Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Разработка элементов системы земледелия эродированных почв Минераловодской холмистой равнины на агроландшафтной основе

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Разработка элементов системы земледелия эродированных почв Минераловодской холмистой равнины на агроландшафтной основе"

Мирской Александр Борисович

РАЗРАБОТКА ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ ЭРОДИРОВАННЫХ ПОЧВ МИНЕРАЛОВОДСКОЙ холмистой РАВНИНЫ НА АГРОЛАНДШАФТНОЙ ОСНОВЕ

06 01 01 — Общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Ставрополь — 2008

003172318

Работа выполнена на кафедре общего и мелиоративного земледелия ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Дорожко Георгий Романович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Куприченков Михаил Тимофеевич

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Марьин Александр Николаевич

Ведущая организация:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ставропольский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации»

Защита состоится « г^ » ¿¿Му^Су?^ 2008 года в часов

на заседании диссертационного совета Д 220 062 03 при ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» по адресу 355017, г Ставрополь, пер Зоотехнический, 12, ауд 4, тел /факс (8652) 34-58-70

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»

Автореферат размещен на официальном сайге ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет> \vwwstgauru

Автореферат разослан «с>1$»

2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета

В. Н. Желтопузов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Освоение территории Минераловод-ской холмистой равнины шло без учета конкретных почвенных и рельефных условий, Система землеустройства предусматривала вовлечение в систему земледелия угодий со сложным рельефом, крутыми склонами свыше 7 и 9° общей площадью 25 тыс гектаров Кроме того, были распаханы солонцы и солонцевато-слитые почвы, имеющие высокую степень слит из ац и и Они имеют низкий уровень эффективного плодородия по отношению к культурным растениям, но довольно высокий уровень плодородия по отношению к целинным травам, представленные разнотравно-злаковыми ассоциациями.

Почти полувековое использование почв склоновых массивов привело к активному развитию эрозии В зоне Армавирского ветрового коридора почвы слитого ряда оказались наиболее подверженными дефляции. Система земледелия хозяйства не предусматривала применения почвозащитных систем обработки почвы Неправильное размещение кулыур в севообороте, а иногда и полное его отсутствие привело к снижению содержания органического вещества, макро- и микроэлементов питания растений, к дальнейшему развитию процессов слитиза-ции и ухудшению физических свойств почвы Все это обусловило значительное снижение почвенного плодородия и создало необходимость пересмотра существующей системы земледелия и землеустройства хозяйства

Цель и задачи исследований. Цель исследований состояла в детальном изучении изменений почвенного покрова ООО АПК «Крымгире-евское» в результате сельскохозяйственного использования, подробном анализе существующей и разработке новой системы земледелия и землеустройства хозяйства на агроландшафтной основе

В задачи исследований входило

— проведение полевого обследования почв хозяйства по ключевым участкам,

— лабораторное исследование почвенных образцов;

— анализ существующей системы земледелия и землеустройства,

— разработка агроландшафтной системы земледелия и землеустройства хозяйства

Научная новизна. Впервые в условиях Минераловодской холмистой равнины проведены исследования по влиянию антропогенного фактора на состав и функциональные свойства почв и разработаны рекомендации по внедрению новой системы земледелия и землеустройства в пределах одного хозяйства

Объектом исследований явилось землепользование ООО АПК «Крым-гиреевское» Андроповского района

Практическая значимость исследований состоит в том, что внедрение научно обоснованной системы земледелия и землеустройства на агро-ландшафтной основе позволит сохранить и повысить плодородие почв хозяйства и эффективность растениеводства Основные элементы разработанной системы земледелия могут быть успешно использованы в других хозяйства со сходными условиями

Апробация работы. Основные научные результаты были доложены и обсуждены на ежегодной научно-практической конференции Ставропольского ГАУ (1998), в «Книге земледельца» (1998), на международных научных конференциях (г Ставрополь, 2001, 2002), в научных трудах Кубанского ГАУ (2007)

Публикация результатов исследований. Автором опубликовано 9 научных работ, в том числе одна работа в трудах Кубанского ГАУ, входящих в перечень изданий ВАК РФ

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, выводов и предложений производству Работа изложена на 143 страницах печатного текста, включает 15 таблиц, 3 рисунка, 11 приложений Список использованной литературы представлен 239 источниками, в том числе 9 иностранных

МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКИ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Землепользование ООО АПК «Крымгиреевское» состоит из одного массива, расположенного в юго-восточной части Андроповско-го района Ставропольского края Почвы хозяйства сформированы на породах различного генезиса На элювии майкопских глин и на коренном Майкопе образованы черноземы солонцеватые, солонцевато-слитые в сочетании с солонцами мелкими малогумусными легко- и среднеглинистыми. Они занимают около 85 % площади хозяйства и являются основными для данной зоны На элювии известняков и песчаников сформированы черноземы обыкновенные карбонатные мощные п среднемощные средне- и легкосуглинистые

Для осуществления поставленной цели в ООО АПК «Крымгиреевское» на черноземах солонцеватых и солонцевато-слитых были выбраны восемь опорных разрезов, на целине и пашне плакорного участка (вершина склона) — разрезы 1 и 2, крутого склона (более 9°) - разрезы 3 и 4, пологого склона (4—5°) — разрезы 5 и 6 и у подножия склона (до 3°) — разрезы 7 и 8

Закладку почвенных разрезов производили методом «ключей» Для этого помимо одного опорного разреза были вырыты 4 вспомогательных разреза, 16 - полуям и 32 прикопки По различным участкам

рельефа были выбраны 4 разреза целины и 4 разреза пашни Удаленность основных разрезов между целиной и пашней составляет 70-100 м Отбор образцов для определения свойств почв, содержания гумуса производили по всему профилю в соответствии с нормативными требованиями. Целинная растительность на всех угодьях представлена разнотравно-злаковыми ассоциациями На пашне высевались культуры в зернопропашном севообороте Основной прием обработки — вспашка осуществлялась плугом ПЛН-8-35 Описание почвенных разрезов и отбор образцов производили ранней осенью 2000 г Макро- и микроэлементы в почвенных разностях на территории хозяйства определяли по следующим методикам

1 P2Os — по Мачигину в модификациях ЦИНАО

2 IC.0 — по Мачигину в модификациях ЦИНАО

3 N03 — потенциометрическим методом

4. Гумус - по Тюрину в модификации Симакова

5 Солевой состав

— определение хлорид-ионов — аргентометрическим методом (по Мору),

— определение сульфат-ионов — весовым методом,

— определение кальция и магния — комплексометрическим методом,

— определение Na+ — по разности

6 Расчет баланса гумуса и экономической эффективности проводили по методике А А Варламова и С Н Волкова (1991)

7 Расчет экономической эффективности проводили на основе технологических карт, разработанных по каждой кулыуре в каждом севообороте

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Морфологические признаки почв

На плакоре общим для двух разрезов остается лишь мощность почвенного профиля, где материнская порода начинается с глубины L40 см на целине и 142 см на пашне В остальном наблюдаются существенные различия. Осгруктуренная почва верхних горизонтов целины становится менее структурной на пашне при отсутствии системы пор в горизонте Апзх Книзу поры появляются, но тонкие и в небольшом количестве Следы биогенной деятельности, хорошо просматривающиеся на целине, пропадают или частично пропадают на пашне Иллювиальный горизонт на целине начинается с глубины 25 см, а на пашне — с 34 см, т е на 9 см ниже, что свидетельствует о более интенсивном иллювиировании на пашне

Другим показателем интенсивности иллювиирования служит то, что вскипание от 10 % HCl на целине происходиг с глубины 82 см, а на

пашне — с 125 см, то есть разница — в 43 см Следовательно, в условиях агроценозов создаются все предпосылки для промывания карбонатов кальция в низлежащие горизонты

Почвы разрезов целины и пашни склона отличаются от плакора меньшей мощностью профиля Это является следствием водной эрозии, которая проявляется на участках склона Структурность, плотность и пористость остаются более благоприятными на целине, чем на пашне На целине материнская порода начинается с глубины 115 см, а на пашне — с 83 см На целине вскипание от 10 % HCl происходит с глубины 78 см, а на пашне - с 32 см К тому же горизонт А отсутствует Это объясняется тем, что на пашне идет активный смыв почвы, в отличие от целины, где естественная растительность предохраняет почвенные агрегаты от размыва и выноса. Разрезы 3 и 4 крутого склона сформированы не на элювии майкопских глин, а на их коренных отложениях (табл. 1)

Таблица 1 — Морфологические признаки почв

Обозначение горизонтов

Ап(АпаХ) А I В, В ВС

Глубина нижних границ горизонтов

целина пашня целина | пашня | целина | пашня целина | пашня цезшна пашня

Плакор

17 21 25 34 73 78 95 109 140 142

Крутой склон

10 20 - 42 70 50 120 94

Пологий склон

7 18 24 - I 56 27 78 35 115 83

Подножье склона

10 20 18 1 - 1 43 | - 81 41 116 63

Результаты морфологического описания двух последних разрезов свидетельствуют о том, что ни целинный участок, ни участок пашни аккумулятивными не являются Мощность почвенного профиля меньше, чем на плакоре Особенно это заметно на пашне. Если обратить внимание на геоморфологию изучаемого района, то можно заметить, что она находится в зоне так называемого Армавирского ветрового коридора, где более 300 дней в году дуют ветры восточно-западного направления. Это является причиной активной дефляции и пахотные почвы страдают от этого в значительно большей степени, чем целинные. Если предположить, что мощность сопряженных участков ландшафта была одинаковой на момент освоения целины под пашню, то за небольшой период времени (50—55 лет) пашня потеряла более 50 см верхнего почвенного слоя При такой скорости дефляции, при существующей системе земледелия еще через 50 лет можно ожидать выхода материнских пород на дневную поверхность

2. Физически»; свойства почвы Плотность почвы исследуемых разрезов была довольно высокой, за исключением дернииного горизонта целинных участков Но горизонт А имеет значения плотности, близкие к неудовлетворительным практически во всех точках

Характерно постепенное увеличение плотности с глубиной до 1,39—1,42 г/см3 в породе На пашне в середине лета после уборки культуры пахотный горизонт уплотнен В иллювиальном горизонте показатели плотности возрастают до 1,35—1,36 г/см3 Далее вниз по профилю происходит увеличение плотности до 1,40-1,53 г/см3 Если на целине горизонт А слабо уплотнен, то на пашне он имеет сильное уплотнение (табл 2)

Таблица 2 - Физические свойства почв

Генетический Плотность, г/см3 Пористость общая, %

горизонт целина пашня целина пашня

Плакор

Ал (Апах) 1,20 1,35 54,8 49,7

А 1,25 1,33 53 4 50,4

В, 1,36 1,31 49,3 51,2

в, 1,35 1,36 49,7 49,2

ВС 1,36 1,39 49,3 482

с 1,38 1,42 48,5 47,0

Крутой склон

Ал (Апм) 1,27 1,36 52,7 49,2

в, 1,33 - 50,4 -

В, 1,36 1,35 49,3 49,7

ВС 1,39 1,43 48,2 46,7

с 1,41 1,48 47,4 44,8

Потопш склон

Ал (А][ах1 1,21 1,34 54,4 49,7

А 1,26 - 53,0 -

в, 1,37 1,37 48,9 48,9

В2 1,40 1,42 47,8 47,0

ВС 1,42 1,44 47,0 463

Подно.кье склона

(Апах) 1,22 1,34 54,5 49,7

А 1,28 - 52,3 -

в, 1.37 - 48,9 -

в2 1,41 1,44 47,4 46,3

ВС 1,43 1,45 46,7 46,0

с 1,43 1,48 46,7 44,8

Показатели пористости изменяются аналогично показателям плотности Пористость хорошая или удовлетворительная на целине, неудовлетворительная или близкая к неудовлетворительной — на пашне

Плодородие почв во многом обусловлено их агрегатным составом Он тесно связан с особенностями процесса почвообразования В целинных почвах образование структурных агрегатов обусловливается, главным образом, тремя факторами механическим, физико-химическим и биологическим

Агрегатный состав целины и пашни имел значительные различия Количество агрономически ценных агрегатов на целинных почвах значительно больше, чем на пашне (табл 3)

В результате этого коэффициент структурности был высоким и равнялся 2,54 на плакоре, 1,71 на крутом склоне, 1,60 на пологом уклоне и 1,31 у подножья склона Самый высокий коэффициент структурности на пашне верхнего плакора, он составляет 1,58 На участках крутого и пологого склонов этот коэффициент равен соответственно 0,92 и 0,65, а у подножья — 0,59 Необходимо отметить также, что количество пылевидных фракций, как наиболее подверженных дефляции, имеет высокие значения К тому же преобладающая глыбистая фракция легко превращается в пыль при высыхании и разрушении

3. Содержание органического вещества и элементов минерального питания

Как показали исследования, содержание общего гумуса по профилю изучаемых разрезов претерпело значительные изменения На целине его количество в пределах 6,4 % Распашка солонцеватых черноземов плакорного участка привела к снижению содержания общего гумуса в верхнем горизонте на 0,7 % В горизонте А и далее по профилю изменения в этом показателе незначительны Содержание гумуса в породе всего 0,1 %

Содержание органического вещества в почве крутого склона в верхнем горизонте на целине остается практически таким же, как и на плакоре На пашне его количество, по сравнению с целиной, снижается вдвое и достигает 3,3 % Причем уже в подпахотном горизонте его запасы составляют всего 1,5 % и в целом незначительны по всему профилю На этом участке, как показали морфологические исследования, элювиальный слой, богатый органическим веществом, смыт, а в обнаженном иллювиальном горизонте запасы гумуса не могут быть значительными

На пологом склоне изменения в количестве гумуса аналогичны крутому, только разница между целиной и пашней не столь значительна и запасы гумуса по профилю пашни выше, чем на крутом склоне У подножья склона, в зоне предполагаемой аккумуляции продуктов эрозии, снова наблюдается резкое различие между целиной и пашней Содержание гумуса на пашне резко снижается как в верхнем горизонте, так и по

Таблица 3 — Агрегатный состав почвы

Содержание агрегатов, %, и их размер, мм 4 Коэффи-

Разрез /угодье > 10 10-7 7-5 5-3 3-2 1 1 2-1 1—0,5" '<0,25 ,цирнт -■структура, ности

1 Целина-плакор 9,9 5,9 8,0 12,3 10,9 9,5 12,7 9,6 21Л 2,54

2 Пашня-плакор 28,3 5,0 4,6 6,2 7,8 10£ ' 7,7 " 10,5 ' '19,7 - 1,58

3 Целина - крутой склон 23,9 14,9 9,5 10,9 7,2 12;0 1 1 5,8 2,8 13,0

4 Пашня - крутой склон 31,3 15,5 10,6 9,1 5,7 4,1 1,4 1,5 20,8 0,92

5 Целина — пологий склон 27,3 11,6 10,9 12,5 7,9 10,5 7Д 1,0 11,2 1,60

6 Пашня - пологий склон 49,4 9,4 9,2 9,0 5,1 3„6 1,6 - 1,62- 11,08 4 - 0,65 '

7 Целина — подножье 31,9 9,1 10,8 14,0 8,7 4^ 2,2 11,4 1,31

8 Пашня - подножье 50,1 11,9 8,8 7,6 3,9 - -I ~ 3,0 2,0 " " 1,0 ' 12,7 ' 0,59

всему профилю Происходит это потому, что в этой части рельефа активно протекает дефляция, и, как указывалось в описании морфологических признаков почв, аккумуляции продуктов эрозии не наблюдается Напротив, сносится не только наносной материал, но и верхний горизонт распаханных почв Разница в мощности почвенного профиля между целиной и пашней составляет 53 см.

Нами установлена единая закономерность в изменении содержания подвижных форм фосфора и калия Она состоит в том, что количество Р20, и К20 на пашне всех изучаемых разрезов снижается по сравнению с целиной. В горизонте С разницы в этих показателях между целиной и пашней двух сопряженных участков не обнаруживается, за исключением разрезов 7 и 8, где на целине содержание калия вдвое больше (табл. 4)

Таблица 4 — Содержание органического вещества и элементов питания

Генетический горизонт Общий гумус, % Р205, мг/кг К20, мг/кг

целина пашня целина шшня целина пашня

Плакор

\ (Ала*) 6,4 5, ^ 23,6 19.0 370,0 310,0

А 5,4 5,4 15,0 10 6 339,0 300,0

в, 4,5 4,5 26,2 7,2 337,0 290,0

В2 3,0 2,5 ЗД 3,* 270,0 210,0

ВС и 1,2 2,0 2,6 190,0 180,0

С 0,1 0,1 4,0 2,0 177,0 170,0

Крутой склон

Ад (Апах) 5,4 3,3 18,0 13 0 278,2 222,8

В, 4,0 - 13,4 - 199,5 -

в, зд 1,1 18,2 12 4 192,4 181,0

ВС 2,7 0,9 16,2 16,4 1833 180,0

С 1,1 0,2 17,4 11 6 175,7 174,5

Пологий склок

5Д 4,2 13,4 15 6 285,0 260,0

А 3,9 - 11,2 - 244,0 -

в, 3,0 3,4 10,0 13 2 234,0 205,0

Вг 1,7 2,6 13,0 16.2 230,0 203,0

ВС 0,4 0,6 9,6 164 230,0 200,0

С ОД 0,1 6,5 6,2 200,0 190,0

Подножье склона

Ад (Апах) 5,0 3,8 24,0 16 3 270,9 158,1

А 3£ - 22,0 - 164,5 -

в, 2,9 - 15,0 - 172,6 -

Ъ 2,7 1,2 10,4 13 2 96,8 91,9

ВС 0,4 0,2 9,3 12 1 103 Д 96,7

С ОД 0,1 7Д И 4 125,8 74Д

На верхних участках плакора снижение в содержании фосфора и калия можно объяснить постоянным их отчуждением вместе с урожаем. На участках, подверженных эрозии и дефляции, помимо отчуждения с урожаем добавляется их потеря вместе с почвой

4. Солевой состав почв

При детальном изучении солевого состава по профилю почвенных разрезов выявлены некоторые общие и отличительные особенности для изучаемых участков (табл 5)

Общим является то, что с поверхности почвы всех ключевых участков имеют слабую степень засоления (сумма солей в пределах 0,14— 0,23 %) Глубина аккумуляции и качество солеи различны В верхней части ландшафта аккумуляция солеи на целине начинается с горизонта С (140 см), на пашне — практически с той же глубины и составляет 1,17 % по сравнению с 1,8 % на целине Следовательно, на пашне создаются условия для промывания солей Это согласуется с данными распределения карбонатов по профилю и лишнии раз доказывает, что на пашне создаются более благоприятные условия для процессов ил-лювиирования Среди анионов преобладают сульфаты, а среди катионов — кальций и натрий

На склоне, как на целине, так и на пашне, возрастание в содержании солей наблюдается практически с той же глубины, что и на плакоре Качественный состав солеи сходен с предыдущими участками, с той только разницей, что содержание натрия здесь несколько уменьшается, а кальция увеличивается

У подножья склона накопление солей также начинается в горизонте С как на целине, так и на пашне Но если на целине — с глубины 106 см, то на пашне с глубины 63 см Качественный состав солей аналогичен предыдущим почвенным разрезам Но на этом ключевом участке с глубины 1 м сумма солеи равна 2,8 %, и резко меняется их качество. По сравнению с предыдущим горизонтом почти в 2 раза возрастает содержание сульфатов и в 10 раз натрия Соли становятся более агрессивными В зоне аккумуляции тип засоления сульфатный, который считается наименее токсичным В верхних частях профиля всех изучаемых разрезов среди анионов преобладают гидрокарбонаты и сульфаты В горизонтах ВС и С снижается доля гидрокарбонатов и возрастает доля хлора

Среди катионов в верхних горизонтах чаще преобладают кальций и натрий В нижней части профиля, как правило, преобладает кальций Глубина накошенных солей определяется исторически сложившимися условиями увлажнения, условиями залегания по рельефу и степенью эродированное™ изучаемого участка

Таблица 5 — Содержание солей в почвенных разрезах, мг/100 г

Генетическим, „ Сухой i горизонт, i „, НСО) его мощность СГ leiniua (пла so4J- кор) I Са:+ 1 Mg!* i Na*

Ад 0-17 [_ 0,22 i 0,080 А 17-25 "" Г 0,1« > 0,060 0,011 0,011 0¡670 1 0,020 1 0,006 0,580 Г 0,Ol 8 "Т 0,009 0,032 0,021

В, 25-39 , 0,22 1 0,080 0,014 0,064 1 0,015 1 0,006 0,040

В2 39-95 1 0,21 , 0,080 ВС 95-140 ' 0,40 1 0,185 0,009 0,023 0,670 { 0,015 "0,077 ! 0,008 0,018 0,008 0,020 0,090

С140- | 1,80 А 0,043 Лй, 0-21 " I ~ 0,19 7 0,059 0,058__ Пашня (пла 0 008" 1,200 ; 0,340 i 0,089 гор) 0,067 ! 0 015 ! 0,006 0,100 бГоз i

А 20-34 ¡ 0,19 1 0,080 В, 34-78 \ 0,20 Т 0,072 В278-109 0,25 1 0,510 0г007 " 0,008" 0,011 0,058 " 0,067"" " 0,071 0,018 1 0,012 0,018 I 0,005 0,410" "Г 0,023"" 0,020 0,031" " " 0,038"

ВС 109-142 [ 0,29 [ 0,100 С 142- - 1,19 1 0,043 0,055 0,025 0,061 i 0,015 0,800 " Í 0,085 0,014 0,069 0,039 0,170

Цс; Á, 0-10 " 0~40 j 0,090 В, Í0-42 " 1 0,24 "" ' 0,090" ина (круто( 0,008 "" 0,008 " склон) 0,067 " [ 0,020 1 " 0^017 "0,077 т 0,020 Í 0,011 " 0,02 0,035

В2 42-70 i 0,20 1 0,080 BC70-120 " "1 0,26 ¡ " 0,090 С120- "T 1,10 0,044 0,006 0,053 " 0,0 S6 0,058 1 0,015 1 0,015 """0,058 Г 0,013 "Г 0,011 " " 0,710 [ 0,160 1 "0,098" 0,021 0,032 0,030"

Па A,„ 0-20 "" "'""0 23 " " 0,080" шня (кругои 0,008 " склон) 0,077 J 0,015 1 0,008 0,039

B220-50 | 0,22 ] 0,080 ВС50-94 0,13 i" 0,015 "" С 94- 1 1 80 i 0,037 0,011 0,023 ОД) 09 0,067 1 0,015 , 0^006 0,058 1 " 0,013 Г 0,011 1300 "! 0 275 0,135"" 0,040 " 0,010 0,046

Цел Ад 0-7 Т 0,22 1 0,110 À 7-24 " т 0,21 " 0 080 ина(иоло1и 0,011 0,009 í склон) 0,058 Í 0;"008" !" 0,024" 0 6 70 " Í 0 015 "' 0 018 0,010 0,020

В, 24-56 1 0,20 В, 56-78 """ Г" 0,20 ВС 78-115 " i 0,24 С___ 1,84 0,100 0,097 0,100 0,063 Пан 0,009 0,018 0,023 __0,012 1НЯ (П0ЛОГИ1 0,038 J 0,015 J 0,008 0,038 [ 0,015 " 1 0,014 0,048 "" I 0,018"_ J" 0.014 1,000 í 0,280 ' 0,120 склон) 0,030 0,020 0,035 ^ 0,080

Ащх 0-18 1 0,21 1 0,110 В, 18-27 " 1 "0,26 0,140 " II? 27-35 0.40 0.225 0,011 0,018 0,024 0,038 1 0,015 1 0,021 0,038 i 0,015 Г 0,018 0.038 " ! 0,015 Í 0,012 0,010 0,030 0,0X0

ВС 35-83 ! 0,38 0,175 C83-J" 1 "1,73" "j_ 0Í061 "" Цели 0,023 0,011 на (подножь 0,077 1 0,008 | 0,008 1,200 "Т 0,260 f 0,120 е склона) 0,090 0,080

Aj 0-10 1 0,17 1 0,090 А 10-18" ' 0 14" Г 0 076 0,009 0,009 0,030 "Ó021 0,030 i 0,009 " 0,020 Г 0,003 0,003 "" 0,01 Г

Bj 18-43 0,22 1 0,104 В2 43 -81 0,18 [ 0,110" ВС 81—116" " """ 0 21 ' 0.122 0,047 0,14 0,028 "" 0,004 "0,003 " 0,003 " 0,020 1 0,009 0,005 Г 0,003 0,010 Î "0,006 0,032 0,040 0,МЗ

С116^ J 0,54 L 0,085 _ Паии Anjy 0-2Ö ! " 0,17 0,113 0,220 1Я (подножь 0,010 ___0,050 с склона) 0,004 0,020 0,018 ~ 0 010~ 1 0,003" 0,145 0.033

B241-S4 i 0,15 ' 0,040 ВС 54-63 í 0,15 i 0 030 С 63- " 7 "0,99 " t 0,040" С100-110 1 "2,80 1 0,047 0,035 0,035" " 0,049 0,089 0,031 0,042 """"0,650 1,200 0,020 0,020 "Ö, 140" 0,260 0,012 0,012 0,096" 0,132 0,012 0,009 0,010 1,040

На склоне и у подножия (разрезы 3, 5, 7) высокое содержание солей отмечается с метровой глубины На пашне склонов и подножия (разрезы 4, 6, 8) неблагоприятное количество солей регистрируется с полуметровой глубины Это затрудняет выращивание многих сельскохозяйственных культур К ним относятся культуры с мощной стержневой корневой системой В структуре посевных площадей хозяйства к ним относится подсолнечник

5. Агроландшафтная система земледелия хозяйства Согласно существующей системе земледелия и землеустройства площадь пашни под полевыми севооборотами составила 72,3 %, под кормовыми - 27,7 %. Под травопольные и почвозащитные севообороты не было отведено ни одного гектара

Из общей площади 12868,3 га под пашню отведено 7125,7 га, то есть 55,4 % земельного фонда Под сенокосами и пастбищами было 4959,4 га, или 39 % Остальная площадь занята прочими угодьями (5,6 %) (рис I) Хозяйство в последнее время не придерживалось культивирования научно обоснованных севооборотов На площади около 1500 га возде-лывались пары черные Размещение культур и пара велось без учета их почвозащитных свойств, возделывались культуры на плакорных участках, а также на полях с уклоном до 7—9° и более

Обработка почвы проводилась по однотипной общепринятой технологии Применялась отвальная система обработки почвы на глубину до 25—27 см Дифференциация способов обработки почвы в зависимости от физических свойств не проводилась Так, по существующей системе обрабатывались слитые солонцеватые черноземы и их карбонатные аналоги Почвозащитная обработка почвы в виде безотвального рыхления с оставлением стерни на поверхности, обработка поперек склонов не проводились

На основании существующей карты рельефа нами были выделены массивы пахотных угодий с уклонами до 3°; от 3 до 5°, от 5 до 7° и более 7° Необходимо отметить, что в разряд более 7° включены площади пашни с уклоном 9, 11 и даже 12° При таком уклоне вспашка сельскохозяйственных угодий не рекомендуется

На основании проделанной работы были составлены карты пахотных угодий различных уклонов Анализируя приведенную карту, необходимо отметить значительную пестроту рельефа Участки плакора, крутого, пологого уклонов чередуются между собой на всем протяжении угодий ООО АПК «Крымгиреевское» с севера на юг Для рационального использования сельскохозяйственной техники необходимо объединить разнородные участки по рельефу в одно поле Эта разнородность не должна быть существенной К примеру, в некоторых случаях возможно объединение с участками плакора части полей с уклоном

Рисунок 1 — Карта-схема существующей системы землеустройства ООО АПК «Крымгиреевское»

3,5—4,0" Или объединение части поля с уклоном до 5° с большей частью поля с уклоном 5—7° и т. д

На основании проведенных обследований была разработана новая карта землеустройства. Необходимо отметить, что в южной части хозяйства все площади, независимо от особенностей рельефа, объединены в единый массив травопольных севооборотов Пашня этих угодий подвержена сильной дефляции. Ее развитие более выражено, чем развитие эрозии Почвой утеряны верхние элювиальные и почти полностью иллювиальный горизонты (рис 2).

Нами осуществлена агроэкологическая группировка пашни по ее пригодности для возделывания районированных сельскохозяйственных культур на основе качественных характеристик пашни с учетом рельефа, степени и видов эрозий почв, засоленности Вся пашня, где наиболее эффективно используется биоклиматический потенциал, в зависимости от плодородия почв, дифференцирована на 4 группы

К первой группе отнесена пашня площадью 2226 га, различных почвенных разновидностей с уклонами от 0 до 3°. На этой пашне предусматривается выращивание сельскохозяйственных культур, рекомендованных для данной зоны (табл 6)

Таблица 6 — Севообороты на агроландшафтной основе

Крутизна склона Севообороты и их площадь

ДоЗ° Зернопропашные- 2226 га (18,4 %)

3-5° Зернотравяные - 1729 га (14,3 %)

5-7° Травопольные -1533 га (12,7 %)

7° и более Сенокосы и пастбища- 6597 га (54,6 %)

Ко второй группе отнесена пашня площадью 1729 га с уклонами от 3 до 5°, подверженная слабой эрозии На этой пашне рекомендуется выращивание зернотравяных севооборотов с включением зерновых культур сплошного сева и многолетних бобовых трав

К третьей группе отнесена пашня на площади 1533 га различных почвенных разновидностей, подверженных средней эрозии и слабой дефляции с уклонами в основном 5—7°, характеризующихся средней солонцеватостью

В связи с тем что финансовое положение предприятия тяжелое, а химическая мелиорация сопровождается большими затратами, применение ее в данный момент невозможно Более рационально возделывание на этих землях солеустойчивых, малотребовательных к плодородию многолетних трав Эту пашню рекомендуется использовать под травопольные севообороты.

Рисунок 2 — Карта-схема разработанной системы землеустройства ООО АПК «Крымгиреевское»

Нами рекомендовано пашню на площади 1638 гектаров, расположенную на полях с уклоном 7—9° и более, перевести в сенокосы и пастбища. Это четвертая группа земель На этих полях эрозия и дефляция проявляются в средней и сильной степени и перевод их в сенокосы и пастбища и культурное их ведение позволит свести к минимуму явления эрозии и дефляции и получать качественное сено с этих полей и выпасать скот Площадь сенокосов и пастбищ в хозяйстве составляет 4959 гектаров и перевод пашни в эту категорию в общей сложности составит 6597 гектаров

Таким образом, пашня в хозяйстве будет занимать 5488 га, что составляет 45,4 % Под сенокосы и пастбища отводится в общей сложности 6597 га, что составляет 54,6 % от площади сельхозугодий Под прочими угодьями занято 783 га, что составляет 6 % от общей площади хозяйства

Первая группа — это равнинные участки с уклоном до 3° На этих землях рекомендуется возделывание культур в интенсивном зерно-пропашном севообороте 1) горох, 2) озимая пшеница, 3) озимыи ячмень; 4) кукуруза на силос, 5) озимая пшеница; 6) горох + овес на сено, 7) озимая пшеница, 8) озимый ячмень, 9) подсолнечник, 10) овес

Вторая группа земель — это поля с уклоном от трех до пяти градусов Эта группа полей представлена слабоэродированными и слабодефлированными почвами Такие почвы пригодны для размещения зернотравяных севооборотов Рекомендуемый севооборот имеет следующий вид. 1) люцерна на сено; 2) люцерна на сено, 3) озимая пшеница, 4) озимая пшеница; 5) яровой ячмень + люцерна

Третья группа — поля с уклоном 5—7° с почвами, разрушенными в средней степени, пригодные для возделывания почвозащитных севооборотов, хорошо защищающих почву от явлений эрозии и дефляции На этих землях рекомендуются травопольные севообороты следующего вида 1) люцерна на сено, 2) люцерна на сено, 3) люцерна на сено, 4) озимая пшеница, 5) озимая пшеница, 6) овес + люцерна

Возделывание люцерны на трех полях из шести позволит существенно поднять плодородие почвы Благотворное влияние люцерны скажется на весь севооборот Под действием трав улучшаются питательные, агрофизические и биологические свойства почвы В противном случае плодородие резко снизится в результате эрозии и дефляции и эту площадь придется вывести из оборота Коэффициент эрозионной устойчивости травопольного севооборота составляет 0,18, дефляционной устойчивости — 0,19, то есть возделывание такого севооборота практически предотвратит на полях явления эрозии и дефляции

Система обработки почвы в зернопропашном севообороте. После уборки овса почву под посев гороха надо готовить по системе полупаровой обработки с тем расчетом, чтобы зябь была выровнена и можно было осуществить сев в ранние сроки Такая система предусматривает обработку почвы с осени, а весной по мере созревания почвы осуществляют сев

На почвах несолониового типа после гороха под озимую пшеницу система обработки почвы проводится на основании принципа минимализации, то есть вспашка исключается, а проводится мелкая обработка в виде рыхления почвы на глубину 14—16 см с последующими культивациями и боронованиями Первая культивация проводится на глубину 8—10 см, все последующие, в том числе и предпосевная, на 6-8 см На солонцеватых почвах в качестве основной обработки проводят вспашку на глубину 20-22 см или безотвальное рыхление на эту же глубину Под озимый ячмень после озимой пшеницы почву готовят по системе полупаровой обработки Вспашка исключается, а просодится рыхление на 14-16 см с последующими культивациями Под кукурузу на силос почву готовят по системе зяби улучшенной Основную обработку, то есть вспашку, проводят осенью на глубину 25—27 см

После кукурузы на силос на несолонцеватых почвах под озимую пшеницу почву надо готовить по системе поверхностной обработки, которая включает дискование и одну-две культивации На солонцеватых почвах при физической спелости почвы проводят вспашку или безотвальное рыхление на глубину 20—22 см При иссушенных почвах основную обработку надо вести орудиями дискового типа на глубину 14—16 см Занятый пар в виде смеси гороха с овсом возделывается после озимой пшеницы Почву готовят по системе полупаровой зяби с основной обработкой — вспашкой на глубину 20—22 см Вспашку проводят сразу после уборки озимой пшеницы с последующими культивациями Зябь после такой системы обработки уходит в зиму выровненной и горохо-овсяную смесь надо сеять проведя предпосевную культивацию

Занятый пар является одним из лучших предшественников в условиях хозяйства для озимой пшеницы, так как рано убирается, обогащает почву азотом и др Обрабатывают почву по системе поверхностной обработки, исключая вспашку

Система обработки почвы в зернотравяном севообороте. Люцерна на сено является одним из лучших предшественников для озимой пшеницы Особенности обработки почвы после люцерны под озимую пшеницу заключаются в том, что надо провести один, максимум два укоса сена и сразу провести двух-трехкратное дискование

поля, с целью уничтожения растений люцерны, а затем провести вспашку на глубину 22-25 см Повторный посев озимой пшеницы в этом севообороте допустим, так как люцерна является улучшате-лем плодородия, которого вполне хватает и на вторую озимую пшеницу Систему обработки почвы проводить полупаровую на основе поверхностной обработки почвы После озимой пшеницы под яровой ячмень почву обрабатывать необходимо по системе зяби улучшенной, вспашку можно заменить безотвальным рыхлением

Система обработки почвы в травопольном севообороте. Учитывая склонность почв к слитизации и уплотнению в травопольном севообороте, необходимо на третий год жизни многолетних трав с целью разрыхления пахотного и подпахотного горизонтов проводить щелевание на глубину 40—45 см Наряду со щелеванием возможно проведение глубокого рыхления на 40-45 см орудиями чизельногй типа (ПЧ-4,5, РС-1,5, РСИ-2,2 и др )

После люцерны провести вспашку по контурам склона на глубину 20—22 caí При повторном размещении озимой пшеницы провести обработку почвы с оставлением стерни на поверхности, то есть плоскорезную обработку на глубину 14—16 см. Сев озимой пшеницы осуществить стерневыми сеялками Под покровный посев люцерны почву готовят по системе полупаровой обработки зяби

Таким образом, в хозяйстве будет применяться энерговлагосбе-регающая технология возделывания сельскохозяйственных культур, которая обусловит доведение до минимума негативных явлений — эрозии и дефляции, сохранит и накопит влагу, повысит плодородие полей

6. Экономическая эффективность агроландшафтной системы земледелия Расчет экономической эффективности производства сельскохозяйственной продукции на один гектар пашни показал, что в зернопропаш-ном севообороте прибыль на 1 га пашни составит почти 6 тысяч рублей. В зернотравяном - 5,8, в травопольном - 4,6 тысячи рублей на один гектар В существующей системе этот показатель составил только 2,7 тысячи рублей, что практически в два раза меньше, чем в проектируемой агроландшафтной системе земледелия хозяйства

Уровень рентабельности в среднем в проектируемой системе в два раза выше, чем в существующей Этот показатель по севооборотам колеблется от 59,9 до 70,0 %, а в существующей этот показатель составил только 37,6 % Разработанная система земледелия обусловит более производительное использование пашни в хозяйстве (табл 7).

Таблица 7 — Экономическая эффективность проектируемых севооборотов

Показатель Проектируемые севообороты Существующий севооборот

зернопро-пашной зеряотра-вятшй травопольный

Удельный вес в структуре пашни, % ЗфНОВЫХ 70,0 60,0 50,0 56,9

технических 10,0 - - 21,1

кормовых 20,0 40,0 50,0 -

пара - - - 22,0

Выход с 1 га пашни, т зфна 2,38 2.10 1,82 1,53

кормовых ед 3,65 3.17 2,92 2,54

Получено денежной выручки, тыс руб всего 35642,1 22741,8 17451,0 71810,3

в т ч на 1 га пашни 16,0 13,2 11,4 10,1

Производственные затр аты, тыс руб всего 22283,1 12563,0 10265,7 52192,7

в т ч на 1 га пашни 10,0 7,266 6,697 7,325

Себестоимость 1 т кормовых единиц, тыс руб 2,7 23 23 2,8

Прибыль, тыс руб. всего 13353,0 10178,8 7185,3 19617,6

вт ч на 1 га пашни 6,0 5,9 4,7 2,7

Уровень рентабельности, % 59,9 81,0 70,0 37,6

ВЫВОДЫ

1 Научно не обоснованное вовлечение солонцеватых и солонцевато-слитых черноземов в сельскохозяйственное использование приводит к ухудшению физических свойств и структуры почвы, развитию процессов слитизации, выщелачиванию щелочных и щелочноземельных элементов и снижению линии вскипания в среднем на 50 см Распашка черноземов на склоне приводит к

развитию эрозии, потере верхних горизонтов почвы и вовлечению в почвообразовательный процесс коренных пород

2 Коэффициент структурности на целине плакора равен 2,20, на крутом склоне — 1,80, на пологом - 1,07, у подножья — 1,32 На пашне этот показатель состава! 1,11, 0,93, 0,66 и 0,58 соответственно

3 Содержание органического вещества почвы на пашне снижается, по сравнению с целиной, и особенно на полях, подверженных эрозии и дефляции Количество подвижных форм фосфора и калия на пашне всех изучаемых разрезов снижается, по сравнению с целинными участками

4 С поверхности почвы всех ключевых участков имеют слабую степень засоления (0,14-0,23 %) Глубина залегания солей на плако-ре находится в пределах 140 см, на склоновых участках — 63— 83 см и составляет более 1 %

5 В существующей системе земледелия и землеустройства под пашню отведено 55,4 % ззмельного фонда, где возделываются зер-нопаропропашные севообороты, и 38 % под сенокосами и пастбищами.

6 В предложенной сшлеме земледелия и землеустройства пашня занимает 4 5,4 % и представлена зернопропашным севооборотом - 2226 га (18,4 %), зернотравяным - 1729 га (14,3 %), травопольным - 1533 га (12,7 %) Пашня площадью 1638 га, расположенная на наиболее эродированных участках, переведена в сенокосы и пастбища, площадь которых составила 6597 га (54,6 % от сельхозугодий)

7 Система обработки почвы должна быть дифференцирована в зависимости от агрофизических свойств и адаптирована к агролан-дшафтам.

8 Выращивание культур в зернопропашном, зернотравяном и травопольном севооборотах позволит получать прибыль с одного гектара пашни 5,9, 5,8 и 4,6 тысячи рублей соответственно, при 2,7 тысячи рублей в существующем земледелии.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При разработке элементов системы земледелия хозяйства на аг-роландшафтной основе на гиакорных участках вести выращивание культур и обработку почвы в соответствии с зональными рекомендациями На склоновых участках культивировать зерно-травяные и травопольные севообороты На полях с уклоном 7 и более градусов осуществлять залужение и использовать как сенокосы и пастбища

2 Система обработки почвы должна быть почвозащитной и адаптированной к агроландшафтам На полях с уклоном от 3 до 7 градусов вести обработку почвы в поперечном направлении склона, на почвах карбонатного ряда вести поверхностную и мелкую обработку На солонцеватых комплексах применять глубокое безотвальное рыхление с оставлением стерни и растительных остатков на поверхности

По материалам диссертационной работы опубликовано: В изданиях ВАК РФ:

1 Мирской, А Б Изменение морфологических признаков и состояния ППК черноземов солонцеватых по различным элементам ландшафта / А Б Мирской // Труды Кубанского государственного аграрного университета - 2007 — № 2(6) - С 126—129

В других изданиях:

2 Мирской, А Б Отличительные особенности функционирования природных и антропогенных экосистем / А Б Мирской // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях сб науч тр - Ставрополь, 1998 — С 20-22.

3 Мирской, А. Б Классификация земель СХП «Крымшреевское» Андроповского района по пригодности для сельскохозяйственного использования / А Б Мирской, Г Р. Дорожко//Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях сб науч тр - Ставрополь, 1998 - С 22—24 (соискатель 80 %).

4 Мирской, А Б Книга земледельца / под ред проф Г Р Дорожко — Ставрополь, 1998 - 174 с (соискатель 25 %)

5 Мирской, А Б Солевой состав черноземов целины и пашни / А Б Мирской, В И Фаизова, И. В Каргалев//Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия материалы первой Международной научной конференции — Ставрополь, 2001 - С 156-157 (соискатель 50 %)

6 Мирской, А Б Генетические особенности черноземов целины и пашни, сформированных на различных участках ландшафта / А. Б Мирской, В С Цховребов, Г. Р Дорожко, В. И. Тюльпанов // Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия • материалы первой Международной научной конференции - Ставрополь, 2001 — С 287-290 (соискатель 50 %)

7 Мирской, А Б Изменение в содержании гумуса и элементов питания чернозема по различным элементам ландшафта / А. Б. Мирской, В И Тюльпанов, В С Цховребов, В И Фаизова //Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия .

материалы первой Международной научной конференции - Ставрополь, 2001 - С 344-346 (соискатель 40 %) 8. Мирской, А Б Состояние пашни, расположенной на склонах в СХП «Крымгиреевское» Андроповского района Ставропольского края /А Б Мирской, Г Р Дорожко, В С Цховребов//Эволюция и деградация почвенного покрова материалы второй Международной научной конференции — Ставрополь, 2002 — Т 1 — С 172-174 (соискатель 60 %) 9 Мирской, А Б Состав обменных оснований черноземов в СХП «Крымгиреевское» /А Б Мирской, В С Цховребов, В И Фаизо-ва // Эволюция и деградация почвенного покрова материалы второй Международной научной конференции — Ставрополь, 2002 - Т 1 - С 178-179 (соискатель 70 %)

Подписано в печать 23 05 2008 Формат 60х84'/16 Бумага офсетная Гарнитура «Times» Печать офсетная Уел печ л 1 Тираж 100 экз Заказ № 282

Отпечатано в типографии издательско-полиграфичсского комплекса СтГАУ «АГРУС», г Ставрополь, ул Мира, 302

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Мирской, Александр Борисович

Введение '

1. Обзор литературных источников

1.1. Изменения в составе и свойствах почв при их вовлечении в сельскохозяйственное производство

1.2. Современное значение агроландшафтных систем земледелия

1.3. Пути сохранения и повышения плодородия почв

1.4. Роль сельскохозяйственных культур в сохранении и повышении плодородия почв

1.5. Обработка почвы - главнейший элемент агроландшафтного земледелия

1.6. Система агроэкологической оценки сельскохозяйственных культур

2. Место и методы исследований

2.1. Общие сведения о хозяйстве

2.2. Характеристика материнских пород

2.3. Характеристика климата

2.4. Рельеф

2.5. Общие сведения о почвенном покрове

2.6. Методика исследований

3. Изменение состава и свойств солонцевато-слитых черноземов

3.1. Морфологические признаки почв

3.2. Физические свойства

3.3. Содержание гумуса и элементов питания

3.4. Солевой состав

4. Существующая система земледелия и землеустройства

5. Рекомендуемая система земледелия и землеустройства

5.1. Система землеустройства

5.2. Севообороты

5.3. Баланс гумуса в научно обоснованных севооборотах

5.4. Система почвозащитной обработки почвы 102 6. Экономическая эффективность адаптивно-ландшафтной системы земледелия 107 Выводы 114 Предложения производству 116 Список использованной литературы 117 Приложение

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Разработка элементов системы земледелия эродированных почв Минераловодской холмистой равнины на агроландшафтной основе"

Развитие теории и практики ландшафтоведения на всех этапах было тесно связано с насущными задачами земледелия. В становлении научного ландшафтоведения большое значение имеет концепция В. В. Докучаева, сущность которой состоит в том, что территориальная дифференциация земледелия должна быть строго обоснована с комплексно-географических (ландшафтных) позиций, начиная от обоснования систем земледелия по ландшафтным зонам и заканчивая определением сроков проведения агротехнических приемов, количества вносимых удобрений и т. д. (Кирюшин В. И., 1996). Первые попытки научного подхода к организации землепользования были предприняты в США, в частности Мичиганской земельной экономической службой в 80-90 годах XIX века. В ходе исследований предпринимались попытки дифференциации сельских районов по ландшафтным признакам. С этого момента в освоении территории вводятся ограничения в использовании земель, формируется специализация хозяйственной деятельности (Кирюшин В. И., 1996).

Для «геосистемного» этапа ландшафтоведения 70-х годов прошлого столетия характерна интенсивная разработка теоретических вопросов, преимущественно в плане экологизации земледелия на агроландшафтной основе, приведшая к разработке академиком В. Б. Сочавой учения о геосистемах, а на Западе - к трансформации ландшафтоведения в ландшафтную экологию. Использование современных идей и методов ландшафтоведения (ландшафтной экологии), синтезирующих экологические и географические подходы, гораздо продуктивнее, нежели простая экологизация или географизация земледелия (Бахтизин И. Р., 1998; Иванов А. Л., 1998).

Эффективность современного ландшафтного анализа для земледелия доказывается работами по ландшафтному обоснованию контурно-мелиоративного земледелия, почвозащитного устройства агроландшафта, концепции за управлением агроландшафтами (Методические рекомендации по проектированию комплексов противоэрозионных мероприятий на расчетной основе, 1985; Методические указания по ландшафтным исследованиям для сельскохозяйственных целей, 1990; Исаченко А. Г., 1991).

Переход к ландшафтным системам земледелия обеспечит условия для экологически безопасного и экономически целесообразного использования природных и антропогенных ресурсов с целью получения экономически чистой сельскохозяйственной продукции (Жученко А. А., 1990; 1994; Ландшафтное земледелие, 1993).

Анализ современного состояния земельного фонда в целом ряде хозяйств показал, что существующая интенсивная многозатратная система ведения хозяйства ведет к дальнейшему ухудшению экологической обстановки, ускоренному развитию эрозионных и дефляционных процессов, снижению плодородия почв, а в целом - к дальнейшей деградации сельскохозяйственных угодий. Такая форма хозяйствования без учета природных условий отрицательно сказывается и на экономических показателях хозяйства, ведет к увеличению затрат, которые не покрываются стоимостью реализованной продукции, что в конечном итоге ведет к неконкурентоспособности производимой продукции (Кирюшин В. И., 1995; Белюченко И. С., 1996; Сатаров Г. А., Карпович К. М., 1998).

В отличие от организации территории в СССР, которая складывалась на принципах директивного размещения угодий, жесткого планирования посевных площадей, укрупнения полей севооборотов, выравнивания их границ и придачи им прямоугольной или квадратной формы, адаптивно-ландшафтная система земледелия предполагает оптимизацию структуры земельных угодий и рациональное размещение их в пространстве на принципах рационального природопользования и с учетом природных законов, закономерностей и особенностей.

Землепользование ООО АПК «Крымгиреевское» состоит из одного массива, расположенного в юго-восточной части Андроповского района Ставропольского края, в Кубано-Янкульском степном ландшафте.

Общая площадь пашни хозяйства составляет 7125,7 га, куда включены поля с различной степенью эродированности и дефляции, с уклонами от 0 до 9 и более градусов. Проявление эрозии и дефляции, выращивание пропашных культур на склонах 5-7 и более градусов, отсутствие научно обоснованных севооборотов и другое, привело к резкому снижению урожайности выращиваемых культур и сокращению валового производства. Поэтому нами осуществлена следующая дифференциация пашни хозяйства.

К первой группе отнесена пашня площадью 2226 га различных почвенных разностей от 0 до 3°. На этих полях предусматривается выращивание сельскохозяйственных культур без ограничений в зернопропашном севообороте.

Ко второй группе отнесена пашня площадью 1729 га с уклонами от 3 до 5°, подверженная, в основном, слабой эрозии, где без значительных затрат на мелиорацию и противоэрозионные мероприятия возможно выращивание таких видов кормовых культур, как многолетние и однолетние травы, а также зерновых колосовых культур в зернотравяных севооборотах в соотношениях с определенными схемами научно обоснованных севооборотов.

К третьей группе отнесена пашня площадью 1533 га из различных почвенных разностей, подверженных средней эрозии и слабой дефляции с уклонами от 5 до 7°. Эти почвы характеризуются средней солонцеватостью.

В связи с тем что финансовое состояние хозяйства испытывает затруднения, а химическая мелиорация требует больших затрат, применение ее в данный момент невозможно. Более экономично возделывание на этих почвах солеустойчивых, малотребовательных к плодородию однолетних и многолетних трав и зерновых колосовых культур сплошного сева.

К четвертой группе отнесены сельхозугодья площадью 1678 га, расположенные на склонах 7-9 градусов и более. Эти угодья переведены в сенокосы и пастбища.

Разработанные системы земледелия на агроландшафтной основе позволят свести к минимуму негативные явления — эрозию и дефляцию, сохранить и повысить плодородие полей и существенно увеличить продуктивность сельскохозяйственных угодий хозяйства.

Разработке научно обоснованной системы земледелия на агроланд-шафтной основе и посвящена данная научная работа.

Актуальность исследований. Освоение территории Минераловодской холмистой равнины в 50-60-е годы XX века шло без учета конкретных почвенных условий. Система землеустройства предполагала вовлечение в систему земледелия угодий со скошенным рельефом, крутыми склонами свыше 7 и 9°. Кроме того, были распаханы солонцы и солонцевато-слитые почвы, имеющие высокую степень слитизации. Они имеют низкий уровень эффективного плодородия по отношению к культурным растениям, но довольно высокий уровень плодородия по отношению к целинным травам, представленным разнотравно-злаковыми ассоциациями.

Почти полувековое использование почв склоновых массивов привело к активному развитию эрозии. В зоне Армавирского ветрового коридора почвы слитого ряда оказались наиболее подверженными дефляции. Система земледелия хозяйства не предусматривала применения почвозащитных орудий. Неправильное размещение культур в севообороте, а иногда и полное его отсутствие, привело к снижению содержания органического вещества, макро- и микроэлементов питания растений, к дальнейшему развитию процессов слитизации и ухудшению физических свойств почвы. Все это обусловило значительное снижение почвенного плодородия и создало необходимость пересмотра существующей системы земледелия и землеустройства хозяйства.

Цель и задачи исследований. Цель исследований состояла в детальном изучении изменений в состоянии почвенного покрова ООО АПК «Крым-гиреевское» в результате сельскохозяйственного использования, подробном анализе существующей и разработке новой системы земледелия и землеустройства хозяйства.

В задачи исследований входило:

- проведение полевого обследования почв хозяйства по ключевым участкам;

- лабораторное исследование почвенных образцов;

- анализ существующей системы земледелия и землеустройства;

- разработка новой системы земледелия и землеустройства.

Научная новизна исследований состоит в том, что в условиях Минераловодской холмистой равнины проведены исследования по влиянию антропогенного фактора на состав и функциональные свойства почв и впервые разработаны рекомендации по внедрению новой системы земледелия и землеустройства в пределах одного хозяйства ООО АПК «Крымгиреевское» Ан-дроповского района.

Объектом исследований явилось ООО АПК «Крымгиреевское» Анд-роповского района.

Практическая значимость исследований состоит в том, что внедрение рекомендованной системы земледелия и землеустройства позволит сохранить и повысить плодородие почв хозяйства и повысить эффективность работы растениеводства. Кроме того, основные элементы системы могут быть успешно использованы в других хозяйствах со сходными условиями, на общей площади 20-25 тыс. га.

Апробация работы. Основные научные результаты были доложены и обсуждены на ежегодной научно-практической конференции Ставропольского ГАУ (1998), в «Книге земледельца» (1998), на международных научных конференциях (г. Ставрополь, 2001, 2002), в научных трудах Кубанского ГАУ (2007).

Публикация результатов исследований. Автором опубликовано 9 научных работ, в том числе одна работа в трудах Кубанского ГАУ, входящих в перечень изданий ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, выводов и предложений производству. Работа изложена на 143 страницах печатного текста, включает 15 таблиц, 3 рисунка, 11 приложений. Список использованной литературы представлен 239 источниками, в том числе 9 иностранных.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Мирской, Александр Борисович

ВЫВОДЫ

1. Научно не обоснованное вовлечение солонцеватых и солонцевато-слитых черноземов в сельскохозяйственное использование приводит к ухудшению физических свойств и структуры почвы, развитию процессов слити-зации, выщелачиванию щелочных и щелочноземельных элементов и снижению линии вскипания в среднем на 50 см. Распашка черноземов на склоне приводит к развитию эрозии, потере верхних горизонтов почвы и вовлечению в почвообразовательный процесс коренных пород.

2. Коэффициент структурности на целине плакора равен 2,54, на крутом склоне - 1,71, на пологом - 1,60, у подножие - 1,31. На пашне этот показатель составил: 1,58; 0,92; 0,65 и 0,59 соответственно.

3. Содержание органического вещества почвы на пашне снижается, по сравнению с целиной, и особенно на полях, подверженных эрозии и дефляции. Количество подвижных форм фосфора и калия на пашне всех изучаемых разрезов снижается, по сравнению с целинными участками.

4. С поверхности почвы всех ключевых участков имеют слабую степень засоления (0,14-0,23 %). Глубина залегания солей на плакоре находится в пределах 140 см, на склоновых участках - 63-83 см и составляет более 1 %.

5. В существующей системе земледелия и землеустройства под пашню отведено 55,4 % земельного фонда, где возделываются зернопаропропашные севообороты и 38,5 % под сенокосами и пастбищами.

6. В предложенной системе земледелия и землеустройства пашня занимает 45,4 % и представлена зернопропашным севооборотом - 2226 га (18,4 %), зернотравяным - 1729 га (14,3 %), травопольным - 1533 га (12,7 %). Пашня площадью 1638 га, расположенная на наиболее эродированных участках, переведена в сенокосы и пастбища, площадь которых составила 6597 га (54,6 % от сельхозугодий).

7. Система обработки почвы должна быть дифференцирована в зависимости от агрофизических свойств и адаптирована к агроландшафтам.

8. Выращивание культур в зернопропашном, зернотравяном и травопольном севооборотах позволит получать прибыль с одного гектара пашни 6,0, 5,9 и 4,7 тысячи рублей соответственно, при 2,7 тысячи рублей в существующем земледелии.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При разработке элементов системы земледелия хозяйства на агро-ландшафтной основе на плакорных участках вести выращивание культур и обработку почвы в соответствии с зональными рекомендациями. На склоновых участках культивировать зернотравяные и травопольные севообороты. На полях с уклоном 7 и более градусов осуществлять залужение и использовать как сенокосы и пастбища.

2. Система обработки почвы должна быть почвозащитной и адаптированной к агроландшафтам. На полях с уклоном от 3 до 7 градусов вести обработку почвы в поперечном направлении склону, на почвах карбонатного ряда вести поверхностную и мелкую обработку. На солонцеватых комплексах применять глубокое безотвальное рыхление с оставлением стерни и растительных остатков на поверхности.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Мирской, Александр Борисович, Ставрополь

1. Агеев, В. В. Особенности формирования урожайности гороха в связи с обработкой почвы, удобрениями и приемами размещения их в умеренно-влажной зоне Северного Кавказа / В. В. Агеев, Л. М. Черноусова,

2. A. В. Непочатая // Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур. Ставрополь, 1994. - С. 7-13.

3. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Краснодар, 1997. - 236 с.

4. Адерихин, П. Г. Изменение плодородия черноземов ЦентральноЧерноземной области при окультурировании / П. Г. Адерихин // Плодородие и мелиорация почв СССР. М., 1964. - С. 31-37.

5. Адерихин, П. Г. Влияние длительного сельскохозяйственного использования земель на некоторые показатели их плодородия / П. Г. Адерихин, А. Н. Щербаков // Проблемы почвоведения, агрохимии и мелиорации почв. Воронеж, 1973. - С. 49-69.

6. Азаров, Н. К. Агроландшафтное возделывание озимых зерновых культур в отдельном землепользовании / Н. К. Азаров, А. А. Белтемиров,

7. B. В. Сюсюкин // Почвозащитная система земледелия и зерновое производства на Евроазиатском континенте в XXI веке. — Новосибирск, 1998. —1. C. 58-60.

8. Александрова, Л. Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л. Н. Александрова. Л. : Наука, 1980. - С. 188-210.

9. Алиев, Ш. А. Состояние плодородия почв Республики Татарстан / Ш. А. Алиев, В. 3. Шакиров // Материалы I Международной научной конференции «Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия». — Ставрополь, 2001. — С. 9-10.

10. Ангелов, Е. Н. Биогенные элементы в групповых водах древней поймы реки Кубань / Е. Н. Ангелов // Материалы I Международной научной конференции «Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафт-ного земледелия». Ставрополь, 2001. — С. 12-13.

11. Анциферова, О. А. Состояние залежных земель / О. А. Анциферова // Материалы I Международной научной конференции «Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия». — Ставрополь, 2001.-С. 15-16.

12. Артемов, И. В. Пути сохранения и повышения плодородия почв в условиях агроландшафтных комплексов / И. В. Артемов, В. А. Гулидова // Вестник РАСХН, 2001. № 4. - С. 62-64.

13. Асалиев, А. И. Солеустойчивость сельскохозяйственных культур и их продуктивность на засоленных смытых черноземах / А. И. Асалиев // Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур. — Ставрополь, 1994.-С. 19-23.

14. Базилевич, Н. И. Продуктивность степных, луговых и болотных сообществ лесостепи / Н. И. Базилевич // Ресурсы биосферы. — J1. : Наука, 1975.-Вып. 1.-С. 56-95.

15. Баринов, В. Н. Эрозия почв и борьба с ней / В. И. Баринов. Горький, 1969.- 176 с.

16. Баринов, В. Н. Динамика плодородия почв Владимирского Ополья / В. Н. Баринов, К. Е. Баринова // Материалы I Международной научной конференции «Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафт-ного земледелия». Ставрополь, 2001. - С. 25-27.

17. Бастраков, Г. В. Эрозионная устойчивость рельефа, противоэрози-онная защита земель / Г. В. Бастраков. Брянск : Изд-во БГПИ, 1993. - 260 с.

18. Бахтизин, И. Р. Обновление зональных систем земледелия на основе адаптивно-ландшафтного подхода / И. Р. Бахтизин // Земледелие. 1998.-№ 4.-С. 7-8.

19. Башир, А. А. Роль длительного применения бессменных культур, севооборота и удобрений в изменении биологических свойств дерново-подзолистой почвы : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А. А. Башир. — М., 1991.-22 с.

20. Белоцерковская, М. Ю. Эрозионно-экологическое состояние пахотных земель России / М. Ю. Белоцерковская // Земледелие. 1998. - № 1. -С. 9-11.

21. Белюченко, И. С. Агроландшафтная экология / И. С. Белюченко. -Краснодар : Изд-во КГАУ, 1996. 231 с.

22. Белюченко, И. С. Агроландшафты и эрозия почв / И. С. Белюченко // Агроландшафтная экология. Краснодар, 1996. - С. 197-199.

23. Бессонова, А. С. Влияние бессменного возделывания сельскохозяйственных культур и внесения удобрений на содержание гумуса в карбонатном черноземе / А. С. Бессонова, А. И. Ковальчжиу // Тр. Кишеневского СХИ. 1973. - Т. 99. - С. 11-17.

24. Бессонова, А. С. Изменение свойств карбонатного чернозема в аг-роценозах / А. С. Бессонова, М. А. Бец, Г. Н. Ванькович, Л. П. Подарь // Почвоведение. 1989. -№ 4. - С. 90-99.

25. Бураков, В. И. О принципах идентификации и систематизации ландшафтно-земельных выделов для почвозащитно-мелиоративного агроландшафтного проектирования / В. И. Бураков // Географические проблемы мелиорации земель УССР. 1987. - С. 55-61.

26. Бураков, В. И. Агроландшафтные основы экологической интенсификации сельского хозяйства Украины / В. И. Бураков // Физико-географические процессы и охрана окружающей среды. — Киев, 1991. -С.151-160.

27. Бураков, Н. И. Необходима Агроландшафтная земельная политика государства / Н. И. Бураков, В. П. Никитенко // Земледелие. 1993. -№ 5.-С. 2-4.

28. Варламов, А. А. Повышение эффективности исследования земли / А. А. Варламов, С. Н. Волков. М.: ВО «Агропромиздат», 1991. - 142 с.

29. Василькина, Л. Л. Влияние сельскохозяйственных культур на содержание общего азота, нитратов и нитрификационную способность в черноземе мощном / Л. Л. Василькина, Г. Я. Чесняк // Тр. Харьковского СХИ. -1973.-С. 189.

30. Витко, А. М. Роль пожнивно-корневых остатков культур севооборота в балансе органических и минеральных веществ в почве / А. М. Витко // Сб. науч. тр. Льгов, опыт, -селекцион. ст. Вып. 1. — Воронеж, 1965. С. 48-54.

31. Володин, В. М. О расширении воспроизводства почвенного плодородия / В. М. Володин // Вестник с.-х. науки. 1989. - № 6. - С. 33—40.

32. Володин, В. М. Будущее за ландшафтным земледелием / В. М. Володин // Земледелие. 2000. - № 3. - С. 14-15.

33. Вражнов, А. В. Система обработки почвы и севооборот / А. В. Вражнов // Сб. науч. тр. по материалам научно-практической конференции. Челябинск, 1993. - С. 34-39.

34. Вражнов, А. В. Пути адаптивной интенсификации систем земледелия на Южном Урале : автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / А. В. Вражнов. Челябинск, 1995.-С. 5-9.

35. Гайдаш, Н. И. Восстановление плодородия подлесного чернозема / Н. И. Гайдаш, В. И. Кильдюшкин // Материалы I Международной научной конференции «Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафт-ного земледелия». Ставрополь, 2001. - С. 52-53.

36. Гармашов, В. М. Эффективность эколого-ландшафтных систем земледелия / В. М. Гармашов // Земледелие. 2006. - № 5. - С. 11.

37. Глинка, К. Д. К вопросу о минералогическом составе почв и методах его использования / К. Д. Глинка // Почвоведение. 1978. - № 1. — С. 2-25.

38. Глушук, Н. М. Плодородие почв Подолья за последние 100 лет / Н. М. Глушук, Г. И. Райченко // Почвоведение. 1985. - № 2. - С. 58-65.

39. Голубев, А. В. Экономико-экологические основы химизации земледелия : учебное пособие / А. В. Голубев. Саратовский СХИ, 1994. - 170 с.

40. Городний, Н. Г. Влияние длительного систематического внесения удобрений на накопление гумуса в почве и урожай сельскохозяйственных культур / Н. Г. Городний // Почвоведение. 1961. - № 2. - С. 86-93.

41. Градусов, Б. П. Минералогия почв в теории адаптивно-ландшафтного земледелия / Б. П. Градусов // Земледелие. 2007. — № 6. — С. 2-4.

42. Гринченко, А. М. Динамика элементов плодородия чернозема в зависимости от длительности сельскохозяйственного использования и внесения удобрений / А. М. Гринченко // Почвоведение. 1964. - № 5. - С. 27-35.

43. Гринченко, А. М. О развитии культурного почвообразовательного процесса на черноземе лесостепи Украины: Изменение почв при окультуривании, их классификация и диагностика / А. М. Гринченко, Г. И. Чесняк, О. А. Чесняк. М.: Колос, 1965. - С. 88-96.

44. Гринченко, А. М. Особенности культурного почвообразовательного процесса черноземов УССР / А. М. Гринченко // Научные основы рационального использования почв черноземной зоны СССР и пути повышения их плодородия. Кишинев, 1968. - С. 55-57.

45. Гринченко, А. М. Сравнительная эффективность допосевной обработки семян озимой пшеницы стимуляторами роста и хлорхолинхлоридом / А. М. Гринченко //Бюл. ВНИИ кукурузы. 1979. - № 2. - С. 39^4.

46. Дзанагов, С. X. Плодородие Северной Осетии и пути его повышения / С. X. Дзанагов // Материалы I Международной научной конференции «Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия». Ставрополь, 2001. — С. 68-69.

47. Дмитриенко, В. Л. Оптимизация элементов агроландшафта / В. Л. Дмитриенко // Земледелие. 1995. - № 2. - С. 4-5.

48. Дорожко, Г. Р. Агроценологические основы комплексного применения пестицидов и пестицидно-минеральных смесей в условиях Центрального Предкавказья / Г. Р. Дорожко. Ставрополь, 1990. - 45 с.

49. Дорожко, Г. Р. Особенности агроландшафтного земледелия Ставрополья / Г. Р. Дорожко // Материалы I Международной научной конференции «Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия». — Ставрополь, 2001. С. 73-75.

50. Драганская, М. Г. Способы обработки почвы и засоренность посевов яровых культур / М. Г. Драганская, А. Т. Кириленко // Земледелие. -1998.-№5.-С. 24-25.

51. Дудкин, В. М. Система севооборотов в агроландшафтах /

52. B. М. Дудкин // Земледелие. 1994. - № 1. - С. 17-18.

53. Ермоленко, В. П. Перспективы ландшафтного земледелия на Дону / В. П. Ермоленко, И. Н. Листопадов // Земледелие. 2000. - № 3.1. C. 13-14.

54. Жученко, А. А. Адаптивное растениеводства (эколого-генетические основы) / А. А. Жученко. — Кишинев : Штиинца, 1990. 432 с.

55. Жученко, А. А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) / А. А. Жученко. Пущино : ОНТИРАН, 1994. - 148 с.

56. Зайдельман, Ф. Р. Агроландшафтное районирование для земледелия и мелиорации почв гумидной зоны / Ф. Р. Зейдельман // Мелиорация и водное хозяйство. 1997. - № 2. - С. 34—38.

57. Зайдельман, Ф. Р. Принципы и опыты агроландшафтного районирования для обоснования земледелия и мелиорации почв (на примере Нечерноземной зоны России) / Ф. Р. Зейдельман, К. С. Болтабекова // Почвоведение. 1997. - № 3. - С. 368-375.

58. Затенацкая, Н. П. Прогноз изменения физико-механических свойств засоленных глинистых пород при их диффузионном выщелачивании / Н. П. Затенацкая // Изменение геологической среды под влиянием деятельности человека. М. : Наука, 1982. - С. 13-22.

59. Затенацкая, Н. П. Закономерности формирования свойств засоленных глин / Н. П. Затенацкая. М. : Наука, 1985. - 145 с.

60. Захаренко, А. В. Теоретические и технологические основы формирования высокопродуктивных агроландшафтов / А. В. Захаренко // Земледелие.-2004.-№ 1.-С. 16-19.

61. Здоровцев, И. П. Современные научные подходы к конструированию агросистем в условиях склонного рельефа / И. П. Здоровцев: сб. науч. тр. -М. : Колос, 1993. С. 40-59.

62. Земледелие / под ред. академика РАСХН, профессора А. И. Пупо-нина /. М. : Колос, 2000. - 550 с.

63. Зиганшин, А. А. Агроландшафтная система — проблема приоритетная / А. А. Зиганшин // Проблемы научного обеспечения агроландшафтного комплекса. — Казань, 1994. С. 49-52.

64. Иванов, А. JI. Изменение агрохимических представлений при освоении адаптивно-ландшафтных систем земледелия / А. JI. Иванов // Агрохимия. 1998. - № 9. - С. 75-80.

65. Иванов, Д. А. Продуктивность и особенности агроландшафта / Д. А. Иванов, О. В. Карасева, JI. И. Петрова // Земледелие. 2002. - № 4. -С. 17.

66. Иванова, JL С. Система обработки почвы в агроландшафтном земледелии Якутии / JI. С. Иванова // Главный агроном. 2005. - № 2. -С. 84-85.

67. Исаченко, А. Г. Ландшафтоведенне и физико-географическое районирование / А. Г. Исаченко. М. : Высшая школа, 1991. - 366 с.

68. Казаков, Г. И. Состояние пахотного слоя чернозема обыкновенного и испарение воды в условиях Среднего Заволжья / Г. И. Казаков // Ресурсосберегающие технологии обработки почв. Курск, 1989. - С. 48-51.

69. Каллимулин, А. П. Освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия в Среднем Заволжье / А. П. Каллимулин // Земледелие. 1995. -№6. -С. 16-17.

70. Кауричев, И. С. Проблема пахотных почв при интенсивном земледелии / И. С. Кауричев, А. М. Лыков // Почвоведение. 1979. - № 12. - С. 5-15.

71. Каштанов, А. Н. Новый этап в земледелии / А. Н. Каштанов // Земледелие. 1987.-№ 11.-С. 30-33.

72. Каштанов, А. Н. Концепция ландшафтной контурно-мелиоративной системы земледелия / А. Н. Каштанов // Земледелие. 1992. - № 4. -С. 2-4.

73. Каштанов, А. Н. Концепция формирования высокопродуктивных экологически устойчивых агроландшафтов и совершенствование систем земледелия на ландшафтной основе / А. Н. Каштанов, А. П. Щербаков, И. Г. Швебс и др. Курск, 1993. - 98 с.

74. Каштанов, А. Н. Преодолеть кризис российского земледелия / А. Н. Каштанов // Земледелие. 1995. - № 4. - С. 4-5.

75. Каштанов, А. Н. Агроэкология почв склонов / А. Н. Каштанов,

76. B. Е. Евтушенко. М. : Колос, 1997.-238 с.

77. Каштанов, А. Н. Земледелие России: прошлое, настоящее, будущее / А. Н. Каштанов // Arpo XXI. 2000. - № 7. - С. 18-19.

78. Каштанов, А. Н. Концепция устойчивого земледелия России /

79. A. Н. Каштанов // Земледелие. 2000. - № 3. - С. 10-11.

80. Каштанов, А. Н. Концепция устойчивого развития земледелия России в XXI веке / А. Н. Каштанов // Почвоведение. 2001. - № 3.1. C. 263-265.

81. Каштанов, А. Н. От пропашной системы земледелия к контурно-мелиоративной и адаптивно-ландшафтной / А. Н. Каштанов // Земледелие. -2005.-№5.-С. 44-46.

82. Кирюшин, В. И. Методология интенсификации земледелия /

83. B. И. Кирюшин // Вестник с.-х. науки. 1988. - № 9. - С. 3-10.

84. Кирюшин, В. И. Моделирование зональных систем земледелия на основе полевых экспериментов / В. И. Кирюшин, А. И. Южаков, Н. JI. Романова, А. Н. Власенко // Вестник с.-х. науки. 1990. - № 8. - С. 99-105.

85. Кирюшин, В. И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия / В. И. Кирюшин. Пущино, 1993. - 81 с.

86. Кирюшин, В. И. Концепция оптимального режима органического вещества почв в агроландшафтах / В. И. Кирюшин. М. : Изд-во МСХА, 1993.-99 с.

87. Кирюшин, В. И. Методика разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия и технологий возделывания сельскохозяйственных культур / В. И. Кирюшин. М., 1995. - 81 с.

88. Кирюшин, В. И. Экологические основы земледелия : учебник для студентов с.-х. вузов / В. И. Кирюшин. М. :»Колос», 1996. — 367 с.

89. Кирюшин, В. И. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия -основа современной агротехнологической политики России / В. И. Кирюшин // Земледелие. 2000. - № 3. - С. 4-6.

90. Киселев, А. П. Агрохимические и экологические вопросы применения средств химизации по зоне обслуживания ФСУ САС «Прикумье» /

91. A. П. Киселев // Материалы I Международной научной конференции «Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия». -Ставрополь, 2001.-Т. 1.-С. 105-106.

92. Кислов, А. В. Агроэкологические принципы построения севооборотов в системах земледелия на агроландшафтной основе / А. В. Кислов, Н. Н. Дубачинская // Проблемы земледелия, растениеводства и животноводства в степном районе. Оренбург, 1997. - С. 57-68.

93. Ковда, В. А. Изменение плодородия почв при неправильном использовании и орошении / В. А. Ковда // Орошение и дренаж засоленных почв. -М., 1967.-С. 85-98.

94. Ковда, В. А. Научные и производственные проблемы мелиорации почв / В. А. Ковда. М. : Наука, 1969. - 203 с.

95. Ковда, В. А. Биосфера и вопросы мелиорации почв в СССР /

96. B. А. Ковда. М., Наука, 1972. - 176 с.

97. Ковда, В. А. Основы учения о почве / В. А. Ковда. М. : Наука, 1973.-447 с.

98. Ковда, В. А. Биосфера почв и их использование / В. А. Ковда. -М. : Изд-во АН СССР, 1974. 128 с.

99. Ковда, В. А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана / В. А. Ковда. М. : Наука, 1981. - 182 с.

100. Ковда, В. А. Биогеохимия почвенного покрова / В. А. Ковда. М. : Наука, 1985.-264 с.

101. Кононова, M. М. Органическое вещество почвы. Его природа, свойства и методы изучения / М. М. Кононова. М. : Изд-во Акад. Наук СССР, 1963.-614 с.

102. Костычев, Н. А. Избранные труды / Н. А. Костычев. М. : Изд-во АН СССР, 1951.-668 с.

103. Котлярова, О. Г. Надо переходить на агроландшафтное земледелие / О. Г. Котлярова // Земледелие. 1990. - № 6. - С. 35-38.

104. Кочетов, И. С. Почвозащитные технологии в Центральном Нечерноземье / И. С. Кочетов // Ресурсосберегающие технологии обработки почв. -Курск, 1989.-С. 80-85.

105. Кочетов, И. С. Защита почв от эрозии в агроландшафтном земледелии / И. С. Кочетов, В. И. Осипов, А. И. Белолюбцев, С. И. Чабаненко // Химия в сельском хозяйстве. 1996. - № 5. - С. 35-38.

106. Кочетов, И. С. Агроландшафтное земледелие и эрозия почв в Центральном Нечерноземье / И. С. Кочетов. М. : Колос, 1999. - 224 с.

107. Крупчатников, А. И. Агроэкологическая оценка основных элементов систем земледелия в условиях лесостепи (на примере Курской области) : автореф. дис. . д-ра с.-х. наук/ А. И. Крупчатников. Курск, 1995. - 55 с.

108. Ладонин, В. Ф. Агроэкологическое обоснование комплексного применения средств химизации в интенсивном земледелии / В. Ф. Ладонин,

109. Н. И. Цимбалист // Химизация сельского хозяйства и окружающая среда. -Челябинск, 1990. С. 3-5.

110. Ладонин, В. Ф. Перспективы развития земледелия в России в XXI веке / В. Ф. Ладонин // Агрохимия. 1999. - № 3. - С. 5-11.

111. Лактионов, Н. И. Влияние окультурирования на коллоидные свойства гумуса черноземов / Н. И. Лактионов // Тр. X Международной конференции почвоведов. М., 1974. - Т. 4. - С. 70-75.

112. Ландшафтное земледелие / под ред. А. Н. Каштанова, А. П. Щербакова ; Рос. акад. с.-х. наук, Всерос. НИИ земледелия и защиты почв от эрозии. Курск. : ВНИИЗИЗПЭ, 1993. - Ч. 1. - 98 с.

113. Ландшафтное земледелие : метод, рекомендации по разработке ландшафтных систем земледелия в многоукладном сельском хозяйстве / ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии. Курск, 1993. - Ч. 2. - 54 с.

114. Левин, В. И. Биологический круговорот азота и зольных элементов под пологом волевых культур в лесной зоне / В. И. Левин // Общие теоретические проблемы биологической продуктивности. Л., 1969. - С. 56-70.

115. Литвинов, В. А. Донское земледелие сегодня и завтра / В. А. Литвинов // Земледелие. 2000. - № 1. - С. 8-10.

116. Лопырев, М. И. Агроландшафты и земледелие / М. И. Лопырев. -Земледелие.- 1985.-№2.-С. 15-18.

117. Лопырев, М. И. Устойчивость агроландшафтов и земледелия / М. И. Лопырев // Земледелие. 1986. -№ 5. - С. 12-14.

118. Лопырев, М. И. Агроландшафт и формирование ландшафтных систем земледелия / М. И. Лопырев, С. А. Оробинский // Доклады Рос. акад. с.-х. наук. 1993. -№ 4. - С. 25-33.

119. Лошаков, В. Г. О роли севооборотов в современном земледелии / В. Г. Лошаков, В. М. Дудкин // Известия Тимирязевской с.-х. академии. -Вып. 2.- 1994.-С. 21-27.

120. Лукин, С. В. Эффективность внедрения адаптивно-ландшафтных систем земледелия / С. В. Лукин // Аграрная наука. 2004. - № 3. - С. 14-16.

121. Лыков, А. М. Методические и теоретические основы экологически сбалансированных систем земледелия / А. М. Лыков и др. // Научн. исследования В. В. Докучаева и современное земледелие. М. : Агроландшафт, 1992.-Ч. 1.-С. 118-128.

122. Лыков, А. М. Методические основы разработки ландшафтных систем земледелия / А. М. Лыков // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. -№ 3. - С. 20-22.

123. Лысикова, Н. Н. К вопросу о влиянии орошения на содержание и перераспределение гумуса по профилю лугово-черноземных почв / Н. Н. Лысикова, И. В. Ржевская // Повышение эффективности орошаемого земледелия. Одесса, 1975. - С. 58-60.

124. Лядвенец рогатый ценная бобовая культура для лугопастбищно-го хозяйства Ставропольского края // Охрана, обогащение, воспроизводство и использование растительных ресурсов. - Ставрополь, 1990. - С. 125-127.

125. Макаров, И. П. Почвозащитные технологии на склоновых землях / И. П. Макаров. Земледелие. - 1987. - № 9. - С. 44-46.

126. Макаров, И. П. Совершенствование ресурсосберегающих технологий обработки почвы в зональных системах земледелия / И. П. Макаров // Ресурсосберегающие технологии обработки почвы. Курск, 1989. - С. 3-10.

127. Макаров, И. П. Пути совершенствования обработки почвы / И. П. Макаров, Н. И. Картамышев // Земледелие. 1998. - № 5. - С. 17-18.

128. Максименко, Л. Д. Система обработки почвы в севообороте / Л. Д. Максименко, А. А. Лещенко // Земледелие. 1984. - № 9. - С. 12-13.

129. Маликов, М. М. Кормопроизводство в системе адаптивно-ландшафтного земледелия / М. М. Маликов // Кормопроизводство. 2000. -№ 12.-С. 14-18.

130. Мальцев, М. И. О необходимости определения азотминерализую-щей способности агроландшафтного земледелия / М. И. Мальцев // Тезисы докладов Общества почвоведов РАН. СПб., 1996. - С. 366-367.

131. Медведев, В. В. Изменение физических свойств почв под действием ходовых систем машин / В. В. Медведев, В. Г. Цибулько, П. И. Слободюк // Земледелие. 1987. - № 9. - С. 25-29.

132. Медведев, В. В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов / В. В. Медведев. М. : Агропромиздат, 1988. - 157 с.

133. Методические рекомендации по проектированию комплексов про-тивоэрозионных мероприятий на расчетной основе. Курск, 1985. - 47 с.

134. Методические указания по ландшафтным исследованиям для сельскохозяйственных целей / под ред. Г. И. Швебса и П. Г. Шищенко. М. : РАСХН, 1990.-87 с.

135. Методические рекомендации по разработке ландшафтных систем земледелия в многоукладном сельском хозяйстве / под ред. А. Н. Каштанова и А. П. Щербакова. Курск, 1993. - Ч. 2. - 54 с.

136. Мирской, А. Б. Отличительные особенности функционирования природных и антропогенных экосистем / А. Б. Мирской // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях : сб. науч. тр. СтГАУ. Ставрополь, 1998. - С. 20-22.

137. Мирской, А. Б. Организация территории крестьянского хозяйства / А. Б. Мирской // Книга земледельца. Ставрополь, 1998. - С. 28-31.

138. Мирской, А. Б. Причины падения плодородия почв / А. Б. Мирской, В. Б. Мирской // Книга земледельца. Ставрополь, 1998. - С. 5-9.

139. Мирской, А. Б. Естественно-научные основы земледелия / А. Б. Мирской, В. Б. Мирской // Книга земледельца. Ставрополь, 1998. — С. 9-12.

140. Мирской, А. Б. Сохранение и повышение плодородия почв / А. Б. Мирской, В. Б. Мирской // Книга земледельца. Ставрополь, 1998. -С. 12-18.

141. Мирской, А. Б. Система мероприятий по борьбе с водной и ветровой эрозией почв / А. Б. Мирской, В. Б. Мирской // Книга земледельца. -Ставрополь, 1998.-С. 19-28.

142. Мирской, А. Б. Крайне засушливая и засушливая зоны / А. Б. Мирской, В. Б. Мирской // Книга земледельца. Ставрополь, 1998. - С. 31-36.

143. Мирской, А. Б. Солевой состав черноземов целины и пашни /

144. A. Б. Мирской, В. И. Фаизова, И. В. Каргалев // Материалы I Международной научной конференции «Деградация почвенного покрова и проблемы агро-ландшафтного земледелия». Ставрополь, 2001. - С. 156-157.

145. Мирской, А. Б. Генетические особенности черноземов целины и пашни, сформированных на различных участках ландшафта / А. Б. Мирской,

146. B. С. Цховребов, Г. Р. Дорожко, В. И. Тюльпанов // Материалы I Международной научной конференции «Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия». — Ставрополь, 2001. — С. 287—290.

147. Мирской, А. Б. Изменение морфологических признаков и состояния ППК черноземов солонцеватых по различным элементам ландшафта / А. Б. Мирской // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2007. - № 2 (6). - С. 126-129.

148. Муха, В. Д. Моделирование адаптивного землепользования в условиях склонового рельефа / В. Д. Муха, В. И. Свиридов // Доклад РАСХН. -2000-№4.-С. 27-29.

149. Нарциссов, В. П. Научные основы систем земледелия / В. П. Нарциссов. -М. : Колос, 1982. С. 101-104.

150. Наумов, С. А. Оптимальная плотность серой почвы для полевых культур и роль механической обработки в ее регулировании / С. А. Наумов //

151. Теоретические вопросы обработки почвы. Вып. 2. - JI. : Гидрометеоиздат, 1969. - С. 80-88.

152. Нечаев, В. М. Новые системы земледелия на Кубани / В. М. Нечаев // Земледелие. 2000. - № 5. - С. 12.

153. Новопокровский, И. В. Районы сорной растительности СевероКавказского края / И. В. Новопокровский, И. С. Косенко // Северный Кавказ. - Ростов-на-Дону, 1933. - 34 с.171.0ллиер, К. Выветривание : пер. с англ. / К. Оллиер. М. : Недра, 1987.-348 с.

154. Основные вопросы земледелия Северного Кавказа / под ред. проф. Г. Г. Данилова. Ставрополь, 1982. - 140 с.

155. Основы систем земледелия Ставрополья. Ставрополь, -2005. —467с.

156. Охрана ландшафтов : толковый словарь. М. / Прогресс, 1982.272 с.

157. Пашкин, Н. Я. Эффективность полосного земледелия / Н. Я. Пашкин, А. И. Кружаев // Зерновое хозяйство. 1984. - № 8. - С. 14-15.

158. Перфильев, С. Е. Организация земель на агроландшафтной основе / С. Е. Перфильев // Достижения науки и техники АПК. 2006. - № 7. -С. 42-43.

159. Петров, Г. И. Влияние агрометеорологических условий на формирование урожая озимой пшеницы в сухостепной полосе Ставрополья / Г. И. Петров. Изд-во «Прикумье», 1996. - 344 с.

160. Плищенко, В. М. Сорт, норма высева и минеральные удобрения в интенсивной технологии возделывания ярового ячменя / В. М. Плищенко,

161. Т. Ф. Вигель, Е. Г. Логвинова // Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур. — Ставрополь, 1994.-С. 13-19.

162. Полуэктов, Е. В. Контурная система земледелия для районов засушливой зоны / Е. В. Полуэктов // Достижения науки и техники АПК. — 1992.-№2.-С. 11-14.

163. Полуэктов, Е. В. Опыт агроландшафтного проектирования / Е. В. Полуэктов, Н. В. Сухомлинова // Земледелие. 2005. - № 5. - С. 8-9.

164. Посталов, В. Д. Формирование агроландшафтных систем /

165. B. Д. Посталов, О. В. Косинова // Земледелие. 2000. - № 6. - С. 16.

166. Раменский, Л. Г. Введение в комплексное геоботаническое исследование земель / Л. Г. Раменский. М. : Сельхогиз, 1938. - 620 с.

167. Раскин, М. С. Земледелие основа с.-х. производства / М. С. Рас-кин // Arpo XXI, 2001. - № 6. - С. 15.

168. Романов, В. А. Эрозия почв и борьба с ней / В. А. Романов,

169. C. А. Щеклин. — Горький : Волго-Вятское кн. изд-во, 1975. 93 с.

170. Рябов, Е. И. Ветровая эрозия почв (дефляция) и меры ее предотвращения / Е. И. Рябов. — Ставропольское книжное издательство, 1996. -285 с.

171. Рябов, В. Г. Земледелие России: итоги 2000 года //Земледелие. — 2001.-№3.-С. 4-6.

172. Сапожников, П. М. Энергетическое состояние воды и структура порового пространства при уплотнении почв сельскохозяйственной техникой / П. М. Сапожников, Е. Б. Скворцова, В. Н. Баганцов, Ю. А. Чеботарев // Почвоведение. 1987. -№ 10. - С. 127-135.

173. Сапожников, П. М. Уплотняющее действие сельскохозяйственной техники на черноземы / П. М. Сапожников, Н. И. Болокан, В. И. Щепотьев // Вестник с.-х. науки. 1991.-№4.-С. 102-108.-48 с.

174. Сапожников, П. М. Физические параметры плодородия почв при антропогенных воздействиях : автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук / П. М. Сапожников. 1994.

175. Сараев, Б. А. Концепция совершенствования систем земледелия в хозяйствах Ульяновской области / Б. А. Сараев, В. И. Морозов, Н. С. Неищев. Ульяновск, 1996. - 36 с.

176. Сатаров, Г. А. Совершенствование систем земледелия на ландшафтной основе / Г. А. Сатаров, К. М. Карпович // Земледелие. 1998. -№ 2. - С. 5-6.

177. Сафонов, А. Ф. Методика разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия Нечерноземной зоны / А. Ф. Сафонов, И. Г. Платонов. -М. : AHO Изд-во МСХА, 2001.-104 с.

178. Сдобников, С. С. Новое в земледелии / С. С. Сдобников // Достижения науки и техники АПК. 2001. - № 3. - С. 18-20.

179. Смирнова, JI. Г. Различия физических свойств черноземов на склоне в ландшафтной системе земледелия / JI. Г. Смирнова, Л. Л. Новых, Е. А. Пелеходе // Почвоведение. 2006. - № 3. - С. 311-316.

180. Снакин, В. В. Ионометрия при анализе карбонатно-кальциевой системы почв / В. В. Снакин, А. А. Присяжная // Ионометрия в почвоведении. Пущино, 1987. - С. 152-164.

181. Соколов, А. В. Очередные задачи изучения плодородия почв и путей его повышения / А. В. Соколов, П. А. Власюк, А. М. Гринченко и др. // Почвоведение. 1963. - № 1. - С. 8-20.

182. Соколов, О. А. Экологическая целесообразность применения азотных удобрений в агроценозах / О. А. Соколов // Химизация сельского хозяйства и окружающая среда. Челябинск, 1990. - С. 7-8.

183. Сорокина, Н. П. Крупномасштабная картография почв в связи с агроэкологической типизацией земель / Н. П. Сорокина. Почвоведение. — 1993. -№9. -С. 37-45.

184. Сухомлинова, Н. Б. Ландшафтная система земледелия в Ростовской области / Н. Б. Сухомлинова // Земледелие. 2002. - № 1. - С. 19-20.

185. Тарасов, А. С. Размещение кормовых культур на солонцах Северной Кулунды при агроландшафтном земледелии / А. С. Тарасов // Материалырегиональной научной конференции по производству (Тезисы докладов). -Новосибирск, 1993.-С. 85-86.

186. Тимофеев, М. М. Ландшафтное землеустройство биогенного земледелия / М. М. Тимофеев // Аграрная наука. 2003. - № 9. - С. 15-16.

187. Титаренко, А. Г. Эффективность контурно-мелиоративного земледелия / А. Г. Титаренко // Земледелие. 1990. - № 7. - С. 51-54.

188. Туев, Н. А. Микробиологические процессы гумусообразования / Н. А. Туев. М. : Агропромиздат, 1989. - 239 с.

189. Тюльпанов, В. И. Эволюционные изменения свойств карбонатного чернозема в системе «целина пашня - орошаемая пашня» / В. И. Тюльпанов, В. С. Цховребов. - Абакан, 1992. - С. 120-122.

190. Фиапшев, Б. X. Влияние сельскохозяйственного использования на некоторые свойства обыкновенных черноземов Восточного Предкавказья / Б. X. Фиапшев, С. А. Шхацева // Почвоведение. 1979. - № 11.-С. 131-139.

191. Фигурин, В. А. Многолетние травы в адаптивно-ландшафтной системе земледелия / В. А. Фигурин // Главный агроном. 2005. - № 5. - С. 68-70.

192. Хабиров, И. К. Изменение свойств различных горизонтов карбонатного чернозема при длительном использовании / И. К. Хабиров, А. К. Му-катанов, Р. Я. Рамазанов // Почвоведение. 1985. -№ 3. - С. 105-109.

193. Цховребов, В. С. Общие проблемы деградации почв Ставрополья /

194. B. С. Цховребов, С. И. Лопатин // Материалы I Международной научной конференции «Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафт-ного земледелия». Ставрополь, 2001. - Т. 1. - С. 5-6.

195. Черепанов, Г. Г. Уплотнение пахотных почв и пути его устранения / Г. Г. Черепанов, В. М. Чудиновских. М. : ВНИИТЭИ Агропром (обзор), 1987. - 59 с.

196. Черный, С. Г. Конструирование эрозионно-безопасных агроланд-шафтов / С. Г. Черный // Земледелие. 1995. - № 6. - С. 4-6.

197. Чупахин, В. М. Анализ ландшафтно-экологических условий при организации сельскохозяйственного производства / В. М. Чупахин // Ландшафтный анализ природопользования. М., 1987. - С. 3-12.

198. Шаталова, О. И. Развитие земледелия в Ставрополье / О. И. Шаталова, О. И. Подпорина // Земледелие. 2001. - № 5, - С. 18.

199. Шашко, Д. И. Учитывать биоклиматический потенциал / Д. И. Шашкоёёёёё 1985. № 4. - С. 19-26.

200. Швебс, Г. И. Контурно-мелиоративная организация земледелия и охрана окружающей среды / Г. И. Швебс // Земледелие. 1985. - № 12.1. C. 28-31.

201. Шконде, Э. И. Изменение физических свойств почвы при длительном применении минеральных удобрений / Э. И. Шконде, 3. К. Благовещенская. М. : Изд-во МГУ, 1982. - 51 с.

202. Шкорина, А. И. Многолетний опыт высокой культуры земледелия / А. И. Шкорина, В. Г. Хворостьянов // Земледелие. 1999. - № 4. - С. 19.

203. Щербаков, А. П. Эффективное плодородие почв / А. П. Щербаков, Е. Е. Кислых // Методические аспекты. М. : Агропромиздат, 1990. - 71 с.

204. Щербаков, А. П. Ландшафтный подход в земледелии / А. П. Щербаков, Г. И. Швебс // Земледелие. 1992. - № 6. - С. 14-16.

205. Янина, С. М. Эколого-экономическая оценка системы агроланд-шафтного земледелия / С. М. Янина // Молодые ученые Саратова агропромышленному комплексу Поволжья. - Саратов, 1997.-С. 153-156.

206. Entry, J. A. Influence of management practices on soil organic matter «Old Rotation» / J. A. Entry, С. C. Mitchell, С. B. Backman // Biol. Fertil. Soils. -1996. V. 23. - № 4. - P. 353-358.

207. Carter, M. R. The influence of tillage on the proportion of organic carbon and nitrogen in the microbial biomass of medium-textured soils in a humid climate / M. R. Carter // Biol. Fertil. Soils. 1991. - V. 11. - № 2. - P. 135-139.

208. Cattani, P. D. Effect of Contimious Uae of Chemical Fertilizers and mamtrts on Soil, Physical and Chemical Properties / P. D. Cattani, S. V. Gain, S. P. Seth // J. Ind. Sos. Soi., 1976. -B. 24. -№ 3. P. 284-289.

209. Patrick, W. H. Nitrate reduction rates in a submerged Soil as affected be redox potential / W. H. Patrick // Traces. Intern. Congr. Soil Sci, 7 th. 1960. -№2.-P. 494-500.

210. Russel, E. L. Soil conditions and plant growth / E. L. Russel // Soil Sci. 1950. -№ 9. - P. 231-244.

211. Ross, D. J. Influence of soil mineral nitrogen content on soil respiratory acivity and measurements of microbial carbon and procedures / D. J. Ross // Austral. S. Soil kesearch. 1990. - V. 28. - P. 311-321.

212. Sorensen, L. H. Rate of decomposition of organic matter as influenced by repeated additions of organic material / L. H. Sorensen // Soil Biol, and Bio-chem. 1988. — V. 6.-№5.

213. Thompson, L. M. Soils and soil Fertility / L. M. Thompson, F. R. Troch // Nc. Grow-Hill Bock Company. 1978. - P. 516.1