Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Разработка элементов экологически сбалансированной технологии возделывания лука репчатого в Крыму

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Разработка элементов экологически сбалансированной технологии возделывания лука репчатого в Крыму"

РГО ол

2 О Д':а УКРАИНСКАЯ АКАДЕМИЯ АГРАРНЫХ НАУК

ИНСТИТУТ ЭИРОМАСЛИЧНЫХ И ЛЕКАРСТВЕННЫХ РАСТЕНИЙ

На правах рукописи

ЕЛЬЧАНИНОВ Александр Дмитриевич

РАЗРАБОТКА ЭЛЕМЕНТОВ ЭКОЛОГИЧЕСКИ СБАЛАНСИРОВАННОЙ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЛУКА РЕПЧАТОГО В КРЫМУ

Специальность: 06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Симферополь, 1993

Работа выполнена в Крымском сельскохозяйственном институте в 1981...1990 гг.

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущее предприятие

Защита состоится_¿.6 <lcK(1tJ;C\ И' часов

на заседании специализированного совета при Институте эфиромаслич-ных и лекарственных растений УААН по адресу:

333620, г. Симферополь, ул.Киевская, 150.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института эфиромасличных и лекарственных растений УААН

Автореферат разослан _ д. // _1993 года

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные и скрепленные гербовой печатью, просим направлять ученому секретарю спецсовета.

- доктор с.-х.наук Васецкий В.Ф.

- доктор с.-х.наук, профессор Гордиенко В.П.,

кандидат с.-х.наук Гулько Н.Б.

- Симферопольская овоще-бахчевая опытная станция

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат л^?

биологических наук «^/г«^?— А.Н.Погорельская

ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Важное значение в сельскохозяйственном производстве имеет лук репчатый. Широким распространением и потреблением он обязан своим вкусовым, питательным и целебным свойствам. В Крыму лук выращивают преимущественно в однолетней культуре. При орошении его урожайность может достигать более 60 т/га, фактическая же урожайность остается низкой и составляет в последние годы около 13 т/га. Для интенсификации его производства предполагается внедрение прогрессивной технологии, элементами которой являются подбор сортов и способов сева, рациональное использование удобрений. Особое место отводится разработке методов борьбы с сорными растениями, так как в силу своих биологических особенностей лук характеризуется низкой конкурентоспособностью. Агротехнические приемы не всегда избавляют его посевы от сорняков, а большинство рекомендованных химических средств из-за высоких норм расхода и несовершенных препаративных форм не отвечает санитарно-экологическим требованиям. Решение этих проблем в технологии возделывания лука - задача актуальная, имеющая большое практическое значение.

Цель и задачи исследований. Целью работы являлось оценка перспективных сортов лука репчатого и выявление рациональных способов их сева, пригодных к механизированной уборке; изучение эффективности удобрений и разработка' химических мер борьбы с сорными растениями, обеспечивающих минимум затрат ручного труда'на прополках. Для достижения намеченных целей поставлены задачи:

1. Дать оценку перспективных сортов лука репчатого для комбайновой уборки.

2. Выявить рациональные способы сева и нормы высева семян лука с учетом пригодности к механизированному возделыванию.

3. Изучить влияние удобрений на продуктивность лука.

4. Проверить эффективность почвенных гербицидов.

5. Сформировать ассортимент гербицидов нового поколения, уточнить спектр действия на сорняки и определить оптимальные, дозы их внесения в разные фазы роста и развития культуры.

6. Установить фитотоксичность к сорным и селективность к культурным растениям предварительно отобранных гербицидов, их комбинаций.

7. Установить влияние исследуемых гербицидов на рост, развя тие, урожайность и сохраняемость лука репчатого в период зимнего хранения.

8. Исследовать влияние гербицидов на жизнедеятельность осно ных груш почвенных микроорганизмов; определить скорость детокси кации гербицидов в почве.

9. Провести производственную проверну перспективных вариантов с определением их экономической эффективности.

Научная новизна и практическая ценность работы. Дана оценка сортов и способов сева лука при механизированной уборке. Доказан нецелесообразность удобрения лука при содержании в пахотном слое почвы гидролизуемого азотч - 3...7 мг, подвижного фосфора - 2... мг и обменного калия - 30...40 мг на 100 г почвы.

Впервые в Крыму для однолетней культуры лука в орошаемых ус ловиях подобран ассортимент гербицидов нового поколения, позволя ющих эффективно вести борьбу при различных типах засорения в пос левсходовый период, изучена их фитотоксичность и селективность, разработаны смеси, оптимальные нормы и сроки их применения. Уста новлено влияние гербицидов на урожайность лука репчатого, его ка чество и сохраняемость в период зимнего хранения. На основе тока кологических анализов дано экологическое обоснование перспективных вариантов. Определено влияние гербицидов на основные микробиологические процессы в почве.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- пригодность к механизированной уборке острых сортов лука • Чеботарского, Стригуновского, Союза, полуостри - Черноморского, Донецкого болотистого и широкополосного способа сева 46 + 24 см;

- нецелесообразность внесения удобрений под лук при содержании в пахотном слое почвы гидролизуемого азота - 3...4 мг, подвижного фосфора - 2...5 мг и обменного калия - 30...40 мг на ЮС

г почвы;

- целесообразность использования гербицидов в послевсходо-вый период: против малолетних широколиственных сорняков в фазу I...2 листьев лука - блазер в дозе 0,3 кг/га, гоал - 0,48 кг/га и тотрил - 0,25 кг/га; против злаковых сорняков в фазу 4...б листьев - зеллек и фвзилад-супер в дозе 0,25 кг/га, набу - 0,4 кг/га и тарга - 0,2 кг/га; против малолетних широколиственных и

злаковых сорняков в фазу 1...2 листьев лука - стоил в дозе 1,32 кг/га и его баковую смесь с тотрилом /0,33 + 0,13 кг/га/ и системы - гоал - 0,48 кг/га /фаза 1...2 листьев лука/ + фюэилад-супер-0,25 кг/гя /фаза 4...6 листьев лука/ или тотрил - 0,1 кг/га /фаза I лист лука/ + тотрил - 0,2 кг/га /спустя 8.-.10 дн./ + фюзилад -супер - 0,13 кг/га /спустя еще 8.,.10 лн./; против малолетних и многолетних широколиственных сорняков в фазу I...2 листьев лука - баковую смесь лонтрела с тотрилом /0,15 кг/га + 0,25 кг/га/;

- санитарно-экологическая безопасность гоала в дозах 0,48 и 0,96 кг/га, стомпа - 1,32 и 1,98 кг/га, тотрила - 0,5 кг/га, зел-лека - 0,25 и 0,5 кг/га , набу - 0,4 кг/га, тарга - 0,2 и 0,4 кг/га, фюзилада-супер - 0,5 кг/га и некоторых их комбинаций, применяемых в период вегетации лука.

Реализация результатов исследований. Основные положения исследований нашли широкое отражение в рекомендациях кафедры овощеводства Крымского СХИ по прогрессивной технологии выращивания лука репчатого и внедрены в лукосепцих хозяйствах Республики Крым и некоторых южных областях Украины на площади более 500 га.

Апробация работы. Полевые опыты одобрены общеинститутской методической комиссией Крымского СХИ. Результаты исследований докладывались на научно-исследовательских конференциях профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и аспирантов Крымского СХИ /1986...1988 гг./.

Публикация работы. По материалам экспериментальных исследований и внедрения результатов в сельскохозяйственное производство опубликовано шестнадцать работ в трудах и центральных журналах.

Структура и объем лиссертации. Диссертация состоит из введения, семи глав, выводов и рекомендаций производству. В работе содержится 51 таблица, 16 рисунков и 15 приложений. Список использованной литературы насчитывает 265 наименований, в том числе 62 источника на иностранных языках.

I

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

I. СОСТОШИЕ ИЗУЧЕННОСТИ КУЛЬТУРЫ ЛУКА И ХИМИЧЕСКИХ.

СРЕДСТВ БОРЬБЫ С СОРНЯКАМИ

Описывается состояние изученности культуры лука в Крыму

/местных и районированных сортов, применяемых способов сева, эффективности удобрений и др./, рассматриваются его ботанико-мор-фологические и биологические особенности. Анализируется конкурентоспособность растений лука и основных видов сорняков, лается краткая характеристика исследуемых гербицидов, обобщены литературные данные по борьбе с сорняками в посевах лука репчатого, показаны пути решения этой проблемы в нашей стране и за рубежом.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная работа выполнена на полях колхоза "Восход" Первомайского района /Степь Крыма/ и учебно-опытного хозяйства "Коммунар" /Предгорье Крыма/ в соответствии с планом научных исследований кафедры овощеводства Крымского СХИ /регистрационный № 01.86.0059907/.

Почвы опытных участков - черноземы южные и карбонатные. Наименьшая влагоемкость 28,2...31,5 % массы абсолютно сухой почвы, объемная масса - 1,27 г/см3, удельная - 2,65 г/см3. Содержание гумуса в пахотном слое 2,6...3,5 %, гидролизуемого азота - 3...7 мг, подвижного фосфора - 2...5 мг и обменного калия - 30-40 мг на 100 г почвы, рН - 7,5...8,3.

Климат степного Крыма очень засушливый, предгорного - полузасушливый. Погодные условия вегетационных периодов в целом были характерны для каждой зоны. Агротехника разработана кафедрой овощеводства для однолетней культуры лука в орошаемых условиях.

Исследования проводились постановкой вегетационных, рекогносцировочных и полевых опытов. При выполнении работы руководствовались методиками /В.Ф.Велик, Г.Л.Бондаренко, 1979; Т.Литтл, Ф.Хиллз, 1981; Б.А.Доспехов, 1985 и др./.

Оценка сортов, способов сева и норм высева семян, проверка эффективности удобрений и почвенных гербицидов осуществлялись путем постановки полевых опытов методом рендомизированных повторений. Повторность четырехкратная. Площадь делянки 28...33,б м^, учетная - II,2...28 м . Гербициды вносились ранцевым опрыскивателем с расходом рабочего раствора 800 л/га. Дозы даются по действующему веществу. Наблюдения за культурными и сорными растениями велись на постоянно зафиксированных площадках.

Рекогносцировочными исследованиями в три срока проводились

первичные испытания гербицидов нового поколения для лука: в довсходовый - через неделю после сева с последующей заделкой сетчатыми боронами и послевсходовый периоды - в фазу 1...2-х и 4...6-и листьев лука. Поиск оптимальных доз препаратов шел путем их снижения в геометрической прогрессии до трех градаций от максимально рекомендуемых. Учеты сорняков при иепытгнии почвенных гербицидов проводились количественно-весовым методом с их определением по биологическим группам: I - перед первой прополкой /20...30 дн. после внесения/, 2 - перед второй прополкой /50...60 дн. после внесения/, 3 - перед уборкой урожая. В послевсходовый период: I -

через 7___10 дней после внесения контактных препаратов и 20...30

дней - тканеперемещающихся, 2 - перед уборкой урожая.

На основании рекогносцировочных испытаний, а также исслепо-ваний Н.Е.Воробьева и В.Ф.Васецкого /1982, Т985/- была построена схема исследований в виде двухфакторного эксперимента, где фактором "А" были гербициды и дозы: блазер - 0,15 и 0,3 кг/га, гоал -0,48 и 0,96 кг/га, стомп - 1,32 и 1,98 кг/га, тотрил - 0,25 и 0,5 кг/га и семерон /эталон/ - 0,5 кг/га, применяемые в фазу 1...2 листьев лука для подавления малолетних двудольных сорняков, а фактором "В" - зеллек - 0,25 и 0,5 кг/га, набу - 0,4 и-0,8 кг/га, тарга - 0.2 и 0,4 кг/га и фюзилад-супер - 0,25 и 0,5 кг/га, применяемые в фазу 4...6 листьев лука против преобладающих в агрофито-ценозэ злаковых видов. Эталоном служил рамрод в дозе 6,5 кг/га.

Биометрика растений лука учитывалась на метопийе, разработанной В.И.Камчатным и Г.А.Синковцом /1977/, основанной на методах измерения ассимиляционной поверхности растений В.В.Шевченко /1969/. Учет урожая - сплошной, поделяночный с определением товарной и нетоварной продукции.

Расчет экономической эффективности использования гербицидов проводился по ценам до 1991 года метопом укрупненных нормативов /Е.А.Бессонов, 1975/ и методикам В.А.Захаренко /1978/, В.А.Заха-ренко, А.Ф.Ченкина, В.А.Черкасова и др. /1985, 1990/ и другим.

Качество лука репки определялось по содержанию сухого вещества термостатно-весовым методом, общего сахара - методом Бертрана в модификации Е.А.ПетуховоЙ /1967/, витамина "С" - йовометри-ческим методом /Е.В.Сапожникова, А.С.Дорофеева, 1966/.

Динамика микробиологической активности почвы определялась методом предельных разведений с последующим высевом на элективные

среды: нитрификационная способность - по модификационной методике Ваксмана /1932/, биологическая активность почвы - по методу E.H. Мишустина и А.Н.Петровой /1963/. Динамика остаточных микроколичеств гербицидов в продукции и почве - метолом тонкослойной /А.П. Примак и лр., 1983/ и газо-жипкосгной хроматографии /Ю.С.Баранов, 1992 и др./ с детекторами постоянной скорости рекомбинации и термоионным. С целью прогнозирования поведения гербицидов в почве данные по динамике инактивации были обработаны с использованием известных математических методов /Е.И.Гончарук, 1977/.

Наблюдения за лежкостыо лука проводились в соответствии с методическими указаниями ВАСХНИЛ Д972/.

Результаты опытов обработаны методом дисперсионного анализа.

3. ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВНЫХ СОРТОВ ЛУКА, ВЫЯВЛЕНИЕ РАЦИОНАЛЬНЫХ СПОСОЮВ СЕВА И НОРМ ВЫСЕВА ДЛЯ МЕХАНИЗИРОВАННОГО ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

Оценка пригодности 14 сортов лука, районированных в южных областях бывшего СССР, к комбайновой уборке проводилась в степном Крьи^у /1981___1983 гг./. Общая урожайность по сортам лука колебалась от 13,2 "о 38,3 т/га. В группе острых сортов более урожайными были Золотистый - 26,8 т/га, Союз - 26,7 т/га и Стригуновский -24,7 т/га. Местный Чеботарский, районированный в Крыму,вдвое уступал по урожайности последним. Из полусладких сортов высокой урожайностью отличались Октябрьский - 38,3 т/га и Донецкий золотистый - 37,4 т/га, превосходя районированный сорт Луганский на 13,6 и II %. Доказуемых различий в группе сладких сортов /между Испанским и районированным Ялтинским/ не было.

Повреждение луковиц при уборке комбайном ЖГ-1,4 зависело от сортовых особенностей. Из острых сортов не повреждался Чеботарский, слабо - Стригуновский и Союз ; из полуострых не повреждался Черноморский, слабо - Донецкий золотистый. В группе сладких - Ялтинский повреждался меньше Испанского. Высокая устойчивость отмеченных сортов объясняется наличием 3...4 жестких, плотноприлегающих чешуй.

Параллельно оценке сортов шел поиск рационального способа сева и нормы высева семян лука. В производстве сеют рядовым, ленточным, двух- и многострочным способами. Последнее время широкое рас-

пространение находит широкополосный способ. Из изученных: 60 + 40 + 40 /контроль/, 54 + 16 и 46 + 24 см при ширине засеваемой полосы соответственно 8, 16, 24 см и нормах высева семян первого класса 6, 10 /контроль/, 14 и 18 кг/га дучшим оказался способ 46 + 24 см с высевом семян 14 кг/га, обеспечивший достоверную прибавку урожая по отношению к контрольному варианту, чю обусловлено большим количеством растений на гектаре /на 200 тыс./ и лучшим их распределением.

4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ УДОБРЕНИЙ НА ЛУКЕ

Большинство литературных данных свидетельствует о высокой отзывчивости лука репчатого на применение удобрений, что объясняется его слабо развитой корневой системой, а потому требующей лег-коусваиваемых форм элементов питания.

Исследования проводились в условиях предгорного и степного Крыма /1981...1983 гг./. Навоз, фосфорные и калийные удобрения вносились осенью под зяблевую вспашку, а азотные - под предпосевную культивацию и в попкормки. Влияние разных норм органических и минеральных удобрений на рост и развитие растений не было установлено. Не оказали они существенного влияния и на его урожайность /табл.1/.

Отсутствие эффекта удобрений доказано дополнителрными исследованиями. Так, динамика содержания нитратов в пахотном слое почвы показывает /табл. 2/, что несмотря на поглощение растениями, они усиленно накапливались гаже в варианте, гле удобрения не вносились. Послегнее объясняется особенностями почв южных районов и биологическими особенностями культуры. Южные черноземы, хотя и с низким содержанием гумуса, в условиях орошения и регулярных междурядных обработок обладают повшенной нитрификационной способностью. К тому же это свойство почв обусловлено еще и суженним углеродно-азотным соотношением /С : № = 7... 8/. В силу своих биологических особенностей лук в первые два месяца вегетации развивается медленно и поглощение азота им небольшое. Все это приводит к усиленному протеканию нитрификационных процессов и накоплению естественным путем достаточного количества усваиваемого азота к моменту его основного потребления.

Отсутствие эффекта от внесения фосфорных и калийных удобрений

побудило постановку вегетационного опыта по реакции лука на фосфаты разной степени усваиваемости. Использовалась почва полевого ста ционара с содержанием 0,7 мг Для сравнения выбрали томат.

Таблица I

Влияние удобрений на урожайность лука

Варианты } Урожайность, т/га

] Предгорье Крыма ! Степь Крыма

1 1981 1983 1 1982 ! 1 1983

I 1 2 з ! 4 ! 5

Контроль 31,8 20,0 29,7 22,0

№Ю0 29,8 23,1 32,5 23,8

*Ю0Р60 28,6 21,2 28,6 27,5

№50Р60К90 31,0 22,0 32,8 21,7

№Ю0Р60К90 27,5 ■ 22,6 32,9 22,9

^бО^О^О 32,3 21,7 29,8 28,1

27,5 21,8 31,6 25,0

^(Х^ЭО^) 32,5 23,8 32,5 24,3

^ОО*390^135 27,5 21,4 34,5 24,8

%)Р60%)№50 34,8 18,0 30,3 26,5

Р60%)№50!Р§0 24,8 21,7 33,7 27,9

Р60%Г *?00 31,7 23,4 31,8 23,6

^КХ^бО^^ОО 28,9 20,4 29,8 ' 26,2

Навоз, 60 т/га 32,2 25,4 31,6 24,8

Навоз, 30 т/га»Л^/^д 27,4 21,6 33,0 23,9

НСР05, т/га 6,2 5,6 4,5 5,2

Примечание. Азотные удобрения вносились: № - переп посевом; - третья декада мая; - конец июня.

Таблица 2

Динамика содержания нитратов в почве пахотного слоя в зависимости от применяемых удобрений /Степь Крыма, 1982 г./

Содержание нитратов. мг №/100 г. а. с.п.

Варианты I. 06 I i 0 .06 2. 07 1.09

I 2 \ I ! 2 I 2 I ! 2

I 2 3 ! 4 ! 5 6 ! 7 8 1 9

Контроль 1,9 2,77 2,64 3,1 0,54 0,74 0,51 0,57

"100*60*90 4,01 3,6 3,74 3,97 1,61 1,89 3,1 3,41

^о^Лоо 2,53 3,04 1,89 2,2 2,86 3,22 3,45 3,68

Навоз, 60 т/га 3,1 3,69 3,61 3,92 0,89 1,32 2,86 2,57

НСРл

0,41

0,37

г05 1,04 0,79

Примечание. I - в полосе ; 2 - в междурячье

Обе культуры выращивались из семян. В каждом вегетационном сопуне помещалось 20 кг абсолютно сухой почвы, на каждый килограмм которой вносили 150 мг азота в форме аммиачной селитры, 400 мг к°лия в форме хлорипа калия и 100 мг фосфора в форме простого суперфосфата, преципитата и фосфоритной муки. Поливали до полного насыщения с использованием просочившегося фильтрата при следующем поливе. Схема опыта и его результаты представлены в таблице 3.

Таблица а

Влияние форм фосфатов на урожайность лука репки и томата в вегетационном опыте {Предгорье Крыма, 1982 г.)

а р и а н т ы

¡Урожайность на вегетационный сосуд.кг ¡Лук (сорт! Томат (сорт •Луганский'Факел

Без удобрений (контроль) 0,49 0,38

АЭД - фон 0,67 0,87

Фон + Р, суперфосфат гранулированный 1,76 2,06

Фон + Р, преципитат 2,28 1,72

Фон+Р, фосфоритная мука (ояинарная норма) 0,88 0,92

Фон + Р, фосфоритная мука (двойная норма) 1,27 0,87

I

НСР05, кг

0.45 0.44

Несмотря на больщую потребность в фосфоре, томат не реагировал на внесение фосфоритной муки. Лук при его одинарной норме проявлял явную тенденцию к повышению урожайности, а при двойной норме прирост урожая был достоверным. Это свидетельствует о высокой усваивающей способности лука к труднодоступным фосфатам почвы. Можно полагать, что по этой причине лук хорошо усваивает и почвенные ' запасы калия.

Навоз, как источник питания растений - полное удобрение. Лук не реагируя на внесение минеральных удобрений, естественно не рев' гирует и на внесение навоза, как в чистом ви^е, так и совместно с минеральными удобрениями.

5. ИЗУЧЕНИЕ ГЕРШЩОВ, ИХ БАКОВЫХ СМЕСЕЙ И СРОКОВ ВНЕСЕНИЯ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ЛУКА РЕПЧАТОГО

На первом этапе (1982...1983 гг.) исследований, проведенных с почвенными гербицидами: дакталом в дозе 8-12 кг/га, 2,4-Д амин-ной солью - 0,4-0,8-1,2 кг/га, ТХАНом - 4,5-9-13,5 кг/га, промет-рином и линуроном в дозах 0,5-1,5 кг/га и трефланом - 1,5-2-2,5 кг/га, показана неперспективность их использования на посевах однолетней культуры лука репчатого. Так, для достижения должного эф фекта от рекомендуемых произвопству дактала и ГХАНа требуется щ>х-бегать к высоким гектарным нормам /25...30 кг/га препарата/, что пелает их экологически и технологически непригодными. Линурон запрещен к применению. Другие препараты нэ отвечают требованиям кул: туры.

В дальнейшем /1985...1990 гг./ исследования проводились с гербицидами нового поколения /табл.4/. Установлено, что препараты фактора "А" обеспечивали гибель сорных растений при первом учете: блазер в дозах 0,15 и 0,3 кг/га - на 19,4 и 81,35?, ?оал - 0,48 и 0,96 кг/га - на 97,8 и 98,8 %, стомп - 1,32 и 1,96 кг/га - до 21Д и тотрил - 0,25 и 0,5 кг/га - на 85,4 и 78,75? . При этом малолетние двудольные випы были подавлены соответственно на 37 и 91,й? 94,8 и 98,7 %, 32 и 25,1 % и 92,Ь и 92,9 %. На злаковые сорняки существенное влияние оказывал только гоал, вызывая их гибель на 92,2 и 96,7 %. Ко второму учету / 2.07/эффективность действия блазера и тотрила резко снижалась до 5,9...34,5 %. Активность же грала оставалась достаточно высокой и обеспечивала подавление

Таблица 4

Динамика гибели сорняков в связи с применением гербицидов в фазы 1...2-х и 4...6-и листьев лука /Предгорье Крыма, 1986...1988 гг./

Применяемые гербициды"

! !

'Доза I |кг/га|

Гибель сорняков, % к контролю

Д.в.

I -

ойщее кол-во

учет /I декада 06/! 2-учет /2 ттекада 07/ в том числе ! общее ! в том числе

? 3-учет /I декада 09/

двудольн.» злаковых! кол~во !^вудольн! злаковых'

общее ' кол-во

в том числе

двудольн.[злаковых

Контроль О

Влазер 0,15 0,30

Гоал 0,48

о;эб

Семерон(зЬ 0,50

Стомп 1,32

1|96

Тотрил 0,25 О 50

Зеллек Набу

Рамрод (г>1) Торга

Фгозилад

0,25

о;бо

0,40 0,80

6,50 .0,20 0,40

0,25 0,50

464,9 431,6

19,4

81.3

97,8 98|8

78,2

О 26,1

85.4 78,7

69,3

37,0 91,5

98,4 98,7

85.7

32.0

25.1

92.8

92.9

74,7

Ф

29,9

О О

92,2 96,7

О

1,9 47,0

О О

актор

79.8

28,6

30.5

61.6

63.0

20.1

78,7

77.9

6,7 5)9

акт

Ф

3,0

о р

68,9

77.3

68,6 80,8

29.7

72,1

85.4

87.8

76.9

, д

17,9 54,5 84,5 58,1 26,2

18,1 19,0 24,2 »9,4 0 0 31,7 5 ъ\Ь 0 0

62,6 72,8 63,9 67,0 8,0 49; I 9,4 50 (2 10,6 51 *4

17,5 31,7 0 4,4 0

60,1 59,0 93,5 90,9 51,3 67,7 62,0 68,2 45,0 76,5

0 10,6 13,0 12,6 0 0 Г 0 0

" в "

0 3,0 98,8 99,3 74,6 43,4 90,4 21,7 96,2 9111

0 27,2 86,1 98,8 37,9 69,3 40,2 62)2 32,8 87)3

3,5 34,3 0 . 37,0 0

0 41,5 96,6 99,4 67.2 43.3 67,4 зз|о 66,5 70,1

9,5 19,2 99,6 96,9 53,8 73,5 51,3 65,1 74,6 94 )3

Примечание: В контроле приведены абсолют яе цифры, шт

сорняков на 61,6 и 63

Особо следует отметить использование стомпа и тотрила. Большинство существующих рекомендаций касаются стомпа как почвенного гербицида./Сирота С.М., 1982; Беляк Б.И., Лебединский И.В., 1984 и др./. В наших опытах он применялся во время вегетации культурных и частично сорных растений. При этом отмечалось, что при опрыскивании им вегетирующих сорняков без последующего вмывания путем искусственного орошения или естественных осадков его фитоток-сичность не проявлялась. При соблюдении указанных условий его действие на вегетирующие сорняки проявлялось в виде формативного эффекта. Прорастание же других сорняков приостанавливалось. Проведение последующей прополки, которая по трудоемкости была ниже, чем в безгербицидном варианте в 2,5...5,4 раза, обеспечивало в дальнейшем чистоту посевов лука на 78,7...77,9 %, в том числе от малолетних лвудольных сорняков на 60,1...59,0 %. Более эффективно подавлялись в этот период доминирующие в агрофитоценозе злаковые сорняки /свыше 90%/. При внесении стомпа в довсходовый период общая гибель сорняков составляла при первом учете 14,1-23,4 %, при втором - 0-24,4 %. В вариантах с использованием тотрила высокая эффективность отмечалась только в первые две недели после его применения. В последующем происходило нарастание очередной волны двудольных сорняков с массовым прорастанием злаков, в то время как в безгербицидном варианте злаки встречались единично. Это дает основание выводу о стимулирующем действии тотрила на прорастание семян однодольных сорных растений. Ко времени уборки действие гербицидов в целом прекращалось.

Гербициды фактора "В" характеризовались узким спектром действия и влияли только на злаковые сорняки, вызывая их гибель на 86,1...99,6 %, которая поддерживалась ло конца вегетации культуры. Выпадение осадков накануне или «ерез двенадцать часов после внесения гербицидов усиливало их фитотоксичность. Осадки во время внесения гербицидов снижали их эффективность пропорционально интенсивности дождя.

Эффект взаимодействия гербицидов фактора "А" с гербицидами фактора "В" не проявлялся, однако использование их согласно схеме эксперимента позволяло эффективно вести борьбу с основными типами засорения на разных стадиях развития культуры.

Важным критерием оценки гербицидов является юс влияние на

рост, .развитие и урожайность лука. Наблюдения показали, что сроки прохождения основных фенофаэ растениями лука не зависели от применяемых гербицидов. В исследуемых дозах они не снижали и густоту стояния растений лука, а варианты с блазером в дозе 0,3 кг/га и гоалом - 0,48 и 0,95 кг/га по количеству культурных растений на единицу площади в среднем за вегетационнчй период значительно превышали уровень безгербицидного варианта. Другие варианты факторов "А" и "В" и взаимодействия 'АВ" не вызывали доказуемых различий в селективности гербицидов. Рост и развитие растений лука иногда существенно зависели от физико-химических свойств препаратов. Так гоал, первоначально вызывая депрессию в росте, в последующем достоверно оказывал стимулирующее действие (табл. 5). Другие варианты этот показатель обеспечивали на уровне контроля. Указанные закономерности в дальнейшем отразились на урожайности культуры, так как доказуемая прибавка урожая по фактору "А" проявлялась от использования блазера в дозе 0,15 кг/га, стомпа 1,98 кг/га и говла-0,48 и 0,96 кг/га. Значимая прибавка урожая к контролю по -фактору "В" обеспечивалась всеми исследуемыми гербицидами. Не ухудшали данные препараты и биохимических характеристик.

Проводимые в динамике по перспективным вариантам токсикологические анализы лука-репки на содержание остаточных микроколичеств гербицвдов к моменту уборки не выявили их наличия.

Важным способом совершенствования технологии применения гербицидов с целью повышения их токсичности к сорнякам; расширения спектра действия и снижения экологической нагрузки является использование гербицвдов в баковых смесях. Так, испытание баковых смесей семерона с тотрилом (0,37 + 0,37 кг/га) и стомпа-с тотри-лом (1,32 + 0,37 кг/га) позволило выявить их высокую эффективность. Первая смесь вызывала общую гибель сорняков в начале вегетации на 77,3 %, в середине - на 37,8 %, в том числе двудольных и злаковых сорняков соответственно при первом учете на 82,0 и 0 %, втором -34,3 и 55,6 %. От применения смеси стомпа с тотрилом (1,32 + 0,37 кг/га) общая гибель сорняков при первом и втором учетах составляла соответственно 95,3 и 74,4 %, в том числе двудольных -- 91-,-2 и 77,2 % и злаковых - 0 и 66,7 %. К моменту третьего учета их действие прекращалось. Они не оказывали ингибирующего действия на рост и развитие лука, а смесь стомпа с тотрилом доказуемо превышала все ттругие варианты по урожайности. Дальнейшее изучение пос-

Таблица 5

Влияние гербицидов факторов "А" и "В" на рост, развитие и урожайность лука репчатого (Предгорье Крыма, 1986...1988 гг.)

{Доза, ' СРеднее по фактору "А" { }Доза, !Среднее по фактору "В"

Фактор ,кг/га (Суммарная { Урожай- ! ФаКТОр ¡«г/га ,СУммарная |Урожай-

"А" ¡длина листьев ность, ! "В" !Д.в. (длина листь- ность,

! !лука, см } т/га 1 1 »ев лука, см т/га

I ! 2 ! з ! 4 ! 5 ! 6 1 7 1 8

Контроль 0 184,2 25,9 Контроль 0 181,3 24,6

0,15 175,3 27,8 0,25 177,7 28,2

Блазер 0,30 183,6 27,4 Зеллек 0,50 185,1 27,8

Гоал 0,48 201,6 33,0 Набу 0,40 188,3 28,3

0,96 204,0 35,3 0,80 188,4 28,5

Семерон ( &1" ) 0,50 188,5 25,8 Рамроп ( г, ; ) 6,50 197,1 28,3

Стомп 1,32 181,4 26,2 Тарга 0,20 193,6 29,5

1,98 190,7 28,9 0,40 181,4 28,6

Тотрил 0,25 181,6 26,8 Фюзилап- 0,25 182,2 28,8

0,50 180,7 25,9 супер 0,50 196,2 30,4

НСР05 7,1 1,7 НСР05 7,1 1,7

ледней смеси позволило уменьшить дозы ее компонентов соответственно по 0,33 и 0,13 кг/га без снижения фитотоксичности.

Наряду с изысканием эффективных и экологически безопасных смесей гербицидов ь 1987...1988 гг. шел поиск дробного применения тотрила в комбинации с фюзила«ом с целью максимального поражения прорастающих сорняков в первую, наиболее чувствительную к засорению, половину вегетации лука. Результаты опыта показывают (табл.6), что обработка точилом в фазу лука 1,..2-го листа и спустя 8...10 дней дозами соответственно 0,1 и 0,2 кг/га с последующим внесением (через 8...10 лн.) фюзилада (0,13 кг/га) позволила к третьей декаде июля очистить участок от малолетнего широколиственного и злакового типов засорения на 78,3 и 91,4 %. Увеличение дозы тотрила не способствовало заметному повышению его фитотоксичности. При этом в большинстве вариантов имелась достоверная прибавка урожая.

Для подавления на посевах лука широколиственных малолетних и многолетних сорняков выявлены баковые смеси лонтрела с тотрилом в дозах 0,15 + 0,25 кг/га и 0,3 + 0,25 кг/га. Первая смесь обеспечивала гибель малолетних виттов на 82",9 %, многолетних - на 89,7 %, вторая - соответственно на 86,4 и 91,4 %. Своевременное и качественное очищение посевов лука от сорняков данными смесями способствовало существенному повышению урожайности.

Таблица 6

Результаты дробного применения тотрила с последующим внесением фюзилада (Предгорье Крыма, 1987...1988 гг.)

Варианты обработки, кг/га д.в. -Гибель малолетних

—---—;---:-^-'сорняков, % к кон-

в фазу фор|через 8... через 8... трмю, (3.07)

мирования !Ю дней !Ю дней !__._

1-го лис- 'после 1-й !после 2-й !двудоль-! злако-та у лука ¡обработки ¡обработки ! ных ! вых

I ! 2 ! 3 ! 4 ! 5 ! 6

Контроль 0 0 0 11,5 121,6 19,8

0,1 0,20 0,13 78,3 91,4 26,8

Тотрил 0,1 тотрил 0,25 фюзилад 0,13 91,3 92,0 24,6

0,1 0,30 0,13 0 96,6 28,3 '

НСР05 6,1

Урожайность , т/га

Проведенными наблюдениями за сохраняемостью лука-репки в течение осенне-зимне-весеянего периода установлено, что большая часть гербицидов не влияет на продолжительность его периода покоя.

6. БИОЛОГИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ ПОЧВЫ ПОД КУЛЬТУРОЙ ЛУКА В УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ

Вопрос о воздействии гербицидов на почвенные микроорганизмы весьма актуален. Результаты двухлетнего полевого эксперимента (1987___1988 гг.) показали, что аммонифицирующие и нитрифицирующие бактерии несколько угнетались (23,3...65.3 %) исследуемыми препаратами в августе, но к концу вегетации лука их численность достигала нормы. Некоторое снижение активности было отмечено и у микроорганизмов, трансформирующих минеральные формы азота - бактерии на КАА, бактерии и грибы на ПА, которое носило переменный характер, но к осени их количество также восстанавливалось, причем в большинстве случаев со стимулирующим эффектом. Не оказали исследуемые препараты отрицательного влияния на развитие целлшозо-разрушаюших микроорганизмов и содержание в почве микроскопических грибов и актиномицетов.

Одновременно с количественными наблюдениями за микроорганизмами почвы определялась ее общая биологическая активность, гле также не было выявлено ингибирующего действия на активность почвенных микроорганизмов. Выделение глютаминовой кислоты по большинству вариантов шло интенсивнее контрольного уровня. Некоторое снижение ее продуцирования в варианте с блазером - 0,3 кг/га было временным. Временным и незначительным было тормозящее действие гербицидов на тарификационные процессы в почве после внесения гоала в дозе 0,96 кг/га, стомпа - 1,98 кг/га, зеллека - 0,25 кг/га, тарга - 0,2 кг/га и набу - 0,4 кг/га.

Динамика инактивации гербицидов в почве свидетельствует о том, что часть гербицидов фактора "А" - гоал в дозах 0,48 и 0,96 кг/га, стомп - 1,32 и 1,98 кг/га, лонтрел - 0,3 кг/га и семерон /¿Т/ - 0,5 кг/га пррявляли персистентность в почве под луком, остатки которых к концу вегетационного периода составляли соответственно 0,008 и 0,007, 0,06 и 0,08, 0,15 и 0,017 кг/иг, абсолютно сухой почвы. В то же время их концентрация в почве на данный период была значительно ниже или на уровне ПДК пс транслокационному показателю: для стомпа - 0,15 мг/кг, лонтрела - 0,1 мг/кг, семеро-

на / й! / -0,1 мг/кг /Нормативы содержания пестицидов ..., 1992/. Препараты фактора "В" инактивировались в почве в течение 30.. .60 дней после внесения, и к моменту уборки урожая их остатки не обнаруживались.

Результаты обработки данных по динамике инактивации наиболее стойких гербицидов в почве / табл. 7/ показывают, что наиболее медленно разлагался в почве стомп, период полной его инактивации /г0 дд/ равнялся 340...492 .дням /К = 0,01/, а наиболее быстро -блазер - То дд = 91...192 /К = 0,05/. Используя значение К /постоянная скорость инактивации/ и С0 /начальное содержание гербицида, мг/кг/ можно прогнозировать содержание микроколичеств гербицидов с почве под луком в любой момент времени без проведения соответствующих анализов.

Таблица 7

Параметры стабильности гербицидов в почве под луком

Пешод! п * !п ¡Начальное

наблю-' ГеРби" ?Доза ¡содержание

дений ! |кг/га;гербицида

! |Д-В- I(С ),мг/кг

1 I I 0

) ! I

Постоянная ¡Период по-|Период скорость |лураспада ¡полной инактивации ¡гербицида ,'инактива-

тктивации! гербицида ,'инакти: (К) КТо?5о)., |цииГт0 сут. г сут.

1

,99;

I ! 2 1 3! 4 ! 5 ! ! 6 ! 7

блазер ' 0,30 0,05 0,02 29,2 192,0

1987 гоал 0,96 0,13 0,05 15,3 100,3

стомп 1,32 0,22 0,01 74,9 492,4

блязер 0,30 0,46 0,05 13,8 90,5

1988 гоал 0,96 0,48 0,04 14,7 129,1

стомп 1,32 0,31 ' 0,01 51,7 340,0

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕРШОДДОВ НА ПОСЕВАХ ЛУКА РЕПЧАТОГО

Использование гербицидов, их баковых смесей и комбинаций в послевсходовый период обеспечивало высокий экономический эффект. Так, производственная проверка системного использования гербицидов в разные фазы роста и развития лука: гоал - 0,48 кг/га (I___2

листа) + фюзилад - 0,25 кг/га (4...б листьев) и тотрил - 0,1 кг/га (I лист) + тотрил - 0,2 кг/га (спустя 8...10 дн.) + фюэилад-супер - 0,13 кг/га (спустя 16___20 дн.) - выявила повышение урожайности и увеличение денежной выручки по отношению к базовой технологии соответственно на 60,4 и 39,6 %. При этом затраты труда на ручные прополки сокращались на 91,4 и 72,9 %, а каждый затраченный рубль на применение первой системы гербицидов окупался получением дополнЛ'ельной продукции на 32,4 рубля, второй - на 54,8 рубля.

ВЫВОДЫ

Проведенные многолетние исследования и апробация их в сельскохозяйственном производстве позволяют сделать следующие выводы:

1. Для Крыма и южных областей Украины наиболее пригодными к механизированной уборке являются сорта лука репчатого - острые -Чеботарский, Стригуновский и Союз; полуострые - Черноморский и Донецкий золотистый - высеваемые широкополосным способом 46+24 .см повышенной нормой высева семян первого класса 14 кг/га. Однако все сорта, кроме Донецкого золотистого, уступают по урожайности районированному Луганскому в 1,3,..2,5 раза.

2. Отсутствие эффекта удобрений на луке при содержании в пахотном слое почвы гидролизуемого азота 3...7 ыг, подвижного фосфора - 2... 5 мг и обменного калия - 30...40 мг на ЮО г почвы обусловлено прежде всего его биологическими особенностями, а также свойствами почв и климатом южной зоны. Это дает возможность высвободившиеся удобрения направлять под другие культуры, что особенно важно в условиях экономического кризиса. Неприменение удобрений также исключает возможность избыточного накопления нитратов в луковицах, что делает их с санитарно-гигиенической точки зрения экологически чистым продуктом.

3. Из 22 гербицидов, исследуемых в довсходовый период и по вегетирутацим растениям, определены перспективные послевсходовые препараты для однолетней культуры лука :

- широкого спектра с выраженным действием против малолетних широколиственных и злаковых видов, соответственно - гоал в дозах 0,48 и 0,96 кг/га и стомп в дозах 1,32 и 1,98 яг/га, обеспечивающие длительное подавление сорняков на 90,9...98,8 % ;

- узкого спектра действия - блазер в дозе 0,3 кг/га и тотрил в дозах 0,25 и 0,5 кг/га, подавляющие только малолетние широколиственные сорняки до 92,9 %; высокая гибель злаковых сорняков /80... 100$?/ достигалась использованием зеллека в дозах 0,25 и 0,5 кг/га, набу - 0,4 и 0,8 кг/га, тарга - 0,2 и 0,4 кг/га и фюзила-да-супер - 0,25 и 0,5 кг/га.

4. Для одновременного подавления малолетних широколиственных и злаковых сорняков является баковая смесь стомпа с тотрилом /0,33 + 0,13 кг/га/ с эффективностью 97,5 %, при этом токсиколЪги-ческая нагрузка на экосистему снижалась от исходных доз в 3...4 раза.

Дробное использование тотрила в комбинациях с фюзиладом-су-пер в первую половину вегетации культуры - тотрил 0,1 кг/га /фаза 1...2 листа у лука/ + тотрил - 0,2 кг/га /спустя 8...10 дн./ + фюзилад - 0,13 кг/га /спустя еще 8...10 дн./, позволяет к третьей декаде июля очистить участок от малолетнего широколиственного и злакового типов засорения в количественном и весовом выражении соответственно на 78,3 и 91,4 %, 99,7 и 98,6 %.

Для эффективной борьбы против малолетних и многолетних широколиственных видов выявлена смесь лонтрела с тотрилом /0,15 + 0,25 кг/га/, вызывающая их поражение на 86,4...91,4 %.

5. Рассматриваемые гербициды, их баковые смеси и комбинации не оказывали отрицательного -действия на рост и развитее лука. В большинстве случаев они способствовали существенному* повышению его урожайности без снижения качества продукции, так как к моменту уборки лука остаточных микроколичеств гербицидов не обнаружено.

6. Исследуемые гербициды и их комбинации не оказали существенного ингибирующего действия на развитие почвенной микрофлоры и напряженность биологических процессов, протекающих в почве.

7. Использование исследуемых гербицидов, их баковых смесей и комбинаций в послевсходовый период обеспечивает высокий экономический эффект: денежная выручка увеличивается более чем на 5055, затраты труда на ручные прополки снижаются до 91,4%, при этом окупаемость затрат на химическую прополку составляет 32,4...54,8 руб. на каждый затраченный рубль.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Полученные результаты дают основание рекомендовать сельскохозяйственным предприятиям Республики Крым, возделывающим однолетнюю культуру лука репчатого по прогрессивной технологии, следую. щие агроприемы:

1. Высевать высокоурожайные и устойчивые к механическим повреждениям при комбайновой уборке сорта лука: острые - Стригунов-ский, Союз ; полуострые - Донецкий золотистый - шрокополосным способом - 46 + 24 см с повышенной нормой семян первого класса -14 кг/га.

2. Борьбу с сорными ;астениями проводить в начальные фалы их роста и развития:

против малолетних широколиственных, массовое появление всходов которых совпадает с формированием луком 1...2 листа, использовать блаэер в дозе 0,3 кг/га, гоал - 0,48 кг/га и тотрил - 0,25 кг/га;

против злаковых, массовое появление всходов которых приходится на фазу 4...6 листьев лука, использовать зеллек и фюзилад-супер в дозах 0,25...0,5 кг/га, набу - 0,4...0,8 кг/га и тарга - 0,2... 0,4 кг/га ;

против малолетних широколиственных и злаковых сорняков применять стомп в дозе 1,32 кг/га, его баковую смесь с тотрилом /0,33 +

0.13.кг/га/ и системы - гоал - 0,48 кг/га /фаза - 1...2 листа лука/ + фюзилад-супер - 0,25 кг/га /фаза - 4...6 листьев лука/ или тотрил - 0,1 кг/га /фаза - I лист лука/ + тотрил - 0,2 кг/га /спустя еще.8. .ДО лн./^^л^ло^-^йчр-слкфц/спцаа еще \ОгдИ*/;

против малолетних и многолетних широколиственных сорняков использовать баковую смесь лонтрела с тотрилом /0,15 + 0,25 кг/га/.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ДИССЕРТАЦИИ

1. Васецяий В.Ф., Ельчанинов А.Д., Руденко В.Е. Промышленная технология производства лука /Картофель и овощи. - 1984. - № I. -

С.28.

2. Васецкий В.$., Ельчанинов А.Д., Додонов В.А. Сорта лука для ме-

ханизированной уборки /'Картофель и овощи, - 1984. - № 7. -С. 21...22.

3. Васецкий В.Ф., Ельчанинов А.Д., Додонов В.А. Схемы посева и урожайность //Картофель и овощи. - 1985. - № 2. - С. 33...35.

4. Васецкий В.Ф., Ельчанинов А.Д. Эффективность гербицидов. Лук репчатый //Защита растений. - 1985. - № 3. - С.24,

5. Ельчанинов А.Д. Химическая прополка посевов репчатого лука.

Н Сб.науч.трудов. Прогрессивная технология выращивания овощных культур в открытом грунте. - К.: УСХА, 1985. - С.114...117.

6. Влизько Г.Ф., Васецкий В.Ф., Руденко В.Е., Ельчанинов А.Д. Производительность труда растет //Картофель и овощи. - 1986. -№ I. - С.22...26.

7. Васецкий В.Ф., Руденко В.Е,, Ельчанинов А.Д., Резник Н.Г., Ковнева Е.Г. Агробиологические основы технологии механизированного возделывания репчатого лука в орошаемых условиях юга Украины //Заключительный отчет за 1980...1984 гг. № гос.регистрации 01829002491 инв. № 02860052863. - Симферополь, 1986. -

10 п.л.

8. Васецкий В.Ф., Ельчанинов А.Д. Интенсивная технология производства лука //Плодоовощное хозяйство. - 1987. - № I. - С. 20... 23.

9. Ельчанинов А.Д. Эффективность новых противозлакобых гербицидов в посевах лука /1 Технология возделывания овощных культур (Межвузовский сборник). - Краснодар, 1988. - Вып. 282 (310). -

С. 27...33.

10. Васецкий В.Ф., Ельчанинов А.Д. Лонтрел на посевах лука //Земледелие.- - 1989. - 1Г» 3. - С.8.

11. Васецкий В.Ф., Ельчанинов А.Д., Резник Н.Г., Ковнева Е.Г. Технология возделывания лука репчатого в Крыму //Научно-обоснованная система ведения сельского хозяйства в Крыму. Тезисы докладов областной научно-практической конференции. - Симферополь. 1990. - 4.1. - С.82...83.

12. Васецкий В.Ф., Ельчанинов А.Д. Система гербицидов на луке //Защита растений. - 19Э0. - № II. - С.41.

13. Васецкий В.Ф., Ельчанинов А.Д., Резник Н.Г. Интенсивная технология возделывания лука репчатого в Крыму //Пути интенсификации овощеводства. Сб. науч.трудов. - К.: УСХА, 1990. -С.5...10.

14. Васецкий В.Ф., Кискачи A.B., Ельчанинов А.Д. К вопросу внесения удобрений под лук-репку в Крыму //Пути интенсификации овощеводства. Сб.науч.трудов. - К.: УСХА, 1990. - C.5...I0.

15. Васецкий В.Ф., Ельчанинов А.Д. Особенности применения лонтре-ла против бодяка седого на луке //Овощеводство и бахчеводство. Сб.науч.трудов. - К.: Урожай, 1991. - Вып.36. - С.35...39.

16. Ельчанинов А.Д. Комбинированное использование гербицидов на посевах лука. - Симферополь, 1993. - 3 с. (Информационный листок,.Крымский ЦНТИ, № 71-93).