Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Пути решения проблемы производства высококачественного зерна пшеницы на юге Западно-Сибирской равнины

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Пути решения проблемы производства высококачественного зерна пшеницы на юге Западно-Сибирской равнины"

РГБ ОД

СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССЮЪХОЗАКАДЕиИИ Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (СибНИЖХоэ)

ПУТИ РЕШЕНИЙ ПРОБЛЕМЦ ПРОИЗВОДСТВА ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОГО ЗЕРНА ПШЕНИЦЫ НА ЮГЕ ЗАПАДНО-СИБИРСКОЙ РАВНИНЫ

06.01.05 - селекция и семеноводство

Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

На правах рукописи

СИНИЦ ын Станислав Степанович •

УДК 633.11:631.527

Омск - 1995

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, академик РАСХН и УАН А.А.Созинов, доктор сельскохозяйственных наук, академик РАСХН Н.А.Сурин, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Н.Г.Ведров

Ведущая организация - Алтайский научно-исследовательский институт земледелия и селекции.

Защита состоится. «В» иЛ&Л 1995г. в часов на заседании .диссертационного совета Д 120.32.01 при Новосибир-' ском государственном аграрном университете.

Адрес: 630039, Ношсибирск-39, 'ул.Добролюбова, 160.'.

С диссертацией в виде научного доклада можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного аграрного университета.

Диссертация в виде научного доклада разослана .

Ученый .секретарь диссертационного совета, к.с.-х.наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность нсалолоптпП. С 50-60-х родов в стране ощу -щается острий недостаток собственного высококлассного продовольственного зерна пшбншз/. Надаады не удовлетворение этой потребности за счет районов нового освоения земель Западной Сибири и Северного Казахстана длительное время не оправдывались.

Сведения литературы того периода на давали объяснения причин неудач. Отсутствовали научно обоснованные представления: об общих подходах к решению проблемы! о пригодности наличных сортов для этой цели; о необходимом уровне требований к качеству будущих сортов и задачах оеленцяонера, технолога зерна и сортоиспытателя; о принципах выбора состояния анализяруомого в селекции зерна, подбора анализируемых признаков, формирования поэтапного анализа зерна как вещества, оценки новых форм по качеству зерна как яивых объектов в селекции и надежной их итоговой оценка в сортоиспытании; о наиболее приемлемых методах выявления комбинационной способности; о рациональной реализации возможностей сортов в производстве и т.д.

Диссертационная работа является результатом многолетних исследований в указатшх направлениях в Акмолинской (Целинограде ко й) я Омской областях, выполнениях автором или под его руководствам в соответствии о тематическими планами йаучяо-исоледовательоких работ ВНИИЗХ (1959-1969 гг.) и СибШШСХоза (с 1970 по 1993 гг. вклю-чителъло) по заданиям 04.15; 0.51.180; 0.51.104; 0.Ц.032.01; 033. 0.51; 3.03.03; ШГГ £ 197 - 1971 г., ГКПТ й 305 - 1974 г. а др. В дополнение к традиционной методологии автор в необходимых случаях использовал элементы комплексного системного анализа.

1.2. Цель я задачи исследований. Цель - выявить пути оптимизации в содействовать процессу создания, выявления, оценки и выбора для производства высококачественных высокоурожайных сортов пшеницы в специфических условиях юга Западно-Сибирской низменности, а также разработать комплекс мероприятий для максимальной реализаций потенциальных возможностей сортов пшеницы через выгодную продшеу хозяйствами высококлассно:« продовольственного зерна.

Основными задачами исследования были:

- оценить тлеющуюся постановку проблемы качества зерна пшеницы с позиций достижения нужного обществу конечного результата; прг необходимости дать новую формулировку;

- сформулировать рациональные требования к давым сортам по качеству зерна, оценить с ?тих позиций районированные сорта;

- провести модельный структурно-информационный анализ проблемы в целом, и селекции на качество пшеницы, как управляемой тахноло -гий, - в особенности, для болоо четкого понимания её природы,структуры , взаимодействия элементов, приоритетов и обязательных каналов информации для управления;

- разработать модель этапов и компонентов обеспечения селекции и иоштакия линий а сортов по качеству зерна доброкачественной ип-$ормацией;

- в соответствии о моделью проверить правильность сущеотвуюцв-го подбора состояния анализируемого зерна пшеницы и признаков его кач«ства, применимость и эффективность в местных условиях взвеет -них методах их анализа для диагностики ценных форм по этапам се-лечци:! и вшшлания закономерностей в селеюдеонно-генетическях опытах; при необходимости - оптимизировать их или разработать новые;

- разработать рацаоналышэ совокупности ("системы") анализов качества зерна как вещества по этапам селекции;

- найтя рационалышо способы неполной, предварительной оценки

(характеристики) отборов по питомникам испытания как живых изменчивых объектов, а также итоговой оценки сортов но качеству зерна;

- оценить изходный материал для оелекцйи по каналам его поступления;

- изучить оравнитальцуп эффективность методов гетерогенеза и характер наследования признаков качества зерна в гибридном потом -стае;

- выявить рациональную методику массового определения донорских свойств (комбинационное способности) я исследовать в этом отношении группу сортообразцо© исходного материала;

- изучить факторы повышончий белковости зерна, уточнить применительно к местним условиям модель высокобелкового высокоурожайного сорта пшеницы;

- па основе излозоешого содействовать созданию и выходу в производство высококачественных высокоурожайных сортов пшеницы;

- разработать комплекс агротехнических и других мероприятий для практической реализации потенциальных возможностей сортов через увеличение производства и выгодной продажи хозяйствами высококлассного продовольственного зерна пшеницы.

1.3. Научная новизна. О шлыо оптимизации, селекция высокока -чествешшх сортов ишекицы, их испытание и реализация потенциальных возможностей На юге Западно-Сибирской равнины рассмотрены как элементы (подсистемы) сформулированной соискателем проблемы (иерархи-

ческой системы) достаточного обеспечения общества высококлассным зерном с оценкой по коночному результату. Сформулированы целоеооб-разныв требования к качеству сортов, пригодных для решшя этой проблемы. Дана оценка районированным в 60-х годах сортам, рекомендовано часть из них исключить из списка сильных, заменив в посевах другими.

С системных позиций для прогресса в селекции необходимо формировать (получать) и применять доброкачественную информацию о сортах и линиях, обладающую хозяйственной ирогностичностыо, преемст -венностью во времени, системной адекватностью и достоверностью и т.д. при учете интересов как производителя, зерна (системы), так и промышленности (суперсистемы). Разработана модель, отобраяаюцая этапы и компоненты формирования доброкачественной информации. Соответственно модели сделан выбор состояния анализируемого зерна как вещества и подбор оцениваемых признаков, предложены и применены научно обоснованные способы формирования и статистической обработки неполной (предварительной) и итоговой оценки сортов пшеницы по качеству зерна как живых объектов по типу количественной и качественной изменчивости, в том числе - в сравнении с долгосрочным живым эталоном; разработана принципиально новая классификация сортов по качеству зерна, имеющая хозяйственный смысл, показано распределение сортов разных периодов районирования по её классам. Выявлены а устранены информационные погрешности, допускаемые при традиционном испытании сортов по качеству зерна.

Оптимизирован и разработан ряд методик анализа качестза зерна мягкой и твердой пшеницы для разных этапов селекции, менее затратных по зерну, более простых и доступных. Часть из них применила . для прямого несмещенного (системно-адекватного) анализа важных признаков вплоть до селекционного питомника 1-го года и микродвля-ночных селекционно-генетических опытов.

Впервые в рамнах одного опыта выявлялась сравнительная эффок -тивность разных методов гетерогенеза по качеству зерна и продуктивности. Аналогично проведено сравнение методов оценки комбинационной способности. В числе других мер сравнительные испытания этих и других методов, как технологических приемов, необходимы для опта -мизации селекции. Выявлены доноры по качеотву зерна.

На оовове нетрадиционного исследования предложена уточненная модель высокобелкового высокоурожайного сорта пшеницы.

Уточнен и рекомендован производству комплекс агротехнических и других приемов, содейзтвующих формированию сортами потенциально вы-

3

сококлаосшго зерна в полз. Впервые разработана научно обоснованная система выявления, формирования в реализации высококачественных партий пеоякцы, предусматривающая управление качеством реализуемой продукции на базе информационной обратной связи (КОС).

1.4. Апробация работы. Наиболее полно результата исследований изложены z отчетах. Номера государственной ^егйстрацич заключи -тельных научных отчетов о работе; 72040219, 7707742V, 77077428, 77077429, 770774460, 77077468; 0I.o2.G09I753; 01.82.0091763; 01.82.0091787; 01.82.0091768; 01.87.0009333; 01.87.0009384; ÛÎ.87.00Q9385; 01.87 .СХШ86; 01.87.0009387 и др.

Основные положения диссертации докладывались на заседаниях Ученого совета ВНШ8Х (п.Шортаадо, 1960-1969 гг.). Ученого совета ОбШИСХоза и НЮ Западно-Сибирского селекцентра (1970-1994 гг.) по итогам НИР; зя^еданиях Проблемного совета СО ЕАСХНИЛ и СО РАСХН но селекции и семеноводству (г.Новосибирск, 1975-1987,1992-1994гг.); Республиканском совещании по вопросам семеноводотва в Казахской ССР (Шорташш, 1963 г.); Республиканской научной конференции Каз. ССР (Алма-Ата, 1976 г.); Сибирской региональной конференции (Барнаул, 1260 г.); всесоюзных координационных совещаниях, проводимых институтами-координаторами ВЛСХНИЛ--ВКР и ВСГИ (г.г. Ленинград,Одесса, Бельцы, Краснодар, Днепропетровск, Еодшю, Омск, 1965-19Я4 гп); союзных межведомственных научно-методических конференциях по качеству зерна, муки и крупы (ВПИИЗ, 1963, 1965 гг.; ВИР, 1966 г.); Третьем съезде ВОГЖ (Ленинград, 1977 г.); семинарах ВДНХ СССР (1974, IS76, 1979, 1981, 1988 гг.); HIC МСХ СССР (1900 г.); годичных заседаниях академиков и чларов-корреспоцдентов Отделения растениеводства ВАСлИИЛ (г.Мироновка, 1984 г.; г.Москва, 1989 г.); франко-советском симпозиуме (Франция, г.Монделье, 1974 г,); совещании специалистов стран - членов СРВ (ГДР, г.Бернбург, 1984 г.).

1.5. Практическая значимость работа и внедрение результатов исследований а селокцшо и производство. Разработка и внедрение в практику ШИИЗХ и СкйНИЖХоза уооверленотвований информационного обеспечена? селекции пшеницы на качество, ряда методик и систем поэтапной оценки для изучения селекционного материала, массовый поиск источников и доноров качества зерна с учетом их продуктивности и экологической пластичности, выявление наиболее эффоктив -них методов гетерогенеза и оценки донорских возможностей и т.д. содействовали повышению результативности селекции на качество зерна пшеницы. Всего при участии автора работы во ВШИЗХ и Сиб-НИИСХозе создано более 20 сортов пшеницы, в том числе 16 яровой

мягкой, 4 озимой мягкой и 3 твердой. Во НШЗХ это был порвий районированный и включенный в описок сильных сорт местной селекции Целштоградка и ценный сорт Пиротрико 28. Сорта яровой мягкой пшеницы СябШИСХоза Омская 9, Иртишанка 10, Омская 12, Омская 17. Омская 18, Омская 19, Омская 20, твердой пшеш-чы Алмаз и Омский рубин возделывайте я в ряда областей Российской Федерации и Казахстана. С 1993 г. в гоосортоати аспытываются высококачественные сорта яровой мягкой щтншш Омская 21, Омская 24, Окская серебристая.

Диссертант являетс-я соавтором 15 сортов шпеницы, восемь нз которых районированы и в 1992 г. занимали площадь 1840 тыс. га, в 1993 г. - 2050 тис. га. Пять сортов входят в список ¿ильных. Доля авторства диссертанта 5-10 %. Всего .те сорта пшеницы СибИШСХоза, созданные с участием автора диссертаадш. в 1992 г. высевались на площади 3,2 млн. га, в 1993 г. - 3,15 млн. га.

По рекомендации соискателя, основанной на его вкспсримонталъ -ннх материалах и новых представлениях об оценке сортов по качеству зерна, в середине 60-х годов была исключены из списка сильных господствовавшие посредственные сорта и заменены в производство на лучше, что позволило Северному Казахстану ухе в 70-у годах стать главным поставщиком сильного зерна в бывшем СССР. В Западной Сибири этой замены сортов оказалось недостаточным. Разработанный в 70-х годах под руководством и при непосредственном участии автора комплекс агротехнических я организационно-хозяйственных мероприятий был реализован в Омской области, где заготовка сильной пшеницу также значительно возросла - с II тыс.т в среднем за год 9-й пятилетки до 353 тыс.т за год 11-й пятилетни, или больше, чем эаготаалн -вали в той же пятилетка Украина (1&3.7 тыс.т) я Поволяьо ( 114,7 тыс.т) вместе взятые. Использование омского опыта помогло- Запад -ной Сибири в целом повысить среднегодовую заготовку сильного зерна с 54 тыс.т в 9-й пятилетке до уровня 642 тыс.т в Т2-й пятилот-кв1).

Внедрении в селекции и производства разработок автора способствовало их описание в рекомендациях и методических сборниках, изданных: агропромом Омской области (1979, 1981, 1987, 1988,1989и-.), СО БЛСХНИД (1977, 1987 гг.), ВАСХНИЛ (1971, 1977, 1967 гг.), ВДНХ СССР (1975, 1976, 1978, 1979, 1987 гг.), МСХ СССР (1980, 1982 го), Госагропромом СССР (1985 г.), а также изготовление-в ОКБ СибШИСХ для селекцентров страны кикромакароиных прессов, ротаторов для определения болка и микропурок.

I) Здесь и далее - данные ЦСУ СССР и РФ.

5

1.6. Полодеым, выносимые на закщту. Новая постановка про блоки высококачественного зерна пшеницы, нацеленная на конечный результат. Совокупность представлений о селекции на качество зерна как о начальной подсистема второго уровня субиерархии в состава большой искусственной иерархической системы (ШИЗ) производства и реализации высококлассного продовольственного зерна пшеницы в сельском хозяйство (БкПЗПсх). Модельные представления о структуре селекции, как управляемой технологии, и о сети её обеспечения информацией, о формировании доброкачественной информации в этой сети для управления созданием оортов и сортоиспытанием и их практическая реализация, в частности - оптимизация и разработка методик анализа качества зерна. Сравнительная эффективность методов гетерогенеза и оценки комбинационной способности, уточненная модель высокобелкового высокоурожайного сорта. Комплекс мер по увеличению реализации потенциала сорив заготовкой высококачествен -ной пшеницы. Результаты селекции, производства и заготовок высококлассного зерна как подтверндение эффективности научных разработок автора.

1.7. Структура работы. Диссертация изложена в форме научного доклада, включает 15 таблиц и 4 рисунка. Основное содержание изложено в главах об информационно-аналитическом и селекционно-ге -нетическоы аспектах оптимизации селекции и совершенствования сор-, тов пшеницы по качеству-зерна. Приложены: список основных опубликованных работ по теме из 72 наименований, на которые даются ссылке в прямых скобках; перечень 9 авторских свидетельств на сорта пшеницы и на изобретение. Материалы диссертации изложены в 100 публикациях общим объёмом 37 печатных листов.

X X

X

Материалы диссертации охватывают более чем 30-летний период работы по качеству зерна пшеницы. За эти годы автору довелось встречаться со многими'людьми, оказав: .ими влияние на становление его как научного работника, за что он им благодарен. Считаю своим долгом особо благодарить и поклониться светлой памяти академика ВАСХНИЛ Валентина Петровича Кузьмина, заслуженного деятеля науки РСФСР Натальи Петровны Козьшно^, академика БАСХНИЛ Александра Ивановича Бараева, которые являются для меня примерами самоотверженного слухения науке я самостоятельности мышления.

2. ПРИРОДНАЯ SO IIA, МЕТОДИКА II МАТЕРИАЛ ИССЛЕДОВАНИИ

Зона исследований относится к степи и кипой лесостепи'Западно-Сибирской равнины, охватывает юг Западной Сибири и Северный Казахстан. По природно-сельскохозяйствонному районированию относится к поясу Б, подпоясу Eg, к провинциям 5-4, 6-5, 7-4. В степи средне -месячная температура июля составляет +20...22 °С, января'—16... 22 °С. Температура летом нередко достигает +40 °С, морозы зимой --40 °С и ниже. В год выпадает 250...320 Rai осадков, в том число в теплый период - 180...200 юл. Безморозный период 115...120 дней. В южной лесостепи средняя температура января —19 °С, коля - около +19...20 °С. За год выпадает до 300...400 мм осадков, большая чсзть которых в среднем за ряд лат приходится на первуа половину лета. Климат континентальный с характерной острой раннелетней засухой,коротким летом, с крайне неустойчивой погодой и контрастными беспо -рядочнымй чередованиями сухих сезонов вегетации о сезонами повышенного летнего и осеннего увлажнения. На севере зоны почвы представлены черноземами, на крайнем юге - каштановыми разностями.

Для выполнения исследований потребовалось в ряда случаев дополнять эмпирическую (экспериментально-аналитическую) методологию комплексным системным анализом, синтезированным соискателем из имевшихся в литературе компонентов. Вое системно-модельные и информационно-управленческие представления о проблеме высококлассной пшеницы, селекции и сортоиспытании на качество зерна разработаны автором.

Экспериментально-аналитическая часть работы основана на широ -ком сотрудничестве. В испытании я разработке методик тгмаза качества зерна принимали участие Г.А.Лакс-Корчмарек, И.Ф.Нетунаева, К.М.Зыкана, А.И.Юферова, Ю.В.Колмаков, Н.А.Сияготяя, Л.А.Зелова, М.В.Семепова, Э.М.Лебедева, Т.М.Гавриленко, А.И.Бирюков. Материалом служило зерно: районированных сортов; коллекционных номеров посевов В.А.Зыкина во БНЩЗХ и В.В.Мешкова в СибНИИСХозе; новых фора селекции акад. В.П.Кузьмина о учениками во БНИИЗХ и оелекции Г.П.Высокоса, В.С.Суслянова, В.А.Зыкина, В.А.Савицкой, Р.И.Рутца, Б.Г.Рейтера в СибНИЖХозе; лучших новых форм различных учреждений из посевов в отделе семеноводства СибНИИСХоза под руководством К.Г.Азиева и В.С.Веревкина; и других.

Гетерогенный материал для селекционно-генетических исследований создавалоя автором с участием Н.А.Сашшша, U.U. Армишевой, Э.М.Лебедевой, Л.А.Черяовой; в других опыт?* - сошеотно о В.А.Зы-

кшшм, В.А.Савицкой; часть гибридов получена ог В.А.Зыкина и Ягодал-нс«г В.И., мутантов - от Р.И.Рутца. Гибриды, мутанты, исходные фэр-иа изучали при посеве в с лекционных севооборотах ВИШЗХ, СибНИШ-Хоэа и Карабалыкской СХОС (Куетанайская область, В.М.Распутин); гжологическув пластичность - при посева в ОПХ СибПКИСХоза; "Омское" (южная лесостепь), "Новоуральокое" (степь, 120 км к югу от г.Омска), км.брукзо (северная зона, 250 км на север от г.Смока), а также на Карабалыкзкой СХОС. Опыты но выявленыо факторов повышенной белковости зерна закладывали в. ОПХ "Омское" при участии Э.М.Лебедевой, Н.Н.Раотегаевой, А.К.Бирюкова; часть опытов заложена В.В.Мегаковым.

Роль агротехнических приемов и некоторые другие вопросы изучали на зерне из опытов С.С.Сдобникова, О.В.Сдобниковой, М.В.Карпенко, П.П.Колмакова, А.Ф.Готовца, Р.И.Терещенко а других во ВИИИЗХ; Н.З.Милащенко, Ю.Б.Чощенко, А.Ф.Неклюдова, В.Г.Холкова и других в СлбНИИСХозе. Эта часть исследований проводилась совместно а Г.А. Лаке, А.И.Пантелимоновой, П.П.Овчинниковым, Ю.В.Колмаковым, А.И.Барановым. Систему управления качества хлебосдачи экспериментально разрабатывала сошестно с Ю.В.Колмаковым и И.А.Назаровым на производственные посевах хозяйств юга Омской области.

.Роль природных условий, а также качеотво лучших сортов по репрезентативной выборке изучали при участии Г.А.Лаке и А.И.Пантели-моновой на образцах зерна, получаемых от всех ГСУ Северного Казахстана при содействии замминистра МОХ ССпр К.С.Назаренко и начальника инспектуры ГСП по Казахской ССР Е.Д.ЭИгшюона.

Первое оборудование для создания технологической лаборатории ВНИИЗХ было получено нами при содействии проф. Л.А.Трасвятского, ТСХА (мельница), а также акад. ВАСХ1Ы1 В.Я.Юрьева и Н.И.Мельникова, УШЖРСиГ (печь).

Автор признателен всем упомянутым лицам за сотрудничество и содейзтвиэ.

В опытах (кроме специальных) уборка проводилась при наступлении полной восковой спелости зерна. Анализ хсачества зерна вели общепринятыми я разработанными нами методиками (сборники стандартов; методические сборники, М., 1961, 1971, 1977, 1987).

Для статистической обработки данных о качество зерна, качестве липий и сортов на промежуточных этапах испытания отборов использовали математический аппарат, описанный в руководствах Асатиани ЕС. (1965), Доерфеля К (1969), Доспехова Б.А. (1965-1979).Ларина Г.$. (1973) и др. При формировании итоговой характеристики (итоговой оценки) сорта по качеству зерна в части выборки применяла рекомен-

дации Смирнова В.А. о соавт. (1965), Досцахова Б.А. (1965). Вольфа В.Г. (1966), Плохинокого H.A.. (1970); количественную осведомляющую информацию обрабатывали разностным (парным) методом (СмирноЕ В.Л. и др., 1965; Доспехов Б.А., 1965), а поело её перевода в качественную форму - методом "фа" Фишера Р.АДПлохипский H.A., 1970).

Комбинационную способность исходных форм рассчитывали диаллель-ным методом по Гриффингу (1956) в изложении Присяжной Л.П., Стеновой Н.Г., Садиковой С,А, и др. (1976) и тошсросстш (оэтпросним)методом Савченко B.K. (1973, 1980). При сравнении методов гегероге -неза вычисляли степень (Т0) и частоту (1'ч) трансгрессий (Воскресон-ская Г.С., Шиота В.И., 1967), Наследуемость вычисляли по Купцову А.И. (1971), степень доминирования - то Зенищевой Я. (1968) и Ро-кицкому П.Ф. (1974), экологическую пластичность - по Эберхарту я Расселу в изложении Пакудина В.З. (1973, 1976).

ВКСПЕРИМЕПГАЛЫ1АЯ ЧАСТЬ

3. ПОСТАНОВКА НАУЧНОЙ ПРОБЛЕМЫ. ОЦЕШСА РАЙОНИРОВАННЫХ СОРТОВ. НЕОБХОДЖШ УРОВЕНЬ КАЧЕСТВА СОРТА. МОДЕЛИ СЕЛЕКЦИИ НА КАЧЕСТВО ЗЕРНА КАК УПРАВЛЯЙ,»ГО 'ШЬЮЛОПГП^ЬЗЭГО

ПРОЦЕССА

В 50-х годах в страна большую остроту приобрела задача обаспе-чдть собственным высококлассным, правда всего - "сильным" зерном пшеницы отечественную промышленность для нужд населапия, а такие экспорт для изыскания валюты на восстановление и развитие народного хозяйства. Большие надежды возлагалась в этом отношении на освоенные целинные и залежные земли Северного Казахстана и юга Западной Сибири. Однахо в течение ряда лет зерно с необходимой силой муки в этом региона практичаокя на заготавливалось (Пумпянсклй А.Я,, Зайцев В.И., J962; Зайцев U.H,, 1952), хотя посевы сортов списка сильных составляли здесь в 1961 г. 3053 тыс. га а в 1962 г. - 5661 тыс. га.

При наличии статей, монографий, рекомендаций (Княганичев М.И., 1951; Дарканбаев Т.Б., 1955; Зайцев В.И., 1^2; С аксонов U.U. с соавт., 1963; Новикова Л.А., 1964; ЫСХ СССР, 1964; и др.) причины такого положения и пути выхода из пего оставались неясными. Литера -тура того времени представляла собой совокупность фрагментов, которая не давала научного общего решения по конечному результату, не содержала научно обоснованных представлений о требованиях общества к качеству сортов, пригодных для решения проблемы, о соответствия

9

районированных сортов этим требованиям, о задачах селекционера, сортоиспытателя и технолога зерна, о принципах и методика формирования поэтапных и итоговых характеристик сортов по качеству, о лучших методах рекомбиногенеза, о путях реализации возможностей , сортов и т.д.

В целом существовал разрыв, противоречие между острой потребное тья общества производить и заготавливать достаточное количество высококачественного продовольственного зерна пшеницы и незна -наем путей, методов, способов и средств удовлетворения этой потребности. Становилось всё более очевидным, что ответ не mosot быть получен за счет перекомпоновки или увеличения объёма имею -щихся эмпирических знаний о роли селекции, агротехники и т.д. - в дополнение к ним иулны были знания другого порядка. Возникла проблемная ситуация1^.

Анализируя эту ситуацию, соискатель пришел к выводу, что объективная оценка причин неудовлетворительного состояния и совершенствование путей решония проблемы, включая селекционный, возможны при двух непременных условиях: I) правильной постановка проблемы с выходом на конечный результат и 2) дополнительном привлечении обоб -щающей методологии, способной придать эмпирическим фрагментарным знаниям по участкам цепи "исходный материал для селекции - хлебозаготовка" целостность, включая информационное обеспечение, о оценкой каждого этапа в увязке о конечным результатом.

Соответственно зэнобо сформулировал научную проблему. Главное её отличив от формулировок других авторов (Княгшшчев М.И., 1951; Дарканбаев Т.Б., 1955; Вакар А.Б.. 1961} Самсонов U.U., 1960,1963; Судпов П.Е., 1965; Марушев А.И., 1968; Коданев И.М., 1970; и другие) состоит в том,.что на изучение ставилось не просто качество пшеницы или (и) пути его улучшения в селекции, полеводстве и т.д., а более общая и целенаправленная на конечный результат проблема необходимого и достаточного обществу производства и реализации сельским хозяйством высококлассного продовольственного зерна пшеницы (ВкПЗПсх).

Для её исследования, дополнительно к традиционной эмпириче -ской методологии, потребовалось в рядя случаев привлекать системную, становление которой приходится на вторую половину века (Бер-таланфи Л., 1952, 1958, 1969; Эшби У.Р., 1962, 1964', Уёмов А.И., 1963, 1970; Афанасьев В.Г.,-1964; Рапопорт А., 1966, 1969; Садов-

I) Терминология: Виноградов Bill., Лазовский B.B., 1983.

окийВ.Н., Юдин Э.Г., 1969; ЗайдаспР.З., 1969; Горский Ю.М. ,1969, 1970,.1978, 1988; Малиновский Л.А., 1970; Мирам Г.А., IS72; Акоф Р.И., 1973; Елауберг И.В. а др., 1973; Каган М.О., 1974; Аверьл -нов А.Н., 1976, 1985; Шеннон Р., 1978; Брошшгтсн Н.Р., 1973; .'.'оковав H.H., 198I, 1984; Каменской A.C., IS8I, 1984; Гвишиана Д.М., Новик И.Б., Пегов С.А., Ростопшин Ю.А. а др., IS86; и другие). Эту методологию признают наиболее эффективной для научного познания и практического совершенствования слоаннх видов деятельности взаимосвязанных производи 1'Г.ом кок;гретного продукта челозечеоних коллек -тивов, дал овладения л рационального управления многокомпонентными процессами по конечному результату, что должно являться целью любого прикладного исследования (Виноградов E.Ii., Лазовский В.В., 1983; Каменской A.C., 1984; Краснощеков Н.В., 1984; ГЪрскийЮ.Ы., 1978, 1988). Известны примеры применения системной методологии в некоторых отраслях сельского хозяйства (Кравченко Р.Г., 1965,1978; Редфорд П.И., 1970; Рассел Д.Г., 1973; Каменской.A.C., 1984; Никонов A.A., 1984; Ценчуков В.М., 1984; Гончаров П.Л., 1993; и дру -гие). Однако к проблеме достаточного производства и реализации высококлассного продовольственного зерна пшеницы в целом и к сслек -ции па качество зерна, как её ваянейпему элементу, эта методология не применялась,

Проводимое Епарвыа сиотешое осмысление а моделирование той или иной проблемы - тяжелый труд, на который огваживаатея немногие, причем начинающие нередко ошибочно отождествляют системность с систематичностью или комплексностью, которые являются лишь элементами системности (Каменской A.C., 1984; Аверьянор А.Н., 1985; Вент-цбль E.G., 1988). В данном случае системой является неразрывное иерархическое единство неоднородных, незаменимых, последовательно связанных вдоль целевой оси подсистем или элементов, в результате поочередной работы которых над объектом на выходе из системы создаётся необходимый обществу продукт; причем его производство капо-сильяо любой из этих подсистем в отдельности или системам другого состава, а для успеха необходимо соблюдение определенных правил и условий.

Приступав к приложению системной методология к проблеме, мы ощутили недостаточность применения отдельных её ветвей. Поэтому синтезировала основные из них в комплексны» системный анализ (КС А), сочетая в нам элементы модельно-структурного (Месаровач М.Д. а др., 1973; Каменской A.C., 1984; Нзконов A.A., 1984; Ростопшин Ю.А., 1986; Таганов Р.Т., 1989; а другие) и информационно-управленческо-

го (Кулик В.Г., 1968; Горский Ю.М., 1970, 1978, 1988; Пошатаев Л.В, 1979; Галушка И., 1985; и другие) направлений.

В соответствии с правилами, моделирование сложного объекта дол-шю начинаться с наиболее общего - с окружающей объект "срвды"(взаимодействующих с ним систем) и идти последовательно к более мелким элементам (годаистомам) все более низких уровней иерархии; рассматривать и оценивать работу составных частей сложного объекта необходим от выходов (в силу их приоритетности) ко входам, то еоть or промышленности к исходному материалу д?я селекции. Раоиирпв высказывание Редфорда П.И. (IS67), можно сказать, что модоли были изобретены как средство для уяснения и понимания тех явлений, связей и структур, которые без их помощи человеческому мозгу мало понятны, нззаметни или недоступны. Моделирование обеспечивает полноту проработки объекта без поопусков и упущений, способных обесценить иссла--доианиа.

Нме 1фатко излагается ход проведенного нами анализа примани -тельно к мягкой пшенице. Вопрооы качества зерна твердой пшеняда затрагиваются только в последующих разделах, поскольку общие модели их практически одинаковы.

На порвом этапе разработали комплекс (пакет) взаимодополняющих имитационных графических моделей, отображающих "сред^ обитания" процесса (работы) по производству и реализации высококлассного пр -довольственного зерна мягкой шеншда в сельском хозяйстве (ВкЛЭШсх^ принятого первоначально за бесструктурный моноблок. Далее смоделировали его внутреннюю структуру /57/. В нашем представлении этот процесс состоит иг трах последовательно соединенных элементов или подсистем первого. уровня субиерархии: подсистема I (Ю-1) - селекция - элитное семеноводство; подсистема 2 (ПС-2) - выращивание потенциально высококлассных партий в производстве; подсистема 3 ',ПС-3) - уборка - реализация высококлассных партий. Каждую из них дифференцировали ня совокупность элементов или подсистем второго и последующих уровней субиерархии. В итоге установили, что совокупность всех работ по производству и реализации высококлассного продовольственного зерна мягкой пшеницы (включая создание и госиспнтаниа сорта) может и должна квалифицироваться как система ВкГШИсх,которая относится к категории больших искусственных иерархических систем (ЕШС). Она является непременным начальным звеном суперсистемы, включающей приоритетные системы заготовок, мукомолья, хлебопечения и другие.

По правилам системного анализа из изложенного штекают слодот-

вня, tíea учета которых исследование и сала работа енотами ш могут быть успешными. ...............

Одним из таких следствий является требование зыать потенциаль -йую способность основного биологического ресурса системы производить главную целевую продукции, то есть, другими словами, требование знать какое количество высококлассного (сального) зорка кеда? сформировать данный сорт пшеницы в условиях зоны при рекомендованной аг~ ротзхдяка? Такая информация о сортах отсутствовала.

В связи с изложенным била поставлено задача изучить способность районированных сортов давать высококлассное зерно через частоту (в $ формирования сального зерна (4503), поскольку качество и стоимость зерна даже одного хозяйства и одного года урожая определяются на Х1Щ не по средним или средневзвешенным количественным показателя»), а дискретно а нормативно-комплексно, то есть по яаздой партии зерна отдельно с отнесением её к спродвлатющ классу я ценз по соответствии нормативам комплекса признаков. Еде более чётко дискретность выступает при оценке партий зерна разных хозяйств, разных районов и природных зон, разных лат урожая. Естественно, с точки зрения фермера, хозяйства и государства идеальной является IOG^-ная частота формирования используемым в системе сортом высококлассных, сильных партий в сортоиспытания, при выращивании на разных полях в производство в разные годы и отгрузки на Х1Ш /4, 5, 7, 37, 57 а Др./<

Соответственно сформулированной задаче провели оценку качества зерна рчйояяроваяшх сортов, включенных в список сильных. Было установлено /I, 2, 5, 7, 10/, что сорта Дштесцено 758, Цезпум III а Эригросиермум 841, занимавшие в Северном Казахстане (Целинном к^ае) в 1962 г. более 90 % посовов сортов списка сильных, даже при лучшей агротехника практически не способны формировать зерно, отвечавшее по атьвесграфу и фаринографу требованиям на сильную пшеницу, принятым в стране в 1959 г.: сила мука по альвеографу - 28Ü еа (единиц альвеографа) а более; Р/£ - в диапазоне 1,0-2,0; разжижение на фе-ринографо - 80 еф (единиц фаринографа) и менее.

Опираясь на полученные данные, в 1963 г. (г.Москва, ВНИИЗ) на союзном межведомственном совещании автор предложил исключить эти три сорта из списка сильных, заменив их посавпми Саратовской 29,которая чаща других формировала сильное зерно, upa вспомогательной роли Безенчуиоко8 98 с меньшей Ч5СЗ /I, 2/.

Очередной и принципиально важный для понимания задач селекция и технолога зерна вопрос исследования состоял в том, является ли качество зерна сортов Саратовская 29 и Безекчукская 98 достаточным

для решения проблемы в регионе? Для ответа на него потребовалось привлечь подхода системного анализа, согласно который-для оценки достшшмости нужного обществу конечного результата (среднегодовой загоговки сильного зерна) необходимо использовать понятия об имеющемся или возможном объёме основного экоагробиологического • ресурса (площади посева сильных сортов в соответствующих условиях), о единице этого ресурса (гектаре такого посева), о её потенциальной главкой целевой эффективности или возможной отдача (о получении "сильного зерна о I га), которая в обобщенной форме является произведением урожайности (выхода кондиционного - зерна с гектара) на частоту формирования сильного зерна. Использовав материал ЦСУ и информация Минхлобопродуктов, мы пришла к следующему заключению: для ррщония проблемы в масштабе отраны, о каждого гектара пооева сильных сортов'пшеницы в нашей зоне необходимо реализовать (заготавливать) в среднем за год по 4...5 ц сильного зерна*), что от кондиционного зерна реального урожая составляет 50-60 %. На таком же уровне и выше долггна быть частота формирования сильного -зерна (ЧЗСЗ) у возделываемых сортов при рекомендованной наукой и вылол-. налой агротехнике, пооколксу практическая реализация высококлассного зерна ниже потенциального его выращивания по ряду причин, описание которых не входит в задачу данной работы. А наши иссле -дования за T96I-I965 гг. на образцах зерна от сортоучастков Северного Казахстана, КСИ и агротехнических опытов во БНИЙЗХ (более 100 годовариантов) показали, что полностью отвечающее нормативам по силе -зерно Саратовская 29 формирует в меньшей доле - 40...45 # -(табл. I, 2), а Безенчукская.98 - 15...20 %. В среднем за после дующие 5 лет (I966-I97G гг.) при анализе образцов от всех 1СУ областей Северного Казахстана, выращенных только цо чистому пару (118 вариантов но сорту), ЧФСЗ Саратовской 29 составила 47,6 % и Безенчукской 98 - 27,6 w . При одновременном о силой муки учете нормативов отандарта ЧФСЗ снижается.

По результатам этого этапа исследования <ыло выдвинуто положение, определившее наше понимание задач селекции на качеотво и последующую работу: проблема выращивания сильного зерна в региона в

I) фактическая заготовка сильного зерна в ц о I га посева сильных сортов за 7, 8, 9, 10 и 11-ю пятилетки обставляла соответственно: по СССР - 0,18; 1,05; 0,85; 1,69; 1,47; по РСФСР - 0,09;

- 0,44; 0,25; 0,98; 1,04.

ч 2) Лаке Г.А., Пантелимонова А.И., 1974.

Таблица I

Качество зерна пшеницы Саратовская 29 при посева по пару

и второй культурой после пара (по зяби) •- (Шортанда, урожай 1961-1963 гг.)

Признак качества зерна

18 паряосравнишх случаев (36 образцов)

культура после! \1 4ак-дара .'раз- 1таче-

-! ни- !скоа1)

вторая!первая ! ца !

(контр.) (опыт)! !

Балок (Л х 5,7) в зерна {%) 17,34 16,76 -0,58 1,35

Сила мука по альвоографу (еа) -430 413 -17 1,23

Сбалансированное ть альвеограммы (Р//) 0,8 1.0 +0,2 2,63

Разжижение на фаринографе ' аф) 57 61 +4 1,14

Объёмный выход хлеба (см3) 625 646 ' +21 1,02

Частота формирования сильного зерна по альвеографу, фаринографу, содержанию белка {%) 38,9

33,3 -5,3

Таблица 2

Влияние фосфорного удобрения в паровом поле

на качество зерна сорта Саратовская 29 (Шортаццы, урожай 1961-1964 гг.)

!23 паряосравнишх случая ! (46 образцов) Признак качества зерна I-7-

I конт- ! опыт ;Раз~ I^ фактит } роль ! !ница »часкоеА;

Балок ($ х 5,7) в зерне {%) 16,23 16,26 +0,03 0,23

Сила мука по альвеографу (еа) 409 418 • +9 0,90

Сбалансированность альвеограммы (Р/-/) 1.0 1.1 +0,10 0,69

Разжижение на фаринографе (еф) 61 56 • -5 1,45

Объёмный выход хлеба (см3) 632 583 -49 3,50

Частота формирования сильного зерна

по альвеографу, фаринографу, содерга- 43,5 47,8 +4,3

нию белка Ш —

1) "к табличное при Р = 0,95 составляет 2,1.

2) Одинарный суперфосфат

достаточном объёме - это, прежде всего, создание, безошибочное надежное выявление и внедрение более высокоурожайных сортов о качеством зерна лучшим или рава м Саратовской 29 /I, 2, 4, 5, 10, 37, S6, и др.).

Трудность этой задачи состояла в том, что: а) сорт Саратовская 29 оценивался отечественными и зарубаг.ными учеными как "ревосходный (Кепт-Джонс, цит. по: Паотухов А.И., I9C4), выдающийся (Самсонов М.М., 1967), сверхсилышй (Марушов A.A., 1968); б) в селекционных учреждениях Северного Казахстана и Западной Сибири еще не было районированных высокоурожайных сортов местной селекции, равных или бла-эких к Саратовской 29 по силе муки, которые могли бы служить' прецедентом, методической и генетической базой для решения задачи.Вклю-ченчые в список сильных сорта СибНШЗХоза, по нашим двухлетним данным, мели силу муки (еа): Цезиум III - 220, Цезиум 94 - 230, а Саратовская 29 - 422; в) достижение роста урожайности закономерно приводит 'к снижению белковооти зерна (Павлов А.Н., I9C7; Марушев А.И., I96ß).

Совокупность этих обстоятельств усугублялаоь тем, что до начала нашей работы (до 60-х годов) в селекционных учроадениях Казахстана но-было технологических лабораторий по анализу мягкой пиеницы, еще не был организован (как и в Сибири) прямой анализ макаронных свойств твердой пшеницы1^, но было научно обоснованных систем оценки качв -ства линий и сортов этих культур по этапам испытания отборов в местных условиях.

В целом требовалась тщательная методическая проработка совокупности вопросов о рациональном построения оценки новых линий и сортов по этапам испытания отборов, оценки исходных форм, об обогагде -иии гетерогенного материала ценными генотипами и ряда других.

По рекомендациям системного анализа, приступая к такой проработке, необходимо разработать (иметь) достаточно подробную модель структуры объекта - селекции и каналов сети её информационного обеспечения. Поскольку, как правило, любой объект не может быть оха -растеризован одной моделью, сначала построили упрощенную структурно-информационную модель селекции (рш.1), использовав в ней текстовые, графические и знаковые компоненты, разрозненно применяемые разными авторами (Афанасьев В.?., 1968, 1977; Омаров А., 1973;Гор-

I) Прямой лабораторный анализ макаронных свойств пшеницы в селекции был впервые организован автором в Казахстане (ВНШЗХ) в

1965 г. и в Сибири (ОибШИСХоз) - в 1971 г.

окийЮ.М., 1970, 1978; Каменской A.C., 1984; Галушка И., 1Г35; а др.). Объектом управления (л разомкнутом прямоугольнике) является салокция как технологический процесс с метами: подбор походного материала; гетарогенез; отбор и испытанно линий в питомниках; передача новых сортов в ГСИ. Званья оалокшш изооражоны л вида прямоугольников, сооданешшх стролкеми по движению материала.

Субъектом управления (см. узел управления - УУ в разомкнутом треугольнике) является лицо (селекционер) ила коллектив, принимающий решения (ЛИР или КНР). Управление осуществляется серией управленческих циклов о двюааниам информации по схамэ: запроо - ответ в виде ооЕодошйшцзй информация - её • трансформации в преобразованную под воздействием сообразующей - сопоставление с ситуа -цизй, задачами и ресурсами - решение - команда - воздействие.Подбор ала отбор по качеству зерна и другим овойствам изображои как знак клапана, гетерогенез - пятиугольник острпом вниз. На модели показано, что управленческие цикли (запрос - ответ) проходят чо-рез лабораторию технологического качества зерна.

На второй модели (рис.2) технологическая часть селекции на ка-чеотво зерна структурарована более подробно с том, чт >бы логическим и технологическим анализом били охвачены все её элементы и варианты. Подразумевается, что каждой элемент на рис. 2 управляется как показано на рис. I на основе изучения качества зерна полный макроанализом - большой клапан, полумикро- ала микроанализом - малый клапан. Штриховой изображение клапанов означает использование информации других учреждений.

Имея эти модели, мк перешла к главной задаче исследования - к поиску путей оптимизации селекции и сортоиспытания на качество зерна за счет повышения доброкачественности информация в каналах управления и за очет выявления наиболее рациональных средств,приёмов, методов для её технологической части. Эта задгча включает две основные группы вопросов: I) информационно-аналитических я 2) саязкцяонно-гонетячос ки х, которые соответственно рассматривается в главах 4 и 5.

4. ШФОРМАЦЙОШЮ-АНАЛИТИЧШКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ СОРТОВ, ЛИНИй И ГИБРИДОВ ПШЕНИЦЫ НО КАЧЕСТВУ ЗЕРНА 3 ХОДЕ СЕЛЕКЦИИ И СОРТОИСПЫТАНИЯ

Важной задачей исследования было научное обоснование и прак -тэтас кое обеспечение доброкачественности информации, формируемой и используемой в хода селекция а испытания сортов на качество зор-

на, то ость циркулирующей и закрепленной в управленческих каналах, циклах (рис.1,2). Эмпирическая а системная методологии предъявляют к качеству информации ряд требований, которые мы стремились учесть. Основными из них являются: достоверность, системная адекватность, достаточность, прогностичность, практическая понятность я полезность для получателя информации, экономичность, максимальная уплотненность, своевременность и др. В зависимости от конкретной ситуации большее значение приобретают те или иные сторон^ доброка -чественности. При этом возможны случаи, когда верше решение о позиции методики опытного дела и биометрии является неверным с системных позиций, что будет видно из дальнейшего текста.

4.1. Оценка методической ситуации с системных позиций. Модель рационального формирования информации для оценки сортов п лилий по качеству зерна

Поскольку гоосортсеть в системе высококлассного продовольот -венного зерна пшеницы (ВкПЗПсх) занимает по отношению к селекции ближайшее приоритетное место, оценивает её работу и предрешает судьбу сортов, она обязана разработать, довести до сведения селекционеров, технологов зерна и агрономов и гласно использовать доказательные, научно обоснованные методические рекомендации по итоговой оценке сортов по качеству зерна в ГСИ с примененном стати -стдчоской обработки и раздельным учётов интересов системы а суперсистемы. Однако ни к началу нашей работы, ни во все последующие годы госкомиссия и ео центральная мукомольно-хлебопекарная лаборатория не разработали таких рекомендаций. Публикуемые ими материалы - это констатация методик их собственной работы по анализу качества зерна как вещества в отдельном опыте, а не методика оценки (характеристики) сорта как изменчивого биологического, агрономического объекта. Между тем еще в 1935 г. акад. Н.И.Вавилов писал: "...резкие изменения, вызываемые под влиянием условий среды, у растений не наследуются. Но в решении вопроса об урожайности данного сорта и качества зерна эта ненаследуемая изменчивость имеет решающее значение'.' Соответственно нет научно обоснованных рекомендаций от госсортсети по формированию промежуточной и итоговой оценки сорта по качеству зерна в КСИ, не говоря уже о более ранних этапах,

~ Неопределенно обстояло и оботоит дело о научно обоснованными методическими рекомендациями по реально применимой массовой и индивидуальной оценке линий и сортов (в отличие от зерна) в ГСК,

18

КСИ и на доконкурсных этапах селекции в другой литературе. В связном вида они не содержатся в трудах ведущих институтов по селокции и растениеводству. Нет в печатн таете принципов подбора технологом состояния, признаков качества и методик анализа собственно зерна как вещества.

Изложенное побудило нас рассмотреть методику а практику анализа зерна а оценки (характеристики) сортов и линий пшеницы по его качеству, чтобы сформировать и использовать в работе совокупность рациональных представлений о доброкачественном их изучении. Еств -ственно, потребовалось затронуть в этом отношении методику и практику госиспытаняя, которое для селекции в системе является ближайшим приоритетом и долшю служить эталоном. Возможные погрешности методика ГСИ неизбежно будут проникать в КСИ и снижать эффектна -ность сельхоэпроязБОдства и обеспеченность промышленности высоко- . качественным сырьём. А госсортсеть, как мы установила з 60-х годах (см, главу 3), способна допускать ошибки в оценке сортов по силе.

Соответственно задаче разработали модель этапов и компонентов рационального формирования доброкачественной информации для обеспечения оценка отборов по качеству зерна по питомникам испытания в селекции, а также сортоь в гоосортоети, представленную на рио.З. Согласно этой модели (с учетом приоритетов суперсистемы, сеотемн а госиспнтания) от технологов зерна требуется:

X. Провести выбор состояния и признаков качества анзлязируо -мого зерна адекватно интересам я условиям (практике) скотами к суперсистемы (сельского хозяйства я промышленности); отступления от этого принципа необходимо аргументировать.

2. Разработать и соблюдать в ГСИ научно обоснованный объём н ооотав выборочной совокупности, давая по ней итоговую характера -стику (оценку) сорта со статистическим доказательством различий между сортом и объектом сравнения, а также надекпий прогноз качества зерна данного сорта в генеральной совокупности - в производства, в том числе - в хозяйственно интерпретируемом виде.

3. Формировать в КСИ промежуточную и итоговую оцеику сорта, максимально отвечающую тем же требования!.!.

4. Подобрать из амоющахся или усовершенствовать, оптимизаро -вагь методики аяадиза зерна по выбранным признакам, дающие в КСИ и на других этапах показания максимально, адекватные получаемым при реализации зерна и в промышленности по единицам измерения и абсолютным величинам. Отступления (напр., на предконкурсных эта-

пах) должны быть аргументированы.

5, Применительно к местным условиям (выделяемое количество зерна, лимитированнооть и сопряжвпшсть признаков я др.) lj базо этих методик разработать рациональные "системы" (совокупности) • поэтапного анализа качества зерна.

6. Использовать статистическую оценку точности анализов качества зерна и существенности различий между линиями и сортами в единичных опытах, ограниченных (пуомег.уточных) и итоговых выборках.

По этой схеме и излагаются материалы данной главы.

4.2. Выбор состояния и признаков качества зерна

Для нормального функционирования системы ВкПЗМБсх уже . на этом этапе надо учитпвать специфику интересов производителей и реализаторов зорна. Их экономические интересы непосредственно зависят от признаков, учитываемых стандартом на зерно, заготов -ляемэе: содер?.;зние и качество сырой клейковины в зерне, натура, стекловидность; степень прорастания, обесцвзченности, поврежде -Н1'я земороьком. Для краткости мы эти признаки будем называть признаками системы, а не входящие в стандарт на зерно - признаками суперсистемы: сила муки, хлебопекарные свойства, содержание белка и др.

Госкомиссия в своей "Методике. дает следующие указание: "Образцы, имеющие щуплое, проросшее, мороэобойное...зерно на анализ в лабораторию не высылают..." ,с.169) и "Средние образцы отбирают от подготовленных семян,...отсортированных..." (с.168). В первом случае лаборатория госоортсети искажает в сторону завышения качество сортов тем, что искусственно берет в выборку только неповрежденное зерно, уклоняясь от изучения и учета способности или неспособности сортов противостоять осенней непогоде, а она важна в производстве региона. Во втором олучае также происходит завышенич технологических свойств сортов /39, 61/, поскольку полноценным товарным продовольственным зерном по ОСТ ИКС 7066 является весь сход с сита 1,7x20 мм. По анализам семенного зерна неизбежно получение завышенных оценок. В то же время известно, что всякое завышение возмонкостей основного ресурса системы сорта обрекает её на хронической недополучение планируемых и необходимых объёмов конечного продукта (Каменской A.C., 1984; Гор-

I) Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных

культур: Выпуск первый. Общая часть. - Ы., IP35.

окийЮ.М., 1089).

Госкомисовя определяет содержание и качество клейковины только в муке, хотя класс н цена зерна прл заготовке определяются в завис »юс та от содержания и качества клейковины только в зерна. Ссылка'на корреляцию между клейковиной в зерне я в муке неубеди -телыш. Так, на зерно урожая 1Э93 г. КСИ яровой мягкой пшеницы СибНИИСХоза (пар, посев тб мая, 68 сортов)корреляция по качеству клейковины на ИДК-1 между зерном и мукой составила всего 0,63?.Но главное - производителю зерна при выборе сорта нужно знать,на какой доле, части (количестве) своих шлей он сможет получить урожай с содержакзем сырой клейковины в зарие 28 % и выше при качества 1-й группы, то есть высокооплачиваемых классов. А такой прогноз должен опираться не на корреляции, а на натуральные несмещенные данные анализов сырой клайковшш адекватно ГОСТ в зерне новых сортов в период сортоиспытания.

В трех отмеченных случаях выдерживается правило единственного различая ыезду объектами (сорт), но но соблюдается системная адекватность информации. Эта погрешности ведут к игнорированию интересов производителей зерна я снотема ВкПЫЬх в целок, мешают- до -стиханию коночной цела. Она устранены в нашей работа /14/.

4.3. Итоговая оценка сорта пшеницы по качеству зерна

С системных позиций, главная функция ыукоыолько-хлебопшеариых лабораторий гоокомиссиа, для выполнения которой они созданы а существуют, состоит в выполнении триединой задачи: I. Сформировать к концу гооиспытания (ко выборочной совокупности) такую ктоютую характеристику (оценку) сорта, которая статистически достоверно прогнозирует качество его зерна на полях посевов в производстве (в генеральной совокупности), включая интегральный хозяйственно значимый показатель (своЙстео). 2. Статистически доказуемо сравнить данный сорт по качеству зерна с районировании?* стандартным сортом или сортами для определения приимушеств или недостатков. 3. Обеспечить сравнимость по качеству зерна мазду сортами разных поколений, разных периодов районирования для создания преемственности, возможности контролировать прогресс или регресс ко истечении длительных отрезков времени.

Но как должна строиться научно обоснованна« итоговая характеристика сорта в ГСП по качеству зерна, сколько и каких опытов надо проанализировать, кач статистически обработать и преобразовать порученные аналитические дашше (осведомляющую информащя» - см.

рис Л) - на эти вопросы "Методика..;" Госкомиссии и другие мето -даческие материалы ответа нэ дают1).

В связи с изложенным мы сформулировали по этим вопросам совокупность представлений, которые излагаются ниже. Поскольку публи-куерлыо госкомиссией данные получены на семенах и не содержат сведений о сырой клейковине в *»ерне адекватно ГОСТ, мы иллюстрируем эти представления данными ВШИЗХ и СибНИИСХоза.

4.3.1. Объём выборочной совокупности для итоговой характеристики сорта по качеству зерна

Как установлено нашила многолетними исследованиями, в региона признаки качества зерна подвержены сильной оредовой, паратипиче -ской изменчивости. Поэтому при поиске необходимого объёма выборки для итоговой оценки качества сорта в генеральной совокупности по типу количественной изменчивости в основу должна быть положена формула ошибка среднего арифметического, которая после преобразо-

+г. \/<А

вания имеет вид 1а=-~^~-(Доспехов Б.А., 1965; Смирнов В.Л, и др., 1965; Вольф В.Г.,"1956). Для вычисления конкретного объёма выборки необходимо определиться с численными значениями компонентов дроби. Очевидно, при решении вопроса о'качестве зерна на сотнях тысяч и миллионах гектаров £ - материй должен быть не менее 2,0 (Р = 0,95), а показатель точности - не выше 5-6 %. Величина же коэффициента вариациг должна опираться на экспериментальные данные в местных условиях. В отличив от урожайности, оложность здесь состоит в маогопризнаковости качества зерна, вариабельность которых, как мы установили,' может различаться до 10 раз. Имеющаяся рекомендация (Доспехов Б.А., 1965) ориентироваться на наиболее важные признаки на облегчает задачи, поскольку у качества пшеницы • таких признаков много.

В ходе многолетного изучения качества зерна сильных сортов трах основных для региона биотипов (Омская 9 - 130 опытов за 20 лет, Саратовская 29 - 130, Иртышанка 10 - 101 опыт) мы получили следующие средние для трех сортов коэффициенты .вариации:

- в среднем по II признакам (натура, стекловйдность, белок в зерне, содержание клейковины в зерне, её качество на ИДК-1, сила

I) Упомянутый в "Методике..." дисперсионный анализ качества зерна госкомиссией не применяется и неприменим, поскольку анализы зерна в госиспытания проводятся не раздельно по полевым пов-торностям, а по смешанному образцу, пробе.

муки на альвеографо {са), высота альвеограммы, конфигурация аль -веограммы, разяикение на фаршюгргфо, валориметричоская оценка, объёмный выход хлеба) - 23,9 %;

- 73 ж.в признака после исключения одного признака о наимень -шей (натура) и одного о наибольшой (конфигурация альвеограммы) вариабельностью - 20,9;

- в ореднем по четырем признакам: содержание сырой клейковины в зерне, её качество на ИДК-1, сила мука на альвеографе, разжижение на фаринографе - 24,9 %.

Эта данные дают основание считать, что для итоговой оценки сорта мягкой пшеницы по качеству зерна в гэноральной совокупности по типу количественной изменчивости минимальный объём выборка должен быть принят в 45-50 годоопытов о данным сортом (показатель точности до 6 % - удовлетворительная точность), при желательном

его удвоения (показатель точности до 4 хорошая точность).

4-2,

Используя формулу VI = - '1' нашли, что для итоговой оцеп-

Ар2,

ка сорта по типу качественной изменчивости требуется выборка но меньшего, а даже большего объёма.

4.3.2. Итоговая оценна сорта по типу количественной изменчивости (уровень). Долгосрочный живой эталон

Опыт несколыслх десятилетий показывает, что районирование вое более высокоурожайных сортов пшеница создаёт опасность регресса по качеству зерна, в том числе - вследствие смены контролей боз достаточного их изучения. Во избежание этого мы, помимо сравнения со стандартным районированным сортом, предлагаем и используем способ долгосрочного живого эталона. Под таким эталоном мы поймаем выдающийся по качеству зерна а урожайности сорт, с которым проводим сравнение новых сортов нескольких поколений, разных периодов районирования. По указанным в глава 3 причинам за долгосрочный яавой эталон по мягкой пшенице приняли Саратовекую 29, а по твердой - Харьковскую 46 и Алмаз. Статистическое сравнение сортов проводим простым и чувствительным методом парных сравнений (Доспе -хов Б.А., 1965; Смирнов В.А. а др., 1965; Дакия Г.Ф,, 1973; и другие) . Применение других методов, включая дисперсионный, в данных случаях мало приемлемо (Смаряев А.В., Гохман М.В., 1985).

В таблице 3, составленной по принципу максимального уплотяе -¡¡ия информации, з качестве примера приводам материалы сб отклонениях по качеству зерна некоторых, районированных позднее з Омской области, сортов от живого эталона - Саратовской 23. Из пятя сор-

Таблица 3

Отклоь-яие качества зерна районированных в Омской области сортов мягкой пше^лцы от долгосрочного живого эталона в КСИ СибШИСХоза

Единица¡Саратов- ¡Отклонение от Саратовской 29 (е скобках - число парных изме- ¡екая 29 -! годоопытов)

! ния ¡(130 опн-!Новосибир-!Сибирячка! ! тов) ¡екая 67(75) 4(23) Омская 9 ¡Скбаковская!Цели лая

! (130) ! 3(47) 26(35)

Год районирования год 1960 1974 1976 1979 1980 1989

Содержание балка (Л х 5,7) в зерне % 15,71 0,93ххх -о.зг*** -О.Зв** -0,41х

Содержание сырой влеЁковины в зерне % 29,6 (109) г.о*** о,4 -0,6 (109) -0,1 (38) -2,7хх::(28)

ИДК-1 ед.прибора 61 (109) ^ххх 20ххх 6ХХХ(109) 7ХХХ(38) -5Х>0С (28)

Сила муки еа 360. -бб*33 -Пь*** -92ххх -Ш9ш 54х

Р км III ^хп -12ххх: _1еххх 22 ххх

?/е 1,37 0,01 -0,22х 0,23х 0,22 о.тв2^

Разжижение по фарино-графу еф 70 15ххх(бд) 15хх 28^ Ш) 21ххх _дхх

Ценность по валори-матру' % 62 -З^бЭ) _дххх(118) -4« 4хх

Объёмный выход хлеба см3 807 -Ю1ххх _4ивсх -53

тов только Сибирячка 4 на включалась госсортсетью в список оилишх.

Как видно, районирование всех этих сортов снизило -качество зерна, производимого в Омской области, в том или ином отношения. Тая, Новосибирская 67, Сабирячла 4, Омская 9, Сябаковскгя 3 явно и статистически достоверно уступают Саратовской 29 по сила муки алызео-графа (особенно - Сибирячка 4, Снбаковская 3, Омская 9) и фаршю Tipeja (особенно - Омская 9 и Сибаковакая 3), а также по объёмному внходу хлеба (особоняо - Новосибирская 67 и Снбаковская 3). Районирование сорта Деланная 26 енязлло качество аерна в области а доходы хозяйств из-за полаженного содержания сырой клейковины в зорки этого сорта (-2,7 %хгх к Саратовской 29). Сорта Новосибирская 67, Омская 9, Скбакоазкая 3, Целинная 26 в 1993 г. занялгади около 60 % посевов сортов списка сильных в области.

Эта улу^энля можно било предвидеть я предотвратить при соот -ветзтвущей организации работы и обобщения материалов мукомольно-хлебопекарннх лабораторий госсортоети.

Ка пая взгляд, статистическую обработку аналитических данных разностным методом а способ долгосрочного жашго эталона следует ириыелять хая в государственном, так а в селекционном сортоиспытании наряду с другими способами обработки дачных.

4,3.3. Итоговая оценка сорта по типу качественной изменчивости (соотаз урожая а улучшающий баланс)

Описанная в разделе 4.3,2 итоговая информация о качестве зерна сортов, обработанная по талу количественной изменчивости,, является обязательной, как а при изучения других изменчивых объектов. Но при достоинствах эта информация недостаточно отображает хозяйственную ценность сортов - от неё нельзя перейти к щучксиу прогнозу количества высококласоного зерна, которое можно будет получить в производстве. Наличие высоких средних показателей не означает получения сильного зерна во всех случаях. Как сыло показано в табл. I и 2, имея в среднем по выборкам силу муки более 400 еа, а другие параметры сизи также на нужном уровне, сорт да»5т коми -лекспо сильное зерно мекзе, чип в 50 % годоопетов его вирашшэдшя. А на шея надежного прогноза главной целевой эффективности (отдачи силг.ным зорном с гектара) основного ресурсного потенциала (сорта) нельзя управлять системой ЕнГШПах и обеспечить её успешную работу, как п молочном жиютпояодотво не зная удойности коров.

Поэтому ятоюпая информация о качества сорта должна иметь и преооразованнуы качественную ферму - частоту формирования сильного

зерна (ЧФСЗ) или, в общем для разных культур варианте, частоту формирования высококлассного зерна (ЧФВнЗ), также подлежащую ота- . тиотической обработке. Наиболее простой и удобной в расчетах является двухклассная или альтернативная (двоичная) изменчивость типа "сильное зерно - несильное", а для балансовой оценки урожая по качеству целесообразно делить урожай на три класса: "сильное", "средней силы" (цепное), "слабое".

Ванным при этом являетоя правильный выбор преобразующей нормативной информации - совокупности критериев делания выборки на классы. Очевидно, эти критерии полномочна устанавливать промыш -ленность. Поэтому по признакам системы мы использовали нормативы ГОСТ на зерно заготовляемое, а в .отношении силы муки - нормативы классификации зерна пшеницы по силе, принятой в стране межведоы -стввнным совещанием в IS59 г. (Любарский Л.Н., 1961; Мартьянова А.И. с соевт., 1986), с последующей корректировкой по сбалансированности альвеограммы.

Статистическую обработку' при двух классах целесообразно проводить по методу "фи" Фишера P.A. - он упрощает вычисления и чувствительнее других определяет существенность разности для малых (менее 0,2) и больших (более 0,8) долей (Длохинский H.A., 1970)..

В разделе 4.3.1 было показано, что для надежного итогового суждения о формировании сортом сильного зерна в нашем регионе необходима , как :инимум, выборка из 45-ЬО тодоопытов с этим сортом, при желательном её удвоении. Минимальный и даже больший объём выборки посилен для госсортсети, особенно если в итоговую выборку будут включены материалы, накопленные селекционным учреждьнием до и в период госиспытания. Так, по сорту Набат мы к концу госиспытания имели 25 случаев сравнимого выращивания и анализа трех сортов по различным предшественникам в степи и южной лесостепи Омской области урожаев нескольких лег /56, 57, 61/. Зерно с силой муки 280 еа и более при содержании сырой клейковины в зерне 28 % и более vсумма I и 2-го классов) было сформировано: сортом Омская 9 -_в 32 % случаев, Саратовской 29 - в 56 %, а новым сортом Набат - в 84 % случаев. Анализ по критерию "фи" йишера показал, что Наоат в этих опытах по 4SC3 существенно превзошел Саратов -скую 29 (Р = 0,35) и Омскую 9 (Р = 0,999). Однако госсортсеть "не уловила" этих особенностей Набата и выбраковала его.

Нами установлено /2, 4, 5 и др./, что в условиях региона все сорта, включая Саратове-сую 29, в той или иной дола опытов формируют слабое (в отношании силы муки и других признаков) зерно.

С системных позиций важно поэтому иметь прогностическая оценку нового сорта не только по доле его полей в сельскохозяйственном производстве с сильным зерном-улучпателем, но и за глчетом доли полей со слабым зерном, поскольку оно татае заготавливается Ш1, а в хлебопечении "поглодает" зерпо-улучыитель. Другими словами, суще -ствует необходимость в прогпостичной оценке новых сортов пшенацц и по балансовому типу: доля опытов (полей) сильного зерна - доля опытов (полей) слабого зерна = условный улучшающий баланс сорта (УУЕС) или эффективное формирование сильного зерна (ЭОСЗ). Формирование сортом, наряду с сильным, слабого зерна (в т.ч. - низкоклассного по ГОСТ) затрагивает интересы работников гельского хозяйства, про-мызлзняоста и общества в целом.'

Нами установлено, что некоторые сорта списка сильных формирувт слабоо зерно в большем числе случаев, чем комплексно сильное по альвеографу и фаринографу, и имзыт отрицательный улучшающий баланс (УУБС). Очевидно, это сеойство также должно учитываться при решении судьбы сорта.

Соответственно этим представлениям мы используем в своей работа при оцешсе сортов как общее, так л эффективное формирование сильного зерна /4, 5, 7, 37/, В наиболее простом виде условный улучшающий баланс сорта рассчитываем при зачете "сильное:слабое" в пропорции 1:1, хотя возможны и другие соотношения.

На наш взгляд, частота формирования сортом сального зерна в адекватных товарному производству условиях ши, в общем в .'¡до, высококлассного зерна (Ч-ЗСЗ, % или ЧЙЗкЗ, %) является (аналогично урожайности) шспшм интегральным признаком (суперпризнаксм), на котором должно быть сконцентрировано внимание селекциоперол пзганшщ л других продовольственных зерновых культур, а также госкомяссян по сортоиспытанию /2, 4, 7, 64 и др./.

Наши предложения характеризовать сорта через 4iC3 использованы в работах Кузьмина В.П. (1965), Кандаурова В.И. (1966), Созинова A.A. (1970), Лаке Г.А., Панте^змоновой А.И. (1974), Зыкина В.А. (1988); их применила инспектура госкомиссиа по Казахской ССР (Орловская Г.А., Морунова Г.М., IS79).

4.3.4. Комплексная итоговая сценка сортов по типу количественной а качественной изменчивости (уровень, состав, баяаио)

Детальность, обобщенность и прогноетичпооть информация о сортах сочетаются в предложенной а применяемой нами комплексной ха -рактеристякв сорта по качеству зерна, в которой используются колз-

27

Таблица 4

Уровень, оостав и баланс урожая трех сортов пшеницы пс оиле муки при выращивании на сортоучастках Куетанайжой, Целиноградской и Павлодарской областей в 1964 и 1965 гг. (17 в 12 сортоучастков соответственно по годам)

Показатель качества зерна

!

Сорт пшеницы

¡Целинограда!Саратовская 29!Безончукакая 96

к,ила муки по альвеографу (еа)

Среднее Минимум % случаев: 280 еа и выше о. 279 до 200 ниже 200

Среднее Минимум % случаев:

• в пределах 1,0-2,0 ниже 1,0

Среднее % случа.в: 80 еф и мопео б пределах 81-50 вша 150

410

255

90,0 10,0 С

377 236

84,5 15,5 О

Конфигурация альвеограммы (?/£) 1,2 0,9

0,7 0,6

74,0 23,0

34,9 65,1

Разжижение теста на фарипографе 57 64

87,5 95,8

12,5 4,2

О О

Формирование сильного зерна, % 34,9

| Альвеогра^ и фаришграф (общее)

Альвеограф (280 еа и более при ?/€ 1,0-2,0) 74,0

Эффективное (общеа за вычетом слабого), УУБС

69,9 69,9

34,9 34,9

322 198

64,4 31,4 4,2

0,8 0,5

8,0 88,2

(еф) 60

88,7 11,3 О

(ЧФСЗ) 5,9 5,9 1.7

Примечание. Содержание белка во всех случаях было выше 14 %.

чеотвенная осведомляющая к качественная преобразованная внйориа -ция - уровень, состав, баланс.

Для лршера приводам наши данные по оценке трех сортов пшеницы по качеству зерна прл ах посеве на сортоучастках Северного Казахстана б урожаях двух лет - таблица 4 /10. 13/. £ данном случае по общей частоте формирования сильного зерна сорт ВНШЗХ Целрчо -градка достоверно (Г = 0,Э5, критерий "фи") превысил Саратовскую 29. Большие различая между сортами проявилась и по эффективному формировании сильного зерна (по УУЕС), особенно в сравнении с Бе-занчукской 98,

При таком осмыслении аналитических даншх, полу генных на адекватной производству а достаточно большой по объёму выборке, можно более чётко предсказать особенности урожаев последующих лет в производства по сила мука м оценить существенность различий медду сортами по типу количественной и качественной изменчивости. Естественно, эта характеристика, как будет показано в раздала 4.3.5, ■ может и должна дополняться я другими признаками ¡lia их группировками, которые инузресуют агронома, фермера, промышленность, селекционера.

4.3.5. Классификация сортов пшеницы по качеству зерна

Высшей степенью обобщения и уплотнения информация об объекте является нахождение моста (ниш) этого объекта в классификации. Главные условия правильного построения практически полезной классификации сортов пшеницы по качеству зерна следующие: I, Учет сильной кенаследуемой (модифакационной, паратапической) изменчивости качества зерна сортов под влиянием условий выращивания. 2. Использование при делении сортов на классы прогностического признака или свойства, характаризутсдего полезность сорта для достижения конечного результата работы система. 3. Статистическая доказуемость различий между классами на репрезентативной выборке.

Два первых условия реализуются в писанной вше частоте Ov -щаго и эффективного формирования сильного зерна. Третье условно также реализовано в разработанной нами класслфикациа, представ -ленной в виде таблицы 5. Классификация имеет семь классов, при -чем между центрами смежных классов различия статистически достоверны по критерию "фи" на уровне вероятности 0,95 пра объёме выборки 45-50.

Помимо собственно классификации, в табл. 5 приведено примерно а распределение по её классам II-та наиболее известных в обла-

Таблица 5

Классификация сортов по частотам (%) формирования высококлассного зерна

¡Словесная! Грани-й ! оценка ! цы клас-! чазтоты(Й класса по!достаточ~! сов, кач9-!ной вира-! а ству !женности ! * зерна(признака ! ¡или сочв-! ! тания !

1 I

!Примерное отнесение сортов мягкой пшеницы !___к глоссам качества!)

Г ~

сила му-¡разлей-¡сила 280 еа!натура,!совокуп-

ки 280 еа и

более

!жение !и более, ¡стекло-! иость ¡80 еф !Р/<^ 0,8-2,0;!видност]^алвмвнтов

! и ¡менее

еазжижение О еф и ! менее

¡содержалоили иу-1нда кяей4ки и Пришвины ¡знаков !в зерне¡ГОСТ (ко-!по ГОСТ'лонки Л_! 6 + 7)

I !

!

! 8

Т Очень вы- 95_тпп

1 оокая уо—хии

Высокая 81-94 Ом.19(61) Ом.19

2 Цел.26(28) Набат (28)

Выше Сар ,29 (103)Сар.29 Набат

средней 81-80 Ист. 10 (80) ИртЛО

3 Ом.17(48) Ом.17 Ом.18 (45) Ом.18

Цвл.2Б

Сибир.4

Набат

л Средняя 40-60 Нов.6?(68) Сибак.З Сар.29

4 , Нов. 67 Ом. 19

Ниже средней

Низкая

Очень низкая

Ом.9(103) Ом.9 20-39 Сибак.З (38)

6-19

1-5 Сибяр.4(23)

Ом. 19 Набат Нов.67

Сар.29 ИртЛО Ом. 17 Ом. 18 Сибак.З Сибир.4

Ом. 9 Дел.26

Иит.10 Ом. 17 Ом. 18 Дел.26

Ом.9 Сибак.З Нов.37

Сибир.4

Набат

Сар.29 ИртЛО Ом. 17 Ом .18 Ом.19, Дал.20

Ом. 9

Сибак.З

Нов.67

Сибир.4

В скобках (колонка 4) указаны объёмы выборок.

оти сортов яровой мягкой п.шоншщ, довят1. из которых входят в описка сильных. Частотно-нормативный анализ позволяет диффвронцлро -ватъ их по признакам суперсистемы, системы и их совокупности, и отнести н разным классам.

Предложенная классификация может ¡вдеть применение в оелошада и сортоиспытании твердой потницы и других продовольственных культур, по признакам которых имеются или будут установлони нормативы по классам товарной классификации, включая признаки, на охватываемые стандартом (цвет макарон, крупы и др.).

Госкомиссия опубликовала две своя классификации оортов мягкой пшеницы по силе муки. В первой из них (Самсонов М.М, о ооавт., 1963) установлено шесть классов, во второй (Бвлоусова Ь'.М., 1990) - семь. В них сорта делятоя на классы по нормативам для каждого признака, напр., по ояле муки (еа): не ниже 500, 400, 280, 260, 240, 180. Но наши экоперимянтальные данные и системный анализ дают основание сомневаться в их правомерности и практической пригодности. Так, в первой из этих классификаций (со второго класса до предпоследнего) установлены классовые интервалы по сило муки аль-веографа (еа): 60, 60, 40, 60, а во второй - по разжижению тоота на фарииографа (вф): 20, 10, 20, 40, 30. В то же время наше исследование зерна Северного Казахстана и Западной Сибири показало,что только под влиянием неустойчивой местной погода разных лат сила муки у лучших сортов может изменяться на 400 еа а более, а раздирание на фаринографа - да 90 еф и более /4, 5, 7, 10/. 'Го есть з условиях региона один и тот же сорт пиенивд неизбежно формирует зерно разноге качества - от высшего до низших классов классификаций гоокоьшссия. Аналогичные данные получены А.Г.Разумовоким в условиях Восточной Сибири (Ьедров Н.Г., 1984).

Следовательно, признание классификаций гоосоргоатя к сортам по даянш единичных опытов неправомерно, так как реальная сильная нанаследувыая (наратилачэокая) изменчивость качества, о которой акад. Н.И.Вавалов предупреждая ещэ в 1935 году, перечеркивает "прокрустово ложо" классов этих классификаций. 1&ла хв эта классификации применять к средним для выборка опытов по аорту, • то предварительно необходимо научно определить (и обеспечить ¡¡а практике) параметра этой шборкя: одъш з годоодытах, т&пячлоог.ь по охвату природных, агротехнических, погодюлс условий, а тамг.е способ статистической обработка. Поскольку госсортозть этах разработок не дала, та объективно её классификяцяямд нельзя зольео ~ такая я пра sskcm подхода.

Мало того, даже если госсортаеть разработает или возаимотву-ет научно обоснованные предложения по выборке и статистичеокой ■ обработке данных о качестве сорта, её классификации, как основанные на ^прообразованной осведомляющей информации, будут давать введения,мало,полезные для прогноза, планирования и управления.

В целом, классЕф;шацкя госкомиссии сортов пшеницы по силе являются абиологнчными и не отвечающими требованиям к информации со стороны системы и методики полевого опыта.

4.3.6. Типическая пропорциональность и системная адекватность выборки опытов для прогностичной итоговой оценки сортов пшеницы по качеству зерна

Вопрос о необходимом объёме выборки был-обсужден в разделе 4.3.1. Другой, не менее важной для системы стороной доброкачественности выборки и всей информации о сорте является состав или структ¿фа выборки по представленным в ней объектам - опытам и вариантам выращивания зерна.

Из нескольких существующих способов формирования выборки в наибольшей степени задаче отвечает способ типического пропорционального отбора (Вольф В.Г., 1966; Плохинский H.A., 1970). Способ предполагает предварительное изучение генеральной совокупности по факторам, являющимся основными источниками варьирования изучаемых признаков, с последующим включением в выборку объектов пропорционально доле градаций этих факторов в генеральной совокупности.

• Наши исследования /2, 4, 5, '7, 10, 30, 37, 39 и др.) показали, что главным источником резкой средовой изменчивости цризка -ков технологического качества зерна пшеницы в регионе являются неустойчивые погодные условия. Так, корреляция ошш муки по аль-веографу (еа) с осадками в период колошение - восковая спелость составляла - 0,89, ас предложенным нами показателем засушливости (испаряемость по Н.Н.Иванову о учетом относительной влажность воздуха, за вычетом осадков) +0,93. Этот показатель заоушли-вости, нацр., для июля месяца может колебаться по годам от плюс I5Q мм дефицита влаги и более (жесткая засуха) до минус 60 мм и более (избыточное увлажнение) что и приводит к резким колебаниям уровней овлы муки. Преобразование многолетних данных через показатель засушливости свидетельствует, что климат региона значи -телью менее благоприятен для формирования высокой силы муки,вызревания и сохранности зерна чем климат Поволжья /5, 10/.

Большое влияние оказывают также особенности природных зон, агротехника возделывания и др.

• Обычный учет сортоиспытанием в КСИ я ГСИ спектра погодных условий следует считать недостаточным - в норме оно длится три года, а такие опыты методика опытного дела относит к краткосрочным. В~ пределах лет этого срока погода может сложиться сходным образом, не выражая её типичного спэктра, причем недостаток числа лет испытания нельзя компенсировать числом опытов и мост их закладки (Смиряев A.B., Гохман М.В., 1985). Продолжая испытание сорта в КСИ в период его пребывания в ГСИ, можно иметь уже шестилетние и более данные, которые целесообразно использовать при решении судьбы сорта.

Охват особенностей природных зон и подзон может хорошо решаться в ГСИ за очет разрешения опытов в продуманной уже за многие годы сети расположения гоосортоучастков. В селекционном же учреждении эта сторона адекватности выборки производству обеспечивается слабее - испытанна потенциально сильных сортов по качеству иногда проводится на зерне посевов в одной географической точке /4, 5/, хотя в производстве один и тот де сорт высевается обычно в двух природных зонах - напр., в степи и южной лесостепи.

Очень слабой стороной представительности выборки в ГСИ я КСИ является её недостаточная взвешенность по агротехническим условиям выращивания. По рекомендациям науки /37/ все посевы пшеницы следует размещать по пару на 30 %, и традиционно понимаемая типическая пропорциональность будет соблюдена при отношении в выборка объектов Опытов) о паровых фонов к объектам с непаровых фонов равном 30$:70$. Однако такое решение неверно с системных позиций: выборка опытов должна быть системно адекватной, то есть пропорциональной условиям выращивания на всего урожая, а реализуемой его товарной части шш выходной продукции системы ВкПЗШсх. Анализ же агротехники выращивания товарного продовольственного зерна пока -зывает, что это зерно на 90-9Г % выращивается в региона по непаровым фонам, поскольку примерно 20 % от общих посевов (две трети от рекомендуемых посевов по пару) заняты сеыааоюдотвсм (Пруткова М..Г., Бляхерова P.M., I960), а часть паровых шлей отводитоя под твердую пшеницу а т.д.

Очевидно, что в такой про и з во де т ве н ноü ситуация доброкачественная несмещенная и реально прогноотичная для системы ВкПЗМПсх итоговая оценка оорта, способная правильно охарактеризовать генеральную совокупность - качество зерна сорта по полям товарного

иосова в хозяйствах, должна основываться на системно адекватной хшборко, % объектов которой составляют опыты по непаровнм

401ЮМ. Однако за иодавнио пять лат (I9Ü8-I992 гг.) от сортоучастков стенной и южной лосостешюй зон Омской области сорта яровой мягкой пшеницы были представлены в 'техиологичоохшх анализах гоо-сортссти иа 7S % посевами по пару. Следовательно, формируя выборку но агротехники госкомиссия но ооблюдаот ни традиционной типической пропорциональности, ни, тем более, системной адекватности. Селокционоры вынужденно копируют мотодшсу госоортоети.

Совершенно очевидно, что основанная на таких шберках итоговая оценка яьляотия смещенной, она завышает нрогноз товарных воэмок -поитвИ сорта и производство но качеству зерна. Но, как упомина -лось, зашшшшая оценка шзмолшостой основного биологического ре-оуроп о нить au ВасПЗЬШсх - сорта обрекает систему на хроничеокоа 1шдошлу"01ша необходимого общоотву количества высококлассного зерна из-за ооздшшя видимости благополучия в селекции. Это обстоятельство должно стать предметом озабоченности arpoномов,фермеров, руководящих органов, включая MOI, сортоиспытателей и селекционеров. Ир и ч,1 ни получения ложных ганоральных шведов^ о качества (и урожайности) сортов пшеницы должны быть устранены в возшзшо короткий срок.

Очевидно ïaioxa, что адекватность условий выращивания изучаемого материала интересам и специфика сштемы должна в определенной ыоро учитываться в ходе селекционно-генетических, физиолого-бшхимичооких ц других исследований, касающихся качеотва товарного зерна продовольственной пшеницы - размещение опытов только по тару во обоспечшшог oro fi адекватное ти.

4,4. Оценка материала но качеству зерна в селекции

В пршщкио доброкачественная оценка урожайности в селекции, от исходного материала до нового сорта, намного многообразней и трудной, чем оценка сортов в ГСП (С:».пряев АЛ]., Гохман U.B., 1Г55). Ото относится а к качеству зерна.

4.4.1. Выбор состояния зерна и определяемых признаков качества

Как показано в разделе 4.3, оценку селекционных форы в КСИ целесообразно ирошдш'ь на зерна, реально выращиваемом в питомниках (баз ваораковки опытов о похразданиеы непогодой, что имеет место в IV,1), прабдцкенном по фракционному составу к полноценному

I) Терши: йлохшюндй F .à , 1970.

товарному зерну, получаемому сходом с сита 1,7x20 мм. Набор изучаемых признаков, как и в ГСИ, дрдчшн соответствовать интересам производителей зерна и требованиям промышленности. Наш исследования показали, что в Западной Сибири и Северном Казахстана у пшеницы нет признаков, ко тори о можно было бы для экономии затрат труда а зерна не оценивать в КСИ как "благополучные" или как высоко коррелирующие с другими. На доконкурсных этапах необходима максимально возможная адекватность оценкам в КСИ.

4.4.2. 1&бор, оптимизация, разработка мотодик и аппаратуры анализа качества зерна

Помимо набора признаков, сами результаты их анализа в КСИ (как и в ГСИ) по единицам измерения и абсолютным величинам должны быть адекватны результатам анализа того жо зерна в супераистома - при заготовка, э мукомолье, хлебопечении. В противном случае оценка сорта не будет давать реального прогноза выращивания высококлассного зерна. Для части признаков на уровне КСИ этот вопрос может решаться тем, что применяются те же методики я аппаратура: натура, стекловиднооть, обесцвеченкость, пророслость, пов-режденность заморозками, сила муки на макромоделях альвеографа и фаринографа а др. Но по тем или иным мотивам возможен поиск вариантов, сохраняющих, однако, адекватность.

На доконкурсних этапах селекция - па малых пробах зерна, о сяатешшх позиций требуется во всех возможных случаях получать информацию, адекватную получаемой в КСИ на таком же зерне, поскольку на любом этапе в по каждому признаку желательно знать соответствие данной формы нормативам•на высококачественное зерно.

В то же время в отношении отдельных признаков зерна мякрода-ляпочных посевов юе еще остаётся в силе положение акад. Н.Н.Вавилова (1934): "Необходимо более широко поставить технологическую оценку сортов, уделив особое внимание разработке ношх методов оценка малых проб, так называемым косвенным катодам...то есть тем микроматодиадм, показания которых на адекватны макроанализам по абсолютным величинам а едннидзы' измерения, но овязанй с шдая достаточно высокой корреляцией.

Мы вели работу в указанных трех направлениях. Перечень большинства оптимизированных и разработанных методик представлен в таблице 6»

' Оят.годрацад ^етодг,к на уровня КСИ. Ее мотивами была: повышение адекватности промышленной практика, повышение точности, эко-

35

Таблица 6

Оптимизированные и разработанные в ходе исследования методики анализа качества зерна шпеяа'да

Методика

!0птими-! !зирован4 !ная или! ! шва* I ! !

Для этапа селекции

!Адакват-! нооть ¡ыакро-!анализу ! (+.-)

Мягкая и твердая пшеница

Анализ клейковины в зерна по ГОСТ

Ускоренный анализ клейковины в зерне на МОК-1

Определение натуры на микро-пурке

Ускоренный анализ белка в зерне с красителем

Лабораторная выпечка хлеба

Косвенное определение силы муки по:

качеству клейковины в кислоте (ККК)

объёму осадка муки в кислоте (седиментация)

деформации сжатия теста

Комплексное определение седиментация, ИСК и белка па одном размоле

заналяз макаронных свойств

Микроанализ цвета и консистенции макаронных изделий (изобретение)

оптим. КСИ. МИЭСИ, ска5 СЦ-3 +

оптим. То же +

новая СП-2, СП-1, МСГО Колл., +

новая То жа +

Мягкая пиенвца оптим. КСИ, МИЭСИ, СП-З (КП)

СП-2, СП-1, Колл., оптим. МСГО

оптим. То же

яовая СП-2, Колл.

новая

СП-2, СП-1, Колл., МСГО

Твердая станица

КСИ, МЭСИ, КП,

оптим. Колл. новая

СП-2, СП-1, Колл., МСГО

+

Адекватна прогрессивному отечественному хлебопечению.

ноыяя затрат зерна и труда, получение возможности распространить адекватный КСИ анализ на более ранние питомника, механизация згру-доешсях ручных работ и т.д.

Разработаны: I. Матодаха лабораторной выпечка хлеба, прибли-зенная до энергозатратам, воздействии рабочих органов на тесто, режиму теотоаедения а оценке формовых изделий к практике прогрессивного отечественного хлебопечения /41, 65, 66/, При сравнительное еехштанаях пята метомк шпечка в сема учреждениях СССР наша методика заняла первое место по сумма рангов да^ерендарую-лва способности, точности, корреляция с силой муки. 2. Методика массового макроанализа макаронных свойств /29, 65/. Длительный срок 3 методических сборниках (1971, 1977, 1987) рекомендуется методика госоортсетя о использованием на однократное прессование макарон 600 г крупка (1,5 кг зерна) при дневной цровзводительаоста 12-15 соргодроб. Низкая про и з во дат ельва с ть а большой расход зерна нежелательны в наших условиях. Поэтому нема разработана методика, применимая на только к раздельному анализу полевых повторное тай КСИ твердой лззнацы, до а а контрольному питомнику (ига СП-3), а к более ранним. В сравнении о методикой госксмиосии производительность пресоовзная увеличивается в 4 раза, расход зерна уменьшается в 5 раз. 3. Методика ручного отмывания сырой клейковины в зерне /51, 66/, позволившая повысить точность анализа ю ГОСТ в 3 раза. 4. Ыатодака механизированного отмывания сырой хлейношшы в зерне на МОК-1 с контрольной регулироксой этого уогроЯсгаа /36, 66/, применимая для массового анализа материала КСИ а болев рандах этапов. Ешото 4-6 отмываний э де.-л>, одан аналитик делает около 25 отмываний, получая данные, близкие к ГОСТ.

ранением адекватности данных макроанализу. Разработай! а используются: I. Методика анализа натуры ззрна нэ мшеропурке нашей конструкция /8, 15, 65/ с объёмом рабочих камор 10; 5; 2,5 он3. 2, Минромзтодика анализа цвета и консистенция мдяремшгронши изделий /47, 66/ с расходом зерна на одно определение 3,0-5,0 г. Наша попытки давать прогноз цвета макарон по цвзту крупки, лепешки теста или содержании кароганоилних пигментов при их экстракции сатураток бутанола но имела успеха: корреляция этих показателей с цватом дакрон нрн макроанализе но достигала 0,5. Методика я микропресс; шшей когогрукщи (авторское свидетельство 5 Ь9012?) воашвяит за смену делать 200-220 прьсоопшшй. при пор»

реляции по цвету мшсроизделий с макроанализом около 0,9. 3. Методики определения белка (J£ х 5,7) в зерне мягкой и твердой пшеницы с красителем /28, 34, 42, 65, 66/. Эти методики, как и две преди-• дущие,' применимы для анализа линий в СП-I, СП-2, коллекции и в микроделяночных селекционно-генетических опытах. Расход зерна на однократное определение 0,20-0,25 г, производительность одного аналитика за 8 ч. на все операции вместе о размолом II0-I25 определений.

Для реализации перечисленных методик сконструированы, изготовлены и используются в СибКИИСХозе специальные технические сродства, предоставленные и. другим селекционным убеждениям страны: микромакаронные прессы, ротаторы, микропурки(В.К.Заблудовский и др.).

Оптимизация других методик. Разработаны или оптимизированы: I. Модифицированные методики оценки силы муки по качеству клейковины в кислоте (ККК) и показатель седиментации. При оценке селекционного материала наш методики, как правило, применяем иласте, поскольку седиментация в годы повышенной силы муки занижает оценку склы у лучших форы, а ККК дает недостаточную дифференциацию материала в годы с пониженным уровнем силы. Можно отдавать предпочтение той или другой методике, предварительно установив корреля -цшэ их показаний с макроанализом зерна КСИ урожая того же года, но условия дозревания и уборки по питомникам не всегда одинаковы-/6, 9', 21, 33, 66/.

Предварительно провели испытания следующих методов а методик косвенного выявления силы муки: I. Сбраживания шарика теста (Пель-сенке П., 1933; Мельников Н.И., 1947, 1962; и др.); 2. Набухания клейковины в слабых растворах кислот (Верлинар Б., Коопман И., 1929, 196I; Шварцбах Э., IS66; Майстренко О.И., Ермакова М.Ф., 1967; и др.). 3. Седиментация по методу Зеленя Л. (Зелени Л; с соавт., 1957; Пумпянский А.Я., 1964, 1971; Ауэрман Л.Я., 1964; Мельников Ы.И., КравецЛ.П., 1964; и др.). 4. Анализ физических овойзте малых проб клойковины и теста (Ауэрма~ Л.Я,, Воскресен -скийГ.И., 1948; Козьмина Н.П., Кретович В.Л., 1950; и др.). 5. Реакция клейковина на дейтерирование (Вакар А.Б., Кретович В.Л., 1964). 6. Определение количества и соотношения дисульфид -ных связей и сульфгидрильных групп в клейковине (Вакар А.Б.,1961; Кучумова Л.П., Стрельникова М.М., 1964; Козьмина H.H., 1971).Ни один из испытанных вариантов не дал желаемого результата по сочетанию расхода зерна, трудозатрат и корреляции с силой муки махфо-анализа /II, 21 а лр./. Неэффективной оказалась и методика про-

гноза силы муки по содержанию аскорбиновой гаслоtu в вогетпрую -одх листьях (Вертий С.А,, 1964) - максылальяая корреляция в наших опытах трех лет составила +0,321 (Синицын С.С., Бирюков А.И., 1932). 2. Серия вариантов методики совмещенного по размолу анализа белковости зерна, ККК а седимевтации с целью экономии зерна к груда - таблица 7 /34, 66/. В CII-I л МОП) содержание белка, ККК и показатель седиментации можно двукратно определить на навеске зерна 2,2-2,6 г; в другом варианте - 1,8-2,1 г. 3. Методика оценки силы муки по деформации сжатия теста (ДСТ) /17/. 4. Методика определения твердозеряоега н классификация сортов мягкой пшеницы с границами в зоне твердых пшениц а ржи /в гэчати/. 5. Методика определения устойчивости сортов к прорастанию зерна в колосе /55/, и др.

Вое оптимизированные и разработанные намя методики ( кроме анализа твердозорности и силы муки по миксограмме из навесок зерна до 5 г) описаны в методических сборниках Проблемного совета ВАСШШ (1971, 1977, 1987).

4.4.3. Совокупности анализов качества зерна пшеницы по этапам селекции

Выбор состояния зерна, признаков и методик - это подготови -тельная работа к формировании рациональных комплексов, совокупностей ("систем") анализа качества зерна по этапам селекции ( см. рис.3); наряду q эффективностью методик здесь играют роль возможное выделение зерна на анализ, применяемая кратность определений для рациональной точности и статистической обработки.

Совокупности анализов качества отборов по питомникам их испытания. В наатоящеэ время испытание отборов в оелетда, как правило, длится 6 лет и состоит из трех однолетних этапов - СП-1.СП-2, СП-3 или КП и одного трехлетнего - КСИ. соответственно этой охе-ма, возможному выделению зерна на анализ а наличному арсеналу методик мы применяем комплексы поэтапного анализа отборов по качеству зерна, представленные в таблице 8. В годы конкурсного испытания (до и посла передача в гоосортсзть) анализы идут с возможно полным охватом признаков выхода из системы ВкПЗПсх и суперсистемы и получением оценок, адекватных применяемым там по еданзцам измерения и абсолютным величинам показателей.

На предшествующем этапе, в СП-3 или КП, предусматривается такая же степень системной адекватности анализов. В отдельных случаях, при недостатке зерна, по мягкой пшешщо применяется полу

Таблица 7

Основные варианты комплексного микроанализа белковости и силы муки мягкой пшеницы на муке одного размола

Варл4- ! Коэффици+Заграчвно на одно ¡Затрачено зер+Ироазводя--

здт !,„„„„„,.„ !ент кор-!определение пряз-!ня на двукрат+тельность соче4„„Ц 7°^д~!релям:и^! пака _ !н^е определенно каждому

ния

чатппк !{среднее!2^-ной!pací-! |ние призна- ¡признаку !за три !уксус-!вора !ку- !ков варианта,¡варианта,

года) ¡ной кЫ-кра^ки, ! ¡слоты,!толя,! мг !

! ыл ! мл : !

оцредвле-I яиЙ !

Для исследований По отдельным растениям

I Болск по муке 0,682 _ I 2 С 0,24-0,28 (7 55-65

эерен)

Качество клей-

ковины 0,707 5 - 25

п Белок но муке 3,782 _ 2 50 0,36-0,40 (II 55-65

зерен)

Качество клей-

ковины 0,707 5 - 25

ш Белок по муке 0,782 _ 2 50 0,48-0,52 (14 55-65

Качество клей- зерен)

ковины 0,746 5 - 50

Для СП-I и мккроделяночных селекционно-генетических

опытов (Ш1Ю)

1У Белок по муке 0,874 - 4 100 0,80-1,00 55-65

Качество клей-

ковины 0,749 5 - 100

У Белок по муке 0,874 - 4 100 1,80-2,10 50-60

Седиментация 0,732 7,5 - 320

п Белок по сус-

пензии 0,824 - 12 - 1,40-1,60 50-60

Седиментация 0,732 7,5 - 320

Для СП-2, MCIÍ), предварительного изучения коллекции

УП Белок по муке 0,874 Качество клейковины 0,'?49 Седиментация 0,732

УШ Белок по суспензии 0,824 Качество клейковины 0,749 С едимонтация 0,732

5

7,5

5

?,5

4 100 2,20-2,60

- 100

- 320

12

- . 1,80-2,10

100 320

40-45

40-50

I)

Белка по Базаьпуку с белкой по колориметру; качества клей-ковигч и седиментации с силой (еа) по альвеографу.

40

Таблица 8

Оценка качества зерна сортов и линий мягкой а твердой пшеницы по этапам испытания отборов

Питомник, этап испытания потомства

!¡-Лаоса эер4-!на раохо-! 'дуемого на! ¡одно спре4-!делание ! 'комплекса! ! шзизнакоз!

Мягкая пшеница

I _Твердая пшеница

• касса зерА

Оцениваемые признаки, методике

!на расхо-! ! дуемого на! •одно отгреб !деление ! ¡комплекса! ¡признаков!

Оцени каеьще признаки, методика

^с-г'куозлое испытание" до и ь пе~ сииг. прохождения госяо питания, мэж-лаборсл'Срное ис-хш?:лглс, спиты ¿то сортовой агротехнике и др.

По едваокт ельнов испытанна, или контрольный' питомник, или селекционный 3-го года

Селекционный питомник 2-го года

Селекционный пито;,шик ¿-го года

Масса 1000 зёпвн, натура, стек-ловцдность, одесцвечеаностъ, ппорослость, содержание белка (1хо,7) в зерне, содержание и качество сышй клейковины в зерне - адекватно ГОСТ: сила муки на 1,0- альвеографа (W,P,P/£)< на фара-1,1 кг нографе (разжижение,- валоримат- 0,5 кг рическая оценка); хлебопекаоный анализ,твердозерноать, ПЧП."

То ...э, что и вшаа. Дра недостатке муки опускается один из вздов 0,7- ее анализа ели аопользуатся мак- 0,251,0 кг ромаешша альвеогра^. 0,30 кг

10-20 г

-5 г

йаосат1000 зёрен и внешний вид зерна-1", натура, содержание бел- -тс Р ка в зерна (с красителем) ,седи-мантацпя, ККК; выборочно - сила , мука на мисромкксаграфа.твяпдо-зерность.

Масса 1000 зёрен1', содержание балка в зерна (с красителем), 10-5 г седиментация, ККК; шборочяо--натура.

Касса 1000 зёрен, натура,стек-ловидность, обэсцЕаченность, пророслость, содержание белка (&хь,7) в зерне, содержание и качество сыроь клейковшш з зерне - адекватно ГОСТ; выход клушей, качество сухих и вареных макаю н.

То аса, что в выше.

МассаЛОСО зёрен и внешний вид зернах', натура, содержание ¿елка в зерне (с красителем или на Нег^эк-4250), цвет я консистенция мшфомакарэнного изделия.

То же, что и выше.

__-

Б основном

опредзляет селекционное подразделение.

микромесилка альвеографа. В большинстве случаев такой подход дает возможность оцонить показатели качества зерна линии или сорта по соответствии нормативам и использовать эти данные при формирова -нии предварительной и итоговой оценки сорта.

По мягкой пшенице в С11-2 и СП-1 сохраняется адекватность анализов КСИ по натуре, содержанию белка, яо оденка силы муки для экономии зерна вынужденно переводится на косвенное определение.Из всего разнообразия существующих, оптимизированных и разработанных нами методик наиболее регулярно применяется оочетание: белок ко лориметром + седиментация + ККК. Этот выбор сделан о учетом расхода зерна,-затрат труда и уровней корреляции (табл. 7). Пример эффективности такой оценки показан в таблице 9. В отдельных случаях используются другие методики, в том числе - микромиксограф.

По твердой пшенице анализы таких важных признаков как натура, содержание бедка, вдет и консистенция прессованных макаронных изделий сохраняются адекватными КСИ вплоть до СП-1..

Таблица 9

Качество зерна селекционных образцов мягкой пшеницы при шэташгой оценке (СибНИЙСХоз)

Сорт, линия ! СП-2 , 1976 г. ! • КСИ, 1978 Г.

\ ККК, | балл ¡белок в зер4- сила !не, % ( о ! муки, (красителем)! еа !белок в зер-!не, % ( по ! Кьедьдалю)

Саратовская 29 2,8 16,4 280 16,0

Омская 9 2,6 15,4 223 15,1

Лютесценс 8/72-49 3,5 16,9 328 16,0

Лютесценс 9/73-33 3,8 16,0 380 16,7

Лютеецене 9/73-53 3,0 16,4 357 16,1

Лютесценс 9/73-82 4,0 16,2 319 16,5

Лютесценс 9/73-148 3,0 17,7 270 17,5

Лютесценс 13/73-31 3,0 18,3 353 17,6

Совокупности анализов качества зерна на других этапах селекции. Собственную информацию о качеств* зерна исходных констант -ных форм мы получаем на зерне, которое поступает по нескольким каналам неодинаковой регулярности. Изучение коллекции ВИР и рабочей коллекции селекционера (рис.2-2), в зависимости от этапа её изучения в местных условиях, обеспечивается тем или ивш набором упоминавшихся метода, но практически на охватывается под-

Hiai технологическим макроанализом, что снижает надежность внявле -ния лучших форм. Здесь желателен переход на оценки по типу КСИ или СП-3 /4, 5/. Зерно межинститутского экологического (МИЭСИ) и сравнительного испытания лучших сортов, разных учреждений (ССИ или "ОТК") при посеве в наших условиях (рис.2-4 и 5) оцениваем по схеме полного макроанализа. Такой же анализ применяем к зерну, присылаемому от своих сортов другом селекционными учреждениями (рис. 2-7).

Набор разработанных или оптимизированных нами методик (табл.6, 7) позволяет обеспечивать также микродэляночша селекционно-гепэ -тнческие опыты (МСГО), где количество зер:»з для анализа от одной повторноста варианта составляет обычно на более 5-15 г (наследование, комбинационная способность, метода гетерогенеза и др.). При таком количестве зерна (помимо массы 1000 зёрен и отеклозядноота) по мягкой пшенице удаётся изучать натуру, содержание белка, оилу мука по ККК, седиментации или микромиксографу, а по твердой пшенице, взамен силы муки, - цвет и консистенцию прессованных микрома-карояшпе изделий.

Таким образом, общепринятыми, оптимизированными шш ковша ка-став методиками определения признаков качества зерна обеспечены все какали информации, кообдодамна для управления овлекциопянм процессом (pao, Z, 2).

В нааэй работе на получала широкого примошшя микроиваидка х альваогрефу (50 р мука), шкрофаринограф (10 г + 10 г мука) я жк-poeiMTeiBorpr^ (то аа), поокольку ах показания связаны с дапшаш макрокодалой альвеогрЕфа а фэргнографа недостаточно вваокоЗ кор -реляцией: сала мука (еа) макреальвеографа о силой мука макроанализа аа уровне 0,640...О,761} аалордаетричеокая ценность по макро-фарзнотрафу о тем se параметров обычной ыодедг 0,634; энергия по ышфОэкзмюогре$7 с силой (еа) по аяьвеографу 0,552, о вадора -Мзтрпей 0,874 (Залона J¿.А., 1931; Колпаков Ю.В., К 33). Такая и более Ешоаая корреляция может быть достигнута другшэ микромэто-дахемн (табл. 7) при намного ивнъшх затратах зерна а труда.

4,4.4. Объём выборка дхя атоговой оценка сориа з КСИ.

Огатяогнчзогая обработка данных nq этапам О0Х9ЯЦ2Я, кратность определений

В чеота качества вереа сортов ишгаймй задачей озлокцяоязра а гзхЕоаэга зораа яаз.татэя шяучапна во итогом КСИ такой оценка сорта, которая подгвзрдзтоя в правильно поставленном гооиспытаняа.

А надежность этой оценки находится в прямой зависимости от объёма выборки. Естественно, объём выборки в КОЙ не может равняться на-учао обоснованному объёму в ГСИ, но дол;квн обеспечивать достоверную дифференциацию сортов на урожаях нескольких лат по разным предшественникам.

В наших модельных расчетах проводилось определение существенности различий между сортами на выборках объёмом 3, 5, 7, 10, 13, 15, 17, 20, 25 и т.д. опытов. Болу .ены следующие результаты: а) чтобы достоверно отличить посредогнанный по силе муки сорт Омскую 9 (табл.3,5) от Саратовской 29 по Р/г, показателю вапориметра и частоте эффективного формирования зерна с достаточной силой муки потребовалось иметь 15 грдоопытов; б) такой же посредствен -ный сорт Сибаковская 3 существенно отличим от Саратовской 29 по большинству количественных и частотных характеристик при Ю годо-оштах, но разница по разжижению на фаринографе стала достоверной при выборке 17; в) выдающийся по качеству зерна порт Набат от Саратовской 29 достоверно отличался по сила муки альвеографа и ЧФСЗ по признакам ГОСТ при 15 годоопнтах, но по совокупности всех признаков сильного зорна лишь при объёме в 20 годоопытов.

В целом результаты моделирования позволяют считать жолатвль -ним для итоговой характеристики сорта по качеству зерна в КСИ (рис.З~Ш,4) объём выборки в 15 сортогодооцытов с колебаниями в обе стороны.

Такой объём еще в недавнее время был посилен для селекционного процесса в СибШйОХозе, при подключении в выборку опытов по сравнительному, сортоиспытанию в отделе семоноводства ("ОТК") .Примером может служить оценка сорта Омская 18 перед передачей в ГСИ. Достоверное превышение над районированным сортом того же биотипа Омской 9 по ряду показателей при выборке 16 парно сравнимых опытов послужило основанием СибНШСХозу для передачи Омской 18 в ГСИ. Сейчас этот с~>рт районирован, включен в список сильных. По ЧФСЗ (табл.5) Омская 18 относится к одному классу с Саратовской 29.При передаче в ГСИ сорта Омская 24 имели данные по 13 паркам опытам (табл.14). Очевидно, требования госсортсети по объёму выборки и составу предаестьекников в КСИ заслуживают пересмотра: сейчас принимая новые сорта на аопыганиа она может удовлетвориться оценкой качества зерна по очень малой, ограниченной выборке (и без стат-обработки) - всемз в трех годоопытах селекционного учреждения по пару (риз. 3-Ш, 3).

Далее. Известно, что обобщенные характеристики сорта или дру-

гого объекта должны основываться на достоверных первичных *зшшх (Доспехов Б.А., 1965, 1967 и др.; Асашаня B.C., 1965; Доер^ь К., IS69; Плохинский H.A., 1970; Смиряев A.B., Гохман М.В., £985; я другие). По Доспехов? Б.А. (1967) совершенно необоснованно одно -кратно определять качество зерна по сыешаннс .чу от полевых повторное той образцу (как поступают лаборатории ГСП я многие другие технологи) - как минимум необходимо провоста раздельное однократное определение качества зерна по двум несмежным полевым повторносТям. Поэтому во всех возможных случаях мы проводим км а оно такое оире -д вмвта в КС И о последующей статистической обработкой дашшх. В отдельном (единичном) опыте с нолевыми повторениями (табл. 10) применяем формулу Асатиани B.C. (1966) - Доарфоля К.(1966, I96S), а в очень малых, ограниченных выборках (табл. II) - дополнительно формулу, предложенную Лакяиым Г.ф,(1973) и апробированную Рок-танэном A.C. и Томилоbum В.П. (1975). В дальнейшем подключаем парный метод и фи-критерий.

Б соответствия с правилами йя&гштяческой хилая, для повышения точности и сштс.:ия ПОР применяем ограничение разброса данных. Многолетняя практика гюзволила нам установить рациональные пределы допустимых расхождений, при превышении которых анализ по обеим повторностям проводится заново. Исходили аз того, чтобы доля "переделок" не превышала 15-20 % от общего количества объектов я чтобы лаборант-аналятвк мог легко различить недопустимый разброс. Применяем следующие ограничения: масса 1000 зёрен - 5 % от среднего, натура - 5 г/л, стекло биднссть - 5 % абс., белок <* х 5.7)

- 0,6 % абс., клейковина в зерне адекватно ГОСТ - 2 % або., саль на альвеографе (еа) - 20 % от среднего, разжижение на фаринографе - 20 еф, объёмный выход хлеба - rQ % от среднего. Достигаемый при этом показатель точности полевого опыта (в средней за 1938 в 1990 гг., КСИ, пар, посев 15-16 мая, 68 сортов) составил (в %): масса 1000 зёрен - 2,4» натура - 0,8; отеюювндность - 2,0; содержание белка в зерне (№ х 5,7) - 1,3; сила на альвеографе (еа)

- 10,6{ объёмный выход хлеба - 4,7; разявжвят на фарянографе (в опыте без полевого варьирования) - 10,3. В то же время известно, что в полевых опытах хорошей является точность до 4 %, удовлетворительной - до 6-8 % (Доспехов Б.А., 1967). Следовательно применяемый нами анализ по двум несмежным полевым повторениям о ограничением разброса - это минимально необходимая мера к обеспечения доброкачественности, (достоверности) первичной (осведомляющей) информации о качество сорта в КСИ.

Таблица 10

Технологические свойства сортов конкурсного испытания лаборатории селекции яровой мягкой пшеницы СибНИЖХоза при посеве по пару 14.05.1988 г.^^ (Анализ по двум несмежным полевым повторениям, статистическая обработка по Аоатиани В.С.-Доерфелю К,)

Шатура,Юбщая отек-! Белок '.СклаЮбъёмный Сорт !ловидноеть,! (йх5,7),!муки,' выход ,

! ' ! % ! % ! еа 1хлеба, ом3

Саратовская 29 789 53 15,76 .324 700

Новосибирская 67 804 74 16,04 210 685

Целинная 26 804 67 14,88 389 590

Тулунекая 12 777 59 18,30 316 650

Иртышанка 10 801 ч .55 15,76 420 700

Утес ВЦ 79 17,04 453 725

Дйао-2 799 75 16,16 287 595

Литеаценс 2 л 771 53 16,24 350 755

Литве цена 30 801 61 15,73 397 700

Кадет х Омская 17 804 57 16,84 440 733

Лютрсцонс 244/83-9 821 54 . 15,93 406 645

Лютесцено 99/80-53 775 51 17,18 362 774

& 7,06 1,16 0,24 29,4 19,9

0,89 1,94 1,44 10,5 3,1

^0,95 20,2 3,3 0,68 84,0 57,0

Часть ведомости, переданной селекционеру»

В СП-1 и СП-2 от урожая делянки берем среднюю пробу, а собственно анализ из двух определений ведем яри полной независимости повторений между собой: определения проводим а разные дни и для каждого определения размалываем отдельно взятую навеску. Боли разница между параллельными превышает ограничение разброса - анализ повторяем. Далее по формуле Аоатиани-Доерфеля находим ервд-ноквадратичаокое отклонение в его производные, включая точность, которая, напр., при изучения СП-£ в зрёднвы за 1989 а 1991 годы составила (в %): содержание белка (с красителем) - 1,8; седиментация - 7,2; ККК - 6,7. Эти давние позволяют держать под контролем качество текущих анализов в квалификацию аналитиков, избе -жать как грубых ошибок, так в неверной оценка форы из-за закономерного рассеивания результатов определений качэатва зерна как

вещества (Асатиани B.C., 1965; Доспехов Б.А., 1965; Доерфель К., I9S9; Плохинский H.A., 1970; и др.). Существенность различий между формами при их бесповторном посеве может бьть найдена по результатам анализов зерна делянок повторяющегося стандарта (Сози-пов A.A., 1970, 1973; Литун П.П., 1976). Даже прошедшие КСИ и районированные сорта - полные сибсы могут иметь (в среднем по выборке) контрастные уровни силы муки - от высокого до посредственного и поэтому тщательная оценка j селекционных питомниках необходима.

Таблица II

Сравнение сортов яровой мягкой пшеницы по качеству зерна

в одном опыте урожаев трех лет*) (СйбНИИСХоз, КСИ, пар, 1-й срок, yp.I985, 1987, 1988 гг., анализ по двум несмежным полевым повторениям)

Шатура»! Белок [Сила муки,!Объёмный вых< Сорт j }(J5 х 5,7) ,%l ea ! хлаба, омЗ

Саратовская 29 777 15,26 " 351 773

Новосибирская 67 803 15,99. 252 723

Омская 9 771. 14,87 ' 218 751

Йртышанка 10 777 15,67 372 779

St 3,2 0,135 » 15.7 16,1

НСР0,95 9,2 0,389 45,4 47,6

-1) Статистическая обработка в пределах года - по Асатиани В.С. - Доерфелю К., за три года - по Г.Ф.Лакину.

. Можно сожалеть, что в ГСИ и большшствв селогадонтров не применяют статистической обработки данных при массовой оценке селекционного материала по кзчеству зерна. Лишая этот процесс научной доказательности.

В минроделяночшх селекционно-генетических опытах (комбинационная способность и др.), в мелкоделяночных опытах по изучению, физаолого-бяохимических особенностей сортов н в некоторых других. • определение качеотва зерна проводим по каждой болевой повторно -сти (в сетпрооах - двукратно) о .последующей статистической обработкой способом, предусмотренным автором кошфетной методики, обобщенным или диспероио!шым методом.

5.СШВД50Ш0-ГШШЧИЖИЕ АСПЕКТЫ ОПТИМИЗАЦИЙ ПРОЦЕССА СОЗДАНИЯ ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫХ СОРТОВ ПШКНИЦЫ

Бышз рассматривались основные стороны доброкачественноети информации, вырабатываемой технологом, о качества зерна как вещества а о качестве линий и сортов как живых изменчивых объектов, В данной главе затрагиваются вопросы увеличения вероятности аодуче-ния в готаро генном материале новых ценных генотипов, поскольку коэффициент полезного действия даже продуктивны*, седекцеитров еще очень н зок - доля районируешх высококачественных сортов составляет тысячные доли процента от числа линий в СП-1.

5.1. Исходный материал

"Успех селекционной работы, как известно, определяется в значительной мера исходны!.! материалом" - этими словами акад. Н.И.Вавилов (1934) выразил мнение всех селекционеров, и мы уделяем этому постоянное вйдманив. Исторически первым возник и остаётся массовым прямой, без предварительного генетичеокого изучения, подбор константных родительских форм исходя из мнения о передаче ими ценных свойств погоштву.

В практике работы константный исходный материал подбирается и поступает селекционеру по нескольким каналам, ценность и.регулярность которых может меняться. В СибШШСХоза таких каналов семь, из которых пять обеопечиваются собственной информацией лаборатории технологии зерна селекцентра.

Каналом I (см. рис,2-1) мы обозначаем прямое включение селекционером в гибридизацию форм коллекции по информации и поо евам ВИР к других НЯУ. В устоявшихся селекционных учреждениях региона этот вариант по яровым формам применяется редко, но по озимым он оказался плодотворным - ряд сортов Сибири и Северного Казахстана создан о привлечением озимых сортов без достаточно подробного изу-.чвняя их качества на местном зепце,.

Традициониш являлся и является канал 2 - изучение коллекции ВИР на посевам в местных условиях с анализом зерна в своей лаборатории. ПервыЛ этяц такого изучения коллекции яровой мягкой пшени-. цы во качеству зерна мы провели на посевах Казахского опорного пункта ВИР (В.А.Зыкия) урожаев 1963-1965.гг. /35/. Кспытывалось около 400 сортообраздов более десяти г.»логических и гибридных групп. По совокупности технологических свойств, включая полуыик-роальвеограшу и Быпечку, выделились образцы: Местная (к-32644, Кировская обл.), Чудо (Саратовская обл.), Бесяа (Чол"бинскяь

обл.) ,%1ггпЖ (Швецш:4 fi ai- (Канада) и др. Один из о: ix

сортов, ГKrf -25, юшел в родословную со-та БЕШИЗХ Целинная 26 и сорта СибШИСХоза Смекая 12.

С 1971 г. изучение качестгэ зерна образцов колтокц..п било продолжено нами i.j посовах Омского опорнгго пункта ВИР (В 3.Мешков). Отдельно оИл заложен счшт с формами, проявлявшими устойчивость к осенней непогоде - 59 сортообразцов ишоезались в IS73 и 1974 гг. в трех ОПХ СибИИКСХоза (степь, южнгя лесостепь, северная зона).Do устойчивости качества зерна и продуктивности выделились к-46596 (БВ 9907 Швеция), к-44701 (Норввгия), к-45941 (Финляндия) и др. /27, 35/.

На Карабалыкекой СХОС под паяем научным руководством набор аз . 200 сортообразцов коллекции изучался В.М.Раопуаинчм (1934) в урожаях 1976-1979 гг. Выделились отечественные и зарубежные формы: Стрела, Карагандинская 2, Саратовская 53; Остистая 60°, к-3'031 из Канады; Лютесцонз 128, Диматровка 5-14 из Болгарии и др.

Аналогичная работа проводилась нами в СибНИИСХозе по твердой пшенице. На первом этапе изучено 1035 образцов коллекции ВИР из 25 стран /32 * 46 , 58/. На roc ахах I975-IS77 гг. очередной цикл изучения коллекция твердо." пшеницы провела наша аспирантка М.В, Семенова (1983). Были изучены 233 формы, включая 75, выделенных по результатам предшествующего исследования* По совокупности натуры, содержание бота и клейковины в зерне, а также цвету макарон лучшими были Гордепформе 5900 л 4220 (СибНШСХоз), к-6677 (оаратов), к-43101 и Васкана (Канада); Лакота, Лидс, Кросби (США) и др., но по цвету макарон ни одна из форм но превысила существенно Харьковскую 46.

Часть материала коллекции мягкой и твердой пшеницы изуча -лась на экологическую пластичность. Попутно удалось выдавить,что в посевах двух несмеяных областей регкона (Омская, Кустанайская) среди лучших по уровня я стабильности качества зерна и продух -тивностя выделился сорт Саратовская 29, а последнее ыосто в обеих точках занял сорт Экспресс, Очевидно, выявлений стабильности признаков качества зерна на высоком уровне для условий Западной Сибири и Сег :рного Казахстана может проводиться в кооперации ученых этих регионов.

Однако становилась все более очевидной большая редкость реализации высокого качества зерна номеров коллекции во.вновь районируемых сортах местной селекции. Инорайоняые тщеококачественные формы к их прямые гибрида при обстоятельной проработке не шдер-

живали по урожайности конкуренции о районированными сортами. Не случайно из 1035 изученных сортообраздов твердой пшеницы селек -даонор В.А.Савацкая использовала в гибридизации лишь 13.

В общей форме это связано с тем, что сорта имеют свой апологический облик, и не могут цроявлять потенциальные возможности s любых экологических условиях (Еуковский П.М., 1067). Более конкретно это объясняется сильным "фильтрующим" воздействием ыаот -кого климата - возвратом холодов и заморозков весной, эрозионно-опасным уровнем ветровой актшщости весной и "засеканием" всю -дов пылью и мелкоземом, острой ранне-летней засухой, коротким летом о ограниченными тепловыми ресурсами, беспорядочным чередованном засухи и повышенного увлажнения в одня и те же летние месяцы по годам, зачастую прокладной и ненастной осеныз. Именно этого климатического фильтра не может преодолеть абсолютное боль -шшотво инорайошшх сортов и их прямых гибридов, хотя при краткосрочном изучении в посевах по пару они ' могут подавать надежда. Не случайно акад. В.П.Кузьмин (JS65, 1967) первым из 15 необхо -димых свойств сильного сорта поставил высокую урожайность, а вторым - своевременность вызревания.

Кроме того, азучениа коллекции по качеству зерна как в ВИРа, так и на местах обычно проводится при посеве по пару и лолумикро-' или микромзтодшеами с получением информация, недостаточна адэк-ватной интересам и практике системы (малые клапаны на рис .2)/5/.

Поэтому ш, главным образом, стремимся рекомендовать оелекцй-онарам такие районированные и ноша высокоурожайные селакодонныа формы, которые на зерна КСИ и СП-3 СибНИИСХоза уже прошли у нао оценку по качеству зерна а полном технологическом анализа - какал 3.

Под каналом 4 понимаем лучшие до качеству я урожайности сорта ыажинститутского акологического сортоиспытания (1Д1ЭСИ на рис.2), высеваемого селекционной лабораторией по данной культура и анализируемого нами по типу КСИ. Из числа таких сортов яровой мягкой пшеницы рекомендовали в последнее время привлечь в гибрвдизацшо Воронежскую 10, Харьковскую 14, йотеоцено 126 (АНИИЗиС), Харьков-окую 12.

Источником 5-го канала поступления высококачественных форм пшениц» в ссдекцта 5 СябНЩСХозо служит сравнительное во питание (ОСИ) в отделе семеноводства раВшарованных я новых сортов яровой и озимой пшеницы лабораторий СибНИИСХоза и различных учреждений стран СНГ, В пооладнеа вреыя мы рекогдендоБШш овлакционераы

использовать формы озимой пшеницы Комсомольская 56, а также новые формы акад. Н.Г.Калиненко под номерами 1132, 1140, 1148 как наиболее высококачественные из 24 находившихся в таком испытании,а также, по данным Ч.С.Чугушв.ой, как высокоурожайные и зимостойкие.

Определенное значение имеет в селекционной практике канал 6 -быстрое включение в проработку проходящих госиспытание форм других учреждений* подбираемых по состояния посевов и информации ГСУ и лабораторий госкомиссии.

Канал 7» частный случай - распространенная ранее практика оценки в технологической лаборатории одного учреждения сортов других учреждений на зерне их посева. Созданная в числа первых в стране технологическая лаборатория СибНШСХоза могла иметь свои . данные о качестве зерна сети селекционных НИУ региона, на имев ших своих технологических лабораторий (Могилевцева H.A., 1964). По этому каналу мы установили высокие технологические свойства формы селекционера В.К.Рюба Лютесцено 12445, го её районирования под названием Россиянка, и рекомендовали селекционерам СибНШСХоза использовать её, в числе других, в гибридизации 1978 г. - таблица 12 /67/.

•Таблица 12

Сорта и линии яровой мягкой пшеницы, рекомендованные для гибридизации на 1978 год по итогам анализов ур.1977 г.

! ¡Белок'Сила ¡Пату-¡Урожай-Сорт, линия ! Происхождение ¡в зер+муки,! ра, ¡ность, _! _!не,> ! еа ! г/л ! ц/га

КСИ, пар, посев 18 мая

Саратовская 29 17,47 285 742 25,7

Лютесцено 28/71-22 Л.Й38 х Гр.П4 ' 17,44 430 773 31,8

КСИ, пар, посев 23 мая

Саратовская 29 17,41 268 776 31,9

Лютесцено 1566-10 Ирт.ю х Л.Ю92 16,54 341 784 45,3

Велютинум 1566-7 17,10 581 792 40,5

Контрольный питомник

Саратовская 29 17,80 274 761 23,8

Лютесцено 13/73-31 Л. 1210-70хК.Со на 17,84 333 768 30,6

Лютесцено 9/73-21 Л. П38-70хЛ. 1093-63 19,08 332 776 31,8

ОСИ, СибНШСХоз

Саратовская 29 16,92 245 752 24,8

Эритроспермум 245 Куйбышевский НШЗ 18,26 326 748 ' 23,2.

■ Лютесцено 12445 ШУралНШЗ 19,14 380 777 21,6

5.2. Сравнительная эффективность методов гетерогенеза

Одним «з условий оптимизации селекции на качество зерна является звание сравнительной эффективности и специфики разных мето -доа создания гетепогенного материала, ценного по отдельным приз -накам и их сочетаниям в совокупности с продуктивностью. В доступной нам литературе мы не встретили сравнения разных методов гетерогенеза медцу собой в пределах одного опыта - авторы, как правило, описывают возможности того или другого из них (фоттель ф., 1Э58; Ms". Кой И., I9G2; Марушев А.И., 1964; Кузьмин В.Л., 1965; Щербина Д.М., 1965; Шкваркиков П.К., 1965; Черный Й.В., 1265;МаЙ-стренко О.И., Пальчикова, IS66, 1967; Мамонтова В.Н., 1967; Тара-сенко Ь.Д., Квзарцева А.Т., 1975; Матвиенко В С., 1975; и другие).

В связи с этим дважды подготовили и проведи соответствующие опыты, частично различающиеся набором сортов и изучавшихся вариантов гетерогенеза. В первом опыте (подготовка 1974-1977 гг.) в Т978 г. в сравнимых с исходными константными формами условиях высевали гетерогенный материал, полученный: внутривидовой гибридизацией яровых мягких сортов с яровыми мягкими; яровых мягких с озимыми мягкими; межвидовой гибридизацией мягкой пшеницы с твердой, спельтой, компактум, сферрококкум; обработкой химическим -Э'АС (0,2 %) и фйзичеокш мутагеном - гамма-лучи в доза 7,5 кР; совместным применением химического и физического мутагенов - ЗМС 3,1 % + тамыа-лучи 5 кР. Опит закладывала по типу СП-I однорядно еым и метровыми далянкамд с меядурядьями 15 см, по 35 семян в ря^ко. Посев проводи"» в виде 75 блоков, в каждый из которых, включалась одна линия из каждого варианта гетерогенеза и роди -тальоких форм. Линии (потомство одного растения) внутривидовых гибридов высевали семенами $3, мешшдовых - мутантов - семенами М^. В-I97S г. по каждому варианту было высеяно и проанализировано по 25 линий.

По средним значениям линий, частоте трансгрессий и (или)сте-пеш1 трансгрч'ссивпости в отношении белковости зерна, качества клейковины в кислоте и продуктивности преимущества имели гибриды яровых с озвшша (Допетая Оатистад, Мароновская Юбилейная, Атлас 66). Очевидно играот роль эффект совмещения в одном генотипе аддитивных генов (аллелей) экологически отдздешшх форм (Рутц Р.К., 15.33; Шамснин В.Н., 1994), который способствовал создании в регионе таких сортов как Цгаиноградка, -Омская S, Сибаковская 3 к рдд других.

Межвидовые скрещивания сортов яравой мягкой пшеницу с твердой, компактум, спельта, сферококкум позволили получить высокопродуктивные линии, однако ш качеству клейковины они уступали гибра- ' дам от внутривидовых скрещиваний мягкой пшеницы. Химитеский и физичоский мутагенез позволил получить линии, но уступающие по продуктивности или качеству клейковины лучшим ли ниш от внутривидовых скрещиваний яровой мягкой пшеницы /68 , 69/.

Во втором аналогичном, но расширенном опыте (подготовка 1980-1983 гг.) в изучения находилось 77 вариантов (с контроля -ми): внутривидовая гибридизация мягкой пшеницы (простые, насыщающие, сложные скрещивания) - 49; экспериментальный мутагенез - 12; наложение химического мутагена на внутривидовую гибридизацию - 4; межвидовая гибридизация - 12. В качестве базового или сквозного сорта использовали высокоурожайный сорт Омскую 9, имеющий з сравг.ении с. Саратовской 29 пониженную силу муки, а также недостаточно высокое содержание белка, то есть нуждающийся в улучшении по этим признакам. В гибридизации с Омской 9 включили Саратовскую 29, Иртышанну 10, Лютэсценс 80/71-489, Литое -цене 1093-63 и Омскую 14, обладающие повышенной силой муки п(или) белковостью зерна, а'такте виды: твердую пшеницу Алмаз,K-47I17, л-6175; лолбу к-5173; тургвдум к-31'696, сф-зрококкум к-23770. По нашим данным эти формы имеют повыиенноо содержание белка в зерно в сравнение с мягкой пшеницей; они были отобраны как лучшие и по полоша свойствам в испытания видов Омского ОН ВИР (Маш -ков В.В.). На семени Омской 9 воздействовали мутагенами: ДЭС -0,01; 0,02; 0,03 %•, ДАБ - 1:1000; ВДМ - 1:300; 1:1000; Р.ЭМ -1:3000; ШМ - 1:800; ЭИ - 0,01 %\ гамма-лучи - 5,0 и 7,5 кР Пересевом в поле я в теплице подготовили для закладки опыта а

В 1984 г. в поле по каждому варианту в блоках высеяла по 108, в 1987 г. по 90 линий. Наибольшее число плюс-трансгрессивных линий по продуктивности, натуре, белковости зераа а силе мука (седиментация я ККК) получено от внутривидовых скрещиваний мягкой пшеницы. Наибольшая доля форм, сочетающих пляс-трансгрессии по продуктивности, белковости зерна и силе муки в данном опыте получена при использования насыщающих и сложных сКрещивашй с объединением наследственности трех-четырех исходных сортов яровой мягкой пшеницы, в числе которых были высокобелковые с повышенной силой мука. Все межвидовые гибриды на дали форм пртопвк-тйвник по продуктивности а качеству клейко виты. Химический и фи-, зяческяй мутагенез позволяет получать формы, превышающие есход-

ную по отдельным признакам. Значительно раже, чем при внутривидовой гибридизации, удается получить плюс-трансгрессии по двум признакам одновременно, напр., по продуктивности и качеству клейковины (НДШ 1:1000). Практически не получено форм, превышающих исходную по всему комплексу изучавшихся признаков /62, 70/.

5.3, Выявление оптимального метода оценки комбинационной способности и поиск доноров качества зерна

Материалы предыдущего раздела показали, что внутривидовая гибридизация мягкой пшеницы, особенно - о участием озимых форм, останется, вероятней всего, в ближайшай перспективе основным мето -дом создания высококачественных сортов в регионе при вспомогательной роли других методов. Но к середине 70-х годов было установлено, что наследование признаков качества зерна и муки весьма сложно и обусловлено многими независимо действующими пблигеншаш системами. Так, при глубоком анализе двух-трех сортов пшеницы было установлено, что содержание белка в зерне определяют но менее 10 генов (Сасаки М, с соавт., 1973), сила мука (альвеограф, фарияог-раф) находится под контролем 17 локусов многих хромосом (Ыайзт -ренко О.И, о соавт., 1973) и т.д. В практической селекции такое изучение исходных форм нереально. Поэтому важен поиск реальных путей повышения её эффективности. Одним из путей является заблаговременное выявление гибридизационной ценности или комбинационной способности исходного материала. О необходимости этой работа по качеотву зерна в нашем регионе акад. В.Ц.Кузьмин в 1967 г. пн. сал: "Теперь уже достаточно выявилось большое значение,..исследования комбинационной способности сортов в разных условиях". Очевидной была потребность в таком варианте изучения комбинационной способности, который сочетал бы полезность выдаваемой информации для практической текущей селекции с экономичностью и своевременностью её получения.

Под комбинационной способностью в общей форме понимают опо-■ ообность данного сорта, линии давать ценное гибридное потомство, Многие (но не вое) исследователи считают, что это свойство нельзя достаточно надежно предсказать по растениям исходных форм визуально, промерами, с помощь» приборов или химических реакций (Мацков Ф.®., Манзюк С,Г., 1959, 1961; Доровская И.«., 1961,1962; . Куперыан Ф.Ц., 1963; Шахбазов В.Г. с соавт., 1973; «един М.А., '¡■1979; (И.-Ш £. , 1930, 1936 ; 6'МЫ1 а. , 1930, 1936, ■УЖнмп. УХЮ, 1939; в другие). Комбинационную опоообность при-

иято выявлять через оценку гибридного потомства. Но такое выявление - очень трудоёмкий процесс. Поэтому поиск снижения трудозат -рат здесь весьма актуален. Комбинационную способность представля-' ют состоящей из двух основных компонентов - общей и специфической. Спрэг Г.Ф. и Тейтум JI.A. (1942) высказали мнение, что общая комбинационная способность (ОКС) определяется аддитивными наследуе -мыми факторами, а специфическая (СКС) включает эпястаз, доминирование и сверхдомшшрованиа. Некоторые авторы (Метцингер Д.Ф. ,Кэм-тоорн 0., 1956; Хейман Б.И., 1957) считают структуру ОКС и СКС • более многокомпонентной. Первоочередное внимание, особенно - при работе о самоопылителями негибридного использования в производстве, принято уделять ОКС, как наиболее надешюй прогностичной ин- , формации о свойствах потомства.

Из числа описанных в литературе методов ( '/'аг1<, К.!., 1927; fyvxfu Q., 1942; Rcj-as ГЛ., ¿рглуиг У.?'. , 1952;

fa/ffuy В, , 1955; Хотылова J1.В., 1964, 1966; ЯгпихлИ ^, 1972; Савченко В.К., 1973, 1978; Турбин И.В., 1974; ©един М.Л., 1979, 1980; и другие) в 60-70-х годах наибольшее значение придавалось четырем методам.Гриффинга, основанным на диаллелышх скрещиваниях. По трудоемкости и затратам других ресурсов они. различаются между собой в два-три раза. Мы провели сравнение результатов, получаемых разными методами Гриффинга на исходных сортах и гибридах, полученных по полной диаллальной схеме-о реципроками. В большн -стве случаев ранги донорских возможностей сортов при оценке разными методами были одинаковыми. Несовпадение оценок главным образом отмечается при переходе от методов I и П к методам Ш и 1У. Очевидно, более правильными в этих случаях являются показания Ш и 1У методов, поскольку здесь гибридам не приписываются свойства родителей, не передашпо потомству. При этом оценки ОКС методом 1У - без рзципроков (вдвоо менее трудоёмким чем Ш) в наших опы -тах практически совпадали с оценками методом И о реципроками. Аналогично экспериментально сравнили между собой 1-й и 2-й тес-, терние(свтпросние)м0тода Савченко в 1-й модели (для конкретных инбредных родителе!*) и установили высокую степень совпадения показаний между собой-при вдвое меньшей трудоёмкости 1-го метода. ■ Следующий шаг состоял в непосредственном сравнении.в одном опыте оценок КС 1У-м методом Гриффинга к 1-м методом Савченко. Ранго -выо оценки ОКС сортов пшеницы по качеству клвйковины .(ККК) и натура совпали полностью. По ОКС - белок лишь смежные сорта в одном случае поменялась местами.

В цехом был сделан вывод, что тоцкрооотв (свщюонив) скрещивания о обсчетом КС по 1-му методу (модель I) В.К.Савчввко (1972, ISÖG) представляют собой достаточно объективный и наиболее экономичный метод изучения донорских способностей оортов пшеницы по признакам качества зерна и продуктивности. Например, для изучения КС 20 сортов оамым экономичным из методов Гриффинга требу -ется создать а проработать I9Q гибридных комбинаций, а 1-м методом Савченко (модель I) - 80 или даже 64, поскольку достаточно иметь чотыре тестера, что было установлено в назих опытах. При трех тестерах оценки были менее надежны, а при двух удается чат-ко разграничить лаш. крайние вг.рианта /43, 69/.

По ходу расчетов КС исследователь получает также информация о сравнительной роди, аддитивных и неаддитивных генов в изменчивости признака, что облегчает выбор тактики отбора. Так, в нашем . оигв с твердой пшеницей в среднем по натура, белку в зерно а цвету макарон были найдены следуввдз доли вклада: в i-'j - аддитивные гены материнских и отцовских форм 25,8+64,5 = 90,3 %, неадцитиваыв -9,7 %; в соответственно 25,0+57,7 = 82,7 % и 17,3 Jg.

Отдельное внимание уделили вопросу о степени сопрдаенности (корреляции) ышду оценками натуральных значений признаков родительских форм и оценками их КС цо этим же признакам. В литературе по этому поводу существуют противоречивые мнения - от утверж-; лений о необходимости изучения КС по гибридам ( kU-fuij ,

, 1950; .fianda. Я.-Ц., IS64) до утверждений о том, что одета эф' фектов ОКО имеют высокую корреляцию с оценками самих родителей

( /CW-б- ГУН-. , 1965; Коробейников H.H., 1983). Если

/ справедливо последнее мнение, то изучение КС теряет смысл.С другой стороны, главная задача и сложность создания высокохачест -ванных высокоурожайных сортов состоит в совмещении в одном генотипе достаточной совокупности, комплекса признаков, в том числе за очат рекомбинаций второхх) типа ио классификации Еученко A.A. а Король А.Б. (1985) - трансгрессий по сочетаниям. Поэтому исходные сорта важно оценивать по способности не только улучшить и-ча зацепить в.потомстве одош конкретный показатель на высо -ком уровне, но и совокупность их.

Соответственно сказанному, по мягкой пшенице на тестерной схема скрещивания из восьми сортов выявляли сопряженность между рангами сумм ранговых оценок натуры, балковооти зерна и силы муки (как полусуммы рангов ККК и седиментации) у самих родителей и Тсшшл ке репгши ¿ффектэв их ОКО в t'j к Fv. Б итоге получены

следующие величина коэффициентов корреляции между рангами по суммам рангов: родителя - ОКС по гибридам р^ = 0,250; ОКС по гибра -дам - ОКС по гибридам £2 = 0.572; родители - ОКС по гибридам г2 = 0,054.

Аналогичную работу провели по твердой пшенице в тр'гхтестерной схеме скрещиваний 13 сортов. Изучали натуру, белковость зерна, цвет макаронных изделии и продуктивность растений. Результаты определения сопряженности рангов оценок родителей по их собственном отдельным признакам и их ОКС по Р1 а ?2 представлены в таблица .13.

Таблица 13

Корреляция между рангами показателей качества зерна и урожайноете 13-ти родительских форм твррдой пшеницы и рангами эффектов их ОКС в и ?2 ПРП выращивании в одном опыте (ур. 1984 г.)

! Корреляция между оценками

Показатель ¡родительских ¡ОКС по Рг и!родительских

¡форм и ОКС по КОКС по ££ ¡форм а ОКС по %

Балок в зерне, % 0,275 0,613х 0,407

натура, г/л 0,511 0,512 0,342

' Цвет макаронных изде- ' ' _

лнй, баллы 0,516 0,601х 0,458

Сбор зерна с делянки,г . 0,280 0,656х 0,468

Помимо сопряженности по отдельным признакам, рассчитали коррелята) между комплекс ними четнрехпрззнаковымп ранговыми оценками собстваяда родителей и оценками пх ОКС в и Получены следующие коэффициенты: родители - ОКО в^ = 0,328; СКС в - 01СС в • Р2 = 0,630; родители - ОКС в Р2 - 0,261 /71/. . .

В целом результаты этой части исследований шказали, во-первых, что оценка самих родительских форм мягкой а твердой пиенацц по признакам качества зерна и продуктивности далеко не совпадают с оценками их воздействия на гибридное потомство, то есть о их комбинационной способностью, в связа о чем экспериментальное выявление этой способности млеет значение для оптимизации сеявкци -онного процесса. Во-вторых, определять КС сортов я линий целеео -образш по методу I (модель I) ,В,К.Савченко с использованием четырех тестеров или более (не менее трех). в-третьих, проводить изучзние комбинационной способности необходимо на поколениях, но • ранее В-четвертых, помимо оценок комбинационной способности • • 57 • ,

. по отдельным признакам, целесообразно оценивать донорские способности (гибридизационную ценность) исходных форм по совокупности признаков, используя предложенное нами ранжирование. В-пятых, наряду с учетом КО и аддитивных вкладов родителей, при выборе лучших комбинаций следует учитывать фактическое среднее значение гибридной популяции. В нашем опыте двух лет с II комбинациями мягкой пшеницы посева семенами корреляция мезду этим показателем и уровнем трех лучших линий составила: по ККК+0,ва9; по белково -сти зерна + 0,783; по массе зерна одного растения + 0,898, тогда как с наследуемостью (Ii2) уровень трех лучших линий имел корреляцию соответственно: -0,200; +0,244 и +0,339.

Поскольку рациональным считается отбор линий не ранео Р3(Май-стренко О.Й., IS6?;. Калашшх H.A. о соавт., 1985, ISB6; РутцР.И., 1993; и другие), такое изучение КС и других параметров (см,рис.2) мо^ет органично вписываться в селекционный процесс, и быть одновременно как элементом углубленного изучения исходных форм при своевременности информации и оё экономичности, так а элементом технологии гетерогенеза, так как уже получивший оценку лучший гибридный материал поступает в питомник, гетерогенных форы. Естественно, эту работу нужно проводить совместными усилиями селекцпон-. ной, технологической, генетической и других лабораторий, на чем настаивал акад. Н.И.Вавилов (1935) .Диаллелышй анализ не нашел в нашей практике регулярного применения из-за того, что, о одной стороны, он очень трудоемок (с получением нередко запоздалой информации) , а с другой - "...генетическая информация, получаемая из анализа графиков Хеймана, весьма приблизительна" (Драгавцев В.А., Цильке P.A., Рейтер Б.Г. и другие, Г984).

Помимо методической стороны вопроса, изучали собственно комбинационную способность сортов и номеров мягкой и твердой пшеницы и передавали информацию селекционерам для использования в работе. Большая часть опытов проводилась совместно с лабораториями селекции яровой мягкой пшеницы (В.А.Зыкин) и селекции твердой .пшецицы (В.А.Савицкая).

По мягкой пшенице в сети опытов по изучении КС исходны^ йота первая изучаемая группа (1972-1974 и 1976 гг.) включала 5 сортов, из которых сорт Ред'Ривер 68 ( в среднем за 4 года посева) по ОКС занял перше места по натуре, качеству клейковины и седиментации. Впоследствии с участием отбора из этого сорта был создан районированный шне сорт Омская 17, входящий в описок сильных. В теплице СибНййСХоза зимой 1975-1976 гг. и летом 1976г.

58

в поле б Омске провали оценку КС 35-ти сортов, 18 из которых били охвачены четырехтестерной схемой. Часть семян параллельно била высеяна в 1976 и 1977 гг. на Карабалыкской СХОС (Кустанайская ' обл., Распутин В.М.). Установлено, что значительная часть сортов в этих точках по КС проявила себя сходным образом и, следовательно, изучение донорских возможностей исходного материала в Западной Сибири и Северном Казахстане может проводиться на основе научной кооперации во имя большего охвата имеющегося разнообразия сортов, селекционных номеров и линий, которое прорабатывается в этом отношении явно недостаточно.

В следующем опыте, заложенном в 1975 и 1976 гг., в трехтес -терной схеме изучены на КС 24 сорта мягкой пшеницы, 16 из которых били представлены сортами отечественной селекции и _ новыми формами СибНШСХоза. Первое место по ОКС-качество клейковины занял селекционный номер СибНИЛСХоза Лгатесцекс ЮЭо-бЗ, опередив второго призора описанных выше тестерных. испытаний лучших иностранных сортов (У—7-4-4). Селекционеры в 1980 г. передали в гос-сортсеть сорт Старт (линия 9/73-53, см. табл.9), являющийся гибридом из комбинации Лютесцена 1138-70 х Лютесценс 1093-63. В среднем по четырем опытам посева в КСй 1978 и 1979 гг. Старт имел силу муки на альвеографе на 50 ей больше Саратовской 29 и на 133 еа болывз Новосибирской 67; по объёмному выходу хлеба со- . ответственно на 52 и 126 см3. По СКС-С^лок четвертое место из 24 занял высокопродуктивный для увлажненной зоны сорт Ладе. Его потомок - районированный сорт Омская 12 (Ладе х ЕЮК25) по нашим данным за три года КСЙ на Тарской СХОС превысил исходную форму по бзлковости зерна на 0,53 %, но по силе муки не соответствует сильной пшенице, что я можно было ожидать по оценкам ОКС-качест- 1 во клейковина Ладе в тзстерном испытании (девятое место). Потомство наиболее высокобелковой формы из 24, с хорошей силой муки - ГиОрада 21 было полностью выбраковано селекционерами из-за низкой продуктивности, что также можно било предвидеть по оцея-кам КС в тестерной программе.

Следующие два опыта была проведены в 1979 г. и в 1582-1983 гг. В первом из них испытано 29 форм, 26 кз- которых - новыа линии СябйЖХоза. Вторым опытом охвачено восемь сортов, песть из которых входили в список сильных. В среднем из двух посевов второго опыта (по пару и по зерновым) лучшими по ОКС комплекса натуры, балет вости зерна и силы мука бнлп Россиянка, Кадет, АС-29 /44, 49, 69/.

С использованием информации из описанных выше опытов созданы сильные сорта Омская 17, Омская 18, Омская 19, сорт повышенной белковости зерна Омская 12 (Зыкин БД., 1988) и некоторые другие.

По твердой пшенице изучали КС исходных форы в объёма 29 вариантов. Один опыт закладывали в пола в 1976 и 1977 гг. с посевом семян родителей и гибридов 13 сортов твердой пшеницы, двух образцов полбы а одного - ^ургидум (всего 16 вариантов), выделенных з предшествующие годы в числа лучших в местных условиях из коллек -ции Омским ОП ВИР. С учетом ОКО продуктивности главного колоса, натуры, белковости зерна и цвета михромакэроншх изделий наиболее интереоными-признаны: Ruin (к-45482), ¡¿( ■ситник. (к-44739), Лоу -курум 54 (СибШИСХоз), Лидс (к-46961), Лакота (к-44421) /46,51,5$

Другой опыт охватывал 13 сортов в трехтестерной схема с посевом в 1984 г. исходных форм, Pj a i2. Оценку проводила по натуре, содержанию белка в зерне, цвету макаронных изделий и продуктивности. По совокупности ранговых мест ОКС по этим признакам в Р2 первое место занял сорт н-362528, второе - и-36~544, третье -к-44428, четвертое - сорт СибНИШХоза Антей, пятое - Оренбургская 2 /71/.

В заклатение раздела считаам уместным отметить еще одну методическую особенность, относящуюся к оптимизации оценки донорских возможностей исходных форм. В опытах о.посевом родителей, Pj и Р2 в два разных года по пару и зерновому предшественнику в каждом году, было установлено, что ранговые оценки родителей по ОКС в Pg по каждому изучаемому признаку несколько, иногда значительно,смещаются. Следовательно, желательной является оценка КС не по одному опыту, на что акад. В.П.Кузьмин указывал в IS67 г. (см.вша). Очевидно повышать доброкачественность оценок.следует не за счет увеличения числа опытов по традиционно применяемому пару, а за счет посева опыта по разным предшественникам в разные годы. Помимо выявления устойчивости и роста надежности, этим будет в большей мере обеспечиваться и соответствие оценок комбинационной опо-• собяооти исходных форы тем агротехническим и погодным условиям, которые ожидают их потомство в производстве (системная адекват -иость). .

5.4...Особенности высокоурожайных сортов пшеншщ о повышенной белковостью зерна

Вплоть до начала 70-х годов вопрос о белковости верна пшеницы на землях нового освоения в степных и южных лесостепных рай -

онах яровопшеничной зоны на востоке страны не считался злободневным (Самсонов М.М. с сотр., 1963) /7, 10, 16 , 37/. Однако'к 20-ле-' тлю освоения целинных и залежных земель в Северном Казахстане за готовка сильного зорна с гектара посева сильных сортов находилась на недостаточном, а в Западной Сибири - на неудовлетворительном уровне. Хлебоприемные предприятия (ХШ) значительную долю партий товарного зерна не относили к I в 2 классам стандарта из-за пониженного содержания клейковины. Для выяснения причин такого положения мы в 1973-1975 гг. провели в Омской области обследование качества зерна на площади около 35 тыс.га производственных полей уже доминировавшего в посевах сорта Саратовская 29 при достаточно высоком уровне агротехники. Было установлено, что почти на 30 % полей выращивается зерно, содержащее мзнеа 25 % клейковины /37/. Следовательно, задача создания и внедрения в производство высокобелковых высокоурожайных сортов сильной пшеницы в полной мере относятся и к исследуемому региону.

Задача эта признавалась настолько сложной, что "... вряд ля можно охэдать больших успехов в повышении белковжтости зерна селекционным путем" .(Павлов А.Н., 1967). По мнении кз группы сибирских генетиков и оолвкционеров - участников программы ДИАС, для прогресса в селекции яровой пшеницы не столь важно иметь глубокую ' генетическую информацию, сколько располагать надежными методами экспрессной идентификация генотипов в. фенотипам (Драгавцев В.А., Цильке P.A., Рейтер Б.Г. и другие, 1984). Поэтому (наряду с описанной выше разработкой новых методик оценки селекционного материала по белку уяе с СП-I, изучением наследования повышенной белковости и поиском доноров этого свойства) мы провали рекогносцировку в нескольких направлениях, подсказанных литературой, начиная с обещавших просте решение. Однако попытки использовать для отбора высокобелковых генотипов повышенную аттракции азота водного рзствора срезанными колосьями (Минаев В.Г., Павлов А.Н.,1981), повышенную активность нитратредуктазы (Шумный В.К., Токарев Б.Й., 1976), обработку семян ловомицетином и др. оказались безрезуль -татшмк1^. Задача требовала других подходов.

Повышенное содержание белка (и клейковины) в зерне является результатом с-годного взаимодействия физиолого-биохшичоских и би-олого-морфологяческах особенностей растений сорта пшеницы, процессов усиленного накопления азота отдельными органами а его транслокации в зерно (Павлов А.Н., 1955, 1967, 1969, 1984; . КОнова-. .

I) Бирюков А.И., Синицын С.С., 1985.

лов Ю.Б., 1966, 1981; Соэинов А.А., 1976; Курсанов А.Л., 1976Басова К.И., 1979; Хохлов А.Н., 1980; и другие). Сделаны попытки представить характерные для высокобелкового сорта черты в виде словесных моделей (Павлов А.Н., Хохлов А.Н.),

Мы провели серию опытов в этом направления /45, 50, 63, 72/, содержание последнего из которых состоит в следующем. В результате поисков нескольких лет подобрали группу из 18 сортов *фовой мягкой пшеницы, которые высевали в 1987 и 1988 гг. на делянках 5 ы** в четырехкратной повторноети. Стараясь соблюдать системную .адекватность по агротехнике, посев проводили (в отличив от дру -гих известных нам опытов такого рода) не только по пару, во а по зерновому предшественнику (в дальнейшем тексте соответственно "пар" а "зябь"). Данные по сорттм обрабатывали двояко: как общий ряд аз 18 сортов при расчете корреляций и как четыре группы по д~а наиболее типичных сорта в каждой со следующими особенностями: I - высокоурожайные о повышенной белковостью зерна (Набат,Мутант 830); 2 - высокоурожайные средней белковости зерна (Омская 9, Са-баковокая 3); 3 - высокобелковые с пониженной урожайностью (Диамант, Дютесценс 75/76-1); 4 - о пониженной белковостью и урожайностью (Лз^асценс 46/71-38 по обоим фонам; по пару - Саратовская 29, по зяби - Ишимская 100). Б среднем по четырем опытам двух лец сорта 1-й группы достоверно на 1,41 % имела белка в зерне больше 2-й группы (16,92 и 15,51$) при равной урожайности (22,6 п 22,7 ц/га). По ходу исследования стремились отметить характерные, специфические для высокоурожайных и высокобелковых форм черты не только в накоплении и перемещении азота, но и видимые шрфобиологячеокие отличия ценных форм, которые могла бы ас пользоваться оелекцаояером непосредственно при глазомерных оценках материала, "асдугазашщаш внимания считаем следующие особенности.

В фазу выхода в трубку 1-я груша сортов при посева по пару .виела Есникешзую, а по зяСа - повшпенную в сравнении с другими группами общую надземную биомассу, массу нижней часта растения и двух верхнах листьев. Содержание азота (в %) в двух верхних листьях повышено у 1-й группы как по пару, так а по зяби. С уроаай-. ностья пра посева по зяби достоверно коррелирует масса двух верхних ластьев (+0,557х) в абсолютное содержание азота в шх (+0,539х).

■ * В фазу цветения ыасса колоса у сортов 1-й группы пра посеве со зябд достоверно повалена; аналогично повышены масса стебля, содерзаше азота в стебла (абс.), величина надземной биомассы.

62

На паровом фона сорта 1-й а 2-й групп по этим показателям не различаются мезду собой.

Очевидно, сорта 1-й группы обладают энергично развивающейся ужа в кущение и глубоко проникающей корневой системой, обеспачи -вашей на нэпаровом фоне повышенный рост растения (Удольская Н.Л., 1936; Сгефановоклй И.А., 1950; Писарев В.Е., 1964; йузъмин В.П., 1965; Зыкин В.А., 1967; Кандауров В.И., Мовчан В.К., 1970; Ведров Н.Г., 1971; Байтулин И.О., I976;NПолимбетова S.A., Мамонов .Т.К., IS80; Леонтьев С.И., Шагланин В.П., Петуховский С.А., 1985) при повышенном поглощении ("добывании") азота (Павлов А.Н., 1967; Сини-цын с сотр., ХЭЗЗ1^; Драгавдэв Ii. Л. с с о авт., 1984). Вероятно,полезно раннее отмирание (и "сбрасывание") нижних листьев (Удольская Н.Л.,. 1936; Кравцова Б.Е., 1957; Кузьмин В.П., 1965; Кандауров В.И., 1970; и другие), поскольку корреляция между долей азота нижних листьев от всего азота надзегчой массы и белковостью созревшего зерна составила на зяблевом фона в наших опытах -0,520х). Предпосылкой для рациональной грашлоиацки азота ншк -них лкотьев может служить повыионная у сортов 1-й группы масса ("ёмкость") верхних листьев, стебля и чвшуй с том, чтобы в тканях не создавалась избыточная концентрация азота, снижающая продуктивность растений (Сабинян Д.А., 1940; Павлов А.Н., Колесник Т.А., 1974; Кумаков В.А., 1980; Хохлоэ А.Н., 1980). '

В фазу молочной спелости при посеве по пару у сортов 1-й группы повышено абсолютное содержание азота в двух верхних листьях и в колосе без зерна. По зяби 1-ю группу от 2-й в эту фазу можно четко отделить по относительному содержанию азота в зерне (1-я - 2,45, 2-я - 2,13 % при НСР0(95 0,06 %). Здесь имеет место вышесредняя црямая корреляция урожайности с массой колоса без зерна (+0,613хх) и абсолютным содержанием азота в колосе баз зерна (+0,657хх). По пару эта корреляция соответственно состав -ляет +0,220 и +0,277.

В фазу восковой спелости масса двух верхних листьев у 1-й группы выше, чем у других; на обоих фонах у сортов 1-й группы . выше других выноо азота на одно растение (38,5; 31,2; 31,8; 32,7 мг соответственно группам по пару и 31,9; 27,2; 24,2; 27,8 кг по зяби). На зяблевом фоне сорта 1-й группы выделяются по величине оттока азота из всей вегетативной массы - 14,5; 11,0; 12,6; 9,8

I) Отчет о .НИР (заключительный). СибНИИСХоз. ОТ 01.82.0081759. ■ .

- 1983. - 55 с.

мг/растение. 1-я группа имеет по пару и зяби самый ёнсокий коэф -фицяент хозяйзтаенной эффективности азота (KxosJr).

L литературе имеется мнение, что основной предпосылкой высо -кого уровня балка в зерне является показатель обеспеченности зерна азотом (Позй, иг/г). В нашем опыте наибольшую величину показателя как'по пару (05,2; 31,0; 38,2; 31,1), так я по зяби (30,1; 29,7; 31,9; 29,4) имела наиболее высокобелковая хруппа 3. Однако надо иметь ввиду её пониженную урожайность. Желательная, наиболее ценная 1-я группа по пару и зяби занимает второе место. Поэтому отбор по максимуму По até может принести успех только среди высокоурожайных форм.

В неустойчивом климате Ь.лпадно-Сибирской низменности необходимо маневрировать подбором сортов различной длительности вегетации и ритмики развития. В нашем опыте продолжительность вегетационного периода имела корреляцию с белковостью зерна по пару -0,062 и по зяби - 0,022. Отношение периода всходы-цватенае'к периоду цветение-восковая спелость также имело низкую сопряуенность как с белковостью, так и с урожайностью (-0,026 по пару, -0,213 по зяби и +0,133, 0,229 соответственно). Подтвердились данные литературы об отрицательной зависимости между белковостью зерна и ма-оой 1000 зёрон (-0,610ХХ по пару и -0,548х по зяби). Очевидно, поиск желательных форм более перспективен не средг. самых крупнозерных. Такой подход на противоречит интересам муяомолья - масса 1000 зёрен 33-35 г считается здесь вполне приемлемой.

В представлениях Павлова А.Н. о растении пшеницы будущего (1967) колосковке чану и должны быть хорошо развиты до конца налива. В наших опытах масса колоса без зерна имела сопряженность с белковостью зерна +0,358 по пару и -0,061 по зяби. В то же время введенный нами показатель - масса колоса без зерна, приходящаяся на единицу массы зерна, имеет с белковостью корреляции +0,719ххх

y

по пару и +0,518 по зяби.

По мнению Хохлова А.П. (I98Ü), для повышенной белковости зерна у сорта .пшеницы обязательно интонсивное и длительное накопле-гле биомассы после цветения, и наших опытах корреляция между ними по пару составила +0,090 и по зяби -0,401.

Б отличие от данных литературы, накопление азота растением до цветения несущественно коррелировало в наших опытах, с белковостью зерна: -0,336 и +0,160 соответственно по пару и зяби, а накопление после цветения имело связь +0,323 по пару и -0,395 по зяби. Очевидно, в наших условиях главное не в том, когда 1дс или

после цветения) азот поотупил в растаннэ, а сколько его поступало (мг) за оба эти периода на единицу мзссы зерна (г), поскольку о этим параметром корреляция белковости составила +0,897ххх по пару и +0,576* го зяби. Для этого важно чтобы корневая система функционировала до созревания зерна и яоглощала достаточно азота несмотря на неуотойчиьость сезонной нитрификации и запасов нитратов по годам (Кочергин A.S., 1965; Гамзияов Г.П., IS8I). Селекции на длительную активность корней придают значение Шахурдин А.Я. (1961), Кузьмин В.П. (1965), Павлов А.Н. (1967), Каццауров В.И., Мовчан В.К. (1970) и другие.

В целом, наше исследование на паровом и непарзвом фонах в полевых условиях позволило выявить некоторые морфобиологаческио особенности растений пшеницы, используя которые можно вести предварительный отбор высокоурожайных высокобелковых форм в хода полевой оценки селекционного материала. Выявлен ряд особенно -стей накопления и транслокации азота высокоурожайными сортами с повышенной белковостью зерна, которые самостоятельно или в сочетании с морфобиологическими свойствами могут содействовать отбору желательных генотипов. Полученный материал позволяет уточнив для моотшяс условий модель высокобелкового высокоурожайного сорта пшеницы, в том числе - преимущественно для нопаровых фонов, в большой мере адекватную условиям выращивания товарного зерна. В опытах один высокобелковый на паровом фоне сорт при посева . по зерновым мог перейти в группу средней среди других сортов . белковости (Стрела), а другие - подняться на насколько рангов (Набат, Мутант 330).

6. КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ Щ1ЕНЩЫ, СОЗДАННЫХ ПРИ УЧАСТКИ И СОАВТОРСТВЕ СОИСКАТЕЛЯ

Во ВНИИЗХ (б.Шортандишкая СХОС) массовая оценка качества зерна селекционного материала мягкой пшеницы на всех этапах была впервыи (как и во воем Кэзагосгаш) организована соискателем, в 1958-1960 гг. Районированные в то время сорта местной селекции ' - Акмолинка I, Шортандинка имели настолько низкую силу муки я хлебопекарные свойства, что ЦНИИ хлебопекарной промышленноетп на межведомствинном оовощэния 1959 г. (М., ВИШЗ) поставил вопрос о полном выводе этих сортов из посевоп страны (Маслов И.Н., Шяваркина Г.М., Кизима D.H., 195J).

Из материала селекционеров В.П.Кузьмина и В.И.Кйидаурова нам .постепенно удалось выявить формы, с качеством нэ уровяо ценных по

сила: Ласточка - впоследствии материнская форма сильных сортов Целинная 20 и 21; Лютесценс 38 - вошел в родословную оильных Щортандинской 25, Целинной 26, Целинной 60; первый районированный данный сорт ВНИЙЗХ Пиротрикс 28 - позднее отал компонентом сортов СибНИЙСХ^за Омская II и Омская 18. Была выявлены и формы на уровне сильных (Мильтурум 45, Лютесцзнс 10, Лютесценс 41 и др.). Наиболее подробно нами был изучен на посевах ВНИИЗХ, сортоучастков и описан в печати /5, 7, 10, 13/ сорт Целиноградка (см.табл.4). Это бил первый районированный сильный сорт за всю историю селекции в Северном Казахстане.

В СибНШСХозо проработкой оелекционного материала мягкой пшеницы, с параллельным совершенствованном методик и систем по- , этапной оценки, автор занимается с 1970 года. За истеквий период (после 20-лотного перерыва) районированы и включены в список сильных шесть сортов яровой мягкой пмницн СибНШСХоза, созданные при участии соискателя. Качество зерна пзрвого из них по времени районирования (197Э г.), уступающего Саратовской 29, но • более сильного, чем Цезиум III и Цвзаум 94, - Омской 9 показано в таблицах .3, 5 и др.

Качество зерна семи других сортов, по которым соискатель является соавтором, показано в табл. 14*'.Пять сортов - Иртышанка 10, Омская 17, Омская 18, Омская 19 и Омская 20 районированы и включены в список оильных; сорт Набат был снят с госиспытания; Омская 24 находится в госсортсети с 1ЭСЗ г. Достоверно превышая Саратовскую 29 по урожайности, ноша сорта на уступают ей по содержанию клейковины в зерне, а Иртышанка 10, Набат, Омская 17 и Омская 19 достоверно превосходят её, что является задачей особо высокой трудности (Павлов А.Н., 1967, 1974; Созинов А.А., 1970, 1976; и др.). Этому содеЗзтвует проводимый нами контроль за белковостью и содержанием сырой клейковины в зерне у родительских форм и отобранных линий от СП-1 до КСИ включительно. Очевидно, недостаточностью контроля можно объяснить появление в производстве сорта Целинная 26, содержание клейковины в зерне которого почти на 3 % нижа, чем у Саратовской 29 (табл. 3).

Ни один из новых сортов СибНШСХоза (табл.14) не уступил достоверно Саратовской 29 по сила муки на альвеографе.а Набат, Омская 19 и Омская 24 достоверно превосходят этот живой эталон.Ана-логичным образом складывается соотношение между новыми сортами и

I)-Расчеты для таблиц 3, 5, 14 и некоторые другие сделаны на ЭВМ инженером Н.А.Гршшным.

Таблица 14

Качество зерна сортов яровой мягкой пшеницы селекции СибНШСХоза, созданных при соавторстве диссертанта (посевы СибНШСХоза, охваченные полным технологически анализом)

{£дияи-!Сара -! Отклонение сорта'от Саратовской 29 в парных опытах !ца из-! тов- ' 1 "

Признак ¡1ро_~!с£аГ (Набат { ^^'¡Омская ^Омская 19 """" " ' i 10 j !_!__

ния ! 29

!

Омская 20¡Омская 24 !

Год районирования

Число парных сорто-годоопнтов Число лет урожаев, охваченных анализами

Натура г/л

Стекловаднссть % Содержание белка * _ (tëxo,?) в зерне " 3 Содержание сырой ' клейконаны в зерне % Качество нлейкови- ед. ны по ГОСТ ВДК-1

Сила муки- ез

Р ми ■2/1

Разяижение по фари-

нографу еф

Балориметрическая а

ценность * „

Объёмный выход см хлеба •

Урожайность и/га

i960 в ГСИ с 1982 1980 г..

130

20

773 72

15,71 29,S (109)

61

360 III 1,37

70 62 807

39

II

1

2

101

19 -17'

x

-2

О,57xx 0,49xxx

2,3

0,8

xx

(89)

2 -2

3JXX 18 8 -4(100) 0,48х -0,07

2

-I -33х

xxx

0(88)

•gxxx -27

'(86)

1987

53 15

II**. 3xx

-0,04

I,2X (49)

2

-2 -8 0,22

. -2 2 -3

1991 ' 1989 1993 в ГСИ с 1993 г.

51 68 21 13

10 13 7 5

2 - 2х ■6х I -14 -I -17 5

0,06 0,4?х!сх 0,47 0,70ххх

0,6(45) 2,9ХХХ(64) 0,0(20) 1.0(11).

(51)

I 2хх -4 -3

-37 27хх -6 56х

-8 -I -2 9

0,20 0,24 0,15 0,14

-I -13ххх 0 -18 хх

-I 5ххх 2 Пт

-27(46) -2 .19 . 63

!,0ХХХ 1,8ХХХ(62) xxx 6,8 (19) xxx 12,6 (12)

Примечание. Числа в скобках при отклонениях указывают число всех опытов, по которым имелась информация. •, .

Саратовской 29 по разкиаенюо и валориметраческой ценности на карано графа .

Новые сорта яровой мягкой пшеницы селекции СибНИИСхоза, имея повышенную урожайность, относятся к одному о Саратовской 29 классу качества по нашей классификации (см.табл.5), но имеют и луч -яше показатели качества зерна, и амий лучший по ЧФ23 - сорт Набат относится к более высокому классу. Однако госсортсеть, которая не анализирует клейковину в зерно, технологию изучает по семенам, не имеет и не использует научно обоснованных представлений о репрезентативной выборка для итоговой оценки сорта; но проводит статистической обработки данных ни по огшту, ни по их совокупности, "не разглядела" достоинств Набата и выбраковала его. Этим самым была упущена уникальная возможность ощутимо повысить качество зерна пшеницы в производство и заготовку его высокими классами самым дешвдм способом - за счет сорта пшеницы, lio избежание таких случаев необходимо совершенствовать работу госсортсети ' по оценке качества сортов.

В целом цель нашего исследования в части содействия созданию и внедрению высокоурожайных сортов с качеством на ниже Саратов -ской 29 (см.п.1,2 и главу 3) можно считать достигнутой. Качество зерна районируемых сортов могло быть значительно лучшим, если бы госсортсеть вала отатобработку данных о качества а соблюдала положение своих "Указаний..."1^ о правомерности районировать сорт ",..который превосходит на достоверную величину районированные сорта по качественным показателям, при ...равной урожайности" (з.З).

В 60-70-х годах дошширувдшл в посеъах региона сортом твердой пшеницы был шеококлейковинный оорт Харьковская 46, основной недостаток качества зерна которого - ослабленная клейковина, из-за чего'многие партии зерна этого сорта оценивались на ХШ1 как неклассные. В этом направлении и были сконцентрированы наши усилия при оценка селекционного материала. Одна из выявленных в СибНИИОХозс форм была районирована с 1979 г. под названием Алмаз /46, 58/. Достоинства сорта Алмаз состоят в сочетании высокого содержания сырой клейковины в зерне с улучшенным ео качеством по ГОСТ. Так, в среднем но 43 парно0равнимцм опытам сорт Алмаз имел, в сравнении с Харьковской 46, на 0,Н % выше содержание клейковины

I) Указания о порьдке составления и подачи заявок на ныводеший новый сорт, передаваемый на государственные" иопитания. МОХ СССР: М.-, IS79. - 2'? о.

в зерне при показателе ЦДК-I на 15 единиц прибора меньше, то есть лучшее качество клейковины (Р*0,999). Ори атом урожайность Алмаза была на 1,4 ц/га выше. По сочетанию количества а качества клейковины в зерна Алмаз является у ¿шкальным сортом, превосходящим вое районированные.

С 1992 г. районирован другой сорт твердой пшеницы селекции СибНШСХоза - Омский рубин. Сорт равен Харьковской 46 по цпету макарон и ишет лучшее качество клейковины (-9 ед, ИДК-1). В среднем по 32 опытам в КОИ он урожайнее Алмаза на 4,1 ц/га.

Сорта мягкой к твердой пшеницы, по которым диссертант является соавтором, высевались в 1993 г. на площади 2050 тыс. га, а все сорта, созданные при его участии, - 3150 тыс. га.

7. ПУТИ И РЕЗЕРВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЮТЙтЦИАЛЬШХ ШЗМОШЗСТЕЙ ШСОШШШСТВЫШХ СОРТОВ ПШЕНИЦЫ

Широкое раопространениа с середины 60-х годов посевов Сараевской 29 в Северном Казахстане взамен исключенных из списка силь -них Лютасцено 758 и Зритроспормум 841, позволило резко увеличить здесь заготовку сильного зерна. Так, если в среднем за год 7-й пятилетка (I96I-I965) весь Казахстан изготавливал по 254 тш. т сильной пшеницы, то за год 9-й пятилетки (I97I-I975) один Север. гшй Казахстан заготавливал такого зерна 2 млн. 567 тыо. т, или по 2,26 ц/га.

Однако & Западной Сибири расширение посевов Саратовской 29 и этому времени не привело к ощутккому росту заготовки сильного зерна. В среднем за год 9~й пятилетка Омская область з его та мямля гадзго зерна лишь II тыо. т, а вся Западная Сибирь - по £4 тыс, тонн, или, соответственно по 0,13 к 0,12 ц/га посева сортов,вш®-4ЭННЫХ в список елльных, при господства Саратовской 23.

Этим определялась особая злободневность тучного понимания и поиска практических путей реализация потенциальных возможностей; сортов вО^кой области а Западной Сибири. Для оценка реальной обстановка в производства мы организовали нетрадиционное исследование - обследовали 109 полей Саратовской 2Э в хозяйствах Омской области по качеству зерна перед его поступлением на ток (табл.15) /37/. Полученные материалы показали, во-первых, что основным лимитирующим признаком является содержание сырой клейковины в зерне по ГОСТ. При сплошном обследовании полей в совхоза "Сибиряк" урожаев трох лет (1974, 1976, 197?) была установлена рёыающая роль предшественников посева пшеницы: частота формирования посевами

Таблица 15

Частота формирования сортом Саратовская 29 зерна о количеством и качеством клейковины на уровне сильного и низкоклейковиншго в производственных посевах Омской ....... и Целиноградской областей

Совхоз

Выявлено полей о клейковиной

¡Число !

¡оболе-! п„ . _

Год ¡дован-! Ш% & более,1-й! менаа 25 о,

! них !группы качества! менеа *>

¡полей ! 'число по-! а (число! а

I ' ! лей ! * 'полей! *

Омская область, 1973-1975 гг.

"Ко во уральский" 1973 35 10314 3 .8,5 10 28,5

1974 29 9170 ■ I 3,4 II 37,9

"Сибиряк" 1974 34 10472 II 32,3 6 17,6

"2ШШНЛЫЁ" 1975 II 4639 . 2 18,1 5 45,2

Всего 109 34595 17 15,6 32 29,3

Целиноградская область, 1973-1976 гг.

ОПК ВНШЗХ 1973 35 8750 6 1?, I 6 17,1

1974 18 4500 3 16,7 9 50,0

1975 10 2500 I 10,0 6 60,0

1976 17 4250 15 88,2 0 0,0

"Андреевский'1 1973 II 3300 4 36,4 2 18,2

1974 33 9900 16 48,5 3 9,1

Им. С.'Сайфулиыа 1973 8 - 2 25,0 3 37,5

Им. КазЦйКа 1973 5 - 0 0,0 I 20,0

Всего 137 47 34,3 30 21,9

Саратовской 29 зерна с клейковиной 28 % и более составляла (в %)'. по пару - 81,4; второй культурой после пара - 54,2; четвертой культурой после пара - 17,9; по пропашным - 75,0; третьей культу-' рой поело пропашных - 20,1 и т.д.

Эти и другие исследования послужили основой для разработки нами рекомендаций по увеличении выращивания высококачественного зерна за счет комплекса агротехнических мероприятий /16, 18, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 52, 53, 59, 60, 61/.

С другой стороны, упомянутые и другие обследования качества зерна полей в производство показали, что даже при тох агротехнических условиях Омская область выращивала 130-150 тыс. т сильно- -го зерна в год, тогда как фактически заготавливалось по II тыс.т . (0,9 % от урожая), а остальное высококачественное зерно терялось на участках технологического процесса между уборкой и ХПП.

Очевидно, для реализации потенциала сортов и агротехники необходима была специальная управляемая технология или система выявления, формирования и реализации высококачественных партий пшеницы, которую для краткости мы называем системой управления качеством хлебосдачи.

В результата исследований и натурального моделирования управления, включая создание действующих лабораторий, в хозяйствах "Новоуральское", "Сибиряк" и др., такая система, под нашим рука -водством и.при участии, была разработала и получила название омской /26, 30, 37, 38 и .пр./. На рис.4 схематично представлена структурно-информационная модель технологии к прямого управления качеством хлебосдачи в период уборка-ЖШ в этой систома. Главная особенность омской системы - организация в хозяйстве четкого и . научно обоснованного контроля за качеством пшеницы на пути от поля до ХПП, использогание информационной обратной связи (ИОС)^ . при целевом формировании высококлассных партий под нормативы стандарта и в ходе контроля, правильности оценки своего зерна лабораторией ХГШ. Важно, как показало специальное исследование /25/, анализ клейковины го каждому полю или буш?! вести в двух независимых повторениях с ограничением разброса. При однократном опре- . делении в одной.пробе от поля или букга НСРд дд составляет 4,5$ и обследование не даёт должного эффекта.

I) Зависимость выбора очередного воздействия на объект от его состояния под влиянием предыдущего / Теория управления._Термино- _ логия. Вып. 107. - М.: Наука, 1980. - 56 с.

Помимо прямого управления, омская система управления качеством хлоболдачи предусматривает и непрямое управление: организа -ц$ш лабораторий, приобретение оборудования, обучение тадров, мотивацию я другое обеспечение, включая плановость работы.

С 1974 г. сойиестяо о Ю.В.Колмакошм начали внедрять элементы системы в совхоза "Сибиряк" Русоко-Полянского района Оиккой области при содействии и творческом участии главного агронома хозяйства И.А.Назарова. В результате был достигнут следуювдй . рост продажи сильной пшеницы с-эом "Сибиряк": 1974 - нет, 1975 - 1549, 1976 - ¿298, 1977 - 7232, 1978 г. - 11927 т.

С 1976 г. нами было взято иефство над Русско-Полянским районом в целой, что, при соде&;тваи районных сельхозорганов, дало следующие результаты: 1974 г. - нет, 1975 - 1549 т (только о-з "Сибиряк"), 1976 г. - о,8 тыс. т, 1977 - 23,2, 1978 г. - 68,3 тыс. тонн,

С 1977 г. руководство внедрением наших рекомендаций в масштабе стопкой и южной лесостепной зон взяла на себя партийный и сельскохозяйственные органы Омской области при активном нашем участии. Улучшалась агротехника, совершенствовалось токовое хо -зяйство, приобреталась аппаратура, ежегодно проводились районные оешшары и курсы по качеству и реализация пшеница и т.д./37, 38, 39, 46, 52 в др./, (Проношсо Б.И., 1979, 1980). И если в 1974 г. область заготовила 0,1 тыс.т сальной пшеницы, в 1975 - 3,0 тыс.т, в .1976 г. - 22,7 тыс.т, то в 1977 - 66,2 и в 1978 г. - 361,6там.

С II тыс. тв 9-й пятилетке (1971-1975) среднегодовая заготовка сильного зерна в Омской области выросла до 216 тыс.т в 10-й пятилетне (1976-1980 гг.) а до 353 тцо.т в 11-й пятилетке (19811985 гг.). По этому показателю Омская область шила на первое место среди всех областей, краев и автономных республик яровопше -яичной зоны РСФСР, как.и по продаже силыш'о зерна о I га посева сортов, включенных в описок сильных - 2,89 ц/га. Прирост доплат за качество пшеницы, в сравнении с 9-й пятилеткой, составь'/.: ' в 10-й - 5? млн.руб., в 11-й - 74 млн.руб. в ценах 1985г.

В 1978 и 1£'79гг. соискатель с группой сотрудников вел практическое внедрение рекомендаций в Алтайском крае и позднее - в Новосибирской области, при поддерике местных органов. В последующем "естиые НЙУ и сельхозорганы работали а этом напраилешш самостоятельно. В итоге 11-й пятилетки С 1981-19Й51Г.) Западная Сибирь по среднегодовой заготовке сильного-зерна ыала на первое мпстэ среди регионов яровой яонц К!5СР - бЭч тыс.т (г.ротиа 5ч тыс.т в

тг

S-ft пятилетке), и сохранила сюр лидерство в 12-й пятилетке (19461990 гг.) - 642 тыо.т в год против '¿31 •пю.т в Поволжье и 244 тыс. тонн по Уральскому району.

Изложенное в главе 7 дает основание считать достигнутой и вторую часть доли нашего исследования (см. п.1.2).

За разработку и внедровие комплекса агротехнических и организационно-хозяйственных мероприятий по увеличению производства и заготовки высококачественной яшеницч соискатель был удостоен первой Премии Совета Министров СССР (1982 г.)

8. основные таюлн

I. Правильное понимание требований к сортам пятницы по каче -ству зерна, гониманио соответствия раЗониросаинчх а новых сорто" этим требованиям, задач оелмеционера, сортоиспытателя и тэхаолога зерна возможно-лишь в рамах нетрадиционной постановки проблемы, то есть но как проблема улучионля качества зерна пообце, а как проблемы достаточного обеспечения общество высококлассным продо вольотезнншл зерном пшеницы сельским хозяйством (ВкЯЗПсх). Ссз -данная обществом в сельском хозяйстве дчя решения этой проблемы совокупность разнородных коллективов (от ВйРа до работника тока и реализатора зерна), средств производства, управления, информационного и другого обеспечения монет и долхка рассматриваться как большая искусственная иерархическая система (БИИС). Селекция (как и госспртоеть) является одной из подсистем, подчиненных коночной задаче системы, которая, в свою очередь, составляет начальное звено суперсистемы, включающей приоритетные системы заготовок, мукомолья, хлебопечения и др. Такое понимание пробломч, в дополнение к требованиям экспериментальной методология, обязывает учитывать и применять правила системно™ исслодованая. л частности:

- соблюдать приоритетность выходов над входами и промежуточными званиями и в то ке время раздельно учитывать не только интересы суперсистемы (промышленности), но также я специфические ' особенности и интересы системы (сельского хозяйства), без чего они оба продуктивно работать не могут;

- применять критерии потенциальной и фактической эффектов -нооти подсистем и системы в целом, в частности - критерии эффективности единиц» основного биологического ресурса системы, то ость гыращаванио и реализацию высококачественного зерна с I га

посева copra в соответствующих производству (системно адекватных) условиях; ■ • - -

- представлять в моделях структуру системы, её подсистем; управление ими и обязательные каналы информации для- убавления; -

- иметь и применять совокупность представлений (модель) о получении доброкачествакной информации • для всех каналов управления, отвечающей требованиям достоверности, адекватности интересам и практика системы к суперсистемы, прогностичности и др.

2. С учетом изложенного: а) разработаны модели селекции пшеницы на качество зерна, отображающие структуру её технологического процесса, механизм прямого управления,,обязательные каналы информации; б) разработана модель этапов и компонентов формирования доброкачественной информации для каналов управления; в) предложен и используется показатель частоты формирования сортом высококлас-ошго зерна (ЧОВкЗ), для мягкой пшеницы - сильного зерна (ЧФСЗ). Применение атого показателя придаёт информации о сорте хозяйзт -венную прогностачнооть, то есть возможность по данным сортоиспытания стохастически прогнозировать получение высококлассного зерна с посевов данного сорта в производства. Традиционно применяемая информация по типу непрвобразованной количественной изменчивости не обладает должной прогноотичноогью, а баз нее успешное исследование и функционирование сиотеш невозможны.

3. Экспериментально установлено, что сорта, занимавшие в Северном Казахстане а Западной Сибири в 60-х годах до 90 % и более посевов сортов, включенных в список сильных, не являются сильными - частота формирования ими сильного зерна (Ч4СЗ,й равна или близка к нулю. Дана рекомендация заменять их лучшим из имевшихся, выдающимся сортом - Саратовская 29, который стал доминирующим в регионе. Тем не менее, заготовка сильного зерна еще но полностью удовлетворяла потребность в нем.

4. Исследование выборки, представительной по объёму (болео 200 опытов) и охвату природных, условий (все ГСУ Северного Казахстана за ряд лет) «показало что: а) Саратовская 29 имеет ЧФСЗ менее СО % и б) для необходимой продал« (заготовки) оилыюго зерна (по 4-5 ц/га) новые сорта пшеницы, должны быть урожайней Саратовской 29 при равном и лучшем качества зерна - иметь ЧФСЗ 50-60 % и более.

Это положение имело решающее значение для всей последующей работы соискателя в части постановки задач, построения и оптимизации аналитического и научного обеспечения селекции на начеотво зерна.

5. Согласно разработанной модели проведена оптимизация информации о качестве зерна как вещества и о качестве сортов и линий как изменчивых яишх объектов: сделан подбор состояния зерна и анализируемых в селекции признаков; разработаны и оптимизированы методики анализа (более 10), совокупности ("системы") анализа зерна по этапам по принципу максимальной адекватности оценок интересам и практике системы и суперсистемы, введены не менее чем двукратное определение в каждом питомнике и статистическая обработка в единичных опытах, малых выборках и итоговых оценках сортов. Оптимизированной информацией обеспочены.воа каналы управления селекцией на качество (управленчеоние циклы). Для преемственности оценок сортов разных поколений (периодов районирования) преклонен, и используется способ долгосрочного живого эталона.

6. Из-за ограниченных ресурсов тепла и поникенной засушливо -сти второй половины вегетационного периода климат региона значительно моиоо благоприятен для формирования высокой силы муки* физических свойств зерна яровой пшеницл и сохранности качества чем в Поволжье. В сочетании с резкими перепадами метеоусловий по годам и в пределах сезона это создает большие трудности для выращивания и реализации комплексно высококлассного зерна, что должно учитываться как сельским хозяйством (селекция и др.), так и промышленностью (корректировкой стандартов).

7. Вариабельность признаков качос'лза, выявленная на многолетних посевах нескольких сортов, входящих в список сильных (более 100 опытов по кавдому сорту) и анализ агротехники товарных посевов дают основание считать, что минимально необходимая в регионе типически пропорциональная и системно адекватная выборка в ГСИ для получения надежной прогностич.чой итоговой оценки сорта по качеству зерна по типу голичествешюй изменчивости должна включать 45-50 объектов (сортогодоопытов) при желательном удвоении, при -мерно на S0 % представляющих пооевы по непароЕЫМ фонам. Применительно к минимальному объему предложена принципиально новая классификация сортов ло частоте формирования сильного (высококлассного) зерна, центры классов г.оторо^ статистически различаются. В отличие от классификаций госкомяссии, новая классификация обладает стохастической хозяйственной прогностичностыа.

Показано место (класс) в новой классификации более 10 сортов мягкой пшеницы разных поколений, наиболее известных в Омской области. Итоговая оценка сортов в КСИ долйна строиться на -тех лее принципах при вынужденно меньшем объёме выборки. Моделированием

75

установлена желательность этого объёма в среднем из 15 объектов.

8. Из методов (способов) создания гетерогенного материала для сзлекциа сильных высокоурожайных сортов пшеницы наиболее аффективным является метод внутривидовой гибридизации яровых о ози-мыш, а также яровых с яровыми преимущественно по типу сложных и насыщающих скрещиваний с использованием доноров. Мутагенез позволяет достичь тех жо результатов по отдельным признакам, но менее эффективен по их комплексу..

9. Целесообразным является изучение комбинационной способно -оти и вклада аддитивных эффектов исходных форм 1-м методом 1-й модели В.К.Савченко на поколениях не ранее ífe при учете как отдельных, так и комплекса признаков качества, а такие продуктивности. Эта информация является экономичной, своевременной, интерпретируемой и применимой; ьо получение может органично вписываться в практическую селекцию как элемент углубленного изучения исходных форм а элемент гетерогенеза. С использованием такой информация созданы сильные сорта Омская 17, Омская 18, Омокая Г? и некоторые другие.

10. Наиболее ценные высокоурожайные сорта о повышенной белковостью зерна имеют на главном в производства - непаровом фоне: повышенную надземную биомассу в содержание азота в верхних листьях в фазу выходя в трубку; повышенную массу колоса, стебля и содержания азота в нем (абс.) в цветение; энергичное развитие корневой оасташ и длительное её функционирование; повышенное содержание азота {%) в зерне молочной спелости и величину оттока азота (мг/раотение) аз загатативной массы к восковой спелости; повышенную обеспеченность зерна элементами колоса; средний уровень массы 1000 зёрен и др.

11. Методическая, аналитическая и теоретическая работа соискателя содействовала совершенствованию информационного обеспечения селекции на качество зерна от подбора исходных форм до передачи новых в ГСИ и созданию более 25 сортов яровой i озимой мягкой а яровой твердей пшеницы, включая сорта В1ШЗХ Целиноградка (сильный) a Пиротракс ,28 (ценный). Он ^вляотся соавтором 15 сортов, 8 из которых районированы и в 1993 ж', занимали площадь 2 млн. 050 тыс. та. Доля авторства соискателя 5-10 %. Б список сильных входят 5 сортов. Всего же сорта пшеницы СибНИИСХоза, созданные о участием автора диссертации, в 1993 г. были высеяны-на площади 3,1 млн. га. Из шести высокоурожайных codtob, включенных в списки сильных, пять us уступают Саратовской 29 или jIJ-uío по качеству

76

зерна. На примера сорта Набат показана возможность создания сор -тов еще более высокого класса по частоте формирования сильного зерна.

12. Для повышения реализации в производстве потенциала высококачественных сортов разработан, под научным руководством и при участии соискателя, комплекс агротехнических и организационно-хозяйственных мероприятий, внедрение которого позволило Омской области многократно увеличить среднегодовую продажу (заготовку)сильного зерна: с II тыс.т в 9-й пятилетке (I97I-I975 гг.) до 216 тыо. тонн в 10-й (1976-1980 гг.) и 353 тыс.т в 11-Й пятилетке (19811985 гг.). Реализация сильного зерна о I га посева повысилась с 0,13 до 2,89 ц в год (в 22 раза).

Использование омского опыта содействовало росту среднегодовой заготовки сильного зерна в Западной Сибири в целом - с 54 тыс.т в 9-й пятилетка до 604 тыс.т в П-й и 642 тыс.т в 12-й пятилетке, что было предсказано диссертантом еще в 1978 г. /37/.

13. Исследования и внедренческая работа автора помогли много- . кратко увеличить производство и заготовку сильного зерна в Северном Казахстана и Западной Сибири. Однако комплексный эмпиричеег.ий и системный анализ показывает, что необходимо и дальшо совершенствовать селекцию а государственное сорта ко питание на качество зерна, технологии выращивания и работы о зерном от уборки до ХИЛ включительно, управленческое и научное обеспечение системы.

Требуется также оптимизировать цены, стандарта требований к зерну и на методы определения качества. В настоящее время она но учитывают особенностей природных условий региона, приводят-к заниженной оценка и обезличиванию значительной частя урожая высококачественных сортов мягкой и твердой пшеницы, к заниженной рента - . бельнооти производства.

9. ПРВДЮЗШШ ДНЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКИ, ГОСИСШТАНИЯ, ПРОИЗВОДСТВА И РУКОВОДЯЩИХ ОРГАНОВ

I. Оценку селекционного материала рекомендуем проводить о использованием разработанной нами типовой модели получения доброкачественной информации за счет:

- подбора признаков, состояния зерна и усовершенствованных нами методик с максимально возможной адекватностью получаемой информации условиям и интерасам сельского хозяйства, требованиям и методам анализа при заготовка я в промышлонностя;

- введения не менее чем двукратного определения качества зерна

по ссртогодаварианту с ограничением разброса данных;

- введения статистической обработки по единичным опытам, в малых выборках и при итоговой оценке сорта, в последнем случае - по тану количественной и качественной изменчивости.

2. Вовлекать в скрещивания формы, донорские способности которых проверены в таотерных(сетпросных)схемах но комплексу признаков качества зерна и продуктивности на'поколениях на ранее í^*

3. В rooиспытании предлагаем:

- приблизить состояние анализируемого на качество зерна и подбор определяемых признаков к условиям и интересам'сельского хозяйства;

- ввести статистическую обработку данных о качестве зерна по опытам;

- объём и типическую пропорциональность (системную адекватность) выборки для итоговой прогшстичной характеристики (оценки) сорта определять по правилам науки;

- статистическую обработку итоговых данных о качестве сортов вести как по ищу количественной, так и качественной (ЧФВкЗ) изменчивости;

■ - для оравнимооти уровней качества зерна сортов разных школе -аай, разных периодов районирования, а также новых сортов учреждений отдаленных чаотей региона использовать способ долгосрочных и сквозных аивых эталонов о публикацией статистически обработанных обоб -щенных результатов.

4. Поскольку госкомиосия не определяет клейковину в зерне • и анализирует на товарное, а семенное зерно, при подборе сортов производителю зерна рекомендуем использовать материалы НЙУ, ХГШ, ГХИ, лабораторий и опытных участков хозяйств и др. /61/.

.5. Для получения возможно высокого урожая высококлассного зерна использовать рекомендации науки, в том числе - СибНИИСхоза, по агротехника возделывания, срокам и способам уборки и др.

6. С целью максимальной реализации потенциальных возможностей .сортов и вложений в агротехнику использовать омскую систему выявле-

, ния, формирования я продажи высококлассных партий зерна, в основа которой лежит прямое управление качеотвом хлебосдачи с применением информационной обратной связи (НОС), а также комплекс мер непрямого управления.

7. Руководящим органам рекомендуем:

- требовать от госкомиссии (по результатам сортоиспытания в ре/ црезентативвой выборочной совокупности) представлять доброкачест -

ванну», учитывающую интересы и специфику оольского хозяйства и промышленности (системно адекватную), статистически обработанную итоговую характеристику (оценку) сортов пшеницы по качеству зерна,дающую реальный прогноз объёмов выращивания товарного высокомассного зерна в производстве. Без такой информации правильная постановка селекции на качество, управление я успешное решение этой проблемы невозможны;

-исходить из того, что созданная обществом совокупность нормативов, работ, коллективов и ресурсов от выведения сорта до продажи высококлассного продовольственного зерна пшеницы и других культур представляет собой блок больших искусственных иерархических систем (БШС), не менее важный, чем конкурирующий с ним блок животновод -ства. Блок систем высококлассного продовольственного зерна в сельском хозяйстве (включая пыаницу) является недоразвитым, чем во многом объясняются неудачи. Для успешного решения проблем продо -вольственного зерна этот блок требует доразвитпя за счет полноценного прямого и непрямого управления, своих специализированных полномочных управленческих структур на всех уровнях иерархии, начиная с МСХ, а также полноценного научного обеспечения усилиями на существующих пока института проблем продовольственного-зерна, отделов качества зерна в НИУ, отделения продовольственного зерна РАСХН и • др. /57/. Предпосылки для организации такого управления и научного обеспечения имеются в наших разработках. Они в совокупности соста-' вляют концепцию научного решения проблемы, которая может служить базой для концепции её практического рашкая.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

1. Синицын С.С. Технологические свойства зерна районированных сортов мягкой пшеницы Целиноградской области и требования к каче -ству зерна // Науч. конф. по методам и итогам технологической оценки качества зерна, 27 федф,- 3 марта 1963 г. - М., 1963-. -С. 23-24.

2. Синицын С.С. Изменение сортового состава - важное условие улучшения качества зерна силышх пшениц в Целинном крае // Тр. / БШИЗ. - 1964. - Вып. 50-51, - С. 291-306.

3. Синицын С.С. Качество зерна яровой пшеницы в Целинном 1фае в зависимости от сроков сева // Докл. В&СХНИЛ. - 1965. - II 5.-С.4-8.

4. Синицын С.С. О методике оценки сортов мягкой пшеницы.на устой -чйвость к формированию силы муки // Селекция и семеноводство. -

1966. - № I. - G. 34-39.

5. Синицын С.С. Влияние сортовых особенностей и условий вир ада -ьагчя на технологические свойства зерна мягкой шеницы в Северном Казахстане: Автореф. дис...канд, биол. наук. - I.,1966. - 29 с.

6. Синицьш С.С., Корчмарок Г.А., Нетунаева И.Ф. Определение показателя седиментации (набухание муки) на зернах колоса и чаоти' колоса пшеницы // Тр./ВШШЗ. - 1967. Вып, 58-59. - С. 142-145.

7. Синицын С.С. Основные пути повышения технологического качества ьерна мягкой пшеницы Северного Казахстана Ц Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур: Тр./ВАС ХИМ. -Л., 1Э67. - G. 241-249.

В, Синицын G\C., Корчмарок Г.А., Нетунаева И.Ф. Микропурка для определения натуры пшеницы иа 10 граммах зерна // Научная конференция молодых ученых ВНШЗХ. - Целиноград, 1968. - С.109 -НО.

9. Новые микромодификации методов определения качества зерна.Си- • ницын С.С., Лакс-Корчмарек Г.А., Нетунаева И.4., Зыкина K.M. // Селекция и ¡еменоводство. - 1969. - № 6. - С. 25-28.

10, Синицын С.С. Устойчивость тгхнологичеокого качества зерна мягкой яровой пиеницы в условиях Северного Казахстана // Повышение засухоустойчивости зерновых культур: Tp./LACXHM. - М,, 1970. - С. I60-I7I.

11, Лаке Г.А., Синицын С.С. Сравнительная эффективность некоторых микрометодов оценки "силы" муки яровой пшеницы // Материалы 1У науч. коь*), ЫЙНЗХ. - Целиноград, 1970. - С. II6-II8.

12. Города/-)ва Л.М., Синицын С.С., Шумилова Г.И. Альтернариоз семян мягкой шеницы па севере Казахстана // Там же. - С.167-170.

13. Синицын С.С. Технологические качества мягкой яровой шеницы Целинограда // Тр./ ВШИ зерков.хоз-ва. - f.",., 1971.-С. 152-156.

.14. .Технологические свойства ¿фгьой мягкой пшеницы в связи с ре -продукцией семян и условиями выращивания в Целиноградской об-ласти/Синицыл С.С., Гуцаки А.Д., Терещенко Р.И., Иантелклонова А.И.//Тр/Jчдиногр.с.-х.ин-т. - 1972.-Т.8,вып.5.-С. 125-129.

15. Синидан С.С., Колмаков Ю.В., Синатин H.A. Многокамерная ми'сро-jypKa для определения натуры зерна на навесках от 15 до 1,3 г // Науч.тр./СибНЙЙСХоз. - 1974. - Т. 21. - С. 85-89.

16. Синицын С.С. Повывать белковость зерна пшеницы // Земля сиб., дальневост. - 1974. - Я> 7. - С. 24-25.

'17. Синицын С.С., Лаке Г.А. Новые ыикромитодыси вналуза си."ч пше-

ницы по методу деформации сжатия теота // Селекция, сомено -водство и агротахншп полевых культур / ВНШЗХ. - Целиноград, 1974. - С. 21-26.

18. Синицын С.С., Овчинников Ч.П. Повышение качества : эрна пшеницы в Западной Сибири / МСХ СССР, ЩШ СССР. - M.,J97b. - 7

19. Новаь методика предварительной оценки качества зерна паю ниш: йнформ. лиоток. * 343-75/0м.ЩШ1 . Сост.: Синицын С.С., Код -маков Ю.В. - Омск, 1975. - 4 с.

20. Синицын С.С., Зыкин В.А., Дрмишэва H.H. Оценка комбинационной способности сортов по некоторым технологическим показателям в системе д-зллелышх смешиваний // Физиологические основы повышения продуктивности а устойчивости зерновых культур: Рес -публ. науч. конф. - Алма-Ата, 1976. - С. 1Í6-II8.

21. Синицын С.С., Зелова Л.А. Эффективность различных мякромето -дик оценки основных технологических свойств мягкой пшеяяцы в лесостепи Омской области // Сиб. вестн. с.-х. науки. - 1976. - * 2. - С. 38-45.

22. Синицын С.С., Овчинников П.П. Предшественники и качество зерна яровой пшеницы // Земледелие. - I97J. - В 3. - С. 25-26.

13. Синицын С.С., Овчине'Шоп П.И. Обработка почвы и качество зерна пгэницы в Омской области // Земля сиб., дальневост. - 1976. -Кб. - С. 24-25.

24. Колмаков L.B., Синицын С.С. Воспроизводимость данных основных анализов качества зерна метке! пшеницы // Физиологические основы повышения тфодуктивности и устойчивости зерновых куль -тур: Республ. науч. конф. - Алма-Ата, 1976. - С. II4-II6.

25. Синипын С.С., Колмаков B.I. Повышение эффективности полjрой и токовой предварительной оцонки качества пшеницы // Докл. ВАСХНИЛ. - Jq76. - № 9. - С. 10-12.

26. Синицын C.C.j Колмаков Ю.В. Ключ к увеличению заготовок сильной пшеницы // Зэрн. хоэ-во. - 1976. - tó II. - С. 18-20.

27. Результаты исследований коллекции яровой пшеницы в условиях Западной Сибири и её использование в селекции / Зыкин В.А., Синицын С.С., Мешков В.В., Армишева К.Н, // Тр. Ш съезда аогас Н.И.Вавилова. - Л., 1977. - С. 182.

28. Синищш С.С., Зелова Л.А. Простая методика определения белковости зерна поаншда // Докл. ВАСХНИЛ. - 1977.-№9. - С.15-16.

29. Синицын С.С., Колмаков Ю.В., Юферова А.И. Новая методика массового определения макаронных свойств пигницы // Селекция я. семеноводство. - 1977, - № 2. - С. 30-34.

30. Повышение кондиций зерна пшеницы в Западной Сибири и Север -ном Казахстана /Синлцыя С.О., Овчинников П.П., Колмаков Ю.В. и др. // Вест. с.-х. науки. - 197?. - № 7. - С. 34-41.

31. Синицын С.С., Овчинников П.П. Выращивание, обработка и заготовка зерна сильной пшеницы в Западной Сибири: Метод, реко -

' медиации. - Новосибирск, 197?. - 39 с.

32. Савицкая В.А., Синицын O.G. Качество зерна и продуктивное) гь образцов коллекции и межвидовых гибридов твердой пшеницы в условиях Западной Сибири // Проблема повышения качества зерна. - М., 1977. - С. II5-I25,

33. Синицын С.С., Зелова Л.А. Массовое двукратное определение силы муки пшеницы на навесках' зерна от 0,5 до 0,15 г // Сиб. вестн. о.-х. науки. - 1978. -13, - С. 39-43.

34. Синицын С.С., Зелова Л.А. Анализ седиментации и белковости пшеницы на одной навеске муки // Докл. ВАСХНЖ. - 1978. -ü 4. - С. 14-15.

35. Исходный материал для селекции ¿фовой мягкой пшеницы в уело - ■ виях Западно-Сибирской низменности /Дорофеев В.Ф., Зыкин В.А., Синицын С.С. и др. // Тр. по прикл. бот., ген. и сел"./ВИР. -1978. - Т. 63, вып.2. - С. 35-45.

36. Синицын С.С., Колмаков Ю.В. В защиту M0K-I // Земля сиб., дальневост. - IS78. - Я 9. - G. 16-17.

37. Синицын С.С. Качество зерна яровой пшеницы и пути его улучше-. ния И Яровая пшеница. - М., 1978. - Гл.Ш. - С. 73-119.

38. Синицын С.С. Омская система увеличения заготовок сильной пшеницы // Зерн. хоз-во. - 1978. - № 7. - С. 12-15.

39. Увеличение производства я заготовок сильной и твердой пшеницы в Омсюй области: Рекомавдации/Синицын С.С., Овчинников П.П., Колмаков Ю.В. и др. - 0мок:Зап.-Сиб. кн.изд-во,1979. - 71 с.

40. Синицын С.С., Колмаков Ю.В. Восцроизводимооть и сопряженность данных основных анализов качества зерна мягкой пшеницы // Повышение продуктивности и устойчивости зерновых культур, -Алма-Ата, 1979. - С. 261-265.

41.-Синицын С.С., Колмаков Ю.В. Новая методика ускоренной лабора- . торной выпешад хлеба с комбинированным замесом // Сиб, вестн. с.-х. науки. - 1979. - Ä.3. - С. 53-57.

42. Семенова И.В., Синицын C.Q., Зелова I.A. Анализ белковости зерна твердой пшеницы с помощью красителя оранж--£У/ Науч.-техн. бюл./СибИШОХоз. - 1979. - Вып. 34. - С. 8-И.

43. Синицын С.С., Зыкин В.А., Армишева H.H. Устойчивость оценок

комбиняцшшой способности сортов пшеницы при разном числе тестеров в топкроссном скрещивании по показателю седиментации // Попшоние продуктивности и устойчивости зерновых культур. •'

- Алма-Ата, 1979. - С. 265-275.

44. Синицын С.С., Зыкин В.А., Армишева H.H. Комбинационная способность сортов мягкой пшеницы и наследование признаков качества зерна // Актуальные вопросы генетики и селекции растений: Сиб. ' регион. Iсонф. - Барнаул, 1980. - С. 236.

45. Синицын С.О., Растегаева H.H. Биологические особенности высокобелковых сортов яровой мягкой пшеницы в южной лесостепи Омской области // Актуальные вопросы генетики и селекции растений: Сиб. регион, конф. - Барнаул, IC30. - С. 237.

46. Синицын С.С. Качество зерна а пути его улучшения // Твердая пшеница в Сибири. - М., 1980. - С. 34-61.

47. Микропресо для оценки макаронных свойств пшеницы на ранних этапах селекции и в генетических опытах: Кнформ.листок J667-0I /Ом.ЦНТИ.Подгот. :С1Шицын С.С., Семенова М.В.-0мск,1981.- 4с.

48. Синицын С.С. Увеличение производства и продака государству высококачественного зерна пшеницы // Яровая пшеница в Сибири.

- М., 1981. - С. 141-164.

49. Синицын С.С., Зыкин Б.А., Армишева Н.И. Комбинационная способность сортов яровой мягкой пшеницы по качоству зерна и продуктивности (Сообщение пврвое)//Науч. гехн.бюл./ВАСХНИЛ.Сиб. отд-ние. СибНШСХоз. - 1901. - Вып.13. - С. 27-38. •

50. Синицын С.С., Растегаева H.H., Лебедева Э.М. Факторы повышенной белковости зерна // Сб. науч. тр.: Селекция засухоустой -чивых, среднеспелых и скороспелых зерновых культур / ВАСХШЛ. Сгб. отд-ние. - Новосибирск, 1982. - С. 55-61. , .

51. Сцницын С.С., Семечова М.В. Комбинационная способность сортов . твердой пшеницы//Салвкция и семеноводство.-1982.-Л 2. - С.6-8.

52. Рекомендации по прогрессивной технологии выращивания и формированию товарных партий сильной, ценной и твердой пшеницы в Сибири,Казахстане, на Урале и в По во лжьа/С иницын С.С., Овчинников П.П., Колмаков Ю.В. и др. - ГЛ.: Колос, 1982. - 31 с.

53. Синицын С.С. Производство и продажа государству высококачественного зерна пшеницы // Система ведения сельского хозяйства в Омской области. Раздел I. Технология производства зерна. -Омск, 1982. - С. 59-92. .

54. Синицын С.С., Колмаков Ю.В., Гавриленко I.M. Усовершенствован-, ная методика отмывания клейковины пшеняцы//Селекция и ооиоио-

ведотво сельскохозяйственных кулы/р в Западной СьЗнра: Cd, науч. тр./МСЛШ. Сиб.отд-ние. - Новосибирск, 1983. - С. 80-84.

55. CjiKJHHH W.C., Бирюков А,И. Усовершенствованная методика оценки чзто йчивости сортов пшеницы к прорастанию в колосе для из уча -ния селекционного материала//Теоретичаскив основы селекции в семеноводства с.-х. культур в Западной Сибири: Сб. науч. тр./ ВАСХмШ. Сиб.отд-ш'а. - Новосибирск, 1985. - О. 44-54.

bd. Синицын С.С. Частота формирования сильного зерна сортами пша -ницы и стабильность признаков // Науч.-техн. бтл./ВАСХНЙЛ.Сиб, , отд-hlj. СибНИИСХоз. - 1986. - Вып. 14. - С. 41-47.

57. Синицын С.С. Системный подход в решении проблемы качества зерна пшеницы // Вестя. с.-х. науки. - 1987. - й 7. - С. 53-59.

58. Савицкая В.д., Синипыя С.С., Широков А.И, Твердая пшеница в Сибири. - 2-е изд., доп. и лерераб. - М.: Агропромиздат, IS87. -144 е.: ил.

59. Интенсификация производства и увеличение продажи государству высококачественного зерна пшеницы в Омской области/Синигчн С.С., Колмаков Ю.В., Слчишшкав П.П., Бирюков А.И.//Возделывание зерновых культур интенсивные технологии. - M., 1988. - С. 26-35.

60. Синицын С.О., Ковелев Б.С. Сальная и твердая пшеница. Производство, реализация, экономика. - Омск: Кн.изд-во.1988. - 117 о.

61. Увеличение производства и продажи государству высококлассного зерна мягкой т твердой пшеницы в Омской области: Рекомендации /Синицын С.С., Колмаков Ю.В.» Овчинников П.П., Бирюков А.И. -Омск: Кн. изд-во, 1989. - III о.

62. Синицей С.С., ".ебе.;ева Э.М., Армишава H.H. Сравнительная эффективность методов создания гетерогенного материала для селекции сильных высокоурожайных сортов пшеницы // Селекция зерновых

ку ьтур в Западной Сибири: Науч. тр./FACXH. Сиб. отд-Ние. СибШМХоз. - Новосибирск, 1992. - С. 22-32.

63. Синицы» С.С., Бирюков А.И. «шторы повышенной белковости зерна яровой мягкой пшеницы // Селекция зерновых культур в Западной Сибири; Ньуч. тр. / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНШСХоз. - Новосибирск, 1992, С. 32-41.

64. Синицын С.С. Оптимизация информационного обеспечения селекции пшчщщы на качество зерна // Тез. докл. Проблемного совета по растениеводству, селекции, биотехнологии и семеноводству с.-х. культур Сибири. Барнаул, 26-27 июля 1994 г. - Новосибирск, 1934. - С. 17-19.

65. Разработать новые и усовершенствовать с участвующие методы „цен-

ки качества зериа пшеницы а проса: Отчет о НИР (заключитеди -ный)/Сиб.НИИ сел. х»о-ва; Руководитель Сшшцьн С.С. - 0.51.180, раздал Ж); & ГР 72046219. - Омск, 1975. - 41 с. - Отв. исполн.: Васильева Т.М., Зелова Л.Л., Колмаков Ю.В., Синицын С.С., Ше-рова А.И. Инв, JS Б 532400.

66. Усовершенствовать и унифицировать существующие и создать новые методы оценки, уточнить "ормы и показатели качества товарного зерна и в процессе селекции, разработать технологические требования к новым унифицированным приборам: Отчет о НИР (заключи - ■ тельный)/Сиб.НИИ сел. хоз-ва; Руководитель Синицын G.G. - Шифр 04.15.04. « ГР 77077429. - Омск, 1980. - 91 с. - Отв. исполн.: Бирюков А.И., Гавриленко-Васильева Т.М., Зелова Л.А., ¡£олг,ш"св Ю.В., ..Семенова М.В., Синицын С.С. Инв. № Б 9Г4032.

67. Оценка качества зерна образцов пшеницы, ячменя, ржи, тритикале, прооа, гороха, овса, кукурузы, вики из селекционных шлемников, а такжа выращенных на участках размножения, госсортоучасткЕ..; и на производственных массивах: Отчет о НИР (заключительный)/Сиб, НИИ сел. хоз-ва. Руководитель Синишн С.С. - 04.15.05.01; Я ГР 77G77468. - Омск, 1979. - 65 с. - Отв. исполн.: Сийицын СЛ., Колмаков Ю.В., Зелова Л.А., Васильева Т.Н. Инв; № Б 857703,

68. Разраоотать новые и усовершенствовать существующие методы создания исходного материала для селекция высокобелковых и сильных пшениц для условий Западной Сибири: Отчет о НИР (заключитель -ный) / Сиб,НИИ сел. хоз-ва; Руководитель Синицын С.С. - Зада -ние ГКНТ СМ CCCF Л 305 от 28.У.1974 г., п.28, № ГР 77077460. » Омск, 1979. - 46 с. - Отв. исполн.: Синицин С.С., Армишава H.H. Инв. НЕ 857705.

69. Изучить наследование и изменчивость основных признаков качества зерна при ¿'ибридизации, мутагенезе и других экспершленталь-шх воздействиях на растение и разработать способы выделения наиболее ценных генотипов: Отчет о ПИР (заключительный) / Сиб. НИИ сел. хоз-ва; Руководитель Синицын С.С. - 04.15.01.03; \

* ГР 77077427. - Омск, IS8Q. - 72 с. - Отв. исполн.: Армишева H.H., Зелова Л.А., Семенова Ы.В., Синицын С.С, . Чернова Л.А. Инв. Ä Ь 964031.

70. Сопоставить селекционную эффективность существующих я разработать новые методы создания и отбора ценных по качеству зерна генотипов яровой мягкой пшеницы: Отчет о НИР (заключительный) /Сиб.НИИ сел; хоз-ва; Руководитель Синицы.. С.С. - 1.03.03.08. • НЗ(Р); .4 ГР 01.87.0009383. - Омск, 1990. - 61 о. - Отв.исполн.:

85

Синицын С.С., Лебедева Э.М., Зелова Л.А., Гришин H.A. Инв. Л 02.91.0022167.

71. Разработать новые...и усовершенствовать существующие методы оценки качества зерна пшеницы, выявить доноры высокого качества и изыскать наиболее рациональные пути их селекционного использования: Отчет о НИР (заключительный) / Сиб.НИИ сел. хоз-ва; Руководитель Синицын С.С. - 0.Ц.032.01.02.К.Н6; № ГР 01. 82.0091788. - Омск, 1985. -.49 с. - Отв. исполн.: Синицын С.С., Колмаков Ю.В., Лебедева Э.М., Зелова Л.А. Инв. i'< 02.86.0091568.

72. Изучить роль физиолого-биохимических и биолого-морфологичеоких факторов повышенного накопления белка в зерне пшеницы и пред -ложить тесты и критерии подбора пар и отбора высокобелковых, высококачественных и урожайных форм в процесое селекции: Отчет о НИР (заключительный) / Сиб.НИИ сел. хоз-ва; Руководитель Синицын С.С. - 1.03.03.08.Н4(Р); & ГР 01.87.0009385. - Омск, 1990. - 67 с. - Отв. испол.: Синицын 0,0., Бирюков А.И. Инв.

J6 02.91.0044539.

Авторские свидетельства соискателя на сорта пшеницы и изобретение

1. A.c. № 2587 от 25 сентября 1979 г. на сорт яровой твердой пша -нихда Алмаз.

2. A.c. № 2953 от 22 декабря 198^ г. на сорт яровой мягкой пшеницы Иртышанка 10.

3. A.c. Ji 3651 от 24 октября 1984 г. на сорт яровой мягкой пшеницы Омская 12.

4. A.c. № 4124 от 3 декабря 1986 г, на сорт яровой мягкой пшеницы Омская 17.

5. A.c. Jf 4936 от 3 июля 1989 г. на сорт яровой мягкой пшеница Омская 19.

6. A.c. № 5547 от 27 ноября 1991 г. на сорт яровой мягкой пшеницы . Омская 18.

. 7. A.c. # 5825 от 17 ноября 1992 г. на сорт озимой мягкой пшеницы . Сибирская нива.

8, A.c. # 6135 от 12 января 1994 г, на сорт яровой мягкой пшеницы Омокая 20.

9. A.c. » 890127 от 14 августа 1981 г. на изобретение: "Способ изготовления образцов для оценки макаронных свойзтв пшеницы". Доля авторства соискателя в сортах 5-10 %, в изобретении - 35 %.

Рис. I. Упрощенная схема селекции на качество зерна (подсистемы 1-1) как управляемой технологии. Пояснения в тексте,.

Граница ПС 1-1

Коллекция и ЮИ по дан::ш ШР и других

учреждений _©

&

Посевы и

даьные ГСУ и

ГСИ

©

Коллекция своего посева определение КС, других па -раме трав и луч-

ших комбинаций

(2)

Питомник гетерогенных ферм (ПГО>

2^=1

СП-1

;п-г

ОСИ б отделе семеново, ства

©

~3<Г

Ш-1ХИ в

селекционной

лаборатории

(Ъ

Другие источник

©

Гетерогенез

;

сп-з,

КП

¥

1ЕИ

Выход

на ГСИ

-©Х-

Рис. 2. Схема селекции на качество зерна как технологического процесса с точками С знаки клапана) необходимого обеспечения доброкачественной информацией, пояснения в тексте.

Рис, 3. Этапы и композиты формирования доброкачественной информации о линии, сорте по качеств/ зерна' (двойники стрелками обозначены воздействия приоритетов) .

—1В0Й 1*4 спелос-ГН

Рис. 4. Схеиа структуры технологии и сети информации подсистемы 3 как управляемого процесса.