Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Пути повышения производства говядины в условиях лесостепного Поволжья

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Пути повышения производства говядины в условиях лесостепного Поволжья"

На правах рукописи и1-'-

ГУБИНА АЛЛА ВЛАДИМИРОВНА

ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ГОВЯДИНЫ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПНОГО ПОВОЛЖЬЯ

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

г

г * -

Москва - 2009

003481524

Работа выполнена на кафедре производства продукции животноводства Пензенской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель:

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Прохоров Иван Петрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Шувариков Анатолий Семенович; кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Арзуманян Эмиль Ервандович

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита диссертации состоится «.^..»..^Л^г/?..... 2009 г. в ч/У:.!^

часов на заседании диссертационного совета Д 220.043.07 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А. Тимирязева по адресу: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева.

Автореферат разослан ??'.&.(2009 г. и размещен на сайте

университета www.timacad.ru

Ученый секретарь диссертационного совета

■ >>

О.А. Калмыкова

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Ведущая роль в производстве наиболее ценных белковых продуктов питания, одним из которых является мясо, принадлежит животноводству. Из всего потребляемого в России мяса около 40% приходится на говядину. Она всегда была и остается главным видом мяса в силу обычаев и национального состава населения, а также благодаря высокой питательной ценности. Производство говядины является одним из стратегически важных направлений в продовольственном обеспечении населения страны.

В настоящее время говядину в России в основном получают при убое скота молочного и комбинированного направления продуктивности, в то время как поголовье мясного скота' малочисленно и дает не более 3% мяса (Х.А.Амерханов, 2004). В связи с этим для увеличения производства говядины необходимы организация интенсивного выращивания и откорма сверхремонтного молодняка молочного и комбинированного направления продуктивности, совершенствование скота мясных пород и применение скрещивания части маточного поголовья молочных и молочно-мясных пород с производителями мясных с целью получения помесных животных для откорма.

Разнообразие природных условий в России и особенностей генофонда скота различных направлений продуктивности ставит задачу выявления наиболее эффективных сочетаний пород, адаптированных к местным условиям и разработки методов увеличения мясной продуктивности животных при оптимальных сроках их откорма. Мясной скот нашей страны представлен в основном двумя породами - казахской белоголовой и калмыцкой, при небольшой их численности.

В условиях лесостепного Поволжья в частности Пензенской области одним из путей решения проблемы обеспечения рынка говядиной является создание массива чистопородного калмыцкого и помесного скота.

В Пензенской области крупный рогатый скот в основном представлен черно-пестрой породой. Исследования показывают, что помеси полученные при промышленном скрещивании черно-пестрого скота с быками мясных пород характеризуются высокими показателями мясной продуктивности. В то же время научные исследования по изучению результатов скрещивания черно-пестрой породы с быками мясной симментальской породы немецкой селекции в Пензенской области не проводились. Учитывая это, изучение особенностей роста, развития и формирования мясной продуктивности черно-пестрого скота и его помесей с мясной симментальской породой немецкой селекции в регионе является актуальной задачей.

Таким образом, проблема увеличения производства высококачественной говядины имеет большое народнохозяйственное значение, что послужило основанием для выполнения данной диссертационной работы.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований явилось изучение эффективности производства высококачественной говядины при чистопородном разведении калмыцкого скота и промышленном скрещивании черно-пестрого скота с быками мясной симментальской породы немецкой селекции в лесостепном Поволжье.

Для достижения цели определены следующие задачи:

• изучить рост и развитие помесных бычков 1 поколения, полученных при скрещивании черно-пестрого скота с быками мясной симментальской породы немецкой селекции, и чистопородного молодняка калмыцкой породы;

• оценить мясную продуктивность и качество мяса подопытных животных;

• изучить некоторые биологические особенности подопытных животных;

• дать экономическую оценку эффективности выращивания чистопородных и помесных бычков на мясо.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в природно-климатических условиях лесостепного Поволжья проведено изучение эффективности выращивания животных калмыцкой породы и помесных бычков от скрещивания черно-пестрой породы с мясной симментальской породой немецкой селекции.

Практическая значимость данной работы заключается в выявлении дополнительных резервов увеличения производства говядины и повышения ее качества за счет чистопородного разведения скота калмыцкой породы и промышленного скрещивания коров черно-пестрой породы с производителями мясной симментальской породы немецкой селекции. Экспериментальные данные позволяют дать практические рекомендации по выращиванию молодняка крупного рогатого скота для производства высококачественной говядины в зоне лесостепного Поволжья.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

• весовой и линейный рост чистопородных животных и помесных бычков;

• мясная продуктивность чистопородного и помесного молодняка;

• экономическая эффективность выращивания бычков на мясо.

Реализация результатов исследования. Результаты исследования внедрены в КХ «Степь» и в ООО «РАО Зеленовское» Колышлейского района Пензенской области.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА» (2006-2008 годы), международной научно-практической конференции «Зоотехническая наука на удмуртской земле. Состояние и перспективы» ФГОУ ВПО «Ижевская ГСХА». - Ижевск (2009 г.), на расширенном заседании кафедры производства продукции животноводства технологического факультета ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА» (2009 г.), на межкафедральном за-

седании профессорско-преподавательского состава зооинженерного факультета РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева (2009 г.).

Публикации. Основное содержание диссертации изложено в 4 работах, из них одно в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 125 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, материала и методик исследований, результатов собственных исследований, выводов и предложений, списка литературы, который включает 224 источника, из них 21 на иностранных языках. Основной текст диссертации содержит 20 таблиц и 9 рисунков.

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Научные исследования выполнены в 2006-2009 г.г. в Пензенской государственной сельскохозяйственной академии, а экспериментальная часть проводилась в КХ «Степь» Колышлейского района Пензенской области и в филиале кафедры молочного и мясного скотоводства РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева в ООО «РАО Зеленовское» Колышлейского района Пензенской области. Исследования проводились по схеме, представленной на рис.1.

Объектом исследований явился молодняк (бычки и телки) полученные летом 2007 года в результате естественной случки от завезенных телок и быков калмыцкой породы. Из них были сформированы две группы животных по принципу аналогов: бычки и телки в количестве 13 и 17 голов соответственно. Бычки в 5 месячном возрасте были кастрированы перкутанным (безоперационным) способом для того, чтобы в летний период они могли находиться со стадом на пастбище. До 8 месяцев подопытные животные содержались на подсосе под матерями, а после отъема их перевели на доращивание с последующим нагулом. Условия содержания и кормления всех групп скота на протяжении опыта были одинаковыми.

Для изучения эффективности промышленного скрещивания при производстве говядины в ООО «РАО Зеленовское» Колышлейского района искусственным осеменением коров черно-пестрой породы семенем быка-производителя мясной симментальской породы немецкой селекции были получены помесные бычки.

Из полученных помесных бычков, а также их сверстников черно-пестрой породы сразу после рождения методом аналогов сформированы 3 группы бычков по 12 голов в каждой группе:

• I группа (контрольная) состояла из бычков черно-пестрой породы и выращивалась по принятой в данном хозяйстве технологии производства говядины в молочном скотоводстве;

• II группа (опытная) - выращивание бычков черно-пестрой породы проводилось под матерями кормилицами до 8 месячного возраста с последующим доращиванием и откормом;

• III группа (опытная) - выращивание помесных бычков черно-пестрой породы с мясной симментальской породой немецкой селекции осуществлялось под матерями кормилицами до 8 месячного возраста с последующим доращиванием и откормом.

Прижизненную оценку роста и развития животных проводили по показателям живой массы, среднесуточного прироста живой массы тела в первом опыте при рождении и в возрасте 8, 18 месяцев, а во 2 опыте при рождении и в возрасте 8, 12, 15 месяцев. Для оценки экстерьера и контроля за развитием брали промеры основных статей в 1 опыте в возрасте 8 и 18 месяцев, а во 2 опыте в возрасте 8, 15 месяцев. Учитывали 10 промеров.

Поведение животных изучали по методике В.И. Великжанина (2004) путем хронометража элементарных актов поведения с использованием азбуки поведенческих признаков. Наблюдения за животными велись путем хронометража элементарных актов поведения животных с интервалом 5 минут на протяжении суток в два смежных дня.

Мясную продуктивность изучали путем контрольного убоя 3 животных каждой группы в 18 месячном возрасте в 1 опыте и в 15 месячном возрасте во 2 опыте. Убой проводили на ОАО Мясоптицекомбинате «Пензенский» по методике ВАСХНИЛ, ВИЖ (1977), ВНИИМС (1981). При этом учитывали преду-бойную массу, массу парной туши, массу внутреннего жира, убойную массу и убойный выход.

Морфологический состав туши изучали путем обвалки левой полутуши, охлажденной в течение 24 часов, с последующим определением содержания в ней мякоти (мышечной и жировой тканей), костей и сухожилий по методике А.Г. Конникова (1960). Также был изучен морфологический состав анатомических частей в полутуше (шейной, плечелопаточной, спиннореберной, поясничной, тазобедренной).

Рис. 1. Схема исследований

Для проведения химического анализа мяса отбирали средние пробы мя-котной части полутуши, длиннейшей мышцы спины. В средней пробе мяса и длиннейшей мышце спины определяли содержание жира, белка, воды и золы. Для определения вкусовых качеств мяса проводили дегустационную оценку бульона и вареного мяса.

Экономическую эффективность выращивания молодняка определяли на основании учета всех затрат и выручки, полученной от реализации животных.

Полученные экспериментальные данные обработаны методом вариационной статистики (Н.А. Плохинский, 1969) на персональном компьютере с использованием программного обеспечения Microsoft Excel 7.0.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Производство говядины при чистопородном разведении скота калмыцкой породы 3.1.1. Рост и развитие подопытных животных

Известно, что формирование мясной продуктивности животных связано с их ростом и развитием. Важным показателем, характеризующим рост животного, является живая масса.

В таблице 1 приведена динамика живой массы и среднесуточные приросты подопытных животных калмыцкой породы от рождения до 18 месяцев.

Из данных таблицы следует, что более высокую живую массу в течение всего периода выращивания имели бычки-кастраты. Достоверное превосходство их над телками при рождении составляет 2,7 кг (9,9 %; Р<0,05), при отъеме (8 месяцев) - 15,1 кг (7,2%; Р<0,001), и в 18 месяцев 16,5 кг (4,2 %; Р<0,05).

Таблица 1

Динамика живой массы и среднесуточные приросты подопытных животных

Группа Живая масса, кг Среднесуточный прирост, г

возраст, мес.

при рождении 8 18 0-8 9-18 0-18

Бычки-кастраты 27,2** 210,2*** 393,6* 760*** 610 678

Телки 24,5 195,1 377,1 710 600 653

Примечание: достоверность разницы между средними показателями телок и бычков-кастратов калмыцкой породы * - Р<0,05; ** - Р<0,01; *** - Р<0,001.

Бычки-кастраты по среднесуточным приростам во все возрастные периоды незначительно превосходили телок: в период отъема на 50 г (6,6 %; Р<0,001), а в возрасте 18 месяцев их превосходство уменьшилось и составило 10 г (1,6 %).

За весь период выращивания превосходство бычков-кастратов над телками составило 25 г или 3,7 % (разница статистически недостоверна).

Следует отметить достаточно высокую интенсивность роста бычков и телок до отъема, о чем свидетельствуют показатели живой массы и среднесуточного прироста. Это, очевидно, является следствием содержания телят с матерями на пастбище с богатым травостоем.

Линейный рост изучали по промерам тела животных и рассчитанных индексов телосложения. Результаты исследований показали соответствие опытных животных типу мясного скота.

На рис. 2 показано статистически достоверное превосходство бычков- кастратов над телками во все возрастные периоды по индексам: растянутости (2,5 и 4,9 %), грудному (3,4 и 5,9 %), перерослости (0,9 и 2,9 %), массивности (3,4 и 4,6 %), мясности (7,6 и 11,5 %). По индексу сбитости бычки-кастраты достоверно (Р<0,01) превосходили телок только в 8-месячном возрасте на 1,05 %, а в 18-месяцев превосходство было на 0,3%.

150 135 120 105 90 75 60 45 30 15 0

| бычки-кастраты | телки

1 длинноногости 0 растянутости И грудной § перерослости

0 сбитости □ массивности И костистости 13 мясности Рис. 2. Индексы телосложения подопытных животных, %

Статистически достоверное (Р<0,001) превосходство имели телки по индексу длинноногости в 8 и 18 месяцев на 8,5 и 10 % соответственно. По индексу костистости телки уступали бычкам-кастратам как в 8 так и 18 месяцев (на 4,2 и 2,7 %).

3.1.2. Мясная продуктивность молодняка

В возрасте 18 месяцев проведен контрольный убой бычков-кастратов и телок. Полученные результаты представлены в таблице 2.

Установлено, что бычки-кастраты и телки на умеренном хозяйственном уровне кормления показали хорошую мясную продуктивность. Об этом свидетельствуют показатели предубойной живой массы. Однако у бычков-кастратов она была выше на 5,5 %. По массе парной туши бычки-кастраты также достоверно превосходили телок на 8,8 %. Содержание внутреннего жира было относительно высоким в обеих группах, что характерно для данной породы и его достоверное превосходство было у бычков-кастратов на 11 %. Убойный выход среди подопытных животных был выше у бычков-кастратов на 2,2 %.

Таблица 2

Убойные показатели подопытных животных_

Показатели Группа

бычки-кастраты телки

Предубойная живая масса, кг 366,7 346,7

Масса парной туши, кг 207,9** 189,6

Выход туши, % 56,6 54,7

Масса внутреннего жира, кг 13,6*** 12,1

Выход внутреннего жира, % 3,7 3,5

Убойная масса, кг 221,5 201,7

Убойный выход, % 60,4 58,2

Учитывая, что показатели массы туши, убойного выхода и убойной массы не дают полного представления о формировании мясных качеств животных, нами изучен морфологический состав полутуш, представленный в таблице 3. В охлажденной полутуше бычков-кастратов было больше мякоти на 8,1 кг. Телки по абсолютной массе костей имели меньший показатель на 1,1 кг, а по процентному выходу костей уступали бычкам на 0,3 %. Выход хрящей и сухожилий у телок был достоверно выше на 1 кг.

Таким образом, данные наших исследований по изучению морфологического состава полутуш подопытных животных свидетельствуют о том, что бычки-кастраты и телки, выращенные в условиях нагула на естественных пастбищах, имеют относительно высокие мясные качества и соответствуют типу калмыцкой породы.

Таблица 3

Морфологический состав полутуш подопытных животных

Показатели Группа

бычки-кастраты телки

Масса охлажденной полутуши, кг 101,8 93,6

Масса мякоти, кг 82,9 74,8

Выход мякоти, % 81,4 79,9

Масса костей, кг 17,5 16,4

Выход костей, % 17,2 17,5

Масса хрящей и сухожилий, кг 1,4* 2,4

Выход хрящей и сухожилий, % 1,4** 2,6

Коэффициент мясности 4,74 4,56

11'И)

9П го

70 60 50 40 30 20 10 0

9.7-;

29,3

бычки - кастраты

• 32.7 -

' 10.4.

29,5

18,9;

телки

0 шейная И плечелопаточная □ спиннореберная

0 поясничная ЕЗ тазобедренная

Рис.3. Соотношение отдельных естественно-анатомических частей полутуши подопытных животных, %

Количественные и качественные показатели мясной продуктивности молодняка определяются также соотношением в туше ее отдельных естественно-анатомических частей.

Анализ полученных данных (рис. 3) свидетельствует, что по абсолютной массе и процентному выходу шейного, плече-лопаточного и спиннореберного отрубов бычки-кастраты превосходили телок, при этом по шейному, плече-лопаточному разница была статистически достоверной.

Пищевая ценность мяса оценивалась по средней пробе мышечной ткани и длиннейшей мышцы спины (таблица 4). Анализ химического состава позволяет отметить, что соотношение сухих веществ и влаги в средних пробах мяса кастратов и телок были благоприятными. Разница между группами по этим показателям была достоверной. По сухому веществу превосходство имели телки на 1,5 %. Бычки также достоверно уступали телкам по белку на 2,2 %, а по жиру бычки-кастраты имели достоверное превосходство над телками на 0,7 %. Преимущество в жировом отношении на 18,4 % также отмечено у бычков-кастратов.

Таблица 4

Химический состав средней пробы мяса-фарша и длиннейшей мышцы спины подопытного молодняка, %_

Показатель Средняя проба мяса Длиннейшая мышца спины

бычки-кастраты телки бычки-кастраты телки

Влага 72,39* 70,90 76,29 75,36

Сухое вещество 27,61 29,11* 23,71 24,64 '

в том числе: жир 11,48* 10,76 2,48 2,52

белок 15,11 17,34** 20,25 21,13*

зола 1,02 1,01 0,98 0,99

Соотношение протеин : жир 1,32:1 1,61:1 8,2:1 8,4:1

В нашем опыте мясо бычков-кастратов и телок в 18 месяцев имеет высокий белковый показатель. По сухому веществу телки превосходили бычков-кастратов на 0,9 %. Также отмечено превосходство телок по жиру на 0,4 % и (Р<0,05) белку на 0,9 %.

Химический состав средней пробы мяса фарша и длиннейшей мышцы спины свидетельствуют о высокой питательной ценности мяса, их содержание было вполне благоприятным. Это подтверждено дегустационной оценкой бульона и мяса подопытных животных. Мясо бычков-кастратов было более нежным и сочным, а его общая оценка составила 4,2 балла, что на 11,9 % выше, чем мясо телок. При оценке бульона общий балл, как у бычков-кастратов, так и у телок составил 3,6 балла.

3.1.3. Особенности поведения подопытных животных

Использование этологических приемов при содержании мясного скота способствует увеличению его продуктивности. Из элементов внешнего поведения были изучены основные жизненно важные формы этого процесса, то есть пищевые, двигательные и состояние покоя, имеющие определенную функциональную значимость.

Таблица 5

Индексы поведения подопытных животных_

Индексы Группа

коровы телята

Пищевой активности 0,456 0,349

Двигательной активности 0,527 0,465

Общей активности 0,722 0,611

Установлено, что большую часть времени животные отдыхали. У коров это время составило 47,3 %, а телят 53,5 %. На прием корма и жвачку коровы затрачивали 45,7 %, а телята 35 % от общего времени. Находились в движении коровы 32,1 %, а телята 28,1 % . В положении стоя это время у коров и телят составило 20,6 % и 18,3 % соответственно. Индексы пищевой, двигательной и общей активности (таблица 5) свидетельствуют о комфортных условиях содержания животных на пастбище, обеспечивающих возможность для приема пищи, прогулки и отдыха.

3.2. Эффективность промышленного скрещивания черно-пестрой породы с мясной симментальской породой немецкой селекции

3.2.1. Рост и развитие подопытных животных

В таблице 6 приведена динамика живой массы подопытных животных. Из данных таблицы следует, что при рождении бычки 1 и 2 групп не имели достоверного различия по живой массе. Животные 3 группы являются помесями (Р:) и за счет явления гетерозиса их живая масса достоверно (Р<0,05) превышает живую массу бычков 1 и 2 группы на 21,6 % и 19,9 % соответственно.

В возрасте 8-и месяцев, когда бычков 2 и 3 групп отняли от матерей, их превосходство в живой массе над бычками 1 группы оказалось значительным. Здесь проявилось влияние способа подсосного выращивания под матерями-кормилицами. В то же время помесные бычки 3 группы достоверно превосходили по живой массе чистопородных аналогов 2 группы на 18,2 % .

В период откорма помесные бычки сохранили высокую интенсивность роста, что обусловило достоверное превышение их живой массы над животными 1 и 2 групп на 20,7 % и 13,7 % соответственно. Бычки черно-пестрой поро-

ды, выращенные под матерями-кормилицами, на заключительном этапе выращивания (откорме) также имели живую массу выше, чем бычки 1 группы на 6,2

Таблица 6

._Возрастная динамика живой массы молодняка, кг_■

Возраст, мес. Группа

I II III

При рождении 27,8 28,2 33,8*

8 211,7 236,8*** 280,0***

12 298,4 320,0*** 368,9***

15 369,8 392,7*** 446,5***

Изучение экстерьера подопытных бычков показало, что помесные животные достоверно превосходили чистопородных бычков по всем промерам тела. Они имели более развитую и обмускуленную заднюю треть туловища, что указывает на лучшую выраженность мясных форм. Так полуобхват зада помесных бычков в возрасте 8 месяцев выше на 17,7 % бычков 1 группы и на 14,2 % бычков 2 группы, а в 15 месячном возрасте на 20,3 % и 10,3 % соответственно.

Расчет индексов телосложения (рис. 4) показал, что животные всех групп в 8 месячном возрасте характеризовались равной длинноногостью, хотя в 15-месячном возрасте помесные бычки достоверно уступали черно-пестрым по этому показателю. У всех подопытных животных индексы длинноногости и перерослости к 15-ти месячному возрасту снизились.

Величина индексов сбитости и массивности, с возрастом животных всех групп существенно увеличилась. В 15-ти месячном возрасте по индексу массивности помесные бычки достоверно превосходили черно-пестрых животных 1 группы на 10,6 %, второй группы - на 3,0 %, а по индексам мясности на 12,0 % и 6,6 % соответственно. Высокая прижизненная оценка мясности помесного молодняка подтвердилась в дальнейшем результатами контрольного убоя.

И длинноногости И растянутости □ грудной Ш перерослости

0 сбитости □ массивности ■ костистости ¡3 мясности

Рис. 4. Индексы телосложения бычков, %

3.2.2. Мясная продуктивность бычков подопытных групп

С целью изучения количественных и качественных показателей мясной продуктивности бычков был проведен контрольный убой подопытных животных (таблица 7).

Результаты убоя показали существенные достоверные отличия бычков подопытных групп по основным количественным показателям мясной продуктивности.

Таблица 7

Результаты убоя подопытных бычков_

Показатель . Группа

I II III

Предубойная живая масса, кг 354,3 385,3** 435,7***

Масса парной туши, кг 187,4 204,6** 245,3***

Выход туши, % • 52,9 53,1 3***

Масса внутреннего жира, кг 8,5 9,6** 12,6***

Выход жира, % 2,4 2,5 2

Убойная масса, кг 195,9 214,2** 257,9***

Убойный выход, % 55,3 55,6 2***

Так, предубойная живая масса помесных бычков была достоверно выше, чем у бычков 1 группы на 23,0 % и на 13,1 %, чем у молодняка 2 группы. Черно-пестрые бычки 2 группы достоверно (Р<0,01) превышали предубойную массу аналогов выращенных способом «ручной» выпойки. Масса парной туши помесей превосходила аналогичный показатель бычков 1 группы на 57,9 кг (30,3 %) и бычков 2 группы на 40,7 кг (19,9 %). Аналогичное достоверное превосходство помесных бычков отмечено по массе внутреннего жира и убойной массе (Р<0,001). Черно-пестрые бычки 2 группы также имели достоверное преимущество над сверстниками 1 группы. Поместные бычки характеризовались более высоким убойным выходом- 59,2%, в то время как у бычков черно-пестрой породы I и II групп этот показатель составил 55,3 и 55,6% соответственно.

Морфологический состав туш по данным многих авторов зависит от породы, возраста, условий кормления, содержания. Из данных таблицы 8 следует, что бычки 3 группы имели более тяжелые полутуши их масса превышала аналогичный показатель бычков 1 группы на 29,1 кг (31,5 %, Р<0,001), бычков 2 группы на 20,4 кг (20,2 %, Р<0,001). Черно-пестрые бычки 2 группы превосходили аналогов 1 группы по массе охлажденной туши на 8,7 кг (9,4 %, Р<0,05). Содержание мякоти и жира у помесей было (Р<0,001) выше на 3,9 %, чем у животных 1 группы и на 3,0 % выше, чем у животных 2 группы.

Коэффициент мясности животных 3 группы также имел достоверное превосходство на 18,6%, над животными 1 группы и на 14,8 % бычков 2 группы (Р<0,001). В свою очередь бычки 2 группы достоверно превышают данный показатель на 4,5 % бычков 1 группы (Р<0,05).

Таблица 8

Морфологический состав полутуш подопытных бычков_

Показатель Группы

I II III

Масса охлажденной полутуши, кг 92,1 100,8* 121,2***

Масса мякоти и жира, кг 69,7 77,2* 96,5***

Содержание мякоти и жира, % 75,7 76,6* 79,6***

Масса костей, кг 19,1 20,3** 21,6***

Содержание костей, % 20,8 20,1 17,8***

Масса сухожилий, кг 3,3 3,3 3,2

Содержание сухожилий, % 3,5 3,3** 2,6**

Коэффициент мясности 3,64 3,81* 4 47***

Большое значение в оценке мясной продуктивности животных имеет не только соотношение входящих в тушу тканей, но и соотношение частей, с которых получают высокие и низкие по качеству сорта мяса.

100 ■ 90 80 70 60 ■ 50 40 30 -20 10 0

---------------- .....—...... =35=

-------- 11Ё1§ 'ЩВЕЕ:,

:---------- --------

9,6 9,7 9,9

30,9 30,7 29

______

---------- -------------------- --

16,7::;::'

ШШ 1н§

I группа

II группа

III группа

0 шейная ЕЗ плечелопаточная □ спиннореберная

□ поясничная ЕЗ тазобедренная

Рис. 5. Соотношение отдельных естественно-анатомических частей полутуши подопытных животных, %

Соотношение анатомических частей полутуш молодняка свидетельствуют о преимущественном развитии спинно-реберной и тазобедренной частей у всех подопытных животных, и в целом о пропорциональном развитии животных (рис. 5).

По химическому составу мясо помесей было более полноценным. В нем меньше влаги и больший удельный вес сухих веществ. Содержание белка достоверно больше в мясе бычков 3 группы на 1,1%, чем у бычков 1 группы, и на 1,0%, чем у бычков 2 группы. Жира больше на 2,2% и 2,0% соответственно (таблица 9).

Дегустационной комиссией установлено, что мясо животных 3 группы отличалось высокими вкусовыми качествами, было нежным и сочным, а общий балл составил - 4,2, что на 7,1 % больше, чем у второй и 23,8 % больше, чем у первой группы. Лучшее качество бульона при оценке отмечено у помесных бычков. За хороший цвет и крепость бульон был оценен высоким баллом - 4,6.

Таким образом, скрещивание черно-пестрых коров с быками мясной симментальской породы немецкой селекции позволяет повысить как мясную продуктивность, так и значительно улучшить качественные показатели мяса.

Таблица 9

Химический состав средней пробы мяса-фарша и длиннейшей мышцы спины подопытных бычков.

Показатель Средняя проба мяса Длиннейшая мышца спины

I II III I II III

Влага 69,23 68,93 65,97*** 74,40 74,09 72 7***

Сухое вещество 30,77 31,07 34,03*** 25,60 25,91 27,27**

в том числе: жир 10,13 10,32 12,31** 2,45 2,64 2,81*

белок 19,60 19,72 20,73** 22,17 22,31 23,57**

зола 1,04 1,03 1 0 0,98 0,96* 0,89***

Соотношение протеин: жир 1,93:1 1.91:1 1,68:1 9,0:1 8,5:1 8,4:1

3.2.3. Экономическая эффективность промышленного скрещивания

Главным показателем, определяющим экономическую эффективность выращивания чистопородного и помесного молодняка, является себестоимость единицы производимой продукции и рентабельность ее производства.

Себестоимость прироста живой массы в значительной степени определяется затратами корма. Затраты корма на 1 кг прироста живой массы при выращивании и откорме молодняка до 15-месячного возраста у бычков 3 группы составили 6,3 ЭКЕ, в 1 и во 2 группах 6,9 и 6,7 ЭКЕ соответственно.

Наибольшая выручка от реализации 1 головы была в 3 группе - 26790 рублей, где прибыль от реализации составила 8281 рубль. По сравнению с 1 и 2 группами прибыль была больше на 4602 и 3228 рублей соответственно.

Выращивание черно-пестрого и помесного молодняка по технологии специализированного мясного скотоводства на подсосе телят до 8 месячного возраста дает больший экономический эффект, чем при выращивании чистопородных черно-пестрых бычков по технологии производства говядины в молочном скотоводстве (таблица 10). Однако уровень рентабельности при выращивании помесных животных значительно выше.

Таким образом, анализ экономических показателей свидетельствует, что производство говядины при выращивании чистопородных и помесных животных по мясной технологии выгодно и рентабельно.

Таблица 10

Эффективность выращивания бычков в расчете на 1 голову_

Показатель Группа

I II III

Валовой прирост, кг 342 364,7 412,7

Затраты на выращивание 1 головы, руб. 18509 18509 18509

Себестоимость 1 ц прироста, руб. 5411 5075 4484

Выручка от реализации 1 головы, руб. 22188 23562 26790

Прибыль от реализации 1 головы, руб. 3679 5053 8281

Уровень рентабельности, % 19,8 27,3 44,7

ВЫВОДЫ

1. При содержании скота калмыцкой породы по технологии специализированного мясного скотоводства в условиях лесостепного Поволжья получены высокие показатели мясной продуктивности. Живая масса в 18 месячном возрасте бычков составила 393 кг, а телок 377 кг. Достоверное превосходство по живой массе бычков над телками при рождении составляет 2,7 кг (9,9 %; Р<0,05), при отъеме (8 месяцев) - 15,1 кг (7,2 %; Р<0,001), и в 18 месяцев 16,5 кг (4,2 %; Р<0,05). Среднесуточные приросты живой массы подопытных бычков за 18 месяцев выращивания были 678 г, а телок 653 г.

2. Подопытные животные калмыцкой породы соответствовали типу мясного скота. Однако бычки-кастраты статистически достоверно превосходили телок во все возрастные периоды по индексам растянутости, грудному, перерослости, массивности, мясности. Статистически достоверное (Р<0,001) превосходство имели телки по индексу длинноногости.

3. Показатели предубойной живой массы у бычков-кастратов калмыцкой породы были на 5,5 % выше, чем у телок. По массе парной туши бычки-кастраты также достоверно превосходили телок на 8,8 %. Содержание внутреннего жира было относительно высоким в обеих группах, что характерно для данной породы и его достоверное превосходство было у бычков-кастратов на 11 %. Убойный выход выше у бычков-кастратов на 2,2 % .

4. По морфологическому составу полутуш у бычков-кастратов больше мякоти на 8,1 кг. Телки по абсолютной массе костей имели меньший показатель на 6,3 %. Выход хрящей и сухожилий у телок был достоверно выше на 1 кг.

5. Химический состав мяса бычков-кастратов и телок калмыцкой породы обусловил его высокую питательную ценность. Оно имело высокий качественный белковый показатель. Однако по сухому веществу превосходство имело мясо телок на 1,5 %. В тоже время мясо кастратов достоверно уступало мясу телок по содержанию белка на 2,2 %, а по жиру бычки-кастраты имели досто-

верное превосходство над телками. Дегустационная оценка бульона и мяса подопытных животных была высокой, однако мясо бычков-кастратов было более нежным и сочным,

6. Скрещивание черно-пестрых коров с быками мясной симментальской породы немецкой селекции позволило повысить как мясную продуктивность, так и значительно улучшить качественные показатели мяса. За весь период выращивания и откорма помесные бычки сохранили высокую интенсивность роста, что обусловило достоверное превышение их живой массы над бычками черно-пестрой породы при различных технологиях их содержания на 20,7 % и 13,7 % соответственно.

7. Помесные животные достоверно превосходили чистопородных бычков по всем промерам тела. Они имели более развитую и обмускуленную заднюю треть туловища, что указывает на лучшую выраженность мясных форм. В 15-ти месячном возрасте по индексу массивности помесные бычки достоверно превосходили черно-пестрых животных 1 группы на 10,6 %, второй группы - на 3,0 %, а по индексам мясности на 12,0 % и 6,6 % соответственно.

8. Результаты контрольного убоя показали существенные достоверные отличия бычков подопытных групп по основным количественным показателям мясной продуктивности. Предубойная живая масса помесных бычков была достоверно выше, чем у бычков черно-пестрой породы 1 группы на 23,0 % и у 2-ой на 13,1 %. Аналогичное достоверное превосходство помесных бычков отмечено по массе внутреннего жира и убойной массе (Р<0,001). Содержание мякоти и жира у помесей было достоверно выше на 3,9 % (Р<0,001), чем у животных 1 группы и на 3,0 % выше, чем у животных 2 группы.

9. По химическому составу мясо помесных бычков было более полноценным. В нем меньше влаги и больший удельный вес сухих веществ. Оно отличалось более высокими вкусовыми качествами, было нежным и сочным, а общий балл дегустационной оценки составил - 4,2, что на 7,1 % больше, чем у второй и 23,8 % больше, чем у первой группы. При оценке бульона также лучшее качество отмечено у помесных бычков.

10. Анализ экономической эффективности производства говядины при различных методах разведения (чистопородном и промышленном скрещивании) показал, что более высокий уровень рентабельности был получен при выращивании бычков-кастратов калмыцкой породы (81,6 %), а также помесных бычков (черно-пестрая X мясная симментальская порода немецкой селекции), выращенных по технологии специализированного мясного скотоводства.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В лесостепном Поволжье в хозяйствах с богатыми пастбищными угодьями в целях увеличения производства высококачественной говядины следует практиковать содержание чистопородного калмыцкого скота по технологии специализированного мясного скотоводства.

Для увеличения производства говядины в товарном молочном скотоводстве целесообразно использовать промышленное скрещивание выбракованных коров черно-пестрой породы с производителями мясной симментальской породы немецкой селекции, применяя элементы технологии мясного скотоводства (операция «корова-теленок»).

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Губина, A.B. Формирование мясной продуктивности молодняка калмыцкой породы в К/Х «Степь» Колышлейского района Пензенской области / A.B. Губина // Образование, наука, практика: инновационные аспекты: сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Александра Федоровича Блинохватова. - Пенза: РИО ПГСХА, 2008. - С. 426-427.

2. Губина, A.B. Рост и развитие молодняка калмыцкой породы в условиях Среднего Поволжья /A.B. Губина // Зоотехническая наука на удмуртской земле. Состояние и перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции, 23 aap. 2009 г. / ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА. -Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевской ГСХА, 2009. - С. 33-36.

3. Губина, A.B. Поведение телят на пастбище при разной системе содержания / A.B. Губина // Аграрная наука. - 2009. - № 6. - С. 22-23.

4. Губина, A.B. Калмыцкий скот надежды оправдал / A.B. Губина // Животноводство России. - 2009. - № 9. - С. 53.

Отпечатано с готового оригинал-макета

Формат 60х841/]6. Усл. печ. л. 1,16. Тираж 100 экз. Заказ 514.

Издательство РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Губина, Алла Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Современное состояние и перспективы развития мясного скотоводства в Российской Федерации.

1.2 Характеристика крупного рогатого скота исходных пород.

1.2.1 Калмыцкая порода крупного рогатого скота.

1.2.2 Черно-пестрая порода крупного рогатого скота.

1.2.3 Симментальская порода крупного рогатого скота.

1.3 Методы разведения крупного рогатого скота при производстве говядины.

1.3.1 Чистопородное разведение в мясном скотоводстве.

1.3.2 Использование промышленного скрещивания для производства говядины в молочном скотоводстве.

II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

III. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Производство говядины при чистопородном разведении скота калмыцкой породы.

3.1.1 Условия содержания и кормления подопытных животных.

3.1.2 Рост и развитие подопытных животных. а) Весовой рост животных. б) Линейный рост животных.

3.1.3 Особенности поведения подопытных животных.

3.1.4 Мясная продуктивность молодняка. а) Результаты контрольного убоя. б) Морфологический состав полутуш и отдельных естественно-анатомических частей полутуши. в) Химический состав средней пробы мяса-фарша и длиннейшей мышцы спины подопытного молодняка. г) Органолептическая оценка мяса.

3.1.5 Эффективность и уровень производства говядины.

3.2 Эффективность промышленного скрещивания черно-пестрой породы с мясной симментальской породой немецкой селекции.

3.2.1 Условия содержания и кормления подопытных животных.

3.2.2 Рост и развитие подопытных животных. а) Весовой рост животных. б) Линейный рост животных.

3.2.3 Особенности поведения подопытных животных.

3.2.4 Мясная продуктивность бычков подопытных групп. а) Результаты контрольного убоя. б) Морфологический состав полутуш и отдельных естественно-анатомических частей полутуши. в) Химический состав средней пробы мяса-фарша и длиннейшей мышцы спины подопытных бычков. г) Органолептическая оценка мяса.

3.2.5 Экономическая эффективность промышленного скрещивания.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Пути повышения производства говядины в условиях лесостепного Поволжья"

Актуальность темы. Ведущая роль в производстве наиболее ценных белковых продуктов питания, одним из которых является мясо, принадлежит животноводству. Из всего потребляемого в России мяса около 40% приходится на говядину. Она всегда была и остается главным видом мяса в силу обычаев и национального состава населения, а также благодаря высокой питательной ценности. Производство говядины является одним из стратегически важных направлений в продовольственном обеспечении населения страны.

В настоящее время говядину в России в основном получают при убое скота молочного и комбинированного направления продуктивности, в то время как поголовье мясного скота малочисленно и дает не более 3% мяса (Х.А. Амерханов, 2004). В связи с этим для увеличения производства говядины необходимы организация интенсивного выращивания и откорма сверхремонтного молодняка молочного и комбинированного направления продуктивности, совершенствование скота мясных пород и применение скрещивания части маточного поголовья молочных и молочно-мясных пород с производителями мясных пород с целью получения помесных животных для откорма.

Разнообразие природных условий в России и особенностей генофонда скота различных направлений продуктивности ставит задачу выявления наиболее эффективных сочетаний пород, адаптированных к местным условиям и разработки методов увеличения мясной продуктивности животных при оптимальных сроках их откорма. Мясной скот нашей страны представлен в основном двумя породами — казахской белоголовой и калмыцкой, при небольшой их численности. В условиях лесостепного Поволжья в частности Пензенской области одним из путей решения проблемы обеспечения рынка говядиной является создание массива чистопородного калмыцкого и помесного скота.

В Пензенской области крупный рогатый скот в основном представлен черно-пестрой породой. Исследования показывают, что помеси полученные при промышленном скрещивании черно-пестрого скота с быками мясных пород характеризуются высокими показателями мясной продуктивности. В то же время научные исследования по, изучению результатов скрещивания черно-пестрой породы с быками мясной симментальской породы немецкой селекции в Пензенской области не проводились. Учитывая это, изучение особенностей роста, развития и формирования мясной продуктивности черно-пестрого скота и его помесей с мясной симментальской породой немецкой селекции в регионе является актуальной задачей.

Таким образом, проблема увеличения производства высококачественной говядины имеет большое народнохозяйственное значение, что послужило основанием для выполнения данной диссертационной работы.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований явилось изучение эффективности производства высококачественной говядины при чистопородном разведении калмыцкого скота и промышленном скрещивании черно-пестрого скота с быками мясной симментальской породы немецкой селекции в лесостепном Поволжье.

Для достижения цели определены следующие задачи:

• изучить рост и развитие помесных бычков 1 поколения, полученных при скрещивании черно-пестрого скота с быками мясной симментальской породы немецкой селекции, и чистопородного молодняка калмыцкой породы; '

• оценить мясную продуктивность и качество мяса подопытных животных; Ч • 7

• изучить некоторые биологические особенности подопытных животных;

• дать экономическую оценку эффективности выращивания чистопородных и помесных бычков на мясо.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в природно-климатических условиях лесостепного Поволжья проведено изучение эффективности выращивания животных калмыцкой породы и помесных бычков от скрещивания черно-пестрой породы с мясной симментальской породой немецкой селекции.

Практическая значимость данной работы заключается в выявлении дополнительных резервов увеличения производства говядины и повышения ее качества за счет чистопородного разведения скота калмыцкой породы и I промышленного скрещивания коров черно-пестрой породы с производителями мясной симментальской породы немецкой селекции. Экспериментальные данные позволяют дать практические рекомендации по выращиванию молодняка крупного рогатого скота для производства высококачественной говядины в зоне лесостепного Поволжья.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

• весовой и линейный рост чистопородных животных и помесных бычков;

• мясная продуктивность чистопородного и помесного молодняка;

• экономическая эффективность выращивания бычков на мясо. Реализация результатов исследования. Результаты исследования внедрены в КХ «Степь» и в ООО «РАО Зеленовское» Колышлейского района Пензенской области.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА» (2006-2008 годы), международной научно-практической конференции «Зоотехническая наука на удмуртской земле. Состояние и перспективы» ФГОУ ВПО «Ижевская ГСХА». - Ижевск (2009 г.), на расширенном заседании кафедры производства продукции животноводства технологического факультета ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА» (2009 г.), на межкафедральном заседании профессорско-преподавательского состава зооинженерного факультета РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева (2009 г.).

Публикации. Основное содержание диссертации изложено в 4 работах, из них одно в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 125 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, материала и методик исследований, результатов собственных исследований, выводов и предложений, списка литературы, который включает 224 источника, из них 21 на иностранных языках. Основной текст диссертации содержит 20 таблиц, 9 рисунков и 22 приложения.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Губина, Алла Владимировна

выводы

1. При содержании скота калмыцкой породы по технологии специализированного мясного скотоводства в. условиях лесостепного Поволжья получены высокие показатели мясной» продуктивности. Живая масса в 18 месячном возрасте бычков составила 393 кг, а телок 377 кг. Достоверное превосходство по живой массе бычков над телками при рождении; составляет 2,7 кг (9,9 %; Р<0,05), при отъеме (8 месяцев) - 15,1 кг (7,2 %; Р<0,001), и в 18 месяцев 16,5-кг (4,2 %; Р<0,05). Среднесуточные приросты живой массы подопытных бычков за 18 месяцев выращивания были 678 г, а телок 653 г.

2. Подопытные животные калмыцкой породы соответствовали типу мясного скота. Однако; бычки-кастраты статистически достоверно превосходили телок во все возрастные периоды по индексам растянутости, грудному, перерослости, массивности, мясности; Статистически достоверное (Р<0,001) . превосходство имели телки по индексу длинноногости.

3-. Показатели предубойной живой массы у бычков-кастратов калмыцкой; породы были на 5,5 % выше, чем у телок. По массе парной туши бычки-кастраты также достоверно превосходили телок на 8,8 %. Содержание внутреннего жира было относительно высоким в обеих группах, что характерно для данной породы и его достоверное превосходство было у бычков-кастратов на 11 %. Убойный выход выше у бычков-кастратов на 2,2 % .

4. По морфологическому составу полутуш у бычков-кастратов больше мякоти на 8,1 кг. Телки по абсолютной массе-костей имели меньший показатель на 6,3 %. Выход хрящей и сухожилий у телок был достоверно выше на 1

КГ. ■ ■ • •

5. Химический состав мяса бычков-кастратов и телок калмыцкой породы обусловил его высокую питательную ценность. Оно имело высокий качественный белковый показатель. Однако по сухому веществу превосходство имело мясо телок на 1,5'%. В тоже время мясо кастратов достоверно уступало мясу телок по содержанию белка на 2,2 %, а по жиру бычки-кастраты имели достоверное превосходство над телками. Дегустационная оценка бульона и мяса подопытных животных была высокой, однако мясо бычков-кастратов было более нежным и сочным.

6. Скрещивание черно-пестрых коров с быками мясной симментальской породы немецкой селекции позволило повысить как мясную продуктивность, так и значительно улучшить качественные показатели мяса. За весь период выращивания и откорма помесные бычки сохранили высокую интенсивность роста, что обусловило достоверное превышение их живой массы над бычками черно-пестрой породы при различных технологиях их содержания на 20,7 % и 13,7 % соответственно.

7. Помесные животные достоверно превосходили чистопородных бычков по всем промерам тела. Они имели более развитую и обмускуленную заднюю треть туловища, что указывает на лучшую выраженность мясных форм. В 15-ти месячном возрасте по индексу массивности помесные бычки достоверно превосходили черно-пестрых животных I группы на 10,6 %, второй группы - на 3,0 %, а по индексам мясности на 12,0 % и 6,6 % соответственно.

8. Результаты контрольного убоя показали существенные достоверные отличия бычков подопытных групп по основным количественным показателям мясной продуктивности. Предубойная живая масса помесных бычков была достоверно выше, чем у бычков черно-пестрой породы I группы на 23,0 % и у П-ой на 13,1 %. Аналогичное достоверное превосходство помесных бычков отмечено по массе внутреннего жира и убойной массе (Р<0,001). Содержание мякоти и жира у помесей было достоверно выше на 3,9 % (Р<0,001), чем у животных I группы и на 3,0 % выше, чем у животных II группы.

9. По химическому составу мясо помесных бычков было более полноценным. В нем меньше влаги и больший удельный вес сухих веществ. Оно отличалось более высокими вкусовыми качествами, было нежным и сочным, а общий балл дегустационной оценки составил - 4,2, что на 7,1 % больше, чем у второй и 23,8 % больше, чем у первой группы. При оценке бульона также лучшее качество отмечено у помесных бычков.

10. Анализ экономической эффективности производства говядины при различных методах разведения (чистопородном и промышленном скрещивании) показал, что более высокий уровень рентабельности был получен при выращивании бычков-кастратов калмыцкой породы (81,6 %), а также помесных бычков (черно-пестрая х мясная симментальская порода немецкой селекции), выращенных по технологии специализированного мясного скотоводства.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В лесостепном Поволжье в хозяйствах с богатыми пастбищными угодьями в целях увеличения производства высококачественной говядины следует практиковать содержание чистопородного калмыцкого скота по технологии специализированного мясного скотоводства.

Для увеличения производства говядины в товарном молочном скотоводстве целесообразно использовать промышленное скрещивание выбракованных коров черно-пестрой породы с производителями мясной симментальской породы немецкой селекции, применяя элементы технологии мясного скотоводства (операция «корова-теленок»).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Губина, Алла Владимировна, Пенза

1. Азаров, Г. С. Откорм и нагул скота мясных пород / Г.С. Азаров. -М.: Колос, 1971.-С. 40-48.

2. Азаров, Г. Первые заводские линии в калмыцкой породе скота / Г. Азаров, Л. Половенко, Н. Бочко // Молочное и мясное скотоводство. -1982.-№3.-С. 28-30.

3. Акопян, К.А. Казахский белоголовый скот на Юге-Востоке СССР / К. А. Акопян. Чкалов: Кн. изд-во, 1956. - 116 с.

4. Амерханов, Х.А. Производство говядины: состояние, тенденции и перспективы развития / Х.А. Амерханов // Молочное и мясное скотоводство. 2004.-№ 3. - С.3-5.

5. Амерханов, Х.А. Возрождение мясного скотоводства в Ставрополье / X. А. Амерханов, М. Егоров // Молочное и мясное скотоводство. 2005. - №5. - С. 2-5.

6. Амерханов, Х.А. Интенсификация выращивания и откорма молодняка — важнейший резерв увеличения производства говядины / Х.А. Амерханов // Молочное мясное скотоводство. 1999. -№ 2. - С. 2-4

7. Амерханов, Х.А. Откорм крупного рогатого скота важный фактор интенсификации производства мяса / Х.А. Амерханов, Д.Л. Левантин // Зоотехния. - 1999. - №12. - С. 2-5.

8. Андреев, Ю.В. Пути развития мясного скотоводства Бурятии в современных условиях / Ю.В. Андреев // Ваш сельский консультант. 2007. -№ 4. - С. 16-18.

9. Анисимова, Е.И. Конституционально-продуктивные особенностисимментальского скота Поволжья: автореф. дисс.кандидата с.-х. наук /

10. Е.И. Анисимова. Саратов, 2000. - 21с.

11. Анклер, А. Актуальные вопросы прикладной генетики в животноводстве / А. Анклер, С. Венжик, Я. Дохи. М., Колос, 1982. - 280 с.

12. Арзуманян, Е.А. Задачи селекции в совершенствовании уральского черно-пестрого скота / Е.А. Арзуманян // Повышение генетическогопотенциала молочного скота: сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ. М., 1986. - С.206-213.

13. Арзуманян, Е.А. Основы интерьера крупного- рогатого- скота / Е.А. Арзуманян -М.: Сельхозиздат, 1957. — 92 с.

14. Арзуманян, Е.А. Уральский черно-пестрый ^ скот / Е.А. Арзуманян, Е.Ф. Маркин, Ю.К. Рябов М.: Колос, 1973.- 176 с.

15. Г4: Архипов, В.Н*. Организациягсельскохозяйственного производства1 / В.Н. Архипов, BIB. Бредникова, С.И, Грядов, М., Колос, 2001. - 210 с.

16. Афонин, Ю.В. Разовые мясные первотелки резерв увеличения производства говядины / Ю.В. Афонин // Зоотехния.* - 1991. - № 3. - G. 40-42.

17. Багрий, Б.А. Мясное скотоводство Поволжья / Б.А. Багрий. Саратов: Приволжское кн. изд-во. - 1971. - 248с.

18. Багрий, Б.А. Опыт интенсивного мясного скотоводства Франции / •Б.А. Багрий // Молочное и мясное скотоводство. 2002. - № 7. - С. 34-36.

19. Багрий, Б.А. Получение тяжеловесных туш скота / Б.А.Багрий // Зоотехния. 1997. - №11. - С. 19-22.

20. Багрий, Б.А. Разведение и селекция мясного скота / Б.А. Багрий. -М.: Агропромиздат, 1991. 152 с.

21. Багрий, Б.А. Мясная продуктивность помесей от бычков разного типа/ Б.А, Багрий, Е. Караб // Животноводство.- 1980. № 5. — С. 7-9:

22. Басангов; А.П. Организация мясного скотоводства / А.П. Басан-гов // Система ведения сельского хозяйства^ Калмыцкой АССР. - Элиста: Калмгосиздат, 1976. - С. 16-27.

23. Басангов,- А. П. Калмыцкий скот: монография / А.П. Басангов,

24. B.Э. Бариов. Элиста: ММП «Ботхн», 1992. - 113 с.

25. Батраков, Н. Чтобы улучшить мясные качества скота / Н. Батраков, А. Тулисов, Н. Мельникова // Животноводство России. 2009. - № 1.1. C.49-50.

26. Берг, Р.Т. Мясной^ скот. Концепция роста / Р.Т. Берг, P.M. Бат-терфилд. М.: Колос, 1979. - 280 с.

27. Богданов, Е.А. Техника откорма крупного рогатого скота / Е.А. Богданов. М., 1949. - 82 с.

28. Бурка, В. Использование калмыцкого скота в создании новых мясных генотипов / В. Бурка, JT. Половинко // Молочное и мясное скотоводство. 2002. -№ 5 - С. 14-15.

29. Вайнерман, Г.М. Плюс местные условия / Г.М. Вайнерман, А.И. Чирков. Саратов: Поволж. кн. изд., 1971. - 392 с.

30. Вердиев, З.В. Мясные качества гибридных и чистопородных бычков / З.В. Вердиев // Молочное и мясное скотоводство. — 1989. № 9. -С.11-12.

31. Винничук, Д.Т. Промышленное скрещивание как резерв производства говядины / Д.Т. Винничук, В.Н. Мушкарев // Зоотехния. 1991. -№ 3.-С. 38-40.

32. Воржев, А.И. Рост, развитие, мясная продуктивность бестужевских, черно-пестрых, симментальских бычков и их голштинских помесей в условиях промышленной технологии: дисс.канд. с.-х. наук / А.И. Воржев. п. Лесные поляны Московской области, 1995.-20 с.

33. Воробьев, А.В. Развитие и мясные качества чистопородного и помесного молодняка в племенном стаде черно-пестрой породы: дисс.канд. с.-х. наук. / А.В. Воробьев. Омск, 2004. - 18 с.

34. Восканян, В.Б. Эффективность промышленного скрещивания / В.Б. Восканян, Р.Т. Саркисян // Животноводство. 1985. - № 10. -С. 29-30.

35. Всяких, А.С. Генетика животных / А.С. Всяких, М.: Высшая школа, 1964. - 183 с.

36. Всяких, А.С. Использование гетерозиса при выведении новых и совершенствовании существующих пород / А.С. Всяких // Гетерозис в животноводстве. JL, Колос, 1968. — С.25-28.

37. Гармаев, Д. Эффективность выращивания бычков казахской белоголовой породы разных типов / Д. Гармаев // Зоотехния. 2008. - № 3. - С. 20-22.

38. Гальперин, А.И. Крупный рогатый скот Калмыцкой области / А.И. Гальперин. — М.: Госиздат сельскохозяйственной и колхозно-кооперативной литературы. — JL, 1932. 203 с.

39. Гамарник, Н.Г. Мясное скотоводство Западной Сибири / Н.Г. Гамарник, Н.И. Богатырев, Н.И. Кулаков. Новосибирск: Западно-Сибирское книжное издательство, 1972. - 177 с.

40. Генетические основы селекции животных / под редакцией Н.П. Дубинина. М.: Наука, 1969. - 302 с.

41. Герасимчук, В.Б. Иммунологическая реактивность телок в связи с возрастом и конституцией / В.Б.Герасимчук // Вестник с.-х науки. 1967. - № 4.-С. 38-42.

42. Гизатуллин, Р.С. Научное и практическое обоснование интенсификации производства экологически безопасной говядины: автореф. дисс.доктора с.-х. наук / Р.С. Гизатуллин Уфа, 2005. - 40 с.

43. Гнездилова, Н.А. Сравнительная характеристика мясной продуктивности симментальских и симментал х голштинских бычков разных генотипов: дис. канд. с.-х. наук / Н.А.Гнездилова. Курск, 2006. — 23 с.

44. Гринько, П.М. Калмыцкий скот Ростовской области и пути егосовершенствования: автореф. дисс.канд. с.-х. наук / П.М. Гринько 1. Оренбург, 1972.-26 с.

45. Громенко, О. Мясная продуктивность чистопородных и помесных бычков / О. Громенко, JI. Кибкало, Н. Жеребилов // Молочное и мясное скотоводство. 2006. - № 2. - С. 18-19.

46. Губашев, Н. Эффект скрещивания в мясном скотоводстве / Н. Гу-башев, Ф. Латыпов // Молочное и мясное скотоводство. 2008. - № 2 - С. 1113.

47. Гудыменко, В., Польная, Ю. Гетерозис в повышении мясной продуктивности трехпородного скота / В. Гудыменко, Ю. Польная // Молочное и мясное скотоводство. 2009. - № 5. - С. 4-6.

48. Гуткин, С.С. Состояние мясного скотоводства и производства говядины в различных странах мира: аналитический обзор / С.С. Гуткин; ВНРШ мясного скотоводства / Оренбург. - 2000. — 27с.

49. Дагаев, М: М. Биологические особенности шортгорнского скота / М.М. Дагаев // Вестник с.-х. науки. 1964. - № 2. - С. 18-20.

50. Дедов, М.Д. Симментальский и сычевский скот / М.Д.' Дедов -М.: Колос, 1975. — 319 с.

51. Дж.Ф. Лэсли Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных / Дж. Ф. Лэсли. М.: Колос, 1982. - 391 с.

52. Джуламанов, К.М. Генетические и паратипические факторы формирования племенных и продуктивных качеств казахской белоголовой игерефордской пород: афтореф. дисс.доктора с.-х. наук / К.М. Джуламанов.- Оренбург, 2008. 53 с.

53. Дмитриев, Н.Г. Породы скота по странам мира: справочная книга / Н.Г. Дмитриев. Л.: Колос, 1978. - 351 с.

54. Дмитриев, Н.Г. Разведение сельскохозяйственных животных с основами зоотехнии и промышленного животноводства / Н.Г. Дмитриев, А.И. Жигачев, А.В. Виль. Л.: Агропромиздат, 1989. - 511 с.

55. Долгов, A.M. Межпородное скрещивание в молочном скотоводстве / A.M. Долгов. М.: Знание, 1980. - 64 с.

56. Доротюк, Э. Н. Мясная продуктивность молодняка разных типов калмыцкой породы / Э.Н. Доротюк // Тр. Оренбургского НИИ мясного скотоводства. 1968. - Вып. 13. - С. 18-20.

57. Доротюк, Э. Н. О развитии мясного скотоводства / Э.Н. Доротюк //Вестник с.-х. науки. 1970. - № 2. - С. 146-148.

58. Доротюк, Э. Н. Хозяйственные и биологические особенности крупного рогатого скота калмыцкой породы: автореф. дисс.докт. с.-х. наук. Одесса, 1972. - 35 с.

59. Доротюк, Э. Н. Калмыцкий скот и пути его совершенствования / Э.Н. Доротюк. — М.: Россельхозиздат, 1981. С. 34-35.

60. Доротюк, Э. Н. Перспективы развития мясного скотоводства на Украине / Э.Н. Доротюк // Зоотехния. 1990. - № 3. - С. 54 - 57.

61. Дубринец, И. Сложное скрещивание в мясном скотоводстве в совхозах Ставрополья с целью увеличения производства говядины / И. Дубринец // Докл. ВАСХНИЛ. 1981. - № 3. - С. 15-17.

62. Дудин, С.Я. Скороспелое мясное скотоводство и перспективы увеличения производства мяса / С.Я. Дудин //'За развитием мясного скотоводства. Оренбург, 1961. - С. 24 - 30.

63. Дудин, С.Я. Мясное скотоводство / С.Я. Дудин. Алма-Ата; Кайнар, 1967.-260 с.

64. Думани Самюэль. Мясная продуктивность чистопородных симментальских телок и их помесей с голштинской породой в условиях промышленной технологии: автореф. дисс.канд. с.-х. наук / Самюэль Думани.-М., 1991.-16 с.

65. Дунин, И.М. Реализация национального проекта «Развитие АПК»: производство говядины. / И.М. Дунин, Х.А. Амерханов, А. Кочетков // Молочное и мясное скотоводство. 2007. - № 8. — С. 2-5.

66. Дунин, И. Ускоренное развитие мясного скотоводства — решение проблемы говядины в России / И. Дунин, В. Шаркаев, А. Кочетков // Молочное и мясное скотоводство. 2009. - №5. - С. 2-4.

67. Ермолаев, А. Использование быков мясных пород для промышленного скрещивания в хозяйствах Сибири / А. Ермолаев, Е. Сурмач, П. Шмаков // Промышленное скрещивание в скотоводстве: труды ВАСХНИЛ. -М., 1973. — С.25-30.v

68. Жебровский, Л.С. Селекционная работа в условиях интенсификации животноводства / Л.С. Жебровский, Л., Агропромиздат, 1987. -246 с.

69. Животов, Г.П. Приоритетные направления производства говядины в Тверской области / Г.П. Животов, Н.П. Сударев, Т.Н. Щукина // Все о мясе. 2007. - № 6. - С. 10-13.

70. Житенко, П.В. Технология продуктов убоя / П.В. Житенко. М., Колос, 1984.-237 с.

71. Житенко, П.В. Пособие по оценке качества продуктов животноводства / П.В. Житенко, Л.И. Устименко. М.: Россельхозиздат, 1976. - 208 с.

72. Житенко, П.В. Организация убоя сельскохозяйственных животных / П.В. Житенко, Л.И. Устименко, В.М. Репин. М.: Россельхозиздат, 1980.-191 с.

73. Жузенов, Ш.А. Совершенствование племенных и продуктивных качеств казахской белоголовой породы в северном и восточном регионах Казахстана: автореф. дисс.доктора с.-х. наук / Ш.А.Жузенов. — Алматы, 2007.-46 с.

74. Журавская, Н.К. Исследования и контроль качества мяса и мясопродуктов / Н.К. Журавская, Л.Т. Алехина, Л.М. Отряшенкова. М.: Агро-промиздат, 1985. - 296 с.

75. Заверюха, А.Х. Повышение эффективности производства говядины / А.Х. Заверюха, Г.И. Бельков. М.: Колос, 1995. - 287 с.

76. Заверюха, А.Х. Проблемы увеличения производства говядины в России / А.Х.Заверюха, Г.И. Бельков // Зоотехния: 1995. - №1. - С. 2-7.

77. Заверюха, А.Х. Интенсификация мясного скотоводства / А.Х. Заверюха, Г.И. Бельков. Агропромиздат, 1995. - 205 с.

78. Заверюха, А.Х. Состояние и перспективы мясного скотоводства в России,/ А.Х.Заверюха // Вестник Российской академии с.-х. наук. 1997. -№ 2. - С.32-34.

79. Заднепрянский, И. П. Интенсификация производства говядины в условиях Южного Урала / И.П.Заднепрянский,// Животноводство. 1978. - № 5. - С. 66 - 70.

80. Заднепрянский, И.П. Эффективность мясного скотоводства в условиях высокогорной зоны Таджикистана/ И.П. Заднепрянский, А. Норов, М.М. Дженбаев // Животноводство. 1983. - № 2. - С. 25 - 28.

81. Заднепрянский, И.П. Промышленное скрещивание мясного скота / И.П. Заднепрянский // Животноводство. 1985. - № 12. — С. 47-49.

82. Заднепрянский, И.П. Лимузины на Южном Урале / И.П. Заднеп-рянский, Ф.Г. Вильданов, Л.Г. Сурундаева // Зоотехния. 1996. - № 11. - С. 6 -8.

83. Заднепрянский, И.П. Использование лимузинского скота в условиях промышленной технологии / И.П. Заднепрянский, В.А. Швынденков // Зоотехния. 1999. - №5. - С. 21 - 23.

84. Заднепрянский, И.П. Использование лучшего мирового генофонда в мясном скотоводстве / И.П. Заднепрянский, В.А. Швынденков // Молочное и мясное скотоводство. 1999. - №5. - С. 7 - 9.

85. Заднепрянский, И.П. Лимузины на Южном Урале / И.П. Заднепрянский, В.А. Швынденков // Молочное и мясное скотоводство. 1999. - № 5. — С. 10-11.

86. Заркевич, А.В. Акклиматизация английских шортгорнов и гере-фордов в степных районах Северного Кавказа / А.В.Заркевич // Проблемы животноводства. 1932. - № 8. - С.7-12.

87. Заркевич, А.В. Крупный рогатый скот астраханской породы, его дальнейшее совершенствование / А.В.Заркевич // Тр. Чкаловского научн.-исслед. нн-та молочно-мясного скотоводства . 1952. - Вып. 9. - С. 17-23.

88. Заркевич, А.В. Показатели крови астраханского скота и факторы, действующие на их изменения / А.В. Заркевич // Журнал общей биологии. — 1954.-Т. 15. Вып. 3.-С. 192-202.

89. Заркевич, А.В. Итоги обследования калмыцкой породы крупного рогатого скота и методы ее совершенствования / А.В. Заркевич // За развитие мясного скотоводства. — Оренбург, 1961. С. 24 — 27.

90. Захаров, Н.Б. Некоторые результаты промышленного скрещивания черно-пестрого скота Сибири с быками кианской и лимузинской породы / Н.Б. Захаров // Труды Новосибирского СХИ. 1978. -Т. 118. - С.41-44.

91. Захаров, Н.Б. Влияние породы и возраста бычков на качество говядины / Н.Б. Захаров, А.Г. Незавитин // Зоотехния. -2003.- № 12. С.7-9.

92. Зеленков, П.И. Состояние производства говядины и технологические, селекционные факторы повышения мясной продуктивности крупногорогатого, скота / П.И.' Зеленков // Аграрная Россия: научно-производственный бюллетень. 1999.: - № 4. - С. 20,- 27.

93. Зелепухин, А.Г. Мясное скотоводство России^предстоящего десятилетия / А.Г. Зелепухин, Ф. Каюмов // Молочное и мясное скотоводство. -200Г. №'6. - С. 11- 13.

94. Зелепухин, А.Г. Повышение эффективности производства говядины: монография./ А.Г. Зелепухин, В:И. Левахин — М.: Вестник PAGXH, 2002:-232 с.

95. Зелепухин, А.Г. Повышение* эффективности производства- говя1дины: монография / А.Г. Зелепухин, В.И. Левахин М;: Вестник РАСХН,' 2002.-232 с.

96. Зелепухин, А.Г. Пути повышения эффективности^ мясного скотоводства / А.Г. Зелепухин'// ДокладььРАСХН. 2000.- - № 5. -С. 32 - 34.

97. Зелепухин, А.Г. Развитие мясного скотоводства в'традиционных зона&России / A.F. Зелепухин*// Зоотехния. 2000. - №4. - С. 20 - 221

98. Кайшев, В.Г. Мясная индустрия России: нарубеже третьего ^тысячелетия / В.Г. Кайшев, В.В. Дойков // Мясная индустрия. 2002. - № 3. - С. 6-10.

99. Каюмов, Ф.Г. Выращивание кастратов на естественных пастбищах с заключительным откормом: информ. листок ЦНТИ №397 Ф.Г. Каюмов. — Оренбург, 1974. — 14 с.

100. Каюмов, Ф.Г. Мясное скотоводство на Южном Урале / Ф.Г. Каюмов // Мясное скотоводство и перспективы-его развития: доклады меж-дунар; юб. науч.-практ. конф. посвящ. 70-летию ВНИИМСА. Вып.53. Оренбург, 2000. -С.57-60.

101. Каюмов, Ф.Г. Мясная продуктивность бычков, и кастратов калмыцкой и казахской белоголовой пород / Ф.Г. Каюмов, А. Проскуряков^/ Уральские нивы. 1974. - № 6. - С. 39 - 40.

102. Каюмов, Ф.Г. О сезонных отелах в мясном скотоводстве / Ф.Г. Каюмов // Уральские нивы. 1984. - № 4. - С. 32-33.

103. Каюмов, Ф.Г. Совершенствование скота калмыцкой» породы / Ф.Г. Каюмов // Зоотехния. 1991. - № 5. - С. 11 - 16?

104. Каюмов; Ф.Г. Совершенствование калмыцкого скота на Южном-Урале / Ф:Г. Каюмов // Зоотехния. 1997. - № 8. - С. 5 - 8.

105. Каюмов, Ф.Г. Выращивание помесного молодняка* в племзаводе «Спутник» Оренбургской, области / Ф.Г. Каюмов, В.К. Еременко // Тезисы докл. конф: по проблемам повышениям эффективности» с.-х. производства! — Оренбург, 1998. С. 34 - 35.

106. Каюмов, Ф.Г. Современное состояние и< перспективы» развития, мясного скотоводства на-Южном Урале / Ф.Г. Каюмов, В.К. Еременко // Молочное и*мясное скотоводство. 2000. - №5.- С. 7-10.

107. Каюмов; Ф. Новые типы и линии мясного скота / Ф. Каюмов, К. Джуламанов, Н. Герасимов // Животноводство России. 2009. - № 1. - С. 47 -50:

108. Каюмов, Ф: Мясные гурта Оренбуржья* / Ф. Каюмов, В£. Хайнац-кий, А. Кочетков // Животноводство России. 2009. - № 6. - С.49-51.

109. Ким, А. Мясная» продуктивность бестужевского и помесного молодняка / А. Ким, X. Тагиров // Молочное и мясное скотоводство, 2009. № 5. — С. 6-8.

110. Клетушкин, Н.М. Повышение мясной продуктивности крупного рогатого скота путем промышленного скрещивания / Н.М. Клетушкин // Тр.

111. Оренбургского НИИ молочно-мясного скотоводства. Вып. XIV.- Оренбург, 1970.-С. 33-36.

112. Козырь, B.C. Адаптация мясного скота в степной зоне Украины / B.C. Козырь // Зоотехния. 2005. - № 5. - С. 22 - 26.

113. Козырь, B.C. Мясная продуктивность кастрированных и некастрированных бычков / B.C. Козырь // Зоотехния. — 1989. № 5. — С.9-11.

114. Колесников, И.Д. Отчет по выращиванию и откорму шортгорн-калмыцких метисов и чистопородных калмыцких волов при Донском опытном поле / И.Д. Колесников. С.-П., 1910. - 23 с.

115. Косилов, В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве: ав-тореф. дисс.доктора с.-х. наук / В.И. Косилов. Оренбург, 1995. - 41с.

116. Косилов, В.И. Увеличение мясной продуктивности красного степного скота методом скрещивания / В.И. Косилов, Р.С. Юсупов, С.И. Ми-роненко // Зоотехния. — 2004. №3. - С. 25.

117. Крамчанинов, Е.В. Гетерозис в животноводстве / Е.В. Крамчани-НОВ.-М., 1991.-133 с.

118. Крылов, В.Н. Продуктивные качества и биологические особенности молодняка казахской белоголовой породы и ее помесей со светлой аквитанской: автореф. дисс.кандидата с.-х. наук / В.Н. Крылов Оренбург,2008.-25 с.

119. Кузин, А.В. Эффективность использования бычков заволжского и анкатинского типов в совершенствовании скота казахской белоголовой породы: автореф. дисс.кандида с.-х. наук / А.В.Кузин. Оренбург, 2006. -22 с.

120. Кузьмичева, М.В. Состояние Российского рынка говядины / М.В. Кузьмичева // Мясная индустрия. 2002. - № 4. - С. 19-23.

121. Кулешов, П.Н. Влияние питания на формы животного тела и на характер его продуктивности / П.Н. Кулешов. М., 1949. - 250с.

122. Кулешов, П.Н. Калмыцкая порода крупного рогатого скота / П.Н. Кулешов // Вестник сельского хозяйства. М., 1901. — 102 с.123: Кулешов, П.Н: Калмыцкая? порода/ ШН-Кулешов // Крупный ро-гатышскот.- Ml JI-: Госиздат; 1.93Т. - CI.7- ¥21.

123. Лазовский, А-. Черно-пестрый1 скот и проблемы его разведения / А; Лазовскиш// Ветеринарнаяггазета: 19981-№ 6;

124. Левантин, Д.Л. Промышленное производство говядины / Д.Л: Левантин; ЛШ.Комаров^ВШ6йман:- Mi, Колос, 1979^-447 с.1*32:. Левантин; Д. Л1 Производство * говядины, / ДШГ Левантин; ^ ЛУЪ Комаров, НФ; Дзюба- -Ml, Агропромиздат, 19871—223 с.

125. Д.Л. Левантин, Д.А.Смирнов // Труды ВИЖа. Т. XXXV. М.: Колос, 1973.-С. 28-31.

126. Левантин, Д.Л. Использование сверхремонтных телок для производства говядины / Д.Л. Левантин, Н.В. Черекаев, В.И. Чинаров // Зоотехния.- 1991. -№4.-С. 43-48.

127. Легошин, Г. Прогнозирование сортового состава туши у бычковчразных генотипов / Г. Легошин, С. Долгачев, Г. Калинин // Молочное и мясное скотоводство, 2002. № 4. — С. 7-8.

128. Лискун, Е. Ф. Русские отродья крупного рогатого скота / Е.Ф. Лискун. —М., 1928.-С. 195-202.

129. Лискущ Е. Ф. Обильное кормление мясного молодняка крупного рогатого скота / Е.Ф.Лискун // Проблемы животноводства. — 1933.'— № Г.1. С. 20-21.

130. Лискун, Е. Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных / Е.Ф. Лискун.- 4-е изд. М., 1949.- С. 3-17.

131. Лискун, Е.Ф. выращивание молодняка крупного рогатого скота мясомолочного и мясного типов: избр. Труды / Е.Ф. Лискун. — М., 1961.-89 с.

132. Литвинов, К.С. Особенности формирования мясной, продуктивности молодняка красной степной породы: автореф. дисс.кандидат с.-х.наук / К.С. Литвинов. Оренбург, 2009. - 24 с. '

133. Лори, Р.А. Наука о мясе / Р.А. Лори. М.: Пищевая прмышлен-ность, 1973.- 198 с.

134. Ляшенко, В.В. Технология производства молока и говядины в лесостепном Поволжье: монография- / В.В. Ляшенко- М.: ФГНУ «Росинфор-магротех», 2003. 275 с.

135. Магидов, Г.А. Продукция и качество говядины в зависимости от генотипа, пола, возраста, интенсивности роста, системы откорма животных / Г.А. Магидов // Сельское хозяйство за рубежом. 1980: -№ 4. - С.9-11.

136. Мазуровский, Л.З. Некоторые генетические и хозяйственнобиологические особенности калмыцкого скота: автореф. дисс.канд. с.-х.наук / Л.З. Мазуровский. Дубровицы, 1971. - 23 с.

137. Манько, Т.Г. Гетерозис в животноводстве / Т.Г. Манько. М., 1981. ,-185 с.

138. Нармаев, М. Б. Калмыцкий скот и его совершенствование / М.Б. Нармаев. Элиста: Калмгосиздат, 1963. - С. 29-34.

139. Нармаев, М. Б. Калмыцкий скот / М.Б.Нармаев. Элиста, 1969. -С. 68-82.

140. Насамбаев, Е Состояние и пути совершенствования скота казахской белоголовой породы в условиях сухих степей Западного Казахстана: автореф. дисс.доктора с.-х. наук / Е. Насамбаев. Оренбург, 2006. - 43 с.

141. Нурписов, И. Влияние генотипа на продуктивных бычков / И. Нурписов, С. Тюлебаев, Н. Плохих // Животноводство России. 2009. - № 6. -С. 47-48.

142. Очиров, В.У. Помесное мясное стадо в условиях Калмыкии / В.У. Очиров, М.Б. Нармаев, А.П. Басангов // Племенная работа в мясном скотоводстве. М.: Колос, 1980. - С. 68-71.

143. Патрушев, Н.И. Физиологические подходы к племенной оценке с.-х. животных / Н.И. Патрушев. М., 1940. - С. 23 - 45.

144. Прохоренко, Д.Г. Мясная продуктивность и некоторые биологические особенности шортгорнского скота-разных типов-конституции: автореф. дисс.канд. с.-х. наук / Д.Г. Прохоренко. Оренбург, 1970. - 25 с.

145. Прохоров; И.П. Рост, развитие и мясная, продуктивность бычков черно-пестрой породы и ее помесей с герефордской и лимузинской. при интенсивном их выращивании и откорме / И.П. Прохоров // Известия* ТСХА. — 2009. -№2. — С.154-162.

146. Пунг, А.И. Эстонская черно-пестрая порода / А.И. Пунг // Скотоводство.- 1961.-Т.1.-С. 114-118.

147. Пшеничный, П. Д. Формирование производственных типов с.-х. животных / П.Д. Пшеничный // Агробиология. 1954. - № 5. -С.5-16.

148. Пшеничный, П.Д. Породы и производственные типы с.-х. животных / П.Д. Пшеничный // Животноводство. 1958. - № 7. - С. 6 - 12.

149. Рубан, Ю. Д. Строение кожного покрова у животных различных типов конституции / Ю.Д. Рубан // Вестник с.-х. науки. 1963. - № 4. — С. 6 -14.

150. Рубан, Ю.Д; Методы изучения эволюции и оценки типов в племенном скотоводстве: дисс.докт. с.-х. наук / Ю.Д. Рубан. Харьков,1973.-38 с.

151. Ружевский, А.Б. Черно-пестрая порода / А.Б. Ружевский // Скотоводство. 1961.-Т.1. - С. 106-113.

152. Ружевский, А.Б. Породы крупного рогатого скота / А.Б. Ружевский, Ю.Д. Рубан, П.П. Бердник. М.: Колос, 1980. - С. 37-47.

153. Савицкая, Г.В Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК / Г.В. Савицкая. М.: Новое знание, 2001. - 688 с.

154. Северов, В.И. Производство говядины в свете внутренних и мировых закупочных цен / В.И. Северов, Д.А. Смирнов, И.И. Насыббулин // Аграрная наука. 2003.-№ 6. - С.2-3.

155. Семенов, А. Формирование мясных стад в Поволжье / А. Семенов, Е. Анисимова, Е. Гостева // Молочное и мясное скотоводство. 2008. -№2.-С. 13-15.

156. Сивчик, Б.С. Зоологические особенности астраханского (калмыцкого) скота и его потенциальная скороспелость: автореф. дисс.доктора с.х. наук / Б.С. Сивчик М.: ТСХА, 1949. - 49 с.

157. Скотоводство / Г.В. Родионов, Ю.С. Изилов, С.Н. Харитонов, ШШ Табакова. Mi: КолосС, 2007 - 405 с.

158. Сохранов Ф. Г. Калмыцкий скот / Ф.Г. Сохранов. Пятигорск: Кратиздат, 1938. - 83с.

159. Степаненко Я.Ф. Внутрипородные типы сложения казахской белоголовой породы / Я.Ф. Степаненко // Племенная работа с мясными породами крупного рогатого скота : тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1968. - С. 33 -65. ' ~

160. Сударев, Н.П. Состояние и перспективы развития производства говядины Тверской области / Н.П. Сударев, Т.Н. Щукина // Мясная индустрия. 2007. - № 8. - С.50 - 52.

161. Хамимуллин, Г.А. Новый уральский тип черно-пестрого скота / Г.А. Хамимуллин, С.Л. Гридина, Г.Д. Кйпкаев // Зоотехния. 2003. - №10.5. (

162. Черекаев, А.В. Мясное скотоводство / А.В. Черекаев, А.Г. Зеле-пухин, В.И. Левахин. Оренбург: ОГУ, 2000. - 350 с.189: Черекаев; А.В. Технология специализированного мясного скотоводства / А.В. Черекаев. М.: Колос; 1975.-283 с.

163. Черекаев, А.В. Технология специализированного мясного скотоводства/А.В. Черекаев, И.А. Черекаева. М.: Агропромиздат, 1988.-271 с.

164. Черномырдин; В.Н. Мясная продуктивность помесного молодняка крупного рогатого скота при разных системах выращивания: автореф. дисс. .канд. с.-х. наук / В.Н. Черномырдин Рязань, 1975. — 20 с.

165. Чумаченко, Г.Ф. Внутрипородные типы калмыцкого скота и их хозяйственно-биологические особенности: автореф. дисс.на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. / Г.Ф; Чумаченко Персиановка, 1972. - 26 с.

166. Шагалиев, Ф.М. Влияние генотипических и паратипических факторов на формирование продуктивных и воспроизводительных качеств мясного крупного рогатого скота: автореф. дисс.кандидата с.-х. наук / Ф.М. Шагалиев.-Кинель, 2008; 18 с.

167. Шевхужев, А.Ф. Резервы, создания; стад мясного скота / А.Ф. Шевхужев // Зоотехния: -1994: № 7. - С. 23 - 24.

168. Щукина, Т.Н. Рост и развитие помесей черно-пестрой породы, с быками пород лимузин^ и: шароле, выращиваемых по мясной технологии / Т.Н. Щукина // Зоотехния. 2008. - № 3'. - С. 18-20.

169. Эйснер, Ф;Ф. Эффективность мясного скотоводства в зависимости от уровня выращивания молодняка на мясо / Ф.Ф. Эйснер, В.В. Радченко // Вестник сельскохозяйственной науки. 1986. - № 2. - С. 12-14.

170. Эрнст, Л.К. Селекцию на уровень современных требований / Л.К. Эрнст//Животноводство.- 1982.- №10. - С. 32 - 34.200: Эрнст, Л.К! Скотоводство / Л:К. Эрнст, А.И: Бегучев, Д:Л. Левантин; -М:, Колос, 1984.,-519'с.

171. Эрнст, Л.К. Поведение сельскохозяйственных; животных / Л.К. Эрнст, Т.Н. Бенедиктова. -М.: ВНИИТЭИСХ, 1974. 68 с.

172. Эрнст, Л.К. Стратегия генетического совершенствования крупного рогатого скота России / Л.К. Эрнст, П.Н. Прохоренко, Ю.Н. Григорьев // Зоотехния. 1997. - №11. - С. 2 -7.

173. Яров, И.И. Основы животноводства / И.И. Яров, Н.С. Васютенко-ва -М.: Агропромиздат, 1986.-336 с.

174. Andersen, H.R; The influence of energy Level, weight a slaughter in cattle / H.R. Andersen, K.L. Ingvarsen//Livestock Prod. Sci: 1984 - № 11. - Vol. 11.

175. Augustini, С. Einfeub verschieder factored aus die Schlach hor perru-sammen setzung feeischgnalitat die Ingbulen/C. Augustini, V.Temisan // Fleischvi-retschalt. 1986. - № 7.- Vol. 66.

176. Brauner, P. Comparison of body mass and somatometric data of dams of the Bohemian Pied cattle and crosses with the Red Holstein and Ayrshire cattle / P. Brauner // Acta Veterinarian Brno. University of Veterinary Medicine Brno.-1987.-№56.-Vol. 1-2.

177. Burns, B.M. Productivity of Hereford, high-grade Simmental and Belmont Red beef herds in Central Queensland. Live weight and age of heifers at puberty / B.M. Burns, C.J. Howitt, R.J. Webber et al. // Austral. J. exper. Agr. -1992.-№8.-Vol. 32.

178. Collins, J.C. The effect of crossbreeding on reproduction, growth and carcass characteristics of but cattle / J.C. Collins // Diss Absst. Antern.- 1974. -№ 11.-Vol. 34.

179. Damon, P.A. Carcass characteristics of purr bred and cross bred steers in the Vulf castration / P.A. Damon, P.M. Crown, C.B. Singletary // J. Anim Sc. -1980. -Vol. 19.

180. Dureko, J. Vykrmove a jatocne ukazova tele bykov pri roznom spo-sobe ustajnenia / J. Dureko, V. Zimmermann // Acta zootechn Nitra. 1995. - № 50.

181. Groth, I. Comparion of meat quality in young Black — and — White breed bolts and their why brides with beef breeds / I. Groth, Z .Wielgosz Groth, Z. Kijak // J. Anim. Feed. Sc. - 1999.- № 2.-Vol. 8.

182. Kamieniecki, H. Syczewosc mieszawcow z rasa czamo-biala w orasie polintensywnym / H. Kamieniecki, J. Wojcik, Z. Kossowski // Folia U niv. Agriculture Stetiwensis. Szczecin.- 1998.- № 185.

183. Keane, M.C. Towards a better beef carcass / M.C. Keane, F.I. Harte // Farm and Food Research. 1990. - № 11.

184. Voriskova, J. Carcass uabue of bulls-crossed of Czech Pied and Blach Ried cattle with but bovine breeds / J. Voriskova, J. Freluch, J. Pribyl // Czech J. Anim. Sc. 1998 - № 2. - Vol. 43.