Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Особенности роста, развития и формирования мясной продуктивности бестужевско-лимузинских помесей

ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Особенности роста, развития и формирования мясной продуктивности бестужевско-лимузинских помесей"

На правах рукописи

00305333Э

ЮНУШЕВА ТАНЗИЛЯ НУРУЛОВНА

ОСОБЕННОСТИ РОСТА, РАЗВИТИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ МЯСНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ БЕСТУЖЕВСКО -ЛИМУЗИНСКИХ ПОМЕСЕЙ

06.02.01 - разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Ульяновск- 2007

003053339

-Работа выполнена на кафедре зоогигиены ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук

ХАКИМОВ ИСМАГИЛЬ НАСИБУЛЛОВИЧ

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

КАТМАКОВ ПЕТР СЕРГЕЕВИЧ

доктор сельскохозяйственных наук, профессор МУДАРИСОВ РИНАТ МАНСАФОВИЧ

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Пензенская государственная

сельскохозяйственная академия»

Защита состоится «22» февраля 2007 года в 1100 часов на заседании диссертационного совета Д.220.065.01 при ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 432980, г. Ульяновск, бульвар Новый Венец 1; тел. 44-30-58.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан «. ¿9 _» января 2007 г.

Ученый секретарь г—г—

диссертационного совета Пыхтина Лидия Андреевна

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одной из важнейших задач, поставленных перед агропромышленным комплексом и сельскохозяйственной наукой является увеличение производства говядины и повышение ее качества. Решение этой проблемы наиболее эффективно можно осуществить ?а счет рационального использования породных ресурсов скота отечественной и зарубежной селекции, внедрения прогрессивных, ресурсосберегающих технологий выращивания и откорма молодняка.

Одним из значительных резервов увеличения производства говядины и улучшения ее качества, наряду с вопросами кормления и содержания скота, разведения специализированных мясных пород, является широкое применение скрещивания молочных и молочно-мясных коров с быками скороспелых мясных пород.

Разрешению этих вопросов были посвящены исследования A.B. Черекае-ва, (1988, 2000), Д.Л. Левантина (1986, 2001), А.Х. Заверюхи (1995, 1999), Ф.Г. Каюмова (1997, 2000), В.И. Косилова (1993, 2005), В.К. Еременко (2004, 2005), В.И. Лееахина (1990, 2005), В.В. Ляшенко (2003), А.Ф. Шевхужееа (2004, 2006), Б.А. Багрия (1985, 2002) и других.

Однако по эффективности скрещивания специализированного мясного скота с бестужевской породой исследований не достаточно, в связи с чем изучение данного вопроса, в том числе в регионе Среднего Поволжья, является актуальной задачей.

Цель и задачи исследований. Цель данной работы заключается в изучении особенностей роста, развития, адаптационных способностей и формирования мясной продуктивности помесного бестужевско - лимузинского молодняка в сравнении с чистопородным бестужевским для научно-практического, обоснованного использования генофонда лимузинской породы для повышения откормочных и мясных качеств бестужевского скота.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Изучить особенности роста и развития молодняка бестужевской породы и её помесей первого и второго поколения с породой лимузин;

2. Изучить экстерьерные особенности и состояние волосяного покрова чистопородного и помесного молодняка;

3. Изучить этологические особенности подопытных животных;

4. Изучить формирование мясной продуктивности у чистопородного и помесного молодняка;

5. Изучить интерьерные особенности чистопородного и помесного молодняка (морфологический и биохимический состав крови, крепость костей);

6. Определить экономическую эффективность выращивания помесного и чистопородного молодняка.

Научная новизна исследований. Впервые в Самарской области для повышения мясной продуктивности крупного рогатого скота бестужевской породы был использован метод скрещивания с специализированной мясной породой

- лимузин. Изучена степень проявления хозяйственно-биологических признаков чистопородного бестужевского молодняка и его помесей первого и второго поколения с породой лимузин. В комплексе в сравнительном аспекте изучены откормочные, мясные качества бестужевского скота и его помесей с лимузинами, морфологические и биохимические показатели крови, экстерьерные особенности и свойства волосяного покрова, крепости костей в разные возрастные периоды.

Результатами исследований установлен рациональный метод повышения откормочных и мясных качеств бестужевского скота, основанный на скрещивании с быками мясных пород.

С целью создания, на основе бестужевского скота, высокопродуктивных мясных стад, были получены помесные телки второго поколения для дальнейшего формирования массивов маточного поголовья с хорошими мясными качествами.

Практическая значимость исследований. В процессе исследований была установлена целесообразность использования генофонда специализированной мясной породы лимузин для улучшения откормочных и мясных качеств бестужевской породы. Полученные в ходе исследований материалы, вносят определенный вклад в теоретическую основу скрещивания животных разных пород и целесообразности создания мясных стад на основе межпородного скрещивания. В ходе исследований получены помесные телки второго поколения, которые будут составлять селекционную группу маточного поголовья. Скрещивание с лимузинской породой позволяет хозяйствам, имеющим бестужевскую породу (22% от всего поголовья Самарской области), перейти на технологию мясного скотоводства. Результаты исследований рекомендованы и используются при осуществлении основной программы развития мясного скотоводства Самарской области на 2000-2016 годы в рамках государственной темы: «Создание высокопродуктивных стад мясного скота для эффективного производства говядины» (Г.Р.№01.2005 10157), при подготовке зооинженеров в Самарской ГСХА, на курсах повышения квалификации специалистов, внедрены в ООО «Агроком» Кинельского района Самарской области.

Основные положения выносимые на защиту:

- помесный молодняк первого и второго поколения обладает наибольшей интенсивностью роста по сравнению с чистопородными животными;

- у бестужевско-лимузинских помесей лучше выражены мясные формы, о чем свидетельствует вычисление индексов телосложения и мясности;

- помесное поголовье имеет более спокойный нрав, лучше использует пастбищную траву, хороший шерстный покров и крепкий костяк;

- применение скрещивания бестужевских коров с породой лимузин приводит к улучшению откормочных и мясных качеств поголовья;

- генотип животных не оказал существенного влияния на морфологический и биохимический состав крови;

- использование генетического потенциала лимузинской породы для улучшения откормочных и мясных качеств бестужевской породы экономически целесообразно.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертации доложены, обсуждены и одобрены на научно-практической конференции молодых ученых Приволжского Федерального округа (Самара 2004), на международных и региональных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования» (Самара 2005, 2006), на научно-практической конференции «Молодежь и наука XXI века» (Ульяновск 2006).

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 5 статей.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, результатов собственных исследований, выводов, практических предложений, списка литературы, приложений. Работа изложена на 114 страницах компьютерного набора текста, включающая 27 таблиц, 1 рисунок и 7 приложений. Библиография состоит из 173 наименований в том числе 25 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть работы проводилась в ЗАО «Рассвет» Исаклин-ского района Самарской области в период с 2003 по 2005 гг.

Для опыта были подобраны по принципу аналогов телки бестужевской породы в количестве 78 голов, 40 из них были осеменены искусственно спермой быка лимузинской породы, а 38 голов спермой быка бестужевской породы и помесные телки (34 головы) первого поколения, которые осеменялись спермой быка лимузинской породы.

Из числа родившихся телят, согласно общей схемы исследований (рис.1) были сформированы 6 групп.

Телят выращивали по технологии мясного откорма на подсосе под матерями. В стойловое время животные содержались в помещении, в летнее время на естественных пастбищах.

Контроль за ростом подопытных животных проводили путём их ежемесячного индивидуального взвешивания с последующим определением абсолютного, среднесуточного приростов и относительной скорости роста.

Экстерьерные особенности изучали у животных путём взятия основных промеров в возрасте 6 и 18 месяцев и вычислением индексов телосложения.

Изучение биохимического и морфологического состава крови, проводили по общепринятым методикам: гемоглобин по Сали, количество эритроцитов и лейкоцитов - подсчетом в камере Горяева, в сыворотке крови общий белок -рефрактометрически, кальция и фосфора - фотометрически, с помощью тест наборов фирмы ЬасЬема и Vital diagnostic.

о?? □

бестужев.

бестужев.

I

п=15

IV

п=12

1/2бесту-жев

Комплекс исследований

Гематологические показатели (эритроциты, лейкоциты, гемоглобин)

Структурные особенности волосяного покрова зимой, летом (масса, длина, густота, структура)_

Этологические показатели (суммарное распределение времени в течение суток на элементы поведения: отдых, прием корма, движение)_

Крепость костей (толщина костной стенки, прочность)_

Рост и развитие (весовой и линейный рост)_

Показатели мясной продуктивности (масса туши, убойный выход, морфологический состав туш)

Оценка качества мяса (мякоть: влага, протеин, жир, зола, энергетическая ценность. Длиннейший мускул спины- влага, протеин, жир, зола, триптофан, оксипро-лин, БКП)

Экономическая эффективность (себестоимость 1 кг живой массы, уровень рентабельности, прибыль)

Рис. 1. Общая схема исследований

Показатели развития волосяного покрова животных изучали в летний (июль) и зимний (февраль) периоды по методике Е.А. Арзуманяна. При этом определяли массу волос с 1см2, его структуру, густоту и длину.

Испытание костей на прочность проводили в лаборатории кафедры сопротивления материалов Самарской ГСХА по методике В.А.Арзуманяна (1957),

Этологические особенности животных изучались путем проведения группового хронометража в летний и зимний периоды.

Мясную продуктивность изучали по результатам контрольного убоя 3 животных (бычков) из каждой группы в возрасте 18 месяцев на Кинельском мясокомбинате по методике ВАСХНИЛа, ВИЖа, ВНИИМПа (1977, 1973). При этом учитывали предубойную массу, массу парной туши, внутреннего жира, убойный выход, массу парной шкуры. Морфологический состав туши изучали путем ее обвалки после 24 часового охлаждения.

Для проведения химического анализа отбирали образцы длиннейшей мышцы спины и мякотной части туш. В них определяли содержание общей влаги методом высушивания по ГОСТу 9793-74, сухого вещества, жира методом Сокслета, белка методом Къелъдаля. Наряду с этими показателями определяли количество аминокислот - триптофана и оксипролина ИК-анализатором. По соотношению триптофана и оксипролина вычисляли величину белково-качественного показателя. Исследования проводили в научно-исследовательской лаборатории животноводства Самарской ГСХА.

По завершении исследований определялась экономическая эффективность производства говядины в зависимости от генотипа и уЬловий выращивания с определением затрат, дохода, прибыли и рентабельности.

Основные данные, полученные в ходе исследований, обработаны биометрически (Н.А.Плохинский, 1969).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Кормление и содержание. Во время проведения исследований выделяли четыре периода роста молодняка: подсосный, выращивания, доращивания и откорм.

Молодняк всех групп в подсосный период выпасался на пастбищах, следовательно, основную часть их рациона составляли молоко матери и пастбищная трава.

Отъём телят проводился в возрасте 6 месяцев. Содержание молодняка раздельно по полу. В период доращивания (8-12 мес.) животные содержались на комплексе беспривязным групповым способом. Молодняк имел свободный доступ к выгульным дворам, на которых установлены кормушки и поилки.

Рационы кормления составлялись исходя из планируемого прироста и состояли в зимний период из сенажа многолетних трав (более 30%) и концентратов (ячмень, кукуруза) - до 43,1%, также в рацион были введены сено костре-цовое, вико-овсяное (всего до 25,2%), силос кукурузный - до 12,1%, солома

пшеничная - вволю. В состав рациона в расчете на одну голову вводили поваренную соль и минеральную добавку.

За период выращивания на каждого животного в среднем было израсходовано 1104 ЭКЕ, в том числе 312 ЭКЕ. в период от шести до восьми месяцев.

Кормление молодняка в период доращивания (13-15 мес.) осуществлялось нагулом на естественных пастбищах без подкормки.

В 16 месячном возрасте бычки были поставлены на откорм. Основную часть рациона составляла зелёная масса (59,6%) и концентраты (40,1%). Также животные получали соль и МВД. Расход кормовых единиц за весь период составил 936 ЭКЕ на одного бычка.

Тёлочки находились на пастбище до конца летнего сезона. В период выгорания пастбищ, в качестве подкормки, в рацион вводили до 15 кг зелёной массы на 1 голову в сутки. По расходу энергетических кормовых единиц и приросту молодняка в разные периоды мы определили оплату корма приростом.

Рост и развитие молодняка. При одинаковых условиях внешней среды продуктивные качества животных определяются его генетическими возможностями. (табл. 1).

1. Прирост живой массы бычков и телочек, кг (М±ш)

Возраст, мес. Группа

' I II III

при рождении 29,3±0,41 29,8±0,39 , 34,2*0,62

6 ■ 173,9±5,47 190,9*4,98 194,5*2,53

8 214,9*4,21 240,2*2,01 245,1*1,01

- 12 297,6*3,81 341,6±1,93 352,7*2,01

16 399,3*2,26 457,8*3,16 471,3*2,45

18 452,6*1,91 520,1*1,73 535,0*2,91

IV V VI

при рождении 26,8*0,31 28,1 ±0,28 33,9*0,81

6 164,9*4,91 179,8*4,82 184,5*6,42

8 203,9*2,75 225,8*2,9! 230,5*3,41

12 283,5*6,05 317,1*4,81 324,1*6,58

16 370,3*2,81 415,4*5,01 424,2*4,11

18 410,1*4,63 463,3*8,32. 473,3*4,90

Живая масса при рождении у чистопородных бестужевских бычков составила 29,3 кг, а у помесей с лимузинской породой I поколения - 29,8 кг, II поколения - 34,2 кг. Помесные бычки II поколение были крупнее бестужевских бычков на 0,5 кг, а помесей I поколения на 4,9 кг. Эта тенденция сохранялась на протяжении всего периода подсоса.

Через месяц эта разница составила 2 кг во II группе (Р<0,01) и 6,2 кг в III группе (Р<0,01), что на 3,9% и на 11,7% больше, чем в I группе. Разница между живой массой бычков I и II поколения составила 4,2кг (7,7%) в пользу бычков II поколения (Р<0,05).

Аналогичная закономерность отмечалась и в 6-месячном возрасте. При этом помеси I поколения превосходили бычков бестужевской породы в анализируемый возрастной период по живой массе на 17 кг (9,7%, Р<0,01), помеси II поколения на 20,6 кг (11,8%, Р<0,001).

При высокодостоверной разнице в 12-месячном возрасте бестужевские бычки уступали сверстникам II группы по величине анализируемого показателя на 44 кг (14,8%), а молодняку III группы на 55.1 кг (18,5%). Разница между бычками II и III группы составила 11,2 кг (3,3%, Р<0,01) в пользу помесных бычков II поколения. В последующие возрастные периоды преимущество по живой массе сохранилось за помесными животными II поколения. Примерно такая же тенденция наблюдалась у телочек во все возрастные периоды. В среднем за 18 месяцев среднесуточный прирост живой массы животных И группы составил 895,5 г, III - 907,1 г, V - 796,3 г, VI - 801,5.

Сравнительный анализ линейного роста подопытных животных в динамике показал, что в 6-ти месячном возрасте относительно более высоконогим был помесный молодняк. Наименьшие высотные промеры имели чистопородные животные. В 18 - месячном возрасте бычки бестужевской породы уступали помесным сверстникам I поколения по косой длине туловища 5,5 см, а бычкам II поколения 6,5 см, что составило 3,9% и 4,7%, соответственно (Р<0,001), глубине груди - 2,4 и 3,9 см или - 3,8 и 6,1% (Р<0,001), ширине груди - 0,7 и 1,6 см или - 1,8 и 4,2%, ширине в маклоках - 1,7 и 2,4 см или - 3,9 и 5,6% (Р<0,05), обхвату груди - 3,4 и 7 см или - 2 и 4,1%, обхвату пясти - 2,2 и 2,7 см или -12,1 и 14,9 %, полуобхвату зада - 2,6 и 4,3 см или - 2,7 и 4,4%. Разница между животными II и III группы была незначительной. У телок наблюдали небольшое превосходство помесей над чистопородными сверстницами.

Характеристика волосяного покрова. Анализ показал, что в летний период по сравнению с зимним наблюдалось понижение массы волос с 1 см2 кожи у животных бестужевской породы на 63,0 мг, помесей I поколения на 65,9 мг, помесей II поколения на 65,6 мг. Длина волос уменьшилась на 22,2 мм; 26,2 мм; 26,3 мм, а количество волос с 1 см2 - 398 шт.; 499,7 шт.; 494,5 шт., соответственно.

Полученные нами данные свидетельствуют об определенных межгрупповых различиях по показателям волосяного покров;'. В зимний период они были более существенны и обусловлены разной реакцией организма животных исследуемых генотипов на условия внешней среды в этот сезон года. Лучшим

развитием волосяного покрова отличался помесный молодняк I поколения. Их преимущество над чистопородными животными по массе волос в зимний период составило 3,8 мг (4,7%), длине 4,8 мм (12,9%), густоте-116 шт. (8,8%), помесными бычками II поколения соответственно 0,7 мг (0,9%), 1,2 мм (0,5%), 9 шт. (0,7%).

В летний период, после весенней линьки, волосяной покров становится короче, реже, легче. Это является важным показателем адаптации крупного рогатого скота к температуре окружающей среды.

В летний период, по сравнению с зимним, количество пуха у чистопородного молодняка было меньше на 41,3%, помесей I поколения 45,4%, помесей II поколения 42,1%. Доля остевого и переходного волоса повысилась, соответственно на 30,4 и 11,3%; на 31,9 и 13,5%;30,8и 11,3%.

Гематологические показатели. Морфологические и биохимические показатели крови были в пределах физиологической нормы. Межгрупповые различия несущественны. Установлено, что содержание железосодержащего глобулярного белка в летний период во всех группах было выше, чем в осеннее и зимнее время. Что касается динамики содержания лейкоцитов в крови, она практически такая же. Помесные бычки, за исключением первого месяца, содержали больше лейкоцитов в крови, чем чистопородные животные. Общей закономерностью для молодняка всех групп являете»: повышение содержания белка в зависимости от возраста. В первой группе содержание белка увеличилось от 70,9 г/л до 82,9 г/л, во И-группе от 73,6 г/л до 84,5 г/л, в Ш-группе от 73,4 г/л до 82,97 г/л. Такая же тенденция наблюдалась в IV,V и VI группах.

По содержанию в крови кальция и фосфора достоверных различий между группами не установлено. Уровень витамина А в крови животных был наибольшим во втором месяце жизни, который приходился на июнь месяц. В последующем содержание этого витамина снижалось, что связано со снижением уровня каротина в кормах осенью и в начале стойлового периода.

Таким образом, из вышеизложенного можно сделать вывод, что помесные бычки и телочки незначительно превышали своих чистопородных сверстников по содержанию эритроцитов, гемоглобина и лейкоцитов. По биохимическим показателям крови, также между сравниваемыми группами нет достоверных различий, при небольшом превосходстве показателей у помесного молодняка.

Крепость костей. Анализ полученных данных свидетельствует о том, что максимальная толщина костной стенки наблюдалась у бычков II поколения - 10,2 мм, что на 6,8% больше, чем у чистопородных бычков и на 1,9%, чем у сверстников I поколения. Разрушающая нагрузка костной ткани, определенная на приборе УИМ - 50 была слабее у бычков II группы на 20 кг (Р<0,05), по сравнению с животными I группы и на 76,7 кг, чем у бычков III группы (Р<0,05).

Особенности поведения подопытных животных. Наиболее активными были животные бестужевской породы. По сравнению с помесными животными они больше передвигались. На ходьбу бычки I группы затрачивали 267

мин. в летний и 249 мин. в зимний периоды, что на 47 мин. и 39 мин. больше, чем у бычков II группы и на 55 мин., чем у сверстников III группы. Пищевая активность помесного молодняка была выше на протяжении всего опыта. На прием корма в летний период бычки I поколения затрачивали 300 мин., сверстники II поколения - 305 мин., что на 17 и 22 мин. больше, чем чистопородные аналоги.

Общей закономерностью для молодняка всех групп является повышение затрат времени на прием корма в зимний период. В I группе оно составило 312 мин., во II группе - 330 мин., в III группе - 334 мин. Такая же тенденция наблюдалась в IV, V и VI группах.

У помесных бычков и телочек отмечена более продолжительная и более частая цикличность жвачки. Наибольшая интенсивность жвачки у животных всех генотипов наблюдалась во второй половине ночи и ранним утром.

Анализируя динамику времени жвачки по сезонам года, следует отметить увеличение его продолжительности в зимний период у всех групп. Так, у бычков бестужевской породы оно составило 37 мин. (12%), помесей I поколения -26 мин. (7,8%), помесей II поколения - 31 мин. (9,2%). У телок наблюдалась аналогичная картина.

Максимальной продолжительностью отдыха характеризовались помесные животные II поколения. Их преимущество над сверстниками других групп составило от 4 до 33 мин.

Таким образом, молодняк различных генотипов имел определенные это-логические особенности. Бестужевско-лимузинские помеси в отличие от чистопородных животных были более спокойного нраза, имели лучшую пищевую активность, больше отдыхали, меньше двигались.

Убойные показатели. В зависимости от упитанности животных, согласно ГОСТу 779-55 туши были отнесены к первой категории. Результаты контрольного убоя показали сравнительно высокие убойные качества подопытных бычков всех групп. Вместе с тем по предубойной массе помесные бычки II поколения превосходили своих чистопородных сверстников на 88,2 кг, а бычков I поколения - на 15,7 кг.

Анализ результатов контрольного убоя свидетельствует о том, что более тяжелые туши были получены от помесных бычков III группы. Разница в их пользу по сравнению с чистопородными сверстниками составила 76,9 кг, или 25,2%, бычками I поколения - 7,6 кг, или 2,5% (Р<0,05). Животные II группы превосходили своих чистопородных аналогов на 69,3 кг, или на 23,3% (Р<0,01).

По массе внутреннего жира существенных р.аличий не наблюдалось. Однако большая часть жира у чистопородного бестужевского скота располагалась в виде толстого слоя с наружной и внутренней сторон туши. Такой жир при кулинарной обработке мяса в большинстве случаев удаляют.

По убойному выходу бычки III группы превосходили сверстников II группы на 0,2%, I - на 6,5%.

2. Результаты контрольного убоя бычков

Показатель Группа

I II III

Предубойная живая масса, кг 423,7±3,4 49б,2±4,2 511,9±5,0

Масса парной туши, кг 227,9±3,6 297,2±3,5 304,8±4,4

Выход туши, % 53,8 59,9 59,5

Масса внутреннего жира, кг 10,8±0,1 . 14,02±0,2 17,4±0,6

Масса парной шкуры, кг 30,4±0,б 34,0±0,44 34,8±0,41

Выход внутреннего жира, % 2,55±0,2 2,83±0,3 3,39±0,8

Убойная масса, кг 238,7±12,5 311,2±7,3 322,2±8,1

Убойный выход, % 56,4 62,7 62,9

Различия по мясной продуктивности после убоя обусловлены породностью животных. Превосходство помесей наблюдалось по всем показателям контрольного убоя.

Для более полной оценки мясных качеств бычков мы провели обвалку туш изучаемых животных.

Было выявлено, что мясо всех подопытных животных отличалось оптимальным морфологическим составом (рис.2).

Мышцы Жир Кости Сухожилия

и связки

Рис 2. Морфологический состав туш животных, %.

С повышением упитанности содержание мяг сих тканей, наиболее ценных (мышечной и жировой), увеличивается, а соединительной и костной уменьшается. Результаты обвалки туш показали, что по выходу мякоти помесные бычки II и III групп на 25 и 29,3% превосходили своих чистопородных сверстников. Индекс мясности составил по I группе - 4,32%, II - 4,98%, III - 4,93%. Сущест-

венных различий по содержанию костей и сухожилий в тушах подопытных животных не установлено.

Химический состав и биологическая ценность мяса. Данные химического анализа средних проб туш свидетельствуют о физиологической зрелости мяса быков всех групп. Важное значение имеет изучение химического состава мякотной части туши, как одного из основных показателей, характеризующих качество мясной продукции.

Изучая химический состав мяса-фарша можно заключить, что у чистопородных бычков содержание протеина в средней пробе было ниже, чем у помесей -1 поколения на 0,42%, II поколения на 0,64%. По содержанию в образце жира также наблюдалось превосходство бестужевско-лимузинских помесей над бестужевскими.

3. Химический состав и биологическая ценность средней пробы мяса

и длиннейшего мускула спины

Показатель Группа

I II III

Средней пробы мяса-фарша

Влага, % 72,12±0,43 69,90±0,51 68,83±0,36

Сухое вещество, % в том числе: 27,88±0,45 30,10±0,74 31,17±0,23

Жир 8,20±0,14 9,98±0,31 , 10,85±0,26

Протеин 18,68±0,19 19,10±0,22 19,32±0,74

Зола 1,00*0,35 1,02±0,42 1,00±0,11

Калорийность 1 кг мяса, ккал 1528,40 1711,64 1801,15

Длиннейший мускул спины

Влага, % 77,24±0,75 75,20±1,93 74,77±1,50

Сухое вещество, % в том числе: 22,76±0,79 2'>,80±1,94 25,23±0,41

Жир 1,73±0,90 2,31±0,81 2,65±0,48

Протеин 20,02±1,57 21,44±0,64 21,55±1,32

Зола 1,01±0,50 1,05±0,15 1,03±0,21

Калорийность 1 кг мяса, ккал 9816,90 1093,83 1129,95

В последние годы уделяется большое внимание изучению биохимического состава мышечной ткани животных, от которого зависят внешний вид, сочность, вкус и запах мяса, а также возможность продолжительного его хранения.

Вследствие этого при оценке качественных показателей мяса большое значение придается химическому составу длиннейшей мышцы спины.

По данным, приведенным в таблице установлено, что наибольшее количество сухого вещества и меньше влаги было в образцах длиннейшей мышцы спины бычков II и III групп.

По содержанию белка наблюдались незначительные различия между образцами мяса животных. Наибольшим содержанием его отличались помесные животные, величина которого составила 21,44% у бычков II группы и 21,55% у бычков III группы. Наименьшим содержанием белка в образцах длиннейшей мышцы спины отличался чистопородный молодняк.

Наибольшее содержание жира в образцах бь:ло у помесей II поколения -2,65%, что на 0,92% больше, чем у чистопородных бестужевских и на 0,34%, чем у помесей I поколения.

По содержанию золы в пробах существенных различий не обнаружено.

В мышечной ткани определяли содержание аминокислот триптофана и оксипролина и их соотношение (белковый - качественный показатель).

По содержанию триптофана и оксипролина межгрупповые различия незначительные, а по белково-качественному показателю, т.е. отношение триптофана к оксипролину, характеризующего качество мяса и его биологическую ценность, различия существенные. Наиболее высокий БКП в мясе помесных бычков II поколения (7,39 мг %) и I поколения (7,16 мг %).

Таким образом, биологическая ценность мяса, полученного от животных всех изучаемых групп соответствовала требованиям, предъявляемым к высококачественной говядине.

Экономическая эффективность. Важной составляющей эффективности производства говядины является эффективное использование генетического потенциала скота. Для его реализации животным необходимо создать оптимальные условия кормления и содержания.

Важным критерием оценки использования межпородного скрещивания .коров бестужевской породы с быками лимузинской породы является расчет экономической эффективности выращивания и реализации молодняка на мясо.

Установлено, что выращивание помесных бычков, полученных при скрещивании дает больший экономический эффект (табл. 4).

Это обусловлено более высокими приростами живой массы и оплатой корма продукцией, что положительно повлияло на себестоимость 1 кг прироста живой массы бычков. Цена реализации 1 кг в живом весе была одинаковой, так как бычки всех подопытных групп были одной категории упитанности.

Анализ результатов исследований свидетельствует о том, что себестоимость 1 кг прироста живой массы бычков III группы была ниже по сравнению со сверстниками I группы на 7,3 руб. или 23,3 % и II группы на 3,1 руб. или 9,9 % (таб. 4).

4. Экономическая эффективность выращивания подопытных

бычков

Показатель Группа

I II III

Количество голов 15 15 15

Масса при рождении, кг 29,3 29,8 34,2

Живая масса бычков в 18 мес., кг 452,6 520,1 535,0

Валовый прирост, кг 6349,5 7354,5 7512,0

Цена реализации 1 кг, руб. 46,0 46,0 46,0

Выручка от реализации, тыс.руб. 292,077 338,307 345,552

Всего затрат, тыс.руб. 245,091 252,921 235,050

Себестоимость 1 кг прироста живой массы, руб. 38,60 34,39 31,29

Прибыль от реализации, тыс.руб. 46,986 85,386 110,502

Рентабельность, % 19,17 33,7 47,01

При практически равных производственных затратах на выращивание подопытных животных, после реализации продукции, по III группе получено прибыли больше на 63,51 тыс.рублей в сравнении со сверстниками I группы и на 25,11 тыс.рублей, чем во II группе.

Уровень рентабельности составил по чистопородному молодняку 19,17%, помесному I поколения 33,7 % и II поколения 47,01 %.

4. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Исследования показали, что помесный молодняк первого и второго поколения обладал наибольшей интенсивностью роста по сравнению с чистопородными животными. Помесные бычки по живой массе превосходили сверстников бестужевской породы в 18 месячном возрасте на 67,5 и 82,4 кг или 12,9% и 15,5%.

2. Визуальная оценка экстерьера животных и сопоставление индексов телосложения свидетельствует о лучшей выраженности мясных форм у помесных животных. В возрасте 18 месяцев индекс мясности у бычков II группы был выше на 3,1%, III группы - на 2,8% в сравнении с бычками I группы.

3. Состояние волосяного покрова у подопытных животных сильно изменялось. В зимнее время масса волос была в 5,3-5,4, густота 1,4-1,6, длина в 3,2-3,4 раза больше, в сравнении с летним периодом.

4. Помесные животные в летний и стойловый периоды содержания отличались лучшими этологическими показателями (спокойный нрав, эффективное использование пастбищ и кормов зимнего рациона и т.д.), обеспечивая при

этом увеличение прироста в 1,3 и 1,1 раза соответственно, по сравнению с чистопородными животными.

5. Мясо, полученное при контрольном убое от подопытных бычков, соответствовало требованиям, предъявляемым I категории. По массе парной туши помесные бестужевско-лимузинские бычки II поколения превосходили бестужевских бычков на 76,9 кг (25,2%) и сверстников I поколения на 7,6 кг (2,5%), разница между бычками I и II групп составила 69,3 кг (23,3%). По выходу мякоти превосходство составило соответственно 67,6 кг (28%) и 7,12 кг (2,9%), 60,51 кг (25,8%).

6. При убое подопытных бычков были получены шкуры отвечающие требованиям, предъявляемым к тяжелому кожевенному сырью. По массе шкуры помесные бычки II и III групп превосходили контрольных сверстников на 10,5 и 12,6%.

7. Показатели морфологического и биохимического состава крови у животных всех групп были в пределах физиологической нормы. Помесные животные превышали своих чистопородных сверстников по содержанию гемоглобина в крови во все возрастные периоды на 0,6-1,5%, по общему белку на -3,43,6%.

8. Прибыль от реализации продукции от животных III и И групп была больше на 63,5 и 38,4 тыс.руб. соответственно, по сравнению с животными I группы. Уровень рентабельности в сравниваемых группах (I, II, III) составил 19, 17%, 33,76%, 47,01% соответственно.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1.С целью увеличения производства высококачественной конкурентоспособной говядины целесообразно в регионе Среднего Поволжья скрещивать коров бестужевской породы с быками породы лимузин. Это позволит повысить интенсивность роста бычков на 18%, снизить затраты кормов на 1ц прироста на 19% и повысить рентабельность производства говядины до 47%.

2.Предприятиям, занимающимся разведением бестужевского скота, целесообразно скрещивание бестужевских коров с быками лимузинской породы проводить до II поколения, так как с повышением доли крови по лимузинской породе до % происходит улучшение хозяйственно-биологических признаков помесных животных.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Юнушева Т.Н. Пути увеличения производства говядины в Самарской области // Юнушева Т.Н. Сб.науч.тр. Межрегиональной науч.-практ. конф. молодых ученых /Молодые ученые в решении региональных проблем АПК. - Самара, 2004. - С. 152-154.

2. Юнушева Т.Н. Эффективность скрещивания коров бестужевской породы с быками породы лимузин ПХакимов И.Н., Юнушева Т.Н. Сб.науч.тр. II Междунар. науч.-практ. конф. /Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования. Выпуск I, II. - Самара, 2005. - С.61-66.

3. Юнушева Т.Н. Резервы увеличения мясной продуктивности в Самарской области // Юнушева Т.Н., Хакимов И.Н. Сб.науч.тр. Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых /Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования, Ч-И, Ульяновск, 2006. - С.472-476.

4. Юнушева Т.Н. Морфологические и биохимические показатели крови молодняка бестужевской породы и ее помесей с лимузинами // Юнушева Т.Н., Хакимов И.Н. Сб.науч.тр. Междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы ветеринарной медицины и производства продукции животноводства и растениеводства», УГАВМ, Троицк, 2006. - С.386-389.

5. Юнушева Т.Н. Влияние генотипа на морфологические и биохимические показатели крови животных // Юнушева Т.Н., Хакимов И.Н., Сеитов М.С. Вестник Оренбургского государственного университета, Оренбург, 2006, №10, часть И.-С.З 71-3 73.

ЛР 020444 от 10.03.'8 г. Подписано в печать 15.01.2007 г Формат 60x841/16 Бумага офсетная. Ризограф СГСХА. Усл.печ.л 1,0 Заказ 16 Тираж 100 экз. 446442, Самарская обл., Кинельский р-он., п. Усть-Кинельский, ул. Учебная, 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Юнушева, Танзиля Нуруловна

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Основные мясные породы крупного рогатого скота. Повышение мясной продуктивности методом скрещивания.

1.2. Влияние различных факторов на мясную продуктивность.

1.3. Адаптация мясного скота.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. Условия содержания.

3.2. Кормление молодняка.

3.3. Рост и развитие подопытного молодняка.

3.3.1. ИЗМЕНЕНИЕ ЖИВОЙ МАССЫ МОЛОДНЯКА.

3.3.2. ИЗМЕНЕНИЕ ЛИНЕЙНЫХ РАЗМЕРОВ И ОСОБЕННОСТЕЙ ЭКСТЕРЬЕРА.

3.4. Характеристика волосяного покрова.

3.5. Особенности поведения подопытных животных.

3.6. Интерьерные особенности животных.

3. б. I. МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ И БИОХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ КРОВИ. 72 3.6.2. КРЕПОСТЬ КОСТЕЙ.

3.7. Мясная продуктивность бычков.

3.7.1 УБОЙНЫЕ ПОКАЗА ТЕЛП.

3.7.2. ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ И БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ

МЯСА.

3.7.3. ДЕГУСТАЦИОННАЯ ОЦЕНКА КА ЧЕСТВА МЯСА.

3.8. Экономическая эффективность.

4. ВЫВОДЫ.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Особенности роста, развития и формирования мясной продуктивности бестужевско-лимузинских помесей"

Увеличение производства мяса и обеспечение этим ценным продуктом питания населения нашей страны - одна из острейших проблем в аграрном секторе экономики. В настоящее время основным источником производства говядины в России являются животные комбинированного и молочного направления продуктивности. Мясной скот пока малочислен и от него получают около 23% говядины от общего производства.

Расчёты показывают, что для полного удовлетворения потребности населения в мясных продуктах необходимо производить 11,8 млн.т мяса, в т.ч. 5,1 млн. тонн говядины.

Образовавшийся огромный дефицит в мясопродуктах частично восполняется за счёт импорта мяса. По данным Государственной ветеринарной службы в нашу страну в 2002 году было завезено - 3,4 млн. тонн мяса.

Поэтому развитие мясного скотоводства в стране является вопросом не только экономическим и социальным, но и политическим.

По данным Госкомстата на 1 января 2003 года в сельскохозяйственных предприятиях Российской Федерации содержалось 392,2 тыс. голов крупного рогатого скота мясного направления продуктивности, в том числе 159,6 тыс. коров.

Актуальность темы. Одной из наиболее важных и сложных задач стоящих перед агропромышленным комплексом и сельскохозяйственной наукой является увеличение объёмов и рентабельности производства говядины. После сокращения поголовья скога, практической ликвидации овцеводства и увеличение бросовых, не используемых земель, сельскохозяйственные угодья стали зарастать сорняками и кустарником, лесом и терять сельскохозяйственное назначение. Сейчас в России не используется около 20 млн.га земель бывших в севообороте, кроме того в нашей стране 80 млн.га пастбищ.

В настоящее время потребность в мясе на одного человека в год за счёт собственного производства составляет только 13 кг. Неконтролируемый импорт (около 30%) создаёт ощутимую угрозу продовольственной безопасности страны. Поэтому производство говядины является актуальной задачей для животноводов.

По данным статистического сборника в Самарской области в 2002 году реализовано крупного рогатого скота в живом весе 51535,9 т по цене 26341 рублей за тонну. Причём сельскохозяйственные предприятия реализовали 20876,6 т по цене 18984 рубля за тонну. Средняя живая масса 1 головы крупного рогатого скота реализованного на убой составляет всего 314 кг, выращено скота в расчёте на 1 голову, имеющуюся на начало года (в живом весе) - 85 кг, среднесуточные приросты - 364 г. Анализ производства говядины на фермах крупного рогатого скота по области за 10 лет показывает убыточность данного вида производства. Только за 2003 г убыточность отрасли составила 43,1%, а сумма убытка в денежном выражении - 348,3 млн.руб. За 5 лет общая сумма убытков от реализации говядины по области составила 1,11 млр.рублей.

Эти краткие данные свидетельствуют о том, что вопросы повышения продуктивности скота и производства говядины требуют своего решения. В создавшихся условиях перспективным для многих хозяйств может стать мясное скотоводство, как основной потребитель дешевых кормов с естественных кормовых угодий и отходов полеводства, отрасль не требующая больших капиталовложений и энергоресурсов. Кроме того, в области имеются около 1 млн.га пастбищ и 80 тыс.га сенокосов, причём 300-370 тыс. га освободились за последние годы.

Однако, успешное развитие мясного скотоводства возможно только при правильном выборе пород для производства говядины, создании собственной племенной базы и разработке технологии, учитывающей особенности конкретной зоны.

Исследования показывают, что увеличить производство говядины и улучшить её качество можно несколькими путями: применения интенсивного выращивания молодняка крупного рогатого скота до более высокой живой массы, использованием скрещивания менее продуктивных молочных и комбинированных коров с быками мясных пород, созданием товарных мясных стад и развитием специализированного мясного скотоводства.

Кроме того, в новых условиях хозяйственно важное значение приобретает разработка и усовершенствование новых ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих повышение продуктивности животных и рентабельности производства, которая остаётся очень низкой, что в значительной степени связано с экстенсивными методами ведения отрасли, организационно-технологическими недостатками и большими производственными затратами при круглогодовом откорме скота.

В связи с этим, совершенствование существующих и изыскание новых эффективных технологических решений производства высококачественной говядины и тяжелого кожевенного сырья с учётом природно-экономических особенностей является актуальной проблемой, а также представляет определённый научный интерес и имеет важное народно-хозяйственное значение.

В настоящее время недостаточно изучена биологическая полноценность и технологические свойства исходного мясного сырья в породном и межпородном аспекте, количество и качество мясных продуктов, получаемых после убоя животных основных плановых пород Самарской области.

Таким образом, решение мясной проблемы вызывает необходимость в дополнительных комплексных исследованиях не только мясной продуктивности, но и качества мяса и кожевенного сырья.

В Самарской области была разработана программа развития мясного скотоводства на период 2000-2016 г.г. Она предусматривает закупку большого поголовья племенных тёлок мясных пород, что трудно осуществимо в условиях отсутствия бюджетных ассигнований и скрещивание молочных и молочно-мясных коров быками специализированных мясных пород, что является более дешевым способом создания мясных стад.

Из вышесказанного исходит, что часть молочных ферм Самарской области следует преобразовать в мясные фермы.

Скот мясных пород вынослив, неприхотлив, устойчив к заболеваниям, хорошо приспосабливается к различным природно- климатическим условиям, обладает высокой скороспелостью, быстро откармливается, хорошо оплачивает корм приростом, даёт большой выход мяса. Он обладает устойчивой наследственностью и при скрещивании способен улучшать мясную продуктивность скота других пород.

Природно-климатические условия Самарской области благоприятствуют развитию мясного скотоводства. Мясной скот прекрасно нагуливается на естественных пастбищах и даёт высокий прирост живой массы за счёт использования только собственных кормов.

Цель и задачи исследований. Цель данной работы заключается в изучении особенностей роста, развития, адаптационных способностей и формирования мясной продуктивности помесного бестужевско - лимузинского молодняка в сравнении с чистопородным бестужевским для научно- практического, обоснованного использования генофонда лимузинской породы, с целыо повышения откормочных и мясных качеств молодняка крупного рогатого скота.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить особенности роста и развития молодняка бестужевской породы и её помесей первого и второго поколения с породой лимузин;

2. Изучить экстерьерные особенности и состояние волосяного покрова чистопородного и помесного молодняка;

3. Изучить этологические особенности подопытных животных;

4. Изучить формирование мясной продуктивности у чистопородного и помесного молодняка;

5. Изучить интерьерные особенности чистопородного и помесного молодняка (морфологический и биохимический состав крови, крепость костей);

6. Определить экономическую эффективность выращивания помесного и чистопородного молодняка.

Научная новизна исследований. Впервые в Самарской области для повышения мясной продуктивности крупного рогатого скота бестужевской породы был использован метод скрещивания с специализированной мясной породой -лимузин. Изучена степень проявления хозяйственно-биологических признаков чистопородного бестужевского молодняка и его помесей первого и второго поколения с породой лимузин. В комплексе в сравнительном аспекте изучены откормочные, мясные качества бестужевского скота и его помесей с лимузинами, морфологические и биохимические показатели крови, экстерьерные особенности и свойства волосяного покрова, крепости костей в разные возрастные периоды.

Результатами исследований установлен рациональный метод повышения откормочных и мясных качеств скота бестужевской породы, основанный на скрещивании с быками мясных пород.

С целью создания на основе бестужевского скота высокопродуктивных мясных стад, были получены помесные телки второго поколения для дальнейшего формирования массивов маточного поголовья с хорошими мясными качествами.

Практическая значимость исследований. В процессе исследований была установлена целесообразность использования генофонда специализированной мясной породы лимузин для улучшения откормочных и мясных качеств бестужевской породы.

Полученные в ходе исследований материалы, вносят определенный вклад в теоретическую основу скрещивания животных разных пород и целесообразности создания мясных стад на основе межпородного скрещивания. В ходе исследований получены помесные телки второго поколения, которые будут составлять селекционную группу маточного поголовья. Скрещивание с лимузин-ской породой позволяет хозяйствам, имеющим бестужевскую породу (22% от всего поголовья Самарской области), перейти на технологию мясного скотоводства. Результаты исследований рекомендованы и используются при осуществлении основной программы развития мясного скотоводства Самарской области на 2000-2016 годы в рамках государственной темы: «Создание высокопродуктивных стад мясного скота для эффективного производства говядины» (Г.Р.№01.2005 10157), при подготовке зооинженеров в Самарской ГСХА, на курсах повышения квалификации специалистов, внедрены в ООО «Агроком» Кинельского района Самарской области.

Основные положения выносимые па защиту:

- помесный молодняк первого и второго поколения обладают наибольшей интенсивностью роста по сравнению с чистопородными животными;

- у бестужевско-лимузинских помесей лучше выражены мясные формы, о чем свидетельствует вычисление индексов телосложения и мясности;

- помесное поголовье имеет более спокойный нрав, лучше использует пастбищную траву, хороший шерстный покров и крепкий костяк;

- применение скрещивания бестужевской породы с породой лимузин приводит к улучшению откормочных и мясных качеств поголовья;

- генотип животных не оказал существенного влияния на морфологический и биохимический состав крови;

- использование генетического потенциала лимузинской породы для улучшения откормочных и мясных качеств бестужевской породы экономически целесообразно.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертации доложены, обсуждены и одобрены на научно-практической конференции молодых ученых Приволжского Федерального округа (Самара 2004), на международных и региональных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования» (Самара 2005, 2006), на научно-практической конференции «Молодежь и наука XXI века» (Ульяновск 2006).

Публикация результатов исследований. Результаты исследований, выполненные по теме диссертации, опубликованы в 5 работах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, результатов собственных исследований, выводов, практических предложений, списка литературы, приложений. Работа изложена на 114 страницах компьютерного набора текста, включающая 27 таблиц, 1 рисунок и 7 приложений. Библиография состоит из 173 наименований в том числе 25 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Юнушева, Танзиля Нуруловна

4. ВЫВОДЫ

1. Исследования показали, что помесный молодняк первого и второго поколения обладал наибольшей интенсивностью роста по сравнению с чистопородными животными. Помесные бычки по живой массе превосходили сверстников бестужевской породы в 18 месячном возрасте на 67,5 и 82,4 кг или 12,9% и 15,5%.

2. Визуальная оценка экстерьера животных и сопоставление индексов телосложения свидетельствует о лучшей выраженности мясных форм у помесных животных. В возрасте 18 месяцев индекс мясности у бычков II группы был выше на 3,1%), III группы - на 2,8% в сравнении с бычками I группы.

3. Состояние волосяного покрова у подопытных животных сильно изменялось. В зимнее время масса волос была в 5,3-5,4, густота 1,4-1,6, длина в 3,2-3,4 раза больше, в сравнении с летним периодом.

4. Помесные животные в летний и стойловый периоды содержания отличались лучшими этологическими показателями (спокойный нрав, эффективное использование пастбищ и кормов зимнего рациона и т.д.), обеспечивая при этом увеличение прироста в 1,3 и 1,1 раза соответственно, по сравнению с чистопородными животными.

5. Мясо, полученное при контрольном убое от подопытных бычков, соответствовало требованиям, предъявляемым I категории. По массе парной туши помесные бестужевско-лимузинские бычки II поколения превосходили бестужевских бычков на 76,9 кг (25,2%) и сверстников I поколения на 7,6 кг (2,5%), разница между бычками I и II групп составила 69,3 кг (23,3%). По выходу мякоти превосходство составило соответственно 67,6 кг (28%) и 7,12 кг (2,9%), 60,51 кг (25,8%).

6. При убое подопытных бычков были получены шкуры отвечающие требованиям, предъявляемым к тяжелому кожевенному сырью. По массе шкуры помесные бычки II и III групп превосходили контрольных сверстников на 10,5 и 12,6%.

7. Показатели морфологического и биохимического состава крови у животных всех групп были в пределах физиологической нормы. Помесные животные превышали своих чистопородных сверстников по содержанию гемоглобина в крови во все возрастные периоды на 0,6-1,5%, по общему белку на -3,4-3,6%).

8. Прибыль от реализации продукции от животных III и II групп была больше на 63,5 и 38,4 тыс.руб. соответственно, по сравнению с животными I группы. Уровень рентабельности в сравниваемых группах (I, II, III) составил 19, 17%, 33,76%), 47,01%) соответственно.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. С целью увеличения производства высококачественной конкурентоспособной говядины в регионе Среднего Поволжья целесообразно скрещивать коров бестужевской породы с быками породы лимузин. Это позволит повысить интенсивность роста бычков на 18%, снизить затраты кормов на 1ц прироста на 19% и повысить рентабельность производства говядины до 47%.

1. Предприятиям, занимающимся разведением бестужевского скота, целесообразно скрещивание бестужевских коров с быками лимузинской породы проводить до II поколения, так как с повышением доли крови но лимузинской породе до 3А происходят улучшения хозяйственно-биологических признаков помесных животных.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Юнушева, Танзиля Нуруловна, Самара

1. Акчурина Ф.И. Мясная продуктивность бычков различных пород / Ак-чурина Ф.И., Яруллин Р.А. //Ж. Молочное и мясное скотоводство,-1998,- №3,- С.27-28.

2. Акчурина Ф.И. Влияние генотипа и пола молодняка на выход и качество говядины/ Акчурина Ф.И. // Ж. Молочное и мясное скотоводство.-2000.-№7,-С. 12-15.

3. Ажмулдинов Е.А. Откорм бычков на свекловичном жоме/ Ажмулдинов Е.А., Бигбулатов 3. //Ж. Молочное и мясное скотоводство.- 1996.- № 3,- С.12-15.

4. Ажмулдинов Е.А. Об использовании свекловичного жома при откорме молодняка/ Ажмулдинов Е.А., Сулейманов М. //Ж. Молочное и мясное скотоводство,-1997.-№2,- С. 11-14.

5. Ажмулдинов Е.А. Клинико-физиологическое состояние маточного поголовья и телят в условиях стойлового и пастбищного содержания/ Ажмулдинов Е.А. //Юбилейный выпуск научных трудов ВНИИ мясного скотоводства.-Оренбург, 2000.-Вып.53- С.372-377.

6. Алекперов К.О. Эффективность технологии производства говядины/ Алекперов К.О. //Ж. Зоотехния.- 1990.-№3,- С.57-59.

7. Алюков М.П. Откорм на жоме в совхозе «Первомайский»/Алюков M.l 1. //Ж. Зоотехния.-1991 .-№ 10,- С.50-52.

8. Амерханов Х.А. Откорм крупного рогатого скота важнейший фактор интенсификации производства мяса/Амерханов Х.А., Левантин Д.Л. //Ж. Зоотехния. 1999.-№ 12,- С.20-23.

9. Багрий Б.А. Технология производства говядины на промышленной основе мяса/ Багрий Б.А.// Сб.науч.тр. Всерос.НИИ мясного скотоводст-ва.-Оренбург, 1985.-С. 115.

10. Багрий Б.А. Опыт мясного интенсивного скотоводства Франции/ Багрий Б.А. //Ж. Молочное и мясное скотоводство.-2001.-№8,- С. 19-23.

11. Багрий Б.А. Опыт венгерских скотоводов/ Багрий Б.А. //Ж. Молочное и мясное скотоводство.-2002.-№7,- С.34-36.

12. Баширов В.Д. Пути увеличения химического состава и энергетической ценности мяса/ Баширов В.Д. // Сб.науч.тр. Всерос.НИИ мясного скотоводства-Оренбург, 2001.-Вып.54,-С.108-112.

13. И.Белоногов А. Мясное скотоводство важный источник производства мяса в Амурской области /Белоногов А., Половинко JI. //Ж. Молочное и мясное скотоводство.-1999.-№8,- С.2-6.

14. Бендикас П. Интенсивное выращивание и откорм бычков /Бендикас П. //Ж. Животноводство,-1987.-№2,- С.34-37.

15. Бигбулатов З.Г. Мясные качества симментал-лимузинских помесей/ Бигбулатов З.Г. //Ж. Зоотехния.-1997.-№8,-С.38-40.

16. Богуш А.А. Повышение качества мяса/ Богуш А.А. Минск.- 1980.-С.61-67.

17. Бондарь А.А. Выгульно-кормовые площадки для скота /Бондарь А.А. //Ж. 3оотехния.-1990.-№3,- С.48-51.

18. Валиуллин И.К. Промышленное скрещивание коров бестужевской породы с производителями лимузинского скота / Валиуллин И.К. //Информлисток.-2001.-№0006,-С.З.

19. Вильданов Ф.Г. Эффективность использования скота лимузинской породы для производства говядины в условиях Башкортостана /Вильданов Ф.Г. // Автореф.дисс. на соиск. учен. степ, канд.с.-х. наук-Оренбург, 1995.- С.24.

20. Виньков И.Ф. Коренное улучшение сенокосов и пастбищ /Виньков И.Ф., Макаев III. //Ж. Уральские нивы.-1980.-№4,- С.33-34.

21. Востриков Н.И. Технология нагула молодняка и взрослого скота /Востриков II.И., Бельков Т.И., Тупиков Г.М. // Технология производства говядины на промышленной основе. М.: Агропромиздат-1988-С.162-168.

22. Востриков В. Эффективность различных технологий в мясном скотоводстве /Востриков В., Сечин В.А., Сенько А.Я.//Ж. Молочное и мясное скотоводство.-2001 .-№3,- С. 10-11.

23. Галиев Б.Х. Разработка научных основ оптимизации типов кормления различных половозрастных групп мясного скота в степной зоне Южного Урала /Галиев Б.Х. // Дисс. на соиск.учен.степ. доктора с.-х. наук-Оренбург, 1998.-380 с.

24. Горлов И.Ф. Состояние и перспективы развития мясного скотоводства в Нижнем Поволжье /Горлов И.Ф. // Мясное скотоводство и перспективы его развития // Тр.ВНИИМСа.-Оренбург, 2000-Вып. 53- С.66-73.

25. Гугля В.Г. Выращивание ремонтных телок при пониженном уровне концентрированных кормов в рационах /Гугля В.Г., Бычков А.И. // Резервы увеличения продуктов животноводства в Сибири.-Новосибирск, 1994.-С.8-14.

26. Гуткин С.С. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота при интенсивном выращивании /Гуткин С.С. //Ж. Животноводство.-! 984. №1,-С.46-48.

27. Девяткин И.А. Промышленное производство говядины. /Девяткин И.А., Ткаченко Н.И.// М.: Россельхозиздат-1985.

28. Дексен В.В. Воспроизводительная способность помесных телок /Дексен В.В. // Тезисы докл. науч.-практ. конф.-Алма-Ата, 1993 -С.42-43.

29. Джуламанов К.М. Продуктивные качества бычков разных генотипов /Джуламанов К.М. //Тр. ВНИИМСа.-Оренбург, 1988.-С.45-47.

30. Джуламанов К.М. Резервы в производстве говядины /Джуламанов К.М. //Тезисы докл. X науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов-Оренбург, 1991.-С. 14-15.

31. ЗКДогарева И.Г. Сравнительная оценка технологии доращивания и откорма бычков герефордской породы при различных способах содержания в помещении и на площадке / Сб.науч.тр. ВНИИМС. Оренбург, 1989.- С.38-43.

32. Долгов А. Мясная продуктивность симменталов и их помесей с обра-ком. /Долгов А., Кургузкин В., Чугай Б. и др. // Ж. Молочное и мясное скотоводство.-2005.№5,- С. 13-14.

33. Доротюк Э.Н. Особенности технологии племенного мясного скотоводства в Украинской ССР /Доротюк Э.Н. // Технология племенного скотоводства / Тр.ВАСХНИЛ.-Оренбург, 1986.- С. 122-126.

34. Доротюк П.П. Продуктивность калмыцких помесей /Доротюк Э.Н. // Тезисы докл. региональной науч.-практ. конф. молодых ученых и спе-циалистов.-Животноводство.-Оренбург, 1996.

35. Дубовскова M.II. Составляющие крови как фактор экологической адаптации тёлок разных генотипов /Дубовскова М.П. //Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2004.-№ 2,-С.136-138.

36. Дудин С.Я. Всемерно развивать мясное скотоводство /Дудин С.Я. //Ж. Молочное и мясное скотоводство.-1965.-№5,- С.8.

37. Епифанов Г.В. Откорм крупного рогатого скота на кукурузном силосе /Епифанов Г.В., Агаев Ю.М. //Ж. Зоотехния,-1990,-№ 15,- С.58-60.

38. Ермилов А. Проблема развития племенной базы мясного скотоводства /Ермилов А., Волынцев А. //Ж. Молочное и мясное скотоводство.-2000.-№2 С.24-25.

39. Есенгалиев А.К. Эффективность скрещивания казахского белоголового и мандолонского скота / Есенгалиев А.К., Мазуровский JI.3., Косилов В.В. // Ж. Молочное и мясное скотоводство.-1993.-№2,- С. 15-17.

40. Еременко В.К. Качество животноводческой продукции в зависимости от экологического состояния сельскохозяйственных угодий на Южном Урале /Ефременко В.К., Каюмов Ф.Г. // Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2004.-№1,- С.35-37.

41. Еременко В.К. Совершенствование мясных пород скота / Еременко В.К., Зелепухин А.Г. // Ж. Молочное и мясное скотоводство.-2005.-№6,-С. 17-19.

42. Еременко В.К. Калмыцкий скот и методы его совершенствования. / Еременко В.К., Каюмов Ф.Г. // Москва, 2005,- С.61-66, 207.

43. Заверюха А.Х.Проблемы увеличения производства говядины в России /Заверюха А .ХМ Ж. Зоотехния.-1995.-№5,- С.79-85.

44. Зелепухин А.Г. Развитие мясного скотоводства в России /Зелепухин А.Г., Алжмулдинов Е.А. //Ж. Молочное и мясное скотоводство,- 2001.-№3,- С.12-13.

45. Зубец М.В. Продуктивность мясного скота, разводимого на Украине /Зубец М.В., Тимченко А.Г. //Ж. Зоотехния.-1992.-№ 9,- С.4-7.

46. Иванов Ю.А. Как обустроено племенное животноводство /Иванов Ю.А., Волынцев А.А., Мысик А.Г. /УЖ. Зоотехния.-1998.-№ 10,-С.6-8.

47. Ижболдина С.Н. Пути повышения производства говядины в Предура-лье /Ижболдина С.Н. //Ж. Зоотехния.-1991.-№5,- С.53-55.

48. Калашников В. Некоторые проблемы развития мясного скотоводства и пути их решения /Калашников В., Левахин В.И. //Ж. Молочное и мясное скотоводство.- 2006.-№1,- С.2-4.

49. Калашников А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. /Калашников А.П., Клейменов П.М., Баканов В.И. // М.: Колос. Агропромиздат.-1985.- 352 с.

50. Калашников В. Состояние и перспективы производства говядины в России /Калашников В., Амерханов Х.А. //Ж. Молочное и мясное ско-товодство.-2005.-№6,- С.3-6.

51. Калинка А.К. Эффективность выпасания мясного скота в предгорье Карпат/Калинка А.К., Шпак Л.В. //Ж. Зоотехния.-2005.-№5,- С.9-10.

52. Капустин Н.А. Основные направления развития мясного скотоводства в Пермском крае / Капустин Н.А., Третьяков С. // Ж. Молочное и мясное скотоводство.- 2006.-№1,- С.6-9.

53. Карамаев С.В. Бестужевская порода и методы ее совершенствования: Монография. Самара, 2002. - 378 с.

54. Карпова О. Адаптативная селекция симменталов в Поволжье /Карпова О., Анисимова Е. //Ж. Молочное и мясное скотоводство.- 2002.-№5, 2226.

55. Каюмов Ф.Г. Совершенствование мясного скота на Южном Урале /Каюмов Ф.Г. //Ж. Зоотехния.-1997.-№8,- С.5-8.

56. Каюмов Ф.Г. Экономические аспекты развития мясного скотоводства /Каюмов Ф.Г., Сулейманов М. // Ж. Молочное и мясное скотоводство.-2005.-№6,- С.7-9.

57. Каюмов Ф.Г. Мясное скотоводство Южного Урала /Каюмов Ф.Г. // Ж. Животноводство России.-2000.-№10,- С.6-10.

58. Кислов А.В. Резервы лугопастбищного хозяйства /Кислов А.В., Виньков И.Ф. // Сб.науч.тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства.-Оренбург, 1982.-С. 159-164.

59. Козырь B.C. Пути интенсификации производства говядины /Козырь B.C., Радченко В.В., Ярмак B.C. //Ж. Зоотехния.-1991 .-№5,- С.49-50.

60. Козырь B.C. Адаптация мясного скота в степной зоне Украины /Козырь B.C. //Ж. Зоотехния.-2005.-№5.- С.22-26.

61. Комаров Н.Г. Современное состояние и перспективы производства говядины в мире /Комаров Н.Г. // Обзорн. информ. / ВНИИТЭИ Агро-пром.-М., 1991.-43 с.

62. Косилов В.И. Убойные качества телок казахской белоголовой породы и ее двух-трехпородных помесей с симменталами и шароле /Косилов В.И., Халнязов К.С. // Тезисы докл. научн.-практич.конф.- Оренбург, 1993.- С.72-73.

63. Косилов В.И. Продуктивность симментальских помесей /Косилов В.И., Нуржанов С.Д. // Тезисы докл. XII нау.конф.-Оренбург, 1993 С. 176.

64. Косилов В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве /Косилов В.И. // Автореф.дисс. на соиск.учен.степ. доктора с.-х. наук.-Оренбург, 1995,- С.48.

65. Косилов В.И. Мясная продуктивность кастратов казахской белоголовой породы и их помесей с симменталами и шароле /Косилов В.И., Салихов А.А. //Ж. Зоотехния.-1999.-№1,- С.25-28.

66. Косилов В.И. Создание мясных стад в Иредуралье /Косилов В.И., Швенденков В.А., Бухарметов А.Г. //Ж. Зоотехния.-2001.-№9,- С.5-6.

67. Косилов В.И. Эффективность двух-трехпородного скрещивания скота /Косилов В.И., Мироненко С.И. //Ж. Молочное и мясное скотоводство.-2005.-№1,- С. 11-12.

68. Кусакин И. Альтернативы мясному скотоводству нет /Кусакин И. //Ж. Животноводство России.-2004.-№10,- С.6-7.

69. Левантин Д.Л. Качество говядины различных категорий крупного рогатого скота /Левантин Д.Л., Мглинец А.И. // Докл. ВАСХНИЛ.-1979.-№1,- С.29-31.

70. Левантин Д.Л. Нагул крупного рогатого скота /Левантин Д.Л. //Ж. Животноводство.- 1986.-№5,- С.5-7.

71. Левантин Д.Л. Эффективность доращивания и интенсивного откорма крупного рогатого скота /Левантин Д.Л. //Ж. Молочное и мясное скотоводство,-1990.-№2,- С.66-69.

72. Левантин З.Д. Использование сверхремонтных тёлок для производства говядины /Левантин З.Д., Черекаев Н., Степанов Н. //Ж. Молочное и мясное скотоводство.-1990.-№3,- С.5-8.

73. Левантин Д.Л. Состояние и перспективы развития мясного скотоводства в различных странах /Левантин Д.Л., Половинко Л.М., Бурка B.C. //Ж. Аграрная Россия.-1999.-№4,

74. Левантин Д.Л. Структурные изменения по использованию пород в скотоводстве /Левантин Д.Л. //Ж. Молочное и мясное скотоводство.-2001.-№1,- С.2-6.

75. Левахин В.И. Технология производства говядины на откормочных предприятиях / Левахин В.И., Ляпин О.А., Фокус A.M. // Рекомендации. Оренбург, 1990.-117 с.

76. Левахин В.И. Различные способы нагула и откорма бычков на Южном Урале /Левахин В.И., Рябов П., Макаев И. //Ж. Молочное и мясное ско-товодство.-2005.-№1,- С. 13-15.

77. Левахин В.И. Использование энергии рационов бычками при различной технологии содержания /Левахин В.И. // Тезисы докл. науч.-практ.конф. по проблемам повышения эффективности сельскохозяйственного производства.-Оренбург, 1998.- С.56-57.

78. Левахин В.И. Влияние различного уровня концентрации обменной энергии на мясную продуктивность и качество мяса /Левахин В.И., Ка-заев М.А., Тимофеев Д.И. //Материалы межрегиональн.науч.-практ.конф.учен.и спец.-Оренбург, 2002,- С.73.

79. Левахин В.И. Создание мясного скотоводства в Татарстане /Левахин В.И., Галлиев Р., Исхаков Р.// //Ж. Молочное и мясное скотоводство,-2005.-№5,- С.10-12.

80. Легошин Г.П. Технология производства говядины в молочном и мясном скотоводстве России /Легошин Г.П. //Ж. Аграрная Россия.-1999.-№4,-С. 13-20.

81. Легошин Г.П. Научное обоснование мясного скотоводство и технологии производства говядины /Легошин Г.П., Дзюба П.Ф. //Ж. Зоотех-ния.-1999.-№8,- С.9-10.

82. Логинов С.Б. Продуктивность кастратов казахской белоголовой породы и ее двухпородных помесей /Логинов С.Б. // Тезисы докл. науч.-практ.конф.-Оренбург, 1993.- С. 12-13.

83. Логинова З.В. У Нижегородского мясного скотоводства есть будущее /Логинова 3.В. //Ж. Животноводство России.-2002.-№5, 12-18.

84. Логинова З.В. Порода лимузин в Ленинградской области /Логинова З.В. //Ж. Животноводство России.-2001.-№6,- С.14-17.96Логинова З.В. Есть где разгуляться гуртам /Логинова З.В. //Ж. Животноводство России.-2000.-№11,- С.2-6.

85. Ляшенко В.В. Производство говядины на молочной ферме /Ляшенко

86. B.В., Бахтеева З.Ю., Зубриянов В.Ф. //Ж. Зоотехния.-2001.-№9, 33-38.

87. Ляшеико В.В. Технология производства молока и говядины в Лесостепном Поволжье / Ляшенко В.В. // М.: ФГНУ «Росинформагро-тех»,2003.~ 276 с.

88. Мазуровский Л.З. Формирование племенных стад герефордского скота в Челябинской области /Мазуровский Л.З., Феклин И., Джуламанов К. //Ж. Молочное и мясное скотоводство.-2005.-№6,- С.24-26.

89. Макаров Н.И. Продуктивные качества телок казахской белоголовой, симментальской пород и их помесей /Макаров Н.И. // Тезисы докл. науч.-практ.конф.-Оренбург, 1999.-4. 1,- С.62-63.

90. Марченко А.Н. Выращивание бычков новых мясных пород до 18-месячного возраста /Марченко А.Н. //Ж. Животноводство.-1983.-№ 11,1. C.38-39.

91. Мельдебеков A.M. Эффективность откорма бычков на площадках разного типа /Мельдебеков A.M. //Ж. Зоотехния.-1991 .-№6,- С.44-46.

92. Микуленене С.В. Применение упаренной барды при откорме бычков /Микуленене С.В. //Ж. Животноводство.-1987.-№.9,- С.38-39.

93. Мирошников A.M. Эффективность различных способов содержания мясных коров с телятами в летний период /Мирошников A.M., Макаров II.II., Кутолкин В.Т. //Сб.науч.тр. Всесоюз. НИИ мясного ското-водства.-Оренбург, 1984.- С.24-27.

94. Мухамбетгалиев Е.С. О нагуле выбракованных коров /Мухамбетгалиев Е.С. //Ж. Животноводство.-1983.-№5,- С. 13.

95. Носов А.Ф. Потребление бычками пастбищной травы в зависимости от дачи им концентратов /Носов А.Ф. //Ж. Зоотехния.-1992.-№5-6,- С. 19-21.

96. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / Справочное пособие. Москва, 2003,-456 с.

97. Нусов Н.И. Производство говядины на промышленной основе. /Нусов Н.И., Панкратов А.А., Комаров J1.J1. // М.: Колос.-1977. 320 с.

98. Перегудова В. Опыт откорма бычков /Перегудова В., Попова JI. //Ж. Молочное и мясное скотоводство,-1997.-ЖЗ,- С.29-30.

99. Петрушко С.А. Рост, развитие и конституциональные особенности пород мясного скота в Белоруссии /Петрушко С.А. // Научные основы развития животноводства в Республике Беларусь. М.: 1992.-Вып.22.-С.2-26.

100. Полумистов П.Г. Выращивание телят методом спаренного подсоса /Полумистов П.Г. //Ж. Животноводство.-1986.-№5, 13-16.

101. Предисловие // Аграрная Россия.-1999.-№4,- С.4-5.

102. Пустотина Г.Ф. Рост, развитие и убойные качества бычков различных пород /Пустотина Г.Ф. // Сб.науч.тр. Всесоюз. НИИ мясного ско-товодства.-Оренбург, 1970.-Вып. 15.-Ч.1,- С.24-27.

103. Руденко Н.П. Мясное скотоводство России. /Руденко Н.П., Багрий Б.А. // М.: Агропромиздат.-1981.- С. 140-148.

104. Салихов А.А. Рост и развитие чистопородных и помесных телок на Южном Урале /Салихов А.А., Макаров Н.И. // Тезисы науч. сообщ. Международной науч. -практ.конф.-Уральск, 1999.- С.90-91.

105. Салихов А.А. Использование казахского белоголового скота при чистопородном разведении и скрещивании /Салихов А.А., Заикин Г.Л., Латыпов Ф.Ф. //Ж. Молочное и мясное скотоводство.-2001.-№3,- С. 1619.

106. Северов В. Эффективность создания мясных стад на основе симментальского скота /Северов В., Овчинников В., Насыбуллин И. и др. //Ж. Молочное и мясное скотоводство.-2000.-№3, 26-29.

107. Сеняк М. Формирование мясных качеств помесного молодняка /Сеняк М. //Ж. Молочное и мясное скотоводство.-1989.-№4,- С. 17-19.

108. Сиразетдинов Ф.Х. Откорм бычков на барде в условиях промышленного комплекса /Сиразетдинов Ф.Х. // Сб.науч.тр. Всесоюз. ПИИ мясного скотоводства.-Оренбург, 1995.- С.83-86.

109. Смирнов Д.А. Производство говядины на основе интеграции молочного и мясного скотоводства /Смирнов Д.А., Бугрим J1.H. //Ж. Зоо-техния.-2001.-№3,-С. 26-28.

110. Солнцев К.М. Полнее использовать кормовые резервы /Солнцев К.М. //Ж. Зоотехния.-1991 .-№10,- С.33-36.

111. Стеновская JI.H. Эффективность использования дилудина и ионола в кормлении бычков казахской белоголовой породы, выращиваемых на мясо /Стеновская JI.I I. // Автореф.дисс.соиск.учен.степ. канд. с.-х. наук.-Оренбург, 1999.-23 с.

112. Сусоев Е. Выращивание телят на подсосе /Сусоев Е., Есиков В., Чердинцева О. //Ж. Животноводство России.-2000.-№4,- С.30-34.

113. Талманов А.А. Бестужевская порода: эволюция, прогресс, сохранение генофонда / Талманов А.А., Катмаков П.С., Гавриленко В.П. // Издательство УГСХА. Ульяновск. - 2000. - 238 с.

114. Уразгулов К.Н. Продуктивность и этология бычков-кастратов при откорме и нагуле /Уразгулов К.Н. // Труды Всесоюз. НИИ мясного скотоводства.-Оренбург, 1988.- С.48-50.

115. Хакимов И.Н. Современное состояние мясного рынка России и Самарской области С.72-74

116. Халнязов К.С. Продуктивные качества и хозяйственно-биологические особенности помесных телок /Халнязов К.С. // Тр. Алма-Атинского ЗВИ.-Алма-Ата, 1993.- С. 104-106.

117. Хамидуллин А.В. Использование лимузинов для скрещивания в Башкортостане /Хамидуллин А.В., Серебрякова В.А. //Ж. Зоотехния.-2001 .-№ 1,- С.29-32.

118. Харламов А.В. Продуктивность бычков разных пород при откорме на барде /Харламов А.В., Ирсултанов А.Г. //Ж. Молочное и мясное скотоводство.-2001 .-№ 1,23-26.

119. Харламов А.В. Мясная продуктивность и качество мяса выбракованных коров в зависимости от технологии откорма и нагула /Харламов А.В., Ирсултанов А.Г., Коваленко В.П. // Сб.науч.тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства.-Оренбург, 2001.Вып.54.- С.72-76.

120. Харламов А.В. Мясная продуктивность молодняка казахской белоголовой породы при откорме и нагуле /Харламов А.В., Ирсултанов А.Г., Коваленко В.П. // Сб.науч.тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства.-Оренбург, 2001. Вып.54.- С.76-79.

121. Хузин М.А. Повышение продуктивных качеств молодняка путем промышленного скрещивания /Хузин М.А., Тагиров Х.Х // Тезисы докл.XI межреспубл. научно-пракг.конф. молодых ученых и спец.-Оренбург, 1992,- С.32-33.

122. Хуснутдинов Ф.И. Создание товарных мясных стад на основе сим-менталов уральского отродья и франко-итальянских быков /Хуснутдинов Ф.И., Шоков М. //Ж. Уральские нивы.-1986.-№1,- С.45-68.

123. Чергавый >1. Используя резервы увеличения производства мяса /Чергавый Я. //Ж. Молочное и мясное скотоводство.-1991.-№1.-С. 1112.

124. Черекаев А.В. Технология специализированного мясного скотоводства. /Черекаев А.В., Черекаева И.А. //М.: Агропромиздат. -1988.

125. Черекаев А.В. Как увеличить производство говядины /Черекаев А.В., Искалиев Н.М. //Ж. Зоотехния.-1991-№8,- С.59-63.

126. Черекаев А.В. Как развивать мясное скотоводство /Черекаев А.В. //Ж. Зоотехния.-1998.-№9,- С.2-6.

127. Черекаев А.В. Мясное скотоводство. /Черекаев А.В., Зелепухин А.Г., Левахин В.И. // Оренбург: Издательство ОГУ, 2000. 350 с.

128. Черкашенко И.И. // Справочник по мясному скотоводству. М.Колос, 1975,-С.173-187.

129. Черкашенко М.И. Интенсивное выращивание молодняка молочных и комбинированных пород /Черкашенко М.И., Проселов В.В. //Ж. Зоо-техния.-1991 .-№ 4,- С.49-51.

130. Швынденков В.А. /Швынденков В.А., Сурундаева Л.Г., Бухарметов А.Г. //Ж. Молочное и мясное скотоводство.-2001.-№3,-С.19-21.

131. Шевхужев А.Ф. Пути создания помесных мясных стад /Шевхужев А.Ф. //Тр.Ставрапольского СХИ.-1994.- С.48-53.

132. Шевхужев А.Ф. Нагул и откорм скота абердин-ангусской породы /Шевхужев А.Ф. //Ж. Зоотехния,-1996.-№1,- С.20-22.

133. Эйснер Ф.Ф. О выведении новых пород и типов скота /Эйснер Ф.Ф. //Ж. Животноводство.-1986.-№ 12,- С.30-33.

134. Эйснер Ф.Ф. Эффективность мясного скотоводства в зависимости от уровня выращивания молодняка на мясо /Эйснер Ф.Ф., Радченко В.В., Юрченко С.П. //Ж. Вестник с.-х. науки.-1986.-№2.- С. 127-133.

135. Эрдыниев Ц. Мясная продуктивность молодняка в зависимости от технологии содержания /Эрдыниев Ц., Дампилов У. //Ж. Молочное и мясное скотоводство.-1990.-№2, 25-28.

136. Andersen H.R., Ingvarsen K.L. The infloence of energi leve, Woght et Siougter in cottie // Livestock Prod. Sc. Vol. 1994. 11. № 6,- P.559-569.

137. Baker R. Bralimusin and simbrasin // Intern. Limousin Journal. 1996. -Vol. 12. №3,- P. 132-376.

138. Bass A. Sire breed comparison of carcass composition of steers from Angus dam // J. agric.Sci. 1994. - Vol. 97. - № 3,- P.515-532.

139. Bracher-Jakov A. Die Haltung und Zucht der Simmentaler in Wester der USA // Simmentaler Fleckvie. 1987. -№4,- S.24-38.

140. Culton Y.B. Soil ingestion by cattle a neglected pathway // Health Physics. 1997. -Vol. 2.- P.426-431.

141. Deland M. Beet produktion from progeny of hereford cows mated to charolais and simmental sires // Agriss. Research. 1989. - Vol. 6.-№l 1,-P.14-15.

142. Fernandez J.Z., Gomez J., Gutierres A. et.al. Evaluation de ters gramineas tropicales con hembras en desarrollo // Zootech. Cuba 2000. Vol. 2.-№ 3,4,- P.61-69.

143. Freeden H.T., Weis G.M., Rahnefeld G.M. Breed crosscomparison of beet con produktivity relative to winter fud inputs // J. anim Sci. 1997. -Vol. 54-№3,- P.414-427.

144. Karwath 11. Probleme der Selektion auf Wachstum bei der Zeightung von Fleischrindbullen fur gebrauchkreuzung Tag // Akad. Landwirtsch. Wiss, DDR, Berlin. - 1988. - №. 170,- S. 131 -142.

145. Koch R.M., Cunciss L.M., Gregory K.E. Beet cattle breed resource utilization // Rev. Bras. Genet. 1999. - Vol. 12.-№ 3,- P. 55-80.

146. Kress D.D., Doornbos D.E., Andersen D.S. Perfomance of crosses amond Hereford Angus Simmental cattle with deferent levels of simmental breeding. Material and calf production by two-year old dams // J.anim.Sci. - 2002. - Vol.68. -№1,- P.54-63.

147. Marshall D.M., Moniore M.D., Dinkel C.A. Perfomance of Hereford and two breed rotational crosses of Hereford with Angus and Simmental cattle. Calf production though weaning // J. anim Sci. - 1996. - Vol. 68.-№ 12,- P. 1051-1059.

148. Massnan C. The Simmental in South Africa // Simmental Sci. 1996. -Vol.6.- P.39-43.

149. Miller H. Beef production of Simmental Angus and Hereford - Angus crossbred cows. A. Progress Report / South Dakota St. Univ. Broorline. Cowcalf day. - 2000.- P.43-45.

150. Mosser D. Lindirizzo dalbevamento della Tedesca in mado particolare la relazine latte: came // La pezzota Posa. 1992. - Vol.l5.-№15,- P. 45-48.

151. Politick R.D., Bakker S.S. Livestock production in Europe perspectives and prospects // Developments in animal and veterinary sciences.- 1992. -Vol. 8.- P.3-35.

152. Rahnefeld 1. In relation to breed, cross and environment // South Dakota State University cowcalt day. 1999.- P. 11-20.

153. Reyrand C. La race limousine se transforme et se diversifie // Zelevage bovin. 1989. - An. 82.- P.35-40.

154. Rothe K. Fusches Blut aus Frankreich // Top agrar, 1997.-№7,- S.l0-13.

155. Schifler M., Jungk E. Wollert J. Ergebnisse und Erfahrungen bei der Leistungsprufung von Fleischrinddullen im Bezirk Magdeburk // Tierzucht, 1990.-№.3.-S.l 15-117.

156. Schwark J., Golze M. Moglichkeiten zur schteigerung des schlachtrinderaufkommens durch die Mitterkuhaltung und ihre Grenzen // Tierzucht, 1989. №4,- S. 184-186.

157. Stakelum G. Achieving high performance from dairy cows on grazed pastures// Irish Grassland Anim. Product I. 1998. Vol. 27.- P.9-18.

158. Suss M. Haben Fleischrinder in der Bundesrepublik line Chanze // Rinderwelt, 1984. -№. 3. S. 8-11.

159. Wilkinson J. Beet production from the dairy herd // Rev. ADAS. 1994. -№14,- P.l 11-114.

160. Zinn R.A., Adam C.F., Tamago M.S. Interaction of feed intake level on comparative ruminal and tract digestion of dry-rolled and steam-flaked com // J. Anim. Sci. 2004. - Vol. 73.-№5,- P. 1239-1245.