Хозяйственно-биологические особенности и мясные качества бычков бестужевской породы и ее двух-трехпородных помесей

Ким, Александр Алексеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Хозяйственно-биологические особенности и мясные качества бычков бестужевской породы и ее двух-трехпородных помесей
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственно-биологические особенности и мясные качества бычков бестужевской породы и ее двух-трехпородных помесей"

Ким Александр Алексеевич

ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И МЯСНЫЕ КАЧЕСТВА БЫЧКОВ БЕСТУЖЕВСКОЙ ПОРОДЫ И ЕЕ ДВУХ-ТРЕХПОРОДНЫХ ПОМЕСЕЙ

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

003487528

На правах рукописи

Ким Александр Алексеевич

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Работа выполнена на кафедре «Технология производства продуктов животноводства» ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет»

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Тагиров Хамит Харисович

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Хазиахметов Файл Сабирянович; - доктор биологических наук, профессор Мирошникова Елена Петровна

Ведущее предприятие - ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный

аграрный университет»

Защита диссертации состоится "25" декабря 2009 г. в 11 час. на заседании диссертационного совета Д 220.003.03 при ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» по адресу 450001, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 34, ауд. 325/2

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет», а с авторефератом - на сайте ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» 11К:/Лу\у\у.Ьзаи.ги

Автореферат разослан " 24 " ноября 2009 г. Ученый секретарь ___

диссертационного совета, профессор ^^о^ ——М. Г. Гиниятуллин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Основной задачей агропромышленного комплекса страны является обеспечение населения высококачественными продуктами питания. Ее решение возможно за счет достижения устойчивого роста сельскохозяйственного производства и выпуска конкурентоспособной продукции животноводства. При этом в современных условиях перехода к рыночным отношениям важно добиваться высоких экономических показателей производства продуктов животноводства (X. X. Тагиров и др., 2008).

Решающим фактором повышения эффективности скотоводства является ускоренное качественное совершенствование существующих, а также создание на их базе новых высокопродуктивных пород типов и линий, в болыией степени елвечающих требованиям современных технологий. Решение этой гроблемы можно ускорить за счет широкого использования мировых генетических ресурсов (В. И. Косилов, С И. Мира юнко, 2009).

Известно, что в скотоводстве Южного Урала и Поволжья используется скот бестужевской породы. Отичаясь радом ценных хозяйственно-биологических признаков, животные этой породы характеризуются сравнительно низкой молочной продукшвностью и не в полной мере отвечают современным требованиям промышленной технологии производства молока. В этой связи в последние годы при совершенствовании бестужевского скота широко используются генетические возможности красно-пестрых гапштинов (С. В. Карамаев, 2008).

При этом не все помесное маточное поголовье используется для ремонта стада. В этой связи сверхремонтных помесных телок и выранжированных коров можно с успехом скрещивать с быками крупных мясных пород.

В то же время исследований в этом направлении в стране не проводилось. Перспективным в этом плане может бьпь использование лимузинского скота и герефордов современного высокорослого растянутого типа. Животные этих пород характеризуются высокой адаптационной пластичностью, отличаются высоким уровнем мясной продуктивности и качеством мяса. Эта ценные качества лимузины и герефорды устойчиво передают помесному потомству.

В то же время на Южном Урале и Поволжье данных об эффективности двух-трехпородного скрещивания коров бестужевской породы с гсшгшнами, лимузинами и герефордами не имеется, что и определяет аюуальность темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целыо рабспы являлась сравнительная оценка хозяйственно-биологических особенностей и мясных качеств двух-трехпородных бычков, полученных от скрещивания бестужевских коров с быками тлштинской, лимузинской, герефордской пород и чистопородных бестужевских сверстников.

При этом решались следующие задачи:

1. Изучить особенности роста и развития бычков разных генотипов

2. Выявил, интерьерные, эютогические особенности и адаптационную способность чистопородного и помесного молодняка

3. Гфсвестикшшшз^сдакумяснжпро^гаивж выхсдапшшелшыхвещхтибиэкснверсии цхлшпиэнфгшкершвмжз^прещуидо

4. Определить экономическую эффективность скрещивания бестужевских коров с быками голштанской, лимузинской и герефордской пород при интенсивном выращивании молодняка

Научная новизна работы заключается в том, что впервые проведено комплексное изучение хозяйственно-биологических особенностей и мясных качеств с учетом выхода и соотношения питательных веществ и биоконверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию мяса бычков бестужевской породы и ее двух-трехпородных помесей с голштинами, лимузинами и герефордами.

Практическая значимость работы заключается в том, что установлен дополнительный резерв увеличения производства говяданы и повышения ее качества путем двух-трехтородного скрещивания скепа бестужевской, гшшпинской, лимузинской, пфефордскшгк^ВД и интенсивного выращивания помесною молодаяка Трехпсродные помеси в 18-месячном возрасте достигают живей массы 532-545 кг. Полученньк данные пополняют научные сведения и позволяют определить пут создания помесных маточных мясных стад.

Основные положения, выносимые на защиту:

- мясная продуктивность и качество мяса чистопородных и помесных бычков с учетом морфологического, сортового состава туш, выхода питательных веществ и эффективности биоконверсии протеина и энергии корма в съедобную часть туши.

- экономическая эффективность двух-трехпородного скрещивания и интенсивного выращивания бычков разных генотипов.

Реализация результатов исследования. Результаты исследования внедрены в СПК "Алга", СПК им. Хузина, СПК "Герой", СПК "Марс", им Ленина Республики Башкортостан.

Апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на Международных i гаучнопрактических конференциях "Инновационные процессы в сельскохозяйственном производстве: наука и практика" (Оренбург, 2008), «Пищевая промышленность: состояние, проблемы, перспективы» (Оренбург, 2009), Всероссийских научно-пракгаческих конференциях «Актуальные проблемы и пуш развития животноводства» (Уфа, 2009), «Современные достижения ветеринарной медицины и биологии - в сельскохозяйственное производство» (Уфа, 2009), региональной тиучно-пракгаческой конференщш «Агроэкологические и социально-экономические проблемы и перспективы развшия АПК Зауралья» (Сибай, 2009).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследования, результатов собственных исследований, выводов, практических предложений, списка литературы, приложений.

Диссертационная работа изложена на 185 с. текста компьютерного набора, содержит 43 таблицы, 9 рисунков, 4 приложения.

Список использованной литературы включает 226 источников, из них 18 на иностранных языках.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Научно-хозяйственный опыт проводился в 2005-2007 гг. в ООО МТС "Илишевская" Илишсвского района Республики Башкортостан. Объектом исследования являлись животные бестужевской породы и двух-трехпородные помеси с голштинами, лимузинами и герефордами.

Для опыта подбирались полновозрастные (5-7 лет) коровы бестужевской породы и их помесные сверстницы I поколения с голштинами не ниже 1 класса. Маточное поголовье согласно схеме опыта осеменяли спермой быков соответствующих пород.

Из полученного приплода было сформировано 4 группы бычков соответствующих генотипов по 10 голов в каждой. Опыт проводился по следующей схеме (рис. 1).

При этом для определения расхода кормов ежемесячно в течение 2 смежных суток проводился учет их поедаемости. Бычков в эти дни разделяли в отдельные секции по группам и определяли фактическую поедаемость по разности масс заданных кормов и несъеденных остатков.

Проводили оценку роста и развития бычков по показателям живой массы, абсолютного, среднесуточного прироста массы тела, относительной скорости роста в отдельные возрастные периоды по формуле С. Броди и коэффициента увеличения живой массы с возрастом.

Изучали экстерьерные особенности у новорожденных бычков и молодняка в возрасте 6, 12 и 18 мес путем взятия следующих промеров: высота в холке и крестце, косая длина туловища (палкой), глубина груди, ширина груди, обхват груди за лопатками, ширина в маклоках, ширина в тазобедренных сочленениях, обхват пясти, полуобхват зада.

На основании промеров вычисляли индексы телосложения: длинноно-гости, растянутости, тазбгрудной, грудной, сбитости, перерослости, костистости, массивности, мясности.

Суточный ритм основных элементов поведения бьиков изучали методом хронометража и визуальных наблюдений путем индивидуальных и групповых методов регистрации в зимний (в феврале) и летний (в августе) сезоны года по методике ВНИИРГЖ (1975). При этом учитывали следующие элементы поведения: продолжительность и периодичность отдыха в положении лежа и стоя, кормления, поения, передвижения и т.д. От общего количества времени (1440 мин.) вычисляли в абсолютном и процентном выражении время, затрачиваемое бычками в течение 1 суток на кормление, поение, отдых, движение.

Для изучения адаптационной пластичности по методике Е.А. Арзуманяна (1957) на 3 бычков из каждой группы зимой (в феврале) и летом (в августе) изучали развитие волосяного покрова путем определения массы волоса с 1 см2, его структуры, длины и диаметра.

Показатели мясной продуктивности:

масса туши и внутреннего жира-сырца,

убойный выход, морфологический и сортовой состав туши и отдельных анатомических частей, размеры и площадь мышечного глазка

Оценка качества мяса и жира: Мяюль: влагз прогеицжир^зсиа, сгепос1ь(з«-

лосп>Х зкргешчэская цзихль Длиннейшая мышца спины: влага, протеин, жир, зола, триптофан, окси-пролин, рН, цветность, влагоемкость, содержание тяжелых металлов и вредных веществ Внутренний жир-сырец: влага, протеин, жир, зола, энергетическая ценность, число Гюбля. температура плавления

Оценка эффективности конверсии:

расход протеина и энергии корма на 1 кг прироста, валовой выход питательных веществ и энергии, коэффициент биоконверсии протеина и энергии

Оценка качества парной шкуры:

масса, выход, толщина, площадь, сорт

Оценка развития внутренних органов: масса печени, почек, сердца, лег-

Экономическая эффективность:

Реализационная стоимость, прибыль, себестоимость 1 ц прироста живой массы, уровень

рентабельности

Рис. 1 Схема проведения опыта

Потребление кормов и питательных веществ

Рост и развитие:

весовой рост, линейный рост

Струюурные особенности волосяного покрова: масса, длина, густота, структура, диаметр

Гистологическое строение кожи: толщина слоев и общая, диаметр коллагеновых волокон, глубина залегания волос, сальных и потовых желез и их количество на 1 мм2 кожи

Этологические показатели:

суммарное распределение времени в течение суток на элементы поведения: отдых, прием корма, воды, движение

У тех же животных и в те же сезоны года изучали микроструктуру кожи. При этом на вертикальных гистосрезах под микроскопом МБС-9 определяли общую толщину и толщину слоев кожи (эпидермис, сосочковый, сетчатый), диаметр коллагеновых волокон, глубину залегания волосяных фолликулов, сальных и потовых желез. На горизонтальных срезах подсчитывалось количество волосяных фолликулов, сальных и потовых желез на 1 мм2

Изучение мясных качеств молодняка разных генотипов производили по результатам контрольного убоя 3 бычков из каждой группы согласно схеме опыта в 18 мес по методике ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП (1977).

При этом учитывались убойные качества бычков, характеризующиеся следующими показателями: предубойная живая масса, масса парной туши, выход туши, масса внутреннего жира-сырца, убойная масса, убойный выход.

Согласно ГОСТу 7595-79 охлажденные правые полутуши разрубали на 11 отрубов, которые в дальнейшем разделяли на 3 сорта по торговой классификации.

Устанавливали морфологический состав туши и отдельных естественно-анатомических частей путем обвалки правой полутуши, охлажденной в течение 24 часов при температуре от -2 до +4°С.

На основании обвалки определяли абсолютное и относительное содержание костей, сухожилий и мякотной части (мышцы + жир-сырец), а также индекс мясности (выход мякотной части на 1 кг костей) в отдельных естественно-анатомических частях и в туше и соотношение съедобных и несъедобных частей. По колбасной классификации изучали также сортовой состав мякотной части туши.

Оценку туши дополняли ее измерением и вычислением индексов подномясно-сти и выполненности бедра (Д.И. Грудев, Н.Е. Смирницкая, 1965).

Для оценки мясности туши брали промеры длиннейшего мускула спины бычков: глубина, ширина^ рассчитывали их соотношение и площадь.

По методике ВНИИМСа определяли химический состав средней пробы мяса-фарша, длиннейшей мышцы спины и жира-сырца. Для характеристики биологической ценности мяса в длиннейшей мышце спины устанавливали содержание полноценных белков (по триптофану) и неполноценных (по ок-сипролину), а также влагоемкость и рН, а в жире-сырце - йодное число и температуру плавления. Энергетическую ценность мяса и жира-сырца рассчитывали по формуле В. А. Александрова. По методике А. В. Ланиной определяли спелость (зрелость) мяса.

Содержание тяжелых металлов определяли на атомно-абсорбционном спектрофотометре, пестицидов - на газовом хроматографе, нитритов - с помощью селективного электрода, афлотоксин В[ - методом измерения флуоресценции в длинноволновом УФ-свете, наличие патогенных микроорганизмов, дрожжей и плесени определяли по общепринятым методикам.

Проводили оценку животных по эффективности биоконверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции согласно «Методических рекомендаций» (Москва, 1983). При этом выход основных питательных веществ рассчитывали на основе выхода съедобной части туши, внутреннего жира-сырца, а также данных их химического состава.

Учитывали также массу внутренних органов.

Экономическая эффективность выращивания и откорма чистопородных и помесных бычков устанавливалась на основе исчисления фактического внутрихозяйственного годового экономического эффекта (себестоимость единицы продукции, реализационная стоимость валовой продукции). Все элементы затрат для исчисления себестоимости брались за последний год производственной деятельности хозяйства, в котором проводился опыт. Количество потребленных кормов и их общую стоимость определяли с учетом фактического расхода кормов в опыте.

Полученный материал обрабатывали методом вариационной статистики (Н. А. Плохинский, 1970).

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Содержание и кормление. Условия содержания и кормления для всех бычков были идентичными, кормление - полноценным.

В молочный период молодняк всех групп был на ручной выпойке. По достижении 6-месячного возраста бычки всех групп были переведены на механизированную откормочную площадку, где содержались в одном загоне при одинаковых условиях кормления. Кормление сеном производилось на вы-гульно-кормовой площадке, а силосом и концентратами - в облегченном помещении. Летом все виды кормов раздавались на выгульно-кормовой площадке. Водопой осуществлялся из групповой автопоилки АГК-4 с электроподогревом в зимний период. Содержание бычков было беспривязным, на глубокой несменяемой подстилке. На выгульном дворе для отдыха животных имелся курган.

Рационы кормления составлялись, исходя из планируемого прироста, и состояли в зимний период из сена естественных трав, житнякового, суданского, силоса кукурузного и сенажа, концентратов, летом - зеленой массы сеяных трав, кукурузы и концентратов. Уровень кормления во время проведения опыта был достаточно высоким и вполне соответствовал потребностям растущего молодняка в питательных веществах и энергии.

Полученные данные и их анализ свидетельствуют о том, что вследствие неодинаковой поедаемости кормов их расход по группам подопытных бычков имел определенные различия (табл. 1).

Таблица 1. Потребление кормов и питательных веществ бычками за 18 мес (в расчете на 1 животное), кг

Показатель Группа

I II III IV

Молоко 620 620 620 620

Сено 320,2 325,5 332,6 320,9

Сенаж 1080,3 1090,8 1120,2 1100,8

Силос 1430,2 1444,8 1502,0 1465,0

Зеленый корм 6059,2 6077,8 6132,0 6107,0

Концентраты 1360 1360 1360 1360

В кормах содержится: сухого вещества 3821,4 3840,8 3900,9 3864,8

кормовых единиц 3800,9 3844,8 3885,4 3865,2

обменной энергии, МДж 37373,3 37601,4 38150,8 37797,7

переваримого протеина 390,73 394,86 399,42 397,34

Приходится переваримого протеина на 1 корм, ед., г 102,8 102,7 102,8 102,8

Концентрация обменной энергии в 1 кг сухого вещества (КОЭ), МДж 9,78 9,79 9,78 9,78

При этом установлено, что наибольшим потреблением корма и питательных веществ характеризовались помесные бычки. Так за весь период опыта молодняк бестужевской породы уступал голштинским помесям по потреблению кормовых единиц на 1,2%, обменной энергии на 228,1 МДж, переваримого протеина на 4,13 кг, трехпородным помесям лимузинской породы соответственно на 2,2%, 777,5 МДж и 8,69 кг и помесям герефордской породы на 1,7%, 424,4 МДж и 6,61 кг.

Аналогичная картина отмечалась и по отдельным возрастным периодам.

Рост и развитие. Молодняк разных генотипов неодинаково реагировал на изменяющиеся условия внешней среды (табл. 2).

При этом анализ полученных данных свидетельствует, что у новорожденных бычков различия по живой массе были минимальны. В то же время лидирующее положение по величине изучаемого показателя занимали помеси голштинской породы. Их преимущество над сверстниками других групп составляло 1,1-1,4 кг (3,7-4,7%). Наименьшим показателем характеризовались лимузинские помеси. В то же время разница по величине изучаемого показателя была статистически недостоверна.

Возраст, мес

и н-рож 3 6 9 12 15 18

I 30,1± 0,55 110,6± 1,17 192,9 ±3,01 269,9± 5,73 352,2± 8,07 435,4± 11,84 511,1± 12,06

II 31,2± 0,61 112,9± 1,05 196,5 ±4,01 275,9± 6,70 360,0± 8,99 444,3± 11,45 521,8± 12,15

III 29,8± 0,51 111,9± 1,28 198,4 ±3,43 283,0± 6,45 371,3± 9,15 460,6± 10,41 545,0± 12,55

IV 29,9± 0,39 112,5± 1,40 197,1 ±4,25 277,9± 7,40 363,9± 9,67 451,0± 9,76 532,2± 10,64

Аналогичная закономерность отмечалась и в 3-месячном возрасте. В 6-месячном возрасте ранг распределения бычков по живой массе изменился. При этом двухпородные голштинские помеси превосходили бычков бестужевской породы в анализируемый возрастной период по живой массе на 3,6 кг (1,9%, Р>0,05), трехпородные лимузинские помеси на 5,5 кг (2,8%, Р<0,05), трехпородные гере-фордские помеси на 4,2 кг (2,2%, Р<0,05).

Установленная закономерность и межгрупповые различия отмечались и в полуторалетнем возрасте. При этом бычки бестужевской породы уступали в 18 мес двухпородным голштинским помесям по живой массе на 10,7 кг (2,1%, Р<0,01), трехпородным лимузинским помесям на 33,9 кг (6,6%, Р<0,001) и трехпородным герефордским помесям на 21,1 кг (4,1%, Р<0,001).

Различия по живой массе обусловлены неодинаковой интенсивностью роста молодняка. При этом установлено, что в молочный период преимущество по среднесуточному приросту было на стороне помесного молодняка. В период с 6 до 9 мес отмечалось снижение интенсивности роста у бычков всех генотпов, которое у молодняка I группы составляло 57 г (6,5%), II - 47 г (5,3%), III - 21 г (2,2%), IV группы - 42 г (4,7%). В период выращивания с 9 до 12 мес отмечено повышение среднесуточного прироста живой массы молодняка. В период с 12 до 15 мес у бычков всех групп отмечалось дальнейшее повышение интенсивности роста. Анализ показателей среднесуточного прироста живой массы в заключительный период выращивания с 15 до 18 мес свидетельствует о том, что у бычков всех групп он несколько снизился. Так у бычков бестужевской породы это снижение составляло 83 г (9,9%), голштанских помесей - 76 г (8,8%), лимузинских помесей - 54 г (5,7%), герефордских помесей - 66 г (7,3%).

Помеси также характеризовались хорошо выраженными мясными формами, широким, глубоким и растянутым туловищем.

Этологические особенности. Полученные данные хронометража поведения бычков в зимний сезон года и их анализ свидетельствуют о различиях в ритме жизненных проявлений чистопородного и помесного молодняка, несмотря на одинаковые условия содержания и кормления (табл. 3).

Таблица 3. Результаты хронометража поведения бычков в зимний период

Суммарное распределение элементов поведения в течение 1 суток Группа

I II Ж IV

мин % мин % мин % мин %

1. Прием корма 313,9 21,8 312,7 21,7 348,5 24,2 358,6 24,9

в т.ч. на выгульном дворе 146,9 10,2 144,0 10,0 159,8 11,1 171,4 11,9

в помещении 167,0 11,6 168,5 11,7 188,7 13,1 187,2 13,0

2. Отдых 865,4 60,1 869,7 60,4 838,0 58,2 843,8 58,6

в т.ч. стоя: 144,0 10,0 146,8 10,2 145,4 10,1 149,7 10,4

из них: навыгульном дворе 59,1 4Д 57,6 4,0 60,5 4,2 66,2 4,6

в помещении 84,9 5,9 89,2 6,2 84,9 5,9 83,5 5,8

в т.ч. лежа: 721,4 50,1 722,9 50,2 692,6 48,1 694,1 48,2

из них: на выгульном дворе 345,6 24,0 260,7 18,1 288,0 20,0 380,2 26,4

в помещении 375,8 26,1 462,2 32,1 404,5 28,1 313,9 21,8

3. Движение 254,9 17,7 252,0 17,5 247,7 17,2 231,8 16,1

в т.ч. на выгульном дворе 175,7 12,2 172,8 12,0 175,7 12,2 184,2 12,8

в помещении 79,2 5,5 79,2 5,5 72,0 5,0 47,6 3,3

4. Прием воды 5,8 0,4 5,8 0,4 5,8 0,4 5,8 0,4

Итого: 1440 100 1440 100 14« 100 1440 100

в т.ч. на выгульном дворе 50,9 44,5 47,9 56,1

в помещении 49,1 -55,5 52,1 43,9

Жвачка 298 287 280 282

в т. ч. лежа: 226 230 240 241

ю них: на выгульном дворе 48 41 64 81

в помещении 178 189 176 160

в т.ч. стоя: 72 57 40 41

из них: на выгульном дворе 32 30 22 24

в помещении 40 27 18 17

Половая активность 12 10 12 14

Агрессивность (число ярак) 10 10 14 13

Установлено, что бычки бестужевской породы и голштинские помеси меньше тратили времени на потребление корма, чем трехпородные сверстники зимой на 34,6-45,9 мин (11,1-14,7%) и летом на 36,0—46,1 мин (10,813,9%). Замечено, что в зимний период время потребления корма на выгульном дворе у бычков I и II групп было минимальным. Противоположная закономерность была характерна для отдыха. При этом трехпородные примеси отдыхали меньше зимой на 21,6-31,7 мин (2,6-3,8%), а летом на 24,5-40,3 мин (2,8-4,7%).

Характерной особенностью бычков бестужевской породы являлся более продолжительный как единичный, так и суммарный периоды жвачки. Эта закономерность достаточно четко проявлялась как зимой, так и летом.

В то же время у трехпородных помесей отмечена более частая цикличность жвачки при меньшей ее продолжительности. Наибольшая интенсивность жвачки у бычков всех генотипов наблюдалась во второй половине ночи и ранним утром.

Гематологические показатели. Более высокая интенсивность роста помесного молодняка обусловлена большей насыщенностью крови форменными элементами и гемоглобином. Характерной особенностью помесей было большее содержание в сыворотке крови общего белка и его фракций и повышенная активность трансаминаз (табл. 4).

Таблица 4. Динамика активности аминотрансфераз сыворотки крови молодняка, ____ммоль/ч л ( Jf ± iS*- )_

Фермент Сезон Группа

года I II III IV

ACT Зима 1,04±0,03 1,12±0,04 1,21±0,02 1,26±0,02

Лето 1,16±0,01 1,31±0,03 1,40±0,02 1,68±0,04

АЛТ Зима 0,50±0,02 0,56±0,03 0,61±0,02 0,68±0,01

Лето 0,62±0,02 0,67±0,01 0,84±0,04 0,86±0,03

Анализ динамики активности трансаминаз свидетельствует о их повышении в летний период по сравнению с зимним у бычков всех подопытных групп. При этом трехпородные помеси во все сезоны года характеризовались более высокой активностью аминотрансфераз, что вполне согласуется с их повышенной интенсивностью роста. Достаточно отметить, что бычки бестужевской породы и двухпородные голштинские помеси уступали трехпород-ным помесям по активности ACT в зимний период на 8,0-21,1% (Р<0,05),

в летний - на 6,9-44,8%(Р<0,01), а по активности АЛТ соответственно на 8,936,0% (Р<0,05-0,001) и 25,4-38,7% (Р<0,01-0,001).

Развитие волосяного покрова. Волосяной покров крупного рогатого скота выполняет теплозащитные функции и изменяется с возрастом животного, а также по сезонам года. Полученные данные и их анализ свидетельствуют о существенном влиянии сезона года на его показат»"" 2).

Лето

I группа П группа Ш группа IV группа 1 группа И гитапа III щуппа IV гцуппа

Рис. 2 -Структура волосяного покрова бычков по сезонам года* %

Установлено, что содержание пуха в образце волоса в летний период снизилось по сравнению с зимним у бычков бестужевской породы на 39,3% (Р<0,01), двухпородных голштинских помесей на 39,2% (Р<0,01), трехпород-ных лимузинских помесей на 38,9% (Р<0,01), трехпородных помесей гере-фордской породы - на 43,8% (Р<0,01), а доля остевого и переходного волоса достоверно повысилась соответственно на 30,0 и 9,3%, 31,7 и 7,5%, 32,7 и 6,6%, 33,0 и 10,8%. Характерно, что трехпородные помеси герефордской породы по содержанию пуха в зимний период достоверно превосходили двухпородных голштинских помесных сверстников на 6,2%, трехпородных помесных лимузинских бычков на 6,4%, молодняк бестужевской породы -на 5,3%, что свидетельствует об их лучшей адаптации к условиям внешней среды. Аналогичная закономерность отмечалась и по развитию кожного покрова.

Исходя из полученных данных по развитию кожно-волосяного покрова, можно сделать заключение, что при создании помесных стад с использованием маток бестужевской породы и быков голштинской, лимузинской и герефордской пород не следует опасаться ухудшения приспособленности животных к содержанию их в облегченных помещениях и кормлению на выгульно-кормовых площадках в условиях резко-континентального климата, так как помесный молодняк характеризуется достаточно высокой адаптационной пластичностью.

Убойные и мясные качества бычков. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота во многом характеризуется убойными показате-

лями. Анализ полученных данных свидетельствует о достаточно высоком уровне мясной продуктивности молодняка всех групп (табл. 5).

Таблица 5. Результаты контрольного убоя бычков в 18 мес (А" + )

Группа Показатель

преду- бойная живая масса, кг масса парной туши, кг выход парной туши, % масса внутреннего жира-сырца, кг убойная масса, кг убойный выход, %

I 491,1± 6,14 273,5± 4,56 55,7± 1,29 18,2±0,46 291,7± 5,00 59,4± 1,3 8

II 500,8± 19,56 278,4± 9,00 55,6± 1,56 18,1±0,89 296,5± 9,60 59,2±1,52

III 513,7± 5,47 291,3± 4,78 56,7± 0,49 16,9±0,21 308,2± 4,59 60,0±0,46

IV 510,2± 5,64 288,8± 7,91 56,6± 0,94 18,3±0,52 307,1± 8,21 60,2±0,95

При этом минимальной величиной предубойной живой массы характеризовались бычки бестужевской породы. Они уступали двухпородным помесям голштинской породы по величине изучаемого показателя на 9,7 кг (2,0 %, Р < 0,05 ), трехпородным помесям лимузинской породы на 22,6 кг (4,6 % ,Р < 0,001), трехпородным герефордским помесям на 19,1 кг (3,9%, Р < 0,01).

Аналогичная закономерность отмечалась и по массе парной туши.

Межгрупповые различия по массе парной туши и выходу внутриполост-ного жира-сырца обусловили неодинаковый уровень убойного выхода. При этом наибольшей его величиной характеризовались трехпородные герефорд-ские помесные бычки. Бычки бестужевской породы уступали им по изучаемому показателю на 0,8%, двухпородные голштинские помеси на 1,0%, трехпородные помеси лимузинской породы на 0,2 %.

Морфологический и сортовой состав полутуши. Качество мясной продукции во многом определяется соотношением тканей в туше. Анализ полученных данных свидетельствует о межгрупповых различиях по морфологическому составу полутуши бычков (табл. 6).

Характерно, что бычки бестужевской породы отличались меньшей массой мякоти полутуши. Так они уступали двухпородным помесным сверстникам голштинской породы по величине изучаемого показателя на 0,8 кг (0,9 %, Р > 0,05), трехпородным помесям лимузинской породы на 9,4 кг (8,7 %, Р < 0,001), герефордским помесям на 7,7 кг (7,1 %, Р < 0,05).

Несколько иная закономерность отмечалась по относительному выходу мякоти. При этом минимальной величиной характеризовались двухпородные голштинские помеси.

Таблица 6. Морфологический состав полутуши бычков в возрасте 18 мес (Х±3х)

Показатель Группа

I 11 III IV

Масса полутуши, кг 137,0±2,52 139,0±4,16 146,0±3,00 144,0±4,36

Мякоть кг 107,8±0,76 108,6±0,75 117,2±1,21 115,5±1,35

% 78,7 78,1 80,3 80,2

в т.ч. мышечная ткань кг 89,6±0,42 89,9±0,36 99,4±0,59 97,6±0,57

% 65,4 64,7 68,1 67,8

в т.ч. жировая ткань кг 18,2±0,38 18,7±0,55 17,8±0,83 17,9±0,82

% 13,3 13,4 12,2 12,4

Кости кг 25,2±1,33 26,3±3,65 25,1±1,99 25,0±2,87

% 18,4 18,9 17,2 17,4

Хрящи и сухожилия кг 4,0±0,46 4,1±0,47 3,7±0,44 3,5±0,32

% 2,9 3,0 2,5 2,4

Полученные нами данные и их анализ свидетельствуют о том, что минимальным выходом мышечной ткани в абсолютном выражении характеризовались бычки бестужевской породы. Так, по ее массе они уступали помесным сверстникам голштинской породы на 0,3 кг (0,3%, Р> 0,05), трехпо-родным лимузинским помесям на 9,8 кг (10,9%, Р < 0,05), трехпородным помесям герефордской породы на 8,0 кг (8,9 %, Р < 0,05).

Что касается несъедобной части туши, то максимальным выходом костей, хрящей и сухожилий характеризовались туши двухпородных гол-штинских помесей, минимальным - трехпородных помесей лимузинской породы.

Полученные данные свидетельствуют о том, что полутуши трехпородных лимузинских помесей характеризовались лучшим сортовым составом (рис. 3). IV группа

И Высший сорт ■ I сорт □ II сорт

Рис. 3 Сортовой состав мякоти получуши бычков, %

Так по абсолютной массе мяса высшего сорта их преимущество над сверстниками бестужевской породы составляло 5,2 кг (25,6 %, Р< 0,001), I сорта - 6,2 кг (12,1 %, Р < 0,001), двухпородными голштинскими помесями соответственно 6,6 кг (34,9 %, Р < 0,001) и 4,0 кг (7,7 %, Р < 0,001), трехпо-родными герефордскими помесями 1,3 кг (5,4 %, Р < 0,05) и 1,7 кг (3,0 %, Р > 0,05). Отмечалось также преимущество трехпородных лимузинских помесей и по относительному выходу мяса высшего и I сорта, которое составляло 0,84,4 % и 0,8-1,5 %.

Характерно, что минимальными показателями как абсолютного, так и относительного выхода мяса высшего и I сорта характеризовались туши двух-породных голштинских помесей. В то же время они отличались более высоким выходом мяса II сорта.

Химический состав мяса. Полученные данные свидетельствуют о межгрупповых различиях по химическому составу средней пробы мяса (табл.7).

Таблица 7. Химический состав средней пробы мяса-фарша, %

Группа Показатель

влага сухое вещество жир протеин зола

I 65,68±0,45 34,32±0,46 13,94±0,53 19,39±0,57 0,99±0,10

II 66,43±1,26 33,57±1,26 13,28±0,58 19,28±0,67 1,01±0,05

III 69,06±0,90 30,94±0,88 10,12±0,65 19,82±0,68 1,00±0,12

IV 67,48±0,42 32,52±0,44 12,10±0,56 19,40±0,29 1,02±0,08

Установленные различия обусловлены тем, что процесс накопления питательных веществ в организме бычков разных генотипов проходил неодинаково. При этом наибольшим содержанием сухого вещества в средней пробе мяса отличались бычки бестужевской породы. Их преимущество над двухпородными голштинскими помесями составляло 0,75%, трехпородными помесями лимузинской породы 3,38%, трехпородными герефордскими помесями 1,80%. Эти различия обусловлены, в основном, различной степенью жироотложения в организме бычков подопытных групп.

Характерно, что трехпородные помеси лимузинской породы отличались минимальным содержанием жира в мясе, что является породной особенностью.

Полученные данные и их анализ свидетельствуют, что мякотная часть полутуши помесей лимузинской породы характеризовалась меньшей энергетической ценностью, что обусловлено меньшим содержанием жира в средней пробе мяса. Так, они уступали по величине изучаемого показателя сверстникам бестужевской породы на 1414 кДж (19,2%), двухпородным голштинским помесям на 1139 кДж (15,5%), помесям герефордской породы - на 699 кДж (9,5%).

Межгрупповые различия по массовой доли структурных элементов длиннейшей мышцы спины были аналогичны средней пробы мяса-фарша (рис. 4).

I группа II группа щ группа IV группа

□ Влага и Жир ■ Зола КЗ Протеин

Рис. 4 Химический состав длиннейшей мышцы спины, %

Мясо бычков всех групп отличалось высокой биологической полноценностью и кулинарно-технологическими свойствами. При этом величина белкового качественного показателя составляла 6,02-6,48, влагоемкость 57,4— 61,1%, рН 5,58-69.

Анализ полученных данных свидетельствует, что содержание солей тяжелых металлов в мясе бычков всех групп было существенно ниже предельно допустимых концентраций. Таки токсичные вещества как ртуть и мышьяк, а так же радионуклиды, пестициды, нитриты и афлотоксин В] в мышечной ткани молодняка не обнаружены. Характерно, что во всех случаях максимальной величиной, как глубины, так и ширины длиннейшей мышцы спины характеризовались трехпородные лимузинские помеси. При этом преимущество трехпородных лимузинских помесей по площади мышечного глазка над сверстниками бестужевской породы составляло 24,42 см2 (42,5%, Р < 0,001), двухпородными голштинскими помесями 17,04 см2 (26,3%, Р < 0,001), трех-породными герефордскими помесями 5,68 см2 (7,4%, Р < 0,05).

Особенности биоконверсии питательных веществ и энергии корма в съедобные части тела. Анализ полученных нами данных дает представление об особенностях и интенсивности синтеза протеина и жира в организме бычков разных генотипов в 18-месячном возрасте (табл. 8).

При этом бычки бестужевской породы и голштинские помеси отличались максимальным потреблением протеина и энергии не единицу прироста живой

массы, трехпородные помеси лимузинской и герефордской пород характеризовались лучшей оплатой питательных веществ и энергии мясной продукцией.

Таблица 8. Биоконверсия протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию съедобной части тела бычков в 18 мес

л Потреблено на I кг прироста живой массы Содержится питательных веществ в теле, кг Выход на I кг предубойной живой массы Коэффициент биоконверсии, %

и сырого протеина, г энерпш, МДж протеина жира протеина, г жира, г энергии, МДж протеина энергии

I 1138,21 77,70 44,65 32,68 90,92 66,54 4,15 7,76 6,68

И 1120,26 76,64 45,44 31,33 90,73 62,55 3,99 7,88 6,42

III 1020,38 74,05 48,26 26,89 93,94 52,34 3,65 8,96 5,98

IV 1102,24 75,25 46,81 28,58 91,75 56,02 3,76 8,16 6,02

По выходу протеина на 1 кг предубойной живой массы преимущество было на стороне трехпородны: помесей. Так, они превосходили по величине изучаемого показателя чистопородных бестужевских бычков на 0,83-3,02 г (0,9-3,3%), голштинских помесей - на 1,02-3,21 г (1,1-3,5%). Характерно, что максимальной величиной изучаемого показателя отличались лимузинские трехпородные помеси. По выходу жира и энергии на 1 кг предубойной живой массы лидирующее положение занимали бычки бестужевской породы.

Установленный характер накопления питательных веществ в организме бычков оказал определенное влияние на величину коэффициента биоконверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию туши. При этом лучшей способностью трансформировать протеин корма в белок мясной продукции характеризовались лимузинские помеси. Они превосходили бычков бестужевской породы по коэффициенту биоконверсии протеина на 1,2%, двухпородных голштинских помесей на 1,08%, трехпородных герефордских помесей на 0,80%.

Таким образом, показатели трансформации протеина и энергии корма в белок и энергию тела у бычков всех групп были достаточно высокими. Динамика этих показателей и межгрупповые различия при одинаковых условиях содержания и кормления обусловлены генотипическими особенностями молодняка.

Экономическая оценка результатов исследования. В настоящее время в условиях перехода к рыночной экономике получение высокопродуктивных животных и рациональное их использование является важнейшим условием конкурентоспособности отрасли скотоводства.

Поэтому необходимо добиться максимальной реализации генетического потенциала продуктивности. Достичь этого можно лишь при создании жи-

вотным оптимальных условий среды, что в конечном итоге приводит к повышению экономической эффективности отрасли.

Важное значение при этом имеет использование животных, обладающих высоким генетическим потенциалом мясной продуктивности. Перспективным при этом является использование различного рода помесей, о чем свидетельствуют результаты наших исследований (табл. 9).

Таблица 9. Экономическая эффективность выращивания бычков от рождении до 18 мес (в расчете на 1 животное)

Показатель Группа

I И III IV

Производственные затраты, руб. 20810 20938 21012 21002

Валовой прирост, ц 4,810 4,906 5,152 5,023

Себестоимость 1 ц прироста живой массы, руб. 4326,40 4267,83 4078,42 4181,17

Реализационная стоимость, руб. 27350 27840 29130 28880

Прибыль, руб. 6540 6902 8118 7878

Уровень рентабельности, % 31,42 32,96 38,63 37,51

При этом на выращивание помесного молодняка затрачено на 128-202 руб. больше, чем па содержание чистопородных бычков бестужевской породы. В то же время вследствие большего объема продукции себестоимость 1 ц прироста живой массы у помесных бычков была на 58,57-247,98 руб. ниже, чем у чистопородных бестужевских сверстников.

Помесные бычки отличались более высокой реализационной стоимостью, вследствие чего при их убое получена большая прибыль. Так, по реализационной стоимости 1 бычка чистопородной молодняк уступал двухпородным помесям на 490 руб., трехпородным лимузинским помесям на 1780 руб., трехпородным помесям герефордской породы на 1530 руб., а по сумме полученной прибыли соответственно на 362 руб., 1578 руб. и 1338 руб. Это обусловило преимущество помесного молодняка по уровню рентабельности. При этом бычки бестужевской породы уступали двухпородным помесям по величине изучаемого показателя на 1,54%, трехпородным лимузинским помесям на 7,21%, трехпородным помесям герефордской породы на 6,09%. Характерно, что трехпородные лимузинские помеси характеризовались максимальной окупаемостью затрат.

Таким образом, интенсивное выращивание чистопородного и помесного молодняка является экономически выгодным. При этом наибольший эффект дает использование трехпородных помесных бычков.

выводы

1. Перспективным направлением увеличения производства говядины является двух- трехпородное скрещивание коров бестужевской породы с быками голштинской, лимузинской и герефордской пород. При интенсивном выращивании бычки бестужевской породы в 18 мес достигли живой массы 511,1 кг, двухпородные голштинские помеси 521,8 кг, трехпородные помеси лимузинской породы 545,0 кг, трехпородные герефордские помеси 532,2 кг при среднесуточном приросте живой массы соспвеклвенно 891 г, 909,954 и 930 г.

2. При визуальной оценке экстерьера бычков, сопоставлении промеров тела и индексов установлены определенные различия в типе телосложения. Трехпородные помеси характеризовались более крупным форматом, глубоким и растянутым туловищем, хорошо выполненной мускулатурой. У гол-штинских помесей и бычков бестужевской породы мясные формы были менее выражены.

3. Изучение этологической реактивности молодняка свидетельствует о том, что бычки бестужевской породы и голштинские помеси тратили меньше времени на потребление корма (зимой на 11,1-14,7% и летом на 10,8-13,9%). Бычки бестужевской породы и трехпородные герефордские помеси в зимний период 50,9-56,1% времени суток находились на выгульном дворе, а голштинские и лимузинские помеси - 44,5-47,9%. Для чистопородных бычков характерным был более продолжительный как единичный, так и суммарный период жвачки.

4. Морфологический и биохимический состав крови бычков свидетельствует о высоком уровне течения обменных процессов в организме. Все изменения гематологических показателей происходили в пределах физиологической нормы. При этом установлена положительная связь активности ферментов переаминирования с живой массой и интенсивностью роста.

5. Развитие кожно-волосяного покрова свидетельствует о хорошей адаптации бычков всех групп к условиям внешней среды. При этом в зимний период масса волоса с 1 см2 составляла 74,8-84,4 мг, длина 37,9-43,4 мм, густота 1381-1604 шт, а содержание пуха находилось в пределах 52,0-58,4%. Лучшим его развитием характеризовались трехпородные герефордские помеси и бычки бестужевской породы.

6. Промышленное скрещивание способствовало повышению мясной продуктивности. Так, при убое в 18 мес масса парной туши у бычков бестужевской породы составляла 273,5 кг, двухпородных голштинских помесей 278,4 кг, трехпородных лимузинских помесей 291,3 кг, трехпородных помесей герефордской породы 288,8 кг при выходе мякоти соответственно 78,7%, 78,1, 80,3 и 80,2%. Туши трехпородных помесей отличались большим выходом отрубов 1 сорта и выходом мякоти высшего сорта.

7. Химический состав мяса и соотношение в нем питательных веществ свидетельствует о высокой пищевой и энергетической ценности мясной продукции. При этом энергетическая ценность 1 кг мяса составляла 7,34-8, МДж, влагоемкость 57,4-61,1%, а белковый качественный показатель 6,02-6,48 ед. Предпочтительным по комплексу признаков, характеризующих качество, было мясо трехпородных помесей.

8. Показатели биоконверсии протеина корма в пищевой белок тела максимальными были у трехпородных помесей 8,16-8,96%, у бычков бестужевской породы и ее двухпородных голштинских помесей 7,76-7,88%, а коэффициент биоконверсии энергии составлял соответственно 5,98-6,02% и 6,426,68%.

9. Полученная при убое бычков мясная продукция по содержанию солей тяжелых металлов, радионуклидов, пестицидов и других вредных веществ отвечала требованиям экологической чистоты.

10. Экономическая оценка выращивания бычков разных генотипов свидетельствует о высокой эффективности двух-трехпородного скрещивания скота бестужевской породы с голштинами, лимузинами и герефордами. Интенсивное выращивание помесного молодняка позволяет на 58,57-247,98 руб. снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы и повысить уровень рентабельности производства говядины на 1,54-7,21%.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для увеличения производства говядины на Южном Урале в товарном скотоводстве целесообразно использовать промышленное скрещивание бестужевских и голштинизированных коров с быками лимузинской и герефорд-ской пород.

2. Бычков интенсийно выращивать до 18-месячного возраста и достижения живой массы 510 - 550 кг.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Ким А. А. Рост и развитие бычков бестужевской породы и ее двух-трехпородных помесей. /А. А. Ким, X. X. Тагиров //Актуальные проблемы и пути развития животноводства: материалы Всероссийской научно-практической конференции в честь 75-летия основания кафедры физиологии и биохимии животных, памяти профессора П. Я. Гущина.- Уфа: ФГОУ ВПО БГАУ, 2009,-С. 128-133.

2. Ким А. А. Продуктивность бычков бестужевской породы и ее двух-трехпородных помесей. /А. А. Ким, X. X. Тагиров //Современные достижения ветеринарной медицины и биологии - в сельскохозяйственное производство: материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию X. В. Аюпова и 60-летию кафедры паразитологии, микробиологии и вирусологии БГАУ - Уфа: Изд-во БГАУ, 2009 - С. 215 - 218.

3. Ким А. А. Мясная продуктивность бестужевского и помесного молодняка. /А. А. Ким, XX. Тагиров //Молочное и мясное скотоводство.-2009.-№5.-С. 6-8.

4. Ким А. А. Эффективность двух-трехпородного скрещивания бестужевского скота. /А. А. Ким, X. X. Тагиров, И. В. Миронова //Известия ОГАУ. -2009.-№2.-С. 83-85.

5. Ким А. А. Особенности волосяного покрова и гистологического строения кожи чистопородного и помесного молодняка крупного рогатого скота. /А. А. Ким //Актуальные экологические проблемы: Сборник научных трудов IV международной научно-практической конференции - Уфа: изд-во БирГСПА, 2009,-С. 143 - 148.

6. Ким А. А. Фенотипическое разнообразие молодняка бестужевской породы и ее помесей. /А. А. Ким //Агроэкологические и социально-экономические проблемы и перспективы развития АПК Зауралья. Материалы региональной научно-практической конференции - Сибай: Зауральский филиал ФГОУ ВПО БГАУ, 2009 - С. 94 - 97.

7. Ким А. А. Эффективность межпородного скрещивания. /А. А. Ким, И. Н. Губайдуллин, X. X. Тагиров //Монография. -М.: Изд-во «Лань», 2009177 с.

8. Ким А. А. Показатели экологической чистоты мяса чистопородных и помесных бычков. /А. А. Ким, Ю. А. Карнаухов, X. X. Тагиров //Материалы Международной научно-практической конференции «Пищевая промышленность: состояние, проблемы, перспективы»,- Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2009.-С. 49-51.

9. Миронова И. В. Особенности биоконверсии питательных веществ и энергии корма бычков бестужевской породы и ее двух-трехпородных помесей. /И. В. Миронова, X. X. Тагиров, А. А. Ким //Вестник мясного скотоводства. РАСХН. ВНИИМС, Оренбург - 2009,- №62 (2) - С. 67 - 71.

10. Тагиров X. X. Мясная продуктивность сверхремонтного молодняка бестужевской породы и ее двух-трехпородных помесей /X. X. Тагиров, А. А. Ким // Вестник мясного скотоводства. РАСХН. ВНИИМС, Оренбург -2009.-№62 (2) - С. 155 - 163.

Ким Александр Алексеевич

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 12.11.2009 г. Формат 60x84 'Аб. Усл. печ. листов 1. Зак. № 248, тир. 125 экз.

Издательство ПЛ № 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ким, Александр Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Гетерозис и его использование в животноводстве.

1.2. Эффективность использования двух-трехпородного скрещивания в мясном скотоводстве

1.3. Влияние внешних факторов на продуктивность и качество мясной Продукции молодняка крупного рогатого скота.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Условия кормления и содержания бычков.

3.2. Рост и развитие бычков.

3.2.1. Изменение живой массы и интенсивность роста.

3.2.2. Особенности экстерьера бычков.

3.3. Этологические особенности.

3.4. Интерьерные особенности бычков.

3.4.1. Гематологические показатели.

3.4.2. Развитие волосяного покрова.

3.4.3. Гистологическое строение кожного покрова.

3.5. Мясная продуктивность.

3.5.1. Убойные качества бычков.

3.5.2. Морфологический и сортовой состав туши и отдельных естественнно-анатомических частей.

3.5.3. Химический состав и энергетическая ценность мяса и жира-сырца.

3.5.4. Особенности биоконверсии питательных веществ и энергии корма в съедобные части тела.

3.5.5. Характеристика внутренних органов и товарно-технологические свойства шкур.

3.6. Экономическая эффективность выращивания бычков.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Хозяйственно-биологические особенности и мясные качества бычков бестужевской породы и ее двух-трехпородных помесей"

Актуальность темы. Основной задачей агропромышленного комплекса страны является обеспечение населения высококачественными продуктами питания. Ее решение возможно за счет достижения устойчивого роста сельскохозяйственного производства и выпуска конкурентоспособной животноводства. При этом в современных условиях перехода к рыночным отношениям важно добиваться высоких экономических показателей производства продуктов животноводства (Х.Х. Тагиров и др., 2008).

Решающим фактором повышения эффективности скотоводства является ускоренное качественное совершенствование существующих, а также создание на их базе новых высокопродуктивных пород, типов и линий, в большей степени отвечающих требованиям современных технологий. Решение этой проблемы можно ускорить за счет широкого использования мировых генетических ресурсов (В.И. Косилов, С.И. Мироненко, 2009).

Известно, что в скотоводстве Южного Урала и Поволжья используется скот бестужевской породы. Отличаясь рядом ценных хозяйственно-биологических признаков, животные этой породы характеризуются сравнительно низкой молочной продуктивностью и не в полной мере отвечают современным требованиям промышленной технологии производства молока. В этой связи в последние годы при совершенствовании бестужевского скота широко используются генетические возможности красно-пестрых голштинов (С.В. Карамаев, 2008).

В то же время исследований в этом направлении в стране не проводилось. Перспективным в этом плане может быть использование лимузинского скота и герефордов современного высокорослого растянутого типа. Животные этих пород характеризуются высокой адаптационной пластичностью, отличаются высоким уровнем мясной продуктивности и качеством мяса. Эти ценные качества лимузины и герефорды устойчиво передают помесному потомству.

В то же время на Южном Урале и Поволжье данных об эффективности двух-трехпородного скрещивания коров бестужевской породы с голштинами. лимузинами и герефордами не имеется, что и определяет актуальность темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы являлась сравнительная оценка хозяйственно-биологических особенностей и мясных качеств двух-трехпородных бычков, полученных от скрещивания бестужевских коров с быками голштинской, лимузинской и герефордской пород и чистопородных бестужевских сверстников.

При этом решались следующие задачи:

1. Изучить особенности роста и развития бычков разных генотипов

2. Выявить интерьерные, этологические особенности и адаптационную способность чистопородного и помесного молодняка

3. Провести комплексную оценку мясной продуктивности и качества мяса бычков с учетом выхода питательных веществ и биоконверсии протеина и энергии корма в мясную продукцию

4. Определить экономическую эффективность скрещивания бестужевских коров с быками голштинской, лимузинской и герефордской пород при интенсивном выращивании молодняка

Практическая значимость работы заключается в том, что установлен дополнительный резерв увеличения производства говядины и повышения ее качества путем двух-трехпородного скрещивания скота бестужевской, голштинской, лимузинской и герефордской пород и интенсивного выращивания помесного молодняка. Трехпородные помеси в 18-месячном возрасте достигают живой массы. Полученные данные пополняют научные сведения и позволяют определить пути создания помесных маточных мясных стад.

Основные положения, выносимые на защиту: мясная продуктивность и качество мяса чистопородных и помесных бычков с учетом морфологического, сортового состава туш, выхода питательных веществ и эффективности биоконверсии протеина и энергии корма в съедобную часть туши.

Реализация результатов исследования. Результаты исследования внедрены в СПК "Алга", СПК "Герой", СПК им Хузина, СПК «Марс», им Ленина Республики Башкортостан.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на всероссийской научно-практической конференции с международным участии «Интеграция агропромышленной науки и производства: состояние, проблемы и пути решения» (Уфа, 2008), Международной научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития АПК в условиях рыночной экономики» (Оренбург, 2009), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы и пути развития животноводства» (Уфа, 2009), Всероссийской научно-практической конференции «Современные достижения ветеринарной медицины и биологии -в сельскохозяйственное производство» (Уфа, 2009).

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Ким, Александр Алексеевич

ВЫВОДЫ

2. При визуальной оценке экстерьера бычков, сопоставлении промеров тела и индексов установлены определенные различия в типе телосложения. Трехпородные помеси характеризовались более крупным форматом, глубоким и растянутым туловищем, хорошо выполненной мускулатурой. У голштинских помесей и бычков бестужевской породы мясные формы были менее выражены.

3. Изучение этологической реактивности молодняка свидетельствует о том, что бычки бестужевской породы и голштинские помеси тратили меньше времени на потребление корма (зимой на 11,1-14,7% и летом на 10,8-13,9%). Бычки бестужевской породы и трехпородные герефордские помеси в зимний период 50,9-56,1% времени суток находились на выгульном дворе, а голштинские и лимузинские помеси 44,5-47,9%. Для чистопородных бычков характерным был более продолжительный как единичный, так и суммарный период жвачки.

6. Промышленное скрещивание способствовало повышению мясной продуктивности. Так, при убое в 18 мес, масса парной туши у бычков бестужевской породы составляла 273,5 кг, двухпородных голштинских помесей 278,4 кг, трехпородных лимузинских помесей 291,3 кг, трехпородных помесей герефордской породы 288,8 кг при выходе мякоти соответственно 78,7%, 78,1, 80,3 и 80,2%. Туши трехпородных помесей отличались большим выходом отрубов 1 сорта и выходом мякоти высшего сорта.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

2. Бычков интенсивно выращивать до 18-месячного возраста и достижения живой массы 510 — 550 кг.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ким, Александр Алексеевич, Уфа

1. Аббасов, С А. Гетерозис в скотоводстве /С. А. Аббасов //Резервы увеличения производства и повышения качества сельскохозяйственной продукции //Тезисы докл. XIII науч.-практ. конф. молодых ученых и спец. — Оренбург, 1994.-С . 5.

2. Ажмулдинов, Е.А. Повышение эффективности производства говядины / Е.А. Ажмулдинов. Оренбург, 2000. - С. 274.

3. Акчурина, Ф. Мясная продуктивность бестужевского молодняка и помесей с лимузинами /Ф. Акчурина, В. Храмцов, В. Попов //Молоч. и мясн. скотоводство. 2009. - №2. - С. 22 - 23.

4. Амерханов, Х.А. Качество мяса бычков при интенсивном выращивании /Х.А. Амерханов //Доклады ВАСХНИЛ. 1981. - № 12. — С. 33 -35.

5. Антонюк, B.C. Задачи научных исследований по увеличению производства говядины /B.C. Антонюк //Тез. докл. науч.-практ. конф. — Жодино, 1984. С. 30 - 54.

6. Астауров, Б.Я. О так называемом физиологическом гетерозисе в свете данных современной генетики /Б.Я. Астауров //Вестник с.-х. науки. — 1967.-№3.-С. 24-31.

7. Бабаринов, И.В. Технология производства говядины /И.В. Бабаринов, Н.П. Белетков //Основы животноводства. Курган, 1993. - С. 84 -115.

8. Бабаринов, И.В. Мясная продуктивность и некоторые хозяйственно-биологические качества помесного скота Зауралья /И.В. Бабаринов //Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. — Омск, 1998. 22с.

9. П.Багрий, Б.А. Племенная работа в мясном скотоводстве /Б.А. Багрий, Э.Н. Доротюк М.: Колос, 1979. - 272с.

10. Багрий, Б.А Качество говядины в зависимости от генетических и кормовых факторов /Б.А. Багрий //Вестник с.х. науки. 1992. — №3. -С. 79 - 82.

11. Багрий, Б.А. И снова об эффективности промышленного скрещивания /Б.А. Багрий, Ж. Кузембаев //Молоч. и мясн. скотоводство. -1994. -№1.- С. 32-34.

12. Багрий, Б.А. Мясная продуктивность помесей от быков разного типа /Б.А. Багрий, А.Т. Бабакбаев //Зоотехния. 1994. - №6. —С. 13.

13. Бакай, А.В. Генетика /А.В. Бакай, И.И. Кочиш, Г.Г. Скрипниченко. М.: КолосС, 2006. - 448 с.

14. Белоусов, A.M. Результаты скрещивания абердин-ангусского скота с симментальскими производителями /A.M. Белоусов //Основные направления в селекции скота мясных пород /Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1982.-С. 27-29.

15. Беломытцев, Е.С. Основные направления увеличения производства говядины /Е.С. Беломытцев //Проблемы мясного скотоводства: Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1994. - Вып. 47. - С. 32 - 36.

16. Бельков, Г. Ресурсосберегающая технология производства говядины /Г. Бельков, С. Жанбаев //Молочное и мясное скотоводство. — 2006.-№6.- С. 9-10.

17. Бельков, Г.И. Полнее использовать генетический потенциал мясных пород /Г.И. Бельков, К.М. Джуламанов //Молоч. и мясн. скотоводство. 1990. - №5. - С. 20 - 22.

18. Бикбулатов, З.Г. Откорм кастратов на свекловичном жоме /З.Г. Бикбулатов //Кормопроизводство. — 1996. № 3. - С. 26 - 31.

19. Бобрушко, Т.Я. Эффективность промышленного скрещивания крупного рогатого скота в предгорной зоне Карпат /Т.Я. Бобрушко, В.М. Усачев, В.Д. Федан //Молоч. и мясн. скотоводство. — 1993. № 4. - С. 28 -29.

20. Богданов, Г.А. К теории гетерозиса при разведении помесного скота / Г.А. Богданов, Д.Т. Винничук, И.Г. Петренко //Зоотехния. — 1989. -№2.- С. 13-15.

21. Богданов, Г.А. Эффективность разведения помесного скота /Г.А. Богданов, д.Т. Винничук, И.Г. Петренко //Зоотехния. 1989. - № 4. - С. 23 — 24.

22. Боголюбский, С.Н. Происхождение и преобразование домашних животных /С.Н. Боголюбский. М.: Советская наука. - 1959. - 361 с.

23. Бозымов, К.К. Рациональное использование казахского белоголового скота для производства говядины при скрещивании /К.К. Бозымов, В.И. Косилов, Н.М. Губашев. Уральск, 2009. - С. 26 - 111.

24. Буйная, П.Н. Акклиматизация и использование для скрещивания животных породы санта-гертруда в степных районах Украины /П.Н.Буйная, А.Е. Мокеев //Промышленное скрещивание и племенная работа в мясном скотоводстве. -М.: Колос, 1965. — С. 91.

25. Бухарметов, А.Г. Эффективность использования лимузинского скота на Южном Урале /А.Г. Бухарметов //Тез. докл. науч.-практ. конф. — Оренбург, 1999. С. 54 - 55.

26. Винничук, Д.Т. Промышленное скрещивание как резерв производства говядины /Д.Т. Винничук, В.Н. Мушкарев //Зоотехния. 1991. - №4-С. 38-40.

27. Владимиров, B.JI. Биохимические процессы у животных мясного направления продуктивности в связи с возрастом и скоростью роста /В.Л.

28. Владимиров, В.И. Владимиров //Автореф. дисс. на соиск, учен. степ. докт. биол. наук. Львов, 1974. — 26 с.

29. Гайко, А.А.Мясная продуктивность лимузинхшвицкого и швицкого молодняка/ А.А. Гайко, С.А. Петрушко, О.П. Симоненко //Зоотехническая наука Белоруссии. — Минск. — 1986. — Т. 27. — С. 58 88.

30. Глебов, П.В. Продуктивность помесного молодняка мясных пород /П.В. Глебов, В.Д. Казаков //Промышленное скрещивание в скотоводстве: тр. Ставропольского СХИ. 1983. - С. 16 - 18.

31. Гончаров, И.В. Хозяйственно полезные признаки симментальских телок и их помесей с шароле /И.В. Гончаров, Ю.А. Ковалев //Вестник с.-х. науки. 1998.-№ 1.-С. 61 -63.

32. Горин, В.Т. Возможность прогнозирования гетерозиса у свиней при межпородных диаллельных скрещиваниях /В.Т. Горин, И.Н. Никитченко //Генетика и селекция сельскохозяйственных животных и птицы /Тр. Бел. НИИЖ. Минск: Урожай, 1970. - ТIX. - С. 161 - 169.

33. Горлов, И.Ф. Состояние и перспективы развития мясного скотоводства в Нижнем Поволжье /И.Ф. Горлов //Мясное скотоводство и перспективы его развития: Тр. Всерос. НИИ мясн. скот-ва. — Оренбург, 2000. -Вып. 53. С. 66-73.

34. Гребенщикова, Е.В. Эффективность различных технологий откорма и нагула бычков — кастратов герефордской породы в зоне Южного Урала / Е.В. Гребенщикова //Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Персиановка, 1987. - 22 с.

35. Гуткин, С.С. Совершенствовать методы оценки мясного скота /С.С. Гуткин, В.Г. Володина, Е.Г. Курнакова, JI.C. Осеева //Зоотехния. -1993.-№12.-С. 25-27.

36. Дарвин, Ч. Происхождение видов /Ч. Дарвин. М.: Колос, 1991. -483 с.

37. Девяткин, А.И. Промышленное производство говядины /А.И. Девяткин, Е.И. Ткаченко. М.: Россельхозиздат, 1985. - С. 317.

38. Дерксен, В.В. Рост и развитие чистопородных и помесных телок /В.В. Дерксен, А.А. Салихов //Тезисы докл. науч.-практ. конф. — Оренбург, 1991.-С. 11-13.

39. Джуламанов, К.М. Продуктивные качества бычков разных генотипов /К.М. Джуламанов //Тр. ВНИИМСа. Оренбург, 1988. - С.45 -47.

40. Джуламанов, К.М. Резервы улучшения продуктивных качеств скота казахской белоголовой породы / К.М. Джуламанов // Тр. ВНИИМСа. Оренбург, 1989. - С. 63 - 65.

41. Доротюк, Э.Н. Мясному скотоводству — интенсивное развитие / Э.Н. Доротюк //Молоч. и мясн. скотоводство. 1989. — № 2. — С. 18 -20.

42. Доротюк, Э.Н. Калмыцкий скот и резервы его мясной продуктивности /Э.Н. Доротюк, Ф.Г. Каюмов //Молоч. и мясн. скотоводство. 1974. - № 10. - С. 19 - 20.

43. Дусов, Д. Мясная продуктивность бычков-кастратов разных генотипов /Д. Дусов, В. Горяминский, В. Серебрякова, А. Хамидуллин // Молоч. и мясн. скотоводство. — 1995. — № 3. — С. 24 25.

44. Дьяков, С.М. Качество мяса молодняка красной степной породы в зависимости от пола и живой массы при убое /С.М. Дьяков //Повышение качества продуктивности животноводства. — М., 1982. — С. 77-82.

45. Ерохин, А.И. Инбридинг и селекция животных /А.И. Ерохин, А.П. Солдатов, А.Е. Филатов. М.: Агропромиздат, 1985. — 156 с.

46. Есенгалиев, А.К. Эффективность скрещивания казахского белоголового и мандолонского скота /А.К. Есенгалиев, В.И. Косилов, JI.3. Мазуровский //Молоч. и мясн. скотоводство. — 1993. № 2,3. — С. 15 — 17.

47. Жгун, Н.Б. Зависимость качества говядины от кастрации /Н.Б. Жгун //Животноводство. 1982. - № 2. - С. 20 - 22.

48. Жукова, О.А. Формирование продуктивных качеств чистопородных и помесных телок красной степной породы /О.А. Жукова //Вестник Оренбургского государственного университета. — Оренбург, 2006.- № 13.-С. 137.

49. Заднепрянский, И.П. Промышленное скрещивание скота — в производство /И.П. Заднепрянский, В.И. Косилов, М.С.Сафаров //Сельское хозяйство Таджикистана. — 1987. № 3. - С. 38-41.

50. Заверюха, А.Х. Проблемы увеличения производства говядины в России /А.Х. Заверюха //Зоотехния. 1995. - № 5. - С. 79 - 85.

51. Заверюха, А.Х. Повышение эффективности производства говядины /А.Х. Заверюха, Г.И. Бельков. — М.: Колос, 1995. 204с.

52. Зеленков, П.И. Эффективность многопородных переменных скрещиваний в мясном скотоводстве /П.И. Зеленков //Науч. бюл. НИИ животноводства Лесостепи и Полесья УССР. — 1986. — № 44. — С. 40 — 44.

53. Зеленков, П.И. Перспективные методы совершенствования калмыцкого скота /П.И. Зеленков //Мясное скотоводство и перспективы его развития: Тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 2000. - Вып. 53.- С. 126 138.

54. Зеленков, П.И. Мясное скотоводство в Ростовской области / П.И. Зеленков, А.А. Зеленкова //Зоотехния. 1995. - №2. - С. 17-22.

55. Зелепухин, А.Г. Научные и практические аспекты повышения эффективности производства говядины /А.Г. Зелепухин //Автореф. дис. на соиск. учен, степени докт. с.-х. наук. — Волгоград, 2001. 45с.

56. Зелепухин, А.Г. Экономические основы развития мясного скотоводства в традиционных районах страны /А.Г. Зелепухин //Вестник мясного скотоводства: Материалы Всероссийской науч.- практ. конф. ВНИИМС. Оренбург, 2002. - Вып. 55. - С. 14 - 19.

57. Зубец, М.В. Теория скрещивания: методический аспект научного синтеза /М.В. Зубец //Вестник с.-х. науки. 1988. - № 10. - С. 93 - 102.

58. Зубец, М.В. К теории скрещивания в скотоводстве /М.В. Зубец //Новое в породообразовательном процессе. — К., 1993. — С. 83 — 85.

59. Ижболдина, С.Н. Пути повышения производства говядины в Предуралье /С.Н. Ижболдина //Зоотехния. 1991. - № 5. - С. 53 -55.

60. Илькевич, В.М. Формирование мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота в связи с кастрацией и полом /В.М. Илькевич //Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. — Жодино, 1997. — 23 с.

61. Ильев, Ф.В. Межлинейная гибридизация в животноводстве (селекция на гетерозис) /Ф.В. Ильев. -М.: Колос, 1980. 88 с.

62. Казаровец, Н.В. Мясные качества чистопородных и помесных бычков /Н.В. Казаровец, К.С. Колбун //Молоч. и мясн. скотоводство. 1991.- № 5. С. 43-44.

63. Кадышева, М.Д. Рост и развитие помесных телок /М.Д. Кадышева //Тез. докл. IX науч. практ. конф. молодых ученых и специалистов. -Оренбург, 1990. С. 22.

64. Калашников, В. Научные основы увеличения производства и повышения качества мяса /В. Калашников, А. Мысик //Животноводство. — 1980. — № 8. С. 5 - 8.

65. Калашников, А.П. Животноводство — это сегодня ударный фронт на селе /А.П. Калашников //Вестник с.-х. наук. — 1994. № 6. - С. 1-12.

66. Катмаков, П. Откормочные качества помесных бычков /П. Катмаков, А. Забиров //Молоч. и мясн. скотоводство. 1990. - № 5. — С. 18 — 19.

67. Каюмов, Ф.Г. Эффективность создания помесных маточных стад на основе использования калмыцкой породы скота на Южном Урале /Ф.Г. Каюмов, В.К. Еременко, И.П. Доротюк //Проблемы мясного скотоводства: Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1997. - Вып. 50. - С. 11 - 14.

68. Каюмов, Ф.Г. Состояние и пути совершенствования скота калмыцкой породы в зонах сухих степей и полупустынь /Ф.Г. Каюмов //Автореф. дис. на соиск. учен. стен. докт. с.-х. наук. Оренбург, 1997. 50 с.

69. Кислов, А.В. Зеленый конвейер на орошаемых землях /А.В. Кислов, JI.B. Сакович, И.О. Непейевода // Сб. науч. тр. ВНИИМС. -Оренбург, 1983. С. 136 - 142.

70. Кирпичников, B.C. Общая теория гетерозиса /B.C. Кирпичников //Генетика 1967. - № 10. - С. 20 - 43.

71. Козырь, B.C. Мясная продуктивность кастрированных и некастрированных бычков /B.C. Козырь, К.И. Яковлева //Зоотехния. — 1989. №5.-С. 52-56.

72. Колонтай, А. Биологические основы гетерозиса /А. Колонтай. — Варшава, 1973. С. 47-79.

73. Константинова, Г. Смотр откормленного молодняка крупного рогатого скота /Г. Константинова //Молоч. и мясн. скотоводство. 1983. — №3. - С.41 -42.

74. Косилов, В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве /В.И. Косилов //Автореф. дис. на соиск. учен. степ. док. с.-х. наук. — Оренбург, 1995.-48 с.

75. Косилов, В.И. Убойные качества кастратов казахской белоголовой, симментальской пород и их помесей при нагуле /В.И. Косилов //Тез. науч. сообщ. Междунар. науч.-практ. конф. Уральск, 1999. - 61 с.

76. Косилов, В.И. Убойные качества телок казахской белоголовой породы и ее двух-, трехпородных помесей с симменталами и шароле /В.И. Косилов, К.С. Халнязов // Тез. докл. XII науч. практ. конф. молодых ученых и специалистов. - Оренбург, 1993. - С. 72 - 73.

77. Косилов, В.И. Эффективность двух трехпородного скрещивания скота на Южном Урале /В.И. Косилов, JI.3. Мазуровский, А.А. Салихов //Молочн. и мясн. скотоводство. - 1998. - № 7. - С. 14-17.

78. Косилов, В.И. Увеличение мясной продуктивности красного степного скота методом скрещивания /В.И. Косилов, С.И. Мироненко, Р.С. Юсупов //Зоотехния. 2004. - №3. - С. 25-27.

79. Косилов, В.И. Рост и развитие бычков красной степной породы и ее помесей /В.И. Косилов, С.И. Мироненко //Университетский меридиан. — 2004.-№3.-С. 18.

80. Косилов, В.И. Эффективность двух-, трехпородного скрещивания скота /В.И. Косилов, С.И. Мироненко //Молоч. мясн. скотоводство. — 2005. -№1. — С. 11-12.

81. Косилов, В.И. Особенности роста и развития помесей бестужевского и симментальского скота /В.И. Косилов //Матер. Междунар. науч. — практ. конф. «Индустриально-инновационная политика: состояние и перспективы развития». — Уральск. 2006. — С. 55 — 77.

82. Косилов, В.И. Мясные качества черно-пестрого и симментальского скота разных генотипов /В.И. Косилов, Г.А. Заикин, Э.Ф. Муфазалов, С.И. Мироненко. — Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2006. — 196 с.

83. Косилов, В. Эффективность скрещивания скота разного направления продуктивности /В.И. Косилов, В. Крылов, О. Жукова //Молоч. и мясн. скотоводство. 2007. - № 1. — С. 13 - 14.

84. Косилов, В.И. Повышение мясных качеств казахского белоголового скота путем скрещивания /В.И. Косилов, Н.М. Губашев, Е.Г. Насамбаев // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2007. - №1 (13). - С. 91 - 93.

85. Котеев, В. Нагул и откорм молодняка калмыцкой породы / В. Котеев, А. Басангов //Молоч. и мясн. скотоводство. 1984. - № 6. - С. 30.

86. Криштофорова, Б. Десять дней, обеспечивающих здоровье и продуктивность /Б. Криштофорова, П. Гаврилин, И. Хрусталева //Международный агропромышленный журнал. — 1991. № 6. - С. 64 - 67.

87. Крылов, В.Н. Мясные качества чистопородного и помесного молодняка / В.Н. Крылов // Вестник ОГУ. Оренбург, 2006. - № 13. — С. 158 -159.

88. Крысина, Н.В. Генетические основы использования гетерозиса в животноводстве /Н.В. Крысина //Материалы Пятой межрегиональной научной конференции "Студенческая наука — экономике России". Ставрополь, 2005. С. 35 - 39.

89. Кузьмин, В.П. Характеристика роста бычков разных генотипов /В.П. Кузьмин, А.А. Салихов //Тезисы докл. XI межреспубликанской науч. -практ. конф. молодых ученых и специалистов. — Оренбург, 1992. — С. 21 — 22.

90. Кутдусов, Н.Я. Повышение мясной продуктивности бестужевского и симментальского скота на основе промышленного скрещивания /Н.Я. Кутдусов // Автореф. дис. на соиск, учен, степени док. с.-х. наук. СПб., 1993. - 52 с.

91. Кушнер, Х.Ф. Генетическая природа гетерозиса /Х.Ф. Кушнер //Животноводство. — 1967. № 2. - С. 70 - 75.

92. Кушнер, Х.Ф. Проблемы генетики, селекции и имунногенетики животных /Х.Ф. Кушнер //Животноводство. — 1973. — № 7. — С. 3.

93. Лакоза, И.И. Гетерозис и гетерозиготность /И.И. Лакоза //Проблемы зоотехнической генетики. М.: Наука, 1969. — С. 63 — 69.

94. Лебедев, М.М. Гетерозис в животноводстве /М.М. Лебедев. М.: Колос, 1965.-264с.

95. Лебедев, М.М. Гетерозис в животноводстве /М.М. Лебедев. — Л.: Колос-Л, 1993.-267 с.

96. Левантин, Д.Л. Откорм помесного молодняка до высоких кондиций /Д.Л. Левантин, М. Эсайд //Зоотехния. — 1990. № 9. - С. 57.

97. Левантин, Д.Л. Пути увеличения производства говядины /Д.Л. Левантин. Жодино, 1984. — С. 62 — 63.

98. Левантин, Д.Л. Увеличение производства говядины /Д.Л. Левантин //Зоотехния. 1990. - № 3. - С. 48 - 52.

99. Левантин, Д.Л. Использование сверхремонтных телок для производства говядины /Д.Л. Левантин, В.И. Чинаров //Зоотехния. — 1991. — №4. -С. 43-48.

100. Левантин, Д-Л. Развивать мясное скотоводство /Д.Л. Левантин //Зоотехния. -1996. № 7. - С. 22 - 26.

101. Левахин, В.И. Мясное скотоводство: проблемы и пути решения /В.И. Левахин //Молоч. и мясн. скотоводство. 1996. — № 3. - С. 2 — 5.

102. Левахин, В.И. Эффективность промышленного скрещивания в скотоводстве /В.И. Левахин, В.И. Косилов, А.А. Салихов //Молоч. и мясн. скотоводство. — 2002. — № 1. — С. 9—11.

103. Левахин, В.И. Мясное скотоводство: проблемы и пути их решения / В.И. Левахин //Вестник мясного скотоводства: Материалы Всерос. науч. -практ. конф. ВНИИМС. Оренбург, 2002. - Вып. 55. - С. 3 - 9.

104. Левахин, В.И. Рост, развитие и мясные качества симментальских бычков-кастратов при использовании ингибиторов /В.И. Левахин, О.А. Ляпин, Ф.М. Сизов //Селекционные основы повышения продуктивности мясного скота: Тр. ВНИИМС. 2002. - Т. 25. - С. 145 - 154.

105. Логинов, С.Б. Продуктивность кастратов казахской белоголовой породы и ее двухпородных помесей /С.В. Логинов //Тезисы докл. науч. -практ. конф. — Оренбург, 1993. С. 12-13.

106. Логинов, С.Б. Мясная продуктивность чистопородных кастратов казахской белоголовой, симментальской и шаролезской пород и их полукровных помесей /С.Б. Логинов, А.А. Салихов //Тезисы докл. науч.практ. конф. Оренбург, 1993. - С. 28 - 29.

107. Лукаш, В. Полнее использовать генетический потенциал мясных пород / В. Лукаш, И. Грамаш // Молоч. и мясн. скотоводство. 1990. — № 2. - С. 11-12.

108. Луцевич, Л. Генетический потенциал помесных телок /Л. Луцевич //Молоч. и мясн. скотоводство. — 1996. — № 8. С. 10 — 12.

109. Мазуровский, JI.3. Создание помесных маточных стад на основе казахской белоголовой породы /JI.3. Мазуровский, В.И. Косилов, А.А. Салихов //Зоотехния. 1990. - С. 7 - 10.

110. Мазуровский, JI.3. Эффективность создания помесных маточных стад на основе казахской белоголовой породы /Л.З. Мазуровский, В.И. Косилов, А.А. Салихов //II Тр. ВНИИМСа. Оренбург, 1993. - С. 4 - 8.

111. Маркель, A.JI. Современные концепции эволюционной генетики /А.Л. Маркель //ИциГ СО РАН. М. - 2000. - 297 с.

112. Марченко, Г.Г. Теория применения инбридинга в племенной работе / Г.Г. Марченко //Тр. Саратовского зоовет. института. Саратов. — 1990.-292с.

113. Мещеряков, А. Взаимосвязь качества протеина с пищеварением и мясной продуктивностью бычков /А. Мещеряков, К. Картекенов, Н. Ширина //Молочное и мясное скотоводство. 2008. №5. - С. 19 — 20.

114. Мухамедгалиев, Ф.М. Актуальные проблемы частной генетики с.-х. животных /Ф.М. Мухамедгалиев. — Алма-Ата: Наука, 1985. 216 с.

115. Мухамедгалиев, Ф.М. Частная генетика с.-х. животных -теоретическая основа преобразования животных /Ф.М. Мухамедгалиев //Тр. института экспериментальной биологии АН Каз. ССР. — Алма-Ата, 1983.-Т. 16.-С. 3-12.

116. Носов, А.Ф. Потребление бычками пастбищной травы в зависимости от дачи им концентратов /А.Ф. Носов //Зоотехния. — 1992. — № 5 6. - С. 19-20.

117. Олейнин, П.Т. Вопросы организации мясного комплекса США / П.Т. Олейнин //Мясная индустрия. 1994. - С. 206 - 211.

118. Омельяненко, А.А, Концепция развития животноводства на Украине / А.А. Омельяненко //Зоотехния. 1991. - № 7. - С. 25.

119. Петрушко С.А Совершенствование и использование пород мясного скота в Республике Беларусь /С.А. Петрушко /Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. — Жодино, 1992. — 59 с.

120. Погребняк, П.Л. Интенсивное мясное скотоводство Украины /П.Л. Погребняк. -М.: Колос, 1979. С. 104 - 128.

121. Попов, Н. Исходной породой была истобенская /Н. Попов, В. Макаров, Н. Червяков //Животноводство России 2006. — № 6. - С. 53 — 55.

122. Попов, В. Мясная продуктивность помесных бестужевских бычков и помесей с герефордами и лимузинами /В. Попов //Молоч. и мясн. скотоводство. 2008. - №8. - С. 7 - 8.

123. Прахов, Л. Эффективность создания двух-, трехпородных маточных стад на основе использования отечественных и франко-итальянских пород /Л. Прахов, Д. Савина, В. Косилов //Молоч. и мясн. скотоводство. 1982. — № 1. — С. 14-15.

124. Прахов, Л. Результаты создания маточных стад в мясном скотоводстве /Л. Прахов, В. Косилов, М. Кадышева //Молоч. и мясн. скотоводство. 1988. - № 1. - С. 17 - 19.

125. Прудов, А.И. Рост, развитие и мясные качества симментал х голштинских помесей (3/8, 5/8, 3/4 КПГ) от разведения в «себе» / А.И. Прудов, Н.З. Жильцов //Селекция молочного скотоводства и промышленные технологии. — М.: Агропромиздат, 1991. С. 71 - 74.

126. Радченко, В. Эффективность выращивания бычков Знаменского типа / В. Радченко, С. Юрченко, С. Мачуга //Молоч. и мясн. скотоводство. — 1988.-№ 1. — С. 6 7.

127. Резниченко, В. Нагул бычков на естественных пастбищах Южного Урала/ В. Резниченко, Н. Ширнина, О. Ширнина //Молоч. и мясн. скотоводство. 2009. — № 4. - С. 9 — 11.

128. Рокицкий, П.Ф. Математические вопросы гетерозиса /П.Ф. Рокицкий, JI.B. Хотылева //Вестник с.-х. науки. 1987. - № 3. — С. 61 — 65.

129. Ростовцев, Н.Ф. Явление гетерозиса у абердин-красностепных помесей, выращенных на высоком уровне кормления /Н.Ф. Ростовцев, И.И. Черкащенко //докл. ВАСХНИЛ. 1964. - Вып. II. - С. 22 - 24.

130. Ростовцев, Н.Ф. Промышленное скрещивание и возможность гетерозиса в скотоводстве /Н.Ф. Ростовцев //Вестник с.-х. науки. — 1967. — №3.-С. 35-40.

131. Ростовцев, Н.Ф. Резерв увеличения производства и улучшения качества говядины /Н.Ф. Ростовцев, И.И. Черкащенко //Междунар. с.-х. журнал. 1967. - № 2. - С. 77.

132. Ростовцев, Н.Ф. Промышленное скрещивание — важный резерв увеличения производства говядины и улучшение ее качества /Н.Ф. Ростовцев //Животноводство. — 1969. № 8. — С. 4 — 6.

133. Ростовцев, Н.Ф. Новый тип мясного скота для Западного Казахстана /Н.Ф. Ростовцев, Г.В. Шестерин //Тр. ВАСХНИЛ. Л.: Агропромиздат, 1985. - С. 193 - 196.

134. Руденко, Н.П. Мясное скотоводство России /Н.П. Руденко, Б.А. Багрий. -М.: Агропромиздат, 1983. С. 140 - 148.

135. Рыжков, В.Г. Экономическая эффективность производства говядины на Украине /В.Г. Рыжков, Л.П. Бородин //Зоотехния. 1990. - № 6. - С. 50 - 52.

136. Сарсенов, А.С. Биохимико-генетические аспекты скрещивания животных /А.С.Сарсенов. Алма-Ата: Наука, 1982. - 200 с.

137. Салихов, А.А. Рост и развитие чистопородных и помесных телок на Южном Урале /А.А. Салихов, Н.И. Макаров //Тезисы науч. сообщ. Междунар. науч.-практ. конф. — Уральск, 1999. С. 90 - 91.

138. Самедов М. Использование гибридизации и скрещивание для повышения мясной продуктивности //Молочн. и мясн. скотоводство. — 1991. № 6. — С. 17-18.

139. Семак, И.Л. Интенсивный откорм крупного рогатого скота /И.Л. Семак, Н.И. Мосолов. Л.: Колос, 1977. - 200с.

140. Сеняк, М. Формирование мясных качеств помесного молодняка /М. Сеняк //Молоч. и мясн. скотоводство. 1989. - № 6. - С. 17-19.

141. Сиразетдинов, Ф.Х. Откорм бычков на барде в условиях промышленного комплекса /Ф.Х. Сиразетдинов //Тр. ВНИИМСа. — Оренбург, 1995. С. 83 - 86.

142. Смирнов, Д.А. Эффективность использования помесных бычков в промышленном скрещивании /Д.А. Смирнов, А.Л. Гусельникова //Бюл. Науч. работ ВНИИЖ. Дубровицы, 1988. - Вып. 75. - С. 51 - 55.

143. Смирнов, Д.А. Разовое использование сверхремонтных телок /Д.А. Смирнов, А.Л. Гусельникова //Зоотехния. 1991. - № 3. - С. 42 - 45.

144. Стенькин, Н. Бестужевские помеси и эффективность выращивания их на мясо /Н. Стенькин //Молочное и мясное скотоводство. — 2007.-№6. -С. 16-17.

145. Стенькин, Н. Продуктивность и качество мяса шаролезско-бестужевских бычков /Н. Стенькин //Молочное и мясное скотоводство. — 2007.-№1.-С. 34-36.

146. Стенькин, Н. Эффективность выращивания чистопородных и помесных бычков при разном уровне кормления /Н. Стенькин //Молочное и мясное скотоводство. — 2007. — №8. — С. 18 — 19.

147. Струпников, В.А. Природа гетерозиса /В.А. Струпников //Природа. 1987. - № 5. - С. 65 - 76.

148. Тагиров, Х.Х. Качество мясной продукции молодняка различного генотипа и физиологического состояния и эффективность биоконверсии корма /Х.Х. Тагиров, Р.С. Юсупов //Молоч. и мясн. скотоводство. — 2003. — № 4. С. 5 - 9.

149. Такишева, Д. О повышении продуктивности скота казахской белоголовой породы /Д. Такишева, И. Кунст //Молоч. и мясн. скотоводство. 1992.-№ 2.-С. 7-9.

150. Танашев, С.Ч. Продуктивные качества помесных телок /С.Ч. Танашев //Тр. СевНИИЖа. 1999. - Т. 40. - С. 42 - 44.

151. Татаркина, Н. Сенаж бобовых культур при откорме бычков /Н. Татаркина, Ф. Сафин //Молочное и мясное скотоводство. 2007. - №8. -С. 5-6.

152. Тимченко, А.Г. Использования бычками разных пород энергии корма /А.Г. Тимченко //Животноводство. 1985. - №2. - С. 51 - 52.

153. Тимченко, А.Г. Выведение новой украинской породы мясного скота /А.Г. Тимченко, А.В. Зубец //Зоотехния. 1987. - № 6. - С. 27 - 29.

154. Тубетов, Ж.М. Эффективность откорма и нагула выбракованных коров казахской белоголовой породы /Ж.М. Тубетов //Тез. докл. науч. -практ. конф. Оренбург, 1996. - С. 36 - 37.

155. Туников, Г.М. Спутники человека /Г.М. Туников. — Рязань: Русское слово, 1993. С. 113-116.

156. Турбин, Н.В. Генетические основы гетерозиса /Н.В. Турбин // Гетерозис в животноводстве. — JL: Колос, 1968. — С. 101 — 107.

157. Усолкин, Н.И. Показатели естественной резистентности у животных при скрещивании и гибридизации /Н.И. Усолкин, А.Г. Юферова //Производство молока и мяса в условиях северного Зауралья: Тр. НИИСХ Сев. Зауралья. Новосибирск, 1991. — С. 33 - 41.

158. Федорова, О.В. Использование питательных веществ рационов и мясная продуктивность бычков красной степной породы /О.В. Федорова //Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. с.-х. наук. Оренбург, 2002. —21 с.

159. Фенченко, Н.Г. Резервы увеличения производства и улучшения качества говядины /Н.Г. Фенченко, Н.Г. Кутлин, В.А. Швынденков — Уфа: Китап, 1999.-211 с.

160. Фогель, Ф. Генетика человека /Ф. Фогель, А. Мотульски. М., 1990.-Т. 1.-С. 24-25.

161. Харламов, А. Влияние породы на рост и мясную продуктивность бычков и кастратов /А.Харламов, А. Провоторов //Молочное и мясное скотоводство. — 2007. — №6. — С. 13 — 14.

162. Хашаева, В.Г. Питательная ценность мяса скота герефордской и симментальской пород /В.Г. Хашаева //Проблемы мясного скотоводства: Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1997. - Вып. 50. - С. 95 - 98.

163. Храпковский, А.И. Мясная продуктивность и качество мяса герефордских, симментальских бычков и кастратов /А.И. Храпковский, А.И. Мглинец //докл. ВАСХНИЛ. 1970. - № 7. - С. 29 - 30.

164. Чемоданов, А.Ф. Эффективность выращивания и откорма кастратов калмыцкой породы и ее помесей с симменталами и лимузинами /А.Ф. Чемоданов //Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. с.-х. наук. — Оренбург, 1998. 23 с.

165. Черекаев, А.В. Выращивание молодняка различных сезонов отела в мясном скотоводстве /А.В. Черекаев //Тр. ВНИИМС. 1974. — Вып. 17. — С. 208-216.

166. Черекаев, А.В. Селекционные методы повышения качества говядины / А.В. Черекаев, И.Х. Черекаева //Молоч. и мясн. скотоводство. — 1980.-№9.-С. 19-21.

167. Черекаев, А.В. Как увеличить производство говядины /А.В. Черекаев, Н.М. Искалиев //Зоотехния. 1991. - № 8. - С. 59 - 63.

168. Черекаев, А.В. Мясное скотоводство /А.В. Черекаев, А.Г. Зелепухин, В.И. Левахин. Оренбург: Изд. ОГУ, 2000. - 350 с.

169. Черкащенко, И.И. Гетерозис и использование его в скотоводстве /И.И. Черкащенко //Животноводство. — 1976. — № 8. С. 21 — 26.

170. Черкащенко, И.И. Эффективность скрещивания крупного рогатого скота /И.И. Черкащенко, Н.П. Руденко. — М.: Россельхозиздат, 1978.-236 с.

171. Черкащенко, И.И. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота / И.И. Черкащенко, Н.П. Руденко. -М.: Россельхозиздат, 1978. 364 с.

172. Черкащенко, И.И. Эффект промышленного скрещивания в скотоводстве /И.И. Черкащенко, С.Н. Ижболдина //Вестник с.-х. науки. — 1988. — № 10.-С. 112-117.

173. Черников, В.А. Методические рекомендации по технологии производства говядины на откормочных предприятиях /В.А. Черников, В.И. Левахин, Е.С. Беломытцев. М., 1990. - 52с.

174. Чиркова О.П. Наследование признаков при скрещивании /О.П. Чиркова //Генетические основы селекции крупного рогатого скота. Киев, 1991.-С. 84-87.

175. Шалугин, Б. Некоторые аспекты развития скотоводства в костромской области / Б. Шалугин // Молочное и мясное скотоводство. — 2006.-№4.-С. 6-7.

176. Шапиро, И.В. Научная с.-х. литература по гетерозису в животноводстве / И.В. Шапиро //Вест. с.-х. науки. 1970. - № 9. - С. 34 - 40.

177. Шахбазов, В.Г. Развитие представлений о биохимических и биофизических механизмах гетерозиса /В.Г. Шахбазов, В.Ф. Чешко //Биохимия животных и человека. — 1998. — Вып. 18. — С. 21 — 30.

178. Шевхужев, А.Ф. Пути создания помесных стад /А.Ф. Шевхужев //Тр. Ставропольского СХИ. 1994. - С. 48 - 53.

179. Шевхужев, А.Ф. Влияние нагула и откорма на мясную продуктивность бычков и кастратов различных пород /А.Ф. Шевхужев //Молоч. и мясн. скотоводство. 1995. - № 2. - С. 13-16.

180. Шелл, Дж. Возникновение концепций гетерозиса. Гибридная кукуруза/ Дж. Шелл М., 1955. - С. 28-73.

181. Шершевская, Ц.М. Молекулярно-генетические особенности эффекта гетерозиса /Ц.М. Шершевская, А.И. Бажов //Биохимия животных и человека. 1994. - Вып. 8. - С. 30 - 39.

182. Швынденков, В.А. Эффективность скрещивания симментальского и лимузинского скота /В.А. Швынденков //Проблемы развития агропромышленного комплекса на Южном Урале и Поволжье: Матер, регион, науч. практ. конф. - Уфа: Изд. БашГАУ, 1999. - С. 17—19.

183. Швынденков, В.А. Взаимосвязь живой массы и гематологических показателей кастратов симментальской и лимузинской пород и их помесей I и II поколения /В.А. Швынденков, Л.Г. Сурундаева //Известия ОГАУ. -Оренбург, 2005. № 4 (8). - С. 68 - 71.

184. Шуляковский, П.Н. совершенствование технологии выращивания мясного скота /П.Н. Шуляковский //Зоотехния. 1990. — № 12. — С. 48 — 49.

185. Эйснер, Ф.Ф. О выведении новых пород и типов скота /Ф.Ф. Эйснер // Животноводство. 1981. - № 12. - С. 30 - 32.

186. Эрнст, JI.K. Стратегия ликвидации дефицита мясных продуктов /Л.К. Эрнст // Зоотехния. 1990. - № 9. - С. 2 - 8.

187. Эрнст, Л.К. Создание мясного типа симментальского скота /Л.К. Эрнст, А.Х. Заверюха, Л.З. Мазуровский, В.И. Косилов //Зоотехния. 1993.- № 8. — С. 2 — 5.

188. Эртуев, М.М. Повышение мясной продуктивности скота /М.М. Эртуев //Животноводство. 1980. - № 3. - С. 23 - 24.

189. Юсупов, Р.С. Проблемы и перспективы обеспечения продовольственной безопасности регионов России /Р.С. Юсупов //Матер. Всерос. науч. практ. конф. - Уфа, 2003. — С. 314-319.

190. Юсупов, Р.С. Использование голштинов при совершенствовании бестужевского и черно-пестрого скота /Р.С.Юсупов, Х.Х.Тагиров. — Уфа: Изд-во Полиграфист, 2003. 168 с.

191. Baker, В. Bralimusin and simbrasin /В. Baker //Jntern Limousin Journal.- 1996.-Vol. 12.-№3.-P. 132-376.

192. Bond, T. Comparative effects of mud wind and rain of beef cattle performance /Bond T. //Ann. Meeting Amer. Soc. Agric. End. 1970. - P. 70 -406.

193. Freeden, H.T. Breedcross comparisons of bruf cow productivity relative to winter feed inputs /Н.Т. Freeden, G.M. Weiss, G.W. Rahnefeld //J. Anim. Sci. 1994. - V. 54. - №3. - P. 714 - 727.

194. Frisch, J.E. Physiological reasons for hererosis in gromth of Bos indicus x Bos taurus /J.E. Frisch //J. Arg. Sci. 1987. - V. 109. - № 2. - P. 229 -230.

195. Gaunte, D. Pedigree la one thing, performance is everything /D. Gaunte // Scottish Farmer. 1993. - V. 89. - № 46. - P. 59 - 66.

196. Kogel, J. Das Idealgewicht des Fleckviehbullen /J. Kogel //Tierzucht.- 1993. -B. 42. -H. 7. S. 287 — 289.

197. Lamb, J.M. Evaluation of crossbreeding systems for small beef herds (Singhle-sire systems) /J.M. Lamb //J.Anim.Sci. 1996. -Vol. 67.-№ l.-P. 28-39.

198. Marshall, D.M. Performance of Hereford and two-breed rotational crosses of Hereford with Angus and Simmental cattle. Calf production through weaning / D.M. Marshall, M.D. Moniore, C.A. Dinkel //J. Anim. Sci. 1996. V. 68.-№ 12.- P. 1051-1059.

199. Miller, H.T. Beef production of Simmental Angus and Hereford -Angus crossbreed cows /Н.Т. Miller //Aprogress report South Dakota St. Univ. Brookings. - 1996. - P. 43 - 45.

200. Mosser, D. Lindirizzo dalbevamento della Simmental Tedesca Aguarda in mado particolare la relazine latte: came /D. Mosser //La pezzota Posa. 1992.-V. 15.-№ 10.-P. 45-48.

201. Neville, W.E. Me Cormich W.C. Grading and rotational crossbreeding of beef cattle /W.E. Neville, В.J. Millinix, //Calf performance to weaning /J. Anim. Sci. 1994. - V. 58. - № 6. - P. 38 - 46.

202. Oliver, W. Reproductive performance of purebred and crossbred beef cows / W. Oliver //Louisiana Arg. 1996. - V. 25. - № 2. - P. 10 - 11.

203. Politick, R.D. Liverstock production in Europe perspectives and prospects / R.D. Politick, S.S. Bakker //Developments in animal and veterinary, sciences.- 1990.-№ 8.-P. 3-35.

204. Rahnefeld, G. The relation to breed, cross and environment /G. Rahnefeld // South Dakota State University. 1990. - P. 11 - 20.

205. Roberson, R.L. Direct and maternal genetic effects on preweaning characters of Brahman Hereford and Brahman-Hereford cross bred cattle /R.L.

206. Roberson, J.O. Sauders, T.C. Cartwrigth //J. Anim.Sci. 1986. -V. 63. -№ 2. - P. 438-446.

207. Tinker, E.D. Effect of cowture and body conditions a core on post + partum cucdficitu of various two breed-cross cows /E.D. Tinker, D.S. Buchanan, R.P. Weatherman //Oklahoma Agr. Experiment Station. 1989. - V. 127. - № 4. -P. 29-31.

Информация о работе

Ким, Александр Алексеевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Уфа, 2009
ВАК 06.02.04

Диссертация

Хозяйственно-биологические особенности и мясные качества бычков бестужевской породы и ее двух-трехпородных помесей - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы