Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Технологические приемы производства высококачественной говядины на молочно-товарных фермах в условиях лесостепного Поволжья
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства
Автореферат диссертации по теме "Технологические приемы производства высококачественной говядины на молочно-товарных фермах в условиях лесостепного Поволжья"
На правах рукописи
БАХТЕЕВА Зульфия Юсуповна
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОЙ ГОВЯДИНЫ НА МОЛОЧНОТОВАРНЫХ ФЕРМАХ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПНОГО ПОВОЛЖЬЯ
>
06.02.04. — частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Москва-2001
Работа выполнена на кафедре производства продукции животноводства Пензенской государственной сельскохозяйственной академии.
Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук, профессор В.В. Ляшенко
Официальные оппоненты -доктор сельскохозяйственных наук,
профессор А.В. Орлов
кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Э.Е. Арзуманян
Ведущая организация — Мордовский государственный аграрный университет
Защита состоится « » / » января 2001 года в час. мин на заседании диссертационного совета Д 220 043.07 в Московской сельскохозяйственной академии им К А Тимирязева
Адрес 127550, Москва, ул Тимирязевская, 40 Ученый совет ТСХА
С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ N А
Автореферат разослан « /г » декабря 200х і.
Ученый секретарь диссертационного совета к с - х н, доцент
К.Н. Калинина
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ .. >1
Актуальность темы. . В настоящее время значительную часть молока" в Среднем Поволжье получают , на относительно « небольших - фермах с законченным оборотом стада.. На большинстве из них: сократилось поголовье коров. и молодняка, производственные мощности^ не загружены. • В этих условиях представляется оправданным . производство с на молочных фермах высококачественной .парной: и охлажденной говядины с применением модифицированных .технологических' приемов специализированного "мясного скотоводства и использованием генетического потенциала мясных пород скота.; При ,эгом часть малопродуктивных (выбракованных) коров и сверхремонтаых тёлок следует отправлять не на убой, а использовать для получения помесного
молодняка. ■ ....... .... ■ .. •., ■•!)•.:.•.•;' »■ • V. •., : . >
Цель и задачи исследований. Цель работы заключалась в разработке адаптированного .. к лесостепному Поволжью ^комплекса; технологических приемов производства высококачественной говядины на обычных: молочно-. товарных фермах с применением промышленного скрещивания выбракованных черно-пестрых коров С быками герефордской породы.!! . ' .
Ставилась задача: , , . ¡- ц .,. ■„. .. ; .. "
1. ., Разработать технологические приемы: . ч"^. г ■лл-<>\ г получения . помесных герефорд - чёрно-пёстрых телят,- их, приучения, и
последующего выращивания на спаренном подсосе ■ под- коровами,.— кормилицами при совместном содержании и выпасе коров с телятами до отъёма (в возрасте 6-7месяцев); ' Г '
- доращивания молодняка в смешанных но полу группах (бычки — каст. раты и телочки) при. беспривязно - выгульном содержании в.-зимний : * > период; . , ,,. . . , , • .¡..И *•
. - . летнего нагула; молодняка в смешанном по полу гурте без подкормки . , концентрированными кормами. . ' , „¡и.*.
2. Изучить особенности роста и типа телосложения животных по породным и ;; половозрастным группам. -о ,' " П1, . : ■
3. •., Оценить особенности поведения чистопородного и помесного молодняка: .
4. ■ Изучить мисную цродуктинноегь и качество мяса подопытных животных.
5. . V Определить эффективности производства говядины от герефорд — черно.— пестрого молод|(яка при принятой технологии выращивания.'.'' • 'V'1
Научная новизна; * Впервые в условиях лесостепного Поволжья для молочно товарных- ферм предложен, комплекс '"'технологических' приемов получения ;. высококачественной; говядины; ■ проведены: - исследования ' в сравнительном аспекте интенсивности роста, поведенческих реакций,'1 мясной продуктивности, качества мяса и экономической эффективности использования помесного и чистопородного молодняка. ' ■ . * ; 1 ~
Практическая значимость работы заключается в .том. что предложен эффективный ; способ, увеличения.1 производства .говядины; в зоне ■ молочного скотоводства, г.., котурый может .бить,. реализован'- < во .¡'¡многих сельскохозяйственны
НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА К4оск. сг.-ьсго.;т! академии и.'.;. И. *1 уц^зр
Имз. N£4
Реализация результатов_исследований Разработанные
технолог ические приемы внедряются в ГУГ1 «ГІроіресс» Пензенского района, МУП «Пригородный» Кузнецкого района Пензенской области.
Материалы экспериментальных исследований использованы при разработке «Рекомендаций по производству говядины на молочной ферме»
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены, на конференциях молодых ученых и аспирантов, профессорско-преподавательского состава и специалистов сельского хозяйства Пензенской ГСХА (2000-2001 г.), международной научной конференции профессорско-преподавательского состава Башкирского ГАУ (2000 г), международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения К А Акопяна в Оренбургском ГАУ (2001 г.), научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Воронежского 1 АУ им 1СД$ I линки (2001г.)
Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано девять рабш
Объем работы Диссертация состоит из введения, об юра литературы, материалов и методики, резулыаюв собственных исследований и их обсуждения, выводов и предложений производству, списка используемой литературы, включающего 254 наименования, в том числе 23 иностранных авторов Работа изложена на 143 страницах текста компьютерного набора, содержит 30 таблиц, 17 рисунков
МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
Исследования проведены с 1998 по 2001 г на молочной ферме учебно-опытного хозяйства Пензенской 1 СХА по схеме, представленной на рис 1 В процессе проведения научно — хозяйственного опыта условия кормления и содержания сооївеїсівонали среднсингенсивному уровню, который можеч быть обеспечен а обычном сельскохозяйственном предприятии
Была сформирована группа коров численностью 60 голов из числа выбракованных коров^ (50 голов) и телок-(10 голов) С целью обеспечения несенной турового оіела их осеменение было проведено в июле — авіусіе 1998 года Для того чтобы определить эффективность промышленного скрещивания, 30 голов оплодотворили семенем производителей черно-пестрой породы, 30 голов — семенем герефордского быка канадской селекции
Отелі проходил с марта по апрель 1999 года. В связи с сокращением поголовья дойных коров на ферме освободилась часть скотопомещений, одно из которых было переоборудовано и использовано для получения и выращивания молодняка (рис 2) Стельных коров и нетелей за два месяца до отела размещали в стойлах на привязи. За 1-2 дня до отела их переводили в специально оборудованные боксы для отела (3 х Зм)
В первые пять дней жизни телята находились на подсосе под коровами — матерями, на шестой день и» них формировали однородные по полу пары и оставляли с коровами-кормилицами. Причтом в качестве кормилиц
' СХЕМА ИССЛЕДОВАНИЙ
Технологические приемы и изучаемые показатели
X
Выращивание МОт лодняка на спаренном . подсосе ■
Кастра- і-
ция оьгч-
, ков ■, ■ г
У;
Доращи- - Летний; Заключи-
вание мо- нагул мо- тельный . откорм.
лодняка І лодняка
Группы
- Контрольная: черно-пестрая порода :
^ Опытная: герефорд х черно-пестрая порода
: бычки (п-12')
телочки (п=8)
бычки (п=12)
телочки /п=8)
Рост и телосложение
Поведение животных
Мясная гтолуктивность и качество мяса'
Экономическая эффективность
Рис.1. Схема исследований .:'
А
использовались менее продуктивные животные, а лучших коров и первотелок переводили в молочное стало Теля! вмеезе с коровой содержали в денниках до месячного но фата коров в боксах на привязи, гелят в индивидуальных клетках, примыкающих (с боксу
Рис 2 Схема скотопомещения
По принципу аналогов было сформировано две группы бычков по 12 голов и две группы телочек по 8 голов В первые 15 дней молодняк подпускали к коровам-кормилицам 4-5 раз в день, а а дальнейшем Ч paja
Приученных телят переводили на совместное свободно-выгульное содержание в общую секцию В секции был устроен jaron, отгороженный жердями на высоте 70-75 сантиметров от пола Ото исключало возможность перехода коров к телятам и не мешало доступу телят к матерям
С началом пастбищного сезона молодняк с коровами- кормилицами вынасали на естественных пастбищах вблиіи фермы В жаркое время суток группа и » 20 коров и 40 телят загонялась на карду Молодняк отбивали от кормилиц и содержали отдельно в загоне, оборудованном кормушками для конценірагов, сена, минеральных добавок и поилками
В сентябре »а неделю до отъема бычков кастрировали Молодняк выращивали спаренным подсосом до 5-6 месячного возрасга
После отъема бычков и телочек перевели на беспривязно-выгульное содержание На выгульном дворе размешали кормушки и поилки, в благоприятную погоду молодняк получал корм на свежем воздухе В период дорашивания использовался силосно-сенажный тип кормления
В течение вгорого пастбищного сезона бычков-кастратов и телочек выпасали на естественных пастбищах.
Заключительный откорм продолжался 120 дней Животные находились на привязи в группах, разделенных по полу и породности Тип откорма — силосно-сенажныи
Рост и развитие молодняка контролировали путем индивидуального взвешивания ежемесячно с точностью до 1 кг. По результатам взвешивания
определяли абсолютный и относительный прирост ' роста в'1 следующие технологические периоды: при рождении,' 6, 13, 17 и 22 месяцев.'' ■■: • ■ > ■■
Живую массу коров вычисляли по формуле Трухаиовского (1975). Для оценки экстерьера и контроля за развитием брали промеры основных статей в возрасте: при рождении, 6,13,17 месяцев и при снятии с откорма.. Учитывали 9 промеров: высота в" холке, 'высота в крестце, косая длина туловища, обхват, ширина и глубина груди, ширина в маклоках, ширина. в седалищных буфах, обхват пясти. На основании этих показателей вычисляли индексы телосложения: длинноногости, растянутости, грудной, перерослости," сбитости, широтный, тазо-грудной, костистости. *, .. ' ,
Поведенческие особенности бычков (п=3) изучали в различные сезоны года по методике М. Ковальчикова, К. Ковапьчик (1984). ' 1 _
Мясную продуктивность изучали путем контрольного убоя 3 животных в возрасте 22 месяцев из каждой фупны на ОАО "Мясоитицекомбинате «Пензенский»' по методике ВАСХНИЛ, ВИЖ (1977), ВНИИМС (1981).
Для определения морфологического состава' туш проводили' обвалку полутуш. с последующим определением содержания в ней мякоти (мышечной и жировой тканей), костей и сухожилий но методике А.Г. Конникова (1960).' , ... Химическому , анализу подвергались длиннейший, мускул "спины и средняя проба мяса, (мясо-фарш). Калорийность мяса рассчитывали по методике В.М. Александрова (1951). . ^ * , ' >
Для определения вкусовых качеств мяса проводили дегустационную оценку бульона и вареного мяса по методике Н.К. Журавской и др. (1985).
.Экономическую эффективность выращивания молодняка определяли на основании выручки, полученной от реализации живопных.' %
Обработка результатов исследований проведена на ПК по программе Ana 1с использованием методов вариационной статистики1 по H.A.' Плохинскому (1969) и Е.К. Меркурьевой (1964).' ; ; - г: . . <
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
■ 3.1 .Технологические приемы получения и выращивания помесных герефорд-черно-пестрых телят
После изучения принятых в практике скотоводства технологических приемов получения, выращивания и откорма молодняка был определен комплекс основных технологических приемов производства говядины на молочных фермах (рис. 3). '
Одним из путей: увеличения производства говядины в лесостепном Поволжье ' в зоне молочного скотоводства является,- использование промышленного скрещивания сверхремонтных телок , и выбракованных из молочного, стада малопродуктивных коров с быками мясного направления продуктивности.
Важный технологический элемент производства говядины на молочных фермах - организация строи» сезонных 1уровых огелов коров Гуровые и сезонные опели имеют ряд преимуществ Они позволяют обеспечить эффективный контроль за выращиванием молодняка и содержанием коров, облегчают организацию кормления, позволяют эффективно использовать благоприятные для телят и их матерей пастбищные условия
Сезонный весенний отел способствовал проведению массового приема приплода При этом предполагалось, что телята до наступления пастбищного сезона успеют окрепнуть, приучатся поедать растительные корма и будут готовы к переходу на дешевый подножный корм
Так как в промышленном скрещивании используются породы разного направления продуктивности, была изучена связь живой массы коров и потомства разной породности Живая масса коров- матерей чистопородных и помесных телят отличалась незначительно и в среднем составила 472,7 м
Средняя живая масса герефорд-черно-пилрых телят при рождении составила 41,1 кг, черно-псстрых 34,6 кг. Помесные бычки превосходили чистопородных аналогов по данному показателю на 14% , помесные телочки на 23% (Р>0,95)
Установлено наличие положительной связи между живой массой матерей и потомства Наиболее она выражена у коров и помесных бычков (г=0,53) Корреляции средняя, не достоверная При малом числе наблюдений следует определять ее как тенденцию
Из общей изменчивости живой массы телят при рождении, возникающей под воздействием различных факторов, у черно-пестрых бычков 1%, черно-пестрых телочек 11,6%, герефорд-черно-пестрых бычков 16%, герефорд-черно-пестрых телочек 23% обусловлено влиянием живой массы коров-матерей.
В молочный период молодняк выращивался на спаренном подсосе под коровами - кормилицами Динамика живой массы телят <а подсосный период представлена в таблице I
Таблица I
____Динамика живой массы телят <а подсосный период, М±т _
Группа
_ Живая масса, кг___
при рождении [ при отъеме
Среднесуточный прирост, г
Черно-пестрые чистопородные
а)бычки 37±1,7 144 ±7,5 593+35
б) гелочки 32±2,0 155±4,1 682±18
в) бычки и телочки 35±),3 150+4,8 637+26
Герефорд-черно-пестрые помеси,
а)бычки 42+1,9* 168+8,3* 698+41,1
б)телочки 40+1,9* !66±7,5 701 ±39,5
в) бычки и телочки 41±1,4** 167±5,8* 699+28,3
• ; Отмечено достоверное превосходство'помесных бычков и телочек над чистопородными сверстниками по живой массе:; к отъему помесный молодняк имел живую массу 167 кг,1 чистопородный 150 • кг, разница составила 17 кг (Р>0,95). 1 " • ' • V'--"- 1 .! •.■о,
Непременное технологическое - условие - группового беспривязного содержания молодняка зимой и летом - кастрация бычков. Это особенно важно для небольших по численности поголовья ферм, на которых молодняк часто выпасается вместе с коровами. • К воздействию ' кастрации герсфорд-черио-пестрые бычки оказались более устойчивыми, чем черно-пестрые аналоги, если чистопородные бычки уступали ' помесным по интенсивности роста до кастрации на" 13% (Р<0,95), то после кастрации'за период наблюдения' семь дней на 400% (Р>0,95). ••■-.-. V.-V, ■■ • . » . '
' 'В Нериод доращивания перебои в кормлении, низкое качество кормов не могли не сказаться на привесах молодняка. Из зимовки молодняк вышел средней упитанности. К маю (в- 13-месячном возрасте) • герефорд-черно-пестрые помеси - достигли 'живой - массы 234 кг, -' чистопородные 215 кг, ¡превосходство помесей по данному показателю составило 8,1%. Динамика живой массы молодняка по технологическим периодам представлена в таблице '2. • .. ■,.•.'"■":. ■■ '■< >
• В/ течение второго .»пастбищного: сезона бычков-кастратов и;* телочек выпасали - на .естественных .. пастбищах. ' Пастбищные , зеленыег'; корма обеспечивают животных всеми питательными веществами., 0 у
■ ■ • ■■ , > ' ; - •. . : Таблица2
- : <•:-,•--.• Динамика живоймассы молодняка по ■
Группа 1-. Живая масса, кг - Среднесуто •>
" . л 'г. ■' 6 мес. • 13 мес.- • 17 мес. • ■ • .22 мес.,. ¡т г О, 'ЧНЫЙ- ч ■! ПрирОСТгГ ! '
Черно-пестрые чистопородные • ■-> • ' ' »' ■ . . . А, }
а) бычки- ' кастраты ■* ! ,144 ±7,5 '216+4,7 ' : 309+6,9' 371+14,0 < - 473+38"
б) телочки ,155+4,1, 216+3,5 " 305±6,2 381 ±12,2 -471+30 -
в) бычки-,,.-. ^ 150+4,8 216±3,?„ Л 307+6,3, г. 376±12,9 .,
кастраты и V, •с- :•
телочки 11. ■* . ... - ' ; - с.
1 'ерефорд-черно-пестрые помеси, р1 '.-»•.¿'^ ! 1?4. ' ' X
а) бычки-кастраты 168±8,3* 239±7,6* 340±8,5** 419+17,4 523±54
б)„ТеЛОЧКИ ; ; 166±7,5 - 230+5,5* > 335±7,3** ,1 401+13,9¡.г '490±41
в) бычки- ' кастраты и ' 1 : , 235+6,1*'- ;;;:зз8±7,б**- ' '410+14,3 '' ,1'507±45
телочки ■ * х ~ - * 1
Задержка роста и развития, произошедшая в период доращивания, компенсировалась в следующий ы ним период нагула доспиочно высокими приростами Так, среднесуточный прирост за период нагула у чистопородного молодняка составил 759 г, помесного 860 г, или на 13% выше (Р<0,95) Вследствие полового диморфизма бычки по этому показателю превосходили телок в среднем на 4%
К концу периода выращивания помесные бычки имели живую массу на 48 кг или 12,9 % больше, чем черно-пестрые сверстники
3.2.Рост и телосложение
При одинаковых условиях выращивания подопытного молодняка установлен неодинаковый характер изменения живой массы, среднесуточного прироста и относительной скорости роста Причем практически во всех случаях помесные животные имели преимущество по комплексу изучаемых признаков над чистопородными животными. При рождении помесный молодняк имел форму тела, присущую для мясного скота Они были < компактнее с широким, ¡лубоким туловищем Гак, помесные бычки достоверно превосходили чистопородных по высоте в холке на 4,4 см (Р>0,95), высоте в крестце на 7,5 см (Р>0,95), косой длине туловища на 5,4 см (Р>0,95), обхвату груди на 7,4 см (Р>0,95), ширине в седалищных буфах на 2,3 см (Р>0,95), ширине груди на 2,8 см (Р>0,999), обхвату пясти на 1Л см (Р>0,99); помесные телочки по ширине в седалищных буфах па 1,7 см (Р>0,95), ширине в маклоках на 2,6 см (Р>0,95), ширине фуди на 2,4 см (Р>0,95) Следует подчеркнуть, что превосходство герефорд-черно-пестрых бычков и телочек над чистопородными сверстниками по основным промерам статей сохранилось до конца выращивания. У помесного молодняка от герефордских быков отмечено лучшее развитие тех час гей тела, которые отличаются более высоким содержанием мяса высших сортов, а именно задней трети туловища
Сравнивая подопытных животных но индексам телосложения, следует отметить, что герефордские помеси во все возрастные периоды имели тучшие показатели, определяющие мясную продуктивность Достоверная разница установлена в пользу помесных бычков по индексам сбитости в 17,22 месячном возрасте (Р>0,95), перерослосш в 6 (Р>0,95) и17 месячном возрасте (Р>0,99), широтному при рождении (Р>0,95), 6 (Р>0,999), 13 (Р>0,95), 17 и 22 месячном возрасте (Р>0,999), фудному при рождении, 6, 13, 22 месяца (Р>0,95), тазо-фудному в 13, 22 месяца (Р>0,95), по костистости во все во!растные периоды
I
3.3. Поведение животных
В связи с тем, что поведение животных является одним из показателей их адаптации, нас интересовало изучение поведенческих реакций бычков-кастратов в зависимости от генотипа в конкретных технологических условиях- доращивание, летний нагул и заключительный откорм
Отмочено достоверное превосходство помесных бычков-кастратов над чсрно-иссфыми но пищевой астинносш во всех изучаемых гехноло! ических периодах
По общей двигательной активности помеси уступали чистопородным. В период дорашивания помесные бычки затрачивали на 12% больше времени на пищевую активность и на 12% меньше на общую двигательную активность по сравнению с чистопородными аналогами При переводе на пастбищное содержание чистопородные и помесные бычки-кастраты увеличивают время на прием корма и уменьшают количество времени на его пережевывание, сохраняя при этом хорошую пищевую активность. Установлено, что помеси 74% дневного времени затрачивают на пищевую активность, чистопородные 64%, т е значительно меньше По общей двигательной активности помеси уступали о среднем на 10% черно-пестрым аналогам, были менее подвижны. Высокая пищевая активность герефорд-черно-пестрых помесей сохранилась и в период заключительного откорма.
3.4. Мясная продуктивность н качество мяса
В целях изучения мясных качеств подопытного молодняка по окончанию >акл1очигелыюго откорма был произведен убой животных. В связи с более высокой энергией роста помесные бычки-кастраты и телочки превосходили по основным убойным показателям сверстников материнской породы (табл 3).
Таблица3
^^ _Мясные качества молодняка
11ока>атели
Предубоиная живая масса, кг Масса |уши, к| Выход гуши, % Масса внутреннего
жира, кг Убойный выход, %
В туше содержится
мякоти, кг
%
костей, кг %
В мякоти содержится
протеина, %
жира, %
Калорийность, ккал/кг Выход мякоги на 100 к| предубоиной массы,
*Р>0,95, **Р>0,99/**ТР>0,999
Чистопородные __Помесные _
бычки телочки бычки телочки
375 368 438 . 390
187 184 228 ¡98
49,9 50,0 52.1 50,8
6.2 9,1 9,8 7,5
51,5 52,5 54.3 52,7
143,8 144,8 175,4* 154,6***
78,1 79,1 78,2 78,6
34,8 32,0 42,0** 36,2
18,4 17.5 18,7 18,4
20,5 20,6 19,7 20,6
9.4 11,4 13,1* 13,8*
1674 1905 2026 2128
38,35 39,35 40,05 49,6
* Самая " высокая предубойная живая масса была' отмечена в - группе герсфорд-черно-песфых бычков-кастратов (438 кг), которые превосходили чистопородных бычков-кастратов (375 кг) на 14,4% (Р>0,95). После убоя туши ломесньгх бычков оказались тяжелее черно-пестрых' на ■ 41'кг или '21,9% '(Р>0,95), выход туши составил соответственно 52,1 % и 49,9%. Значительным было превосходство герефор-черно-пестрых помесей -на 37% по содержанию внутреннего ' жира.' Между телочками опытной "и контрольных "групп достоверных различий по показателям мясной продуктивности не отмечено, хотя наблюдалась тенденция кулучшению убойных качеств помесных телочек.
По основному показателю, определяющему ценность туши — масса мякоти, ' герефорд-черно-пестрые бычки и телочки превосходили своих сверстников. В полутушах помесных бычков-кастратов содержалось большие мякоти, ■ чем у черно-пестрых* бычков-кастратов на 15,8 кг 'или 18% Р>0,95); телочек "соответственно на 4,9 кг или 6,3% (Р>0,999). По содержанию костей помесных молодняк превосходил чистопородный: бычки ан 20% (Р>0,99), телочки на 12% ( разница была статистически недостоверной). Мы объясняем это тем, что при недостаточно "высоком " уровне''-кормления - у герефорд-черно-пестрого молодняка костяк сформировался, но энергии корма не хватило для более "пышного развития мускулатуры. По химическому'составу средней пробы 'мякоти . помесные бычки-кастраты несколько уступали'1 чистопородным по .содержанию "протеина (хотя разница статистически ' недостоверна), а по "содержанию жира помесные бычки-кастраты и телочки достоверно ( превосходили чистопородных аналогов. Отмечено превосходство помесного | молодняка по калорийности и выходу мякоти на 100 кг предубойной массы. г г>Г1о линейной оценке тушм помесных бычков-кастратов и телочек имели : явное преимущество над своими чистопородными сверстниками (табл. 4).
Герефорд-черно-пестрые бычки имели длину" туши ;на 7,3 см (Р>0,99),' обхват ; бедра на 6,3 см больше, чем чистопородные аналоги." Среди телочек
достоверная разница установлена по длине туловища—Зсм (Р>0,95). . > 1 *'" ! Таблица4
Показатели Чистопородные Помесные
' бычки телочки бычки ' | ■ телочки
Промеры, см; : «V (
/ длина туши - ч, . 177,3 175,0 184,6* 178,0
длина бедра ' 72,3 ; 72,0 ' 74,3 ' 72,0
^ - 5 обхват бедра 97,7 86,7 ■ , 104,0 97,3
Коэффициент полно- I 1,24* '
мясноституши . о. 1,05 1,04
Коэффициент обмус-
куленности бедра • <-, 1,35 . 1,20 1,40 1,34**
Площадь мышечного 80,5±0,45 79,4±0,54 83,6±0,61** " 82,1 ±0,79*
глазка, см2 '-■ - ■ . - • .. [ ''-••¡.•и: ■
Дегустационная : - ■; •
оценка, балл;
...... .. вареное мясо 14 13,1 14,8 16,1
1 бульон 16,8 13,2 ~ " " 18,2 • . »19,8 •
1__rJ--------------,--
и
Превосходство животных опытной группы по промерам туши обусловило получение более высоких показателей коэффициент, полномясности туши и обмускуленности бедра Коэффициент полномясности туши в группе помесных бычков-кастратов был выше на 15% (Р>0,95), телочек на 6%, коэффициент обмускуленности бедра соответственно на 4% и 10% (Р>0,99) Преимущество бычков-кастратов и телочек опытной группы над чистопородными аналогами по основным показателям полномясности туш объясняется неодинаковой интенсивностью роста тканей в зависимости от генотипа животных.
Вкусовые качества мяса повышают спрос рынка. По общему баллу делегации вареного мяса помесные бычки превосходили черно-пестрых в среднем на 6%, телочки 23%, дегустации бульона соответственно на 8% и 50%
В целях более полной характеристики мясной продуктивности животных было проведено изучение морфологического состава туш помесного и чистопородного молодняка После предварительного охлаждения полутуши разделяли на семь отрубов Помесные бычки достоверно превосходили (Р>0,95) своих сверстников по выходу плечелопаточного (28,3%) и тазобедренного (27%) отрубов
При изучении морфологического состава туш особое внимание обращают на состав мякотной части Полученные результаты но сортовому составу туш подопытных животных свидетельствуют, что он зависит в первую очередь от генотипа животных В мышечной ткани помесных бычков-кастратов по сравнению с чистопородными содержалось больше мышечной ткани высшего сорта - на 4,2 кг, или на 22% (Р>0,95), первого сорта на 9,7 кг, или на 26% (Р>0,99), второго сорта, наоборот, меньше на 1,4 кг. Бычки опытной группы превосходили также своих сверстников контрольной группы и" по сортовому соотношению в пользу выхода мякоти высшего и первого сортов.
3.5. Характеристика шкур.
Статистически была установлена достоверная разница по массе шкур, до обрядки и после обряди в пользу помесных бычков-кастратов и телочек Вес шкур герефорд-черно-пестрых бычков до обрядки составил в среднем 35,3 кг, после обрядки 29,1 кг, что на 20% (Р>0,95) и 16% (Р>0,95) больше чем у черно-песгрых бычков, гелочек соответслвенно 29,7 К! и 24,5 К1 или на 10% (Р>0,99) и 11% (Р>0,99) больше чем у чистопородных сверстниц Отмечено также превосходство помесного молодняка и по выходу шкур до и после обрядки к предубойному живому весу
Ценным для промышленности является тяжелое кожевенное сырье. Согласно существующим стандартам, к такому сырью относят-1 шкуры весом более 25 кг (в парном состоянии после обработки) Исходя из результатов исследований, шкуры помесных бычков-кастратов удовлетворяют этим требованиям
3.5. Экономическая эффективность.
При реализации на Пензенский мясокомбинат за каждого помесного бычка получено в среднем по 10475 рублей, за чистопородного - 7420 Следовательно,
от каждого помесного'бычка при равных условиях выращивания получено дополнительно 3055 рублей выручки. !'•'•
сл' ' ;; ; V выводы и,,;- -—)
'"*•■"• " Исследования по разработке адаптированных к лесостепному Поволжью технологических'' приемов производства качественной' говядины на молочной ферме, позволяют сделать следующие выводы: -'-'■•' " - * '
'" 1 .Предлагаемые технологические приемы получения и выращивания герефорд-черно-пестрого молодняка позволяют рационально использовать выбракованных коров и тёлок, пустующие скотопомещения, конверсировать не лучшую часть фермских'кормов, а летом удалённые естественные пастбища при нагуле. *' " ' " ' •" ' • '«•<•-•"•
" ' 2. Сезонный весенний отел способствовал проведению массового приема приплода. Телята до наступления пастбищного' сезона успели окрепнуть, приучились поедать растительные корма, то есть прошли подготовку к переходу на'дешевый подножный корм: Живая масса помесных телят при рождении составила 8,7% от живой массы коров - матерей,1 данный показатель находится в пределах допустимых норм, не оказывает отрицательного влияния на ход отела' и 'здоровье новорожденных, 4 допускает использование промышленного'скрещивания поволжских, черно-пестрых коров с быками герефордской породы. т ! -
........3. Метод спаренного выращивания, телят на подсосе под коровами-
кормилицами способствует повышению сохранности телят, исключению ряда трудоемких операций по уходу за животными.
4. Кастрация , является - непременным - технологическим условием группового, беспривязного, содержания .молодняка, зимой и * на пастбище в летний период. Герефорд-черно-пестрые бычки оказались более устойчивыми к .воздействию кастрации, чем черно-пестрые аналоги: среднесуточные приросты помесей до кастрации составили 824 г, после кастрации ( за время наблюдений ,г7.дней) 143 г (Р>0,99); аналогов соответственно 718 г и отвес 429г (Р>0,999).
5. Помесный и чистопородный молодняк реагировал на технологический прием доращивания при беспривязно-выгульном содержании с передержкой в кормлении вполне удовлетворительно. Из зимовки молодняк вышел средней упитанности. Герефорд-черно-пестрые помеси имели _ живую массу 234 кг, чистопородные 215 кг, превосходство помесей составило 8,1%. 4
,с;г 6. Использование. технологического приема «нагул . молодняка' в .смешанном по полу гурте» при.выращивании помесных бычков-кастратов и • телочек является для зоны лесостепного Поволжья целесообразным. Связано это в • первую* очередь с экономией зерновых кормов, незначительными трудовыми затратами. при достаточно высоких, приростах. Среднесуточный прирост, за период нагула . уч чистопородного молодняка составил 759 г.
помесного 860 г, или на 13% выше (Р<0,95), Вследствие полового диморфизма бычки по л-ому показателю превосходили телок в среднем на 4%
7. Г ерефорд-черно-пестрые бычки-кастраты и телочки в сравнении с чистопородными аналогами во все возрастные периоды характеризуются повышенной интенсивностью роста В 22-месячном возрасте живая масса помесных бычков-кастратов составила 419 кг, телок - 401кг; чистопородных сверстников соответственно 371 кг и 381 кг Во всех возрастах помесные животные отличались более выраженной шнрокотелостью и низконогостью и имели лучше развитые стати, которые характеризуют тин мясных животных.
8 Для полного насыщения пищевые реакции помесей имеют большую продолжительность, по указывает на лучшую регуляцию энергетического баланса, что и объясняет их более высокую мясную продуктивность
9 При убое туши помесных бычков оказались тяжелее черно-пестрых на 41 кг или 21,9% (Р>0,95), выход туши составил соответственно 52,1 % и 49,9% Значительным было превосходство герефорд-черно-пестрых помесей —на 37% по содержанию внутреннего жира Убойный выход в среднем по группе опытных бычков составил 54,3%, контрольных 51,5%, что на 5,4% выше.
Между телочками опытной и контрольной групп достоверных различий по показателям мясной продуктивности не отмечено, хотя наблюдалась тенденция к улучшению убойных качеств помесных телочек.
10. Мясо помесей более полноценное, чем у чистопородных аналогов Об этом свидетельствуют меньшее содержание в нем воды и больший удельный вес сухих веществ По содержанию протеина в мясе герефорд-черно-пестрые помеси превосходили чистопородных животных.
11 От каждого помесного бычка при умеренном уровне выращивания получено дополнительно 3055 рублей выручки
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
В целях увеличения производства и улучшения качества говядины в молочном скотоводстве лесостепного Поволжья рекомендуется использование основных технологических приемов мясного скотоводства туровые отелы, выращивание молодняка на спаренном подсосе, летний нагул и заключительный откорм для получения и выращивания помесного герефорд-черно-пестрого молодняка При этом решается одновременно ряд важных организационно-технологических моментов создаются условия для качественного улучшения молочного стада за счет плановой выранжировки и выбраковки низкопродуктивных коров, снижаются трудо-, ресурсо- и энергозатраты при выращивании телят как в молочный период (на спаренном и групповом подсосе), так и при групповом беспривязном содержании молодняка шмой и летом, используются биологические преимущества герефорд-черно-пестрых помесей с проявлением гетерозисного эффекта, позволяющего животным лучше адаптироваться к суровым климатическим условиям, результативнее использовать малоценные корма, довольствоваться упрощенной технолог иен содержания
Т ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ .... . ••• . ! СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ .
Ч. "Бахтеева З.Ю. Кастрация и „отъем как стресс-факторы -. //Фундаментальные'разработки, исследования и новые.технологии в сельском хозяйстве ' на' пороге III тысячелетия ,/Сб. матер. . 1 Всероссийской конф. молодых ученых 24-26 октября 2000г. - Пенза, 2000. - С.29-30 , , ...
2. Бахтеева З.Ю. _ Зависимость( живой массы коров . и приплода при промышленном ' скрещивании//Актуальные. проблемы производства , и переработки'продуктов животноводства и птицеводства /Сб. науч..трудов по матер. 1 международной конф. 17-18 октября 2000 г. - Уфа, 2000,- С. 36-38.
3. Зубриянов В.Ф.,, Ляшенко В.В., Бахтеева ;З.Ю. .Промышленное скрещивание - как фактор . экологического . скотоводства ; в . лесостепном Поволжье//Проблемы сельскохозяйственного производства , в - изменяющихся экономических и экологических условиях в XXI. веке /,'Сб. матер, междунар. научно — практической конф. ¡23 —.24 ноября 2000г. - Пенза, 2000 - С. 241 — 242.. "' *■ -.К. V ■
Бахтеева 1 З.Ю. Получение,и выращивание молодняка ,на спаренном подсосе// Животноводство на современном этапе:. Материалы науч. конф. молодых ученых, аспирантов' и студентовУПод. ред. проф. В.В. Ляшенко.-Пенза: РИО ПГСХА.'- 2001! — С.5-6. ч , , , ^ ;
'У Ляшенко В.В., Зубриянов В.Ф., Бахтеева З.Ю. Технология производства говядины' на молочной ферме// Современные . методы производства и переработки сельскохозяйственной . продукции":, Матер, юбилейной конф. посвя'щ. 50-летию Пензенской ГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА. - 2001. - С. 3-7. .
б.Зубриянов В.Ф., Бахтеева З.Ю.', Ляшенко В.В. Производство говядины молочной ферме//. Зоотехния.— 200К г-,N«9..—С.24-25. .
7. Ляшенко В.В., "Зубриянов "В.Ф.," Бахтеева З.Ю. Промышленное скрещивание как фактор интенсификации производства говядины // Материалы международной науч. — прак.' конф.,, посвящ. 100-летию. со дня рожд. К.А. Акопяна: юб. сб. науч. тр7Администр. бренб. обл., Всеросс. науч.- иссл. ин-т мясного 1 ского-ва, Оренб. ГАУ, Оренб. науч.-иссл. институт сельского хозяйства! Оребург, 2001 г. Юб. вып. — С, 239-243. . . , , ч • ^ » . л ^ ' " 8.' Ляшенко В.В., Зубриянов ,(Бахтеева З.Ю. ¡ Качественная
говядина:' Пензенский вариант// Молочное и мясное скотоводство. — 2001. — №8.-С.20-21.Д \ .. ,,. ■ V. г •«,-■: V '
9. 'Зубриянов'В.Ф., Ляшенко В.В., Бахтеева З.Ю. Рекомендации по производству "говядины молочных фермах. - Пенза: РИО ПГСХА. — 2001. —
: ■• >■ ' * •"< ■ . ' г Л : г .. 1 ;■■ ■■."■'<>■■ - . .
...•.■м,!',. л -ч.-.-'-.т. ■ ,! ■ -х... ' ; ' '■ ■
• ■, ...л " '' • • .• . <■•.•• . •'>-■;*• »» "" - ' - •' 1' "' -
I.¡V •-■•: ■■-.1 . V ' .
Объем п л
Зак _Тираж /¿>Р экз
АНО «Издательство МСХА» 127550, Москва, ул Тимирязевская, 44
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Бахтеева, Зульфия Юсуповна
ВВЕДЕНИЕ.
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1. Ресурсосберегающие элементы технологии производства говядины.
1.2. Теоретическая сущность промыпшенного скрещивания в скотоводстве.
1.3. Характеристика исходных пород крупного рогатого скота.Д
1.4. Влияние основных факторов на мясную продуктивность, ее формирование и качество.
1.5. Кожевенное сырье и кожа.,.
1.6. Особенности поведения животных.
2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.
3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
3.1. Технологические приемы получения и выращивания помесных герефорд-черно-пестрых телят.
3.1.1. Туровые отелы.
3.1.1.1, Влияние скрещивания на живую массу телят при рождении.
3.1.2. Выращивание молодняка на спаренном подсосе.,.,.,.
3.1.3. Кастрация бычков - непременное технологическое условие группового содержания,,.
3.1.4. Доращйвавие молодняка.
3.1.5. Летний нагул молодняка в смешанном по полу гурте.
3.1.6. Заключительный откорм.,.,
3.1.7. Особенности роста, развития и типа телосложения животных.
3.2. Отологическая реактивность животных.,.
3.3. Мясная продуктивность и качество мяса.
3.4.1 .Убойные качества молодняка.
3.4.2. Оценка полномясности.
3.4.3. Морфологический состав туш.
3.4.4. Выход субпродуктов.ПО
3.4.5. Характеристика качества мяса.
3.4.6. Характеристика шкур покрова.
3.4.7. Экономическая эффективность производства говядины.
ВЬЮОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Технологические приемы производства высококачественной говядины на молочно-товарных фермах в условиях лесостепного Поволжья"
Актуальность темы. За последние годы основную часть молока в Среднем Поволжье получают с относительно небольпшх ферм с законченньпс воспроизводством. При Э1Фм зЛуЛгеньшилось количество молодаяка для выращивания на мясо. В такой ситуации следовало бы воспользоваться неудовлетворен-ньпЛ1 спросом и переориентироваться на производство относительно дешевой в производстве, но высококачественной и конкурентной говядины.
Кардинальное решение проблемы - развитие специализированного мясного скотоводства, а именно так в мировой практике производится говядина для потребления в парном и охлаждённом виде. Но это- дело будущего, сейчас в хозяйствах большинства зон страны практически не держат мясных коров. Вот почему в ближайшей перспективе представляется оправданной производство говядины на молочных фермах с применением модифицированных элементов технологии специализированного мясного скотоводства. При этом часть малопродуктивных (выбракованных) коров и сверхремонтньк тёлок следует отправлять не на убой, а использовать для получения помесного молодняка при скрещивании их с быками специализированных мясных пород.
Цель и задачи исследовании. Цель работы заключалась в разработке адаптированного к лесостепному Поволжью комплекса технологических приемов производства высококачественной говядины на обычных молочнотоварных фермах с применением промышленного скрещивания выбракованных черйо-пестрых коров с быками герефордской породы.
Ставилась задача:
1. Разработать технологические приемы:
- получения помесных герефорд - чёрно-пёстрых телят, их вьфапщва-ния в специальньк денниках на спаренцом подсосе под коровами -кормилицами;
- совместного содержания и вьшаса коров с телятами до отъёма в возрасте 6-7 месяцев;
- доращивания молодняка в смешанных по полу группах (бычки ~ кастраты и телочки) при беспривязно - выгульном содержании в зимний период;
- летнего нагула молодняка в смешанном по полу гурте без подкормки концентрированными кормами.
2. Изучить особенности роста, развития и типа телосложения животных по породным и половозрастным группам,
3, Оценить особенности поведения чистопородного и помесного молодняка.
4. Изучить мясную продуктивность и качество мяса подопытных животных.
5, Дать экономическую оценку эффективности производства говядины от герефорд - черно - пестрого молодняка при принятой технологии выращивания.
Научная новизна. Впервые в условиях лесостепного Поволжья для молочно - товарных ферм разработаны технологические приемы получения качественной говядины; проведены комплексные исследования по сравнительной оценке скорости роста, поведенческих реавший, мясной продз/Лтивности, качества мяса и экономической эффективности использования помесного и чистопородного молодняка.
Практическая значимость работы заключается в том, что предложен эффективный способ увеличения производства говядины в зоне молочного скотоводства, который может быть реализован во многих сельскохозяйственных предприятиях региона.
Реализация результатов исследований. Разработанные технологические приемы внедрены в ГУН «Прогресс» Пензенского района, МУП «Пригородный» Кузнещсого района Пензенской обласш.
Материалы экспериментальньк исследований использованы при разработке «Рекомендаций по производству говядины на молочной ферме». 6
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены: на конференциях молодьк ученых и аспирантов, профессорско-преподавательского состава и специалистов сельского хозяйства Пензенской ГСХА (2000-2001 г.); международной конференции Башкирского ГАУ в 2000 г.; международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения К.А. Акопяна, Оренбургского ГАУ (2001 г.); назЛно-практической конференции Воронежского ГАУ им. К.Д. Глинки (2001 г.).
Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опзЛликовано девять работ, в которых отражены результаты исследований.
Объем работы. Диссертшщя состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, собственных исследований и их обсуждений, выводов и предложений производству, списка используемой литературы, включающего 254 наименований, в том числе 23 иностранных авторов. Работа изложена на 143 страницах текста компьютерного набора, содержит 30 таблиц, 17 рисунков.
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Бахтеева, Зульфия Юсуповна
ВЬЮОДЫ и ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Исследования, проведенные в условиях учебно-опытного хозяйства Пензенской ГСХА по разработке адаптированнък к лесостепному Поволжью технологических приемов производства качественной говядины, позволяют сделать следующие выводы:
1. Предлагаемые технологические приемы получения и выращивания герефорд-черно-пестрого молодняка позволяют рационально использовать выбракованньк коров и тёлок, пустующие скотопомещения, летом удалённые естественные пастбища при нагуле и конверсировать не лучщую часть фермских кормов
2. Сезонный весенний отел способствовал проведению массового приема приплода. Телята до наступления пастбищного сезона успели окрепнуть, приучились поедать растительные корма, то есть прошли подготовку к переходу на дешевый подножный корм.
3. Живая масса помесных телят при рождении составила 8,7% от живой массы коров - матерей, данный показатель находится в пределах допустимьсс норм, не оказывает отрицательного влияния на ход отела и здоровье новорожденных, допускает использования промьппленного скрещивания поволжских черно-пестрых коров с бьпсами герефордской породы.
4. Метод спаренного выращивания телят на подсосе под коровами-кормилицами способствует повышению сохранности телят, исключению ряда трудоемких операций.
5. Кастрация является непременньпл технологическим условием группового беспривязного содержания молодняка зимой и на пастбище в летний период. Герефорд-черно-пестрые бычки оказались более устойчивыми к воздействию кастрации, чем черно-пестрые аналоги: среднесуточные приросты помесей до кастрации составили 824 г, после кастрации ( за время наблюдений - 7 дней) 143 г (Р>0,99); аналогов соответственно 718 г и отвес 429г (Р>0,999).
6. Помесный и чистопородный молрдняк отреагировал на технологический прием доращивания при беспривязно-выгульном содержании с передержкой в кормлении вполне удовлетворительно. Из зимовки молодняк вьппел средней упитанности. Герефорд-черно-пестрые помеси имели живую массу 234 кг, чистопородные 215 кг, превосходство помесей составило 8,1%.
7. Использование технологического приема «нагул молодняка в смешанном по полу гурте» при выращивании помесных бьиков-кастратов и телочек является для зоны лесостепного Поволжья целесообразным. Связано это в первую очередь с экономией зерновых кормов, незначительными трудовьшш затратами при достаточно высоких приростах. Среднесуточный прирост за период нагула у чистопородного молодняка составил 759 г, помесного 860 г, или на 13% выше (Р<0,95). Вследствие полового деморфизма бычки по этому показателю превосходили телок в среднем на 4%.
8. Герефорд-черно-пестрые бычки-кастраты и телочки в сравнении с чистопородными аналогами во все возрастные периоды характеризуются повьппенной интенсивностью роста. В 22-месячном возрасте живая масса помесных бычков-кастратов составила 419 кг, телок - 401кг; чистопородных сверстников соответственно 371 кг и 381 кг. Во всех возрастах помесные животные отличались более выраженной широкотелостью и низконогостью и имели лучше развитые стати, которые характеризуют тип мясных животных.
9. Оценка животных по поведенческим реакциям выявила, что мотивационное состояние и «акцептор действия» помесного и чистопородного молодняка не совпадают. Для полного насыщения пищевые реакции помесей имеют большую продолжительность, это указывает на лучшую регуляцию энергетического баланса, что и объясняет им более высокую мясную продуктивность.
10. Туши помесных бычков тфи убое оказались тяжелее туш черно-пестрьпс на 41 кг или 21,9% (Р>0,95), в(»гход туши составил соответственно 52,1 % и 49,9%. Значительным было превосходство герефорд-черно-пестрых помесей -на 37% по содержанию внутреннего жира. Убойный вьпсод в
Среднем по группе опытаых бычков составил 54,3%, контрольньпс 51,5%, что на 2,8% выше.
Между телочками опытной и контрольной групп достоверных различий по показателям мясной продуктивности не отмечено, хотя наблюдалась тенденция к улучшению убойных качеств помесных телочек. Мясо помесей более полноценное, чем у чистопородных сверстников. Об этом свидетельствуют меньшее содержание в нем воды и больший удельный вес сухих веществ. По содержанию протеина в мясе герефорд-черно-пестрые помеси превосходили чистопородных животньпс.
11. При реализации на ОАО Мясоптицекомбинат «Пензенский» за каждого помесного бьгздса получено в среднем по 10475 рублей, за чистопородного -7420. Следовательно, от каждого помесного бычка при изученных условиях выращивания получено дополнительно 3055 рублей выручки.
Предложения производству
В целях увеличения производства и улучшения качества говядины в молочном скотоводстве лесостепного Поволжья рекомендуется исполкзование основньпс технологических приемов мясного скотоводства: туровые отелы, выращивание молодняка на спаренном подсосе, летний нагул и заключительный откорм для получения и выращивания помесного герефорд-черно-пестрого молодняка. При этом решается одновременно ряд важных организагщонно-технологических моментов: создаются условия для качественного улучшения молочного стада за счет плановой выранжировки и выбраковки низкопродуктивных коров; снижаются трудо-, ресурсо- и энергозатраты при выращивании телят как в молочный период (на спаренном и групповом подсосе), так и при грзчшовом беспривязном содержании молодняка зимой и летом; используются биологические преимущества герефорд-черно-пестрьк помесей с гфоявлением эффекта гетерозиса, позволяющего животным лучше адаптироваться к суровым климатическим условиям, результативнее использовать малоценные корма, довольствоваться упрощенной технологией содержания.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Бахтеева, Зульфия Юсуповна, Пенза
1. Абрамальский Ф.Н. Биологические и хозяйственные особенности помесей местного крупного рогатого скота с плановыми породами СевероВосточной зоны Белорусской ССР. Дне. канд. с-х. наук -Витебск, 1965. С. 86-117.
2. Абрамова Л.П. и др. Технология получения тяжелых туш телятины, // Зоотехния. 1996. - № 12. - С. 17-18,
3. Ажмундинов Е.А., Бикбулатов 3,Т. Биологический потенциал и качество мясо молодняка. // Аграрная наутса. 1995, - Х& 5. - С, 19,
4. Азаров Г.С. Откорм и нагул скота мясных пород. М.: Колос, 1971, -109 с.
5. Айсин М.Ж- Эффективность откорма бычков на рационах с разным уровнем концентратов: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Москва, 1993. — 21с.
6. Айтпаев А.И, Эффективность скрехцивания красного степного скота с герефордским, // Технолог, пр-ва и перераб, продукции животновод, — Волгоград, 1996-С. 83-88.
7. Акопян К. А. Выращивание, нагул и откорм скота мясных пород на юго-востоке СССР. // Сб. «Племенная работа с мясными породами крупного рогатого скота». М., 1968.
8. Акчурина Ф. Влияние генотипа и пола молодняка на выход и качество говядины, // Молочное и мясное скотоводство. 2000. -Ш7. — С. 4-5»
9. Алексеев СИ. Товароведение мясопромышленшлх животных, пти-цьг и продуктов убоя. М.: Изд. Пищевая промышшенность, 1972. - С.51.
10. Аманжолов К,Ж., Мелдебеков АМ., Супиев Х,Т. Пути повышения производства и улучшения качества говядины: Аналит, обзор / КазНИИН-ТИ,- Алма-Ата, 1986, 70 с.
11. Аманжолов К.Ж., Сеитов СЕ. Пути увеличения производства и улучшения качества кожевенного сырья: Анапит. обзор / КазНИИНТИ .Алма-Ата, 1988. 70 с.
12. Амерханов X. Интенсификация вырашивания и откорма молодняка важнейший резерв увеличения производства говядины. // Молочное и мясное скотоводство. - 1999. - № 2. - С 2-4.
13. Арзуманян Е.А. Черно-пестрая порода. // Молочно-мясное скотоводство. 1968. - № 5. - С 13.
14. Артамонов Н.В. Мясная продуктивность помесей симментальская х бельгийская бело-голубая. // Зоотехния. 1996. - № 8. - С 18-21.
15. Аухатова С.Н., Фенченко Н.Г., Хайруллина Н.И. Влияние фенотипа на онтогенез телок черно-пестрой породы. // Тез. межд. науч. прак. конф. по-свящ. 100-летию со дня рожд. К.А. Акопяна. ВНИИМС, Оренбург, 2001. -С 113-116.
16. Афанасьев Е.С, Могиленец О.Н. Мясная продуктивность молодняка крзпного рогатого скота применительно к требованиям ГОСТа 5110-87 «Крупный рогатый скот для убоя». // Бюл. науч. работ ВИЖ. Длбровницы, 1990.-Вып. 100.-С. 5-7.
17. Аюшев А.М., Кектышев А.С Технология откорма и мясной продуктивности калмыцкого скота. // Тез. межд. науч. прак. конф. посвящ. 100-летию со дня рожд. К.А. Акопяна. ВНИИМС, Оренбург, 2001. - С 220226.
18. Багрий Б.АЛ, Мясное скотоводство Поволжья, Саратов: Приволж, кн. изд., 1971,-448 с.
19. Баширов В.Д. Сравнительная оценка мясной продуктивности и качество мяса бычков разных пород при промышленной технологии. // Тез, межд. науч, прак, конф. посвящ. 100-летию со дня рожд. К.А. Акопяна, — ВНИИМС, Оренбург, 2001. С. 192-196.
20. Беззубов В.П. Рост, развитие, мясная и молочная продуктивность симментал х голштинских помесей второго, третьего поколений и чистопородных Красно-пестрых голштинов: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Санк-Петербург-Пуппсин, 1992.-18 с.
21. Беломытцев Е.С. Основные направления увеличения производства говядины. // Проблемы мясного скотоводства / Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1994.-Вып. 47.-С. 32-36.
22. Бельков Г.И. Технология выращивания и откорма скота в промыщ-ленньж комплексах и на площадках. М.: Росагропромиздат. - 1989. - С. 207.
23. Белявский Ю.И., Хусаинов И.И,, Скоркин В.К. Индустриализация производства говядины.-М.: Россельхозиздат, 1974.-С. 17-31.
24. Бикбулатов З.Г. Мясные качества симментал-лимузинских помесей. // Зоотехния. 1997. - № 8. - С. 6Л.
25. Бикбулатов З.Г. Научные и практические основы повышения мясной продуктивности и качества мяса молодняка крупного рогатого скота на Южном Урале: Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. Новосибирск, 1999. -42 с.
26. Бикбулатов З.Г. Продуктивность животных при откорме в зависимости от живой массы. // Афарная наука. 1996. - JNs 4. - С. 7-8.
27. Богачева И.Н. Рост, развитие и мясные качества черно-пестрого скота в зоне npoivibmnieHHbix выбросов Троицкой ГРЭС. Дис. канд. с.-х. наук. Троицк, 1997. - С. 18-26.
28. Богданов Е.А. Общие основы техники откорма. Избранные сочинения. - 1949.
29. Богомолов Н.А., Шахурин Н.Н. Кормление нетелей перед лактацией при беспривязном содержании. // Уральские Нивы. 1978. - 6.- С. 2224.
30. Борисенко Е.Я. Некоторые данные по росту телят. // Доклады ТСХА.-1952.-ВЫП. 16.
31. Бугрим Л.Н. Мясная продуктивность бычков и кастратов с разной живой массой. // Бюл. науч. работ ВИЖ. Дубровницы, 1990. - Вып. 100. -С.23-25.
32. Бугров А., Ткачева И. Морфологическая взаимосвязь телят и их матерей. // Молочное и мясное скотоводство. 1999. - № 4. - С. 14-15.
33. Бунчиков Н.Ф. Мясные качества помесей мясных пород в условиях Ростовской области. Дис. канд. с-х. наук. ст. Персиановка, 1970. - С. 94107.
34. Бурдин Ю.М., Текеев A.A. Продуктивные качества симментал -голштинских помесей. // Зоотехния. -1991.-№10. С.11-13.
35. Буторина В.В. Сравнительное из5Д1ение мясной продуктивности черно-нестрого скота и его помесей с герефордскими в разные сроки реализации: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1972. - С. 23.
36. Важенин В.Н., Бойченко Я.М., Лазаренок В.Н. Черно-пестрый скот на Южном Урале. Ю. Урал, книжное изд-во. - 1979. - С. 144.
37. Виноградов И.И. Методы повышения эффективности производства говядины в Забайкалье: Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. Чита, 1998. -36 с.
38. Воржев А.И., Нестеров В.И. Мясная продуктивность помесных бьшков. // Степные просторы. -1991, № 4. - С. 20-21.
39. Восконян В.Б., Саркисян Р.Т, Эффективность промышленного скрещивания. // Животноводство, — 1985. № 10.- С. 17.
40. Востриков Н., Сечин В., Сенько А. Эффективность различных технологий в мясном скотоводстве. // Молочное и мясное скотоводство. 2001. -№3.-С. 10-11.
41. Востриков НЖ, Доротюк Э,Н. Промышленная технология мясного скотоводства. М.: Россельхозиздат. - 1980. - 188 с.
42. Востриков Н.И., Ляпин O.A., Жеребцова В.О. Эффективность использования антиоксидантов для коррекции стрессов при интенсивной технологии производства говядины. / Юб. сб. науч. тр. Оренб. ГАУ. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2000. - С. 46-52.
43. Гайко А. А. Мясная продуктивность крупного рогатого скота и качество говядины. Минск: Урожай, 1971. ~ 208 с.
44. Гордиенко М.Ф. Некоторые данные об эффективности скрепщва-ния. // Сб. «Промышленное скрещивание и племенная работа в мясном скотоводстве». Москва, 1956. - С. 25-28.
45. Горин В.Я. Эффективность откорма телят до 12-месячного возраста. // Животноводство. 1976.- №3.- С. 18-22.
46. Горлов И.Ф. Укрепление кормовой базы для мясного скота в регионе Нижнего Поволжья. // Тез. межд. науч. прак. конф. посвящ. 100-лет1по со дня рожд. К.А. Акопяна. -ВНИИМС, Оренбург, 2001. С. 273-282.
47. Горлов Я.Ф., Эзергайль К.В., Левахин В,И. Способ профилактики и коррекции транспортного стресса у крупного рогатого скота. // Тез. межд. науч. прак. конф. посвящ. 100-летию со дня рожд. К.А. Акопяна. -ВНИИМС, Оренбург, 2001. С. 170-176.
48. Гуткин С. С. Качество шкур молодняка различных по направлению продуктивности пород. // Тр. ВНИИМС- 1978. т. 19. - С 188-191.
49. Гуткин С.С Состояние мясного скотоводства и производства говядины в различных странах мира. Оренбург, 2000. - 27 с.
50. Гуткин СС Сравнительный морфологический состав туши помесных сьсйментальских кастрированных бычков. // Сб. научн. тр. ВНИИ мясного скотоводства. Оренбург. —1988.- С. 32-36.
51. Дарвин Ч. Полное собрание сочинений. 1928. - т. 3 кн. 2.
52. Девяткин А.И., Ткаченко Е-И. Промышленное производство говядины. М.: Россельхозиздат, 1985. - 317 с.
53. Дзюба Н.Ф. Пути совершенствования промьппленной технологии производства говядины в молочном скотоводстве. // Бюл. науч. работ ВИЖ. Дубровницы, 1990. - Вып. 100. - С. 65-69.
54. Дикий Н.Т. Использование симментальского скота для производства говядины. М.: Колос, 1972. - 123 С.
55. Догарева Н-Г. Эффективность различных технологий доращивания и откорма мясного скота в зоне Южного Урала: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Елгава, 1989. - 24 с.
56. Доротюк Э., Прудников В. Интенсификация производства говядины на Урале. // Молочное и мясное скотоводство. -1997. № 2. - С. 10-11.
57. Доротюк Э.Н. Интенсивное выращивание и откорм молодняка -главный резерв увеличения производства говядины. // Молочное и мясное скотоводство. 1975. - № 9. - С. 14-19.
58. Дунин И.М., Каратев C.B., Зимин Г.Я. Совершенствование бестужевского скота. М.: ВНИИ плем., 1998. - С. 66-85.
59. Дурдусов С.Д., Атхаев В.М. Состояние и перспектива расширенного воспроизводства стада мясного скота в Калмыкии. // Тез. межд. науч. прак. конф. посвящ. 100-летию со дня рожд. К.А. Акопяна. ВНИИМС, Оренбург, 2001. - С. 25-3 L
60. Душкевич В.Т., Кучмей ВЛ., Черней В Л. Линейный рост и развитие помесного черно-пестрого, герефордского и шаролезского скота. // Тех-нол. и вет. обеспеч. животноводства. Кишинев, - 1988. - С. 28-33.
61. Дяглев Герефорды на Южном Урале. // Животноводство. 1980. -№8.-С. 29-30.
62. Жожин Р.И. Скрещивание уральского черно-пестрого скота с производителями джерсейской и герефордской породы: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1975. - 21 с.
63. Жолондзъ Я.З. Технология ускоренного вырапщвания телят. М.: Россельхозиздат, 1984. - 87 с,
64. Журавская Н.К., Алехина Л.Т,, Отряшенкова Л,М, Исследование и контроль качества мяса и мясопродуктов. ~ М.: Агропромиздат, 1985. 296 с.
65. Заровный Г. и др. Откорм бычков до высоких весовых кондиций. // Молочное и мясное скотоводство. 1996. - № 1. - С. 18-19.
66. Зеленов Г.Н. Эффект скрещивания у скота бестужевской, абердин-ангусской, герефордской и шаролезской пород. // Материалы юбил. науч. конф. Казанского СХИ. Казань. - 1993. - С. 117-120.
67. Зелепухин А., Ажмулдинов Е. Влияние технологии содержания на мясную продуктивность бычков. // Молочное и мясное скотоводство. 2001. -№3.-С. 12-13.
68. Зелепухин А., Мазуровский Л. Племенные ресурсы мясного скотоводства России. // Молочное и мясное скотоводство. 2000. - № 5. - С. 34-37.
69. Зелепухин А.Г., Каюмов Ф.Г, Значение племенной базы в развитии мясного скотоводства в России. // Тез. межд. науч. прак. конф. посвящ. 100-летию со дня рожд. К.А. Акопяна. ВНИИМС, Оренбург, 2001. - С. 32-38.
70. Зубриянов В.Ф. и др. Корова и телята на малой (семейной) ферме. л -Пенза: Экскалибур, 2000. 199 с.
71. Зубриянов В.Ф. От кочевого к интенсивному. Алма-АтЛ;; Кайнар, 1982.-С. 17-2.
72. Зубри5ШОв В.Ф. Результаты промьппленного скрещивания алатау-ских коров с бьшами герефордской породы: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1964. - 18 с.
73. Зубриянов В.Ф., Ляшенко В.В., Курочкин A.A. и др. Технология производства молока и говядины в сельскохозяйственньж предприятиях. — Пенза: Экскалибур, 2000. 137 с.
74. Зубриянов В.Ф., Яковлев А.Г. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота. Алма-Ата: Кайнар, 1964. - 29 с.
75. Иванов В.А., Болтачев М. Н. Использование голштино-фризов для улучщения черно-пестрого скота. // Уральские Нивы. 1981. - № 10. - С. 43-45.
76. Изилов Ю.С. Основы молочного и мясного скотоводства. М.: Аг-ропромиздат. - 1985.- 249 с.
77. Изилов Ю.С. Основы молочного и мясного скотоводства: Учебник для сред. с-х. проф. тех. Училищ. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агро-промиздат, 1985. - 349 с.
78. Кажимуратов М. Производство говядины с использованием при-родньпс пастбищ. // Молочное и мясное скотоводство. — 1979. № 1. - С. 23.
79. Калашников А.П., Клейменов Н.И., Баканов В.Н. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. — М.: Агропромиздат. -1985.- С. 350.
80. Калинин Г., Долгачев С. Влияние технологии откорма и генотипа бычков на качество мяса. // Молочное и мясное скотоводство. 2000. - № 7. -С. 33.
81. Касилов В.И., Юсупов P.C. Адаптационные способности молодняка казахской белоголовой породы и ее помесей с симменталами и шароле. // Тез. межд. науч. прак. конф. посвящ. 100-летию со дня рожд. К.А. Акопяна. -ВНИИМС, Оренбург, 2001. С. 131-138.
82. Кахаров А.К. Интенсивная технолог$1я производства говядины: продуктивность помесей. // Достижения науки и техники. 1992. - № 1. — С. 31.
83. Каюмов Ф.Г. и др. Мясная продуктивность и качество мяса кастратов калмыцкой породы и ее помесей с симменталами. // Тез. межд. науч. прак. конф. посвящ. 100-летшо со дня рожд. К.А. Акопяна. ВНИИМС, Оренбург, 2001. - С. 94-97.
84. Клейменов Н.И., Клейменов В.Н., Клейменов А.Н. Системы выращивания крупного рогатого скота. М.: Росагропромиздат, 1989. — 320 с.
85. Ковальчикова К., Ковальчик К. Адаптация и стресс при содержании и разведении сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1978. — 271 с.
86. Ковальчикова М., Ковальчик К. Этология Крупного рогатого скота. / Пер. со словац. Г.Ф. Карасева. М.: Агропромиздат, 1986. - 208 с.
87. Ковзалов Н.И., Левахин В.И., Миропшиков А.М., Кудинов В.В. Использование нетрадиционньпс жмыхов в кормлении бычков, выращиваемых на мясо. // Тез. межд. науч. прак. конф. посвящ. 100-летию со дня рожд. К.А. Акопяна. ВНИИМС, Оренбург, 2001. - С. 289-293.
88. Кокорев В. А. и др. Биологическое обоснование потребности бьш-ков в меди при вьфапщвании и откорме. // Сельскохозяйственная биология. -1995.-№6.-С. 77-80.
89. Коломоец В.Г. Продутагивные качества помесных бьгаков. // Учен, зап. Гроднен. гос. СХИ. 1996. - Вып. 6. - С. 164-165.
90. Конев В.Д. Морфол., физиол., патол. и терапия животньк и пуш. зверей клеточ. содерж. // Омск. гос. aipap. ун-т. Омск, 1997. - С. 36-38.
91. Косилов В., Мазуровский Л., Салихов А. Эффективность промышленного скрещивания. // Молочное и мясное скотоводство. 1996. - № 5. - С. 5-6.
92. Косилов В.И., Мазуровский Л.З., Салихов A.A. Особенности репродуктивной функции чистопородных и помесных коров и телок. // Зоотехния. 1996.-№ 6. - С. 26-28.
93. Котмаков Г. Реализация генотипа симментал х голштинских бьпсов при интенсивном откорме. // М/н агропромьшшенный журнал. 199L - № 6 .- С. 60-64.
94. Кошевая Л.Е. Сравнительная характеристика мясной продуктивности бьшков черно-пестрого скота разных генотипов в условиях Южного Урала: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Троицк, 1996. - 23 с.
95. Крылов Г.В. Морфологическое строение кожных желез и оценка животных. // Вестник сельскохозяйственной науш. 1957. - № 4. - С. 24-27.
96. Крьшов Г.В. Морфология потовых и сальных желез и связь их с оценкой хозяйственньк и племенных качеств животньпс: Автореф. дисс. .докт. с.-х. назЛ. Оренбург, 1954. - С. 8-22 с.
97. Кузьмин И.Г. Выращивание телят методом группового подсоса. -М.: мех РСФСР, 1958.- 13 с.
98. Кулещов П.Н. Скороспелость, прирост живого веса и способность к использованию корма у русского степного скота. / Сб. избранных работ. -М.: Сельхозгиз. 1947. - С 33-38.
99. Кусаинов K.M. Рациональные методы доращивания и откорма молодняка казахской белоголовой породы в условиях западного Казахстана: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Елгавы, 1989. - 23 с.
100. Кутдусов Н.Я. О сроках выращивания помесных животных на мясо. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1988. - № 4. - С. 57-60.
101. Ланина A.B. Мясное скотоводство. М: Колос. - 1973. -271 с.
102. Левантин Д.Л. Промыпшенное производство говядины. М.: Колос, 1979.-447 с.
103. Левантин Д.Л. и др. Выращивание и откорм бычков и телок на комплексе «Вороново». // Животноводство. 1976.- №1. - С. 27-29.
104. Левантин Д.Л. Производство говядины. Справочник. М.: Агро-промиздат. - 1987. - 35-66.
105. Левантин Д.Л. Современные тенденции и пути увеличения производства говядины и улучшения ее качества. / В сб. « Племенная работа с мясными породами крупного рогатого скота». Москва, 1968. -5-11.
106. Левантин Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве. М.: Колос. - 1966. - 408 с.
107. ПО. Левантин Л.Л. Развивать мясное скотоводство. // Зоотехния. 1996. - № 7. - С. 22-25.
108. Левахин В. и др. Влияние сроков отъема телят от коров на их по-следуюшую продуктивность. // Молочное и мясное скотоводство. 2001. - № 3.-С.6-7.
109. Левахин В., Сизов Ф., Догарева Н. Проблемы стресса в животноводстве. // Молочное и мясное скотоводство. 2000. - № 5. - С. 18-21.
110. Левахин В.И. и др. Малая ферма с полным оборотом стада на 100 мясных коров. // Тез. межд. науч. прак. конф. посвящ. 100-летию со дня рожд. К.А. Акопяна. ВНИИМС, Оренбург, 2001. - С. 13-20.
111. Левахин Ю.И. Влияние различных систем на рост и развитие бычков, выращиваемых на мясо.// Тез. межд. науч. прак. конф. посвящ. 100-летию со дня рожд. К.А, Акопяна. ВНИИМС, Оренбург, 2001. - С. 196200.
112. Леушин С.Г., Бельков Г.И. Мясному скотоводству рациональную технологию. // Животноводство. — 1978. №3. - С. 7-13.
113. Лискун Е.Ф. Вырапщвание молодняка крупного рогатого скота мясо-молочного и мясного типа. Москва, 1934. - С. 20-47.
114. Логинов В.И. Мясная продуктивность бьиков симментальской породы при разном уровне кормления и откорма. / Докл. ВАСХНИЛ. 1980. -№10.-С. 47-51.
115. Люксембугр М.С. Получение тяжелого кожсырья при выращивании молодняка крупного рогатого скота на мясо. / В кн. « Новое по откорму и нагулу крупного рогатого скота и овец». Москва. 1956. - 56-63.
116. Мазуров В.Н. Мясная продуктивность помесных ангуссо-черно-пестрьк бычков при откорме разной интенсивности до высоких весовых кондиций: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Дубровицы, 1999. -23 с.
117. Мазуровский Л.З. и др. Производство экологически чистой высококачественно говядины. // Зоотехния. 1997. - № 9. - С. 28-30.
118. Мазуровский Л.З. Мясная продуктивность и характер жироотложения у симментальских и герефордских бычков разных генотипов.// Тез. межд. науч. прак. конф. посвящ. 100-летию со дня рожд. К.А. Акопяна. — ВНИИМС, Оренбург, 2001. С. 43-48.
119. Мазуровский Л.З., Кадисова Т.Н., Тюлебаев С.Д. Мясные качества симменталов. // Зоотехния. 1995. - № 3. - С. 18.
120. Мазуровский Л.З., Кульчунова Г.И. и др. Качество кожевенного сырья от скота разных пород. // Зоотехния. 1994. - № 11. - С. 31-32.
121. Мамбетов М.М. Мясная продуктивность бычков при разных сроках доращивания и откорма. // Новое в технологии производства и переработки продукции животноводства. / Тез. науч. конф., Волгоград, 9-11 апр., 1996. -Волгоград: Перемена, 1996. С. 12-13.
122. Мамчак И.В. Мясная продуктивность лимузинских помесей в условиях промышленной технологии, // Молочно мясное скотоводство. - Киев: Урожай, 1983, - В. 62, - С. 57-59.
123. Мглинец А.И. Качество говядины основных пород крупного рогатого скота. М.: Колос, 1981. - С. 5.
124. Мелихов Н.П. Особенности роста и мясной продуктивности бьиков симментальской Породы и помесей с голштинами при различной технологиисодержания в условиях Нижнего Поволжья: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1998. - 22 с.
125. Меркурьева Е.К. Биометрия в животноводстве. М.: Колос, 1964.320 с.
126. Методические рекомендации по комплексной оценке мясной продуктивности крупного рогатого скота. Оренбург: ВНИИМС, 1981. 9 с.
127. Миниш Г., Фокс Д. Производство говядины в США: мясное скотоводство/ Пер. с анг. О.В. Мищихи; Под. ред. и с предисл. A.B. Черекаева. — М.: Агропромиздат, 1986. — 478 с.
128. Миронов И.Н. Мясная продуктивность бычков красной степной породы и ее помесей с черно-пестрой и герефордской при промышленной технологии. Дис. канд. с.-х. наук. -Кишинев, 1988. С. 52-99.
129. Морозов П.И,, Есаулов П.А. Промышленное производство говядины и кормов: Обзорн. информация / ВНИИТЭИСХ. — М., 1977. С. 36-54.
130. Мохов Б.П. Этология сельскохозяйственных животных. Ульяновск, 1991. - 106 с.
131. Мохов Б.П., Красота В.Ф. Эколого-генетическая оценка системы животноводства. // Зоотехния. 1998. -Ш 1. — С. 20.
132. Муксинов М.К. Методические рекомендации и алгоритмы для вычисления некоторых генетических параметров. Фрунзе: Кирг. СХИ, 1983.40 е.
133. Мункуев В.Ч. Рост, развитие и мясная продуктивность бычков районированных пород в зависимости от технологии содержания их в зимне-стойловый период в условиях Читинской области: Автореф. дисс. канд. с-X. наук. Новосибирск, 1996. - 24 с.
134. Овсеенко В.В. Мясные качества и мясная продуктивность помесей швйцких X черно-пестрьк. //Зоотехния. 1993. - № 4. - С. 5-6.
135. Огуй В.Г. НазЛные и практические основы рационального использования крупного рогатого скота для производства телятины и говядины: Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. Новосибирск, 1998. - 43 с.
136. Осипов В.Е. Сравнительная оценка продуктивности симментальского и красно-пестрого голпггинизированного скота в условиях Центрально-Черноземной зоны РСФСР: Автореф. дисс. канд. с.-х. назЛс Дуброви-цы, 1986. - 23 с.
137. Палфий Ф.Ю. Эффективность промышленного скрещивания черно-пестрого скота с мясными породами. // Животноводство. 1976. - № 10. - С. 7-10.
138. Переверзев Д.Б. Интенсификация технологии производства говядины. Л.: Агропромиздат, 1989. - 223 с.
139. Поздняков Б.В. Рост, развотие и мясная продуктивность помесных бычков, полученных от скрещивания коров красной степной и черно-пестрой пород с голштинской: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1999.-23 с.
140. Понизова Н.Л., Коломоец В.Г. Показатели мясной продуктивности бычков черно-пестрой породы и ее помесейл // Учен. зап. Гроднен. гос. СХИ. 1996. -Вьш. 6. - С. 166-167.
141. Порошин В.П. Мясные качества молодняка крупного рогатого скота тагильской породы: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. — Оренбург, 1967. -23 с.
142. Практическое рзлководство по применению интенсивных технологий производства говядины в мясном скотоводстве. М.: Агропромиздат, 1987.-67 с.
143. Практическое руководство по применению интенсивньш технологий производства говядины в молочном скотоводстве. М.: Агропромиздат, 1987.-112 с.
144. Прахов Л. Интенсификация отрасли в новых районах мясного скотоводства. // Молочное и мясное скотоводство. 2000. - № 5- - С. 10-13.
145. Прахов Л., Клетушкин И. Сравнительное изучение скота мясных пород. // Животноводство. 1980.- № 11. - 21-24.
146. Прахов Л.П. Мясное скотоводство Нижегородской области. // Тез. межд. науч. прак. конф. посвящ. 100-летию со дня рожд. К.А. Акопяна. -ВНИИМС, Оренбург, 2001. С. 71-74.
147. Пурецкий В.М., Бородулин E.H. Клетка для новорожденных телят с регулируемым микроклиматом. // Зоотехния. 1996. - № 7. - С. 26-27.
148. Рекомендации по промышленному скрещиванию алатауских коров с быкалш герефордской и абердино-ангусской пород. Алма-Ата: Кайнар, 1967.-11 с.
149. Ростовцев Н.Ф. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота. М: Сельхозгиз, 1951. - 153 с.
150. Ростовцев Н.Ф. Особенности скрещивания некоторых пород молочного скота. // Животноводство. 1956. - № 7. - С. 35-37.
151. Ростовцев Н.Ф., Черкащенко И.И. Изучение качества кожевенного сырья. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1968. - № 11.- С. 34-38.
152. Ростовцев Н.Ф., Черкащенко И.И. Промышленное скрещивание в скотоводстве. М.: Колос. 1971. - С. 17-68.
153. Рябов Н.И. Мясная продуктивность и качество мяса бьгаков красной степной породы при различной технологии выращивания и откорма. Дис. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1997. - С. 74-94.
154. Рябов Ю. О мясной продуктивности и качестве мяса. // Уральские нивы. 1988. - № 5. - С. 27-28.
155. Рябов Ю.К. Мясная продуктивность черно-пестрого скота Урала: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. -Оренбург, 1984. 43 с.
156. Рябов Ю.К., Ерофеева Л.Ф. Мясная продуктивность черно-пестрого скота. // Уральские Нивы. 1984. -№11.- С.3-5.
157. Сабанчиев 3., Гетоков О. Рост и мясная продуктивность голпггини-зированпого черно-пестрого скота. // Молочное и мясное скотоводство. -1996.-№5.-С. 8-9.
158. Сабиров П.С. Особенности роста, развития и формирования мясной продуктивности у некоторых пород при промьппленном скрепщвании в условиях жаркого климата: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Москва, 1990. -50 с.
159. Савченко С.Ф., Кузнецов А.И. Влияние продолжительности преду-бойной выдержки на мясную продуктивность бычков. // Реферативный журнал. 1997.-№ 6. - С. 21.
160. Савченко С.Ф., Курзанов A.A. Состояние мясного скотоводства и перспективы развития в Омской области. // Тез. межд. науч. прак. конф. по-свящ. 100-летию со дня рожд. К. А. Акопяна. ВНИИМС, Оренбург, 2001. -С. 108-112.
161. Садыков М. Говядина высоких кондиций. // Сельские зори. 1987. -Х«6.-С.43.
162. Салихов А., Зайкин Г., Латыпов Ф. Использование казахского белоголового скота при чистопородном разведении и скрещивании. // Молочное и мясное скотоводство. 2001. - № 3. - С. 16-17.
163. Санникова H.A., Ахунов М.Г. Технология производства говядины в Западном Предуралье.// Тез. межд. науч. прак. конф. посвящ. 100-летию со дня рожд. К.А. Акопяна. ВНИИМС, Оренбург, 2001. - С. 206-210.
164. Семак H.A., Мосолов Н.И. Интенсивный откорм крупного рогатого скота. Л.: Колос, 1977. - 156 с.
165. Сеняк М. Формирование мясньпс качеств помесного молодняка. // Молочное и мясное скотоводство. 1989. - № 4. - 24.
166. Сечин и др. Влияние интенсивности выращивания и откорма на продуктивность бычков. // Молочное и мясное скотоводство. 1999. - № 6. -С. 2-5.
167. Сизов Ф.М. Основы сокращения потерь мясной продукции при технологических стрессах в период выращивания, откорма и реализации молодняка крупного рогатого скота: Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. -Оренбург, 1999.-43 с.
168. Скотоводство / А.П. Бегучев, Т.И. Безенко, Л.Г. Боярский и др.; Под ред. Л.К. Эрнста и др. 3-е перераб. изд. Сост. Л.К. Эрнст, А.П. Бегучев, Д.Л. Левантин. - М.: Агропромиздат, 1992. - 543с.
169. Скотоводство / Е.А. Арзуманян, А.П. Бегучев, A.A. Соовьев, Б.В. Фандеев; Под ред. Е.А. Арзуманяна. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Колос, 1984.-399 с.
170. Скрещивание в молочном скотоводстве (рекомандации). — Алма-Ата: Кайнар, 1983. 19 с.
171. Скрипченко М,П. Энтология крупного рогатого скота (зависимость продуктивности мясного скота от поведения). — Алма-Ата: Кайнар, 1979. — 120 с.
172. Смагулов А.К., Тлеубаев Р.Т. Создание высокопродуктивного стада мясного скота с использованием лимузинской породы. // Вестник с/х науки Казахстана. 1993. - № 5-6. - С. 70-71.
173. Сорокина Н.С., Доротюк Э.Н., Шарандина Г. П. Товарные качества шкур в зависимости от породы скота. // Молочное и мясное скотоводство. -1976. № 7.- С. 9-10.182.. Справочник по мясному скотоводству. / Сост. И.И. Черкаченко. -М.: Колос, 1975.-230 с.
174. Спящий A.C. Интеграция методов селекции в системе разведения айширской породы молочного скота в Карелии: Автореф. дисс. докт. биол. наук. Санк-Петербург-Пушкин, 2000. - С. 26-29.
175. Ставров М., Лазарева Ф., Виноградов А. Система содержания и продуктивность откормочного молодняка. // Уральские нивы. 1977. - № 1. -С.45-47.
176. Ставров М.Я. и др. Система содержания и продуктивность откормочного молодняка. // Уральские нивы. 1977. - № 1. - 5-8.
177. Ступак Л.Н. Влияние подготовки к отелу симментальских и помес-яык нетелей разных генотипов на молочную продуктивность и воспроизводительную способность первотелок: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1990. - 23 с.
178. Суслова И.В. Мясная продуБстивность бычков при скармливании им кукурузного силоса с горчичным жмыхом: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Москва, 1998.-20 с.
179. Сусоев Е.Д., Сусликов В.И. Опыт выращивания молодняка молочного скота под коровами кормилицами. // Юб. сб. науч. тр. Оренб. ГАУ. -Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2000. - С. 322-325.
180. Сухов В., Цырендоржиев Г., Миронов Н. Особенности разведения герефордского скота в Забайкалье. // Молочное и мясное скотоводство. -1999. № 4. - С. 28-29.
181. Сухоручкин В.Н. Формирование мясности симментальского молодняка по фазам выращивания и откорма в условиях Краснодарского края: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1967. - 23 с.
182. Татулов Ю.В., Курицин И.И., Миттельпггейн Т.М., Володченко Р.В. Мясные качества и качество мяса поставляемого промьшшенными комплексами. / В кн. труды ВНИИМП. 1979. - Вьш. 45. - С. 47-51.
183. Тузов И.И., Морозов В.В. Качество говядины бьпков при убое в разном возрасте. // Реферативный журнал. 1997. - № 2. - С. 26.
184. Туракулов З.ГГ., Казаров А.К., Маматкулов A.B. Мясная продуктивность в зависимости от способа содержания. Алма-Ата, 1994. - С. 35-54.
185. Тюлаев И.М., Кальницкий Б.Д., Григорьев А.И. Рост и мясная продуктивность бычков при различной интенсивности вырагдивания. // Зоотехния. -1997 .-№ 1. С. 11-12.
186. Фарби К.Э. Орудийные действия животньпс. — М.: Знание, 1980, 64с.
187. Фидаров Г.А. Рост, развитие и мясная продуктивность молодняка черно-пестрой породы разных генотипов: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук -Владикавказ, 1993. 17 с.
188. Фомичев Ю.П. Биотехнология производства говядины. М.: Рос-сельхозиздат, 1984, - С. 34-53.
189. Фурдуй Ф.И. Состояние и перспективы исследований проблемы стресса и адаптации в промыпшенном животноводстве. // Сельскохозяйственная биология. 1990. - № 2. - С. 11-20.
190. Фурдуй Ф.И., Хайдарлиу С.Х., Штирбу Е.И. и др. Стресс и животноводство. Кишинев, 1882. - С. 26-43,
191. Хайнд Р. Поведение животных. М.: Мир, 1975, - 856 с.
192. Халимуллин Г.А., Севостьянов М. Н. Производство говядины на прежнем уровне (мясные и откормочные качество чистопородных и полукровных по голштинской породе бычков). // Уральские Нивьг - 199Г - № 6. -С. 30.
193. Хамидуллин A.B., Серебрякова В.А. Сравнительная оценка мясной продуктивности помесных бьшков разного генотипа. // Тез. межд. назЛ.прак. конф. посвящ. ЮО-летию со дня рожд. К.А. Акопяна. ВНИИМС, Оренбург, 2 0 0 1.-С 116-119.
194. Черекаев А., Бельков Г. Состояние мясного скотоводства и перспективы его развития. // Молочное и мясное скотоводство. 2001. - № 3. -С. 4-5.
195. Черекаев А,В. Экономика мясного скотоводства. М: Колос, 1975.- С . 45-62.
196. Черекаев A.B. Животноводство Австралии. М.: Колос, 1981. - С. 110-132.
197. Черекаев A.B. Новое в производстве говядины. — М.; Знание, 1998.- 64с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Сельское хозяйство»; № 11).
198. Черекаев A.B. Технология мясного скотоводства. Скотоводство. — М.: Колос, 1977. 237с.
199. Черекаев. A.B., Черекаева И.А. Технология специализированного мясного скотоводства. М.: Агропромиздат, 1988.
200. Черенкова В.А. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота черно-пестрой породы и помесей с шароле при равном интенсивном выращивании: Автореф. дисс., канд. с.-х. наук, ВИЖ, 1968. - 19 с.
201. Черетских В.М. Жироотложение при выращивании и откорме молодняка крупного рогатого скота черно-пестрой породы. ВИЖ: /лрови-цы, 1968.-С. 24-27.
202. Черетских В.М., Арз5Т1йанян Е.А. Развитие черно-пестрьк бычков при разном уровне кормления. // Молочное и мясное скотоводство. — 1967. -№8.-С. 23-25.
203. Черкащенко И.И, Обзор исследований по промьппленному скрещиванию в СССР, / В сб, «Племенная работах мясными породами крупного рогатого скота», Москва, 1968. - С 7-15.
204. Черкащенко И.И, Повьппение мясной продуктивности крупного рогатого скота методом промьппленного скрещивания: Автореф. дисс, докт. с-х. наук Оренбург, 1969. - 47 с.
205. Швынденко В.А., Бухарметов А.Г. Создание помесных мясньпс стад на основе скрещивания симментальского скота с лимузинами// Тез. межд. науч. Ирак. конф. посвящ. 100-летию со дня рожд. К.А. Акопяна. -ВНИИМС, Оренбург, 2001. С. 146-152.
206. Шевхужев А., Панасенко В. Скрепщвание эффективный метод повышения мясной продуктивности скота. // Молочное и мясное скотоводство. - 1995. - № 4. - С. 16-18.
207. Шевхужев А., Харченко М., Мамбетов М. Влияние типа абердин-ангусских быков на мясную продуктивность потомков. // Молочное и мясное скотоводство. 1996. - № 4. - С. 6-8.
208. Шевхужев А.Ф.*, Мамабетов М.М. и др. Снижение затрат концентратов при откорме бычков. // Зоотехния. 1993. - № 7. - С. 16-18.
209. Шевхужева Л.А. Эффективность производства говадины в различных технологических условиях// Тез. межд. науч. прак. конф. посвящ. 100-летию со дня рожд. К.А. Акопяна. ВНИИМС, Оренбург, 2001. - С. 210215.
210. Шеметов З.Н. Мясная продуктивность холмогорских и холмогорских X голштинских бычков при различной интенсивности доращивания и откорма: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. ВИЖ, 1992. - 19 с.
211. Шириев В.М., Самоделкин А.Г., Титова В.А. Пути повьппения эффективности применения простагландинов. // Тез. межд. науч. прак. конф. посвящ. 100-летию со дня рожд. К.А. Акопяна. ВНИИМС, Оренбург, 2001. -С. 200-201.
212. Шлепова Л.П. Рост, развитие и формирование мясной продуктивности герефорд X симментальских помесей первого и второго поколений в условиях Алтайского вфая. Дис. канд. с-х. наук. Барнаул, 1975. - С. 104107.
213. Шляхтунов В.И., Плященко А.И. Повышение качества говядины. — Мн.: Ураджай, 1986. 104 с.
214. Шмаков П.Ф., Халецкая Н.Н., Синенко Н.Г. Морфологический, сортовой и химический состав туш молодняка крупного рогатого скота красной степной и черно-пестрой пород. / Вопр. Физиологии и биохимии крупного рогатого скота. Омск, 1982. - С. 48.
215. Эктов В.А. Влияние уровня кормления на рост мускулатуры и костяк у молодняка крупного рогатого скота. // Животноводство. 1960. - № 3. -12-14.
216. Энеев С.Х. Перспективы развития мясного скотоводства в Кабар-дино Балкарской республике. // Тез. межд. науч. прак. конф. посвящ. 100-летию со дня рожд. К.А. Акопяна. - ВНИИМС, Оренбург, 2001. - С. 94-97.
217. Энеев С.Х. Производство молодой говядины и ее качество. // Новое в технологии производства и переработки продукции животноводства / Тез. науч. конф., Волгоград, 9-11 апр., 1996. Волгоград: Перемена, 1996. -С. 96-97.
218. Эрнст Л.К., Венедиктова Т. Н. Поведение сельскохозяйственных животных. М.: ВНИИТЭИСХ, 1974. - 68 с.
219. Эрнст Л.К., Заверюха А.Х. и др. Создание мясного типа симментальского скота. // Зоотехния. 1993. - № 8. - С. 2-5.
220. Эртуев М.М., Тево А.Д. Рост, развитие и мясная продуктивность быгаков черно-пестрой породы и помеси с голштино фризами. // Изв. ТСХА. 1984. - Вьш. 4. - С. 124.
221. Эткин Я.С. Обзор качества отечественного кожевенного сырья шубных и меховых овчин. Москва, 1967. - 65 с.
222. Юсупов А.К. Рост, развитие и молочная продуктивность коров симментальской породы и помесей с айпшрами, голштино-фризами, мон-бельярдами: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1984. - 22 с.
223. Юсупов Чори Сравнительная оценка продуктивных качеств таджикского типа швицезебувидного скота и их помесей с швицкой породой американской селекции: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Душанбе, 1998. -23 с.
224. Brokken R., O'Connor C, Nordblot T. Costs of Reducing Beef Cattle. -Agr. Economic Report, 1980. № 459. - p. 1-5.
225. Buchholz C. Brandenburger Schlachtfest.// Rinderzucht. 1997.- №1. -S.51.
226. Burgstaller G. Praktische Rinderfiittenmg. Verlaub Eugen Ulmen, 1985. - S. 26-34.
227. Coenen J. Kraftftitter zur Weide Luxus oder Gewinn?// Eter Tier-zuchter. - 1981. -№3. - S. 118-119.
228. Diessen J. Bunte Mischung ist out.// Rinderwelt. 1998. - №6.- S. 2223.
229. Guhl A.M. The social enviromet and Behaviour.// The behaviour of domestic animals. London.: Bailliere, Tindal a Cassel, 1969. - S. 26-34.
230. Kirchheim U. Mais in der Bullenmast.// Rinderwelt. 1996. - №4. - S.20.
231. Kj-amer G. Empfehlungen zur ganzjahrigen stallosen Haltung von Mut-terkuhen.// Rinderzucht. 1997.- №1. - S. 16-18.
232. Lansk K. O. Futterung von Fleischrindzuchtbullen in der Aufeuchtperi-ode. // RindaktuelL 1999.- № 7. - S. 45-49.242. 247. Morris C. How to Reduce Beef Cows' CalviiA Spread. N. Z. Farmer, 1980, v. 10.- № 21, p. 140-142.
233. Muller W., Wagner W. Mutterkuh Herden ganzjahrig auf der Weide lassen.// Rinderwelt. - 1998. - №4. - S. 21-22.
234. Neuman W.O. Weiher. Vierzehn Rassen getestet // Der Tierzuehter, 1989, Bd4 1 ,Nls. 28-30.
235. Parstein H.J. et. al. Ergebnisse der Genotypenpmftmg von Milchrassenk-reuzungsrinder auf Mast- und Schlachtleistung. Mitt. L Zielstellung der Unter-suchunger und Literaturbesprechung. Arch. Tierzucht, 1978, 21,1.
236. Pflaum J. Rindermast. Verlaub Eugen Ulmen, 1992.247. 238. Rea C, O'Neill D. Time of calving suckler cows-a financial assessment. Agriculture in Northern Ireland, 1980, v. 54. - № 12. - p. 334-363.146
237. Reichwein J. Die Qualitats Fleischrasse.// Rinderwelt. - 1998. - №12.1. S. 23-24.
238. Roffeis M. Erzeugung von Qualitatsrindfleisch Leistungsniveau und EinfluBgroBen.// Rinderzucht. - 1997.- №3. - S. 38-41.
239. Rohrmoser G. Fleckvieh in der Fleischnutzung.// Rinderwelt. 1998. -№8.-S.28.
240. Sknon N. Rindfleischverkostung Verbraucher urteilen.// Rinderwelt. -1997.-№1.-S. 50-51.
241. Wemken K. Fleischrinder eine Perspektive?// Rinderwelt. - 1998. -№2.-S. 26-27.
242. Wesselik W. Kontrolierte Fleischqaiitet aus Gruppenhaitung.// Rinderwelt. 1996. - №4. - S. 14-15.
243. Zupp W. Bulleneinsatz in der Herde.// Rinderwelt. 1998. - №10. - S. 17-18.
-
Бахтеева, Зульфия Юсуповна
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Пенза, 2001
-
ВАК 06.02.04
- ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА МОЛОКА И ГОВЯДИНЫ В ЛЕСОСТЕПНОМ ПОВОЛЖЬЕ
- Интенсификация производства молока и говядины в Лесостепном Поволжье
- Особенности роста, развития и формирования мясной продуктивности бестужевско-лимузинских помесей
- Интенсификация производства говядины в мясном скотоводстве
- Эффективность выращивания бычков красной степной породы и ее помесей с шортгорнами, герефордами и симменталами мясного типа канадской селекции
