Птицы искусственных лесонасаждений Нижнего Поволжья

Сухолозов, Евгений Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Птицы искусственных лесонасаждений Нижнего Поволжья
ВАК РФ 03.02.08, Экология (по отраслям)

Автореферат диссертации по теме "Птицы искусственных лесонасаждений Нижнего Поволжья"

На правах рукописи

СУХОЛОЗОВ Евгений Александрович

ПТИЦЫ ИСКУССТВЕННЫХ ЛЕСОНАСАЖДЕНИЙ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ: видовой состав, распределение, гнездование

Специальность 03.02.08 - Экология. Биология (биологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

6 ДЕК 2012

Москва - 2012

005056559

Работа выполнена на кафедре зоологии и экологии биолого-химического факультета ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный

университет»

Научный руководитель:

доктор биологических наук, профессор ГАЛУШИН Владимир Михайлович

Официальные оппоненты:

МАЛОВИЧКО Любовь Васильевна доктор биологических наук, ФГБОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет — Московская сельскохозяйственная академия имени К. А. Тимирязева», зооинженерный факультет, кафедра зоологии, профессор кафедры

ЗАХАРОВА Наталья Юрьевна кандидат биологических наук, ГБОУ ВПО «Московский городской педагогический университет», Институт естественных наук, кафедра биологии животных и растений,

доцент кафедры

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет»

Защита состоится « 24 » декабря 2012 г. в 15 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.154.20 при ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет» по адресу: 129164, Москва, ул. Кибальчича, д. 6, корп. 5, ауд. 304, тел./факс: (495) 683-16-07.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет» по адресу: 119991, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан ноября 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета "" ШАТАЛОВА Светлана Петровна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Идею преобразования бесплодных засушливых земель степной и лесостепной зон в плодородные сельскохозяйственные угодья при помощи лесополос более сотни лет назад сформулировал известный российский почвовед В.В. Докучаев (1892). На рубеже XIX и XX веков полезащитные насаждения появились также в степях Украины, в лесостепных регионах Среднего и Нижнего Поволжья, в том числе в местах проведения наших исследований. В широких масштабах лесомелиоративные работы развернулись спустя полвека - после завершения Отечественной войны. Принятое в 1948 г. правительственное Постановление «О плане полезащитных лесонасаждений» предписывало создать единую систему лесополос на юго-востоке европейской части России. Ее основу составили 8 государственных широких лесополос вдоль Дона, Волги и Урала. Одна из них - лесополоса Камышин-Волгоград, протянувшаяся на 170 км по водоразделу рек Волги и Иловли, вошла в число объектов данного исследования (Рис.1).

Уже на самых ранних этапах обсуждения проблем облесения степей рассматривалась и роль птиц в этих процессах (Шевырев, 1892; Померанцев, Шевырев, 1910). Поэтому в 1940-х - 1950-х годах орнитологи включились в выполнение обширной программы работ. Первые их результаты отражены в десятках публикаций (Волчанецкий, 1940, 1950,1952; Мальчевский, 1947а, 19476, 1949, 1950, 1955; Гладков, 1949а, 19496, 1950, 1952; Гептнер, Карташов, Соколовский, 1949; Дементьев, Спангенберг, 1949; Мельниченко, 1949; Птушенко, 1949; Спангенберг, 1949а, 19496, 1951; Благосклонов, 1950, 19516; Осмоловская, 1950; Будниченко, 1950, 1955, 1957, 1960, 1965, 1968; Груздев, 1952, 1955; Таращук, 1953; Пузанов, 1954; Иваненко, 1955; Измайлов, 1956; Никитин, 1957; Семаго, 1957, 1960; Уварова, 1959; Динесман, 1955, 1960; Залетаев, 1960; Строков, 1968; Щеголев, 1969 и др.). Всесторонний анализ исчерпывающего перечня соответствующих публикаций по бывшему СССР содержит книга В. П. Велика (2009). Ряд важных теоретических обобщений этого аспекта позитивных воздействий человека на птиц изложены в монографиях М. А. Воинственского (1960), Д. В. Владышевского (1975), С. В. Кирикова (1983), А. Н. Формозова (2010).

В 1960-е - 1980-е годы работы по уходу за государственными полезащитными лесополосами в Поволжье, по изучению их флоры и фауны практически не проводились (Войцеховский, 2008; Кулик, Свинцов, 2009). В отдельных районах Нижнего и Среднего Поволжья работы по изучению птиц лесополос возобновились только в последнее время (Денисов, Муравьев, 1990; Чернобай, Никитина, 1990; Чегодаева, 1999, 2003; Лукьянов, 1999; Васильев, 2000; Чернобай, 2004; Давиденко, 2005; Кареев, Сизых, 2007; Семихатова, Захарова, 2008). Однако, на Северном Кавказе, на Дону и в некоторых других регионах внимание орнитологов к птицам естественных и искусственных посадок не ослабевало (Кубанцев, Васильев, 1982; Бабенко, Константинов,

1983; Кубанцев, Белицкая, Васильев, 1984, 1986; Велик, 1985; 2000, 2003, 2009; Курлявичус, 1986; Рахимов, 1989; Муравьев, 1992; Костин, 1993; Захарова, 1999, 2000; Галушин и др., 2000; Давыгора, 2000, 2004; Сарычев, 2000; Матанцев, 2001, 2002; Маловичко и др., 2002; Коровин, 2004; Венгеров, 2005; Завьялов и др., 2005; Казарцева, 2007; Больных, 2008; Ильюх, Хохлов, 2010; Шкарлет, 2011, Батова, Рыженкова, 2012 и др.).

Обзор публикаций по рассматриваемым проблемам свидетельствует, что современное состояние фауны и населения птиц искусственных посадок в степной зоне Нижнего Поволжья заслуживает специального экологического исследования. Его актуальность определяется обогащением биоразнообразия засушливых территорий благодаря появлению древесно-кустарниковых насаждений, выявлением особенностей и количественных характеристик этих процессов применительно к фауне и населению птиц.

Теоретическое и практическое значение. Результаты данного исследования, в том числе показатели видового разнообразия и особенности гнездования птиц в засушливом регионе, имеют определенное значение для дальнейшего развития общей теории адаптаций животных к меняющимся условиям жизни. Конкретные сведения о современном состоянии фауны и населения птиц в разных типах искусственных насаждений могут быть использованы при разработке реальных мер по сохранению орнитологического биоразнообразия древесно-кустарниковых насаждений в засушливых районах Поволжья, в т.ч. при последующем восстановлении сельскохозяйственного использования земель. Эти сведения также могут быть включены в некоторые разделы экологических курсов и пособий университетов и профильных вузов.

Научная новизна. Обилие публикаций по экологическим исследованиям птиц искусственных насаждений конца 1940-х и 1950-х годов на многие десятилетия сменились в Поволжье почти полным информационным вакуумом. Поэтому любые современные сведения о птицах искусственных лесопосадок этого региона по определению являются новыми. Впервые за полувековой

период изучена гнездовая авифауна искусственных насаждений в центре Нижнего Поволжья, рассмотрены механизмы адаптации птиц к жизни в разнообразных посадках, в т.ч. через формирование внутри- и межвидовых группировок размножающихся пар, рассмотрено значение искусственных насаждений как фрагментов древесно-кустарниковой растительности -жизненно значимых мест обитания птиц среди открытых пространств в засушливых регионах Поволжья.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы - выявление специфики гнездовой авифауны и населения птиц искусственных насаждений Нижнего Поволжья и особенностей адаптивной экологии избранных видов в этих условиях.

Задачи:

- оценить современное значение широких государственных лесополос и других искусственных насаждений региона в качестве местообитаний птиц;

- выявить характер распределения и особенности гнездования птиц в разных типах искусственных насаждений;

- рассмотреть гнездовые адаптации избранных видов птиц к жизни в древесно-кустарниковых посадках в засушливом регионе на юго-востоке Европейской России.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на региональных конференциях молодых ученых Волгоградской области (2001, 2003; 2004, 2005, 2008), Всероссийской открытой конференции «Юность, Наука, Культура» (Пущино, 2004), на международном форуме «Ломоносов -2011» (Москва, 2011), на конференциях «Биология - наука XXI века» (Пущино, 2011, 2012), «Актуальные проблемы экологии Волжского бассейна» (Тольятти, 2011), аспирантских конференциях МПГУ (2010-2012), на VI Международной конференции по соколообразным и совам Северной Евразии (Кривой Рог, Украина, 2012).

Публикации. По материалам исследований опубликовано 13 работ, в том числе три статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК для публикации основных материалов.

Структура диссертации. Основной текст диссертации изложен на 158 страницах и состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы (324 источника, из которых 32 на иностранных языках) и приложений. Работа содержит 36 рисунков и 19 таблиц.

Благодарности. Автор глубоко признателен своему научному руководителю профессору В. М. Галушину за всестороннюю помощь и поддержку на всех этапах работы, заведующему кафедрой зоологии и экологии МПГУ профессору И. А. Жигареву и всем сотрудникам кафедры за доброжелательное отношение и ценные советы, своему первому руководителю в студенческие годы - профессору кафедры зоологии, экологии и общей

биологии Волгоградского государственного педагогического университета В. Ф. Чернобаю за научное наставничество. За помощь в сборе полевых материалов автор благодарен М. А. Сухолозовой, В. А. Сухолозову, В. Н. Пименову, М. М. Байбакову, М. К и Н. И. Глазуновым. Особая благодарность автора - директору Государственного биологического музея им. К. А. Тимирязева, заслуженному работнику культуры Е. А. Чусовой, коллегам А. П. Иванову, О. В. Чубаровой и всему коллективу музея за поддержку в работе над диссертацией. А также родителям и жене за терпение и всестороннюю поддержку на всех этапах работы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1. Регион, районы и методы исследований.

Нижнее Поволжье включает Саратовскую, Волгоградскую, Астраханскую области и Республику Калмыкию. Выделяют четыре крупных почвенно-климатические подзоны: лесостепь, засушливая черноземная степь, сухая степь и полупустынная степь, - покрытые сетью полезащитных лесных полос разных категорий (Рис.1).

Наши основные исследования проводились в Волгоградской области, в центральной части Нижнего Поволжья. Искусственные лесонасаждения сгруппированы в четыре категории: широкая государственная полезащитная лесная полоса Камышин-Волгоград, узкие местные («колхозные») лесополосы Приволжья, узкие придорожные и другие линейные лесополосы и сады Заволжья.

Государственная широкая полезащитная лесополоса Камышин-Волгоград длиной 170 км состоит из трех лент древесно-кустарниковых насаждений шириной по 60 м каждая. Между лентами располагаются два межполосных пространства шириной по 400 м каждое, общая ширина составляет почти 1 км. Через каждые 1-5 км располагаются поперечные древесные «вставки». 1 км линейной полосы занимает ~20 га древесно-кустарниковых насаждений. Наши основные учеты проводились на двух участках: северном (в Ольховском районе) и южном (к западу от Волгограда).

На северном участке (-30 км) преобладающими породами являются вяз, ясень зеленый, клен татарский, лох серебристый, карагана, скумпия, терн, смородина. Межполосное пространство занято сельскохозяйственными угодьями или, реже, залежами разнотравной степи. Встречаются бесполосные участки протяженностью в 200-400 м. Усыхающих деревьев примерно 10%.

На южном участке (~10 км) главные породы: вяз, робиния, лжеакация, дуб, лох серебристый, скумпия, смородина. Сельхозугодья составляют -40% (рожь, донник), остальное - залежи разнотравной степи. Усыхающие деревья (в основном дуб) составляют до 70%.

Рис. 1. Размещение государственных и местных полезащитных лесонасаждений

(по Е.П. Спангенбергу, 1949; с дополнениями) 1 - узкие полезащитные лесонасаждения совхозов и колхозов; 2 и 3 - государственные широкие полезащитные лесополосы; 4 - государственная полоса Камышин - Волгоград (объект настоящего исследования).

Узкие лесополосы представлены одной лентой в 5-7 рядов, 12-15 м в ширину и образуют систему квадратов с длиной стороны 1-2 км. Сухостой составляет до 50-80%. Всего обследовано около 55 км узких лесополос.

Сады Заволжья состоят из плодовых культур (яблоня, груша), обсажены вязами, тополем, белой акацией. Часть из них появилась еще в конце XIX века (старые). Основные массивы были посажены в середине XX века (новые) рядом с посёлками. Исследована площадь более 20 га.

Обследованы также пойменные леса вдоль реки Иловля, некоторые байрачные леса, лесные микрофрагменты и отдельные деревья.

Сбор материала осуществлялся в 2006-2011 гг. преимущественно в гнездовой сезон (конец апреля - начало июля) и дополнительно в период весенних миграций (март - апрель).

В лесных полосах птиц учитывали преимущественно картированием по общепринятым методикам (Новиков, 1953; Гудина, 1999; Константинов, Михеев, 1999; Морозов, 1999; Бибби и др., 2000; Романов, Мальцев, 2005; Нумеров и др., 2010; Дзержинский, 2011). Дополнительную информацию получали с помощью точечных учетов (Нумеров и др., 2010). Отмечались жилые гнёзда, поющие самцы, птицы с кормом и все другие признаки наличия

гнездовых пар. При помощи GPS-навигатора определяли удалённость гнезд и участков друг от друга и от крайних деревьев или кустарников. Учеты повторяли в каждом типе насаждений 3-5 раз с интервалом 3-5 дней.

Значения минимальных расстояний, полученных в разных типах насаждений, сравнивались критерием Манна-Уитни для непараметрических данных. Степень сходства видовых составов оценивалась индексом Жаккара и Чекановского-Съёренсона. Характер пространственного распределения оценивали методом «ближайшего соседа» (Clark, Evans, 1954; Харитонов, 2005). Статистическая обработка материала проводилась по стандартным методам (Песенко, 1982; Лакин, 1990; Ивантер, 1992; Ивантер, Коросов, 2010, 2011 и др.) и программам MS excel 2003, Statistika 6.0.

Латинские названия птиц в работе приведены по Л.С. Степаняну (2003) с дополнениями по Е.А. Коблику с соавторами (2006).

Глава 2. Видовой состав и структура населения птиц искусственных насаждений Нижнего Поволжья

Общий список птиц искусственных насаждений Нижнего Поволжья составил 63 вида из 11 отрядов; среди них абсолютно доминировали Воробьинообразные (40 видов) с заметным представительством Соколообразных (10 видов) и Голубеобразных (3 вида). Достоверно гнездятся 30 видов (48%), вероятно гнездящихся - 21 вид (33%), 12 видов (19%) отнесены к летним посетителям. Большая часть отмеченных в лесополосах видов птиц относится к категории малочисленных - 24 вида (38,1%). Далее следуют обычные и редкие птицы - 14 (22,2%) и 12 (19%) видов соответственно. Очень редких и очень многочисленных птиц было мало — 3 (4,8%) и 2 (3,2%) вида. Такое равномерное распределение численности и отсутствие преобладания каких-либо видов в какой-то мере свидетельствует об устойчивости сообществ птиц лесополос.

В садах классы обилия представлены в основном многочисленными и очень многочисленными видами.

Согласно классификации Н.А.Гладкова (1950) выделены 4 структурные группы птиц (Рис.2):

- виды, тесно связанные с древесно-кустарниковой растительностью -«древесные» - (18 видов, 28,6%);

- в основном древесно-кустарниковые птицы, использующие прилегающие открытые пространства - «древесно-степные» - (31 вид, 49,2%);

- птицы открытых пространств, которым необходимо наличие древесно-кустарниковой растительности, и потому они селятся вблизи от посадок -«степно-древесные» - (8 видов, 12,7%);

- птицы открытых мест, избегающие древесно-кустарниковые посадки -«степные» - (6 видов, 9,5%).

Рис. 2. Схема распределения структурных группировок птиц в лесополосе.

Наибольшим разнообразием обладает широкая лесополоса - 51 вид. В узких птиц меньше: в Приволжье 30 видов, в Заволжье 28. В садах отмечено всего 19 видов. Всего в Правобережье в системах искусственных насаждений встречается 54 вида птиц, в Левобережье меньше - 32 вида.

Особый интерес представляет сопоставление биоразнообразия птиц искусственных насаждений на первых этапах формирования государственной системы полезащитных лесных полос и в современных условиях. Для сравнения использованы сопоставимые критерии исследований 50-летней давности и современных изысканий: показатели видового разнообразия (общих списков и перечней гнездящихся видов) и обилия птиц (при наличии соответствующих данных для сравнения с результатами наших учетов). Ранее численность птиц не оценивалась в государственных лесополосах Нижнего Поволжья 1950-х - 1960-х годов, но такие данные (Табл.1) опубликованы для аналогичной полосы в Пензенской области в Среднем Поволжье (Строков, 1968) и для искусственных насаждений в Ростовской области и на востоке Украины (Будниченко, 1955,1965, 1968).

Результаты такого сопоставления (Табл.1) наших данных для широкой полосы Камышин-Волгоград с показателями для лесополос возрастом 10-15 лет свидетельствуют, что подросшие государственные лесополосы расширили набор гнездовых местообитаний птиц, что привело к некоторому увеличению их видового разнообразия (с 32 до 40 видов) и несколько возросла общая численность (с 22 почти до 30 пар на 1 км длины лесополосы). Еще существеннее, как и следовало ожидать, различия видового состава выражены в отношении очень молодых лесополос возрастом 4-5 лет (14 видов) и, тем более, 1-2 лет (6 видов). Зрелые лесополосы в возрасте 35-40 лет и 50-55 лет сходны по видовому составу (48 и 40 видов) и обилию гнездящихся в них птиц (26,75 и 29,9 пар на 1 км лесополосы).

Гнездящиеся птицы полезащитных лесополос прежде (1950-е ■

Таблица 1

1960-е годы)

Вид Возраст насаждения

1-2 года 4-5 лет 10-15 лет 35-40 лет 50-55 лет

Строков, 1968 Будниченко, 1955,1965,1968 собственные данные

1 2 3 4 5 6

степной орёл п

могильник п

чёрный коршун вгн 0,14

полевой лунь п вгн

луговой лунь п

обыкновенный канюк п

кобчик гн 0,4 1,0 0,26

чеглок 0,3 0,05

обыкновенная пустельга гн 0,26 0,4 0,86

перепел 1,33 гн 2,6

серая куропатка 0,3 0,3 0,33

вяхирь вгн 1,68

обыкновенная горлица вгн 0,36 0,06

ушастая сова 0,07

болотная сова 0,2 0,1

козодой 0,16 0,23 0,07

сизоворонка вгн 0,05

золотистая щурка вгн 0,06 п

удод вгн 0,06

большой пёстрый дятел 0,05

полевой жаворонок 2,8 0,50

лесной жаворонок 0,49

белая трясогузка 0,27 гн 0,3 0,5

жёлтая трясогузка 0,2

лесной конёк 0,4 0,25

полевой конёк 0,5 0,1

сорокопут-жулан гн 3,8 3,8 0,33

чернолобый сорокопут 2,3 4,1 0,10

чёрный дрозд вгн 0,40

певчий дрозд вгн вгн 0,76

обыкновенная горихвостка 0,4 0,20

обыкновенный соловей вгн 1,5 2,3 0,23

серая славка гн 6,6 3,3 0,93

Продолжение табл.1

1 2 3 4 5 6

славка-мельничек вгн 0,8 0,24

садовая славка гн 5,1 3,0 3,12

черноголовая славка вгн 1,6

ястребиная славка 1,5 1,0 0,24

серая мухоловка 0,8

малая мухоловка вгн 0,05

луговой чекан 1,2 гн 1,8 0,5 1,2

большая синица вгн 1,5 1,13

лазоревка 0,15

обыкновенная овсянка 6,13 гн 1,8 2,6 2,61

садовая овсянка 0,8 6,1 4,3 6,77

черноголовая овсянка 4,5 1,6 0,07

желчная овсянка п

просянка 0,5 0,6

коноплянка вгн 0,9 0,6

чечевица вгн 1,2 0,6

зеленушка 0,6

зяблик вгн 2,2 2,22

щегол 0,5 0,8 0,30

домовой воробей 0,9

полевой воробей 1,6 0,66

обыкновенный скворец 1,0 0,05

иволга вгн 1,3 0,74

галка колонии п

грач п колонии

серая ворона вгн 0,23 0,77

ворон 0,03

сорока 3,2 2,5 2,86

сойка 0,84

всего гнездящихся видов 6 14 32 48 40

численность (пар/км) 1 1 22,3 26,75 29,9

Примечания: численность (пар/км) ранее указывалась только для отдельных видов;

гн - гнездящиеся виды; вгн - вероятно гнездящиеся виды; п - виды-посетители.

Глава 3. Гнездование птиц в искусственных насаждениях Приволжья

Основным типом искусственных посадок в Правобережье являются лесополосы двух типов: широкие государственные и узкие «колхозные».

В широкой лесополосе, в сравнении с другими искусственными насаждениями, отмечено наибольшее разнообразие птиц - 51 вид (в т.ч. 20 -

гнездящихся, 22 - вероятно гнездящихся), преимущественно представителей древесно-кустарникового комплекса. Но здесь отсутствуют грачи и малочисленны сороки. Определенные различия в фауне и населении птиц выявлены между северным и южным отрезками широкой лесополосы.

Северный отрезок, расположенный в более облесённой части региона, находится в хорошей сохранности. Почти на всем его протяжении не исчезла сомкнутость крон первого яруса деревьев. Здесь отмечено 39 видов птиц, из которых 34 гнездящихся (13 - достоверно и 21 — вероятно) и 5 видов-посетителей. Доминирование гнездовой фауны, вероятно, связано с наличием заросших густым подростом и кустарником участков, трудно доступных для человека и других факторов беспокойства. Большинство птиц относилось к редким и малочисленным (по 15 видов), значительно реже представлены все другие классы обилия: многочисленные (3), обычные (4) и очень редкие (2 вида). Среднее обилие птиц на северном отрезке составило 12,4 пар/км. Наиболее обычны здесь зяблик, обыкновенная и садовая овсянки, серая славка.

На обобщенной схеме распределения птиц по ширине северного отрезка лесополосы (Рис.3) показано, что кроны внутренних деревьев заселяют зяблики (1,2 пары/км) и иволги (0,9 пар/км). Как правило, это одиночные пары на расстоянии от 500 м до 2 км друг от друга, но иногда несколько пар зябликов соседствуют между собой на расстоянии 50-100 м между гнездами, что примерно соответствует их расположению в пойменном лесу, т.е. в среднем -67±1,1 м (п=42). Также во внутренней части насаждений встречаются дятлы, синицы, дрозды, а под пологом селятся соловьи._

Рис. 3. Распределение основных видов птиц по ширине северного отрезка государственной лесополосы и в ее окрестностях.

На крайних деревьях селятся единичные пары сорок (всего 0,01 пар/км). Эти деревья также используют в качестве присад садовые (3,4 пар/км) и обыкновенные овсянки (1,3 пар/км), взаимного избегания которых и предпочтительных мест гнездования не отмечено; минимальные расстояния между парами составили в среднем 133,1±9,8 м (п=73). Краевые кустарники заселяют славки, видовых предпочтений мест гнездования которых также не отмечено; минимальные расстояния между соседними парами: 300-1000 м, в среднем 441,5 м ± 64,3 м (п=15). На краевые деревья и кустарники

чекан

УУУУУУЦ/УУУУУ

полевой жавороно

присаживаются птицы-посетители: щурки, чеканы, пернатые хищники. Небольшие поляны внутри насаждений и прилегающие поля используют полевые жаворонки, лесные коньки и луговые чеканы.

Южный отрезок государственной широкой полосы расположен в менее облесённой части региона. Лесополосы здесь хуже сохранились, на всем протяжении встречаются сухие деревья и участки без деревьев.

Здесь учтено 33 вида, из которых 25 гнездящихся (18 достоверно и 7 вероятно), а также 8 видов-посетителей. 15 видов относятся к редким и 10 видов - к малочисленным; обычных 4 вида, многочисленных 3 вида. Средняя линейная плотность населения - 7,8 пар/км. Наиболее многочисленны на этом отрезке сорока и садовая славка, часто встречаются также садовая овсянка, вяхирь и обыкновенная пустельга.

Схема распределения птиц по ширине полосы здесь сходна с таковой на северном отрезке. На краевых деревьях нескольких крайних линий посадки селятся сороки и вяхири. Их гнезда занимают пустельги, кобчики и ушастая сова. Овсянки и славки обитают в тех же местообитаниях, что и на севере, но средние расстояния между парами здесь меньше: для овсянок - 85,9±9,5 м (п=11), для славок-152,4±20,2 м (п=26). Только на этом отрезке найдена желчная овсянка. Жаворонки здесь отмечены не только на прилегающих полях, но и в серединной части межполосных открытых участков. Вблизи опушек держатся луговые чеканы серые куропатки.

На северном отрезке в целом отмечено больше видов, чем на южном, что связано с близким расположением крупных естественных массивов древесно-кустарниковой растительности, из которых птицы проникают в искусственные посадки (Дементьев, Спангенберг, 1949; Таращук, 1953). Вместе с тем, более предпочтительные птицам в период размножения естественные массивы в северных степях оттягивают к себе гнездящихся птиц, чем можно объяснить чуть меньшее число достоверно гнездящихся видов в северных лесополосах. В южных районах широкая лесополоса - крупный массив среди сухих степей, притягательный для гнездования древесных видов птиц, прежде всего, для малочисленных на севере сорок и грачей, вслед за которыми южные полосы заселяют мелкие сокола и ушастые совы.

Во время дополнительных исследований в период весенних миграций на южном отрезке отмечены виды, гнездящиеся на севере, что подтверждает предположение о значимой роли лесополос как «зеленых коридоров» для мигрантов. Судя по литературным данным, некоторые виды задерживаются в таких полосах на лето, что может способствовать продвижению границ их гнездовых ареалов в южные засушливые регионы.

В обследованных нами лесополосах Приволжья не обнаружены гнездовья крупных хищников: степного орла, могильника, орлана-белохвоста, курганника. Но судя по их отдельным встречам и наличию здесь крупных зрелых деревьев, а также учитывая новейшие литературные сведения по

лесополосам Северного Кавказа (Велик и др., 2008; Велик, 2009; Ильюх и Хохлов, 2010; Маловичко, 2012) гнездование этих хищников в искусственных насаждениях Правобережья вполне возможно, особенно, при восстановлении поселений сусликов.

Схожесть видовых списков южного и северного отрезков по индексу Жаккара - 36,4%, а с учётом количественных показателей оно еще ниже - Ies = 28,0%. Сравнение видовых списков птиц обоих отрезков с естественными массивами показало, что южный отрезок больше сходен с пойменными и байрачными лесами (Цшир. южн-гюйм. лес = 56,5%; Цшш>. южн.-байр. лес = 63,4%), чем северный (Цшир. сев-пойм, лес = 47,5%; Цшир. сев-байр. лес = 34,1%). Учёт количественных показателей показал, что общее видовое сходство птиц искусственных посадок с естественными участками составляет более 50%. Индексы видового разнообразия на каждом из отрезков имеют высокие значения (Нщир.сев = 3,65, ещир. южн. = 0,78; НШир. сев = 3,77, ецщр. сев = 0,74). В естественных насаждениях индексы видового разнообразия имеют примерно такие же показатели (НПойм.лес = 3,65, еПойм.лес = 0,79; Нбайр.лес = 3,85, еБАйр.лес = 0,88). Это свидетельствует о своеобразии фауны и населения птиц северного и южного отрезков государственной широкой лесополосы.

Узкие лесополосы составляют большую часть искусственных насаждений Правобережья. Их сохранность сходна на северном и южном участках. Здесь зарегистрировано 30 видов птиц, притом почти все они (27 видов) были встречены и в государственной широкой лесополосе.

В северных узких полосах отмечено 22 вида: 16 гнездящихся (9 достоверно и 7 вероятно) и 6 видов-посетителей. Почти все достоверно гнездящиеся виды многочисленны, тогда как очень многочисленна только садовая овсянка, минимальные расстояния между соседними парами которой составляли в среднем 158,9±19,4 м (п=12). Несмотря на незначительную ширину лесополос (12-15 м), их внутренние части занимают «лесные» виды -зяблик и иволга, на расстоянии более 100 м пара от пары. Края занимают садовые овсянки и серые славки. Из врановых обычны только сороки. На деревьях ближе к краю лесополосы гнездятся вяхири и чернолобые сорокопуты, но мелкие сокола в узких северных лесополосах не гнездятся. К торцам насаждения тяготеют просянки. Вблизи опушек отмечали серых куропаток, а полевые жаворонки отмечены на удалении 50 м и далее от лесополос.

Узкие лесополосы южных районов местами усохли и представлены в настоящее время цепочками отдельных фрагментов, схожих с колками. Здесь зарегистрировано 19 видов птиц: 16 гнездящихся (12 достоверно и 4 вероятно) и 3 вида-посетителя. Многочисленных 8 видов, обычных и малочисленных - по 5 видов. Единственный очень многочисленный вид, как и в северных районах, -садовая овсянка. В центральных частях лесополос гнездятся зяблики, сороки и серые вороны, а также занимающие их гнезда кобчики и обыкновенные

пустельги. Зяблики предпочитают участки с деревьями хорошей сохранности, а у врановых особых предпочтений в выборе мест гнездования выявлено не было. Отмечено, что все виды избегают гнездиться в соседстве с сорокой. Но после вылета ее птенцов в начале июня места вокруг опустевшего сорочьего гнезда немедленно занимают мелкие воробьиные. Садовая овсянка, серая и садовая славки гнездятся также рядом с серой вороной и мелкими соколами. По краю лесополосы отмечены овсянки (обыкновенная, садовая, черноголовая), одиночные пары вяхиря, чернолобый сорокопут (чаще селятся изолированно, реже - небольшими группами из 3-5 гнёзд). Разные виды овсянок не различаются по характеру распределения, минимальные расстояния между их парами составляет в среднем 106,4±15,2 м (п=33). Славки часто гнездятся по две пары рядом с расстоянием между парами 145,6±11,2 м (п=28). Вдоль края насаждений держатся серые куропатки, жаворонки встречаются не ближе 400 м от лесополосы.

В широких государственных лесополосах отмечено больше птиц, чем в узких. Извилистые очертания опушек широких полос и естественных лесов сходны и привлекательны для птиц. С продвижением из северных районов в южные общее число видов в широких лесопосадках уменьшается (43 и 38), но возрастает количество достоверно гнездящихся птиц (13 и 18 видов), что может быть связано с отсутствием на юге естественных лесных массивов, оттягивающих птиц из искусственных насаждений. С продвижением на юг увеличивается также доля бистациальных «древесно-степных» видов, тогда как доля «древесных» птиц закономерно уменьшается.

Сопоставление фауны и населения птиц искусственных насаждений и естественных лесных фрагментов в разных регионах показывает, что в южных степях оба эти местообитания достаточно полно освоены птицами, тогда как в северных степях для них более предпочтительны природные лесные участки. Вместе с тем, увеличение численности некоторых видов, например, вяхиря, чернолобого сорокопута, врановых (в первую очередь грача) в засушливых регионах связанно именно со становлением искусственного лесоразведения. В последнее время наметилась тенденция к увеличению числа встреч крупных хищников (степной орёл, курганник, могильник), а также мелких соколов и сов, на численность которых лесопосадки оказали опосредованное влияние через появление многочисленных поставщиков гнезд - сорок и грачей.

Все типы искусственных насаждений Приволжья, особенно, государственные широкие полосы в возрасте 50-60 лет представляют значимые элементы современного ландшафта со специфичным, сложившимся и достаточно устойчивым биоразнообразием птиц.

Глава 4. Особенности гнездования птиц в линейных насаждениях и садах Заволжья

В полезащитных полосах Заволжья отмечено 12 гнездящихся видов (10 -достоверно и 2 - вероятно) и 6 видов-посетителей, в придорожных - 17 гнездящихся (соответственно, 14 и 3 вида) и 7 видов-посетителей. В обоих типах посадок 10 видов отнесены к малочисленным, 8 - к многочисленным, а остальные классы обилия представлены 2-3 видами каждый.

Из-за периодического усыхания деревьев структура лесополос становится неоднородной на всём протяжении линейных насаждений (Сапанов, Габдиллин, 2006), облесённые сомкнутые фрагменты чередуются с редколесьями. На разреженных участках гнездятся курганник, чернолобый сорокопут, каменка-плясунья, сорока, реже — степной орёл. В стенках гнездовых построек хищных птиц селятся полевые воробьи. Чернолобые сорокопуты образуют поселения из 3-8 гнёзд. Каменки селятся (по 3-5 пар) в промежутках между деревьями или на окраинах лесополос. К сомкнутым посадкам тяготеют врановые, мелкие соколы, вяхири.

Полезащитные полосы удалены от трасс и располагаются среди полей. Поэтому здесь вблизи них встречаются также красавка и стрепет. Важной отличительной чертой придорожных лесополос является наличие грачевников. Колонии грачей здесь крупные - до 300-400 жилых гнезд, а пустующие постройки занимают ушастые совы и мелкие сокола, как правило, ближе к жилым гнёздам грачей. Предпочтение грачами посадок рядом с трассами обусловлено наличием здесь большего количества доступной пищи (Вельский, 1998; Тищенко, 2006; наши наблюдения). Кобчики гнездятся отдельными парами или образуют скопления из 3-8 гнёзд, с минимальными расстояниями между ними в среднем 180,8±40,8 м (п=31). Одиночные гнёзда и скопления удалены друг от друга на 600 и более метров (Сухолозов, 2012). Чернолобые сорокопуты селятся как скоплениями (3-10 гнёзд), так и одиночными парами, с минимальным расстояниями между ними в среднем 57±5,7 м (п=57) Расстояния между группами гнёзд, и между группами и одиночными гнёздами - >650 м.

В садах Заволжья зарегистрировано 16 гнездящихся видов (Табл.2), почти все они селятся в старых садах (14 видов), вдвое меньше — в молодых (6 видов). Отмечены также встречи 3-х видов-посетителей. Все отмеченные в садах виды относятся к классу обилия многочисленных.

Сады у посёлков характерны разреженными посадками. Деревья образуют заметные линии. Расстояние между кронами 3 м и более. Вырубки составляют примерно 50%, из-за чего внутри садов образуются небольшие поляны. В некоторых садах имеются однорядные насаждения вязов, значительная часть которых высохла, но деревья дали прикорневую поросль.

Чернолобые сорокопуты располагают гнёзда на плодовых деревьях по всему саду, образуя поселения из 3-16 гнёзд. Курганник выбирает гнездовое дерево ближе к центру сада (Рис.4А). Полевые воробьи селятся в прикорневой

поросли вяза и в стенках гнездовых построек курганника. На периферии сада есть небольшие (из 2-5 пар) поселения каменки-плясуньи. Не выявлено территориальной приуроченности сорочьих гнезд, в т. ч. занимаемых кобчиком. В структуре более старых садов в зависимости от расположения деревьев выделяются две части: неплодовая, где деревья более разрежены и расположены случайным образом, и плодовая, образующая сомкнутый массив с небольшими участками усыхания.

Таблица 2.

Птицы садов глинистой полупустыни Заволжья.

№ п/п вид сады

старые молодые

1 курганник гн гн

2 кобчик гн гн

3 чеглок гн

4 обыкновенная пустельга гн

5 сизый голубь гн

6 вяхирь гн

7 удод гн

8 полевой жаворонок п п

9 чернолобый сорокопут гн гн

10 каменка-плясунья гн

11 пеночка теньковка гн

12 серая славка гн

13 садовая овсянка гн

14 черноголовая овсянка гн

15 полевой воробей гн гн

16 обыкновенный скворец п п

17 розовый скворец п п

18 грач гн п

19 сорока гн

всего: 17 10

гнездящихся 14 6

посетителей 3 4

---- ------—« »» х^и ЛУУ жшиил 1 ПСОД>

Пустующих гнезд в полтора раза больше. Их заселяют мелкие сокола (кобчик, обыкновенная пустельга, чеглок) группами из 3-8 гнёзд, как моновидовыми кобчика, так и смешанными кобчика (3-5 пар) и пустельги (1-3 пары); минимальные расстояния между поселениями в среднем 44,б±7,6 м (п=28). Реже в смешанном поселении присутствуют 1-2 пары чеглока.

Также в сомкнутой части гнездятся вяхирь, пеночка и серая славка. Вяхири устраивают гнёзда в кронах деревьев на удалении от жилых гнёзд грачей. Славки занимают пустоты в переплетениях стволов деревьев, а пеночки

селятся в прикорневой поросли. Специфичны для сомкнутой части старых садов садовая и черноголовая овсянки (группы из 3-5 гнезд) и удод (занимает пустоты под пнями срубленных деревьев). Сорокопуты селятся только скоплениями (по 6-16 гнёзд) с минимальными расстояниями между ними 44±4,3 м (п=54). Птицы открытых пространств - жаворонки - обычно беспрепятственно перемещаются через всю территорию молодых садов и через разреженную часть старых садов. Однако на территории садов их гнездование отмечено не было.

Рис. 4. Расположение гнёзд птиц в саду у посёлка Рассвет в 2009 г (А) и порядок его заселения чернолобыми сорокопутами (Б).

( ) - насаждения сада ф - гнёзда чернолобых соркопутов ^ - гнездо курганника Д - гнёзда каменок-плясуней

100м

С ) - насаждения сада О - гнёзда чернолобых соркопутов: ф - 1-й очереди О " 3-й очереди @ - 2-й очереди

Ввиду отсутствия в рассматриваемом регионе естественных фрагментов древесной растительности, кроме редких отдельно стоящих деревьев, здешние сады и линейные насаждения являются почти единственными местами обитания древесно-гнездящихся птиц в полупустынном Заволжье.

Глава 5. Гнездовые адаптации птиц искусственных насаждений Нижнего Поволжья

Число гнездящихся видов птиц искусственных насаждений разных регионов Нижнего Поволжья уменьшается в ряду: засушливые черноземные степи (35 вида) - сухие южные степи (26 видов) - полупустыня (22 вида). Их индексы видового сходства не превышают 50%: Цсев.-южн. = 45,2%, Цсев.-заволж. = 21,3%, ЦЮжн.-заволж. = 38,9%.

По мере продвижения из северных районов в южные увеличивается степень деградации насаждений, что увеличивает протяженность опушек и долю связанных с ней птиц. Набор опушечных видов практически неизменен в каждой рассмотренной природно-климатической подзоне. Он формируется в посадках 4-5-летнего возраста (Мельниченко, 1938; Строков, 1968), обогащая местность новыми видами, в т.ч. за счет оседающих мигрантов, как, например, в Америке (Gates, Giffen, 1991; Harris, Reed, 2001), и сохраняется даже при дальнейшей значительной деградации лесополосы.

Древесно-кустарниковая растительность Заволжья особо значима для лесных птиц как единственно доступные для них места гнездования. Поэтому именно здесь была предпринята попытка выявить адаптации птиц к особенностям местообитаний этого региона. Поскольку важные в этом отношении трофические связи птиц не входили в задачи нашего исследования, были рассмотрены их гнездовые и, отчасти, поведенческие адаптации: особенности размещения гнезд, предпочтительность тех или иных местообитаний и гнездовых деревьев, отношения в моновидовых и поливидовых гнездовых группировках.

Модельным объектом такого рода исследований был избран один из наиболее обычных здесь видов - чернолобый сорокопут. Дополнительные сведения получены для некоторых других обычных или особо значимых видов, таких как курганник, мелкие сокола, сорока, грач.

Гнездование чернолобого сорокопута в степном Заволжье отмечал еще М.Н.Богданов (1871, 1881) в XIX веке, как и все последующие исследователи. Предпочтение мозаичных растительных сообществ характерно для всего ареала вида (Панов, 2008): от Центральной Европы (Lovaszi, Bartol, Moskat, 2000) до Восточного Казахстана (Губин, Карпов, 2000; Березовиков, 2003).

В лесополосах и садах Заволжья учтено 160 гнездовых участков чернолобых сорокопутов, где найдено 145 жилых гнезд.

Для чернолобого сорокопута характерно полуколониальное или кластерное гнездование (Панов, 2008). На исследованных участках отмечено также несколько одиночных пар в густой кроне вязов и ив. Кластерные поселения имели линейный, групповой или круговой характер. Изолированные пары гнездились на одиночных вязах (в одном случае - под старым гнездом степного орла) и ивах. В лесополосах сорокопуты гнездятся кластерами (по 2-8 гнезд) и, реже, отдельными парами. Расстояния между кластерами - от 650 м до 5 км, между гнёздами - 20-100 м. В садах гнёзда располагаются не линейно, а компактными группами из 3-12 пар на расстоянии 10-50 м друг от друга; плотность их населения здесь достигает 0,8 - 2,3 пар/га.

Среднее значений минимальных расстояний между гнёздами в лесополосах составляет 51,9±5,07м (п=58), в садах - 42,6±3,38м (п=50). В садах сорокопуты селятся достоверно ближе друг к другу (для 2009 года U=418, для 2010 года U=456, р=0,05). Во всех лесополосах чернолобые сорокопуты имеют

случайный тип распределения гнёзд (0,9<R<1,2, р=0,05), тогда как во всех садах установлено достоверно групповое поселение (1,5<R<1,8, р=0,05).

По данным Е.Н.Панова (2008), чернолобые сорокопуты приступают к кладке в первые два дня после постройки гнезда и птицы в поселении находятся на одной стадии гнездового цикла. Однако в изученных нами садах Заволжья отмечена некоторая специфика их гнездования. В 2009 году в саду у посёлка Рассвет изначально отмечено шесть пар (Рис.4Б) со случайным характером пространственного распределения (R=l,l; р=0,05). Позднее к ним добавилось еще 10 пар, что привело к образованию групповых поселений (R=l,6; р=0,05) контагиозного типа (Одум, 1986) по принципу первопоселенца (Бируля, 1971).

Особый интерес представляют групповые поселения чернолобых сорокопутов на одиночных деревьях, значительно удалённых от лесополос и других насаждений. Проекция кроны тополей и дубов достигает 75 м2 (до 11м в диаметре), у груши - около 35 м2 (диаметр до 7 м). Гнёзда сорокопуты устраивают по периферии кроны, образуя своеобразное круговое поселение, как правило, на одном уровне. Расстояния между гнёздами на одном дереве составляют 1,5-4 м (в среднем 2,4±0,2 м), что значительно меньше, чем в других типах поселений. На одиночном дубе (высота 6 м, проекция кроны — 75м2) возле автотрассы в 2010 г. обнаружено поселение 8 пар с гнёздами на трёх уровнях (три гнезда на высоте 3-3,5 м, еще три - на высоте 4—4,5 м и два — на высоте 5—5,5 м) в форме своеобразной «гнездовой этажерки» (Рис.5).

О гнездо чернолобого сорокопута -jíf гнездо курганника

Рис. 5. Схема расположения гнезд чернолобых сорокопутов и курганника на отдельно стоящем дереве: вид сбоку (А) и сверху(Б).

В лесополосах' сорокопуты избегали гнездиться рядом с колониями грачей, тогда как в садах селились в непосредственной близости от грачевников, но не в их пределах. По отношению к хищным птицам сорокопуты более толерантны: их гнезда найдены по соседству с поселениями кобчика, обыкновенной пустельги, степного орла и даже на одном дереве с курганником. Избегают селиться только рядом с жилыми гнездами сорок,

активно отгоняют их от своих кладок и птенцов. Но если после вылета сорочат в конце мая освободившееся гнездо занимает кобчик, сорокопуты охотно поселяются рядом.

Условием образования такого рода тесных гнездовых скоплений является взаимная толерантность птиц. Сходное толерантное отношение к гнездовым соседям, включая пернатых хищников, характерно для абсолютного большинства птиц искусственных насаждений Заволжья, что проявляется в сокращении минимальных расстояний между гнездящимися парами по сравнению с широкими лесополосами и природными лесами. Единственное исключение из этой всеобщей толерантности - отношение к сороке, рядом с жилыми гнездами которой избегают селиться все мелкие воробьиные птицы.

Существенное сокращение минимальных расстояний между гнездами вплоть до способности образовывать тесные гнездовые скопления и ассоциации с пернатыми хищниками, взаимную толерантность их обитателей правомочно рассматривать, как адаптацию к гнездованию в условиях острого дефицита гнездопригодных местообитаний при вероятном обилии пищевых ресурсов.

Высокая плотность населения древесно-кустарниковых и опушечных видов в лесополосах и садах исследованных территорий, концентрация в таких посадках птиц, относительно редких в других регионах (кобчик, обыкновенная пустельга, чернолобый сорокопут) позволяют считать, что искусственные насаждения Нижнего Поволжья, несмотря на некоторую их деградацию за последние десятилетия, сохраняют роль значимых рефугиумов птиц древесно-кустарникового и опушечного комплексов, - как местных, так и возможных вселенцев в степные и полупустынные пространства юго-востока Европейской России.

Выводы

1. В искусственных насаждениях засушливого Нижнего Поволжья отмечено 63 вида птиц, в т.ч. 51 гнездящийся (30 достоверно, 21 вероятно). Наибольшее их разнообразие характерно для широкой государственной лесополосы - 51 вид, 42 гнездящихся (20 достоверно, 22 вероятно), существенно меньшее - в узких лесополосах и садах - от 19 до 30 видов (от 16 до 22 гнездящихся).

2. Несмотря на многолетнее отсутствие постоянного ухода и потому частичную деградацию государственных лесополос, они сохранили значение важных местообитаний для лесных и опушечных видов птиц. Здесь их современное видовое разнообразие и численность не уменьшились в сравнении с показателями, полученными несколько десятков лет тому назад: зрелые лесополосы 1950-х годов (возрастом 35-40 лет) и современные (возрастом 50-55 лет) сходны как по видовому составу (48 и 40 видов), так и по обилию гнездящихся в них птиц (26,75 и 29,9 пар на 1 км лесополосы).

обитает 18 видов, вблизи опушек на открытых пространствах - 8 видов, на открытых участках - 6 видов.

4. Основные адаптации к гнездованию в искусственных посадках, выявленные у модельного вида - чернолобого сорокопута: увеличение плотности населения (до 0,8 - 2,3 пар/га в садах Заволжья), образование моновидовых поселений с существенно уменьшенными расстояниями между гнездами (до 1,5 - 4 м, в среднем 2,4 м), толерантное отношение к гнездящимся парам своего и других видов, способность селиться группами на отдельных деревьях совместно с хищными птицами: курганником, обыкновенной пустельгой, кобчиком.

5. Внутри- и межвидовая гнездовая толерантность, выражающаяся в значимом сокращении расстояний между жилыми гнездами, характерна для большинства птиц, включая пернатых хищников. Единственное исключение из этого общего правила представляет сорока, рядом с жилыми гнездами которой избегают селиться мелкие воробьиные птицы.

6. Лесополосы формируют «зеленые коридоры», по которым мигрируют опушечные и древесно-кустарниковые птицы, что может способствовать их расселению при возможном оседании здесь на гнездование. При этом большинство птиц открытых пространств также часто держатся вблизи опушек лесополос.

7. Искусственные насаждения представляют собой экологически значимые рефугиумы для обитания и сохранения местных и приведенных видов птиц древесно-кустарникового и опушечного комплексов в Нижнем Поволжье - на юго-востоке Европейской России.

Список публикаций по теме диссертации

1. Сухолозов Е. А. Гнездящиеся птицы древесных насаждений полупустынного Заволжья // Естественные науки (г. Астрахань). 2011. № 3 (36). С. 19-26. [1 пл.]

2. Сухолозов Е. А. Распределение гнездящихся пар чернолобого сорокопута в садах и лесополосах полупустынного Заволжья // Известия Пензенского государственного педагогического университета имени В. Г. Белинского. 2011. № 25. С. 266 - 269. [0,5п.л.]

3. Сухолозов Е. А. Чернолобый сорокопут и кобчик в фрагментах древесных насаждений полупустынного Заволжья // Известия Самарского научного центра РАН. 2012. Т. 14, № 1. С. 172 -176. [0,6п.л.]

4. Сухолозов Е. А. Эколого-фаунистический обзор орнитофауны Салтовского лесничества // V региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, г. Волгоград, 21-23 ноября 2000 г.: Тез. докл. Напр. 21 «Биология и география». - Волгоград: Перемена, 2001. С. 70 - 72. [0,25п.л.]

5. Сухолозов Е. А. Эколого-фаунистический обзор орнитонаселения междуречья Хопра и Бузулука II VIII региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, г. Волгоград, 11-14 ноября 2003 г.: Тез. докл. Напр. 11 «Биология и география». Волгоград: Перемена, 2004. С. 43 -44. [0,25п.л.]

6. Сухолозов Е. А. Эколого-фаунистический обзор орнитофауны окрестностей хутора Каменный Брод Ольховского района Волгоградской области // Сборник тезисов докладов участников XIX Всероссийской открытой конференции обучающихся «Юность, Наука, Культура». МО РФ: НС «Интеграция», ДНТО «Интеллект будущего»; МГУИЭ, 2004. С. 26. [0,1 пл.]

7. Сухолозов Е. А. Орнитофауна природного парка «Цимлянские пески» // IX региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, г. Волгоград, 9-12 ноября 2004 г.: Тез. докл. - Напр. 11 «Биология и география». Волгоград: Перемена, 2005. С. 66 - 67. [0,25п.л.]

8. Сухолозов Е. А. Птицы Заволжской части Волгоградской области // XII региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области. Волгоград, 13 - 16 нояб. 2007 г.: сборник научных материалов. Напр. 11 «Биология и география» Волгоград: Перемена, 2008. С. 135 - 138. [0,25п.л.]

9. Сухолозов Е. А. Гнездящиеся птицы садов полупустынного Заволжья // Материалы III Молодежной научной конференции «Актуальные проблемы экологии Волжского бассейна». Тольятти, ИЭВБ РАН, 2011. С. 45 - 48. [0,5п.л.]

10. Сухолозов Е. А. Пространственное распределение гнёзд мелких соколов и чернолобого сорокопута в глинистой полупустыне // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2011». М.: МГУ, 2011. С. 145. [0,05п.л.]

11. Сухолозов Е. А. Характер распределения мелких соколов и чернолобого сорокопута в полупустынном Заволжье // Биология - наука XXI века: 15-я Международная Пущинская школа-конференция молодых учёных (Пущино, 11-15 апреля 2011). Сборник тезисов. Пущино, 2011. С. 384 - 385. [0,05п.л.]

12. Сухолозов Е. А. Мелкие соколы в полупустынном Заволжье Волгоградской области // Хищные птицы в динамической среде третьего тысячелетия: состояние и перспективы. Труды VI Международной конференции по соколообразным и совам Северной Евразии. Кривой Рог, 2012. С. 244-248. [0,5п.л.]

13. Сухолозов Е. А. Птицы искусственных насаждений Волгоградской области в гнездовой период // Биология - наука XXI века: 16-я Международная Пущинская школа-конференция молодых учёных (Пущино, 16-21 апреля 2012). Сборник тезисов. Пущино, 2012. С. 384 - 385. [0,05п.л.]

Подписано к печати 15.11.2012 Объем 1,25 пл. Заказ № 45 Тираж 100 экз.

ГУ Т.МПГУ

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Сухолозов, Евгений Александрович

Введение.

Глава 1. Регион, районы и методы исследований.

1.1. Регион исследований.

1.2. Районы исследования.

1.2.1 Широкая государственная полезащитная лесная полоса Камышин

Волгоград.

1.2.2. Узкие лесополосы Приволжья.

1.2.3. Узкие лесополосы Заволжья.

1.2.4. Сады Заволжья.

1.2.5. Естественные лесные массивы.

1.2.6. Одиночные деревья.

1.3. Методы исследований.

Глава 2. Видовой состав и структура населения птиц искусственных насаждений Нижнего Поволжья.

2.1. Краткая история изучения населения искусственных насаждений.

2.2. Общая характеристика фауны птиц искусственных насаждений.

2.3. Биотопическое распределение птиц искусственных насаждений.

2.4. Динамика заселения птицами широкой лесополосы Камышин -Волгоград.

Глава 3. Особенности гнездования птиц в искусственных насаждениях

Приволжья.

3.1. Особенности населения птиц широкой ПЗЛП.

3.1.1. Северный отрезок.

3.1.2. Южный отрезок.

3.1.3. Сравнительная характеристика отрезков ПЗЛП.

3.2. Особенности гнездования в узких лесополосах Приволжья.

3.2.1. Северные лесополосы.

3.2.2. Южные лесополосы.

3.3. Сравнительная характеристика лесополос Приволжья.

Глава 4. Особенности населения птиц искусственных насаждений Заволжья.

4.1. Особенности гнездования птиц в лесополосах Заволжья.

4.2. Особенности гнездования птиц в садах Заволжья.

4.3. Сравнительная характеристика искусственных насаждений.

Глава 5. Гнездовые адаптации птиц искусственных насаждений Нижнего.

Поволжья.

5.1. Особенности видового разнообразия птиц искусственных посадок.

5.2. Характер размещения птиц.

5.3. Лесополосы и открытые пространства.

5.4. Адаптации птиц к обитанию в искусственных насаждениях.

5.4.1. Общие черты адаптаций птиц к обитанию в условиях искусственных насаждений.

5.4.2. Адаптации модельного вида - чернолобого сорокопута к гнездованию в линейных посадках и садах полупустынного Заволжья.

Выводы.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Птицы искусственных лесонасаждений Нижнего Поволжья"

Идею преобразования бесплодных засушливых земель степной и лесостепной зон в плодородные сельскохозяйственные угодья более сотни лет назад сформулировал знаменитый российский почвовед В.В.Докучаев (1892). Для ее осуществления им была организована «Особая экспедиция Лесного департамента по испытанию и учету различных способов и приемов лесного и водного хозяйства в степях России». Разработанные Особой экспедицией комплексные рекомендации в качестве базового компонента включали создание системы полезащитных лесных полос (Труды экспедиции., 1895). Первые лесополосы, высаженные в 1893 г. на выжженных суховеями черноземах Каменной степи на востоке Воронежской губернии сохранились до настоящего времени. На рубеже XIX и XX веков полезащитные насаждения появились также в степях Украины, в лесостепных регионах Среднего и Нижнего Поволжья (Генко, 1893), в том числе в местах проведения наших исследований. Уже на самых ранних этапах обсуждения проблем облесения степей рассматривалась и роль птиц в этих процессах (Шевырев, 1892; Померанцев, Шевырев, 1910). Эти работы были прерваны Первой мировой войной, а в широких масштабах развернулись спустя полвека - после завершения Отечественной войны, когда это жизненно значимое направление обеспечения продовольственной безопасности страны решалось на государственном уровне. Принятое в 1948 г. Постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП (б) «О плане полезащитных лесонасаждений.» предписывало создать единую систему полезащитных лесных полос на обширных пространствах юго-востока европейской части России. Ее основу составляли широкие государственные лесополосы вдоль Дона, Волги и Урала (рис. 1). Одна из 8 государственных лесополос - Камышин-Волгоград, протянувшаяся на 170 км по водоразделу Волги и Иловли, вошла в число объектов данного исследования.

•/ЙГЛШ щ МОСК8А <у. г

I г

•гштогорсА нгпропетрт

ХстрЬ.хан1

Грошш

Рис. 1. Размещение государственных лесных защитных полос и полезащитных лесонасаждений (по Спангенберг, 19496, с дополнениями) 1 - полезащитные лесонасаждения совхозов и колхозов; 2, 3, 4, 5 - государственные лесные и защитные полосы; 6 - лесные посадки на песках; 7 - существующие лесные массивы; 8 -государственная полоса Камышин - Волгоград (объект настоящего исследования).

Постановление (1948) предусматривало также повышение разнообразия животного и растительного мира, что потребовало проведения широкого спектра специальных исследований, в т.ч. потенциальных источников заселения лесопосадок птицами, их фауны и населения на первых этапах формирования лесополос. В 1940-х - 1950-х годах, до того, как был свернут этот план, орнитологи развернули обширную программу работ, первые результаты которых нашли отражение в десятках публикаций (Волчанецкий, 1940, 1950, 1952; Мальчевский, 1947а, 19476, 1949, 1950, 1955; Гладков, 1949а, 19496, 1950, 1952; Гептнер, Карташев, Соколовский, 1949; Дементьев, Спангенберг, 1949; Мельниченко, 1949; Птушенко, 1949; Спангенберг, 1949а, 19496, 1951; Благосклонов, 1950, 19516; Осмоловская, 1950; Будниченко, 1950, 1955, 1957, 1960, 1965, 1968; Груздев, 1952, 1955а; Таращук, 1953; Пузанов, 1954; Иваненко, 1955; Измайлов, 1956; Никитин, 1957; Семаго, 1957, 5

1960; Уварова, 1959; Динесман, 1955, 1960; Залетаев, 1960; Строков, 1968; Щеголев, 1969 и др.). Всесторонний анализ исчерпывающего перечня соответствующих публикаций по бывшему СССР, в т.ч. в редких и малотиражных изданиях, содержит книга В. П. Велика (2009). Ряд важных теоретических обобщений этого аспекта позитивных воздействий человека на птиц изложены в монографиях М. А. Воинственского (1960), Д. В. Владышевского (1975), С. В. Кирикова (1983), А. Н. Формозова (2010).

Обилие публикаций вызывает естественное стремление сопоставить данные полувековой давности с современным состоянием авифауны лесополос. Но более детальный анализ опубликованных сведений выявил некоторые методические сложности выполнения такого рода сравнительного анализа ввиду того, что исследования государственных лесополос и их авифауны прекратились на самом начальном этапе их формирования, а точное местоположение изученных ранее небольших (колхозных) насаждений сейчас определить невозможно. Эти важные обстоятельства наложили определенные ограничения на выбор параметров для сравнения прошлых и современных данных. В 1960-е - 1980-е годы работы по уходу за государственными полезащитными лесополосами в Поволжье, по изучению их флоры и фауны практически не проводились (Войцеховский, 2008; Кулик, Свинцов, 2009). Важным исключением здесь оставался знаменитый Джаныбекский стационар в глинистой полупустыне на границе России и Казахстана (Линдеман, 1971, 1981, 2005, 2006). В отдельных районах Нижнего и Среднего Поволжья работы по изучению птиц лесополос возобновились только в последнее время (Денисов, Муравьев, 1990; Чернобай, Никитина, 1990; Чегодаева, 1999, 2003; Лукьянов, 1999; Васильев, 2000; Сухолозов, 2001, 2004; Чернобай, 2004; Давиденко, 2005; Кареев, Сизых, 2007; Семихатова, Захарова, 2008; Батова, 2012).

На Северном Кавказе, на Дону и в некоторых других регионах внимание орнитологов к птицам естественных и искусственных посадок древесно-кустарниковой растительности в агроландшафте не ослабевало. Результаты наиболее обстоятельных исследований такого рода приведены в обобщающих публикациях (Велик, 1985; 2000, 2003, 2009; Курлявичус, 1986; Давыгора, 2000, 2004; Коровин, 2004; Венгеров, 2005; Завьялов и др., 2005; Илыох, Хохлов, 2010) и в специальных статьях (Казаков, Велик, 1974; Кубанцев, Васильев, 1982; Кубанцев, Белицкая, Васильев, 1984, 1986; Бабенко, Константинов, 1983; Рахимов, 1989; Муравьев, 1992; Костин, 1993; Захарова, 1999; Захарова-Кубарева, 2000; Сарычев, 2000; Галушин и др., 2000; Матанцев, 2001, 2002; Маловичко и др., 2002; Казарцева, 2007; Больных, 2008; Шкарлет, 2011; Батова, Рыженкова, 2012; и др.).

Древесно-кустарниковые насаждения, как значимые местообитания птиц засушливых регионов, помимо полезащитных лесополос, включают лесные острова и микрофрагменты естественного и искусственного происхождения, линейные придорожные посадки, сады и отдельные деревья. Что касается крупных массивов, в Заволжье наиболее известны и хорошо изучены Дьяковский лес на юге Саратовской области и Джаныбекский стационар на границе Волгоградской области и Казахстана. Сады и зеленые насаждения населенных пунктов появлялись по мере освоения степей преимущественно в Х1Х-ХХ веках, но в 1990-е годы большинство крупных садов были заброшены и в значительной мере «одичали». Придорожные лесополосы вдоль автомобильных трасс появились в нашей стране еще в 1930-е годы, но авифауна большинства из них, в т.ч. в Нижнем Поволжье, до настоящего времени остается не исследованной. Население и биоценотическое значение птиц крупных садовых массивов всесторонне исследовано в Молдавии (Ганя, 1963, 1965, 1978; Ганя, Литвак, 1976; Бучуану и др., 1989), некоторые сведения получены по авифауне знаменитых Мичуринских садов (Полякова, 1970; Попов, 2002) и садов в Тульской области (Двуреченская, 2012). Но в других лесостепных районах, где также немало крупных садов было заложено в прошлом столетии, их авифауна не привлекла должного внимания орнитологов.

Краткий обзор публикаций по рассматриваемым проблемам убедительно свидетельствует, что современное состояние фауны и населения птиц искусственных посадок в степной и лесостепной зонах Поволжья, несомненно, заслуживает специального экологического исследования.

Актуальность. Обогащение биоразнообразия засушливых территорий благодаря появлению древесно-кустарниковых насаждений, оптимизирующих среду обитания животных, определяет актуальность познания особенностей и количественных характеристик этих процессов применительно к фауне и населению птиц степного Поволжья.

Теоретическое и практическое значение. Сравнительные показатели видового состава распределения и количественных характеристик авифауны в разных типах насаждений, изменчивость этих параметров во времени и пространстве характеризуют особенности приспособления птиц к жизни в оптимизированных посадками экстремальных условиях, что напрямую относится к общей проблематике адаптивной экологии.

Очевидна и практическая значимость исследований современного состояния фауны и населения птиц лесополос, заложенных более полувека тому назад и заброшенных на самых начальных этапах их формирования. Их результаты могут способствовать разработке реальных мер по сохранению орнитологического биоразнообразия древесно-кустарниковых насаждений в засушливых районах Поволжья, учитывая и меры возможного восстановления сельскохозяйственного использования земель. Также полученные результаты исследований будут полезны в свете планируемого возобновления работ по искусственному лесоразведению в России и сопредельных территориях (Рекомендации., 1996; Постановление., 2006; Лесной кодекс., 2007; Защитное лесоразведение., 2008; Мовчан, 2008; Стратегия., 2008; Кулик, 2008; Кулик, Свинцов, 2009; Фурдичко, Стадник, 2010).

Конкретные сведения о сегодняшних итогах государственного плана создания системы полезащитных лесонасаждений на примере состояния их авифауны будут уместны в некоторых разделах экологических курсов университетов и профильных вузов.

Научная новизна. Каскад экологических исследований конца 1940-х и 1950-х годов по самым разным аспектам полезащитного лесоразведения на многие десятилетия сменился в Поволжье почти полным информационным вакуумом по этим проблемам. Поэтому любые современные сведения о птицах искусственных лесопосадок этого региона по определению являются новыми. Нами впервые за более чем полувековой период детально изучена гнездовая авифауна искусственных насаждений на севере Нижнего Поволжья. Подробно рассмотрены механизмы адаптации птиц к жизни в структурной мозаике разнообразных посадок, в т.ч. через формирование внутри- и межвидовых группировок размножающихся пар. Рассмотрена также специфика искусственных насаждений как фрагментов и микрофрагментов древесно-кустарниковой растительности в качестве жизненно значимых мест обитания птиц среди открытых пространств в засушливых регионах Поволжья.

Цель н задачи исследования. Цель настоящей работы - выявление специфики гнездовой авифауны и населения птиц искусственных насаждений центральной части Нижнего Поволжья и особенностей адаптивной экологии избранных видов в этих условиях.

Задачи:

- выявить характер распределения и особенности гнездования птиц в разных типах искусственных насаждений;

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на региональных конференциях молодых ученых Волгоградской области

Волгоград, 2001, 2003, 2004, 2005, 2008), Всероссийской открытой конференции обучающихся «Юность, Наука, Культура» (Московская область, 2004), на международном форуме «Ломоносов - 2011» (Москва, 2011), на школе-конференции «Биология - наука XXI века» (Пущино, 2011, 2012), на конференции «Актуальные проблемы экологии Волжского бассейна» (Тольятти, 2011), на ежегодных аспирантских (2010-2012) конференциях МПГУ, на VI Международной конференции по соколообразным и совам Северной Евразии (Кривой Рог, 2012).

Заключение Диссертация по теме "Экология (по отраслям)", Сухолозов, Евгений Александрович

Выводы

1. В искусственных насаждениях засушливого Нижнего Поволжья отмечено 63 вида птиц, 51 гнездящийся (30 достоверно, 21 вероятно). Наибольшее их разнообразие характерно для широкой государственной лесополосы - 51 вид, 42 гнездящихся (20 достоверно, 22 вероятно), существенно меньшее - в узких лесополосах и садах - от 19 до 30 видов (от 16 до 22 гнездящихся).

2. Несмотря на многолетнее отсутствие постоянного ухода и потому частичную деградацию государственных лесополос, они сохранили значение важных местообитаний для лесных и опушечных видов птиц. Здесь их современное видовое разнообразие и численность не уменьшились в сравнении с показателями, полученными несколько десятков лет тому назад: зрелые лесополосы 1950-х годов (возрастом 35-40 лет) и современные (возрастом 50-55 лет) сходны по видовому составу (48 и 40 видов) и обилию гнездящихся в них птиц (26,75 и 29,9 пар на 1 км лесополосы).

3. Наиболее широко представлена группа бистациальных птиц (31 вид), связанных как с насаждениями, так и с примыкающими открытыми пространствами. Во внутренних частях древесно-кустарниковых посадок обитает 18 видов, вблизи опушек на открытых пространствах - 8 видов, на открытых участках - 6 видов.

5. Внутри- и межвидовая гнездовая толерантность, выражающаяся в значимом сокращении расстояний между жилыми гнездами, характерна для

111 большинства птиц, включая пернатых хищников. Единственное исключение из этого общего правила представляет сорока, рядом с жилыми гнездами которой избегают селиться мелкие воробьиные птицы.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Сухолозов, Евгений Александрович, Москва

1. Аверин Ю. В. Вредные и полезные позвоночные животные древесно-кустарниковых насаждений степного Крыма // Тр. Крым, филиала АН СССР. Зоология. 1953. Т. 3. вып. 2. С. 6 - 75.

2. Арнольди К. В., Гиляров М. С., Образцов Б. В. Животный мир в условиях степного лесоразведения // Научные вопросы полезащитного лесоразведения. 1951. Вып. 1.С. 199-251.

3. Архипов А. М. О совместном гнездовании некоторых птиц с пустельгой и болотным лунём // Беркут. 1999. Т. 8. Вып.1. С.116 117.

4. Атлас биологического разнообразия лесов Европейской России и сопредельных территорий. М.: ПАИМС. 1966. 144 с.

5. Атлас СССР / под ред. В. В. Точенова и В. Ф. Маркова. М.: Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР. 1983. 260 с.

6. Бабенко В. Г., Константинов В. М. Фауна и население птиц антропогенных ландшафтов Центрального района Европейской части СССР // Труды Зоологического музея МГУ. 1983. С. 160 185.

7. Банников А. Г., Михеев А. В. Летняя практика по зоологии позвоночных. М.: Учпедгиз. 1956. 472 с.

8. Барабаш-Никифоров И. И., Семаго Л. Л. Птицы юго-востока черноземного центра. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та. 1963. 211 с.

9. Бараускас Р. И. Репродуктивные территории некоторых лесных птиц // Изучение птиц СССР, их охрана и рациональное использование. JL: Изд-во ЛГУ. 1986. 4.1. С. 58 59.

10. БатоваО. Н. Разнообразие птиц Дьяковского леса и его зависимость от степени фрагментации ландшафта // Экология, эволюция и систематика животных: Материалы Международной научно-практической конференции. Рязань: НП «Голос губернии», 2012. С. 193 195.

11. Велик В. П. Вопросы формирования орнитофауны искусственных лесов степного Предкавказья и сопредельных территорий. Автореф. дис. . канд. биол. наук. 1985. Киев. 23 с.

12. Велик В. П. Масштабные трансформации восточноевропейской авифауны в XX веке и их вероятные причины // Орнитология. 2003. Вып.ЗО. С. 25-31.

13. Велик В. П. Птицы искусственных лесов степного Предкавказья. Состав и формирование орнитофауны в засушливых условиях. Кривой Рог: «Минерал». 2009. 216 с.

14. Велик В. П. Птицы степного Подонья: формирование фауны, ее антропогенная трансформация и вопросы охраны. Ростов-на-Дону: Изд. РГПУ. 2000. 376 с.

15. Велик В. П. Размещение и численность врановых птиц в Ростовской области // Врановые птицы в естественных и антропогенныхландшафтах. Материалы II Всесоюзного совещания. 4.2. Липецк. 1989. С. 41 -43

16. Велик В. П., Ветров В. В., МилобогЮ. В., Маловичко J1. В. Гнездование могильника в Степном Ставрополье // Hobíthí дослщження соколопод1бних та сов. MaTepiann III М1жнародно1 науково1 конференцп «Хиж1 птахи Украши». Кривий Pir, 2008. С. 25-27.

17. Белицкая М. Н., Крюкова Е. А. Биоценоз защитных насаждений и регулирование их состояния. Волгоград: ВНИАЛМИ. 2009. 170 с.

18. Белицкая О. Н. Влияние искусственных лесонасаждений на появление фауны позвоночных Нижнего Поволжья // III межотраслевая научно-практическая конференция «Состояние и охрана биологических ресурсов Волгоградской области». Волгоград, 1984. С. 97 98.

19. Белицкая О. Н. Формирование населения птиц в условиях защитных лесополос // Вестник с.-х. науки, №7 (383). 1988.

20. Бельгард А. Л. Степное лесоразведение. М.: Лесная промышленность. 1971. 336 с.

21. Бельгард А. Л., Травлеев А. П. Роль степного лесоразведения в повышении эффективности использования земель степной зоны Украины // Вопросы степного лесоведения и научные основы лесной рекультивации земель. Днепропетровск, 1985. С. 3 15.

22. Бельский Е. А. О гибели птиц на автодороге в окрестностях Екатеринбурга // Русский орнитологический журнал. 1998. экспресс-выпуск 42. С. 6- 10.

23. Березовиков Н. Н. Птицы сельскохозяйственных сооружений в полупустыне Копинской долины (юго-восточный Казахстан) // Русский орнитологический журнал. 2003. Вып. 245. С. 1335 1343.

24. Бибби К., Джонс М., Марсдон С. Методы полевых экспедиционных исследований. Исследования и учеты птиц. М.: Союз охраны птиц России. 2000. 186 с.

25. Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи популяции и сообщества. В 2-х томах. М.: Мир, 1989. Т.1. 667 с.

26. Бируля Н. Б. О структуре зооценточеских группировок певчих птиц леса в сезон гнездования // Бюллетень МОИП. Отд. Биологии. 1971. T.LXXVI (6). С. 5-21.

27. Благосклонов К. Н. Биология и сельскохозяйственное значение полевого воробья в полезащитных лесонасаждениях юго-востока // Зоологический журнал. 1950. Т. 29. Вып. 3. С. 244 254.

28. Благосклонов К. Н. Деревья и кустарники полезащитных насаждений, способствующие привлечению полезных птиц // Охрана природы. 1951а. Вып.14. С. 16-26.

29. Благосклонов К. Н. О перевозке птенцов с птицами-кормилицами // Привлечение и переселение полезных птиц в лесонасаждениях. М. 1954. С. 135- 144.

30. Блакосклонов К. Н. Об использовании воробьев для насиживания яиц и выкармливания птенцов полезных птиц // Охрана природы. 19516. Вып.13. С. 31-34.

31. Богданов М. Н. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья и долины Средней и Нижней Волги (биогеографические материалы) // Труды общества естествоиспытателей при Казанском Императорском университете. 1871. Т.1. 227 с.

32. Богданов М. Н. Сорокопуты русской фауны и их сородичи // Записки Императорской Академии наук. 1881. Т.39. 220с.

33. Боголюбов А. С. Зависимость пространственной структуры и численности сообществ птиц от площади поверхности фитоэлементов в лесных биогеоценозах // Экология. 1988. №5. С. 57 61.

34. Больных С. И. Птицы сельскохозяйственных земель юго-запада Липецкой области // Вопросы естествознания. 2008. Вып. 15. С.9 19.

35. Будниченко А. С. К экологии и хозяйственному значению кобчика и других птиц в полезащитных лесонасаждениях // Зоологический журнал. 1950. Т. XXIX. Вып. 2. С. 97 106.

36. Будниченко А. С. О составе фауны и хозяйственном значении птиц в полезащитных лесонасаждениях // Зоологический журнал. 1955. Т.ХХХ1Х. вып. 5. С. 1128 1144.

37. Будниченко А. С. Об экологии и хозяйственном значении грача в районах полезащитных лесонасаждений // Зоологический журнал. 1957. Т.ХХХУ1. Вып. 9. С. 1371 1381.

38. Будниченко А. С. Об эколого-географических закономерностях в формировании фауны птиц искусственных лесонасаждений степной зоны Украины и Предкавказья (Часть I) // Бюллетень МОИП. Отд. Биологии. 1960. Т. ЬХУ (3). С. 37-45.

39. Будниченко А. С. Птицы искусственных лесонасаждений // Учен, зап. Тамбовского пед. ин-та, т. 22. Воронеж: изд-во Воренеж. ун-та, 1965. 324 с.

40. Будниченко А. С. Птицы искусственных лесонасаждений. Ч. 2.: эколого-географическая характеристика авифауны. Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд-во, 1968-264 с.

41. Булахов В. Л., Щербакова С. И. Значение птиц в потреблении первичной продукции лесных биогеоценозов степной зоны Украины // Вопросы степного лесоведения и научные основы лесной культивации земель. Днепропетровск: ДГУ. 1985. С. 111 117.

42. Бучуану JI. С., Гусан Г. 3., Курчанова Т. Н. Птицы интенсивных садов. Кишинев: Штиинца. 1989. 46 с.

43. Васильев И. Е. Эколого-фаунистический анализ орнитофауны и орнитонаселения сельхозугодий на севере Нижнего Поволжья. Автореф. . дис. канд. биол. наук. Волгоград. 2000. 24 с.

44. Васильев И. Е., Кубанцев Б. С. Птицы сельскохозяйственных полей в северных районах Нижнего Поволжья // Фауна и экология позвоночных животных в антропогенных условиях. Сборник научных трудов. Волгоград: ВГПИ. 1990. С.83 -99.

45. Васильчук А. Н. Опыт привлечения птиц в искусственные гнездовья // Труды по лесному опытному делу в России. Вып. LV. Петроград: типография М. А. Александрова. 1915. 118 с.

46. Венгеров П. Д. Птицы и малоиспользуемые сельскохозяйственные земли Воронежской области. Воронеж: изд-во ООО «Кривичи». 2005. 152 с.

47. Владышевский Д. В. Птицы в антропогенном ландшафте. Новосибирск: «Наука». 1975. 200 с.

48. Воинственский М. А. Птицы степной полосы Европейской части СССР. Киев: Изд. АН УССР. 1960. 292 с.

49. Войцеховский М. Б. Государственная лесополоса. // Независимая газета, 26 ноября 2008.

50. Волчанецкий И. Б. К орнитофауне северо-восточной Украины // Труды НИИ биологии и биологического факультета Харьковского гос. университета. 1954.Т. 20. С 47 64.

51. Волчанецкий И. Б. О формировании фауны птиц и млекопитающих молодых полезащитных полос в засушливых районах левобережной Украины // Труды НИИ биологии Харьковского гос. ун-та. 1952. Т. 16. С. 7-25.

52. Волчанецкий И. Б. Основные черты формирования фауны агромелиоративных лесонасаждений степной полосы Украины // Труды Научно-исследовательского зоолого-биологического института Харьковского университета. 1940.Т. 8-9. С. 5 46.

53. Волчанецкий И. Б., 1950. О птицах Провальской степи Ворошиловоградской области // Труды НИИ биологии Харьковского гос. унта. Т. 14-15. С. 135- 146.

54. Волчанецкий И. Б., Капралова Н. И., Лисецкий А. С. Об орнитофауне Эльтонского района Заволжья и её реконструкции в связи с полезащитным насаждением // Зоологический журнал. 1950. Т. XXIX. Вып. 6. С. 501-512.

55. Гавлюк Э. В., Степанкина В. Ю. Видовая структура населения птиц лесополос степного Предуралья // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. Т. 1. № 29 (1). С. 224-226.

56. Гавриленко В. С. До екологп юбчика Falco vespertinus L. в бюсферномузаповщнику «Аскашя-Нова» // Bíctí Бюсферного заповщника «Аскашя-Нова». 2006. Т. 8. С. 138 142.

57. Гавриленко В. С., Листопадський М. А. Канюк степовий Buteo rufimis Cretzschmar, 1827 новий вид гшздово1 орштофауни бюсферного заповщника «Аскашя-Нова» // Bíctí Бюсферного заповщника «Аскашя-Нова». 2009. Т. 11. С. 92 - 96.

58. Галушин В. М. Роль хищных птиц в экосистемах // Итоги науки и техники. Зоология позвоночных. 1982. Т. 11. Роль птиц в экосистемах. С. 158 -238.

59. Галушин В. М., Захарова-Кубарева Н. Ю., Романов М. С. Особенности гнездования и поведения хищных птиц в лесныхмикрофрагментах на Верхнем Дону // Природа Верхнего Дона. Сборник научных трудов, вып. 2. Липецк. 2000. С. 13 28.

60. Ганя И. М. Количественная характеристика орнитофауны садов в Приднестровье Молдавии // Орнитология. 1965. Вып. 7. С. 290 309.

61. Ганя И. М. О питании и хозяйственном значении некоторых птиц садов Молдавии. // Зоологический журнал. 1963. Т. ХЫ1. Вып.6. С. 893- 897.

62. Ганя И. М. Птицы сухопутных биотопов Молдавии. Кишинёв: Штиинца. 1978. 72 с.

63. Ганя И. М., Литвак М. Д. Птицы истребители вредных насекомых. Кишинев: Штиинца. 1976. 176 с.

64. Гелашвили Д. Б., Чупрунов Е. В., Иудин Д. И. Методологические аспекты пангеометризма в популяционной биологии // Вестник Нижегородского государственного университете им. Н. И. Лобачевского. 2005. № 1(9). С. 39-56.

65. Генко Н. К. Инструкция для устройства лесных дач Удельного ведомства. // СПб, 1893.

66. География Астраханского края: учеб. пособие / А. Н. Бармин, Э. И. Бесчётнова, Л. М. Вознесенская и др. Астрахань: Издательский дом "Астраханский университет". 2007. 259 с.

67. География и экология Волгоградской области: учеб. пособие для сред, шк., / В. А. Брылев, Н. П. Дьяченко, Ф. И. Жбанов и др. Волгоград: Перемена. 2005. 259 с.

68. Гептнер В. Г., Карташев Н. Н., Соколовский Б. В. Животный мир полезащитных лесонасаждений. М.: Всерос. о-во охраны природы, 1949. 56 с.

69. Гибет Л. А. Территориальные особенности изменения численности хищных птиц (на примере Западной Сибири) // Бюллетень МОИП. Отд. Биологиит. 1963. ЬХУШ (6). С. 42-47.

70. Гладков Н. А. Биотопическое распределение птиц в лесных полезащитных полосах // Охрана природы. 1950. Вып. 12. С. 45 52.

71. Гладков Н. А. Некоторые задачи орнитологии в связи сполезащитным лесоразведением // Бюллетень МОИП. 1949а. Т.54. Вып.6. С. 94-98.

72. Гладков Н. А. О заселении птицами лесных полезащитных полос на юго-востоке европейской части СССР // Охрана природы. 19496. №7. С. 23 -33.

73. Гладков Н. А. О птичьем населении изолированных колхозных лесных полос // Охрана природы. 1952. №15. С. 28 32.

74. Глумов Г. А. Естественные леса южной части лесостепи Зауралья // Природные условия и леса лесостепного Зауралья. Труды Института биол. Уральского филиала АН СССР. 1960. Вып. 19. С. 49 75.

75. Голованова Э. Н. Птицы и сельское хозяйство. Л.: Лениздат, 1975. 169 с.

76. Груздев В. В. О значении освещённости для распределения насекомоядных птиц в лесных массивах и лесополосах // Зоологический журнал. 1952. Т. XXXI. Вып. 4. С. 556 563.

77. Груздев В. В. Орнитофауна Дьяковского леса как источник заселения птицами лесных посадок в Заволжье // Исследования Джаныбекского стационара. Труды ин-та леса. 1955а. Т.25. С. 239 254.

78. Груздев В. В. Скопление и стаи насекомоядных птиц в лесу // Бюллетень МОИП. Отд. Биологии. 19556. Т. LX (4). С. 67 72.

79. Губин А. Г., Преображенская Е. С., Боголюбов А. С. Экологические особенности дроздов рябинника (Turdus pilaris) и белобровика (Т. iliacus) в местах совместного обитания // Современная орнитология. 1990. С. 117- 121.

80. Губин Б. М., Карпов Ф. Ф. Гнездящиеся птицы Малого Каратау (южный Казахстан) // Русский орнитологический журнал. 2000. Вып. 88. С.З 14.

81. Гудина А. Н. Методы учета гнездящихся птиц. Картирование территорий. Запорожье: «Дикое поле», 1999. 242 с.

82. Гузш А. I. Особливост1 впливу узл!сся на структуру гшздовогонаселения nTaxiß у прьских nicax Украшських Карпат // Беркут. 2007. Т. 16. Вип. 1. С. 1 -6.

83. Гузий А. И. Лесные насаждения в агроландшафтах западной лесостепи Украины и их зооэкологическая роль (на примере птиц) // Матер1али II конференцп молодих орштолопв УкраТни. Чершвщ, 1996. С. 61 -62.

84. Гуреев С. П.,. Пространственная структура поселений дроздов в северных низкогорьях Кузнецкого Алатау // Материалы 10-й Всесоюзной орнитологической конференции. Вып.2. Минск, 1991. С. 178-179.

85. Давиденко Т. Н. Эколого-фитоценотическая характеристика местообитаний птиц в лесах южной части Приволжской возвышенности. Автореф. дис. . канд. биол. наук. Саратов, 2005. 22 с.

86. ДавыгораА. В. Вековая динамика авифауны степей. 1. Изменения видового состава // Стрепет. 2004, Т. 2. Вып. 1. С. 41 67.

87. Давыгора А. В. Орнитологическая фауна Оренбургской области // Периодизация и итоги исследований. Состав и особенности. Библиография. Оренбург: Изд-во ОГПУ. 2000. 84 с.

88. Даниленко Е. А., Даниленко А. К. Влияние автомобильных дорог на формирование современных территориальных группировок птиц // Экология и охрана птиц. Тезисы докладов 8-й Всесоюзной орнитологической конференции. Кишинев, 1981. С.67-68.

89. Двуреченская С. О. Гнездовая авифауна фруктовых садов Тульской области // Экология, эволюция и систематика животных: Материалы Международной научно-практической конференции. Рязань: НП «Голос губернии», 2012. С. 238 239.

90. Дементьев Г. П., Гладков Н. А. Птицы Советского Союза. Том 6. М.: Советская наука, 1954. 792с.

91. Дементьев Г. П., Спангенберг Е. П. Некоторые экологические проблемы, связанные с заселениями птицами полезащитных насаждений // Зоологический журнал. 1949. Т. XXVIII. Вып. 4. С. 307-316.

92. Денисов В. П., Муравьев И. В. Орнитофауна лесополос лесостепной зоны Правобережного Поволжья // Фауна и экология позвоночных животных в антропогенных условиях. Межвузовский сборник научных работ. Волгоград, 1990. С. 75-83.

93. Дзержинский Ф. Я. Учет численности птиц // Руководство по летней учебной практике студентов-биологов на Звенигородской биостанции им. С. Н. Скадовского. М.: Изд. МГУ, 2010. С. 328 348.

94. Динамика населения позвоночных животных Заволжской полупустыни / Г. В. Линдеман, Б. Д. Абатуров, А. В. Быков и др. М.: Наука, 2005. 252 с.

95. Динесман Л. Г. Изменение природы северо-запада Прикаспийской низменности. М., 1960. 160 с.

96. Динесман Л. Г. Орнитофауна лесных посадок в северо-западной части Прикаспийской низменности в засушливые годы // Исследования Джаныбекского стационара. Труды ин-та леса. 1955, Т. 25. С. 212 238.

97. Докучаев В. В. Наши степи прежде и теперь. СПб.: Типография Е. Евдокимова. 1892. 116 с.

98. Животные глинистой полупустыни Заволжья (конспекты фаун и экологические характеристики). М.: КМК, 2009. С. 22 57.

99. Животный мир СССР. Т.З. Зона степей. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 672 с.

100. Завьялов Е. В. Генезис и основные направления трансформации фауны птиц в условиях динамики естественных и антропогенных факторов на севере Нижнего Поволжья. Дис. . канд. биол. наук. Саратов, 2005. 358 с.

101. ЗалетаевВ. С. Жизнь в пустыне (географо-биоценотические и экологические проблемы). М.: Мысль, 1976. 271 с.

102. Залетаев В. С. Птицы искусственных лесных насаждений в степи Саратовского Заволжья. // Охрана природы и озеленение. 1960. вып.2. С.33 -38.

103. Захаров В. Д. Анализ структурного разнообразия населения птиц Южного Урала // Известия Челябинского научного центра. 2005. вып.1. (27). С. 101 104.

104. Захарова Н. Ю. Население птиц лесных микрофрагментов Восточно-Европейской лесостепи. Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1999. 17 с.

105. Захарова-Кубарева Н. Ю. Лесные микрофрагменты как местообитания птиц на Верхнем Дону // Биоразнообразие и экологические особенности природы Русской лесостепи. Воронеж, 2000. С. 16-29.

106. Захарова-Кубарева Н. Ю. Лесные фрагменты как значимые гнездовые местообитания хищных птиц // III конференция по хищным птицам Восточной Европы и Северной Азии: Материалы конференции 15-18 сентября 1998 г. Ставрополь: СГУ, 1998. 4.1. С. 36 37.

107. Защитное лесоразведение в Калмыкии. Элиста: Джангар, 1997. 92с.

108. Защитное лесоразведение, мелиорация земель и проблемы земледелия в Российской Федерации: материалы международной научно-практической конференции, Волгоград, 23-26 сент. 2008 г. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2008. 292 с.

109. Иваненко И. Д. О численно прогрессирующих видах птиц в древесных насаждениях степи // Зоол. Журнал. 1955. т.34, вып.2. С.408 414.

110. Иванов А. Е. Видовая и пространственная структура сообщества птиц Савальского леса // Фауна, экология и эволюция животных: Сб. науч. тр. каф. зоологии РГПУ / Под ред. Чельцова Н.В. Рязань: РИРО, 2001. С. 39 -43.

111. Ивантер Э. В. Основы биометрии. Петрозаводск: Изд. ПГУ, 1992. 164 с.

112. Ивантер Э. В., Коросов А. В. Введение в количественную биологию: учеб.пособие. Петрозаводск: изд-во ПетрГУ, 2011. 302 с.

113. Ивантер Э. В., Коросов А. В. Элементарная биометрия: учеб.пособие. Петрозаводск: изд-во ПетрГУ, 2010. 104 с.

114. Измайлов И. В. Некоторые закономерности формирования фауны искусственных лесных насаждений в районе Хоперского заповедника // Труды Хоперского заповедника. 1956. вып.1. С.123 130.

115. ИльюхМ. П. Особенности экологии кобчика в трансформированных степных экосистемах Предкавказья // Вестник ОГУ. 2008. №80. С. 131 139.

116. ИльюхМ. П. Пустельга (Falco tinnunculus) в Ставропольском крае // Русский орнитологический журнал. 1998. Экспресс-выпуск 31. С. 16 -20.

117. ИльюхМ. П., Хохлов А. Н. Хищные птицы и совы трансформированных степных экосистем Предкавказья. Ставрополь: СКГТУ, 2010. 760 с.

118. Исаков Ю. А. Теория и практика переселения перелетных птиц// Тр. 2-й Прибалт, орнитол. конф. Таллинн, 1957. С. 202 224.

119. Исаков Ю. А., Поливанов В. М., Титаева Н. И. Опыт переселения лесных насекомоядных птиц // Преобразование фауны позвоночных животных нашей страны. М., 1953. С. 15 26.

120. Казаков Б. А., Велик В. П. Лесонасаждения юга Европейской части СССР и расселение птиц // Материалы 6-й Всесоюзной орнитологической конференции, часть 2. М.: Изд. МГУ, 1974. С. 327 328.

121. Каталог почвенной коллекции проф. В. В. Докучаева и его учеников и каталог коллекции особой экспедиции, снаряжённой Лесным департаментом под руководством проф. В. В. Докучаева. С.-Петербург: тип. Е. Евдокимова, 1896. 166 с.

122. Кириков С. В. Человек и природа степной зоны. Конец X -середина XIX веков. М.: «Наука», 1983. 126 с.

123. Киселёв Ф. А. Привлекайте птиц на поля, в сады и лесные полосы // Охрана природы. 1949. №7. С. 46 49.

124. Кисленко Г. С. Воздействие врановых на певчих птиц в антропогенном ландшафте Кубани // Врановые птицы в естественных и антропогенных ландшафтах. Ч. 3. Липецк,1989. С. 63 65.

125. КобликЕ. А., РедькинЯ.А., Архипов В.Ю. Список птиц Российской Федерации. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. 281 с.

126. Козленко А. Б. Смена населения птиц на вырубках сосновых лесов по мере их зарастания // Бюллетень МОИП, 1983. т. 88, вып. 2. С. 21 -30.

127. Константинов В. М., Михеев А. В. (ред.) Позвоночные животные и наблюдения за ними в природе. Учебное пособие // М.: «Академия», 1999. 200 с.

128. Концепция адаптивного лесоаграрного природопользования в аридной зоне (на примере российского Прикаспия) / В. И. Петров, В .П. Воронина, Н. С. Зюзь и др. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1996.- 32 с

129. Коровин В. А. Птицы в агроландшафтах Урала. Екатеринбург: Изд. Уральского университета, 2004. 504 с.

130. Королькова Г. Е. Деятельность пролётных насекомоядных птиц в лесных посадках Джаныбекского стационара // Животные искусственных лесных насаждений в глинистой полупустыне. М., 1971. С. 152- 174.

131. Кортнев Н. И. Полезные в сельском хозяйстве птицы и их значение. M.-JL, 1930. 136 с.

132. Костин А. Б. Экологические адаптации хищных птиц у северных и южных пределов лесной зоны Европейской России. Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1993. 17 с.

133. Кретинин В. М. Естественные леса и почвы Нижнего Поволжья. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2011. 120 с.

134. Кубанцев Б. С., Белицкая О. Н., Васильев И. Е. Искусственные лесополосы как фактор формирования орнитонаселения сельхозугодий степной зоны // Антропогенные воздействия на популяции животных. Волгоград, 1986. С. 105 115.

135. Кубанцев Б. С., Васильев И. Е. Состав, распределение и численность птиц на полях сельскохозяйственных культур в северных районах Нижнего Поволжья // Экология, 1982. № 5. С. 62 65.

136. Кузякин А. П. Зоогеография СССР // Учебные записки МОПИ им. Крупской. 1962. Т. 109. Вып. I. С. 3 182.

137. Кулешова Л. В. Закономерности обособления типов населения птиц в лесах Среднего Сихотэ-Алиня // Орнитология. 1976. Вып. 12. С. 26 -54.

138. КуликА. В. Влияние защитных лесных насаждений на эколого-хозяйственное состояние территории Волгоградской области. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Волгоград, 2008. 24 с.

139. Кулик К. Н., Свинцов И. П. Проблемы защитного лесоразведения в России // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2009. № 2. С. 58-60.

140. Курлавичюс П. Биотопическое распределение птиц в агронасаждениях. Вильнюс: Мокслая, 1986. 108 с.

141. Кусенков А. Н., Тиханский А. Д. Врановые как поставщики гнёзд другим видам птиц на полесье // Вопросы естествознания. Липецк: ЛГПУ, 1995. вып.2. С. 32-33.

142. Кучерова С. В., Миркин Б. М. О методах описания опушечных экотонов // Экология. 2001. №5. С. 339 342.

143. Лакин Г. Ф. Биометрия. М.: «Высшая школа», 1990. 352 с.

144. Левькин С. В., Чибилев В. П., Казачков Г. В. Агроэкологическое значение степных лесомелиораций // Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2007. Т.4. Вып. 16(1). С. 26 30.

145. Ленева Е. А. Распространение, биология и охрана мелких соколов в степях Южного Урала. Дне. . канд. биол. наук. Оренбург, 2007. 194 с.

146. Леонович В. В. Хищничество сорок в период размножения мелких воробьиных птиц // Врановые птицы в естественных и антропогенных ландшафтах, вып.З. Липецк, 1989. С. 73 76.

147. Лесной кодекс Республики Казахстан. Астана, 2007.

148. Лесной фонд России (по данным государственного учета лесного фонда по состоянию на 1 января 1998 г.): Справочник. М.: ВНИИЦлесресурс, 1999. 650 с.

149. ЛиндеманГ. В. Изменения в населении птиц и млекопитающих полупустынь Заволжья // Антропогенные факторы в истории развития современных экосистем. М.: «Наука», 1981. С.98 108.

150. Линдеман Г. В. Птицы искусственных лесных насаждений в глинистой полупустыни северного Прикаспия // Животные искусственных лесных насаждений в глинистой полупустыне. М.: Наука, 1971. С. 120-151.

151. Линдеман Г. В., Лопушков В. А. Многолетние изменения видового состава и численности птиц Приэльтонья и соседних территорий // Биоразнообразие и проблемы природопользования в Приэльтонье: сборник научных трудов. Волгоград: ПринТерра, 2006. С. 74 80.

152. Литвинов Е. А. Комплексная лесомелиорация пашни Нижнего Поволжья. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Волгоград, 2003. 24 с.

153. ЛиховидА. А. Об этологической структуре популяций овсянок Центрального Предкавказья // Проблемы развития биологии на Северном Кавказе. Материалы научной конференции «Университетская наука -региону». Ставрополь: СГУ, 1996а. С. 53 -54.

154. ЛиховидА. А. Этологическая структура популяций Emberiza (Passeriformes, Aves) Предкавказья и её эколого-биологическое значение // Вестник Ставропольского государственного университета. Ставрополь, 19966. №6. С. 61-64.

155. ЛукьяновА. М. Хищные птицы на юге лесостепи в северной части Нижнего Поволжья // III научная конференция по хищным птицам Восточной Европы и Северной Азии, Часть 2. Ставрополь, 1999. С. 96 97.

156. Маловичко Л. В., Федосов В. Н., Мосейкин Е. В., Рожков П. С. Авифауна степного урочища «Дунда» // Кавказский орнитологический вестник, вып. 14. Ставрополь. 2002. С. 63 76.

157. Мальчевский А. С. Гнездование птиц в лесных полосах Заволжья // Ученые записки ЛГУ. 1950. № 134. Серия биологических наук, вып.25, т.З. С. 208-227.

158. Мальчевский А. С. Изучение фауны птиц и млекопитающих полезащитных лесных полос // Исследования Джаныбекского стационара. Труды ин-талеса. 1955. т. 25. С. 189- 199.

159. Мальчевский А. С. Полезащитное лесоразведение и задачи исследований по зоологии позвоночных // Вестник ЛГУ. 1949. № 2. С. 25 -36.

160. Мальчевский А. С. Причины концентрации позвоночных животных в полезащитных полосах // Вестник ЛГУ. 1947а. № 10. С. 13 22.

161. Мальчевский А. С. Роль птиц в полезащитных лесных полосах Заволжья // Вестник ЛГУ. 19476. №4. С. 28 39.

162. МатанцевВ. А. Трансформация структуры населения птиц в результате фрагментации лесных местообитаний Урала и Предуралья. Автореф. дис. . канд. биол. наук. Екатеринбург, 2002. 24 с.

163. Маттис Г. Я., Крючков С. Н., Степанов А. М. Концепция повышения устойчивости защитных лесных насаждений в экстремальных условиях произрастания. Волгоград: изд-во ВНИАЛМИ, 1994. 26 с.

164. Матякин Г. И. Защитные лесные полосы вдоль автомобильных дорог // Лесные защитные насаждения: Сборник статей. Москва: Изд. с.-х. литературы, 1963. С. 328 341.

165. Мельников Ю. И. Взаимопомощь птиц при колониальном гнездовании // Поведение животных в сообществах. Материалы III Всесоюзной конференции по поведению животных. Т. 2. 1983. С. 82 84.

166. Мельниченко А. Н. Полезащитные лесные полосы степного Заволжья и Приволжья и воздействие их на размножение животных, полезных и вредных для сельского хозяйства. М.: Изд. МОИП. 1949. 360 с.

167. Мельниченко А. Н. Птицы лесных полезащитных полос степного Заволжья и Приволжья и их хозяйственное значение // Уч.зап.Куйбышевского гос.пед. и учит.ин-та им. В. В. Куйбышева., 1938, вып. 1. С. 3-38.

168. Миркин Б. М., Розенберг Г. С. Толковый словарь современной фитоценологии. М.: Наука, 1983. 184 с.

169. Мовчан М. М. Еколопчне значения вщновлення лковоТ компонента агроекосистем // Агроеколопчний журнал, 2008. №3. С. 5 9.

170. Мордкович В. Г., Гиляров А. М., Тишков А. А., Баландин С. А. Судьба степей. Новосибирск: «Мангазея», 1997. 208 с.

171. Морозов Н. С., Морозова О. В. О связи между параметрами населения птиц и флористическим богатством в лесных сообществах // Доклады АН СССР. 1989. Т. 309. № 6. С. 1505 1509.

172. Музаев В. M. К экологии гнездования вяхиря в Калмыкии // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии. Мат-лы конференции (XI Орнитологическая конференция). Казань, 2001. С. 450-451.

173. Муравьев И. В. Воробьиные птицы агроценозов Пензенской области // Фауна и экология животных. Пенза, 1992. С. 66 74.

174. Наумов Н. П. Механизмы взаимодействия популяций (на примере некоторых млекопитающих и птиц) // Зоологический журнал. 1975. т. 54. вып. 6. С. 832 847.

175. Никитин С. А. Защитные насаждения степного Зауралья // Сообщения ин-та леса АН СССР. 1957. Вып.8. С. 13 21.

176. Новиков Г. А. Полевые исследования по экологии наземных позвоночных животных. М.: Советская наука, 1953. 602 с.

177. Нумеров А. Д., КлимовА. С., Труфанова Е. И. Полевые исследования наземных позвоночных. Учебное пособие. Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2010. 300 с.

178. Одум Ю. Экология: в 2-х т. Т. 2. М.: Мир, 1986. 376 с.

179. Олигер Т. И. О территориальном поведении зябликов // Бюллетень МОИП. Отд. Биологии, 1970. T. LXXV (1). С. 128 132.

180. Орлов Н. А. Пески Астраханской полупустыни, методы их укрепления и их хозяйственного использования. М.: Гослестехиздат, 1940. 134 с.

181. Осмоловская В. И. Географическое распределение хищных птиц равнинного Казахстана и их значение в истреблении вредителей // Труды Института географии АН СССР (Материалы по биогеографии СССР). 1953. Т. 54. Вып. 1. С. 219-307.

182. Осмоловская В. И. Насекомоядные птицы Нижнего Поволжья и их значение в ограничении численности вредителей леса // Лесоразведение на каштановых почвах. М., 1961. С 224 262.

183. Осмоловская В. И. Роль птиц в уничтожении насекомых-вредителей лесных посадок Сталинградской области // Зоологический журнал. 1950. Т. 29. Вып. 3. С. 233 243.

184. Особая экспедиция лесного департамента по испытанию и учётов различных приёмов лесного и водного хозяйства в степях России. С.Петербург: тип. Е. Евдокимова, 1983. 70 с.

185. Паевский В. А. Сравнительно-экологический анализ трёх симпатричных видов пеночек веснички (Phylloscopus trochilus), теньковки (Ph. collybita) и трещотки (Ph. sibilatrix) // Современная орнитология. 1994. С. 187-197.

186. Панов Е. Н. Сорокопуты (семейство Laniidae) мировой фауны. Экология, поведение, эволюция. М.: товарищество научных изд. КМК, 2008. С. 365-391.

187. Панов Е. Н., Иваницкий В. И. Пространственные взаимоотношения четырех видов сорокопутов в южной Туркмении // Зоологический журнал. 1979. Т. 58. Вып. 10. С. 1518 1527.

188. Перерва В. И. Изменение экологии хищных птиц под влиянием антропогенных факторов // Современная орнитология, 1990. С. 151 161.

189. Песенко Ю. А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука, 1982. 290 с.

190. Петров В. И. Лесомелиорация и адаптивное освоение аридных территорий. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2000. С. 8 10.

191. Петров В. Ю. К распределению птиц в сосновых лесах ленточных боров Обь-Иртышского междуречья // Экология. Вестник Алтайского гос.агр.ун-та. 2009 №3(53). С. 33 35.

192. Пименов В. Н., Велик В. П. Курганник в Волгоградском Заволжье // Орнитология в Северной Евразии. Материалы XIII Международной орнитологической конференции Северной Евразии. Тез. докладов Оренбург: Изд-во ОГПУ, ИПК ГОУ ОГУ, 2010. С. 250.

193. Пискунов В. В., Давиденко Т. Н. Влияние структурного разнообразия лесных растительных сообществ на соотношение экологических групп птиц // Известия СамНЦ. 2007. Т. 9. №1. С. 176 180.

194. Пичугина Н. В. Геоэкологические аспекты природопользования в полупустынном Саратовском приузенье. Автореф. дис. . канд. геогр. наук. Астрахань, 2012. 28 с.

195. Поливанов В. М. Вопросы методики переселения насекомоядных птиц путем перевозки яиц и птенцов // Привлечение и переселение полезных птиц в лесонасаждения. М., 1954. С. 127 134.

196. Поливанов В. М., Поливанова Н. Н., Бершицкая Т. В. О гнездовых участках у птиц // Русский орнитологический журнал. 2003. Экспресс-выпуск 244. С. 1299 1305.

197. Полякова А. Д. Об условиях обитания птиц в садах // Материалы IV научной конференции зоологов пединститутов. Горький, 1970. С. 377 -378.

198. Померанцев Д. В. Сельскохозяйственное значение кобчика // Известия Донского института сельского хозяйства и мелиорации (в Новочеркасске). 1928. Т. VII (1926 1927 гг.) С. 81-99.

199. Померанцев Д. В. Хозяйственное значение птиц, гнездящихся в полезащитных лесных полосах // Полезащитное лесоразведение. M.-JL: Сельхозгиз, 1950. С. 227 243.

200. Померанцев Д. В., Шевырев И. Я. Значение насекомоядных птиц в лесу и степи // Труды по лесному опытному делу в России. 1910. Вып. 24. 99 с.

201. Пономаренко А. Л. О роли вертикальной структуры дубравных биогеоценозов в пространственном распределнии птиц // Матер1али III конференцп молодих орштолопв Украши. Черн'шщ, 1998. С. 120 121.

202. Попов A.A. Орнитофауна плодовых садов. // Дипломная работа. Мичуринск. 2002. hhtp://www.referat.ru/pub/item/l 1727.

203. Портенко JI. А. Полезные и вредные в сельском хозяйстве дикие птицы. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1957. 134 с.

204. Птицы Нижнего Поволжья. Книга 1. История изучения, общая характеристика и состав орнитофауны / Е. В. Завьялов, Г. В. Шляхтин, В. Г. Табачишин и др., Саратов: Изд. СГУ, 2005. 296 с.

205. Птицы Советского Союза, тт. 1 6. М.: Советская наука. 1951 — 1954.

206. Птушенко Е. С. О заселении птицами полезащитных насаждений Сталинградской области // Охрана природы. 1949. №9 С. 26 51.

207. Пузанов И. И. Животное население полезащитных лесополос Одесской области и проблемы его регулирования // Ученые записки Харьковского университета. 1954. т.52. С. 137 147.

208. Работнов Т. А. Фитоценология. М.: МГУ, 1983. 296 с.

209. Растения лесных опушек и полян. / Гейдеман Т. С., Витко К. Р., Истратий А. И. и др. Кишенев: Штиинца. 1986. 344 с.

210. Рахимов И. И. Роль полезащитных полос в распространении полезных для сельского хозяйства птиц // Защита растений и охрана природы. Казань, 1989. С. 111 - 115.

211. Рекомендации по лесомелиорации мелкоконтурных участков коренных берегов гидрографической сети и присетевых склонов, сильно пораженных водной эрозией (утв. Рослесхозом 6 ноября 1996 г.)

212. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. Минск: «Вышэйш.школа», 1973. 320 с.

213. Романов В. В., Мальцев И. В. Методы исследований экологии наземных позвоночных животных: количественные учеты. Учебное пособие. Владимир: Изд-во Владим. гос. ун-та, 2005. 79 с.

214. Романовский С. Наблюдения над проявлением животной жизни в Велико-Анадольском лесничестве Екатеринославской губернии: весна 1860 года//Журнал мин-ва гос.имуществ, декабрь, 1860. С. 138 152.

215. Рустамов А. К. Птицы Кара-Кум // Учёные записки Туркменского университета. 1954. Вып. 2. С. 1 134.

216. Рябицев В. К. Значение территории как места для гнезда и как участка для сбора корма у неколониальных воробьиных // Поведение животных в сообществах. М.: Наука, 1983. Т. 2. С. 111-113.

217. Сажин А. Н., Кулик К. Н., Васильев Ю. И. Погода и климат Волгоградской области. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2010. 306 с.

218. Сапанов М. К, Габдиллин 3. Р. Динамика климата в полупустыне Северного Прикаспия во второй половине XX в. // Биоразнообразие и проблемы природопользования в Приэльтонье: сборник научных трудов. Волгоград: ПринТерра, 2006. С. 117 122.

219. Сарычев B.C. Особенности биологии размножения массовых видов птиц в условиях малых заповедных территорий // Биоразнообразие и экологические особенности природы Русской лесостепи. Воронеж. С. 76 88.

220. Семаго Л. Л. К вопросу формирования орнитофауны полезащитных полос и межполосных участков // Труды Воронежского гос-ного ун-та. 1957. Т. LX. Вып. 3. С. 69 75.

221. Семаго Л. Л. Орнитофауна комплекса полезащитных лесных полос и межполосных участков юго-востока черноземного центра и путиповышения её полезной роли. Автореф. дис. . канд. биол. наук. Воронеж, 1960. 22 с.

222. Семихатова С. Н., Захарова Н. Ю. Орнитофауна лесных полезащитных полос юга Саратовского Заволжья // Вопросы биологии, экологии, химии и методики обучения: Сборник научных статей. Саратов, 2008. С. 60 62.

223. Симкин Г. Н. Парцеллярный анализ экологии животных и принцип модальных групп // VII Всесоюзная зоогеографическая конференция. Москва, 7-9 января, 1980. Тез. докладов. М.: Наука, 1980. С. 314-317.

224. Спангенберг Е. П. Авифауна реки Иловли как источник заселения полезащитных насаждений // Зоологический журнал 1949а. Т. XXVIII. Вып. 6. С. 509-514.

225. Спангенберг Е. П. Орнитологические наблюдения на трассе государственной защитной лесной полосы в степях Ставрополья и на реке Маныч // Охрана природы. 1951. вып.13. С. 57 65.

226. Спангенберг Е. П. Птицы полезащитных насаждений. М., Изд. МОИП, 19496. 96 с.

227. Степанкина В. Ю., ГавлюкЭ. В. Видовой состав и биоценотические связи птиц лесных полос и агроценозов степного Приуралья // Вестник ОГУ, 2009. № 6. С. 112 116.

228. Степанкина В. Ю., Гавлюк Э. В. История создания полезащитных лесных полос и их значение для расселения птиц в степных экосистемах // Вестник ОГПУ, 2007. № 2. С. 48-55.

229. Степанян, J1. С. Конспект орнитологической фауны России и сопредельных территорий (в границах СССР как исторической общности). М.: Академкнига, 2003. 808 с.

230. Стратегия развития защитного лесоразведения в Российской Федерации на период до 2020 года / К. Н. Кулик и др. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2008. 34 с.

231. Строков В. В. Численность птиц в лесных полосах северного лесостепья // Орнитология. 1968. Вып. 9. С. 77 87.

232. Сухолозов Е. А. Гнездящиеся птицы древесных насаждений полупустынного Заволжья // Естественные науки. 2011а. № 3 (36). С. 19 26.

233. Сухолозов Е. А. Распределение гнездящихся пар чернолобого сорокопута в садах и лесополосах полупустынного Заволжья // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 20116. № 25. С. 266 269.

234. Сухолозов Е. А. Чернолобый сорокопут и кобчик в фрагментах древесных насаждений полупустынного Заволжья // Известия Самарского научного центра РАН, 20126. Т. 14, № 1. С. 172 176

235. Тарасов М. П. Некоторые экологические особенности птиц юго-западной Монголии // Зоологический журнал. 1960. Т. 39. Вып. 9. С. 1398 -1402.

236. Таращук В. И. Птицы полезащитных насаждений степной зоны УССР и возможность использования их для борьбы с вредителями // Киев: Изд. АН УССР, 1953. 123 с.

237. Тищенко А. А. Гнездовая орнитофауна сельских населённых пунктов Приднестровья // Русский орнитологический журнал. 2006. Т. 15. Экспресс-выпуск 312. С. 219 236.

238. Труды комплексной научной экспедиции по вопросам полезащитного лесоразведения. Т. 1. Вып. 1. 1951. 504 с.

239. Труды комплексной научной экспедиции по вопросам полезащитного лесоразведения. Т. 2. Вып. 1. 1952. 158 с.

240. Труды экспедиции, снаряженной Лесным департаментом под руководством профессора Докучаева. СПб., 1895. 280 с.

241. Турчин В. Г. Аннотированный список видов весеннее-летней орнитофауны Каменной Степи // Беркут. 2000. Т. 9. Вып. 1-2. С. 1 8.

242. Турчин В. Г. Становление орнитокомплекса хищных птиц и сов Каменной Степи // Вопросы естествознания. Липецк,1995. Вып.2. С. 73 74.

243. Турчин В. Г. Фауна хищных птиц и сов Каменной Степи и её исторические изменения // Беркут. 1999. Т. 8. Вып. 2. С. 141-146.

244. Уварова В. Я. К вопросу о формировании орнитофауны полезащитных насаждений Сталинградской области. // Тезисы докладов III Прибалтийской орнитологической конференции. Вильнюс, 1959. С. 305 -310.

245. Финогенов О. В. Особенности экологии стрепета полупустынь и пустынь юга Нижнего Поволжья. Дис.канд. биол. наук. Астрахань, 2007. 120 с.

246. Флора Нижнего Поволжья. Том 1. М.: Товарищество научных изданий КМК. 436 с.

247. Формозов А. Н. Проблемы экологии и географии животных. М.: ЖИ, 2010.352 с.

248. Формозов А. Н. Хищные птицы и грызуны // Зоологический журнал. 1934. Т. 13. Вып.4. С. 664 698.

249. Фурдичко О. I., Стадник А. П. HayKOßi основи функцюнування системи захисних Л1с1в i захисних люових насаджень в агроландшафтах УкраУни // Агроеколопчний журнал, 2010. №4. С. 5 12.

250. Фурсаев Ф. Д. Естественные леса в пределах трассы государственной лесной полосы Саратов-Камышин // Ученые записки Саратовского педагогического института, факультет естествознания. 1957. Т. 28. С. 76-81.

251. Харитонов С. П. Метод «ближайшего соседа» для математической оценки распределения биологических объектов на плоскости и на линии // Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. Серия: Биология. 2005. № 1. С. 213 -221.

252. Хрустов И. А. Пространственно-временная динамика и особенности адаптации нижневолжской популяции дрофы Otis tarda L. Дис.канд. биол. наук. Саратов, 2005. 202 с.

253. Цапко Н. В. Эколого-фаунистический анализ орнитофауны Калмыкии // Вестник ОГУ. 2008. № 10(92). С. 198-201.

254. Цветков А. В. Групповые поселения птиц как способы пространственного размещения видов. Автореф. дис.канд. биол. наук. Москва, 2004. 16 с.

255. Цветков А. В., Иванова Н. Г. К вопросу о явлении факультативного помощничества у птиц // Русский орнитологический журнал. 2002. Экспресс-выпуск 196. С. 798 808.

256. Чаликов Е. С. Изменение численности и структуры населения птиц в основных местах гнездования в Таласском Алатау (Западный Тянь-Шань) // Русский орнитологический журнал. 2009. Т. 18. Экспресс-выпуск 538. С. 2319-2332.

257. Чегодаева Н. Д. Влияние полезащитных лесных полос на экологическую оптимизацию биокомпонента и агроэкологических свойств черноземов северной лесостепи России. Автореф. дис.канд. биол. наук. Саранск. 1999. 22 с.

258. Чегодаева Н. Д. Охрана растительного и животного мира Поволжья и сопредельных территорий // Материалы Всероссийской конференции. Пенза, 2003. С.

259. Чернобай В. Ф. Птицы Волгоградской области. Волгоград: «Перемена», 2004. 287 с.

260. Чернобай В. Ф., Никитина Н. В. Птицы Щербаковской излучины // Фауна и экология позвоночных животных в антропгенных условиях. Межвузовский сборник научных работ. Волгоград. 1990. С. 58 74.

261. Чибилёв А. А. Экологическая оптимизация степных ландшафтов. Свердловск, 1992. 172 с.

262. Шаповалова И. Б., Завьялов Е. Б. Орнитокомплексы островов Волгоградского водохранилища: состав, структура и динамика. М.: Институт водных проблем РАН, 2009. 222с.

263. Шевырёв И. Я. Насекомоядные птицы и облесение степей // Сельское хозяйство и лесоводство, 4.169. С.-Петербург, 1892. С. 123 150.

264. Шемякина О. А., Зацаринный И. В. Механизмы экологической сегрегации пухляка(Parus montanus) и болотной гаички (Р. palustris) II Экология и эволюция животных: сборник научных трудов кафедры зоологии РГПУ. Рязань, 2003. С. 101 111.

265. Шилов И. А. Экология: учеб. для биол. и мед. Спец. вузов М.: Высшая школа, 2003. 512 с.

266. Шкарлет Г. П. Фауна и население птиц интразональных биотопов и их значение в распространении арбовирусных инфекций на территории Ставропольского края. Автореф. дис.канд. биол. наук. Ставрополь. 2011. 24 с.

267. Шупова Т. В. Роль лесов в увеличении видового разнообразия птиц в условиях степи Украины и место Ракшеобразных (Coraciiformes) и Удодообразных (Upupiformes) птиц в их орнитокомплексах // Агроеколопчний журнал. 2010. № 2. С. 82 86.

268. Щеголев В. И. Количественный учет птиц в лесной зоне // Методики исследования продуктивности и структуры видов птиц в пределах их ареалов. Вильнюс, 1977. Ч. 1. С. 95 102.

269. Щеголев В. И. Состав и численность птиц искусственных лесополос Тамбовской области // Орнитология в СССР, Книга 2. Материалы V Всесоюзной орнитологической конференции. Ашхабад, 1969. С. 737 739.

270. Юдин К. А. Характеристика фауны птиц района Валуйской опытно-мелиоративной станции (Сталинградская обл.) // Сборник работ по зоологическим проблемам полезащитного лесоразведения. Труды Зоологического института АН СССР, 1952. T. XI. С. 235 264.

271. Яблоков М. С. О гнездовых ассоциациях птиц на верховых болотах // Русский орнитологический журнал. 2006. Т. 15. Экспресс-выпуск 328. С. 788-793.

272. Яблоновська-Грищенко С. Д. Про сценарш внутршньовидових шсенних перекличок у зяблика // Ав1фауна Украши. 2006. Вип. 3. С. 70 75.

273. Bayne E. M., and K. A. Hobson. Effects of habitat fragmentation on pairing success of Ovenbirds: importance of male age and floater behavior // The Auk. 2001. vol. 118. pp. 380-388.

274. BibbyC. J., Burgess N. D, Hill D. F. Bird Census Techniques. London: Academic Press. 1992. 257 p.

275. Bogliani G, E. Tiso and F. Barbieri. Nesting association between the Woodpigeon (Colurnba palurnbus) the Hobby (Falco subbuteo) // J. Raptor Res. 1992. 26 (4) P. 263-265.

276. Brand L. A. and T. L. George. Response of passerine birds to forest edge in coast redwood forest fragments // The Auk. 2001. 118 (3). P. 678 686.

277. Clark P. J., Evans F. C. Distance to nearest neighbour as a measure of spatial relationship in populations. // Ecology. 1954. №35. P. 445 453.

278. Craig Michael D. The short-term effects of edges created by forestry operations on the bird community of the jarrah forest, south-western Australia // Austral Ecol. 2007. N 4. vol.32. P. 386 396.

279. CrampS., Perrins С. M. (eds) The Birds of the Western Palearctic, vol. 7 Flycatchers to Shrikes // Oxford University Press. 1953. 577 p.

280. Deng Wenhong, Gao Wei. Влияние размеров лесных участков на видовое разнообразие птиц и плотность их размещения // Shengwu duoyangxing. 2005. N 3. vol.13. P. 204 212.

281. Gates J. E. and N. R. Giffen. Neotropical migrant birds and edge effects at a forest-stream ecotone // Wilson Bull. 1991. 103 (2). P. 204 217.

282. Harris L. D. The fragmented forest. Island biogeogeography theory and the preservation of biotic diversity. // Univ. of Chicago Press, 1984. 211 p.

283. Helle P. Effects of habitat area on breeding bird communities in Northeastern Finland // Ann. Zool. Fennici. 1984. N 21. P. 421 -425.

284. Horvath L. The life history of the Lesser Grey Shrike (Lanius minor) in Hungary // Acta Zoologica. 1956. vol. 37 (4). P. 319 332.

285. Howell C. A., D. W. Dijak and R. F. Thompson. Landscape context and selection for forest edge by breeding Brown-headed cowbirds. // Landscape Ecol. 2007. N 2 . vol. 2. C. 273 284.

286. Kilgo John C. Harvest-related edge effects on prey availability and foraging of Hooded Warblers in a bottomland hardwood forest // Condor. 2005. N 3. vol.107. P. 627-636.

287. King D. I., C. R. Griffin, and R. M. DeGraaf. Effect of clearcut borders on distribution and abundance of forest birds in northern New Hampshire// Wilson Bull. 1997. 109 (2). P. 239 245.

288. Kristin A. Why the Lesser Grey Shrike (Lanius minor) survive in Slovakia: food and habitat preferences, breeding biology // Folia Zoologica. 1995. vol. 44. No 4. P. 325-334.

289. Lefranc N., WorfolkT. Shrikes: a Guide to Shrikes of the World. Yale University Press, 1997. 192 p.

290. Lovaszi P., Bartol I., MoskatC. Nest-site selection and breeding success of the Lesser Grey Shrike (Lanius minor) in Hungary // Ring. 2000. vol. 22. No l.P. 157- 164.

291. Maldonado-Coelho M., Marini M. A. Effects of forest fragment size and successional stage on mixed-species bird flocks in southeastern Brazil // The Condor, 2000. 102. P. 585 594.

292. Mills G. S., J. B. Dunning, Jr. and J. M. Bates. Effects of urbanization on breeding bird community structure in southwestern desert habitats // The Condor, 1989. vol. 91. P. 416-428.

293. NorrisD. R., B. J. M. Stutchbury and T. E. Pitcher. The spatial response of male hooded warblers to edges in isolated fragments // The Condor. 2000. 102. P. 595-600.

294. Piha M. Spatial and temporal determinants of Finnish farmland bird populations. Helsinki, 2007. 112 p.

295. Robinson S. K. Another threat posed by forest fragmentation: reduced food supply//The Auk. 1998. 115 (1). P. 1 3.

296. Silvia Barbierato, Mauro Bon, Aldo Tonelli. La comunita di uccelli di un ambiente agrario in provincia di Venezia (Pegolotte di Cona) // Boll. Mus. civ. stor. natur. Venezia.2006. vol. 57. P. 169-197.

297. Wang Wen, Wang Ningxia, Yan Li, He Junping. Влияние кромки леса на структуру сообществ птиц в лесостепной экосистеме в Хунхуаэрцзы летом // Dongbei linye daxue xuebao N 3, 2007, т.35. С. 64-67.

298. Wilkin Teddy A., GarantDany, Gosler Andrew G., Sheldon Ben C. Edge effects in the great tit: Analyses of long-term data with GIS techniques. // Conserv. Biol. 2007. N 5. vol .21. P. 1207 1217.

299. Yahner R. H. Avian nest densities and nest-site selection in farmstead shelterbelts// Wilson Bull. 1982. 94 (2). P. 156- 175.

300. Yahner R. H. Site-related nesting success of Mourning Doves and American Robins in shelterbelts // Wilson Bull. 1983. 95 (4). P. 573 580.

301. Yosef R. Evaluation of the global decline in the True Shrikes (Family Laniidae) // Auk. 1994. vol. 111. No 1 P. 228 233.

302. Zack S. and J. D. Ligon. Cooperative breeding in Lanius shrikes. I. Habitat and demography of two sympatric species // The Auk. 1985a. 102. P. 754 -765.

303. Zack S. and J. D. Ligon. Cooperative breeding in Lanius shrikes. II. Maintenance of group-living in a nonsaturated habitat // The Auk. 1985b. 102. P. 766-773.

304. Степной орёл п ил п ЯЯ п Я гн ЯЯ

305. Могильник п яя гн ЯЯ

306. Чёрный коршун вгн ЯЯ вгн Я вгн СС вгн Я4 Полевой лунь п Я

307. Луговой лунь п ЯЯ п яя п Я

308. Обыкновенный канюк п ЯЯ вгн ЯЯ п С

309. Канюк- курганник гн С гн

310. Кобчик гн Я гн Я гн СС гн

311. Чеглок вгн ЯЯ гн Я гн

312. Обыкновенная пустельга гн С гн СС гн СС гн

313. Серая куропатка вгн Я вгн С вгн С12 Красавка II Я13 Стрепет п Я14 Сизый голубь гн

314. Вяхирь гн Я гн С гн СС гн СС гн Я гн

315. Обыкновенная горлица вгн ЯЯЯ вгн Я

316. Ушастая сова гн ЯЯ вгн ЯЯЯ18 Козодой вгн ЯЯ п Я19 Чёрный стриж п ЯЯ п Я

317. Сизоворонка вгн ЯЯ п Я п Я

318. Золотистая щурка п Я п ЯЯ п С1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1322 Удод гн

319. Большой пёстрый дятел вгн яя

320. Деревенская ласточка п ЯЯ п я

321. Степной жаворонок п я п СС

322. Полевой жаворонок гн с гн с гн С п Я п27 Лесной жаворонок вгн я 28 Лесной конёк вгн я 29 Жулан гн я вгн Я

323. Чернолобый сорокопут гн ЯЯ гн СС гн с гн СС гн31 Серая мухоловка вгн я 32 Малая мухоловка вгн ЯК. 33 Чёрный дрозд вгн Я 34 Певчий дрозд вгн ЯЯ вгн я

324. Обыкновенная горихвостка вгн Я

325. Обыкновенный соловей вгн ЯЯ вгн ЯЯ

326. Каменка-плясунья гн Я гн

327. Луговой чекан вгн ЯЯ вгн ЯЯ39 пеночка-теньковка вгн Я гн

328. Серая славка гн С гн ЯЯ гн СС гн СС гн СС гн

329. Славка-мельничек гн Я гн СС

330. Садовая славка гн Я гн СС гн Я гн Я гн

331. Ястребиная славка гн ЯЯ гн Я

332. Большая синица вгн С вгн Я вгн Я вгн С45 Лазоревка вгн Я

333. Обыкновенная овсянка гн сс гн Я гн С

334. Садовая овсянка гн сс гн С гн ССС гн ССС гн СС1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

335. Черноголовая овсянка гн Ш1 гн СС вгн ИЛ гн49 просянка гн Я 50 Желчная овсянка п Ю1 51 Чечевица п

336. Зяблик гн СС гн Я гн СС гн СС п СС53 Щегол вгн Я

337. Полевой воробей гн Я гн ссс гн

338. Обыкновенный скворец вгн ЛЯ п

339. Розовый скворец п с п

340. Иволга гн Я гн Я гн СС п я58 Галка п 1т п СС 59 Грач гн ссс гн

341. Серая ворона вгн я гн КII вгн Я гн С61 Ворон вгн шт

342. Сорока гн я гн СС гн СС гн СС гн СС гн63 Сойка вгн с гн вгн Я всего 39 33 22 19 28 19гнездящихся 13 18 9 12 15 16вероятно гнездящихся 21 7 7 4 3 0летних посетителей 5 8 6 3 10 3

Информация о работе

Сухолозов, Евгений Александрович
кандидата биологических наук
Москва, 2012
ВАК 03.02.08

Диссертация

Птицы искусственных лесонасаждений Нижнего Поволжья - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы