Промысловые рыбы Уссурийского залива

Ким, Лариса Николаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Промысловые рыбы Уссурийского залива
ВАК РФ 03.00.10, Ихтиология

Автореферат диссертации по теме "Промысловые рыбы Уссурийского залива"

На правах рукописи

Ким Лариса Николаевна

ПРОМЫСЛОВЫЕ РЫБЫ УССУРИЙСКОГО ЗАЛИВА (ЯПОНСКОЕ МОРЕ): СОСТАВ, БИОЛОГИЯ. СОВРЕМЕННЫЙ СТ АТУС. ЗНАЧЕНИЕ В РЫБОЛОВСТВЕ

Специальность: 03.00.10 - ихтиология

03.00.32 - биологические ресурсы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

1 О ДЕН 2009

Владивосток - 2009

003488068

Работа выполнена на Болыпекаменской КНС Федерального государственного учереждения "Приморрыбвод'" (ФГУ "Приморрыбвод")

Научный руководитель:

доктор биологических наук, профессор Шунтов Вячеслав Петрович

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, старший научный сотрудник, Поздняков Сергей Ефимович кандидат биологических наук, старший научный сотрудник

Соколовский Александр Семенович

Ведущая организация: Сахалинский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии

Защита состоится " 25 " декабря 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 307.012.01 при Тихоокеанском научно-исследовательском рыбохозяйственном центре (ФГУП "ТИНРО-центр") по адресу: 690091, г. Владивосток, пер. Шевченко, 4. факс: (4232) 300751

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра (ТИНРО-центр)

Автореферат разослан "20" ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

А ктуалмюсть работы. К середине 1990-х гг. прошлого столетия ь силу ряда причин (введение в середине 1970-х гг. 200-мильных экономических зон, снижение рыбопродуктивности дальневосточных морей, вызванное сменой климато-океанологнческих эпох, перелов) произошли негативные изменения ъ сырьевой базе рыбной промышленности России (Шунтов и др., 1997; Шунтов, 1999). Хотя снижение численности сардины иваси Sardinops melcmostictus и минтая Theragra chakogramma несколько компенсировалось за счет кальмаров, сельди Clupea pallasa, сайры Cololabis saira, терпугов, лососей и некоторых других объектов, сохранение и тем более увеличение уловов в дальневосточных водах стало связываться с вовлечением в промысловую сферу многих гидро-бнонтов, до сих пор слабо используемых рыболовством (многовидовой промысел).

Рыболовство по принципу "иного помалу"' должно способствовать расширению ассортимента вылова, стабильности уловов, а распределение промысловых нагрузок на возможно большее количество видов - обеспечить оптимизацию использования рыбных ресурсов (Шунтов, 1985, 1988; Бочаров, 2000). В связи с этим, в ряду перспективных направлений развития рыболовства указывается расширение масштабов прибрежного промысла, причем в значительной степени за счет внедрения пассивных орудий лова (Гаьрилов, 1998; Подкоры-това и др., 2009). Северная часть Японского моря является районом со средней рыбопродуктивностью, однако при вспышках численности флюктуирующих видов рыб рыбопродуктивность здесь достигает высокого уровня (Маркина, Чернявский, 1985; Шунтов, 2001; Дулепова, 2002; Вдовин, 2005). Значительная часть ресурсов рыб на северном шельфе моря сосредоточена в зал, Петра Великого (Борец, 1990, 1997; Гаврилов, 1998; Вдовин и др., 2004). Учитывая большое количество населенных пунктов, расположенных на берегах зал., развитие здесь рационального прибрежного рыболовства является актуальным.

Уссурийский залив с прилегающими водами является важнейшим промысловым районом зал. Петра Великого, освоение ресурсов которого качалось еще в конце XIX - начале XX столетия. Ихтиофауна здесь наиболее разнообразна, а плотность рыбных скоплений выше, чем в среднем по зал. Петра Великого (Измятинский, 2003). В 1980-1990-х гг. здесь нерестилось 60-80 % сельди всего зал. Петра Великого (Ким, 1998). Уссурийский залив является также важнейшим центром воспроизводства камбал (Моисеев, 1946; Перцевэ-Остроумова, 1953), а с недавнего времени (со снижением численности восточ-нокорейской популяции минтая) и минтая в северо-западной части Японского моря (Нуждин, 2008).

Не вызывает сомнения то, что развивающееся прибрежное рыболовство, как и сейчас, будет многовидовым. Поэтому особое значение приобретает углубление представлений о биологии как традиционных промысловых объектов.

так и малоизученных, потенциально промысловых гидробионтов. Неотъемлемой составляющей управляемого рыбного хозяйства является мониторинг эксплуатируемых ресурсов, который требует накопления базы данных о биологическом состоянии объектов промысла и изучения закономерностей естественной динамики их численности. Между тем, расширение работ по изучению экологии рыб Приморья начато лишь в последние годы (Вдовин, Зуенко, 1997; Вдовин и др., 1997; Паиченко, 2001; Измятинский и др., 2002). На фоне повышенного внимания к прибрежному рыболовству очевиден недостаток информации о биологических ресурсах прибрежной зоны Приморья и их динамике, необходимой для решения важных задач прикладного характера (регулирование рыболовства, в том числе разработка так называемых "сблокированных" прогнозов вылова (Каредин, Борец, 2001; Терентьев и др., 2006), прогнозирование изменчивости ресурсов, оценка промысловой эффективности прибрежных орудий лова и их влияния на запасы рыб, экологическая паспортизация рыбопромысловых участков и пр.). Таким образом, промыслово-бнологические исследования рыб Уссурийского залива являются актуальными. Кроме того, в условиях интенсивной хозяйственной деятельности и прогрессирующего антропогенного загрязнения зал. Петра Великого (Огородникова, 2001) для дальнейшего мониторинга необходимо регулярно оценивать биологическое состояние промысловых объектов и, в частности, степень влияния поляютантов на репродуктивную систему рыб.

Цель и задачи исследования. Цель работы - определение современного состояния запасов и особенностей биологии промысловых рыб в Уссурийском заливе, их значения в современном рыболовстве и эффективности действующих мер регулирования промысла. Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

1. Выявить состав и пространственно-временную изменчивость распределения промысловых видов рыб с учетом межгодовой динамики гидрологических условий;

2. Выявить динамику размерно-возрастного и полового состава рыб, оценить межгодовую изменчивость уловов и причины, ее обусловливающие;

3. Оценить состояние репродуктивной системы массовых видов камбал и наваги в условиях антропогенного загрязнения;

4. Провести эколого-ландшафтное районирование верхнесублиторальной зоны Уссурийского залива на основе особенностей распределения массовых видов рыб;

5. Проанализировать данные по внутривидовой дифференциации промысловых видов рыб;

6. Оценить состояние промысла в Уссурийском заливе и эффективность существующих мер его регулирования. Выявить тенденции развития прибрежного промысла и предложить меры по его оптимизации.

Научная ноеинна. Установлено, что в последние 20-30 лет в Уссурийском заливе в теплый период года встречается не менее 12 видов донных и придонных рыб южного происхождения (полосатый микрокант Microccmthus strigatus, аргус Scatophagus argus, морской петух Trigla кати, черноротый удильщик Lo-

phiomus setigents, дальневосточный морской черт Lophius liíulon, щукорылый угорь Muraenesox ciñeren,ч, рыба-бабочка Chaeloc'on modestas, белоточечньгй Takifugu nipholiles, красноногий Г. rubripes и желтоперый фугу Т. xanthapterus, двухцветная камбала Kareus bicoloratus, японский гипероглиф Hyperoglyphe japónica) и 13 видов донных холодолюбивых рыб (сахалинский осетр Acipenser mikadoi, дальневостоячпая зубатка Anarhichas oñentalis, длшшорылый люмпен Lumpenella longirostris, вильчатый стихеопсис Slichaeopsis ераПах, стихей Ох-рямкина Stichaeus ochriamkini, рыба-лягушка Aptocyclus ventricosus, четырехбу-горчатая камбала Pleuronectos quadrituberculatiis, криворот Берга Ciyplacan-thoides bcrgi, красная собачка Павленко Ascoldia variegata variegala, рогатый гипсагон Hypsagonus quadricornis corniger, ликод Танакн Lycodes tanakae, сахалинская камбала Limanda sakhalinensis, длпнношипый бычок Берга Tawocot-tus bergi), что наглядно характеризует акваторию южного Приморья как зону, находящуюся на стыке умеренной и субтропической зон. На основе многолетних круглогодичных наблюдений на всей акватории Уссурийского залива (включая его кутовую часть) наиболее полно изучено распределение рыб в межгодовом и межсезонном аспектах в связи с неоднородностью физико-географических условий среды, определены основные места концентраций взрослых рыб и молоди. Впервые установлены конкретные места зимовки части популяции японской камбалы. Проанализирована многолетняя динамика уловов и биологических характеристик промысловых видов. В Уссурийском заливе выделен комплекс чисто прибрежных видов рыб, в основном обитающих до глубины 30-40 м. Выявлено, что загрязнение оказывает наибольшее повреждающее действие на репродуктивную систему мелководных видов камбал - полосатой и темной, которые не совершают дальних миграций и в течение всей жизни остаются в зоне действия токсикантов. У дальневосточной наваги, японской и малоротой камбал, которые совершают сезонные миграции, повреждения яичников не обнаружено. Физиологическое состояние донных и придонных рыб в Уссурийском заливе в целом охарактеризовано как. относительно благополучное. Выявлены районы постоянного обитания молоди камбал.

нейшее расширение ассортимента вылова и развитие многовидового промысла. Обоснован вывод, что возможный ежегодный вылов рыб в Уссурийском заливе может составлять около 10 тыс. т. Если же добавить к этому возможный вылов нескольких тысяч тонн тихоокеанского кальмара и других беспозвоночных, то очевидны перспективы развития местного прибрежного промысла в Уссурийском заливе. Материалы по биологии камбал много лет использовались в ТИН-РО-центре при разработке их ОДУ в зал. Петра Великого.

Защищаемые положения. 1. Рыбные ресурсы Уссурийского залива в настоящее время промыслом недоосваиваются. В ближайшие годы промысел будет базироваться главным образом на использовании ресурсов минтая, глубоководных видов камбал и бычков. Кроме того, возможно существенное увеличение объемов вылова наваги вентерями в зимнее время. Существует ряд видов рыб, ресурсы которых недоосваиваются: японский анчоус Engraulis japonicus, морские окуни, корюшки, красноперки, японский волосозуб Arctoscopus japonicus, дальневосточный сарган Strongyhira anasiomella, японский полурыл Нурог-hamphus sajaría пятнистый коносир Konosinis punctatus, пиленгас Liza haemato-cheila, лобан Mugil cephalus, японский гипероглиф, стихеевые.

2. Состояние запасов рыб и, следовательно, состав и структура промысловых уловов до сих пор определялись в первую очередь динамикой физико-географических условий, т.е. естественными причинами. В то же время промысел неоднократно усугублял негативные тенденции естественной динамики численности, как это наблюдалось ранее с камбалами, сельдью и другими видами.

Апробация. Материалы диссертации представлялись на научной конференции «Инновации в науке и образовании - 2003» (Калининград, 2003), научном семинаре по проблемам репродукции и раннего онтогенеза морских гидро-бнонтов (Мурманск, 2004); на ихтиологическом семинаре Дальрыбвтуза (2009).

Публикации. Всего опубликовано 11 печатных работ, из них по теме диссертации 9, в том числе 1 в коллективной монографии, 8 в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, семи глав и выводов. Работа иллюстрирована 89 рисунками, включает 50 таблиц и 27 приложений. Список литературы состоит из 274 наименований, из них 17 на иностранных языках. Общий объем диссертации 259 страниц.

Благодарности. Автор искренне признателен за ценные советы, помощь в сборе и обработке материалов сотрудникам лаборатории ресурсов прибрежных вод ФГУП "ТИНРО-центр": к.б.н. А.Н. Вдовину, к.б.н. З.Г. Иванковой. к.б.н. Д.В. Измятинскому, к.б.н. В.А. Нуждину, J1.A. Черноивановой. П.В. Кал-чугину, к.б.н. Д.В. Антоненко, О.И. Пущиной и И.Н. Мясниковой, а также к.б.н. В.Б. Дуркиной (ИБМ ДВО РАН). Автор выражает большую благодарность заведующему лабораторией промысловой океанографии ФГУП ''ТИНРО-центр" к.г.н. Г.В. Хену за организацию и проведение гидрологической съемки Уссурийского залива; сотрудникам этой лаборатории Е.О. Басюку за проведение работ, сбор и обработку данных по съемке и к.г.н. Ю.И. Зуенко за помощь и ценные советы. Особую благодарность и признательность автор выражает своему7 6

научному руководителю профессору, д.б.н. В.П. Шунтову , а также зав. лаб. эко-системных исследований биоресурсов прибрежных вод ФГ'УП "'ТИНРО-Центр'', к.б.н. Н.В. Колпакову за ценные, многочисленные советы и замечания, которые они давали в процессе работы над диссертацией, за неоценимую помощь и поддержку, без которых эта работа не состоялась бы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Краткий физико-географический и гидрологический очерк Уссурийского залива

Дана общая характеристика рельефа, климата, циркуляции и структуры вод, приведены данные по содержанию бногенов, фитопланктону, зоопланктону, фнто- и зообентосу прибрежных вод зал. Петра Великого и, в частности. Уссурийского залива. Подчеркивается, что особенности абиотических условий (рельефа, климата, структуры и циркуляции под. волнения, содержания биогенов) прибрежных вод Приморья являются предпосылками формирования относительно высокой биопродуктивности (продуцирования фпто- и зоопланктона, развития фито- и зообентоса). Высокая пространственно-временная изменчивость океанологических характеристик (колебание физических факторов, если они не выходят за пределы толерантности вида, сказываются на росте рыб благоприятнее, чем любой стабильный уровень (Константинов. Зданович, 1986; Константинов, Мартынова, 1990)), а также большое разнообразие подводных ландшафтов и наличие пояса морских трав и водорослей, в значительной мере определяющего продуктивность морских экосистем и играющего особую роль в жизни прибрежных видов рыб (Уиттекер, 1980; Мочек, 1987; Черешнев и др., 2001), являются решающими в формировании высокой биологической продуктивности вод шельфа северной части Японского моря, обеспечивающих более высокую рыбопродуктивность и съем рыбы на единицу площади в зал. Петра Великого, чем в северном Приморье, Татарском проливе, у западного побережья Сахалина и в целом по зоне России в северной части Японского моря (Гав-рияов, Пушкарева, 1985; Гаврилов, 1998).

Глава 2. Материал и методика

В основу работы доложены многолетние данные, собранные автором в Уссурийском заливе и центральной части зал. Петра Великого в 1973-2008 гг. Рыб для анализа отбирали из промысловых уловов вентерей (зима-весна), ставных неводов (весна), тралов и снюрреводов (весна, лето, осень) (суда типов МРС-80, 125, 225 и СЧС-150). Кроме того, использованы данные контрольного лова камбал, проводившегося ТИНРО-центром в 1996-2000 гг., в котором автор принимала непосредственное участие. Контрольные траления продолжительностью 1 ч осуществлялись с промысловых судов СЧС-150-2134, СЧС-150-2133 (р/к "Новый Мир") близнецовым тралом с ячеей в кутце 30 мм и охватывали глубины от 18 до 78 м в Уссурийском заливе и в центральной части зал. Петра Великого до изобаты 100 м (рис. 1). Всего выполнено 635 тралений (в 1996 г. -88, в 1997 г. - 131, в 1998 г. - 131, в 1999 г. - 101, в 2000 г. - 94). Все получен-

ные данные заносили в траловые карточки по стандартной схеме. Оценки численности и биомассы рыб выполнены площадным методом (Аксютина, 1968) согласно методике, подробно описанной в ряде работ (Борец, 1985, 1997; Гав-рилов и др., 1988: и др.); коэффициент уловистости для камбал был принят равным 0,5 (Борец. 1985).

Материалы по сельди собирались из уловов ставных контрольных неводов, которые выставлялись ежегодно в количестве от 3 до 6 на восьми основных нерестилищах сельди Уссурийского залива с 1973 по 1991 г., в 1992-2008 гг. сбор биологического материала осуществлялся из 2 контрольных неводов, а в годы, когда контрольный лов сельди не проводился (2000, 2002-2006), - из приловов в ставных неводах, вентерях, тралах. Глубина постановки вентерей и ставных неводов 4-18 м.

На биологический анализ брали по 50-100 экз. основных промысловых видов, яа промеры — по ) 00—300 экз. Биологический анализ включал измерение длины АС и массы рыбы, стадии зрелости гонад по 6-ти балльной шкале, наполнения желудка по 5-ти балльной шкале. В период массового нереста производились дополнительные вскрытия рыб для определения стадии зрелости. Возраст определяли по чешуе (Чугунова, 1959) и только для определения возраста наваги использовали отолиты (Покровская, 1960). Материалы обрабатывались по общепринятым б ихтиологических исследованиям методикам (Прав-дин, 1966). Всего промерено 481646 экз. рыб, выполнен биологический анализ 57767 экз'.

Для изучения пространственной изменчивости состава рыб в придонных слоях верхней сублиторали Уссурийского залива использованы материалы учетных донных траловых съемок и контрольных тралений, выполненных в рейсах ФГУП "ТИНРО-центр" на судах типа MPC и МРТК с мая по октябрь 1984-1999 гг. донными 20,0- и 27,1-метровыми тралами типа ДТ/ТВ с мягким грунтропом и ячеей в кутце 30 мм. Скорость судна при тралениях варьировала от 1,8 до 3,2 узлов (в среднем - 2,3 уз). Ширина раскрытия трала составляла 1215 м (в среднем 14 м). Площадь тралений на станциях изменялась от 0,04 до 0,08 км" (в среднем 0,06 км*). Для сравнимости полученных данных с имеющимися по другим районам зал. Петра Великого (Вдовин, 1996; Измятинский, 2003), изменчивость состава рыбного населения анализировалась до 50-метровой изобаты. Траления проводились по всей батиметрической зоне 5-50 м Уссурийского залива. Для облова мелководья (от уреза воды до 5 м) использовались разяоячейные (20, 40 и 70 мм) ставные сети (длина одной сети - 30 м, высота - 4-6 м) с суточным периодом застоя, а также закидные невода (диаметр ячеи - 10-12 мм, длина - 30 м, высота - 2 м). Всего выполнено 392 траления, 407 переборок сетей и 112 заметов неводов.

Все уловы разбирались с полной идентификацией видового состава, для чего использовались определители А.Я. Таранца (1937) и Г.У. Линдберга с соавторами (1959-1997). Номенклатура приведена в соответствии с данными последних ревизий (Eschmeyer, 2009). Определялось количество (экз.) и масса (кг) каждого вида с последующим пересчетом полученных значений на час траления. Сравнение видового состава рыб в разных районах выполнено с помощью 8

коэффициента сходства Чекановското-Съеренсена е форме b (для количественных данных) (Песенко, 1982): /« = Y.• Рл ) ■> гае S - число видов; ру и р1к -

i=\

значимость вида / в долях от общей численности рыб, соответственно в / и к выборках.

Чтобы установить, какое влияние оказывает загрязнение Уссурийского залива на репродуктивную систему рыб, исследованы яичники 4 видов камбал и дальневосточной наваги - обычных представителей ихтиофауны этого зал.. Для сравнения исследованы особи тех же видов из Амурского залива. Изучено состояние яичников мелководных видов камбал, которые не совершают зимовальных миграций. - полосатой Liopsetta pinnifascicita и темной L. obscurci, и камбал, совершающих зимовальные миграции - японской Pseudopleuronectes yokohatnae и малоротой камбалы Glyptocephalus stellen, а также дальневосточной наваги. Рыб отлавливали в 2002-2007 гг. в разных районах Амурского и Уссурийского заливов (рис. 1) в преднерестовый (IV стадия зрелости яичников (СЗЯ)) и/или нерестовый (V СЗЯ ) периоды. При определении стадий зрелости яичников рыб использовали шкалу, предложенную С'акун и Буцкой (1968). Кусочки гонад фиксировали в 5 %-ном формалине на морской воде и зал .ли в парафин по общепринятой методике. Срезы толщиной 7 мкм окрашивали гематоксилином и эозином.

Рис. 1. Схема районов промысла камбалы в Уссурийском залкве в 1975-2000 гг.: / - бухта Суходол, 2 - бухта Андреева. 3 ~ бухта Ильмовая, 4 - бухта Подъяполь-ского, 5 - бухта Безымянная, 6 - места постановки ставных неводов. 7 - места постановки вентерей, S - район тралений, 9 - распространение илов; места отлова рыб для изучения состояния репродуктивной системы: 10 и 11 - кутовая часть Амурского залива (полосатая {10, 11) и темная (10) камбалы, дальневосточная навага (10)): 12 - бухта Муравьиная (полосатая камбала): 1 - бухта Суходол (полосатая камбала, дальневосточная навага); 2 - бухта Андреева (полосатая и японская камбалы); 13 - мористая часть Уссурийского залива (малоротая камбала)

Глава 3. Состав и биологическая характеристика промысловых видов рыб Уссурийского залива

3.1. Видовой состав. Видовой состав рыб в Уссурийском заливе очень разнообразен: только в верхней сублиторали до 50-метровой изобаты по результатам траловых съемок за 1984-1994 гг. было встречено .155 видов (Измя-тинский, 2003). Всего же. принимая во внимание не охваченную наблюдениями большую часть площади Уссурийского залива и заходы южных и северных ми-

Pj?

>12 1

1 6 * 7

—'S

••... ï*'

i jV,

Vv - s Ч

: vv у > -i.

грантов, число видов должно быть значительно выше, приближаясь к таковому для зал. Петра Великого - 301 (Соколовский и др., 2005). Видовой состав рыб в заливе непостоянен и изменяется под воздействием различных факторов климатического, антропогенного и биотического характера, из которых климатический (в первую очередь температурный) играет первостепенную роль (Соколовский и др., 2004; Яоко1оу&ку, 8око1оУБкауа, 2004). Процесс потепления приводит к экспансии в залив субтропических рыб. К 2005 г. число известных для зал. Петра Великого видов увеличилось до 310, в т.ч. южных мигрантов - 106, северных - 28 (Соколовский и др., 2007).

Из 106 видов южных мигрантов зал. Петра Великого почти все посещают воды Уссуйского зал., а 9 из них (сардина иваси, пятнистый коносир, японский анчоус, дальневосточный сарган, японский полурыл, лобан, серый спинорог ТЬатпасопт тос!ехШ, красноногий и желтоперый фугу) в теплое время года постоянно присутствуют в тралах, ставных неводах и ставных сетях, составляя в отдельные годы значительную долю промысловых уловов.

Многолетние сборы позволили дополнить имеющиеся в литературе данные (обзор: Соколовский и др., 2007) и охарактеризовать состав и распределение в Уссуринском заливе донных и придонных видов южного происхождения (Измятинский, Ким, 2003; Антоненко и др., 2004). Установлено, что в последние 20-30 лет в Уссурийском заливе в теплый период года встречается не менее 12 видов донных и придонных рыб южного происхождения и 13 видов донных холодолюбпвых рыб. Поскольку в придонных слоях воды влияние течений минимально, то проникновение этих видов в залив наиболее наглядно характеризует акваторию южного Приморья как зону, находящуюся па стыке умеренной и субтропической зон.

Характерной чертой ихтиоцена Уссурийского чалива является его поли-доминаетность. Постоянно встречаются в траловых съемках 17 видов рыб. По данным траловых съемок 1984-1996 гг. их доля составляла 89,3 % по массе (Измятинский, 2004). Доминантами (доля по массе более 10 %) были 4 вида: японская камбала, южный одноперый терпуг, длиннорылая Птапйа рипсШ^тш и желтополосая ?яеийор1еигопес9ев ЫпеШегт камбалы. В целом биомасса рыб в Уссурийском заливе по данным траловых съемок составляла 6,6-17,4 тыс. т (в среднем 12,6 тыс. т). С учетом экспертных поправок в 1991-1996 гг. биомасса всех рыб в Уссурийском заливе составляла 15-27 тыс. т (в среднем 21-23 тыс. т). С сардиной иваси в 1991 г. общая биомасса могла составлять 18-30 тыс. т (Измятинский, 2000).

Промысловый вылов рыб ь Уссурийском заливе в 1986-2008 гг. изменялся в пределах 0,89-3,38 тыс. т (рис. 2). Основу уловов составляли минтай, сельдь, южный одноперый терпуг, навага, камбалы. Основное внимание в работе уделено характеристике распределения, биологии и динамики уловов именно этих ресурсообразующих видов.

3.2. Биологическая характеристика промысловых ендов. 3.2.1. Пелагические виды. 3.2.1.1. Минтай. В Уссурийском заливе и прилегающих к нему водах обитает популяция весенненерестующего минтая стада зал. Петра Вели-

кого, которая образует здесь значительные скопления в период нереста (март-июнь) и намного меньшие по мощности концентрации - в нагульный период (июль-август). Популяция представлена половозрелыми особями длиной от 28 до 68 см. массой 380-1920 г в возрасте 3-13 лет, в уловах преобладают рыбы длиной 40-45 см и массой 400-550 г в возрасте 4-6 лет. Вылов в 1986-2008 гг. составлял 48-1451 т.

Рис. 2. Состав и вел шиша промысловых уловов рыб в Уссурийском заливе в 1986-2008 гг.: 1 -минтай. 2 — камбалы. 3 - южный одноперый терпуг: 4 - навага, 5 -бычки, б - тихоокеанская сельдь, 7 -прочие

В последние несколько лет численность минтая в водах Приморья находилась на минимальном за всю историю исследований уровне - порядка 20 тыс. т (Нуждин, 2008). в 2006 г. появилось урожайное поколение, в результате в 2009 г. биомасса минтая в водах Приморья оценена примерно в размере 50 тыс. т. Возможно, что это начало очередного подъема его численности.

3.2.1.2. Тихоокеанская сельдь. Сельдь в Уссурийском заливе формирует наиболее плотные концентрации в период нереста (с февраля по май, иногда до июня). Наиболее важными для воспроизводства ранее были бухты Тавайза и Суходол. С начала 1980-х гг. основные нерестилища сельди переместились в бухты Муравьиную и Андреева. Длина сельди в уловах ставных неводов составляет 20-43 см, масса 60-750 г, возраст 1 +-11+ лет (табл. 1). Вылов в 19862008 гг. изменялся от 1 до 1168 т.

Возрастной состав сельди в Уссурийском заливе в 1971-2008 гг.. %

Таблица 1

Год 1+ 2+ 3+ 4+ 5+ 6+ 7+ 8+ 94 10+ 11+ 1!

197! 22,3 63,8 11.5 2 1 0.2 0,1 967

1972 2 3 10,9 85,1 1,3 0,5 800

1973 1.6 18,4 49.4 25,? 4,2 0.6 800

1974 1.3 14,9 38,4 31,9 10,6 2,3 0.6 0.1 800

1975 1,8 20,5 51.7 22 2 2.9 0,9 500

1976 1.5 26.0 i 37,5 26,0 7.7 1.0 0.5 700

1977 4,8 16.: 32,8 41.S 2,15 1.4 0.4 500

197S 1,5 14.3 34,5 44,8 2.7 а 0.5 0,5 400

1979 24 12,9 53,5 26.4 4,1 0.2 50О

1980 2,0 6.0 31.1 47,1 11.1 1,8 0.7 0.2 450

1981 0,5 5,3 24.3 28,8 30,0 8.7 2.0 0.2 0,2 400

1982 0,7 9,2 46,4 19.7 8.1 12.3 3,2 0.4 432

1983 7.7 15.4 ¡7,4 23.0 23,0 9,0 2.5 ¡.4 0,3 356

1984 9.1 42.0 10,5 15,1 9.8 7.5 4.0 1,3 0,7 550

1985 1,7 9.8 •1,5 19.5 22.5 10,8 3.2 1.0 400

1986 0.5 1.7 15,2 34.8 21.8 16.2 8,8 1.0 1080

1987 4.6 25,7 28,8 24.8 12,8 3,1 0.2 588

1988 0.5 6,0 35,2 27,8 18.7 8,8 2.8 0.2 600

1989 16.3 25.3 17.7 19.8 10,3 8,8 1,8 565

1990 0,3 662 4.7 9,8 1!, 7 4.4 1,1 1.9 860

1991 5,0 12.5 44.7 14,7 15,8 7,3 600

1992 7,0 26,0 33.S 21.6 5.8 2,8 18 0,8 0,4 500

Год 1 1+ ! 2+ 3+ 4+ 5+ 6-Г 7+ 8+ 9+ 10- 11 + п

1993 | 3,6 27,7 22.6 43,5 4.2 0,9 0,9 0,6 0.6 446

1994 1 14,6 10,5 21,3 10,7 28,5 10,0 0,4 300

1995 29,7 8,0 5.0 7.4 34,4 12,6 2,9 175

1996 5,9 2б,а 11,9 5,9 32,9 15,8 0.8 253

1997 4,(1 24.4 2,0 6,0 19,3 25,0 11,7 4,5 1,0 1.0 1,4 480

¡998 1 12.il 25,0 48.0 5,0 8,9 2.0 500

1999 10,4 34.9 19,4 17.2 11,8 12,6 2,9 0,8 238

201)0 6,3 30,6 45,9 7,8 7,0 0,8 0,8 0,8 0.8 108

2001 3,0 2О.0 52,1 13,0 1,5 3.0 7,2 610

2002 2.7 58,9 6,7 10,2 13,2 7.7 0,5 400

2003 2,0 1 47.0 49,0 2,0 200

2004 41,0 57,0 2,0 200

2005 0,8 70.4 28,8 250

2006 64,0 36.0 200

2007 2,5 33,4 18,3 35.8 10,0 220

2008 29,8 59,5 8.8 0,8 262

Специфика динамики численности сельди зал. Петра Великого такова, что более обычным для нее является низкий уровень численности (Вдовин. Черноиванова, 2006). В настоящее время численность сельди в Уссурийском заливе находится на очень низком уровне.

3.2.2. Прядонпо-пелагические виды: южный одноперый терпуг. В Уссурийском заливе южный одноперый терпуг встречается на глубине от от 2 до 75 м с апреля до конца ноября (нагульный и нерестовый периоды). Наиболее северным пределом распространения терпуга является широта 43° 17". т.е. куто-

вая часть залива. Нерест происходит в сентябре-октябре. В конце ноября терпуг покидает залив и откочевывает на зимовку в воды верхней части свала на глубины 400-600 м. Длина южного одноперого терпуга в уловах изменялась от 22 до 47 см, возраст - от 2 до 8 лег (рис. 3). Вылов в 1986-2008 гг. составлял 5-280 т. Основу биомассы (99 %) терпуговых (5,8 тыс. т) слагал южный одноперый терпуг. После многолетнего подъема происходит снижение численности этого вида, хотя его биомасса находится на среднемноголетнем уровне.

Рис. 3. Возрастом состав терпуга в уловах в Уссурийском заливе в 1980-2008 гг.

1 I ^

шх

1 и? 1 1 й "1

1 .10. ""

И.й й

ш ш ™ ™

т % Ю-. т

1 I И

М-ж

. ¡я ¡я .

3.2.3. Донные виды. 3.2.3.1. Камбалы (сам. Р1еиготсМае). В Уссурийском заливе и прилегающем районе у о. Аскольд встречается 14 видов камбал. Основное значение в промысле имеют 6 видов: желтоперая Итапс1а ахрега, ма-лоротая, японская, остроголовая С/т/Леяе'.? Иег:ет(ет1, палтусовидная Шррод1о.^о1а'ез сЫлия. желтополосая. В сторреводных и траловых уловах их доля по численности достигала 55.2, 37,9, 23,4, 18,8, 17,1 и 17,2%, соответственно. Доля остальных видов не превышала 0.5-7.4%. Вылов камбал в 19862008 гг. составлял 138-1274 т. С начала 2000-х гг. происходит естественное снижение численности камбал. У камбаловых в последние годы в Приморье отмечена тенденция увеличения доли глубоководных видов (Антонепко, 2007). Основу биомассы составляют колючая АсапНюрлеиа пас!е:пу% малоротая и пал-тусовидная камбалы. Численность желтополосой и японской продолжает снижаться.

Часть популяции японской камбалы (молодь, мелкие и средние половозрелые особи) зимует в пределах прибрежного биотопа в центральной части Уссурийского залива севернее 43е с.ш. на глубинах около 40 м, а также в бухтах северо-восточного побережья Уссурийского залива на глубинах 6-8 м.

Молодь камбал постоянно обитает на траверзе и южнее п-ова Седловидного на глубинах 22-29 м и в районе, ограниченном координатами 42°55' и 43с05' с.ш., с глубинами 30-45 м. Для охранных и регулирующих мероприятий рекомендуется запретить траловый промысел камбал в Уссурийском заливе с ! октября по 1 июля, а в районе, ограниченном координатами: 43°05' с.ш.-] 32°17'

в.д., 43°05' с.ш.—] 32°09? в.д„ 42°55' с.ш.-132°09' в.д„ 42°55' с.ш.-132°17' в.д., — в течение всего года.

Японская камбала является одной из самых крупных камбал зал. Петра Великого. За период наблюдений (1975-2008 гг.) предельная длина ее достигала 48 см, масса - 1250 г, размерные ряды в уловах состояли из рыб длиной 18-48 см, массой - 50-1250 г, в возрасте 2+-11+ лет. Массовый нерест длится с конца марта по апрель. Желтополосая камбала в 1996-2008 гг. в уловах была представлена особями средней длиной 23-28 см, средний возраст составлял 4,0-6,7 лет, средняя масса - 170,8-301,5 г. Нерест у желтополосой камбалы в Уссурийском заливе происходит в мае-шопе. Желтоперая камбала в 1982-2008 гг. в промысловых уловах была представлена особями длиной 10-50 см. Средние значения линейных размеров варьировали от 22,5 ем (2003 г.) до 30,3 см (1992

г.).

За последние годы (с 2001 г.) наблюдается значительное уменьшение средней длины тела желтоперой камбалы. Возрастную структуру желтоперой камбалы в Уссурийском заливе представляли рыбы в возрасте 2+-20+ лет. Средний возраст составлял 4.3-8,8 лет. Основу уловов, несмотря на растянутость возрастного ряда, составляли в основном 3-4 возрастные группы - это шести-восьмилетки (5+-7+: до 60 %), а в 1990-е гг. - пяти-семилетки (4+-6+; 5060 %). Нерест желтоперой камбалы начинается в мае и заканчивается в начате июля, массовый нерест продолжается в течение одного месяца (июнь). Малоротая камбала в 1982-2008 гг. в промысловых уловах была представлена особями длиной 13-52 см, а средняя длина изменялась от 27,8 см (2007 г.) до 33,8

см (1992 г.). С 1990-х гг. и до настоящего Бремени происходит омоложение популяции, с чем связано снижение биологических показателей: средней длины до 27,8 см. средней массы - до 223 г. Максимальный возраст малоротой камбалы 21 год, в уловах отмечены рыбы 19 возрастных групп. Нерест малоротой камбалы происходит в мае-сентябре, наиболее высока доля текучих особей в майских уловах.

3.2.3.2. Навага. В Уссурийском заливе навага встречается круглогодично. Наиболее плотные концентрации она образует в период нереста: в декабре-феврале на основных нерестилищах в бухтах Муравьиная, Суходол, Андреева в распресненных от впадающих сюда рек Артемовка, Шкотовка, Суходол, Петровка водах на глубине 2-12 м. В Уссурийском заливе в промысловых уловах длина наваги составляла 8-43 см, масса - 8-870 г, возраст - 0+-8 лет. В у ловах преобладали рыбы в возрасте 2-4 лет. Средняя длина наваги в Уссурийском заливе варьировала от 21,7 см (2003 г.) до 28,0 см (1995 г.). В 1980-е гг. (период невысокой численности) средняя длина составляла 23,0-25,4 см. В 1990-е гг. (депрессия численности) наблюдалось увеличение средней длины до 28 см. Во второй половине 2000-х гг. средняя длина снизилась до 21,7-24,6 см за счет вступления в промысел урожайных поколений 2001, 2003 годов рождения. Средний возраст наваги в 1970-1980-х гг. составлял 3,1-4,5 года. Во время снижения численности в 1990-х гг. средний возраст увеличился до 6 лет. Урожайное поколение 1995 г. облавливалось до 2002 г. С 1998 г. в уловах появились рыбы в возрасте 2 лет. Начиная с 2002 г. наблюдается значительное омоложение популяции за счет появления серии урожайных поколений. Доля годовиков в уловах составляет 10,0-22,7 %. средний возраст 2,2-2,6 лет. Нерест наваги в Уссурийском заливе осуществляется подо льдом в слабо опресненных морских водах при отрицательных температурах (в период массового нереста -1,2 ...-1.6°С) в декабре-феврале.

Уловы наваги в настоящее время в Уссурийском заливе наиболее высокие за последние 20 лет, а размерно-возрастная структура носит устойчивый характер. Для ведения рационального промысла наваги необходимой мерой должна быть не разработка ОДУ, а ограничение сроков промысла наваги при подледном лове - до 10 февраля. Сроки могут быть сдвинуты на 15 дней в ту или иную сторону в связи с характером развития ледово-гидрологической обстановки.

Глава 4. Состояние яичников некоторых видов рыб Уссурийского залива в связи с его антропогенным загрязнением

Развитие хозяйственной деятельности на побережье и в акватории зал. Петра Великого в течение последних десятилетий вызвало ухудшение экологической ситуации в ряде его районов. Наряду с отдельными небольшими зал.ми второго порядка, к таким районам относят и два его крупных залива - Амурский и Уссурийский. В Уссурийский залив поступают сточные воды восточной части Владивостока, Артема и населенных пунктов восточного побережья (Огородникова, 2001). Амурский залив, в отличие от Уссурийского, характери-

зуется более высоким уровнем загрязнения (Белан и др., 2003; МояЬс.'кпко, СМеутк, 2004). Чтобы установить, какое влияние оказывает загрязнение Уссурийского залива на воспроизводительную систему рыб, исследованы яичники четырех видов камбал и дальневосточной наваги - обычных представителен ихтиофауны этого залива. Для сравнения исследованы особи тех же видов из Амурского залива.

Установлено, что состояние яичников рыб в условиях антропогенного загрязнения зал. Петра Великого Японского моря определяется рядом факторов, таких как миграционная активность, допный или придонный образ жизни, пребывание рыб на наиболее загрязненных участках акватории в период внтелло-генного роста ооцнтов. Загрязнение залива оказывает наибольшее повреждающее действие на репродуктивную систему мелководных видов камбал - полосатой и темной, которые не совершают дальних миграций и в течение всей жизни остаются в зоне действия токсикантов. У дальневосточной наваги, японской и малоротой камбал, которые совершают сезонные миграции, повреждения яичников не обнаружены.

Уровень повреждений яичников у полосатой камбалы в наиболее загрязненных бухтах (Муравьиная, Суходол, Андреева) Уссурийского залива (Ого-родникова, 2001) ниже, чем в Амурском заливе. В целом, физиологическое состояние донных и придонных рыб ь Уссурийском заливе в настоящее время можно охарактеризовать как относительно благополучное.

Глава 5. Пространственная изменчивость состава рыб в придонных слоях Уссурийского залива

Пространственная изменчивость биоты в первую очередь определяется неоднородностью физико-географических характеристик среды (Майр. 1974; Тимофеев-Ресовский и др., 1977; Константинов, 1986; и др.). В связи с этим в настоящей главе представлены данные по составу рыб в разных районах Уссурийского залива, различающихся по абиотическим условиям среды.

Деление Уссурийского затива на четыре района (рис. 4) выполнено по особенностям фоновых условий (табл. 2), а также по данным о пространственной изменчивости распределения ряда массовых видов рыб (рис. 5). Сходство ихтиофауны наиболее значительно между районами 2 и 4 (рис. 6), в которых наблюдаются приблизительно одинаковые глубины. В районе 1 они в целом меньше, а в районе 3, наоборот, больше (табл. 3). Общим для районов 2 и 4 является и то. что в них отсутствуют существенный сток пресных вод (в отличие от района 1) и непосредственный водообмен с открытым морем (в отличие от района 3). В составе ихтиофауны самого северного и наиболее опресненного района 1, во-первых, существенна доля рыб, предпочитающих эстуарпые зоны (красноперок, корюшек, полосатой камбалы, молоди длиннорылой камбалы и др.) (табл. 3), во-вторых, по сравнению с более южными районами, значительно меньше число и обилие относительно глубоководных видов (керчака-яока, южного одноперого терпуга и т.д.).

В районе 2 резко сокращается численность солоноватоводных видов, а также рыб, чей жизненный цикл напрямую или косвенно связан с реками. Здесь

Ф f

/ Амурский f Г залт

наиоольшую долго вносят виды, сосредотачивающиеся преимущественно в верхней сублиторали (японская, длинно-рылая, желтополосая камбалы и т.д.).

Рис. 4. Карта-схема района исследований. Римские цифры показывают номера районов, арабские - глубины; а -место впадения р. Артемов к а, 6 - зал. Муравьиный, в -место впадения р. Суходол, г - бухта Суходол; толстые линии соответствуют берегам и границам районов, тонкая линия - 50-метровой изобате.

Таблица 2

Физико-географические характеристики выделенных в Уссурийском заливе районов Грис. 4)

№ района Првдонная Т°С Пр1Едокная S %0 Н. м F

Min Мах М Mm Мах М

1 2,34 22,51 13,50 31,39 33,94 32.97 5-20 пИ

2 1.34 22.36 10,67 32,04 34,00 33,50 15-40 аИ

3 -0,40 18,58 8,08 32,66 34,07 33.73 30-50 аИ

4 1.28 20.13 9,09 32,23 34,21 33,63 10-35 II

Примечаний. Min, Мах и М - минимальные, максимальные и средние '¡качения температуры и солености; Н - основной диапазон глубин; F - типы грунта: пИ - лелитовые илы, аИ - алевритовые илы, П - пески

--'-7-V Г^-7 *-"tn---5-Y-1

Рис. 5. Участки максимальной плотности и границы распределения особей разного биологического состояния южного однояерого терпуга (А), длпнноры-лой камбалы (Б), желтополосой камбалы (В), керча-ка-яока (Г), желтоперой камбалы (Д) в Уссурийском заливе с мая по октябрь 1984-1999 гг. (по результатам донных тралений): а — места наибольших скоплений молоди, 6 - места наибольших скоплений взрослых особей, в - границы распределения молоди, г - граница распределения взрослого керчака

100 -90 ~

so -

70 -

60 -

501 40 Н

Рис. 6. Деддрограмма степени сходства видового состава рыб в 1. 2, 3 и 4-м районах

В наиболее глубоководном районе 3 доля последних заметно уменьшается, но увеличивается численность рыб, придерживающихся в основном глубин 40-50 м и более (южного одноперого терпуга, шлемоносцев и других). В районе 4 (бухта Пограничная), по сравнению с районом 3, возрастает доля верхнесублиторальных видов, а, по сравнению с районом 2, широко распространенных рыб, тяготеющих к глубинам свыше 50 м.

Та'лшаа 3

Состав доминантных (более 10% нхтномассы) и субдо.шшантны.ч (3-10%) вндоз в разных района

Район 1 Район 2 Район 3 Раной 4

Японская камбала (37.1) Японская камбала 1.27.3) ЮЖНЫЙ 0Д110-лерый терщт (21.2) Японская камбала (24.0)

Полосатая камбала (14.8) Длшшорылая камбала (21.7) Японская камбала (18.9) Длншюрылая камбала (22.7)

Длнниорылая камбала (9, 1) Желто полоса я камбала (9.2) Остроголовая камбала (9.6) Южный однопе-рый терпуг(21.4)

Мелкочешу иная красноперка (8 2) Керчак-яок (6.9) Ж е лто г.о л ос ая камбала (9.4) Желтогюлос&д камбала (8.8)

Т ií\oo ке аиская сельдь (4.7) Звездчатая камбала (4.8) 1л л1аиЛа аьрега («.8) Звездчатая камора (5.7)

Звездчатая камбала (4.0) Остроголовая камбала (4.5) Малоротая кам-бача (6.7) Остроголовая камбала М.З)

- Навага (3.4) Навага (4.4) Керчак-яок (4 0)

- - Ншчатьш шле-моносец (3.7) -

Глава 6. Внутривидовая структура промысловых видов рыб

Рассмотрены особенности внутривидовой дифференциации массовых промысловых рыб Уссурийского залива. В зал. Петра Великого обитают две репродуктивно изолированные популяции минтая - восточнокорейская и южноприморская. характеризующиеся соответственно осенне-зимним и зимне-весенним нерестом. У южного одноперого терпуга в водах Приморья выделяется 2 популяции - приморская и корейская, граница между которыми проходит между Амурским и Уссурийским заливами. Приморская популяция включает три субпопуляции, терпуг Уссурийского залива принадлежит к еубпопуляшш восточной части зал. Петра Великого. Для длиннорылой, японской, желтополо-сой, остроголовой и малоротой камбал выделены 2 популяции с границей между Амурским заливом и зал. Посьета (Вдовин, 2004). У наваги выделены две популяции - зал. Посьета и Амурского залива (Дубровская, 1953), статус наваги Уссурийского залива не ясен. Вместе с тем нет надежных данных, свидетельствующих об уровне репродуктивной изоляции между перечисленными внутривидовыми группировками. На основе различий в темпах роста и сроках нереста были выделены три изолированных стада сельди: зап. Петра Великого, бухт Пластун и Нельма п зал. Де-Кастрн (Амброз, 1931). В Уссурийском заливе обитает сельдь единой для зал. Петра Великого субпопуляции.

Таким образом, Уссурийский залив целиком вмещает ареал внутривидовых группировок для видов с мозаичным типом ареала либо является лишь частью ареала группировок (субпопуляций или популяций) видов с дизъюнктивным и континуальным типом ареала. Величина площади обитания конкретной группировки увеличивается в ряду от мелководных видов камбал и бычков до минтая.

Вместе с тем в условиях чередования потеплений-похолоданий во второй половине плейстоцена в Японском море преимущественно у высокобореальных видов арктического происхождения образовалось множество экологических

форм. В условиях похолоданий эти морские рыбы приспособились к обитанию в более теплых, но опресненных эстуарных водах, где они нашли благоприятные условия для вызревания половых продуктов и (или) зимовки с меньшими энергетическими затратами. С наступлением потепления сформировались прибрежная и морская экологические группы. Такие формы отмечены для сельди, наваги, морской малоротой и зубастой корюшек, японской и звездчатой камбал. В зависимости от экологии вида степень дивергенции внутривидовых экологических форм несколько различается. Существование этих взаимообратимых, репродуктивно не изолированных форм характеризует уровень экологической пластичности и адаптации того или иного вида к обитанию в прибрежной зоне.

Глава 7. Состояние и перспективы промысла

Начало развития промышленного рыболовства в Приморье относится к периоду первых десятилетий прошлого века. Основными объектами лова были сардина иваси, сельдь, лососи, камбалы, треска, а также крабы и морская капуста (Виноградов, 1941; Моисеев, 1946, 1953; Курмазов, 2000). Уссурийский залив в составе зал. Петра Великого подвергается самому длительному (с начала прошлого столетия) промысловому прессу. В первые годы развития дальневосточного рыбного хозяйства промысел базировался в основном на лососевых (Амур и Камчатка) и сельдевых промыслах. В Уссурийском заливе промысел сельди велся на 29 участках, однако они давали почти половину (6,4 тыс. т) общего ежегодного вылова (14,4 тыс. т) сельди в заливе Петра Великого (Амброз, 1931). Помимо постоянных рыбных промыслов на прибрежных акваториях с 1929 г. появились первые суда активного морского лова.

Наиболее массовым объектом добычи являлась дальневосточная сардина, ее уловы в Приморье достигали 150 тыс. т в год. После исчезновения из уловов сардины, в 1940-1950-х гг. вылов составлял примерно 50-150 тыс. т в год. В 1980-х гг. произошла вторая в 20-м столетии вспышка численности сардины и общий вылов в Приморье достигал 300 тыс. т (Гаврилов, 1998). Некоторый рост уловов отмечался также в начале 1960-х и 1970-х гг. - за счет минтая. На первом этапе промысла величина уловов зависела от интенсивности промысла и динамики численности массовых видов, после 1930-х гг. величина уловов в первую очередь определялась естественной динамикой численности массовых промысловых видов.

Как уже отмечено, в 1986-2008 гг. промысловый вылов рыб в Уссурийском заливе изменялся в пределах 0,89-3,38 тыс. т (см. рис. 2). В этот же период, вылов беспозвоночных составлял 0,06-0,62 тыс. т, в основном это были мидия, ку-кумария, медуза, морские ежи и шримс-медвежонок. Промысел водорослей в Уссурийском заливе не развит; в 1998 г. здесь было добыто Ют ламинарии и в 2004 г. - 395 т аифельции. Таким образом, промысел базируется на вылове рыб. Основу уловов составляли минтай (29-79 % по массе), сельдь (до 53 %), южный одноперый терпуг (до 35 %), навага (2-16 %), камбалы (9,0-42,9 %).

В 1960-е гг., когда минтай не имел особой ценности и использовался в основном для приготовления туковой муки, под видом минтая, а также под видом «рыба ДПЗ» (для пушных зверьков) сдавались керчаки, бычки, все виды 18

рыб непромысловых размеров (большей частью молодь камбхт и наваги). В 1980-1990-х гг. в связи с коммерциализацией минтая эту роль на себя взяли бычки. Если учитывать, что рассортировка уловов осуществлялась и осуществляется всего по 3-6 основным объектам промысла (данные согласно квитанциям), то реально существующая структура уловов никак не отражается в официальной статистике. Под категорией «бычки» сдаются все встречающиеся в Уссурийском заливе представители семейств СоиЫае, (ЗоЬМае и Негш!пр1еп<1ае. Никак не показываются в промышленных уловах такие массово встречающиеся виды, как разделыюперые терпуги, етихеи, в последние годы в связи с увеличением численности (до I ООО кг/траление) - японский волосозуб, мелкочешуйиая красноперка, а также молодь рыб, массовое появление которой связано с сезонными перераспределениями. Половозрелые минтай, камбалы, навага, южный одноперьтй терпуг сдаются иод наименованием «бычки», если вылов каждого из них не превышает 15-20 кг/'сут. В эту же группу входят все не известные рыбакам, а также малочисленные виды.

В последние годы в связи с развитием теневой экономики масштабы сокрытия уловов увеличились многократно. Вошло в практику сдавать улови «валом» без какой-либо сортировки. Квотирование уловов на платной основе, огромные цены на топливо, непомерно высокие цены на ремонт и обслуживание флота и ряд других экономических факторов привели к еще большему искажению картины реального вылова. Если в 1960-е гг. общая величина вылова как-то соответствовала официальной статистике, то с конца прошлого столетия и по настоящее время отмечается значительное расхождение фактических данных и данных официальной статистики. Детальный анализ полученных данных позволил сделать следующие выводы (табл. 4): 1) количество основных промысловых видов, кроме бычков, в той или иной мере по данным официальной статистики занижено. Показанный в квитанциях вылов составлял 76,6-85,3 % от фактического (в среднем 81,0 %); 2) максимальное занижение уловов наблюдалось по камбалам и наваге, т.е. по тем объектам, у которых прилов молоди значительно превышает допустимую по Правилам рыболовства норму (8 %); 3). завышенный в несколько раз улов наблюдался по «бычкам» - неохраняемому объекту; 4. минимальные расхождения в цифрах фактического вылова и вылова по квитанциям наблюдались по минтаю. Это следствие того, что квоты на минтай у основных предприятий были достаточными, у предприятий же с небольшими квотами занижение фактического улова наблюдалось на несколько порядков.

Таблица 4

Статистические показатели доли улоБов (% по массе) основных объектов промысла

Показатель Мттган Камбала Навага Терпуг Бычки Кукумарпя

М±ш 88,76±5.73 39,0±9.2 27,59±5,39 52.84±4,54 .'о5,88±79,13 73,34±7,63

Г.11Л 75.77-100,57 26.97-66,10 15.46-39,59 40.58-62.52 152.24-538,151 54,33-85 ,в8

М±т - среднее, значеше+стандартна!! ошибка, Lim - пределы отчетности

По понятным причинам еще большее расхождение по количественному составу наблюдается с 2002 г., когда квоты были распределены на платной основе на 5 лет. Предприятия, не наделенные квотами, покупают их по завышен-

ным ценам в небольших объемах только для того, чтобы получить разрешение на промысел, а компенсируют затраты превышением квот.

Нереально требовать от рыбаков такой же детальной рассортировки уловов, которую осуществляют ихтиологи-наблюдатели, однако в любом случае необходимы меры для пресечения подачи искаженных отчетных данных. Нам они видятся в ужесточении постоянного контроля при приемке уловов, обучении штурманского состава, а наиболее эффективными мерами - осуществление ценовой политики: стоимость рыбы должна быть такой, чтобы невыгодно было сдавать улов «валом».

Основным орудием лова в Уссурийском заливе в период исследований был снюрревод, с помощью которого добывалось в среднем 80,4 % улова рыб. На долю пассивных орудий лова приходилось 19,1 % улова (в основном за счет ставных неводов). Промысел морских рыб в Уссурийском заливе ведется круглогодично. В зимний период (декабрь-февраль) осуществляется подледный лов, а в весенний (март - середина мая) - лов по открытой воде вентерями. Базируется он в основном в прибрежной зоне на глубинах 2-8 м в бухтах северовосточного побережья на нерестовой наваге и полосатой камбале, а также темной и полосатой камбалах.

Доля вентерных уловов невелика по сравнению с другими орудиями лова -до 2 % (табл. 5), но в связи с высокой коммерческой ценностью наваги в зимний период этот вид промысла довольно стабилен, несмотря на большие трудности, связанные с неблагоприятными гидрометеорологическими условиями. В марте одновременно с вентерным промыслом в Уссурийском заливе повсеместно осуществляется лов ставными неводами, каравками. Промысел ставными неводами ведется с марта-апреля в течение 3,0-3,5 мес, затем возобновляется в сентябре-октябре на нерестовом терпуге. Интенсивность промысла ставными неводами зависит от двух причин: динамики численности основных промысловых видов (сельдь, минтай, терпуг) и некоторого оживления прибрежного рыболовства в новых экономических условиях. При снижении уловов сельди и терпуга в начале 1990-х гг. число выставляемых ставных неводов сократилось с 7-9 до 2-4 (рис. 7). При увеличении уловов (и численности) минтая с 1997 г. число ставных неводов росло, достигнув максимума (30) в 2003 г. Со снижением уловов минтая в 20062008 гг. их число вновь сократилось (до 7-11), но это несколько выше, чем в период сравнительно высоких уловов сельди в конце 1980-х гг.

Таблица 5

Статистические показатели доли улоьов основных объектов промысла по официальной отчетности

от фактического вылова, % по массе

Показатель Снюрревод Ставной невод Закидной кевод Вентерь Ставные сети Лов\'1лки Кошельковый невод Каравка

М±т 80.4±3.2 1й,6±3,1 0.3 ±0,1 О.3±0 1 о,г±о,1 0,1±0,1 0,2±0,1 0,01±0.01

43.3-98,7 0,9-54,7 0-1,9 0-2,0 0-0,8 0-1.7 0-2,29 0-0,2

Промысел активными орудиями лова в зависимости от гидрометеорологической обстановки (в основном, от ледового режима) начинается в апреле-мае. В Уссурийском заливе в течение почти 20 лет применяются в основном снюрреводы, а донными тралами с применением траловых досок оснащались рыболовецкие суда в 1970-х гг. 20

Рис. 7. Изменчивость числа выставляемых ставных неводов и уловов основных промысловых рыб в Уссурийском заливе в 1986-2008 гг.: 1 - южный одно-перый терпуг; 2 - минтай; 3 -сельдь; 4 - число неводов

Таким образом, состав и структура промысловых уловов определяются в первую очередь естественными причинами. Полностью соглашаясь с тем, что численность промысловых объектов находится в зависимости от условий и эффективности их естественного воспроизводства, от влияния на бноту природных ритмов космо-географическнх, климатических и океанологических факторов различной продолжительности (Шунтов и др., 2002), считаем, что промысел могут усугублять негативные тенденции естественной динамики численности, как это уже было с камбалами, сельдью и другими видами.

В целом, состояние запасов рыб в зал. Петра Великого можно оценить как удовлетворительное. Общая биомасса рыб здесь по данным траловой съемки 2007 г. в диапазоне глубин 5-125 м оценена специалистами ФГУП "ТИНРО-центр" в размере 98,8 тыс. т. Доминировали представители семейств тресковых, керчаковых и камбаловых.

Основу биомассы (99 %) терпуговых (5.8 тыс. т) слагал южный однопе-рый терпуг. После многолетнего подъема численности происходит спаи его численности; оценки биомассы по результатам съемки 2007 г. в два раза ниже данных съемки 2005 г., хотя и находятся на среднемиоголетнем уровне. У камбаловых в последние годы в Приморье отмечена тенденция увеличения доли глубоководных видов (Антоненко, 2007). Основу биомассы составили колючая, малоротая и палтусовидная. Численность желтополосой и японской камбал продолжает снижаться. Из общей биомассы тресковых (41,8 тыс. т) 56 % пришлось на долю минтая, 32 % - на долю наваги и 12 % - на долю трески. Биомасса минтая на порядок ниже ереднемноголетних данных, однако впервые за последние годы произошел существенный рост оценок запасов минтая до 29,3 тыс. т (по сравнению с 2005 г. в два раза). Рост произошел за счет особей урожайного поколения 2006 г. Навага находится на подъеме численности. Ее биомасса (16,9 тыс. т) выше среднемноголетнего уровня и продолжает увеличиваться. Запасы трески находятся на сравнительно низком уровне (6,2 тыс. т). На подъеме находятся и запасы рогатковых (25 тыс. т).

Таким образом, в ближайшие годы промысел может базироваться на вылове минтая, глубоководных видов камбал и бычков. Уловы терпуга будут снижаться. Возможно некоторое увеличение уловов сельди в связи с ростом ее запаса. Кроме того, вероятно существенное увеличение объе.мов вылова наваги

вентерями в зимнее время. Существует ряд видов, ресурсы которых недоосваи-заются. Тем не менее запасы некоторых из них довольно значительны и они составляют заметную долю уловов орудий прибрежного промысла. Это японский анчоус, морские окуни, корюшки, красноперки, японский волосозуб, дальневосточный сарган, японский полурыл, пятнистый коносир, пиленгас, лобан, японский гипероглиф, стихеевые.

Рыбные ресурсы вод Уссурийского залива при определенной их ограниченности, тем не менее, в настоящее время промыслом недооеваиваются. При условии должного развития прибрежного рыболовства суммирование приведенных выше оценок по самой нижней планке дает возможный ежегодный вылов рыб в Уссурийском заливе в размере 10 тыс. т против 1 тыс. т в 2008 г., т.е. даже с учетом неконтролируемого вылова имеются резервы сырьевой базы. Если же добавить сюда возможный вылов нескольких тысяч тонн тихоокеанского кальмара и других беспозвоночных, то очевидны перспективы развития местного прибрежного промысла в Уссурийском заливе.

Специфика ресурсов прибрежной зоны (высокое видовое разнообразие) определяет необходимость в разработке методов, и орудий лова и способов переработки самых различных объектов, в большинстве своем нетрадиционных как для отечественных рыбаков, так и для потребителей, разведки новых запасов, изучения биологии новых промысловых объектов, а также разработки принципов регулирования многовидового промысла. Вместе с тем развитие прибрежного промысла невозможно без решения широкого круга сугубо управленческих вопросов: разработки нормативной базы и в том числе самого понятия прибрежного рыболовства, совершенствования системы управления и контроля, у силения государственного регулирования через экономические механизмы (Радченко, 2000, 2002).

Выводы

1. Промысловый вылов рыб в Уссурийском заливе в 1986-2008 гг. изменялся в пределах 0,89-3,38 тыс. т. Основными промысловыми видами в этот период были минтай (29-79 % вылова), тихоокеанская сельдь (до 53 %), южный одноперый терпуг (до 35 %), навага (2-16 %) и камбалы (9,0-42,9 %). Основными орудиями лова являются снюрревод (80,4 % вылова), на долю пассивных орудий лова приходится 19,1 %.

2. Минтай весенненерестующей популяции образует в заливе скопления в период нереста (март-июнь) и менее значительные концентрации - в нагульный период (июль-август). Популяция представлена половозрелыми особями длиной от 28 до 68 см, массой 380-1920 г в возрасте 3-13 лет. Вылов в последние 20 лет составлял 48-1451 т. В настоящее время численность минтая растет.

Сельдь в Уссурийском заливе формирует плотные концентрации в период нереста (с февраля по май, иногда до июня). Ранее наиболее важными для воспроизводства были бухты Тавайза и Суходол. С начала 1980-х гг. основные нерестилища сельди переместились в бухты Муравьиную и Андреева. Длина сельди в уловах ставных неводов составляла 20-43 см, масса 60-750 г, возраст

I+-11+ лет. Вылов изменялся от 1 до 1168 т. Численность сельди в Уссурийском заливе находится на очень низком уровне.

Южный одноперый терпуг встречается в заливе с апреля до конца ноября (нагульный и нерестовый периоды). В конце ноября терпуг покидает залив и откочевывает на зимовку в воды верхней части свала на глубины 400-600 м. Длина южного одноперого терпуга в уловах изменялась от 22 до 47 см, возраст - от 2 до 8 лет. Вылов составлял 5-280 т. После многолетнего подъема происходит снижение численности, биомасса находится на среднемноголетнем уровне.

3. Основное значение в промысле в заливе имеют 6 видов камбал: желтоперая, малоротая. японская, остроголовая, палтусовидная и желтополосая. В траловых уловах их доля по численности достигала 55,2, 37,9, 23,4, 18,8, 17,1 и 17,2 %, соответственно. Доля остальных видов не превышала 0,5-7.4 %. Вылов камбал в последние 20 лет составлял 138-1274 т. С начала 2000-х гг. происходит естественное снижение численности камбал.

Часть популяции японской камбалы (молодь, мелкие и средние половозрелые особи) зимует в пределах прибрежного биотопа в центральной части Уссурийского залива, а также в бухтах северо-восточного побережья Уссурийского залива на глубинах 6-8 м.

Молодь камбал постоянно обитает на траверзе и южнее п-ова Седловидного на глубинах 22-29 м и в районе, ограниченном 42°55' и 43°05' с.ш., с глубинами 30-45 м. Рекомендуется запретить траловый промысел камбат в Уссурийском заливе с 1 октября по 1 июля, а в районе, ограниченном 43°05' с.ш.-132° 17? в.д„ 43°05' с.ш.-132°09' в.д„ 42°55' с.ш.-132°09' в.д, 42055' с.ш,-132°17' в.д., - в течение всего года.

4. Навага в заливе встречается круглогодично. Наиболее высокие концентрации образует в период нереста: в декабре-феврале на основных нерестилищах в бухтах Муравьиная, Суходол, Андреева в распресненных от впадающих сюда рек Артемовка, Шкотовка, Суходол, Петровка водах. Длина наваги в уловах составляла 8-43 см. масса - 8-870 г, возраст - 0+-8+ лет. Вылов составлял от 1 до 155 т. В настоящее время происходит рост запасов.

5. Загрязнение оказывает повреждающее действие на репродуктивную систему мелководных видов камбат - полосатой и темной, которые не совершают дальних миграций и постоянно остаются в зоне действия токсикантов. У наваги, японской и малоротой камбал, которые совершают сезонные миграции, повреждения яичников не обнаружены.

6. Официальная промысловая статистика в рыболовстве Приморья всегда была искаженной. Представляемый рыбаками в квитанциях вылов составлял 76,6-85,3 % от фактического (в среднем 81 %). Возможные меры для снижения искажений статистики: контроль при приемке уловов, обучение штурманского состава, кроме того, стоимость рыбы должна быть дифференцированной, чтобы невыгодно было сдавать улов «валом».

7. Величина, состав и структура сырьевой базы рыболовства в заливе в первую очередь определяются динамикой естественных условий. Одновременно с этим чрезмерный вылов может значительно усугублять негативные тенденции в естественной динамике численности, как это уже наблюдалось при промысле камбат, сельди и других видов рыб и беспозвоночных.

8. В ближайшие годы промысел рыбы в заливе может базироваться на вылове минтая, глубоководных видов камбал и бычков. Уловы терпуга будут снижаться. Возможно существенное увеличение объемов вылова наваги вентерями в зимнее время. Кроме того, существует ряд видов и групп рыб, ресурсы которых в настоящее время промыслом недоосваиваготся. Это японский анчоус, морские окуни, корюшки, красноперки, японский волосозуб, дальневосточный сарган, японский полурыл, пятнистый коносир, пиленгас, лобан, японский ги-пероглиф, сшхеевые.

9. Рыбные ресурсы Уссурийского залива, несмотря на современный пониженный уровень, в настоящее время промыслом недоосваиваются. Возможный ежегодный вылов рыб с учетом потнециально промысловых объектов может составить 10 тыс. т. Если же учесть возможность вылова нескольких тысяч тонн тихоокеанского кальмара и других беспозвоночных, то очевидна перспективность развития местного прибрежного промысла в Уссурийском заливе.

Список публикаций по теме диссертации

1. Антоненко Д.В., Баланов A.A., Ким J1.H. Первое нахождение полосатого микроканта Microcanthus strigatvs (Scorpididae) в Уссурийском заливе Японского моря // Гидрометеорология и гидрохимия морей. Т. 8. Японское море. Вып. 2. Гидрохимические условия и океанологические основы формирования биологической продуктивности. СПб.: Гидрометеоиздат, 2004. - С. 258-259.

2. Антоненко Д.В., Калчугин П.В., Измятинский Д.В., Ким Л.И. О встречаемости редких для вод зал. Петра Великого (Японское море) холодолюбивых видов рыб // Вопр. ихтиологии. - 2003. - Т. 43, № 1. - С. 54-57.

3. Иванкова З.Г., Ким Л.Н. Биология и состояние запасов камбал зал. Петра Великого. 2. Желтополосая камбала // Изв. ТИНРО. - 2004. - Т. 138. - С. 191-204.

4. Измятинский Д.В., Ким Л.Н., Басюк Е.О. Пространственная изменчивость состава рыб в придонных слоях юго-западной части зал. Петра Великого (Японское море) // Вопр. ихтиологии. - 2004а. - Т. 44, № 2. - С. 198-206.

5. Измятинский Д.В., Ким Л.Н., Басюк Е.О. Пространственная изменчивость состава рыб в придонных слоях Уссурийского залива (Японское море) // Изв. ТИНРО. -20046.-Т. 136.-С. 170-180.

6. Ким Л.Н. Сельдь Уссурийского залива // Изв. ТИНРО. - 1998. - Т. 124. - С. 590-597.

7. Ким Л.Н. Некоторые данные по биологии японской камбалы Уссурийского залива И Изв. ТИНРО. - 2002. - Т. 130. - С. 1038-1054.

8. Ким Л.Н. Некоторые данные по динамике распределения промысловых видов камбал Уссурийского залива // Изв. ТИНРО. - 2003. - Т. 132. - С. 249-263.

9. Ким Л.Н., Хен Г.В., Ванин Н.С., Басюк Е.О. Особенности гидрологических условий и миграции камбал и минтая в континентальной части Уссурийского залива в 2001 и 2002 гг. // Изв. ТИНРО. - 2006. - Т. 144. - С. 265-280.

Подписано в печать П.11.2009 г. Формат 60x^4/16.1 уч.-изд. л. Тираж 100 экз. Заказ № 32, Отпечатано в типографии издательского ценгра ФГУП «.ТИН РО - Центр» г. Владивосток, ул. Западная, 10.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Ким, Лариса Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. КРАТКИЙ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ И ГИДРОЛОГИЧЕСКИЙ ОЧЕРК УССУРИЙСКОГО ЗАЛИВА.

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА.

Глава 3. СОСТАВ И БИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОМЫСЛОВЫХ ВИДОВ РЫБ УССУРИЙСКОГО ЗАЛИВА.

ЗЛ. Видовой состав рыб.

3.2. Биологическая характеристика промысловых видов.

3.2.1 Пелагические виды.

3.2.1.1. Минтай Theragra chalcogramma.

3.2.1.2. Тихоокеанская сельдь Clupeapallasii.

3.2.2. Придонно-пелагические виды: южный одноперый терпуг Pleurogrammus azonus.

3.2.3. Донные виды.

3.2.3.]. Камбалы (сем. Pleuronectidae).

3.2.3.2. Навага Eleginus gracilis.

Глава 4. СОСТОЯНИЕ ЯИЧНИКОВ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ РЫБ УССУРИЙСКОГО ЗАЛИВА В СВЯЗИ С ЕГО АНТРОПОГЕННЫМ ЗАГРЯЗНЕНИЕМ.

Глава 5. ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ СОСТАВА РЫБ В

ПРИДОННЫХ СЛОЯХ ВОДЫ В УССУРИЙСКОМ ЗАЛИВЕ.

Глава 6. ВНУТРИВИДОВАЯ СТРУКТУРА ПРОМЫСЛОВЫХ ВИДОВ

Глава 7. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРОМЫСЛА.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Промысловые рыбы Уссурийского залива"

Актуальность работы. К середине 1990-х годов прошлого столетия в силу ряда причин (введение в середине 1970-х гг. 200-мильных экономических зон, снижение рыбопродуктивности дальневосточных морей, вызванное сменой климато-океанологических эпох) произошли негативные изменения в сырьевой базе рыбной промышленности России (Шунтов и др., 1997; Шунтов, 1999). Хотя снижение численности сардины-иваси БагсИпорз те1апо$йс1ш и минтая ТИег-agra chalcogramma несколько компенсировалось за счет кальмаров, сельди, сайры, терпугов и некоторых других объектов, сохранение и, тем более, увеличение уловов в дальневосточных водах стало связываться с вовлечением в промысловую сферу многих гидробионтов, до сих пор слабо используемых (многовидовой промысел). Рыболовство по принципу "много помалу" должно способствовать расширению ассортимента вылова, стабильности уловов, а распределение промысловых нагрузок на возможно большее количество видов - обеспечить оптимизацию использования рыбных ресурсов (Шунтов, 1985, 1988; Бочаров, 2000). В связи с этим, в ряду перспективных направлений развития рыболовства указывается расширение масштабов прибрежного промысла, причем в значительной степени за счет внедрения пассивных орудий лова (Гаврилов, 1998; Подкорытова и др., 2009).

Северная часть Японского моря является районом со средней и высокой рыбопродуктивностью (Маркина, Чернявский, 1985; Шунтов, 2001; Дулепова, 2002; Вдовин, 2005). Значительная часть ресурсов рыб на северном шельфе моря сосредоточена в заливе Петра Великого (Борец, 1990, 1997; Гаврилов, 1998; Вдовин и др., 2004). Учитывая большое количество населенных пунктов, расположенных на берегах залива, развитие здесь рационального прибрежного рыболовства является актуальным.

Уссурийский залив с прилегающими водами является важнейшим промысловым районом залива Петра Великого, освоение ресурсов которого началось еще в начале прошлого столетия. Ихтиофауна здесь наиболее разнообразна, а плотность рыбных скоплений выше, чем в среднем по заливу Петра Великого (Измятинский, 2003). В 1980-1990-х гг. здесь нерестилось 60-80% сельди С1иреа раЦази всего залива Петра Великого (Ким, 1998). Уссурийский залив является также важнейшим центром воспроизводства камбал (Моисеев, 1946а,б; Тычкова, 1946; Перцева-Остроумова, 1953), а, с недавнего времени (со снижением численности восточно-корейской популяции минтая), и минтая в северо-западной части Японского моря (Нуждин, 2008).

Основополагающие принципы рационального природопользования и управления биологическими ресурсами, несмотря на многолетние усилия, как в области морской биологии в целом, так и рыбохозяйственной науки в частности, еще очень далеки от разрешения (Шунтов, 2004). Не вызывает сомнения то, что развивающееся прибрежное рыболовство, как и сейчас, будет многовидовым. Поэтому особое значение приобретают углубление представлений о биологии, как традиционных промысловых объектов, так и малоизученных, потенциально промысловых гидробионтов. Неотъемлемой составляющей управляемого рыбного хозяйства является мониторинг эксплуатируемых ресурсов, который требует накопления базы данных о биологическом состоянии объектов промысла и изучения закономерностей естественной динамики их численности. Между тем, расширение работ по изучению экологии рыб Приморья начато лишь в последние годы (Вдовин, Зуенко,1997; Вдовин и др., 1997; Измятинский и др., 2002; Панченко, 2001). На фоне повышенного внимания к прибрежному рыболовству, очевиден недостаток информации о биологических ресурсах прибрежной зоны Приморья и их динамике, необходимой для решения важных задач прикладного характера (регулирование рыболовства, в том числе разработка так называемых "сблокированных" прогнозов вылова (Каредин, Борец, 2001; Терентьев и др., 2006), прогнозирование изменчивости ресурсов, оценка промысловой эффективности прибрежных орудий лова и их влияния на запасы рыб, экологическая паспортизация рыбопромысловых участков и пр.). Таким образом, промыслово-биологические исследования рыб Уссурийского залива являются актуальными. Кроме того, в условиях интенсивной хозяйственной деятельности и прогрессирующего антропогенного загрязнения зал. Петра Великого (Огородникова, 2001), для дальнейшего мониторинга необходимо регулярно оценивать биологическое состояние промысловых объектов и, в частности, степень влияния поллютантов на репродуктивную систему рыб.

Цель и задачи исследования. Из вышесказанного вытекает цель предпринятых исследований - определение современного состояния запасов и особенностей биологии промысловых рыб в Уссурийском заливе, их значения в современном рыболовстве и определение эффективности действующих мер регулирования. Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

2. Выявить динамику размерно-возрастного и полового состава рыб, оценить межгодовую изменчивость уловов и причины, ее обуславливающие;

4. Провести эколого-ландшафтное районирование верхне-су б литоральной зоны Уссурийского залива на основе особенностей распределения массовых видов рыб;

5. Проанализировать данные по внутривидовой дифференциации промысловых видов рыб;

Научная новизна. Установлено, что в последние 20-30 лет в Уссурийском заливе в теплый период года встречается не менее 12 видов донных и придонных рыб южного происхождения (Microcanthus strigatus, Scatophagus argus, Trigla киши, Lophiomus setigerus, Lophins litulon, Muraenesox cinereus, Chaetodon modestus, Takifugu niphobles, T. riibripes, T. xanthopterus, Kareus bicoloratus, Hy-peroglyphe japónica) и 13 видов донных холодолюбивых рыб (Acipenser mikado i,

Anarhichas orientalis, Lumpenella longirostris, Stichaeopsis epallax, Stichaeus ochriamkini, Aptocyclus ventricosus, Pleuronectes quadrituberculatus, Ciyptacani thoides bergi, Ascoldia variegata variegate, Hypsagonns quadricornis comiger, Ly-codes tanakae, Limanda sakhalinensis, Taurocottus bergi), что наглядно характеризует акваторию южного Приморья как зону, находящуюся на стыке умеренI ной и субтропической зон. На основе многолетних круглогодичных наблюдений на всей акватории Уссурийского залива (включая его кутовую часть) наиболее полно изучено распределение рыб в межгодовом и межсезонном аспектах в связи с неоднородностью физико-географических условий среды, определены основные места концентраций взрослых рыб и молоди. Впервые установлены конкретные места зимовки части популяции японской камбалы. Проанализирована многолетняя динамика уловов и биологических характеристик промысловых видов. В Уссурийском заливе выделен комплекс чисто прибрежных видов рыб, в основном, обитающих до глубины 30-40 м. Выявлено, что загрязнение оказывает наибольшее повреждающее действие на репродуктивную систему мелководных видов камбал - полосатой и темной, которые не совершают дальних миграций и в течение всей жизни остаются в зоне действия токсикантов. У дальневосточной наваги, японской и малоротой камбал, которые совершают сезонные миграции, повреждения яичников не обнаружено. Физиологическое состояние донных и придонных рыб в Уссурийском заливе, в целом, охарактеризовано как относительно благополучное. Выявлены районы постоянного обитания молоди камбал.

Практическая значимость. Полученные данные о распределении и биологии основных промысловых видов рыб позволят разработать и внедрить в практику рекомендации по ведению рационального промысла. Рекомендовано запретить траловый промысел камбал в Уссурийском заливе с 1 октября по 1 июля в районах постоянного обитания их молоди. Данные по используемым орудиям лова, а также по составу и структуре уловов могут стать основой для разработки так называемых "сблокированных квот вылова". Показно, что официальная статистика вылова рыб в заливе никогда не соответствовала реальной картине. Для снижения искажений рекомендованы: контроль при приемке уловов, обучение штурманского состава определеню видов рыб, кроме того стоимость рыбы должна быть дифференцированной, чтобы невыгодно было сдавать улов «валом» в первую очередь, должны работать экономические рычаги. Преобладание в уловах флуктуирующих видов рыб (минтай, тихоокеанская сельдь, сардина-иваси, навага Elegimis gracilis, южный одноперый терпуг Pleurogram-mus azonus) предопределяет естественные колебания сырьевой базы рыболовства в Уссурийском заливе. Значительных падений уловов позволит избежать дальнейшее расширение ассортимента вылова и развитие многовидового промысла. Обоснован вывод, что возможный ежегодный вылов рыб в Уссурийском заливе может достигать 10 тыс. т. Если же добавить к этому возможный вылов нескольких тыс. т тихоокеанского кальмара и других беспозвоночных, то очевидны перспективы развития местного прибрежного промысла в Уссурийском заливе. Материалы по биологии камбал много лет использовались в ТИНРО-центре при разработке их ОДУ в зал. Петра Великого.

Защищаемые положения. 1. Рыбные ресурсы вод Уссурийского залива весьма существенны и в настоящее время промыслом недоосваиваются. В ближайшие годы промысел будет базироваться главным образом на использовании ресурсов минтая, глубоководных видов камбал и бычков. Кроме того, возможно существенное увеличение объемов вылова наваги вентерями в зимнее время. Существует ряд рыб, ресурсы которых недоосваиваются: японский анчоус Еп-graulis japonicus, морские окуни, корюшки, красноперки, японский волосозуб Arctoscopus japonicus, дальневосточный сарган Strongylura anastomella, японский полурыл Hyporhamphus sajori, пятнистый коносир Konosirus punctatus, пиленгас Liza haematocheila, лобан Mugil cephalus, японский гипероглиф Hypero-glyphe japónica, стихеевые.

2. Состояние запасов рыб и, следовательно, состав и структура промысловых уловов до сих пор определялись, в первую очередь, динамикой физико-географических условий, т.е. естественными причинами. В то же время, промысел неоднократно усугублял негативные тенденции естественной динамики численности, как это наблюдалось ранее с камбалами, сельдью и др. видами.

Апробация. Материалы диссертации представлялись на научной конференции «Инновации в науке и образовании - 2003» (Калининград, 2003), научном семинаре по проблемам репродукции и раннего онтогенеза морских гидро-бионтов (Мурманск, 2004); на ихтиологическом семинаре Дальрыбвтуза (2009).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, семи глав и выводов. Работа иллюстрирована 89 рисунками и включает 50 таблиц и 27 приложений. Список литературы состоит из 274 наименований, из них 17 на иностранных языках. Общий объем диссертации - 259 страниц.

Заключение Диссертация по теме "Ихтиология", Ким, Лариса Николаевна

ВЫВОДЫ

1. Промысловый вылов рыб в Уссурийском заливе в 1986-2008 гг. изменялся в пределах 0.89-3.38 тыс. т. Основными промысловыми видами в этот период были минтай (29-79% вылова), тихоокеанская сельдь (до 53%), южный одноперый терпуг (до 35%), навага (2-16%) и камбалы (9.0-42.9%). Основными орудиями лова являются снюрревод (80.4% вылова), на долю пассивных орудий лова приходится 19.1%.

2. Минтай весеннее-нерестующей популяции образует в заливе скопления в период нереста (март-июнь) и менее значительные концентрации — в нагульный период (июль-август). Популяция представлена половозрелыми особями длиной от 28 до 68 см, массой 380-1920 г в возрасте 3-13 лет. Вылов в последние 20 лет составлял 48-1451 т. В настоящее время численность минтая растет.

Сельдь в Уссурийском заливе формирует плотные концентрации в период нереста (с февраля по май, иногда до июня). Ранее наиболее важными для воспроизводства были бухты Тавайза и Суходол. С начала 1980-х гг. основные нерестилища сельди переместились в бухты Муравьиную и Андреева. Длина сельди в уловах ставных неводов составляет 20-43 см, масса 60-750 г, возраст 1 +-11+ лет. Вылов изменялся от 1 до 1168 т. Численность сельди в Уссурийском заливе находится на очень низком уровне.

Южный одноперый терпуг встречается в заливе с апреля до конца ноября (нагульный и нерестовый периоды). В конце ноября терпуг покидает залив и откочевывает на зимовку в воды верхней части свала на глубины 400-600 метров. Длина южного одноперого терпуга в уловах изменялась от 22 до 47 см, возраст - от 2 до 8 лет. Вылов составлял 5-280 т. После многолетнего подъема, происходит снижение численности, биомасса находится на среднемноголетнем уровне.

3. Основное значение в промысле в заливе играют 6 видов камбал: желтоперая, малоротая, японская, остроголовая, палтусовидная и желтополосая. В траловых уловах их доля по численности достигала 55.2, 37.9, 23.4, 18.8, 17.1 и

17.2%, соответственно. Доля остальных видов не превышала 0.5-7.4%. Вылов камбал в последние 20 лет составлял 138-1274 т. С начала 2000-х гг. происходит естественное снижение численности камбал.

4. Часть популяции японской камбалы (молодь, мелкие и средние половозрелые особи) зимует в пределах прибрежного биотопа в центральной части Уссурийского залива, а также в бухтах северо-восточного побережья Уссурийского залива на глубинах 6-8 м.

Молодь камбал постоянно обитает на траверзе и южнее п-ова Седловидного на глубинах 22-29 м и в районе, ограниченном широтами 42°55' и 43°05' с.ш., с глубинами 30^15 м. Рекомендуется запретить траловый промысел камбал в Уссурийском заливе с 1 октября по 1 июля, а в районе, ограниченном 43°05' с.ш-132°17' в.д., 43°05' с.ш.-132°09' в.д., 42°55' с.ш.-132°09' в.д., 42°55' с.ш—132°17' в.д. - в течение всего года.

5. Навага в заливе встречается круглогодично. Наиболее высокие концентрации образует в период нереста: в декабре-феврале на основных нерестилищах в бухтах Муравьиная, Суходол, Андреева, в распресненных от впадающих сюда рек Артемовка, Шкотовка, Суходол, Петровка, водах. Длина наваги в уловах составляла 8-43 см, масса 8-870 г, возраст - 0+ - 8+ лет. Вылов составлял от 1 до 155 т. В настоящее время происходит рост запасов.

6. Загрязнение оказывает повреждающее действие на репродуктивную систему мелководных видов камбал - полосатой и темной, которые не совершают дальних миграций и постоянно остаются в зоне действия токсикантов. У наваги, японской и малоротой камбал, которые совершают сезонные миграции, повреждения яичников не обнаружено.

7. Официальная промысловая статистика в рыболовстве Приморья всегда была искаженной. Представляемый рыбаками в квитанциях вылов составляет 76.6-85.3% от фактического (в среднем 81%). Возможные меры для снижения искажений статистики: контроль при приемке уловов, обучение штурманского состава, кроме того, стоимость рыбы должна быть дифференцированной, чтобы невыгодно было сдавать улов «валом».

8. Величина, состав и структура сырьевой базы рыболовства в заливе в первую очередь, определяются динамикой естественных условий. Одновременно с этим чрезмерный вылов может значительно усугублять негативные тенденции в естественной динамике численности, как это уже наблюдалось при промысле камбал, сельди и других видов рыб и беспозвоночных.

9. В ближайшие годы промысел рыбы в заливе может базироваться на вылове минтая, глубоководных видов камбал и бычков. Уловы терпуга будут снижаться. Возможно существенное увеличение объемов вылова наваги вентерями в зимнее время. Кроме того, существует ряд видов и групп рыб, ресурсы которых в настоящее время промыслом недоосваиваются. Это японский анчоус, морские окуни, корюшки, красноперки, японский волосозуб, дальневосточный сарган, японский полурыл, пятнистый коносир, пиленгас, лобан, японский ги-пероглиф, стихеевые.

10. Рыбные ресурсы Уссурийского залива, несмотря на современный пониженный уровень, в настоящее время промыслом недоосваиваются. Возможный ежегодный вылов рыб с учетом потенциально промысловых объектов может достигать 10 тыс. т. Если же учесть возможность вылова нескольких тыс. т тихоокеанского кальмара и других беспозвоночных, то очевидна перспективность развития местного прибрежного промысла в Уссурийском заливе.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Ким, Лариса Николаевна, Владивосток

1. Аксютина З.М. Элементы математической оценки наблюдений в биологических и рыбохозяйственных исследованиях. — М.: Пищ. Пром-сть, 1968. — 228 с.

2. Амброз А.И. Сельдь (Clupea harengus pallasi C.V.) залива Петра Великого. Биологический очерк // Изв. ТИНРО. 1931. - Т. 6. - 313 с.

3. Андреев B.JI. Результаты мечения сельди в заливе Ныйво (северовосточный Сахалин) в 1963 году // Изв. ТИНРО. 1968. - Т. 65. - С. 257-258.

4. Антоненко Д.В. Многолетняя динамика видового состава' и обилия камбал в водах Приморья (Японское море) // Вопр. ихтиологии. 2007. - Т. 47, № 2.-С. 188-195.

5. Антоненко Д.В., Калчугин П.В., Измятинский Д.В., Ким JI.H. О встречаемости редких для вод залива Петра Великого (Японское море) холодолюби-вых видов рыб // Вопр. ихтиологии. 2003. - Т. 43, № 1. - С. 54-57.

6. Атлас количественного распределения нектона в северо-западной части Японского моря / под ред. В.П. Шунтова и JI.H. Бочарова. М.: Национальные рыбные ресурсы, 2004. 988 с.

7. Барабанщиков Е.И., Магомедов P.A. Состав и некоторые черты биологии рыб эстуарной зоны рек южного Приморья // Изв. ТИНРО. 2002. Т. 131. С. 179-200.

8. Белан Т.А. Особенности обилия и видового состава бентоса в условиях загрязнения (залив Петра Великого, Японское море): Автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток, 2001. - 26 с.

9. Берг JI.C. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. 4.1. M.-JL: Изд. АН СССР, 1948. 467 с.

10. Бирюлин Г.М., Бирюлина М.Г., Микулич JI.B., Якунин Л.П. Летние модификации вод залива Петра Великого // Тр. ДВНИГМИ. 1970. - Вып. 30. -С. 286-298.

11. Борец Л.А. Состав и биомасса донных рыб на шельфе Охотского моря // Биол. моря. 1985. - № 4. - С. 54-65.

12. Борец Л.А. Состав и обилие рыб в донных ихтиоценах шельфа северной части Охотского моря // Изв. ТИНРО. 1990. - Т. 111. - С. 162-171.

13. Борец Л.А. Донные ихтиоцены российского шельфа дальневосточных морей: состав, структура, элементы функционирования и промысловое значение. Владивосток: ТИНРО-центр, 1997.-217с.

14. Бочаров Л.Н. От ТОНС до ТИНРО-центра // ТИНРО 75 (от ТОНС до ТИНРО-центра). Владивосток: ТИНРО-центр, 2000. С. 3-23.

15. Будаева В.Д., Зуенко Ю.И., Макаров В.Г. Струкутра и циркуляция вод бухты Суходол (Уссурийский залив, Японское море) // Изв. ТИНРО. 2006. - Т. 146. - С. 226-234.

16. Василенко A.B., Шершенков С.Ю. Анчоус Японского моря перспективы освоения промыслом // Рыб. хоз-во. 1997. № 1. С. 36-39.

17. Вдовин А.Н. Состав и биомасса рыб Амурского залива // Изв. ТИНРО. -1996.-Т. 119.-С. 72-78.

18. Вдовин А.Н. Биология и динамика численности южного одноперого терпуга (Р1еиго§гатт№ агопыз) II Изв. ТИНРО. 1998. - Т. 123. - С. 16-45.

19. Вдовин А.Н. Изучение состояния запасов основных промысловых рыб в водах Приморья // Изв. ТИНРО. 2005. - Т. 141. - С. 74-102.

20. Вдовин А.Н., Гавренков Ю.И. Оценка и состояние запасов дальневосточных красноперок залива Петра Великого // Вопр. ихтиол. 1995. Т. 35, № 5. С. 714-717.

21. Вдовин А.Н., Зуенко Ю.И. Сезонное распределение южного одноперого терпуга в водах Приморья // Рыб. хоз-во. 1989. — № 5. - С. 49-51.

22. Вдовин А.Н., Зуенко Ю.И. Вертикальная зональность и экологические группировки рыб залива Петра Великого // Изв. ТИНРО. 1997. - Т. 122. - С. 152-176.

23. Вдовин А.Н., Черноиванова Л.И. Многолетняя динамика структуры и численности популяции тихоокеанской сельди С1иреа раНази (С1ире1с1ае) залива Петра Великого (Японское море) // Вопр. ихтиологии. 2006. - Т. 46, № 1. -С. 54-61.

24. Вдовин А.Н., Швыдкий Г.В. Сезонное распределение полосатой камбалы в заливе Петра Великого // Биол. моря. 1993. - № 4. - С. 52-57.

25. Вдовин А.Н., Швыдкий Г.В. Распределение камбал в заливе Петра Великого в период гидрологического лета (июнь-сентябрь) // Изв. ТИНРО. 2000. -Т. 127.-С. 122-136.

26. Вдовин А.Н., Антоненко Д.В., Соколовская Т.Г. Распределение звездчатой камбалы в заливе Петра Великого // Биол. моря. — 1997. — Т. 23, № 4. — С. 227-233.

27. Вдовин А.Н., Измятинский Д.В., Соломатов С.Ф. Основные результаты исследований рыб морского прибрежного комплекса Приморья // Изв. ТИНРО. 2004. - Т. 138. - С. 168-190.

28. Виноградов М.Е., Шушкина Э.А., Ведерников В.И. Характеристика эпипелагических экосистем Тихого океана на основе спутниковых и экспедиционных данных. Первичная продукция и ее сезонные изменения // Океанология. 1996. - Т. 36, № 2. - С. 241-249.

29. Винокурова Т.Т. О сезонной и краткопериодной изменчивости гидрологических характеристик в заливе Петра Великого // Изв. ТИНРО. 1977. - Т. 101. - С. 7-12.

30. Гавренков Ю.И., Платошина JI.K. Биология и экология размножения малоротых корюшек рода Hypomesus (Osmeridae) Приморья // Чтения памяти В .Я. Леванидова. 2003. - Вып. 2. - С. 425-435.

31. Гаврилов Г.М. Состав, динамика численности и промысел рыб в экономической зоне России и прилегающих водах Японского моря // Изв. ТИНРО. — 1998. Т. 124,4. 1.-С. 271-319.

32. Гаврилов Г.М., Безлюдный A.M. Динамика численности минтая Thera-gra chalcogramma (Pallas) юго-западной части Японского моря // Тресковые дальневосточных морей. Владивосток: ТИНРО, 1986. - С. 5-28.

33. Гаврилов Г.М., Посадова В.П. Динамика численности тихоокеанской сельди Clupea pallasi pallasi Valenciennes (Clupeidae) залива Петра Великого // Вопр. ихтиол. 1982. - Т. 22. - Вып. 5. - С. 760-772.

34. Гаврилов Г.М., Пушкарева Н.Ф. Рыбопродуктивность советской экономической зоны в Японском море //Изв. ТИНРО. 1985. - Т. 110. - С. 3-11.

35. Гаврилов Г.М., Пушкарева Н.Ф. Японское море // Биологические ресурсы Тихого океана. М.: Наука, 1986. - С. 417-426.

36. Гаврилов Г.М., Шарапова Т.Н. Динамика численности наваги залива Петра Великого // Рыб. хоз-во. 1982. - № 3. - С. 26-27.

37. Гайко JI.A. Особенности гидрометеорологического режима прибрежной зоны залива Петра Великого (Японское море). — Владивосток: Дальнаука, 2005. 151 с.

38. Гинзбург A.C. Оплодотворение у рыб и проблема полиспермии. М.: Наука, 1968.-360 с.

39. Глебова С.Ю. Типы атмосферных процессов над дальневосточными морями, межгодовая изменчивость их повторяемости и сопряженность // Изв. ТИНРО. 2003. - Т. 134. - С. 209-257.

40. Глебова С.Ю. Особенности развития атмосферных процессов над Беринговым морем в 2000-2006 гг. // Изв. ТИНРО. 2007. - Т. 151. - С. 271-289.

41. Глубоковский М.К. Эволюционная биология лососевых рыб. М.: Наука, 1995.-343 с.

42. Горбаренко A.C. Палеоокеанология дальневосточных морей и северозападной части Тихого океана в позднем плейстоцене и голоцене: Автореф. дис. . докт. геол.-минерал. наук. М.: ТОЙ ДВО РАН, 2004. - 44 с.

43. Гриценко О.Ф., Чуриков A.A. Систематика малоротых корюшек рода Hypomesus (Salmoniformes, Osmeridae) азиатского побережья Тихого океана // Зоол. журнал. Т. 62, вып. 4. - 1983. - С. 553-563.

44. Гусарова И.С. Растительность прибрежья южной части острова Попова залива Петра Великого // Систематика и экология гидробионтов Дальневосточного государственного морского заповедника. Владивосток: ДВО АН ССР, 1990.-С. 21-29.

45. Гусарова И.С., Суховеева М.С. Моргутова И.А. Аннотированный список водорослей макрофитов северного Приморья // Изв. ТИНРО-центра. 2000. -Т. 127, Ч. 2.-С. 626-641.

46. Давыдова C.B., Шевченко A.B. Особенности нереста японского анчоуса Engraulis japonicus (Engraulidae) в зал. Петра Великого (Японское море) в 19961998 гг. // Вопр. ихтиол. 2002. Т. 42, № 2. С. 205-214.

47. Демидова М.Т. Материалы по биологии желтополосой камбалы // Вестник ДВФ АН СССР. 1939. - Т. 33(1). - С. 173-190.

48. Демина Т.В. Характеристика термических фронтов Японского моря в теплое время года // Тез. докл. Всесоюз. семинара "Океанол. фронты сев. морей: характеристики, методы исслед., модели". М., 1989. - С. 38-39.

49. Демина Т.В., Дударев В.А. Условия формирования промысловых скоплений сардины-иваси в Японском море // Природная среда и биол. ресурсы морей и океанов: Тез. докл. JL, 1984. - С. 9-10.

50. Долганов В.Н., Земнухов В.В. Формирование ихтиофауны лагун северовосточного Сахалина//Изв. ТИНРО. 2008. Т. 151. С. 266-270.

51. Долганова Н.Т. Вертикальное распределение планктона в Японском море в зимне-весенний период // Изв. ТИНРО-центра. 1998. - Т. 123. - С. 122-149.

52. Долганова Н.Т. Состав, сезонная и межгодовая динамика планктона северо-западной части Японского моря: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток: ТИНРО-центр, 2000. - 23 с.

53. Дубровская И.М. Биология и промысел дальневосточной наваги: Автореф. дис. . канд. биол. наук. -М., 1953. 15 с.

54. Дударев В.А. Состав и биомасса донных и придонных рыб на шельфе северного Приморья // Вопр. ихтиол. 1996а. - Т. 36, № 3. - С. 333-338.

55. Дударев В.А. Некоторые особенности структуры сообществ рыб и их сезонного распределения на шельфе северного Приморья // Изв. ТИНРО. 19966. Т. 119. С. 194-206.

56. Дударев В.А., Измятинский Д.В., Калчугин П.В. Некоторые аспекты пространственной и временной изменчивости сообществ донных рыб северного Приморья //Изв. ТИНРО. 2000. - Т. 127. - С. 109-118.

57. Дулепова Е.П. Сравнительная биопродуктивность макроэкосистем дальневосточных морей. Владивосток: ТИНРО-центр, 2002. - 273 с.

58. Дулепова Е.П., Надточий В.А., Будникова JI.JI. Динамика продукционных показателей макрозообентоса на шельфе дальневосточных морей в 2000-х гг. // Изв. ТИНРО. 2008. - Т. 154. - С. 90-102.

59. Дуркина В.Б. Массовое разрушение овариальных фолликулов и его особенности у полосатой камбалы Pleuronectes pinnifasciatus из Амурского залива Японского моря // Вопр. ихтиологии. 2003. - Т. 43, № 2. - С. 286-288.

60. Дуркина В.Б. Способы резорбции вителлогенных ооцитов у полосатой камбалы Pleuronectes pinnifasciatus II Биол. моря. 2006. - Т. 32, № 1. - С. 69-72.

61. Дуркина В.Б., Ким JI.H. Оценка состояния яичников у некоторых видов рыб Уссурийского залива в связи с его антропогенным загрязнением // Вопр. ихтиол. 2009. - Т. 49, № 00. - (в печати).

62. Дуркина В.Б., Черкасова К.В. Аномалии оогенеза у полосатой камбалы Pleuronectes pinnifasciatus из Амурского залива Японского моря // Изв. РАН. Сер. биологич. 2007. - № 5. - С. 591-597.

63. Дьяков Ю.П. Динамика репродуктивной части популяций некоторых промысловых видов западнокамчатских камбал // Биол. моря. 1991. - № 6. - С. 38-46.

64. Заварзина Н.К. О методике определения возраста и размерно-возрастных особенностях малоротых корюшек рода Hypomesus острова Сахалин // Чтения памяти В.Я. Леванидова. 2005. - Вып. 3. - С. 585-593.

65. Золотухин С.Ф. Анадромные рыбы российского материкового побережья Японского моря и современный статус их численности // Изв. ТИНРО. — 2002. -Т. 130.-С. 800-818.

66. Зуенко Ю.И. Типы термической стратификации вод на шельфе Приморья // Комплексные исследования морских гидробионтов и условия их обитания. -Владивосток: ТИНРО, 1994. С. 20-39.

67. Зуенко Ю.И. Элементы структуры вод северо-западной части Японского моря // Изв. ТИНРО-центра. 1998. Т. 123. С. 262-290.

68. Зуенко Ю.И. Промысловая океанология Японского моря. — Владивосток: ТИНРО-Центр, 2008 227 с.

69. Зуенко Ю.И., Юрасов Г.И. Водные массы северо-западной части Японского моря // Метеорология и гидрология. 1995. - № 8. - С. 50-57.

70. Иванков В.Н., Иванкова З.Г. Плодовитость камбал северо-западной части Японского моря // Вопр. ихтиол. 1974. - Т. 14, вып. 6(89). - С. 1004-1013.

71. Иванков В.Н., Иванкова З.Г. Японский гипероглиф Hyperoglyphe japónica (Centrolophidae) залива Петра Великого // Вопр. ихтиологии. — 1997. Т. 37, №5.-С. 715-716.

72. Иванков В.Н., Иванкова З.Г., Рутенко О.А. Проникновение теплолюбивых видов рыб в северо-западную часть Японского моря в 90-е годы 20-го столетия //Вопр. ихтиол. 2001. Т. 41, № 5. - С. 710-713.

73. Иванкова З.Г. Изменения структуры популяций камбал в зал. Петра Великого в условиях регулирования их промысла // Изв. ТИНРО. 1975. - Т. 96. -С. 149-160.

74. Иванкова З.Г. Изменения структуры и воспроизводство популяций камбал залива Петра Великого в условиях регулирования их промысла: Автореф. дис. . канд. биол. наук. — М., 1979. — 24 с.

75. Иванкова З.Г. Биология и состояние запасов камбал залива Петра Великого. 1. Желтоперая и малоротая камбалы // Изв. ТИНРО. 2000. - Т. 127. - С. 188-202.

76. Иванкова З.Г. Динамика численности основных промысловых видов камбал залива Петра Великого // Морские прибрежные экосистемы: водоросли, беспозвоночные и продукты их переработки: тез. докл. Владивосток: ТИНРО-центр, 2008. - С. 71-72.

77. Иванкова З.Г., Ким JI.H. Биология и состояние запасов камбал залива Петра Великого. 2. Желтополосая камбала // Изв. ТИНРО. 2004. - Т. 138. - С. 191-204.

78. Иванкова З.Г., Коваль Е.З. Популяционная структура малоротой камбалы залива Петра Великого // Изв. ТИНРО. 1980. - Т. 104. - С. 98-104.

79. Иващенко Э.А. Циркуляция вод залива Петра Великого // Географические исследования шельфа дальневосточных морей. — Владивосток: ДВГУ, 1993.-С. 31-61.

80. Измятинский Д.В. Состав и биомасса рыб Уссурийского залива // Вопр. ихтиол. 1999. - Т. 39, № 2. - С. 265-268.

81. Измятинский Д.В. Количественные оценки ихтиофауны Уссурийского залива // Изв. ТИНРО. 2000. - Т. 127. - С. 149-1660.

82. Измятинский Д.В. Ихтиофауна верхней сублиторали залива Петра Великого (Японское море): Автореф. дис. . канд. биол. наук. — Владивосток, 2003.-24 с.

83. Измятинский Д.В., Ким JI.H. Проникновение донных и придонных рыб южного происхождения в залив Петра Великого Японского моря // Вопр. ихтиологии. 2003. - Т. 43, № 6. - С. 851-852.

84. Измятинский Д.В., Ким JI.H., Басюк Е.О. Пространственная изменчивость состава рыб в придонных слоях юго-западной части залива Петра Великого (Японское море) // Вопр. ихтиологии. 2004а, Т. 44. - № 2. - С. 198-206.

85. Измятинский Д.В., Ким Л.Н., Басюк Е.О. Пространственная изменчивость состава рыб в придонных слоях Уссурийского залива (Японское море) // Изв. ТИНРО. 20046. - Т. 136. - С. 170-180.

86. Измятинский Д.В., Вдовин А.Н., Басюк Е.О., Рачков В.И. Пространственная изменчивость состава рыб в придонных слоях воды Амурского залива // Изв. ТИНРО. 2002. - Т. 131.-С. 141-155.

87. Ирейкина С.А. Молекулярные биомаркеры антиоксидантной системы и биотрансформации загрязняющих веществ у рыб и моллюсков из импактных районов залива Петра Великого (Японское море): Автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток: ТИНРО-Центр, 2008. - 19 с.

88. Истошин Ю.В. Течения Японского моря по данным бутылочной почты // Тр. ЦИП. 1950. -Вып. 17.-С. 88-131.

89. Кагановская С.М. Материалы к познанию минтая // Изв. ТИНРО. 1950. -Т. 32.-С. 103-120.

90. Кагановский А.Г. К вопросу о состоянии сельдевых стад Приморья // Изв. ТИНРО. -1938. Т. 14. - С. 19-34.

91. Калчугин П.В., Вдовин А.Н. Некоторые аспекты внутривидовой дифференциации тихоокеанской сельди (Clupea pallasi) в водах Приморья // Изв. ТИНРО. 2000. - Т. 127. - С. 166-170.

92. Калчугин П.В., Измятинский Д.В., Соломатов С.Ф. и др. Состав и биомасса донного ихтиоцена у материкового побережья западной части Японского моря в летний период // Вопр. рыболовства. 2006. - Т. 7, № 3(27). - С. 464480.

93. Каредин Е.П., Борец JI.A. Сырьевая база рыбной промышленности дальневосточного бассейна на период до 2015 года // Рыб. хоз-во. 2001. - № 6. -С. 18-19.

94. Ким Л.Н. Сельдь Уссурийского залива // Изв. ТИНРО. 1998. - Т. 124. -С. 590-597.

95. Ким JI.H. Некоторые данные по биологии японской камбалы Уссурийского залива//Изв. ТИНРО. 2002. - Т. 130. - С. 1038-1054.

96. Ким JI.H. Некоторые данные по динамике распределения промысловых видов камбал Уссурийского залива // Изв. ТИНРО. 2003. - Т. 132. - С. 249-263.

97. Ким JI.H., Хен Г.В., Ванин Н.С., Басюк Е.О. Особенности гидрологических условий и миграции камбал и минтая в континентальной части Уссурийского залива в 2001 и 2002 гг. // Изв. ТИНРО. 2006. - Т. 144. - С. 265-280.

98. Климова В Л. Количественное распределение бентоса залива Петра Великого (Японское море) летом 1970 г. // Тр. ВНИРО. 1971. - Т. 87/7. - С. 97104.

99. Климова B.JI. О межгодовой изменчивости донной фауны шельфа центральной части зал. Петра Великого (Японское море) // Океанол. 1974. - Т. 14, вып. 1.-С. 173-175.

100. Климова BJI., Иванкова З.Г. Влияние изменения донного населения залива Петра Великого на питание и темп роста некоторых видов камбал // Океанол. 1977. - Т. 17. - С. 896-900.

101. Колпаков Н.В. Ихтиоцен прибрежных вод северного Приморья: состав, структура, пространственно-временная изменчивость: Дис. . канд. биол. наук. Владивосток: ТИНРО-центр, 2003. - 253 с.

102. Колпаков Н.В. Рост и продукционные характеристики японского волосо-зуба Arctoscopus japonicus (Trichodontidae) вод северного Приморья // Изв. ТИНРО-центра. 2004. - Т. 138. - С. 273-281.

103. Колпаков Н.В., Милованкин П.Г. Результаты мечения рыб в заливе Петра Великого в 2007-2008 гг. //Изв. ТИНРО. 2009а. - Т. 158. - С. 144-161.

104. Колпаков Н.В., Милованкин П.Г. Распределение и сезонная изменчивость обилия рыб в эстуарии реки Раздольной (залив Петра Великого, Японское море) // Вопр. ихтиологии. 20096. - Т. 49. - (в печати).

105. Коновалов С.М. Популяционная биология тихоокеанских лососей. Д.: Наука, 1980.-238 с.

106. Коновалова Г.В. Сезонная характеристика фитопланктона в Амурском заливе Японского моря // Океанология. 1972. - Т. 12, № 1. - С. 123-128.

107. Коновалова Г.В. Макро- и наннопланктон Амурского залива зимой // Прибреж. планктон и бентос сев. части Японского моря. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1980.-С. 6-7.

108. Константинов A.C., Зданович В.В. Некоторые особенности роста рыб при переменных температурах // Вопр. ихтиол. 1986. - Т. 26, вып. 3. - С. 448456.

109. Константинов A.C., Мартынова В.В. Влияние колебаний солености на рост молоди рыб // Вопр. ихтиол. 1990. - Т. 30, вып. 6. - С. 1004-1011.

110. Кривобок М.Н. Некоторые данные о траловом промысле в заливе Петра Великого // Рыб. хоз-во Д.В. 1931.-№ 11-12.-С. 107-115.

111. Курмазов A.A. Прибрежное рыболовство Приморья особенности развития // Изв. ТИНРО-центра. - 2000. - Т. 127, Ч. 1. - С. 3-19.

112. Лапшина В.И., Муравьева O.E., Степаненко И.Г. Сезонные и межгодовые изменения в количественной характеристике сетного планктона из вод экономических зон СССР и КНДР Японского моря // Изв. ТИНРО. 1990. - Т. 111.-С. 133-145.

113. Ларина Н.И. Расчет площадей Тихого океана, его морей и ряда котловин // Океанология. 1968. - Т. 8, вып. 4. - С. 646-658.

114. Легенькая С.А. Закономерности линейного роста тихоокеанской наваги в дальневосточных морях // Изв. ТИНРО. 1998. - Т. 124. - С. 798-804.

115. Леонов А.К. Региональная океанография. Л.: Гидрометеоиздат, 1960. -Ч. 1.-765 с.

116. Линдберг Г.У., Красюкова З.В. Рыбы Японского моря и сопредельных частей Охотского и Желтого морей. Ч. 3. JL: Наука, 1969. - 480 с.

117. Линдберг Г.У., Красюкова З.В. Рыбы Японского моря и сопредельных частей Охотского и Желтого морей. Ч. 4. Л.: Наука, 1975. — 464 с.

118. Линдберг Г.У., Красюкова З.В. Рыбы Японского моря и сопредельных частей Охотского и Желтого морей. Ч. 5. — Л.: Наука, 1987. 526 с.

119. Линдберг Г.У., Легеза М.И. Рыбы Японского моря и сопредельных частей Охотского и Желтого морей. Ч. 1. М.; Л.: АН СССР, 1959. - 208 с.

120. Линдберг Г.У., Легеза М.И. Рыбы Японского моря и сопредельных частей Охотского и Желтого морей. Ч. 2. М.; Л.: Наука, 1965. - 392 с.

121. Линдберг Г.У., Федоров В.В. Рыбы Японского моря и сопредельных частей Охотского и Желтого морей. Ч. 6. СПб.: Наука, 1993. - 272 с.

122. Линдберг Г.У., Федоров В.В., Красюкова З.В. Рыбы Японского моря и сопредельных частей Охотского и Желтого морей. Ч. 7. — СПб.: Гидрометеоиз-дат, 1997.-350 с.

123. Лоция северо-западной части Японского моря, Л.: ГУНИРО, 1984. 316с.

124. Лучин В.А., Тихомирова Е.А., Круц A.A. Океанографический режим залива Петра Великого (Японское море // Изв. ТИНРО. 2005. - Т. 140. - С. 130169.

125. Майр Э. Популяции, виды и эволюция. М.: Мир, 1974. - 460 с.

126. Мануйлов A.A. Подводные ландшафты залива Петра Великого. Владивосток: ДВГУ, 1990. - 168 с.

127. Маркевич А.И. Состав группировок, экология и поведение морских окуней рода Sebastes Дальневосточного морского заповедника (залив Петра Великого, Японское море): Автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток: ИБМ ДВОРАН, 1998. 24 с.

128. Маркевич А.И. Находки редких видов рыб в дальневосточном морском заповеднике (залив Петра Великого, Японское море) // Вопр. ихтиологии. -2001.-Т. 41, № 1.-С. 129-131.

129. Маркина А.Д. Некоторые данные по биологии стихея Григорьева // Изв. ТИНРО, 1959. Т. 47. С. 188-189.

130. Маркина Н.П., Чернявский В.И. Количественное распределение фито-и зоопланктона и условия формирования продуктивных зон в Японском море // Изв. ТИНРО. 1985. - Т. 110. - С. 129-138.

131. Марков Ю.Д. Южно-приморский шельф Японского моря в позднем плейстоцене и голоцене. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1983. - 127 с.

132. Минева Т.А. Некоторые изменения в стаде камбал под воздействием промысла // Тр. Дальрыбвтуза. 1967. - Вып. 5. - С. 143-155.

133. Минева Т.А. О биологических основах рационального использования запасов камбал в заливе Петра Великого // Изв. ТИНРО. 1972. - Т. 81. - С. 118129.

134. Моисеев П.А. Некоторые данные о влиянии промысла на состояние стада камбал залива Петра Великого // Зоол. журн. 1946а. - Т. 25, вып. 5. - С. 451458.

135. Моисеев П.А. Некоторые данные по биологии и промыслу камбал залива Петра Великого // Изв. ТИНРО. — 19466. — Т. 22. — С. 75-184.

136. Моисеев П.А. Треска и камбалы дальневосточных морей // Изв. ТИНРО. — 1953. — Т. 40. — С. 119-287.

137. Мокиевская В.В. Химическая характеристика водных масс // Основные черты геологии и гидрологии Японского моря. М.: АН СССР, 1961. - С. 122131.

138. Мочек А.Д. Этологическая организация прибрежных сообществ морских рыб. М.: Наука, 1987. 270 с.

139. Надточий В.А., Будникова Л.Л., Безруков Р.Г. Макрозообентос залива Петра Великого (Японское море): состав, распределение, ресурсы // Изв. ТИНРО.-2005.-Т. 140. С. 170-195.

140. Науменко Н.И. Биология и промысел морских сельдей дальнего Востока. Петропавловск-Камчатский: Камчатский печатный двор, 2001. 330 с.

141. Никитин A.A., Дьяков Б.С. Структура фронтов и вихрей в западной части Японского моря // Изв. ТИНРО-центра. 1998. - Т. 124, Ч. 2. - С. 714-733.

142. Никольский Г.В. Теория динамики стада рыб как биологическая основа рациональной эксплуатации и воспроизводства рыбных ресурсов. М.: Пищ. пром-ть, 1974. - 447 с.

143. Новиков Н.П., Соколовский A.C., Соколовская Т.Г., Яковлев Ю.М. Рыбы Приморья. Владивосток: Дальрыбвтуз, 2002. - 552 с.

144. Нуждин В.А. Распределение икры и личинок минтая в северо-западной части Японского моря // Популяционная структура, динамика численности и экология минтая. Владивосток: ТИНРО, 1987. - С. 74-80.

145. Нуждин В.А. Минтай северо-западной части Японского моря особенности биологии, размножения, промысел // Изв. ТИНРО. - 1998. - Т. 123. - С. 5373.

146. Нуждин В.А. Особенности распределения неполовозрелого минтая в северо-западной части Японского моря // Изв. ТИНРО. 2001. - Т. 128. - С. 320329.

147. Нуждин В.В. Биология и состояние запасов минтая Theragra chal-cogramma в водах Приморья: Автореф. дис. . канд. биол. наук. — Владивосток: ИБМ ДВО РАН, 2008 20 с.

148. Овен JI.C., Шевченко Н.Ф., Битюкова Ю.Е. и др. Размерно-возрастной состав и репродуктивная биология черноморского калкана Psetta maxima maeotica II Вопр. ихтиол. — 2001. — Т. 41, № 5. — С. 631-636.

149. Огородникова A.A. Эколого-экономическая оценка воздействия береговых источников загрязнения на природную среду и биоресурсы залива Петра Великого. Владивосток: ТИНРО-центр, 2001. - 193 с.

150. Огородникова A.A., Нигматулина JI.B. Оценка антропогенного сброса в Уссурийский залив (зал. Петра Великого) // Изв. ТИНРО. 2003. - Т. 133. - С. 256-263.

151. Огородникова A.A., Вейдеман Е.А., Силина Э.И., Нигматулина JI.B.

152. Воздействие береговых источников загрязнения на биоресурсы залива Петра Великого (Японское море) // Изв. ТИНРО. 1997. - Т. 122. - С. 430-450.

153. Орбов В.В. Гидродинамика донных ландшафтов шельфа южного Приморья // Донные ландшафты Японского моря. Владивосток: ДВО АН СССР, 1987.- 152 с.

154. Орлова Т.Ю. Диатомовые водоросли планктона неритических вод Южного Приморья: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. 26 с.

155. Панченко В.В. Распределение бычков рода Myoxocephalus (Cottidae) в заливе Петра Великого Японского моря в летний период // Изв. ТИНРО. 1998. -Т. 123.-С. 89-99.

156. Панченко В.В. Биология керчаковых рыб рода Myoxocephalus (Cottidae) залива Петра Великого (Японское море): Автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток: ИБМ ДВО РАН, 2001. 24 с.

157. Панченко В.В. Возраст и рост керчаков рода Myoxocephalus (Cottidae) в заливе Петра Великого (Японское море) // Вопр. ихтиол. 2002. - Т. 42. - № 4. -С. 481-488.

158. Панченко В.В., Калчугин П.В., Соломатов С.Ф. и др. Результаты исследования биоресурсов рыб в подзоне Приморье в 2007 г. // Соврем, сост. водн. биорес.: мат-лы науч. конф., посвящ. 70-летию С.М. Коновалова. Владивосток: ТИНРО-центр, 2008. - С. 224-228.

159. Парпура И.З., Колпаков Н.В. Биология и внутривидовая дифференциация корюшек (Osmeridae) Приморья // Чтения памяти В. Я. Леванидова. Вып. 1. - Владивосток: Дальнаука, 2001. - С. 284-295.

160. Паутова JI.A. Структура фитопланктона и роль динофлагеллят в прибрежных водах залива Петра Великого Японского моря: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Севастополь: ИнБЮМ АН УССР, 1987. - 23 с.

161. Перцева-Остроумова Т.А. Новые данные о развитии камбал (сем. Pleu-rontctidae) // Докл. АН СССР. 1953. - Т. 91, вып. 4.

162. Перцева-Остроумова Т.А. Размножение и развитие дальневосточных камбал. М: : АН СССР, 1961. - 486 с.

163. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фауни-стических исследованиях. М.: Наука, 1982. - 287 с.

164. Пианка Э. Эволюционная экология. М.: Мир, 1981. - 400 с.

165. Подкорытова A.B., Вилкова О.Ю., Акулин В.Н. и др. Морские прибрежные экосистемы. Водоросли, беспозвоночные и продукты их переработки // Изв. ТИНРО. 2009. - Т. 156. - С. 382-386

166. Подорванова Н.Ф., Ивашинникова Т.С., Петренко B.C., Хомичук JI.C. Основные черты гидрохимии залива Петра Великого (Японское море). -Владивосток: ДВО АН СССР, 1987. 201 с.

167. Покровская Т.Н. Географическая изменчивость биологии наваги // Тр. ИО АН СССР. 1960.-Т. 31.-С. 19-110.

168. Поляков Г.Д. Экологические закономерности популяционной изменчивости рыб. М.: Наука, 1975. - 158 с.

169. Посадова В.П. Межгодовая изменчивость нерестовых подходов сельди залива Петра Веилкого // Сельдевые северной части Тихого океана. — Владивосток: ТИНРО, 1985. С. 22-29.

170. Посадова В.П. Состояние запасов сельди залива Петра Великого // Изменчивость состава, ихтиофауны, урожайности поколений и методы прогнозирования запасов рыб в северной части Тихого океана. — Владивосток: ТИНРО, 1988.-С. 64-69.

171. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб. М.: Пищ. пром-сть, 1966. -375 с.

172. Пробатов А.Н. Распределение и численность нерестовой сельди у восточных берегов Японского моря // Изв. ТИНРО. 1954. Т. 39. С. 20-58.

173. Пропп М.В., Пропп JI.H. Гидрохимические основы процесса первичного продуцирования в прибрежном районе Японского моря // Биол. моря. 1981. -№ 1. - С. 29-37.

174. Пушкарева Н.Ф. Анчоус северо-западной части Японского моря // Изв. ТИНРО. 1970. Т. 74. С. 54-66.

175. Пущина О.И., Горнннов A.A. Зоопланктон и его роль в питании молоди кеты в прибрежье Амурского залива Японского моря // Биол. моря. 1994. - Т. 20, № 1. - С. 14-19.

176. Радченко В.И. Перспективы развития рыболовства в Дальневосточном регионе России // ТИНРО 75 лет (от ТОНС до ТИНРО-центра). Владивосток: ТИНРО-центр, 2000. С. 94-109.

177. Рачков В.И. Оценка продуктивности вод мелководной части зал. Петра Великого//Изв. ТИНРО. 2002. - Т. 131.-С. 54-58.

178. Рачков В.И. Гидрохимические условия в вершине Уссурийского залива в период нереста анадары // Изв. ТИНРО. 2006. - Т. 146. - С. 264-275.

179. Рикер У.Е. Методы оценки и интерпретация биологических показателей популяций рыб. М.: Пищ. пром-сть, 1979. - 408 с.

180. Рогачев К.А., Горячев В.А. Подветренная антициклоническая циркуляция в бухте Суходол (Японское море) // Изв. ТИНРО. 2008а. - Т. 154. - С. 125134.

181. Руководство по гидрологическим работам в океанах и морях. JL: Гидрометеоиздат, 1977. - 726 с.

182. Сакун О.Ф., Буцкая H.A. Определение стадий зрелости и изучение половых циклов рыб. Мурманск: ПИНРО, 1968. - 47 с.

183. Световидов А.Н. Сельдевые (Clupeidae). Рыбы. Т.П. вып.1. Фауна СССР. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1952. 332 с.

184. Свинухов Г.В. Исследования ветрового режима порта Владивосток и залива Петра Великого для целей прибрежного рыболовства и судоходства. -Владивосток, ДВГТРУ, 1999. 57 с.

185. Селина М.С. Фитопланктон залива Восток Японского моря: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток: ДВО РАН, 1998. - 25 с.

186. Соколовская Т.Г., Соколовский A.C., Соболевский Е.И. Список рыб залива Петра Великого (Японское море) // Вопр. ихтиол. 1998. Т. 38, № 1. С. 515.

187. Соколовский A.C., Соколовская Т.Г. Климат, рыбный промысел и динамика разнообразия ихтиофауны залива Петра Великого на вековом срезе // Вестн. ДВО РАН. 2005. - № 1. - С. 43-50.

188. Соколовский A.C., Соколовская Т.Г., Епур И.В. Ихтиофауна бухты Сивучья залива Петра Великого // Экологическое состояние и биота юго-западной части залива Петра Великого. Т. 1. Владивосток: Дальнаука, 2000. -С. 112-120.

189. Соколовский A.C., Дударев В.А., Соколовская Т.Г., Соломатов С.Ф.

190. Рыбы российских вод Японского моря (аннотированный и иллюстрированный каталог). Владивосток: Дальнаука, 2007. - 199 с.

191. Соколовский A.C., Соколовская Т.Г., Епур И.В., Азарова И.А. Вековые изменения в составе и числе рыб — южных мигрантов в ихтиофауне северозападной части Японского омря И Изв. ТИНРО. 2004. -Т. 136. - С. 41-57.

192. Солдатов В.К., Линдберг Г.У. Обзор рыб дальневосточных морей // Изв. ТИНРО. 1930. - Т. 5. - 576 с.

193. Сорокин Ю.И., Федоров В.К. Продуктивность микропланктона в северной части Татарского пролива // Биол. моря. 1976. - № 5. - С. 48-56.

194. Степаненко М.А. Анчоусы // Биологические ресурсы Тихого океана. -М.: Наука, 1986. С. 167-175.

195. Стоник И.В. Фитопланктон Амурского залива (Японское море) в условиях эвтрофирования: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток: ИБМ ДВОРАН, 1999.-26 с.

196. Суханов В.В., Иванов O.A. Нектон Японского моря. Владивосток: ТИНРО-Центр, 2009. - (в печати).

197. Таранец А.Я. Краткий определитель рыб Советского Дальнего Востока и прилегающих вод // Изв. ТИНРО. 1937. - Т. 11. - 200 с.

198. Тарасюк С.Н. Биология и динамика численности основных промысловых видов камбал Сахалина: Автореф. дис. . канд. биол. наук. — Владивосток, 1997. —24 с.

199. Терентьев Д.А., Балыкин П.А., Василец П.М. Сообщества морских рыб в условиях интенсивного промысла (на примере западной части Берингова моря) // Изв. ТИНРО. 2006. - Т. 145. - С. 56-74.

200. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов H.H., Яблоков A.B. Краткий очерк теории эволюции. М.: Наука, 1977. - 297 с.

201. Тихонов В.И. Краткопериодические изменения роста западно-камчатской желтоперой камбалы (Limanda aspera Pallas) // Изв. ТИНРО. 1976. -Т. 100.-С. 53-57.

202. Тычкова М.А. К состоянию запасов стада камбал залива Петра Великого //Изв. ТИНРО. 1946. - Т. 22. - С. 183-193.

203. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. - 328 с.

204. Фадеев Н.С. Биология и промысел тихоокеанских камбал. Владивосток: Дальиздат, 1971. - 100 с.

205. Фадеев Н.С. Северотихоокеанские камбалы. М.: Агропромиздат, 1987.176 с.

206. Харин В.Е., Маркевич А.И. О находках редкого вида рыб полосатого микроканта Microcanthus strigatus (Cuvier in Cuvier et Valenciennes, 1831) (Ky-phosidae) в российских водах // Изв. ТИНРО. 2008. - Т. 153. - С. 349-354.

207. Харин В.Е., Чеблуков В.П. О новых находках Lophius litulon и Lo-phiomus setigerus (Lophiidae) в российских водах и редкой поимке Eurymen gyri-niis в заливе Петра Великого // Вопр. ихтиологии. 2005. - Т. 45, № 4. - С. 564568.

208. Харин В.Е., Чеблуков В.П. О новой находке в Российских водах редкого вида морских чертей Lophius litulon (Jordan in Jordan et Sindo, 1902) // Изв. ТИНРО. 2008. - Т. 153. - С. 343-348.

209. Черешнев И.А., Шестаков А.В. Первое массовое появление кефали-лобана Mugil cephalus (Mugilidae) в Тауйской губе (северная часть Охотского моря) // Вопр. ихтиол. 2001. Т. 41, № 3. С. 382-386.

210. Черешнев И.А., Волобуев В.В., Хованский И.Е., Шестаков А.В. Прибрежные рыбы северной части Охотского моря. Владивосток: Дальнаука, 2001. 197 с.

211. Черноиванова JI.A. Рост наваги Eleginus gracilis Амурского залива (Японское море) //Изв. ТИНРО. 1998. - Т. 123. - С. 171-177.

212. Черноиванова JI.A. О динамике численности наваги Амурского залива (Японское море // Изв. ТИНРО. 2000. - Т. 127. - С. 171-177.

213. Черноиванова JI.A. Характеристика темпа роста дальневосточной наваги в Амурском заливе (Японское море // Тр. СахНИРО. 2002. - Т. 3. - С. 54-58.

214. Чугунова Н.И. Руководство по изучению возраста и роста рыб. М.: АН СССР, 1959.-163 с.

215. Чучукало В.И., Лапко В.В., Кузнецова H.A. и др. Питание донных рыб на шельфе и материковом склоне северной части Охотского моря летом 1997 // Изв. ТИНРО. — 1999. — Т. 126. — С. 24-57.

216. Чучукало В.И., Надточий В.А., Кобликов В.Н. и др. Питание и некоторые черты экологии камбал у побережья западной Камчатки в летний период // Изв. ТИНРО. — 1994. —Т. 116. —С. 193-198.

217. Швецов Ф.Г. Основные черты биологии и состояние запасов двухлинейной камбалы Lepidopsetta bilineata bilineata (Aures) района охотоморского побережья островов Парамушир и Шумшу: Автореф. дис. . канд. биол. наук. — Владивосток, 1975. — 21 с.

218. Шелехов В.А. Японский анчоус состояние запасов и перспективы освоения на российском Дальнем Востоке // Рыбак Приморья. 2003. № 11 (1116). С. 3.

219. Шелехов В.А., Иванков В.Н. Возрастная структура и рост японского анчоуса Engraulis japonicus в северо-западной части Японского моря // Вопр. ихтиол. 1997. Т. 37, № 4. С. 497-505.

220. Шилов И.А. Экология. М.: Высш. Шк., 2001. - 512 с.

221. Шкарина Т.В. Биология тихоокеанской корюшки Osmerus mordax dentex (Steind.) Южного Приморья // Биология рыб и беспозвоночных северной части Тихого океана. Владивосток: ДВГУ, 1991. - С. 77-84.

222. Шулькин В.М., Кавун В.Я., Ткалин A.B., Пресли Б.Дж. Влияние концентрации металлов в донных отложениях на их накопление митилидами Grenomytilus grayanus и Modiolus kurilensis II Биол. моря. 2002. - Т. 28, № 1. - С. 55-60.

223. Шунтов В.П. Изучение рыбных ресурсов дальневосточных морей // Проблемы дальневосточной рыбохозяйственной науки. М.: Агропромиздат, 1985. -С. 5-13.

224. Шунтов В.П. Биологические ресурсы дальневосточных морей: перспективы изучения и освоения // Биол. моря. 1988. - № 3. - С. 3-14.

225. Шунтов В.П. Экосистемные исследования биологических ресурсовдальневосточных морей // Вест. ДВО РАН. 1995. - № 3. - С. 3-13.

226. Шунтов В.П. Итоги экосистемных исследований биологических ресурсов дальневосточных морей // Биол. моря. 1999. - Т. 25, № 6. - С. 442-450.

227. Шунтов В.П. Биология дальневосточных морей России. Том 1. - Владивосток: ТИНРО-центр, 2001. - 580 с.

228. Шунтов В.П. Управление морскими биологическими ресурсами это пока все еще мечта, а не реальность // Изв. ТИНРО. - 2004. - Т. 137. - С. 232241.

229. Шунтов В.П., Борец JI.A., Дулепова Е.П. Некоторые результаты экосистемных исследований биологических ресурсов дальневосточных морей // Изв. ТИНРО. 1990. - Т. 111. - С. 3-26.

230. Шунтов В.П., Волков А.Ф., Темных О.С., Дулепова Е.П. Минтай в экосистемах дальневосточных морей. Владивосток: ТИНРО, 1993. - 426 с.

231. Шунтов В.П., Дулепова Е.П., Волвенко И.В. Современный статус и многолетняя динамика биологических ресурсов дальневосточной экономической зоны России // Изв. ТИНРО-центра. 2002. - Т. 130. - Ч. 1. - С. 3-11.

232. Щербак В.А. Изменение гидрохимических условий в мелководных бухтах после выпадения осадков // Изв. ТИНРО. 1979. - Т. 103. - С. 133-136.

233. Яричин В.Г. Состояние изученности циркуляции вод Японского моря // Тр. ДВНИГМИ. 1980. - Вып. 80. - С. 46-61.

234. Artyukhin E.N., Vescei P., Peterson D.L. Morphology and ecology of Pacific sturgeons // Env. Biol. Fish. 2007. - Vol. 79. - P. 369-381.

235. Barabanshchikov E.I., Kolpakov N.V., Shapovalov M.E. Appraisal of striped mullet (Mugil cephalus) stock near-shore of Primorye// PICES XIV. Abstracts of annual meeting. Vladivostok, 2005. - P. 118.

236. Belan T.A., Tkalin A.V., Lishavskaya T.S. The present status of bottom ecosystems of Peter the Great Bay (the Sea of Japan) // Pacific Oceanography. 2003. -Vol. 1, № 2. - P. 158-167.

237. Chernoivanova L.A., Vdovin A.N., Antonenko D.V. The characteristic growth rate of herring in Peter the Great Bay (Japan/East Sea) // PICES Scientific Report, № 20. Sidney, B.C., Canada, 2002. P. 34-36.

238. Chyung Moon-Ki. The fishes of Korea. Seul: IL JL SA PUBL. CO, 1977. 727 p. (In Korean).

239. Davidova S.V. Spawning of subtropical species in Peter the Great Bay in 1988-1998 // Intern. Meet, biodiversity and dynamics of ecosystems in North Eurasia. Novosibirsk. Russia. 2000. - Vol. 5. - P. 70-72.

240. Kolpakov N.V. Interannual variability of species composition and structure of circumlittoral fish community of Russkaya Bay (northern Primorye, Sea of Japan) // PICES XIV. Abstracts of annual meeting. Vladivostok, 2005. - P. 118.

241. Nagasawa K., Torisawa V. (eds). Fishes and marine invertebrates of Hokkaido: biology and fisheries. Sapporo: Kita-nihon Kaiyo Center Co, Ltd., 1991. -415 p.

242. Nishimura S. Origin of the Japan Sea as viewed from evolution and distribution of marine fauna // Earth Science. Tokyo. - 1964. - Vol. 73, № 1 - P. 18-28. -Vol. 75, № 2. - P. 29-46.

243. Okiyama M. Contrast in reproductive style between two species of sandfishes (family Trichodontidae) // Fish. Bull. USA. 1990. - Vol. 88, № 3. - P. 543-549.

244. Suzuki K. Biology of striped mullet, Mugil cephalus // Rep. Fac. Fish. Pref. Univ. Mie. 1965. - Vol. 5, № 2. - P. 295-306.

Информация о работе

Ким, Лариса Николаевна
кандидата биологических наук
Владивосток, 2009
ВАК 03.00.10

Диссертация

Промысловые рыбы Уссурийского залива - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы