Прогрессивные способы возделывания облепихи в условиях Западной Сибири

Михайлова, Надежда Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Прогрессивные способы возделывания облепихи в условиях Западной Сибири
ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Прогрессивные способы возделывания облепихи в условиях Западной Сибири"

На правах рукописи

МИХАЙЛОВА НАДЕЖДА ВИКТОРОВНА

ПРОГРЕССИВНЫЕ СПОСОБЫ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОБЛЕПИХИ В УСЛОВИЯХ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

Специальность 06.01.07 - плодоводство, виноградарство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Барнаул 2005

Работа выполнена в Государственном научном учреждении научно-исследовательский институт садоводства Сибири им. М.А. Лисавенко в 1978-2003 годах.

Официальные оппоненты:

д.с.-х.н. Сорокопудов Владимир Николаевич; д.с.-х.н. Бурлакова Лидия Макаровна; д.с.-х.н. Бурдасов Виктор Михайлович

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Омский ГАУ»

Защита состоится октября 2005 года в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д.220.002.03 при ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет», 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98, факс (385-2) 62-83-96

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет»

Автореферат разослан Лб сентября 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Ю.А. Гладков

2006-У 136&У

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Культура облепихи в последние десятилетия XX века получила широкое распространение в России, Китае, Монголии и ряде других стран Благодаря насыщенности плодов биологически активными веществами, органическими и минеральными соединениями, она имеет профилактическое и лекарственное значение, стала распространенной культурой в садах Сибири Из-за высокой зимостойкости и ежегодного плодоношения она является страховой культурой в специализированных плодоводческих хозяйствах страны. Облепиха эффективно защищает почву от эрозии, используется в лесомелиорации и при рекультивации почв, подвергшихся техногенному разрушению, улучшает их плодородие. О большом интересе к ней во многих странах мира свидетельствует проведение трех международных симпозиумов (второй состоялся в г. Барнауле, третий - в г. Улан-Удэ) Для повышения урожайности облепихи важно не только создание перспективных сортов, но и совершенствование агротехники Другой важнейшей задачей является выращивание плодов облепихи с невысокой себестоимостью, что возможно при механизации уборки урожая В этой связи разработка агротехнических мероприятий для повышения урожайности облепихи на основе созданных сортов и поиск способов механизированной уборки урожая являются актуальными.

Цель исследований. Совершенствование технологии возделывания сортов облепихи, пригодных для механизированной уборки, соответствующей идеям рационального природопользования, обеспечивающей существенное увеличение производства плодов и повышение рентабельности культуры.

Задачи исследования.

1. Разработать методику отбора образцов для определения уровня азот-фиксации.

2. Изучить почвоулучшающую роль облепихи

3 Разработать эффективную защитную систему содержания почв насаждений облепихи.

4. Выявить и оценить пригодность сортообразцов облепихи для механизированного сбора плодов.

5. Установить рациональные схемы размещения растений облепихи для механизированного сбора плодов.

6 Выявить прогрессивные способы механизированной уборки урожая облепихи.

7. Изучить возможности восстановления плантации облепихи после сбора урожая способом срезки ветвей.

8. Дать экономическое обоснование способов возделывания облепихи.

Научная новизна. Впервые получены количественные данные азот-

фиксации.

Определены противоэрозионная эффективность различных способов содержания почвы в облепиховых насаждениях и влияние их на водно-физические, химические свойства почвы.

Подобраны сортообразцы облепихи для разных способов механизированной уборки урожая и выявлены рациональные схемы их размещения

На защиту выносятся:

1 Азотфиксирующая активность симбиотического аппарата облепихи в зависимости от содержания азота в почве

2. Обоснование различных типов задернения междурядий и водозадер-живающих устройств постоянного действия для предотвращения водной эрозии в насаждениях облепихи.

3. Уплотненное размещение растений облепихи на плантациях, экспериментальное доказательство теоретически обоснованных физико-механических параметров растений и плодов для механизированного сбора урожая.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях, семинарах, совещаниях: международных (Барнаул, 1993, 2002; Улан-Удэ, 1998), всероссийских (Мичуринск, 1985; Новосибирск, 1999; Абакан, 1992, Нальчик, 1994; Курган, 1995), региональных (Барнаул, 1985, 1988, 1999, 2000, 2002), заседаниях ученого совета НИИСС им. М.А. Лисавенко (1978-2003 гг )

Публикации. Результаты исследований по теме диссертации и её основные положения изложены в монографии «Прогрессивные способы возделывания облепихи на юге Западной Сибири» и в 51 опубликованной работе.

Полученные материалы вошли в рекомендации: «Технология интенсивного возделывания облепихи в Сибири» (1989), «Противоэрозионные способы возделывания садов Сибири» (1990), «Эффективные агроэкосистемы промышленных садов Сибири» (1991).

Получены три авторских свидетельства на способы возделывания облепихи (в соавторстве): № 2074607 от 10 03 97 г., № 2090052 от 20.09.97 г., № 2242865 от 27.12.04 г.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству Изложена на 323 страницах, содержит 113 таблиц, 22 рисунка и 10 приложений Список использованной литературы включает 540 источников, в том числе 48 иностранных.

Особую благодарность автор выражает научному руководителю академику РАСХН, д.с.-х.н. С.Н. Хабарову, а также глубокую признательность за помощь при обсуждении результатов исследований и ценные консультации академику, д.с.-х.н. И.П. Калининой, д.с.-х.н. Е.И. Пантелеевой, дс-х.н. В.И. Усенко, д.с -х.н. И.Т. Трофимову, д.с.-х н Л М. Бурлаковой, к.т.н. В.Д. Бартеневу, к с.-х.н. П.Р Шотгу и лаборанту Н.П. Петуховой, которая многие годы непосредственно участвовала в выполнении полевых и лабораторно-аналитических работ, В,Л. Третьяковой, принявшей участие в оформлении диссертации.

Глава 1. Состояние изученности проблемы

Производственный опыт показал, что склоновый рельеф в условиях Западной Сибири улучшает экологическую среду сада, способствует повышению урожайности плодовых культур. Поэтому под сады стали отводить склоны разной экспозиции Однако с первых же лет посадки проявляются сток и смыв на склонах любой крутизны (Хабаров, 1990).

Возделывание многолетних трав в междурядьях сада считается одним из наиболее эффективных способов предупреждения эрозионных процессов (Бурмистров, 1961; Лучков, 1973).

Учитывая возрастающую роль облепихи в региональном садоводстве, важно создать предпосылки для увеличения урожайности при сохранении почвенного плодородия. Но достаточный объем производства плодов облепихи возможен лишь при механизации уборки урожая. Для решения этой сложной задачи необходим подбор сортов интенсивного типа, обеспечивающий съем плодов не менее 80% при поточном варианте работы облепихоуборочных средств. Также сорта должны обладать способностью быстро восстанавливаться после воздействия активаторов облепихоуборочных машин (Бартенев и др., 1983; Вишняков, 1985).

В связи с переходом на интенсивную технологию возделывания и механизированную уборку облепихи важным является выявление оптимальной схемы размещения растений. Научные исследования и производственный опыт в России и за рубежом свидетельствуют, что интенсификация садоводства в значительной степени обеспечивается внедрением загущенных схем посадки растений (Шитт,1952; Жучков, 1981; Урсуленко, 1967).

Глава 2. Условия, объекты и методы исследований

Агроклиматическая характеристика колонной степи Алтайского края. Исследования проводились в НИИ садоводства Сибири им. М.А. Лиса-венко, расположенном в умеренно засушливой колочной степи Алтайского края. Жаркое короткое лето и холодная малоснежная зима, а также поздние весенние и ранние осенние заморозки характеризуют резко континентальный климат Сибири. Среднемесячная температура наиболее холодного месяца составляет -17,7°С, наиболее теплого - +19,6°С, абсолютный минимум температуры воздуха в отдельные годы достигал -52°С, максимум - +35°С.

Продолжительность вегетационного периода составляет 154-165 дней, безморозный период длится 115-120 дней. Сумма положительных температур выше 10°С составляет 2000-2200°С, сумма осадков за этот период - 225-250 мм, при среднегодовой норме - 477 мм Гидротермический коэффициент по Г.Г. Селянинову — 0,9-1,2, коэффициент увлажнения по Н И Иванову - меньше 0,5. Эти показатели свидетельствуют о том, что колочная степь относится к теплому, недостаточно увлажненному району Летнего тепла вполне достаточ-

но для возделывания плодовых и ягодных культур (Агроклиматический справочник по Алтайскому краю, 1957: Природное районирование Алтайского края, 1958; Агроклиматические ресурсы Алтайского края, 1971).

Режим атмосферного увлажнения колочной степи отличается неустойчивостью по годам и неравномерностью в течение года. Наибольший дефицит увлажнения отмечен в мае - июне. Низкая относительная влажность при высоких температурах воздуха вызывает повышенную испаряемость с поверхности почвы. Испаряемость за май - сентябрь по А.П Слядневу (1973) составляет 470-550 мм, количество осадков - 230-250 мм. Недостаток влаги в период вегетации ограничивает использование растениями тепла, поэтому необходимо орошение.

Значительные понижения температуры в начале зимы при недостаточном снежном покрове и длительный морозный период обуславливают промерзание грунта до 2,5 м (Природное районирование Алтайского края, 1958).

Сильные продолжительные (35 дней) метели способствуют высокому снегопереносу (Сляднев, Сенников, 1965; Михель и др., 1969), в результате чего в садах, в зоне влияния садозащитных лесных полос сугробы в снежные зимы достигают высоты 160-250 см и распространяются вглубь сада на 45-50 м (Хабаров, 1981).

Большое накопление снега (от 30 до 50 см) в плодово-ягодном саду (Ва-сильченко, 1978), высокое увлажнение верхних слоев почвы с осени и часто повторяющиеся дружные весны способствуют формированию ежегодно значительного стока талых вод (Сляднев, Сенников, 1965; Хабаров, 1991).

За время исследований 1979-1982, 1987, 1990-1991, 1997, 2002 гг. были наиболее теплыми, но недостаточно увлажненными: сумма положительных температур составила 2209-2531°С, ГТК по Г.Т. Селянинову (Льгов, 1979) -0,6-1,2. Высокая температура воздуха вызывала повышенную испаряемость влаги из почвы (462-636 мм). Отношение осадков к испаряемости, или коэффициент увлажнения по H.H. Иванову (Шашко,1967), за период вегетации (0,28-0,58) свидетельствует о засушливости этих лет. Среднеобеспеченными по влажности были 1983-1988, 1993 гг.; достаточно увлажненными - 1986, 1992, 1994-1996 гг. Коэффициент увлажнения по H.H. Иванову равен 0,65-0,95, ГТК по Н.К. Селянинову - 1,4-2,1.

Зимы за исследуемый период были сравнительно теплыми (за исключением 1984-1985 гт.) Среднесуточная температура воздуха превышала среднюю многолетнюю на 1,2-8,2°С Зима 1984-1985 гг. была суровой: среднесуточная температура в ноябре и декабре ниже средней многолетней на 2,7-7,7°С. Резкое похолодание в ноябре 1984 г вызвало сильное подмерзание многих плодовых и ягодных культур, облепиха же не подмерзла и хорошо плодоносила. Не оказало губительного действия на облепиху понижение температуры воздуха до —46°С в январе 2001 г. Не причиняли вреда облепихе и возвратные весенние заморозки.

Таким образом, климат Западной Сибири благодаря теплому лету со значительной суммой активных температур благоприятен для выращивания облепихи.

Объекты и методы исследований. Экспериментальная работа проведена в производственных насаждениях облепихи и в лабораториях НИИСС им. М.А. Лисавенко в 1978-2003 гт. Часть анализов проведена в Алтайском НИИ земледелия и селекции, Институте агрохимии и почвоведения СО РАН (г. Новосибирск).

Объектами исследований служили почвы, облепиховые насаждения, сорта и отборные формы. Работа включала следующие этапы исследований.

1. Определение азотфиксирующей способности облепихи

2 Изучение способов содержания почвы в облепиховом саду.

3 Выявление оптимальной схемы размещения растений для механизированной уборки плодов.

4 Изучение механизированного сбора плодов облепихи.

5 Подбор сортов для механизированного сбора урожая облепихи.

В опыте на черноземе выщелоченном изучали способы содержания почвы в облепиховом саду. Программа наблюдений включала определение влияния задернения междурядий на сток, смыв талых и поливных вод, на водно-физические свойства почвы, рост и плодоношение облепихи. Опыт в трехкратной повторности проведен на трех сортах: Дар Кату ни, Чуйская, Оранжевая. Схема размещения растений 4,0 х 2,0 м. Для задернения использовали клевер белый и мятлик луговой Травосмесь скашивали 2 раза и оставляли в качестве мульчи. Для уменьшения стока на участке изготовили чеки-лиманы длиной 1012 м, глубиной 8-10 см. Изучали два фона минерального питания в соответствии с зональными рекомендациями (Предеина, 1988). Поливы проводили при снижении влажности в активном слое почвы до 70% НВ.

Проведена оценка физических, водно-физических, химических свойств почвы, высоты снежного покрова, стока, смыва почв, роста побегов, структуры плодоношения, урожайности и биохимического состава плодов.

Изучали также влияние различных схем посадки растений на снегонакопление, водный, пищевой режимы, освещенность в насаждениях, на рост и плодоношение облепихи. По схемам посадки проведено три полевых опыта на сортах Дар Катуни, Новость Алтая, Чуйская, Чечек, Живко, Чулышманка, Пан-телеевская с шириной междурядий 4,0; 3,5; 3,0; 2,5 м при размещении растений в ряду через 2,0; 1,5; 1,0; 0,8 м.

Изучен 151 сортообразец облепихи, выделенный Е.И. Пантелеевой, на пригодность к механизированному сбору плодов. При механизированном сборе оценивали два способа уборки урожая: путем съема плодов самоходным комбайном и срезку плодоносящих ветвей с последующим обмолотом плодов. Изучали восстановительную способность растений после механизированного сбора плодов.

Активность фиксации азота у облепихи определяли на 9-10-летних растениях сорта Чуйская в течение суток и по фазам развития по методике Г.С. Посыпанова (1991). В процессе исследования изучали уровень азотфикса-ции, температурный, водный, пищевой режимы, освещенность и интенсивность транспирации.

Определение основных физических, водно-физических, химических свойств почв проведено общепринятыми методами (Аринушкина, 1961; Агрохимические методы исследования почв, 1965; Петербургский, 1968; Вадюнина, Корчагина, 1973).

Температурный режим почвы исследовали с помощью электротермометров АМ-2М, промерзание почвы - мерзлотомерами Данилина. Высоту снежного покрова измеряли методом маршрутных снегомерных съемок (Ва-сильченко, 1968). Учеты стока определяли объемным и весовым методом на стоковых площадках (Заславский, 1983) и методом водороин, предложенным С.С. Соболевым (1948).

Поступление солнечной радиации изучали по методике B.C. Хазанова, Ю.А. Цельникер (1968) с помощью люксметра Ю-116.

Изучение корневой системы проводили по методу «скелета» (Колесников, 1862).

Степень подмерзания растений изучали по методике определения зимостойкости садовых растений НИИСС им. М.А. Лисавенко (Бурдасов, 1984).

Оводненность тканей, водный дефицит, тургоресцентность определяли методом насыщения, транспирацию - весовым методом по методике Л.А. Иванова (Кушниренко и др., 1975).

Оценку физико-механических параметров плодов и кустов проводили по программе и методике сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур (Орел, 1999).

Урожайность, длину прироста определяли по методике сортоизучения плодово-ягодных и орехоплодных культур (Мичуринск, 1973, 1980; Орел, 1999).

Экономическую эффективность оценивали по методике определения экономической эффективности в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений (1980).

Экспериментальные данные обработаны статистико-математическими методами (Доспехов, 1979).

Глава 3. Почвоулучшающая роль облепихи в условиях колочной степи Западной Сибири

Облепиха относится к ряду небобовых растений, обладающих способностью образовывать на корнях клубеньки и вступать в симбиотические взаимоотношения с микроорганизмами, фиксирующими молекулярный азот

По данным И.Н. Симонова и др. (1978), азотфиксирующая способность клубеньков облепихи не уступает клубенькам бобовых. Облепиха в естественных условиях (поймы рек) образует горизонтально расположенную, охватывающую большой радиус, корневую систему. В условиях культуры основные особенности ее корневой системы сохраняются. Она имеет поверхностно рас-

положенные, горизонтально направленные корни. Наши исследования, проведенные на черноземах выщелоченных и оподзоленных, показали, что основная масса (77%) корней облепихи находится в слое 0-40 см, остальные корни - в нижних слоях почвы (рис. 1).

Длина корней

Чуйская Пантелеевская Лучезарная

Масса корней

¡ЯШЙЯИ

да

Пантелеевская Лучезарная

13 20-40 см □ 40-60 см Ш 0-60 см

Рис. 1. Распределение корневой системы в 9-летних насаждениях облепихи

В горизонтальном направлении корни распределены более равномерно. Преобладают корни с диаметром 1,3 мм и менее, на их долю приходится 71% общей длины корней. Однако по массе преобладают корни диаметром более 5 мм (56% от всей массы) Наибольшая доля корней (70%) находится в слое 0-40 см в радиусе 1 м от штамба.

Основная масса клубеньков на корнях облепихи сосредоточена в слое 040 см. Неглубокое размещение корневой системы облепихи и клубеньков свидетельствует о требовательности их к водно-физическим свойствам почвы. Знание биологических особенностей облепихи, характера размещения корней и клубеньков позволяет выбрать оптимальную систему обработки почвы и внесения удобрений.

Однако морфологические показатели корней растений не дают полного представления об эффективности азотфиксации Жизнедеятельность клубень-

ковых бактерий в условиях симбиоза находится в тесной связи с физиологией высшего растения-хозяина, которая имеет ярко выраженный суточный режим всех процессов. В наибольшей степени суточный режим проявляется в процессе фотосинтеза. Факторы, повышающие продуктивность фотосинтеза, такие, как освещенность, температура воздуха и почвы, в равной мере способствуют более высокой активности азотфиксации. Результаты изменения азотфиксации у облепихи показаны на сорте Чуйская. Кривые суточной фиксации азота с максимумом в период от 12 до 18 ч и минимумом - от 1 до 5 ч хорошо коррелируют с суточной кривой температуры воздуха. За период максимума фиксируется 40-56% суточного азота. Наиболее продуктивным временем суток является промежуток между 8 до 12 ч: в это время фиксируется 65-73% азота, накапливаемого за сутки (рис 2).

Май (2000)

м2

мг/раст /ч зоо

250

юо 50

35 30 25 20 15 1 10 5 О час

35 30

- О час 35

- азотфиксация

15 18 21

температура воздуха

0 час

Рис 2 Суточная динамика симбиотической азотфиксации облепихи сорта Чуйская

Изучение динамики азотфиксации позволило выявить различия в активности этого процесса в разные фазы развития облепихи. Начало фиксации атмосферного азота было отмечено в апреле, затем шло ее нарастание. Наиболее высокого уровня этот показатель достигает в фазу цветения и в начале образования плодов - 2962-3008 мг азота на растение в сутки (рис. 3).

чг/раст в cvtkh 3500

3000

2500

2000

1500

1000

500 -

о I - t- - - - — -

апрель май июнь август сентябрь

-»- 2000 г 200I г

Рис 3 Динамика азотфиксации за вегетацию у облепихи сорта Чуйская

В остальные фазы развития облепихи идет процесс снижения уровня азотфиксации. Так, в 2000 г. к моменту созревания подов активность азотфиксации снизилась на 42% по сравнению с фазой цветения и завязывания плодов. В 2001 г. в момент полной зрелости она составляла 38% от уровня фазы плодо-образования.

Среднесуточный показатель азотфиксации у облепихи приходится на период времени от 8 до 12 ч, а среднесезонный - на конец апреля - начало мая. Следовательно, промежуток времени от 8 до 12 ч в 1 декаде мая можно предложить для пересчета показателей уровня азотфиксации из часов в сутки, а из суток - за вегетацию.

На примере ольхи Н.И. Мальто (1971) показал, что большая часть фиксируемого азота из воздуха усваивается и распределяется в ее вегетативных органах. Не весь азот, необходимый растениям, взят из воздуха, а 1/3 его поглощается корнями в виде минеральных солей из почвы. За годы наблюдений в течение всей вегетации отмечалось низкое содержание нитратов в почве - 3,010,0 мг/кг(табл. 1).

Таблица 1

Содержание подвижного азота в почвах под насаждениями облепихи и яблони

Культура Глубина, см 2000 г. 2001 г.

18 мая 27 июня 8 августа 12 октября 15 мая 26 июня 12 октября

N-NH4, мг/кг

Облепиха 1992 г посадки 0-20 17,3 12,5 15,0 9,0 34,0 11,6 14,0

20-40 20,0 2,5 10,5 4,5 18,0 9,5 6,0

0-40 18,6 7,5 12,7 6,7 26,0 10,6 10,0

Облепиха 1996 г. посадки 0-20 13,5 10,5 17,0 6,0 39,0 32,8 8.0

20-40 13,2 7,5 10,6 6,0 28,0 15,8 11,0

0-40 13,3 9,0 13,8 6,0 33,5 24,3 9,5

Яблоня 1990 г. посадки 0-20 15,3 5,5 10,5 4,5 29,0 12,1 8,0

20-40 18,8 7,5 19,0 6,0 22,0 7,5 8.0

0-40 17,0 6,5 14,7 5,2 25,5 9,8 8,0

N-NOj, мг/кг

Облепиха 1992 г. посадки 0-20 5,4 6,5 5,0 4,0 8,0 3,0 4,0

20-40 4,5 14,0 7,0 4,0 4,5 4,0 4,0

0-40 4,9 10,2 6,0 4,0 6,2 3,5 4,0

Облепиха 1996 г. посадки 0-20 13,2 9,0 11,0 9,5 4,0 4,0 5,0

20-40 3,5 6,0 10,0 6,0 4,0 3.0 5,0

0-40 8,3 7,5 10,5 7,7 4,0 3,5 5,0

Яблоня 1990 г. посадки 0-20 6,8 11,0 22,5 9,5 5,0 4,3 4,5

20-40 3,1 3,0 11,0 5,0 6,0 3,0 5,0

0-40 4,9 7,0 16,8 7,2 5,5 3,6 4,8

Не оказал влияния на содержание нитратов возраст облепихи, низкое содержание их было как под 5-летними, так и под 9-летними насаждениями. Несмотря на то, что облепиха сама синтезирует азот, его содержание в почве по сравнению с содержанием под яблоней не увеличилось.

Наблюдения показали, что сухая масса корней у сорта Чуйская в 7-9-летнем возрасте составляет 2,6-3,8 кг на куст, или 5,3-7,4 т/га, у 9-летних растений сорта Живко - 11,4 кг на куст, или 23,6 т/га.

Изучение влияния облепихи на плодородие почв в последующие годы показало, что обогащение ее азотом происходит после раскорчевки насаждений, за счет разложения органических остатков в виде корней и клубеньков. Содержание азота в корнях облепихи достигает 0,8-1,2%, в клубеньках - до 45%. В результате разложения корней может поступить азота в почву 53-236 кг/га и 16-27 кг/га - с клубеньками, что позволяет отнести облепиху к хорошим предшественникам в агроценозе сада.

Глава 4. Эффективность способов содержания почвы в облепиховых насаждениях

Установлено, что облепиха является источником пополнения азота в почве, однако для поддержания плодородия необходимо проводить целый комплекс мероприятий, в том числе посев многолетних трав.

Исследования показали, что 7-летнее задернение междурядий клевером белым и мятликом луговым улучшили структурно-агрегатный состав почвы. Коэффициент структурности при задернении был равен 3,00-3,16, в то время как на черном пару - в 1,5 раза меньше. Улучшение макроструктуры произошло в основном в слое 0-20 см. Это явление можно объяснить поверхностной корневой системой трав.

Выявлена тенденция улучшения водопрочности структурных агрегатов под действием многолетних трав. Так, на варианте с черным паром число водопрочных агрегатов составило 22,5-24,5, на варианте с задернением - 32,739,2 (табл. 2).

Способы содержания почвы оказали влияние на ее температуру. Наличие дернины служило изолятором между почвой и атмосферой. Вследствие этого замедлялся температурный обмен. Почва под травами медленно охлаждалась осенью и постепенно прогревалась весной по сравнению с черным паром. Но решающая роль в отеплении почвы зимой в условиях Западной Сибири принадлежит снегу, времени его выпадения и высоте отложения, в меньшей степени - температуре воздуха.

Весной во время заморозков почва теряет много тепла. Черный пар выравнивает потери тепла через поступление его из более глубоких слоев, а на задерненных участках изолирующий слой мульчи препятствует поступлению тепла из почвы. В связи с этим выхолаживается околоземный слой воздуха. Средняя температура почвы во время весенних заморозков на поверхности

черного пара на 3,6°, а в кроне - на 1,5-2,9° выше, чем на варианте со сплошным задернением (рис. 4).

Таблица 2

Количество водопрочных агрегатов в почве в зависимости от способов ее содержания, % к воздушно-сухой почве

Вариант Глубина, см Диаметр частиц, мм

>2 2-1 1-0,5 0,5-0,25 <0,25

Черный пар 0-10 0,6 1,1 5,0 16,0 77,3

10-20 0,4 0,6 5,5 18,0 75,5

20-30 0,3 0,7 6,0 17,0 76,0

30-40 0,8 3,0 13,5 14,5 68,2

40-50 1,0 4,5 12,5 11,0 71,0

50-60 0,2 1,6 6,3 9,6 82,3

7-летнее задернение 0-10 4,4 3,8 12,4 18,3 61,1

10-20 0,6 2,1 8,4 21,4 67,5

20-30 0,9 1,3 12,2 17,8 67,8

30-40 2,1 4,4 15,1 15,1 63,3

40-50 4,6 11,5 18,6 11,6 53,7

50-60 0,9 4,4 14,4 14,9 65,4

Температура, "С

-черный пар в кроне растений

черный пар на поверхности почвы

— * — сплошное задернение в кроне растений

—---сплошное задернение на поверхности почвы

Рис 4 Влияние содержания почвы на температуру приземною слоя воздуха при возвратных заморозках в насаждениях облепихи

Полосное задернение сглаживает отрицательные температуры. В силу биологических особенностей облепиха приспособилась к суровому климату, и поэтому ее можно возделывать назадернении.

В Западной Сибири получило широкое распространение склоновое размещение садов. Однако в таких насаждениях с первых лет проявляются водно-эрозионные процессы Сложившаяся паровая система содержания почвы в междурядьях сада приводит к минерализации гумуса, ухудшению водно-физических свойств. Почвенный покров опытного участка представлен черноземом выщелоченным малогумусным среднемощным среднесуглинистым. Преобладание в механическом составе фракции крупной пыли обусловливает посредственные водно-физические свойства чернозема. Объемная масса почвы в верхнем слое колеблется от 1,22 до 1,33 г/см3 Чернозем имеет слабую водопроницаемость, быстро заплывает Такая водопроницаемость не обеспечивает хорошее впитывание талых, дождевых вод, недостаточна для поглощения воды при поливах дождевальными аппаратами ДД-30. В связи с этим на опытном участке во время снеготаяния, ливневых дождей и при поливах наблюдается поверхностный сток.

Исследования показали, что сплошное задернение и задернение через междурядье клевером белым и мятликом луговым уже на второй год после посева трав существенно уменьшают смыв почвы, но уменьшения стока, особенно талых вод, не отмечено. Для уменьшения стока необходимы водоудер-живающие сооружения. Благодаря их аккумулирующему действию во время таяния снега и полива в задерненных междурядьях сток уменьшался, продолжительность поливов увеличивалась до 2-2,5 ч при поливной норме 300-350 м1/га воды (табл. 3).

Таблица 3

Весенний сток при различных способах содержания почвы в насаждениях облепихи

Варианты Запасы воды в снеге, мм Слой стока, мм Коэффициент стока

1984 г 1985 г. 1986 г 1984 г 1985 г 1986 г. 1984 г 1985 г 1986 г.

Черный пар 142,0 160,5 179,6 74.2 81,4 53 3 0,52 0.51 0,3

Задернение через междурядье 155.0 163,6 158,0 62,1 73,0 33,2 0,4 0.45 0,2

Сплошное задернение 159,0 162,1 164,6 100,0 22.7 7,2 0,61 0,15 0,04

Чеки-лиманы, изготовленные на участках черного пара, оказались недостаточно надежными, быстро заиливались. Смыв почвы в верхней части склона при снеготаянии в насаждениях облепихи на черном пару составлял от 1,3 до 9,6 т/га, на полосном задернении - от 0,6 до 1,7 т/га. Различия по годам можно объяснить интенсивностью снеготаяния. Гумуса с твердым стоком

смывалось на черном пару 58-106 кг/га, что составило в сумме за 5 лет 878 кг/га, валового азота - 56 кг/га, фосфора - 59 кг/га (табл. 4).

Таблица 4

Вынос питательных веществ с твердым стоком весной в облепиховом саду на черном пару, кг/га

Показатель Год наблюдений Всею за 5 лет

1984 1985 1986 1987 1988

Гумус 306 170 218 126 58 878

Общий: азот 22 11 14 6 3 56

фосфор 23 12 15 6 3 59

Подвижный' N-N03 0,1 0,1 0,1 Следы Следы 0,3

Р2О5 0,3 0,1 0,2 0,1 0,1 0,8

к2о 2,6 1,5 1,9 0,8 0,7 7,5

Подвижных форм питательных веществ в смытой почве было незначительное количество. С жидким стоком нитратов терялось 1,6-3,8 кг/га, калия -1,7-11,6 кг/га за счет высокого содержания его в снеге. Фосфор на всех вариантах опыта встречался в виде следов. На черном пару азота выносилось в 2 раза больше, чем на вариантах с задернением.

При создании благоприятного водного режима задернение через междурядье не снижало урожайность облепихи по сравнению с орошаемым черным паром. На варианте со сплошным задернением отмечено незначительное (на 6%) снижение урожайности (табл. 5).

Таблица 5

Урожайность облепихи сорта Чуйская при разных системах содержания почвы (1979 г. посадки), т/га

Вариант 1984 г 1985 г. 1986 г. 1987 г Средняя за 1984-1987 гг. %к контролю

Черный пар богарный (контроль) 14,1 14,3 13,9 12,2 13,6 100

Черный пар орошаемый 23,0 14,5 18,2 13,6 17.3 127

Сплошное задернение 21.1 13,9 16,8 13,6 16,4 120

Задернение через междурядье 22.4 14,6 18,2 13,7 17,2 126

НСР05 39,7 Р4<РТ Р<ь<Рт Р4<РТ Р4<РТ -

Орошение черного пара обеспечило прибавку урожайности на 3,7 т/га. При сплошном и полосном задернении урожайность превышала контроль на 2,8 т/га.

В сложившихся условиях недостаточного увлажнения при нерегулярных поливах, чтобы сохранить почвенное плодородие, предотвратить эрозионные процессы, в 1991 г (на второй год посадки облепихи) провели задернение

через междурядье с чеками-лиманами. Для ослабления отрицательного влияния многолетних трав на рост и развитие облепихи после посева их приствольные полосы мульчировали скошенной в междурядьях травосмесью. Наблюдения показали, что при неравномерном увлажнении и нерегулярных поливах задсрнение через междурядье с мульчированием приствольных полос скошенной травосмесью не снижало влажность почвы по сравнению с черным паром, не оказывало отрицательного влияния на прирост облепихи, не отмечено снижения продуктивности ветвей, массы плодов и урожайности (табл 6).

Таблица 6

Урожайность облепихи при разных способах содержания почвы, т/га

Вариант 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г Сумма за 1992-1995 гг.

Живко

Черный пар (контроль) 14,7 11,0 19.4 15,7 60,8

Задсрнение через междурядье 19,4 16,3 14.7 15,7 66,1

Гибрид 30-61-1776

Черный пар (контроль) 11,9 14,4 18,2 15,7 60,2

Задернение через междурядье 12,2 18,2 19,4 14.4 64,2

Постоянное задернение значительно упрощает уход за почвой в саду, отпадает необходимость в энергоемких культивациях. Траву в междурядьях необходимо 2-3 раза подкашивать, используя для этого фронтальные косилки.

При расчете себестоимости возделывания облепихи установлено, что 68-71% всех затрат приходится на зарплату. На сборе плодов расходуется 96% тарифного фонда зарплаты. Затраты на другие виды работ составляют малую долю, и себестоимость урожая в таких условиях практически выровнялась по вариантам опыта (табл. 7).

Таблица 7

Экономическая эффективность способов содержания почвы в насаждениях облепихи (сорт Чуйская), 1984-1987 гг.

Показатель (в ценах 2002 г) Черный пар без орошения (контроль) Черный пар орошаемый Сплошное задернение Задернение через межау-

Урожайность т/га 13,6 17,3 16,4 рВДЬ

Себестоимость плодов, тыс руб/т 5,9 6,1 6.1 6,1

Затраты, тыс. руб/га 80,4 106,3 100.2 105,2

Стоимость валовой продукции. тыс. руб/га 176,8 224,9 213,2 223,6

Прибыль, тыс. руб/га 96,4 118,6 113.0 118,4

Рентабельность^ 120 113 113 112

Затрата труда на 1 т плодов, чел/день 32 31 24 24

Отсутствие прополок и междурядных обработок при сплошном и полосном задернениях в облепиховых насаждениях позволило снизить затраты труда по уходу за ними почти в 10 раз, что явилось результатом уменьшения затрат на единицу продукции до 25% по сравнению с черным паром

С целью получения экологически чистых плодов, уменьшения затрат ручного труда изучали мульчирование приствольных полос как один из эффективных приемов борьбы с сорной растительностью. В качестве сидератов использовали вико-овсяную смесь и озимую рожь. Наблюдения показали, что посевы вики с овсом и озимой ржи в 3-метровых междурядьях с использованием их массы в качестве мульчи не обеспечили полного уничтожения сорняков в рядах, но способствовали снижению засоренности в 30 раз по сравнению с ручной прополкой Мульчирование рядов облепихи в конце первого года роста соломой из расчета 4,2 кг на погонный метр оказалось более эффективным. На этом варианте не было сорняков, сохранялась влага в почве, что обеспечило хороший рост побегов. Положительное влияние мульчирования соломой на рост побегов и уменьшение засоренности отмечено и на второй год после внесения мульчи, урожайность повышалась на 17-26% по сравнению с ручной прополкой (табл 8).

Таблица 8

Урожайность сортообразцов облепихи при мульчировании почвы в рядах соломой (1999 г. посадки), т/га

Бусинка Гибрид 18-70-1

Вариант 1993 г 1994 г 1993-1994 гг % к контролю 1993 г 1994 г. 1993-1994 гг % к контролю

Контроль (без мульчи) 5,9 28,2 34.1 100 5.6 32,0 37,6 100

Мульчирование соломой 7,8 32,0 39,8 117 8,1 39,5 47,6 127

Мульчирование рядов облепихи в молодом саду позволило снизить затраты труда по уходу за насаждениями на 23% по сравнению с ручной прополкой.

Глава 5. Уплотненные насаждения как способ интенсификации возделывания облепихи

Одним из наиболее доступных приемов интенсификации садоводства является уплотнение насаждений с подбором скороплодных сортов с малообъемной кроной.

Выявленные оптимальные способы содержания почвы в облепиховом саду важны в условиях загущенного размещения растений, так как это обеспечивает эффективное использование факторов природной среды.

Наиболее приемлемой является однострочная посадка с загущением в рядах и с довольно широкими междурядьями. С появлением новых сортов облепихи с разным габитусом кроны и разработкой технологии, предусматривающей машинную уборку урожая, возникла необходимость выявления оптимальной схемы посадки для сбора плодов способами срезки плодоносящих ветвей и поточной уборки. В 1988 г. был заложен опыт с посадкой сортов Чуй-ская, Пантелеевская и двух отборных гибридов по следующим схемам: 2,5 х 0,8 м; 3,0 х 0,8 м; 3,0 х 1,0 м и 4,0 х 1,0 м.

Из изучаемых сортообразцов по продуктивности выделился сорт Чуй-ская, урожайность которого в среднем за 5 лет составила 22,8-34,2 т/га, в зависимости от схемы посадки, у гибридов она в 1,5-1,7 раза была меньше (табл. 9).

Таблица 9

Урожайность облепихи при разной степени загущения, т/га

Схема посадки, м Год исследований

1990 1991 1992 1993 1994 сумма за 5 лет % к контролю

Чуйская

2,5 х 0,8 6,1 48,9 35,2 49,8 31,0 171,0 150

3,0 х 0,8 6,3 36,4 36,5 44,6 39,2 163,0 143

3,0 х 1,0 4,1 31,6 40,7 42,9 32,9 152,2 133

4,0 х 1,0 (контроль) 2,8 23,3 28,9 28,0 31,2 114,2 100

НСР05 1,5 13,0 Р4<РТ Р4<РТ

Пантелеевская

2,5 х 0,8 3,3 36,2 16,5 37,1 22,6 115,7 132

3.0x0,8 3,1 27,8 20,2 25,8 27,8 104,7 117

3,0 х 1,0 2,2 26.9 26,0 38,2 27,5 120,8 139

4,0 х 1,0 (контроль) 2,4 22,1 15,7 29,8 17,2 87,2 100

НСР05 Р4<РТ Р4<РТ 7,6 РФ<РТ 9,3

Самая высокая урожайность отмечена в 4-летних насаждениях при схеме посадки 2,5 х 0,8 м - 36,2-48,9 т/га, в зависимости от сорта, что на 64-110% выше контроля. К этому времени кроны в междурядьях почти смыкаются, и проезд сельскохозяйственных орудий затруднен, освоение площади достигает 105-110%. При имеющемся машинно-тракторном парке наиболее пригодной схемой размещения для механизированной уборки урожая способом срезки плодоносящих ветвей является схема посадки 3,0 х 0,8 м.

Определение экономической эффективности изучаемых схем размещения растений проводилось по 4-летним насаждениям. Максимальное загущение (2,5 х 0,8 м) требует наибольших затрат - 312 тыс. руб/га, что на 112% больше, чем на контроле - 4,0 х 1 м (табл. 10).

С ростом плотности размещения растений увеличиваются почти соразмерно урожайность, затраты, прибыль. В связи с этим уровень рентабельности

на изучаемых вариантах выравнивается (104-112%). Наиболее высокая прибыль получена при схеме посадки 2,5 х 0,8 м. а более высокая рентабельность -при размещении растений по схеме 3,0 х 0,8 м. Поэтому эти схемы можно рекомендовать для уборки урожая способом срезки плодоносящих ветвей в 4-летнем саду.

Таблица 10

Экономическая оценка схем посадки 4-летнего облепихового сада (сорт Чуйская)

Показатель (в ценах 2002 г) Схема посадки

2,5 х 0,8 м 3,0 х 0,8 м 4,0 х 1,0 м (контроль)

Себестоимость 1 т плодов,

тыс. руб. 6.4 6,1 6,3

Затраты на 1 га, тыс руб. 312,3 223,6 146,8

Стоимость валовой продук-

ции, тыс руб/га 635,7 473,2 302,9

Прибыль, тыс. руб/га 323,4 249,6 156,1

Рентабельность, % 104 112 106

Урожайность, т/га 48,9 36,4 23,3

В связи с появлением новых сортов облепихи Чуйская, Чечек, Живко, Чулышманка, Пантелеевская в 1992 г. заложили опыт с междурядьями 3,0; 3,5; 4,0 м и размещением в ряду через 0,8; 1,0; 1,5 м.

Как и в предыдущем опыте, в загущенных посадках с междурядьями 3,0 и 3,5 м не наблюдалось угнетения растений сортов Чуйская и Чечек только в первые 3-4 года. Поэтому схему посадки с междурядьями 3 м можно рекомендовать для уборки урожая облепихи способом срезки плодоносящих ветвей в 4-летнем возрасте.

При уборке урожая самоходным комбайном (СВК-4Д) ширина междурядий при сроке эксплуатации насаждений 4-5 лет не должна быть меньше 3,5 м.

В 7-летнем саду урожайность сорта Чуйская при плотной схеме (3,5 х 0,8 м) в сумме за 4 года составила 100 т/га. На контроле (4,0 х 1,0 м) этот уровень плодоношения достигается в 10-летнем возрасте. Ширина светового коридора при междурядьях 3,5 м в 7-летних насаждениях обеспечивает прохождение почвообрабатывающих орудий. В этом возрасте высота растений составляет 2,0-2,3 м. При такой высоте удобнее собирать плоды, растения меньше ломаются, чем в 10-летнем возрасте, когда высота кустов достигает 3 м. Расчет экономической эффективности схем посадки показал, что в насаждениях облепихи сорта Чуйская с плотным размещением растений (3,5 х 0,8 м) при снижении срока эксплуатации до 4 лет уровень рентабельности повышается на 26% и составляет 112%, увеличивается прибыль на 130,3 тыс. руб/га по сравнению со схемой посадки 4,0 х 1,5 м при сроке эксплуатации 7 лет. На плотных схемах дополнительные затраты окупаются в первый год товарного плодоношения, как и на контроле.

При ручном сборе плодов и сроке эксплуатации садов 10 лет для сред-нерослых сортов типа Чуйская, Чулышманка оптимальной остается ранее рекомендованная Е.И. Пантелеевой схема посадки 4,0 х 2,0 м. При уменьшении сроков эксплуатации до 6 лет для сортов со сдержанным ростом типа Чечек можно размещать растения в ряду через 1,5 м при междурядьях 4,0 м. При интенсивной технологии возделывания с укороченным периодом эксплуатации, до 4 лет, экономически выгодной при ручном сборе плодов сортов Чуйская является схема посадки 3,5 х 0,8 м.

Глава 6. Состояние и перспективы разработки технологии механизированной уборки урожая облепихи

Культура облепихи для садоводства Сибири важна не только из-за ее богатого биохимического состава, но и регулярного, устойчивого плодоношения. В настоящее время производство лекарственных препаратов из нее сдерживается недостатком сырья, следовательно, возрастает необходимость увеличения сбора плодов. Несмотря на то, что при загущенных посадках увеличивается урожайность, достаточный объем производства плодов облепихи возможен лишь при механизации трудоемких процессов, в том числе уборки урожая.

В результате поисковых работ в НИИСС им. М.А. Лисавенко изучаются два способа машинной уборки облепихи: путем отряхивания плодов комбайном и срезки плодоносящих ветвей с последующим съемом плодов.

В 1992 г. в г. Кишиневе ГСКБ ПО « Агромашина» на базе виноградоубо-рочного комбайна был изготовлен экспериментальный образец комбайна СВК-4Д для уборки плодов облепихи. Эффективность использования комбайна возможна при наличии растений с компактной, жесткой кроной. При раскидистой кроне происходит затухание колебаний, и полнота съема плодов резко снижается (Бартенев, Вишняков, 1983).

В результате испытания облепихоуборочного комбайна в 2000 г из 9 сортообразцов отобрали сорт Елизавета и отборный гибрид 1240-81-1, пригодные для механизированного сбора плодов. Полнота съема плодов составила, соответственно, 96 и 90%. У гибрида 1240-81-1 необмолоченными остались ветви, расположенные ниже активаторов. Кроны у выделенных сортообразцов сжатые, с острыми углами отхождения скелетных ветвей. Высота растений сорта Елизавета составила 202 см, гибрида 1240-81-1 - 184 см, контрольного сорта Чуйская - 176 см. У сорта Елизавета масса плода достигала 0,9 г, длина плодоножки - 4,8 мм, усилие отрыва плодов - 169 г; у гибрида 1240-81-1 эти показатели составили соответственно 0,6 г, 5 мм и 188 г. Изучаемые сортооб-разцы имели разреженный початок - 44-48 плодов на 10 см длины ветвей. У контрольного сорта Чуйская физические параметры плодов соответствовали требованиям комбайновой уборки: масса плода - 0,8 г, длина плодоножки - 4,2 мм, усилие отрыва - 176 г, но отряхиваемость снижалась до 40-50% за счет слабой жесткости кустов.

У сорта Чечек куст среднерослый нераскидистый, но плоды очень прижаты друг к другу, что ограничивает степень свободы при вибрации, и это приводит к снижению полноты съема. У сорта Теньга масса плодов при колебании не обеспечивает возникновения максимальной инерционной силы и интенсивного их отрыва.

Оценивая состояние растений после двукратной уборки урожая, можно отметить, что в 5-летнем возрасте у сортов Теньга и Чуйская урожайность в 2001 г. снизилась на 22-24% по сравнению с ручным сбором (табл. 11). '

Таблица 11

Урожайность сортов облепихи после уборки комбайном СВК-4Д в 4-5-летнем возрасте, т/га

Сорт После машинной уборки После ручного сбора

2000 г. 2001 г. сумма за 2 года 2000 г. 2001 г. сумма за 2 года

Чуйская (контроль) 6,7 11,0 17,7 10,2 14,5 24,7

Теньга 6,4 8,7 15,1 8,3 11,0 19,3

Чечек 6,2 12,7 18,9 6,2 13,7 19,9

Оценка состояния насаждений, проведенная в 2002 г. после двукратной комбайновой уборки в 2000-2001 гг., показала, что урожайность сорта Елизавета снизилась за 2 года на 31% по сравнению с ручным сбором.

Наблюдения, проведенные в 2002 г. за сортом Елизавета, свидетельствуют, что при работе комбайна в 5-летнем саду повреждалась 2-, 3- и 4-летняя древесина. На одно растение приходилось до 24,9 раны с площадью 68,4 см2, однако это не привело к гибели растений (табл. 12).

Сорт Елизавета имеет жесткую, сжатую крону, что обеспечило полноту съема плодов до 94%. Однако он отличается сильным ростом - более 3 м в 5-летнем возрасте, что привело при комбайновой уборке к ограничению срока эксплуатации и потере 37% побегов, или 29% их длины. Урожайность за 3 года снизилась на 28% по сравнению с ручным сбором и составила в среднем за 2001-2003 гг 9,7 т/га. Продлить срок эксплуатации этого сорта можно при увеличении расстояния между растениями в ряду, что может повлиять на снижение высоты кроны.

Таблица 12

Повреждения растений облепихи при комбайновой уборке урожая в 5-летнем возрасте

Сортообразец Площадь ран (см2/куст) при возрасте ветвей, лет Количество ран (шт/куст) при возрасте ветвей, лет

2 3 4 всего 2 3 4 всего

Елизавета 22,1 20,7 25,6 68,4 4,3 6,6 14,0 24,9

1240-81-1 39,6 37,9 4,4 81,9 12,0 13,6 2,6 28,2

Пригодным для механизированного сбора плодов облепихи оказался гибрид 1240-81-1 со сдержанным ростом (220 см в 5-летнем возрасте). При

уборке урожая повреждалась 3-, 4-летняя древесина, количество ран достигало 28 шт. с площадью 81,9 см2, и терялось до 12% прироста. Плоды этой отборной формы имеют очень прочную кожицу. При отряхивании плодоносящих ветвей в полной зрелости до 77% плодов оставалось без повреждений. Даже в конце сентября у 62% плодов кожица не повреждалась при уборке комбайном СВК-4Д, в то время как у сорта Елизавета целых плодов оставалось 13%, у гибрида 722-77-1 - 27%. Это свойство отборной формы 1240-81 -1 способствует уменьшению потерь при сборе урожая и продлению сроков уборки.

В результате испытания облепихоуборочного комбайна в 4-летнем об-лепиховом саду в 2002 г. отобрали гибрид 722-77-1, пригодный для поточного способа уборки, у которого полнота съема плодов составила 96%. Куст у него со сдержанным ростом (207 см), гибкими, но непониклыми ветвями, с урожайностью 5,2 кг с куста, или 13,9 т/га. Масса плодов достигала 0,65 г, длина плодоножки - 4,3 мм, усилие отрыва плодов - 191 г. При работе комбайна повреждалась в основном 3-летняя древесина, в среднем на одном растении отмечено 18,3 раны с площадью 58,3 см3.

У выделенных для механизированного сбора гибридов 722-77-1 и 1240-81-1 в засушливые годы масса плодов уменьшается, что может снизить съем плодов.

Уборку урожая облепихи способом срезки в НИИ садоводства Сибири начали изучать в 60-х годах Ж.И Гатин, Е.И. Пантелеева и продолжил в 70-х годах В.М. Орехов. В промышленных насаждениях планировалось проводить срезку плодоносящих ветвей механизированно в 3-4-летнем возрасте с последующим съемом плодов с ветвей и разделением вороха на компоненты (чистые плоды, древесина, листья и побеги, соплодия и плодоносящие ветви) с дальнейшей их переработкой.

Совместно с ОКПБ НПО «Нивы Алтая» в 1991 г. создан экспериментальный образец машины для срезки ветвей облепихи и мобильная установка для отделения плодов и разделения вороха на компоненты.

За период исследований (1993-2002 гг.) на 69 сортообразцах провели имитацию срезки плодоносящих ветвей в 4-летнем возрасте с последующим съемом плодов на экспериментальной установке. Согласно исходным требованиям к комбайну, плодов в ворохе должно быть не менее 40-50%, массы древесины не более 15-20%, отряхиваемость плодов - не менее 80%, целых плодов после обмолота не менее 40%. Из всех изучаемых сортообразцов не выделили ни одного, который бы в полной мере отвечал исходным требованиям к комбайну, в основном за счет высокого содержания в ворохе древесины. Отмечены сорта Любимая, Иня, гибриды 30-71-19, 1137-84-1, у которых количество плодов в ворохе на уровне допустимых пределов (42-56%), однако масса древесины не достигает допустимого уровня, но приближается к оптимальному и составляет 23-33% (табл. 13).

Количество целых плодов в товарной продукции у этих сортообразцов достигает 52-64%, что соответствует стандарту (табл. 14).

Таблица 13

Состав вороха при отделении плодов со срезанных ветвей в 4-летнем облепиховом саду

Сортообразец Урожайность, т/га Состав вороха, % от общей массы Отряхи- ваемость, %

плоды древесина початки листья, сок

Чуйская (контроль) 10,0 37 29 10 24 98

Иня 13,1 44 33 8 15 100

Любимая 21,6 50 33 2 15 99

30-71-19 8,7 56 23 - 21 94

1137-84-1 16,6 43 26 15 16 99

Таблица 14

Состав технической фракции плодов облепихи после обмолота

(1998 г.), %

Сортообразец Плоды Соплодия Листья Сок

целые дробленые

Чуйская (контроль) 57 32 9 - 2

Любимая 64 26 8 - 2

Иня 56 37 5 1 1

30-71-19 52 35 10 1 2

1137-84-1 54 24 20 - 2

У контрольного сорта Чуйская выход товарной продукции снижается за счет «початков», которые отрываются от ветвей во время отряхивания и остаются необмолоченными.

Таким образом, для уборки урожая облепихи способом срезки плодоносящих ветвей из изучаемых сортообразцов можно рекомендовать сорт Иня, отборные формы 30-71-19 и 1137-84-1.

Обнаруженные в листьях облепихи тритерпены и стерины, близкие по биохимическому составу этих соединений в плодах и выявленные в коре алкалоиды, могут служить источником для изготовления медицинских препаратов. Поэтому планировалось разработать безотходную технологию уборки и переработки облепихи с использованием в фармакологии не только плодов, но и листьев, коры, корней. Для этих целей можно рекомендовать срезку плодоносящих ветвей.

Оценивая экономическую эффективность разных способов уборки облепихи, следует отметить, что наиболее производительным является уборка самоходным комбайном СВК-4Д, у которого при сборе плодов производительность труда в 70 раз выше по сравнению с ручным сбором.

При уборке урожая способом срезки плодоносящих ветвей имеющимися экспериментальными образцами машин механизированно мо1уг выполняться

только срезка ветвей и их обмолот, а остальные виды работ (доставка ветвей, закладка их в машину для обмолота, затаривание плодов, уборка обмолоченных ветвей) проводятся вручную, что, несомненно, влияет на производительность труда, которая увеличивается по сравнению с ручным сбором лишь в 5 раз.

Сравнивая экономические показатели при однократной и двукратной срезке плодоносящих ветвей, следует отметить, что они различаются незначительно. Так, себестоимость при однократной срезке снижается на 5% по сравнению с двукратной, рентабельность составляет 622%.

По расчетным данным при поточной уборке облепихи комбайном СВК-4Д себестоимость плодов снижается в 6 раз, при этом рентабельность увеличивается в 10 раз по сравнению с ручным сбором, при уборке урожая облепихи способом срезки соответственно в 3,3 и 5 раз. Затраты на облепихоуборочные машины окупаются в первый год плодоношения. Наиболее прогрессивный способ уборки облепихи - комбайном непрерывного действия СВК-4Д, позволяющий снизить затраты труда в 18 раз по сравнению с ручным сбором, при уборке способом срезки плодоносящих ветвей - в 5-6 раз.

ВЫВОДЫ

1. Разработаны новые элементы технологии возделывания облепихи, которые включают способы содержания почвы в насаждениях, схемы размещения растений, подбор сортов для механизированного сбора урожая.

2 Выявлен высокий уровень азотфиксации в фазы цветения и начала роста побегов Установлено, что на черноземных почвах 9-10-летние насаждения облепихи фиксируют около 320-340 кг/га азота.

Разработана методика отбора образцов для определения уровня азот-фиксации за вегетацию.

3. Биологические особенности облепихи позволяют применять задерне-ние в облепиховых насаждениях клевером белым и мятликом луговым, которое улучшает агрегатный состав почвы. При этом увеличивается содержание водопрочных агрегатов в корнеобитаемом слое на 8-16% по сравнению с черным паром.

4. Задернение в облепиховом саду не влияет на зимостойкость, устойчивость растений к усыханию и биохимический состав плодов.

При оптимальном водном режиме задернение через междурядье не уменьшает продуктивность облепихи по сравнению с орошаемым черным паром. В условиях недостаточного увлажнения наиболее рациональной системой содержания почвы в облепиховом саду является задернение через междурядье ! с использованием водозадерживающих устройств, мульчирование пристволь-

ных полос скошенной травосмесью.

Задернение существенно упрощает уход за почвой и на 25% снижает затраты труда при уменьшении числа обработок, предупреждает развитие эрозии почвы.

Мульчирование соломой в рядах молодых облепиховых насаждений является эффективным способом борьбы с сорняками: затраты ручного труда снижаются на 23%.

5. Для более полного использования площади сада, световой энергии и повышения урожайности усовершенствована конструкция насаждений за счет увеличения плотности растений на 1 га для разных способов сбора урожая' ручного - 3,5 х 0,8 м, путем срезки плодоносящих ветвей - 2,5 х 0,8 м, комбайновой уборки - 3,5 х 1,0 м При высоком плодоношении в интенсивных насаждениях капиталовложения окупаются в год первого товарного урожая, повышается уровень рентабельности и сокращается срок эксплуатации насаждений.

6. Определены параметры показателей кустов и плодов при отборе сортов для вибрационного способа уборки урожая: жесткая крона, сдержанный рост, масса плодов не менее - 0,6 г, длина плодоножки - не менее 4 мм, усилие отрыва плодов - не более 190 г.

7. Для механизированной уборки урожая комбайном рекомендуются сорт Елизавета и отборные формы 1240-80-1, 722-77-1, для уборки урожая способом срезки плодоносящих ветвей - сорт Иня и отборные формы 30-71-19, 1137-84-1.

8. Установлено отрицательное влияние удаления всех плодоносящих ветвей при уборке урожая на регенерацию и жизнеспособность растений, которое в отдельные годы приводит к их гибели. После срезки плодоносящих ветвей восстанавливаются насаждения хорошо отпрысками, оставленными в междурядьях.

9. Наиболее эффективен способ уборки урожая облепихи комбайном СВК-4Д, который выполняет все операции в едином технологическом цикле, обеспечивает снижение себестоимости в 6 раз и увеличение рентабельности в 10 раз по сравнению с ручным сбором

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Возделывание облепихи на фонах с задернением в рядах и междурядьях злаково-бобовыми травосмесями на эродированных участках способствует восстановлению плодородия почвы. Для этих целей при оптимальном увлажнении рекомендуем задернение через междурядье в сочетании с водозадержи-вающими устройствами (чеками-лиманами), со скашиванием травостоя 2-3 раза за вегетацию и использованием травосмеси в качестве мульчи.

При недостаточном и неравномерном увлажнении необходимо использовать травостой для мульчирования приствольных полос. В ложбинах, где проходят основные водотоки, целесообразно проводить сплошное задернение.

Для задернения рекомендуем высевать клевер белый, мятлик луговой и овсяницу луговую, клевер красный. При содержании почвы по системе черного пара эффективным способом борьбы с сорной растительностью в молодом саду следует рекомендовать мульчирование в рядах облепихи соломой.

При возделывании облепихи для ручного сбора урожая рекомендуем « размещать в насаждениях с укороченным циклом эксплуатации до 4 лет сред-

нерослые сорта типа Чуйская по схеме 3,5 х 0,8 м, сорта со сдержанным ростом типа Чечек при сокращении срока эксплуатации до 6-7 лет - по схеме 4,0 х 1,5 ; м, при сроке эксплуатации насаждений до 10 лет - по ранее рекомендованной

схеме посадки 4,0 х 2,0 м.

Для поточной механизированной уборки урожая комбайном следует размещать растения по схеме посадки 3,5 х 1,0 м, для уборки способом срезки плодоносящих ветвей - по схеме посадки 2,5 х 0,8 м.

Для уборки урожая облепихи поточным способом рекомендуем сорт Елизавета и гибриды 1240-81-1 и 722-77-1 с массой плодов не менее 0,6 г, с усилием отрыва плодов не более 190 г, для уборки урожая способом срезки плодоносящих ветвей - сорт Иня и отборные формы 30-71-19, 1137-84-1. На плантациях, идущих под раскорчевку, целесообразно применять установку по обмолоту плодов со срезанных ветвей, разработанную в НИИСС им. М.А. Лисавенко.

Список опубликованных работ по материалам диссертации

1 Михайлова Н.В. Прогрессивные способы возделывания облепихи на юге Западной Сибири: Монография. - Барнаул: АзБука, 2005. - 168 с.

2 Михайлова Н.В. Возделывание облепихи // Земля сибирская, дальневосточная. - 1984. -№ 3. - С. 50.

3. Михайлова Н.В. Нужны новые исследования (к вопросу механизированной уборки урожая облепихи) // Земля сибирская, дальневосточная. -1983.-№ 8.-С. 48-49.

4. Михайлова Н.В. Возделывание облепихи на задернении в орошаемом саду // Садоводы Сибири - в решении продовольственной программы СССР: Тез. докл. науч.-практ. конф. / НИИСС. - Барнаул, 1985. - С. 90-92.

5. Михайлова Н.В. Возделывание облепихи на задернении // Биология, химия, интродукция и селекция облепихи: Сб. науч. тр. / Горьковский СХИ. -Горький, 1986.-С. 138-140.

6 Михайлова Н.В. Содержание почвы в орошаемых насаждениях облепихи // Предотвращение негативных последствий при орошении почв Сибири: Тез. докл науч-практ. конф (г Абакан, 10-12 августа 1988 г) - Абакан, 1988.-С. 70-73.

7 Михайлова Н.В. Выбор места и подготовка почвы / Н.В Михайлова, В Н. Левандовский, С Н Хабаров // Технология интенсивного возделывания

' насаждений облепихи в Сибири: Рекомендации ВАСХНИЛ СО / НИИСС им.

М А. Лисавенко. - Новосибирск, 1989. - С 9-13

8. Михайлова Н.В. Орошение облепиховых садов / Н.В. Михайлова, С Н Хабаров // Технология интенсивного возделывания насаждений облепихи в Сибири: Рекомендации ВАСХНИЛ СО / НИИСС им. М.А. Лисавенко. - Новосибирск, 1989. - С. 22-27.

9. Михайлова Н.В. Способы содержания почвы / Н.В. Михайлова. С.Н. Хабаров // Технология интенсивного возделывания насаждений облепихи в Сибири: Рекомендации ВАСХНИЛ СО / НИИСС им. М.А. Лисавенко. Новосибирск, 1989. - С. 20-22.

10. Михайлова Н.В. Способы содержания почвы / Н.В Михайлова, С.Н. Хабаров // Противоэрозионные способы возделывания садов Сибири- Рекомендации ВАСХНИЛ СО / НИИСС им. М.А Лисавенко. - Новосибирск, 1990.-С. 15-17.

11. Михайлова Н.В. Предпосадочная подготовка почвы / Н.В. Михайлова, С.Н. Хабаров // Эффективные агросистемы промышленных садов Сибири: Рекомендации ВАСХНИЛ СО / НИИСС им. М.А. Лисавенко. - Новосибирск, 1991.-С. 8-10.

12 Михайлова Н.В. Почвозащитная роль приемов задернения в орошаемом облепиховом саду в лесостепи Алтая / Н В. Михайлова, С.Н. Хабаров // Тез. докл. науч. конф., посвящ. 100-летию плана В.В. Докучаева по борьбе с засухой и преобразования степей России (4-6 августа 1992 г.) / СО РАСХН. -Абакан, 1992.-С. 197-198.

13. Михайлова Н.В. Водно-физические свойства почвы в задерненном облепиховом саду / Н.В. Михайлова, С.Н. Хабаров // II Международный симпозиум по облепихе: Тез. докл. / НИИСС им. М.А. Лисавенко (23-25 августа 1993 г.). - Новосибирск, 1993. - С. 81-82.

14. Михайлова Н.В. Восстановление плантаций после механизированной уборки урожая облепихи / Н.В. Михайлова, С.Н. Хабаров, Е.И. Пантелеева // II Международный симпозиум по облепихе: Тез. докл. / НИИСС им. М.А. Лисавенко (23-25 августа 1993 г.). - Новосибирск, 1993.-С. 86-88.

15. Михайлова Н.В. Облепиховые плантации как реконвалесцентная система воздействия на почву / Н.В. Михайлова, С.Н. Хабаров, Е.И. Пантелеева // II Международный симпозиум по облепихе: Тез. докл. / НИИСС им. М.А. Лисавенко (23-25 августа 1993 г.). - Новосибирск, 1993. - С. 88-89.

16. Хабаров С.Н. Основные элементы механизированной технологии уборки плодов облепихи / С.Н. Хабаров, Е.И. Пантелеева, Н.В. Михайлова // Своевременные проблемы плодоводства: Тез. докл. науч. конф., посвящ. 70-летию Белорусского НИИ плодоводства. - Самохваловичи, 1995. - С. 231.

17. Михайлова Н.В. Эффективные системы содержания почвы в обле-пиховых садах Сибири / Н.В. Михайлова, С.Н. Хабаров // Научное наследие Т.С. Мальцева и актуальные проблемы современной агрономии: Тез. докл. Всерос. науч.-практ конф. посвящ. 100-летию со дня рождения почетного академика Т.С. Мальцева (г. Курган 8-11 ноября 1995 г.) / СО РАСХН. - Новосибирск, 1995.-С. 58-60.

18. Хабаров С Н Интенсивная технология возделывания облепихи / С.Н. Хабаров, Н.В. Михайлова // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур и их маркетинг в современных условиях: Тез. докл. регион науч.-практ. конф / Челябинский государст. агроинженерный университет. -Челябинск, 1996.-С 57-58.

19. Хабаров С Н. Основные элементы возделывания плантаций и уборки облепихи способом срезки ветвей / С.Н. Хабаров, Н.В. Михайлова,

B.Д. Бартенев // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур и их маркетинг в современных условиях: Тез. докл регион науч -практ. конф / Челябинский государст агроинженерный университет. - Челябинск, 1996. -

C. 30-31.

20 Хабаров С.Н Основные требования к сортименту облепихи при машинной уборке урожая / С.Н. Хабаров, Н.В. Михайлова // Состояние сортимента плодовых и ягодных культур и задачи селекции Сб науч. тр - Орел,

1996.-С 275-277.

21. Хабаров С.Н. Особенности роста и плодоношения растений облепихи при машинной уборке урожая / С.Н Хабаров, Н.В. Михайлова // Научные основы садоводства Сибири: Сб. науч. тр. РАСХН СО / НИИСС им. М.А. Лисавенко. - Новосибирск, 1996.-С. 120-126.

22. Хабаров С Н, и др Основные элементы технологии возделывания облепихи / С.Н. Хабаров, Н.В. Михайлова, Е.И. Пантелеева // Состояние и проблемы садоводства России: Сб. науч. тр. / РАСХН СО. - Новосибирск,

1997. Ч 2.-С. 54-62.

23. Хабаров С.Н. Основные элементы технологии возделывания насаждений облепихи / С.Н Хабаров, Н.В. Михайлова, Е.И. Пантелеева // Состояние и проблемы садоводства России: Сб. науч. тр. / РАСХН СО / НИИСС им М А. Лисавенко - Новосибирск, 1997. - Ч. II. - С. 54-62.

24 Хабаров С Н Эффективность возделывания насаждений облепихи при циклическом типе плодоношения / С Н. Хабаров, Н.В. Михайлова // Матер науч чтений, посвящ. 100-летию закладки первых полевых опытов ИИ Жилинским (г. Краснообск, 8 июля 1997 г). - Новосибирск, 1997. - С 202-204

25. Хабаров С.Н. Азотфиксирующий потенциал облепихи / С.Н. Хабаров, Н.В. Михайлова, С.А Тюлейкин // Матер. III Междунар. симпозиума по облепихи (24-29 августа 1998 г.). - Новосибирск, 1998. - С. 86-87.

26. Хабаров С.Н. Исследование и разработка комбайна для поточной уборки урожая облепихи / С.Н Хабаров, Е.И. Пантелеева, Н.В. Михайлова // Матер. III Междунар. симпозиума по облепихи (24-29 августа 1998 г.). - Новосибирск. 1998.-С. 85-86.

27. Хабаров С.Н Методика оценки пригодности сортов облепихи к механизированному съему плодов / С.Н. Хабаров, В.Д Бартенев, Н.В. Михайлова // Матер. III Междунар. симпозиума по облепихи (24-29 августа 1998 г) -Новосибирск, 1998.-С 82-84

28 Михайлова Н.В. Научно-методические основы оценки пригодности сортообразцов облепихи для машинной уборки урожая / Н В. Михайлова, С Н. Хабаров, В.Д. Бартенев // Матер III Междунар симпозиума по облепихи (24-29 августа 1998 г ) - Новосибирск, 1998. - С. 73-75.

29 Хабаров С.Н. Основные результаты разработки интенсивной технологии возделывания и механизированной уборки урожая облепихи / С.Н Ха-

баров, Е.И. Пантелеева, Н.В. Михайлова // Матер. III Между нар. симпозиума по облепихи (24-29 августа 1998 г). Новосибирск, 1998. - С 64-66

30. Михайлова Н.В. Прогрессивные способы содержания почвы в об-лепиховом саду. Наука - агропромышленному комплексу Сибири // Матер общего собрания и научной сессии СО РАСХН (1-3 августа 1996 г, г Абакан) -Новосибирск, 1998.-С 51-53.

31 Михайлова Н.В. Агрофизические показатели почвы в орошаемом облепиховом саду // Почвенно-агрономические исследования в Сибири- Сб науч. тр. к 100-летию профессора Николая Васильевича Орловского. - Барнаул, 1999. - Вып. 3.-С 82-84.

32. Михайлова Н.В. Пригодность сортообразцов облепихи к машинной уборке // Проблемы стабилизации и развития сельскохозяйственного производства Сибири, Монголии и Казахстана в XXI веке' Тез. докл. Междунар науч.-практ. конф. (г. Новосибирск, 20-23 июля 1999 г). Часть I. Земледелие, растениеводство и селекция / РАСХН СО - Новосибирск, 1999 - С 242.

33. Хабаров С.Н Результаты разработки элементов технологии и машин для уборки всей наземной биомассы растений облепихи / С.Н. Хабаров, В.Д Бартенев, Н.В. Михайлова // Проблемы стабилизации и развития сельскохозяйственного производства Сибири, Монголии и Казахстана в XXI веке-Тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф (г. Новосибирск, 20-23 июля 1999 г) Часть II. Инженерное обеспечение: переработка с.-х продукции. Экономика / РАСХН СО.-Новосибирск, 1999.-С. 18-19.

34 Михайлова Н.В. Изыскание технических средств для уборки облепихи // Плодоовощеводство края на пороге тысячелетия- состояние . проблемы, пути их решения: Матер, науч.-практ. конф / АГАУ. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2000. - С. 75-77.

35. Михайлова Н.В. Прогрессивные способы содержания почвы в облепиховом саду // Актуальные проблемы земледелия и селекции в Сибири: Матер, выездн сессии объединенных научных советов по общему земледелию, селекции и семеноводству. - Новосибирск, 2000. - С. 78-79.

36. Михайлова Н.В. Защита почв от эрозии // Технологическая политика в современном земледелии: Матер, науч.-практ. конф. по общему земледелию (4 августа 2000 г.) - Барнаул, 2000. - С. 72-73.

37. Михайлова Н.В. Рост и плодоношение облепихи в загущенных насаждениях // Вестник Алтайской науки. Проблемы агропромышленного комплекса. - Барнаул, 2001. - Т. 1. - Вып. 1. - С. 259-261.

38. Михайлова Н.В. Система содержания почвы в облепиховом саду // Вестник АГАУ. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2001. - № 4. - С. 191-192.

39. Михайлова Н.В. Активность симбиотической азотфиксации у облепихи // Научное обеспечение АПК Сибири, Монголии, Казахстана, Беларуси и Башкортостана: Матер 5-й Междунар. науч.-практ. конф. (г. Абакан, 10-12 июля 2002 г.) / РАСХН СО. - Новосибирск, 2002. - С. 162-164.

40 Михайлова Н.В. Биологическая азотфиксация // Вестник Алтая -2002 -№3,- С. 99-101

41 Михайлова Н.В. Водная эрозия и борьба с нею // Антропогенное воздействие на лесные экосистемы: Тез. докл. II Междунар. конф. (г. Барнаул 18-19 апреля 2002 г.). - Барнаул, 2002. - С. 162-164.

42 Михайлова Н.В. Влияние дерново-перегнойной системы содержания почвы в облепиховом саду на ее плодородие // Проблемы устойчивого садоводства Сибири: Матер конф., посвящ. 70-летию НИИСС им М.А. Лиса-венко (г. Барнаул, 18-23 августа 2003 г.). - Барнаул, 2003. - С. 307-309.

43. Михайлова Н.В. Экономическая эффективность разных способов уборки облепихи // Научно-экономические проблемы регионального садоводства: Матер, науч.-практ конф. (г. Барнаул, 4-6 марта 2002 г.). - Барнаул, 2003. - С. 49-52.

44. Михайлова Н.В. Качественные параметры симбиотической азот-фиксации облепихи / Н.В. Михайлова, С.Н. Хабаров, П.Р. Шотг // Доклады РАСХН. - 2005. -№ 5. - С. 13-14.

45. Михайлова Н.В. К вопросу об усыхании растений облепихи // Вестник КрасГАУ. - Красноярск, 2005. - № 8. - С. 129-131.

46. Михайлова Н.В. Параметры пригодности сортов облепихи к машинной уборке / Н.В. Михайлова, С Н. Хабаров // Вестник КрасГАУ - Красноярск, 2005. - № 8. - С. 106-108.

47 Михайлова Н.В. Почвоулучшающая роль облепихи // Плодородие. -2005.-№ 1.-С. 36-37.

48. Михайлова Н.В. Противоэрозионные способы содержания почвы в облепиховом саду / Н.В. Михайлова, С.Н. Хабаров // Плодородие. - 2005. -№ 2. - С. 35-36.

49. Михайлова Н.В. Рост и плодоношение облепихи при разных способах содержания почвы. Садоводство и цветоводство на современном этапе: Сб науч. тр. юбил. конф., посвящ. 70-летию Новосибирской ЗПЯОС им. И.В. Мичурина (г. Бердск, 29 апреля 2005 г.). - Новосибирск, 2005. - С. 111-115.

50. Михайлова Н.В. Рост и плодоношение облепихи при разной степени загущения / Н.В. Михайлова, С.Н. Хабаров // Сибирский вестник сельскохозяйственных наук. - 2005. - № 3. - С. 62-67.

51. Михайлова Н.В. Температурный режим почвы в зависимости от способов ее содержания в облепиховом саду // Садоводство северных территорий: итоги и перспективы: Матер науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию Бок-чарского опорного пункта северного садоводства (с. Бокчар Новосибирской обл., 16-18 июня 2005 г.). - Барнаул, 2005. - С. 57-62.

И 17 7 7 ?

РНБ Русский фонд

2006-4 13664

Подписано в печать 19.09.2005 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура «Times New Roman». . печ. л. 2. Уч.-изд. л. 1,8. Тираж 120 экз. Заказ № 1099.

Отпечатано в типографии Некоммерческого партнерства «Аз Бука» Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД № 28-51 от 22.07.1999 г. г. Барнаул, пр-т Красноармейский, 98а тел. 62-91-03,62-77-25 E-mail: azbuka@rol.ru

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Михайлова, Надежда Викторовна

Введение

Глава 1. Состояние изученности проблемы

1.1. Биологические особенности облепихи крушиновой

1.2. Перспективность способов содержания почвы в садах

1.3. Некоторые вопросы интенсификации садоводства

1.4. Изыскание способов и технических средств уборки урожая облепихи

1.5. Технология возделывания облепихи

Глава 2. Условия, объекты и методы проведения исследований

2.1. Агроклиматическая характеристика колочной степи Алтайского края

2.2. Почвенные условия проведения опытов

2.3. Объекты и методы исследования

Глава 3. Почвоулучшающая роль облепихи в условиях колочной степи Западной Сибири

3.1. Особенности распространения корневой системы облепихи

3.2. Симбиотическая активность облепихи крушиновой

Глава 4. Эффективность способов содержания почвы в облепиховых насаждениях

4.1. Изменения агрофизических и химических свойств почв в зависимости от системы ее содержания в облепиховом саду

4.2. Способы содержания почвы в облепиховых садах и развитие эрозионных процессов

4.3. Рост и плодоношение облепихи при различных системах содержания почвы

4.4. Способы содержания почвы в молодом облепиховом саду

Глава 5. Уплотнение насаждений как способ интенсификации возделывания облепихи

5.1. Условия роста и плодоношения облепихи при разной плотности посадки

5.2. Оптимальные схемы размещения облепихи в насаждениях интенсивного типа при механизированном сборе плодов

Глава 6. Состояние и перспективы разработки технологии механизированной уборки урожая облепихи

6.1. Уборка урожая облепихи самоходным комбайном

6.2. Уборка урожая облепихи способом срезки ветвей

6.3. Восстановление насаждений облепихи после сбора урожая способом срезки плодоносящих ветвей

6.4. Критерии пригодности сортообразцов облепихи и их подбор для механизированной уборки урожая

Выводы

Рекомендации производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Прогрессивные способы возделывания облепихи в условиях Западной Сибири"

Актуальность темы. Культура облепихи в последние десятилетия XX века получила широкое распространение в России, Китае, Монголии и ряде других стран. Благодаря насыщенности плодов биологически активными веществами, органическими и минеральными соединениями, она имеет профилактическое и лекарственное значение, стала распространенной культурой в садах Сибири. Из-за высокой зимостойкости и ежегодного плодоношения она является страховой культурой в специализированных плодоводческих хозяйствах страны. Облепиха эффективно защищает почву от эрозии, используется в лесомелиорации и при рекультивации почв, подвергшихся техногенному разрушению, улучшает их плодородие. О большом интересе к ней во многих странах мира свидетельствует проведение трех международных симпозиумов (второй состоялся в г. Барнауле, третий - в г. Улан-Удэ). Для повышения урожайности облепихи важно не только создание перспективных сортов, но и совершенствование агротехники. Другой важнейшей задачей является выращивание плодов облепихи с невысокой себестоимостью, что возможно при механизации уборки урожая. В этой связи разработка агротехнических мероприятий для повышения урожайности облепихи на основе созданных сортов и поиск способов механизированной уборки урожая являются актуальными.

Задачи исследования.

1. Разработать методику отбора образцов для определения уровня азот-фиксации.

2. Разработать эффективную защитную систему содержания почв насаждений облепихи.

3. Выявить и оценить пригодность сортообразцов облепихи для механизированного сбора плодов.

4. Установить рациональные схемы размещения растений облепихи для механизированного сбора плодов.

5. Выявить прогрессивные способы механизированной уборки урожая облепихи.

6. Изучить возможности восстановления плантации облепихи после сбора урожая способом срезки ветвей.

7. Дать экономическое обоснование способов возделывания облепихи.

Научная новизна. Впервые получены количественные данные азотфик-сации.

Подобраны сортообразцы облепихи для разных способов механизированной уборки урожая и выявлены рациональные схемы их размещения.

На защиту выносятся:

1. Азотфиксирующая активность симбиотического аппарата облепихи в зависимости от содержания азота в почве.

2. Обоснование различных типов задернения междурядий и водозадержи-вающих устройств постоянного действия для предотвращения водной эрозии в насаждениях облепихи.

Практическая значимость работы На основе проведенных многолетних исследований обоснованы наиболее эффективные способы возделывания облепихи в условиях колочной степи Западной Сибири. Показано, что задер-нение в междурядьях облепихи на эродированных участках восстанавливает плодородие почв. Задернение рекомендуется в различных условиях увлажнения. Для оценки уровня азотфиксации предложена методика отбора образцов .Рекомендованы схемы посадки для ручного и машинного сбора плодов. Подобраны сортообразцы облепихи для механизированных способов уборки урожая.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы док-щ ладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях, семинарах, совещаниях: международных (Барнаул, 1993, 2002; Улан-Удэ, 1998), всероссийских (Мичуринск, 1985; Новосибирск, 1999; Абакан, 1992; Нальчик, 1994; Курган, 1995), региональных (Барнаул, 1985, 1988, 1999, 2000, 2002), заседаниях ученого совета НИИСС им. М.А. Лисавенко (1978-2003 гг.).

Полученные материалы вошли в рекомендации: «Технология интенсив-% ного возделывания облепихи в Сибири» (1989), «Противоэрозионные способы возделывания садов Сибири» (1990), «Эффективные агроэкосистемы промышленных садов Сибири» (1991).

Получены три патента на способы возделывания облепихи (в соавторстве): № 2074607 от 10.03.97 г., № 2090052 от 20.09.97 г., № 2242865 от 27.12.04 г.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству. Изложена на 323 страницах, содержит 113 таблиц, 22 рисунка и 10 приложений. Список использованной литературы включает 540 источников, в том числе 48 иностранных.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Михайлова, Надежда Викторовна

228 ВЫВОДЫ

1. Выявлен высокий уровень азотфиксации в фазы цветения и начала роста побегов. Установлено, что на черноземных почвах 9-10-летние растения облепихи фиксируют около 320-340 кг/га азота. Но обогащение почвы им происходит после раскорчевки насаждений за счет разложения корневых остатков.

Разработана методика отбора образцов для определения уровня азотфиксации за вегетацию.

2. Разработаны новые элементы технологии возделывания облепихи, которые включают способы содержания почвы в насаждениях, схемы размещения растений, подбор сортов для механизированного сбора урожая.

3. Биологические особенности облепихи позволяют применять задернение в облепиховых насаждениях клевером белым и мятликом луговым, которое улучшает агрегатный состав почвы. При этом увеличивается содержание водопрочных агрегатов в корнеобитаемом слое на 8-16% по сравнению с черным паром.

При оптимальном водном режиме задернение через междурядье не уменьшает продуктивность облепихи по сравнению с орошаемым черным паром. В условиях недостаточного увлажнения наиболее рациональной системой содержания почвы в облепиховом саду является задернение через междурядье с использованием водозадерживающих устройств, мульчирование приствольных полос скошенной травосмесью.

5. Для более полного использования площади сада, световой энергии и повышения урожайности усовершенствована конструкция насаждений за счет увеличения плотности растений на 1 га для разных способов сбора урожая: ручного - 3,5 х 0,8 м, путем срезки плодоносящих ветвей - 2,5 х 0,8 м, комбайновой уборки - 3,5 х 1,0 м. При высоком плодоношении в интенсивных насаждениях капиталовложения окупаются в год первого товарного урожая, повышается уровень рентабельности и сокращается срок эксплуатации насаждений.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Возделывание облепихи на фонах с задернением в рядах и междурядьях злаково-бобовыми травосмесями на эродированных участках способствует восстановлению плодородия почвы. Для этих целей при оптимальном увлажнении рекомендуем задернение через междурядье в сочетании с водозадерживающими устройствами (чеками-лиманами), со скашиванием травостоя 2-3 раза за вегетацию и использованием травосмеси в качестве мульчи.

При возделывании облепихи для ручного сбора урожая рекомендуем размещать в насаждениях с укороченным циклом эксплуатации до 4 лет среднерослые сорта типа Чуйская по схеме 3,5 х 0,8 м, сорта со сдержанным ростом типа Чечек при сокращении срока эксплуатации до 6-7 лет - по схеме 4,0 х 1,5 м, при сроке эксплуатации насаждений до 10 лет - по ранее рекомендованной схеме посадки 4,0 х 2,0 м.

232

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Михайлова, Надежда Викторовна, Барнаул

1. Абраменко Н.Ф. Система содержания почвы в яблоневых садах среднегорной зоны Заилийского Алатау: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. -Самарканд, 1962. 24 с.

2. Авдай Ч. Исследование возможности механизации уборки ягод облепихи в природно-климатических условиях МНР: Автореф. дис. .канд. тех. наук. Ташкент, 1975. - 32 с.

3. Авдай Ч. Научные основы динамики рабочих процессов и обоснование параметров машин для уборки ягод облепихи в природно-климатических условиях МНР: Автореф. дис. док. тех. наук. Ленинград, 1990. - 44 с.

4. Агафонов Н.В. Вопросы интенсификации культуры яблони. -М., 1974. 76 С.

5. Агафонов Н.В. Теоретическое обоснование оптимальных параметров кроны яблони // Известия. ТСХА. № 2. - 1974. - С. 98-107.

6. Агафонов Н.В. Принципы моделирования оптимальных параметров кроны плодовых деревьев для интенсивных насаждений // Известия. ТСХА. 1978. - № 5. - С. 140-151.

7. Агафонов Н.В. Современные способы посадки и формирования плодовых деревьев в интенсивных насаждениях / ВНИИ ТЭИСХ. М. 1980.-58 с.

8. Агафонов Н.В. Оптимальные параметры кроны и схемы размещения яблони для насаждений интенсивного типа: Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук.- М., 1982. 36 с.

9. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1965. -430 с.

10. Агроклиматические ресурсы Алтайского края. JL: Гидроме-теоиздат, 1971. - 155 с.

11. Агроклиматический справочник по Алтайскому краю. Л.: Гидрометеоиздат, 1957. - 168 с.

12. Алпатьев A.M. Влагообороты в природе и их преобразование. -Л., 1969. 323 с.

13. Андреева И.Н. Ультраструктура эндофита в клетках клубеньков облепихи и их азотфиксирующая активность / И.Н. Андреева, И.Н. Симонов, А.А. Тибилов. // Известия ТСХА. 1979. - Вып. 4. - С. 186 - 191.

14. Андреева И.Н. Ультраструктура азотфиксирующих клубеньков у сеянцев облепихи (Hippophae rhamnoides L) / И.Н. Андреева, А.А. Тибилов, В.Б. Ильясова.// Физиология растений. 1980. - Т. 27. - Вып. 4 . -С. 791 - 799.

15. Андреева И.Н., Федорова Е.Э., Жизневская Г.Я. Ультраструктурная организация взаимоотношений между эндофитом и клетками азот-фиксирующего клубенька у лоха серебристого // Физиология растений. -1981. Т.28; Вып. 3. - С. 413-419.

16. Андреева И.Н. Взаимосвязь между образованием везикул эндофита в клетках клубеньков облепихи и их азотфиксирующей активностью. / И.Н. Андреева, А.А. Тибилов, Е.Э. Федорова. // Физиология растений. 1982. - Т. 29. - Вып. 3. - С. 488-495.

17. Андреева И.Н. Ультраструктура азотфиксирующих и зимующих клубеньков однолетних саженцев облепихи и лоха / И.Н. Андреева, Е.Э. Федорова, В.Б. Ильясова // Физиология растений. 1982. - Т. 29. - Вып. 1 . -С. 127- 133.

18. Андреева И.Н. Роль молибдена в питании облепихи (Hippophae rhamnoides L.) / И.Н. Андреева, А.А. Тибилов, В.Б. Ильясова // Макро и микроэлементы в регуляции обмена веществ. - Кишинев, 1983 . - С. 75-76.

19. Андреинко А.С. Влияние системы содержания междурядий на тепловой режим в саду: Сб. науч. тр. / УСХА. Киев: Гос. изд-во с.-х. лит. УССР, 1960.-Вып. XII.-С. 31-34.

20. Анпалов В.А., Заборцев Н.И. Борьба с эрозией в садах // Садоводство. 1966. - № 6. - С. 16.

21. Аракельян У.Г. Результаты опытов по содержанию почвы в садах в условиях Киргизской ССР // Содержание почвы в садах: Сб. тр. / Гос. изд-во с.-х. лит. УССР, 1963. С. 219-223.

22. Арбаков К.А. Облепиха в Бурятии / Бурят, плод.-ягод. опыт станция. Улан-Уде, 1998. - 140 с.

23. Аринушкина А.В. Руководство по химическому анализу почв. -М., 1961.-486 с.

24. Бабарэка Я.З., Гаранович И.М. Да эко1оги абляшх1 у полеохо-упых полосах // АН БССР Сер.: Б1ян. 1976. - № 4. - С. 21-24.

25. Бадмаев Б.Ц. Орошение облепиховых зарослей (экосистема и биофизическая регуляция). Новосибирск: Наука СО, 1979. - 80 с.

26. Балашова Д. Система удобрений и система содержания почвы в саду // Тр. / Минусинская опытная станция садоводства и бахчеводства. -Красноярск, 1958. С. 91-105.

27. Барбаш Н.А., Назарова Г.А. Содержание почвы в Херсонской области // Садоводство. 1965. - № 8. с. 19.

28. Бартенев В.Д. Исследование вибрационного способа уборки плодов в условиях Сибири: Автореф. дис. канд. тех. наук. М., 1971. -26 с.

29. Бартенев В.Д., Ким Р.А., Земляков В.И. О вибрационной уборке облепихи // Динамическая нагруженность, прочность и надежность основных систем транспортных агрегатов / Сб. науч. тр. АПИ ин-та им. И.И. Ползунова. Барнаул, 1975. - Вып. 55. - С. 122-124.

30. Бартенев В.Д. Проблема механизации уборки / В.Д. Бартенев, А.В. Вишняков, А.В. Карпеченков // Садоводство. 1976. - № 8. - С. 23-24.

31. Бартенев В.Д. К изысканию способов и средств для механизированной уборки облепихи. / В.Д. Бартенев, JI.A. Карпиченков, А.В. Вишняков // Сб. науч. тр: / НИИС им. И.В. Мичурина. Мичуринск, 1977. -Вып. 24.-С. 129-132.

32. Бартенев В.Д. Искусственное замораживание кустов облепихи как способ механизации сбора ягод / В.Д. Бартенев, А.Г. Корольков, М.О. Луцет. Новосибирск, 1979. - 17 с.

33. Бартенев В.Д. Совершенствование технологии уборки облепихи / В.Д. Бартенев, Н.Т. Титов, Л.А. Карпеченков // Садоводство. 1981. № 1. -С. 35.

34. Бартенев В.Д., Вишняков А.В., Карпеченков Л.А. Состояние и перспективы исследований по созданию машины для уборки облепихи. // Сб. науч. тр. / Механизация производственных процессов в садоводстве. -Мичуринск, 1982. С. 61-62.

35. Бартенев В.Д. Изыскания способов и технических средств для уборки облепихи. / В.Д. Бартенев, А.В. Вишняков, Л.А. Карпиченков // Методические рекомендации. Новосибирск, 1983. - 77 с.

36. Бартенев В.Д. Механизация уборки облепихи / В.Д. Бартенев, А.В. Вишняков, А.А. Максимов // Земля сибирская дальневосточная. -1983.-№ 9. С. 43-44.

37. Бартенев В.Д., Вишняков А.В. Проблема механизированной уборки облепихи // Садоводство. 1983. - № 12.-С. 18-19.

38. Бартенев В.Д., Поляков Л.И. Установка с захватом за скелетные ветви // Совершенствование рабочих органов с/х. машин: Межвузовский научный тр. / АПИ. Барнаул, 1985. - С. 54-58.

39. Бартенев В.Д., Хабаров С.Н. Изыскание рабочих органов машин для срезки кустов облепихи // II Международный симпозиум по облепихе: Тез. докл. Новосибирск, 1993. С. 116-118.

40. Бахарев Б.В., Утков Ю.А. Физикомеханические свойства надземной части облепихи в связи с механизацией сбора урожая // Краткие тезисы докл. Всесоюзной конференции ученых по садоводству. Мичуринск, 1970.-С. 181-183.

41. Бахарев Б.В., Утков Ю.А., Царькова Т.Ф. Механизация сбора облепихи // Садоводство. 1981. - № 1. - С. 35-36.

42. Бахарев Б.В. Исследования по механизации уборки урожая облепихи // II Международный симпозиум по облепихе: Тез. докл. Новосибирск, 1993.-С. 122-124.

43. Безуглый З.С. Экономическая эффективность разных систем содержания почвы в плодоносящем саду // Содержание почвы в садах. -Киев; Гос. изд-во с.-х. лит. УССР, 1963. С. 71-76.

44. Белов Б.Ф. Влияние способов содержания и обработки почвы в саду на ее агрофизические свойства: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -М., 1969.-23 с.

45. Белов В.Ф. Влияние длительного культурного задернения почвы в саду на ее некоторые физические свойства // Плодоводство и ягодоводство нечерноземной полосы: Сб. науч. работ / НИЗИСНП. М., 1972. -Т. IV.- С. 56-60.

46. Беляк Н.И. Влияние систем содержания почвы и удобрений на рост, урожайность и качество плодов яблони в условиях северной лесостепи Украины: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. JL: Пушкин, 1984. - 24 с.

47. Бесчестное В.П. Облепиха Алма-Ата: Кайнар. 198. - 51 с.

48. Бисти В.Г. Сидераты в степной зоне Воронежской области // Сборник работ по селекции и агротехнике плодовых и ягодных культур. -Воронеж: Центр.-черноз. кн. изд-во, 1969. T.III. - С. 84-93.

49. Бобнев АД. Залужение сада и заморозки // Садоводство. 1980. - № 9. - С. 24.

50. Бобнев А.Д., Черемухин JI.A. Схемы размещения яблонь на Южном Урале: Науч. тр. / ВНИИС им И.В. Мичурина.- Мичуринск, 1982. -Вып. 17.-С. 70-75.

51. Бородачев М.Н. Уборка урожая облепихи при интенсивной культуре // Доклады ТСХА. Плодоводство и овощеводство.- М.,1980.-Вып. 261.-С. 23-28.

52. Бохонова М.И., Гитиновасов М.М. Система содержания почвы на плантациях черной смородины // Садоводство. 1985. - № 6. - С. 22-23.

53. Бохонова М.И., Гитиновасов М.М. Эффективность систем содержания почвы в насаждениях черной смородины // Интенсификация возделывания плодовых и ягодных культур. Д., 1985. - С. 28-34.

54. Бохонова М.И. Проблемы и перспективы промышленного возделывания смородины в Ленинградской области // Садоводство и виноградарство. 1990. - № 1. - С. 29-31.

55. Букштынов А.Д. Облепиха / А.Д. Букштынов, Т.Т. Трофимов, Б.С. Ермаков. М.: Лесная промышленность, 1978. - 192 с.

56. Бурдасов В.М. Методические указания по определению элементов зимостойкости садовых растений. М., 1984. - 20 с.

57. Бурлакова JI.M., Котельников В.И., Стругалева Е.Б. Краткая характеристика почв Алтайского края с основами бонитировки. Барнаул, 1968. - 80 с.

58. Бурлакова JI.M. К вопросу о почвенных факторах накопления подвижных форм питательных веществ в черноземах в условиях агроце-нозсв // Вопросы химизации с.-х. Алтая. Барнаул, 1975. - С. 18-21.

59. Бурмистров А.Д. Влияние междурядных культур на условия роста плодовых деревьев // Тр. / JICXA Рига, 1961. - С. 73-75.

60. Бутыло А.Ф., Дончук Л.И. Система содержания почвы в интенсивном саду // Совершенствование агротехнических приемов по уходу за садом и физиологические основы повышения его продуктивности: Сб. науч. тр. / УСХА. Киев, 1982. - С. 8-11.

61. Быков О.Д., Зеленский М.И. Фотосинтез и продуктивность сельскохозяйственных культур // С.-х. биология. -1982. Т. 8. - № 1. С. 14-27.

62. Вадюнина А. И., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв и грунтов. М.: Высшая школа, 1973. - 399 с.

63. Вальтер Г. Фактор света и баланс ассимилянтов // Общая геоботаника.— М.: Мир.- 1982. С. 202-206.

64. Варламов Г.П., Орликова Т.А., Воронюк Б.А. Какими должны быть плодовые культуры при машинной уборке урожая // Садоводство. -1976.-№ 2.-С. 31-32.

65. Варламов Г.П. Машины для уборки фруктов. М.: Машиностроение, 1978. - 216 с.

66. Варламов Г.П., Мравьян М.Э., Милованова В.Н. К вопросу механизированной уборке ягод облепихи // Тракторы и сельхозмашины. -1981.-№2.-С. 21-23.

67. Васильченко Г.В. Способы снегонакопления в садах. Барнаул, 1968.- 127 с.

68. Васильченко Г.В. Снежный покров и сад. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. - 120 с.

69. Васкан Г. К. Системы содержания почвы в садах. Кишинев: Изд-во ЦК КП Молдавии, 1970. - 362 с.

70. Васкан Г. К. Система содержания почвы в насаждениях яблони // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1983. - № 9. -С. 15-17.

71. Васкан Г.К. Рост и плодоношение молодых деревьев яблони в зависимости от систем содержания почвы в саду // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1984. - № 4. - С. 11-13.

72. Ващенко И.М. Корневая система облепихи на придонских песках // Биологические науки. 1973. - № 9. - С. 72-75.

73. Вермишян А.В. Результаты опытов по системе содержания почвы в плодовых садах Армянской ССР // Содержание почвы в садах. Киев: Гос. изд-во с.-х. лит. УССР. 1963. - С. 187-191.

74. Вернер А.Р., Майстренко Г.Г. О корневых клубеньках дикорастущей и культурной облепихи // Интродукция, акклиматизация растений: Тр. / Центр, бот. сада. Новосибирск, 1964. - № 7. - С. 136.

75. Вигоров Л.И. Практикум по физиологии древесных растений. -М.: Высшая школа, 1961. 146 с.

76. Вильяме М.В., Ягодин Б.А., Сазонов Ю.Г. Симбиотическая фиксация азота у растений люпина в зависимости от условий фотосинтеза и азотного питания // Физиология растений. 1985. - Т. 32. - Вып. I. -С. 97-102.

77. Вишняков А. В. Штамбовый вибратор для съема плодов. // Машины для уборки и послеуборочной обработки урожая: Реферативный сборник. М., 1980. - Вып. 2. - С. 17-18.

78. Вишняков А.В. Вибрационный способ уборки облепихи. Садоводы Сибири в решении продовольственной программы // Тез. докл. к на-учн. конф. Барнаул, 1985. - С. 119-120.

79. Вишняков А.В. Обоснование и исследование рабочих органов для уборки облепихи // Совершенствование рабочих органов с/х машин / Алтайский политехнический институт им. И.Л Ползунова. Барнаул, 1985.- С. 58-60.

80. Вишняков А.В. Оценка сортообразцов облепихи на пригодность к механизированной уборке // Вестник алтайской науки. /Проблемы АПК.- 2001.-Т.1 Вып. 1.- 262 с.

81. Возбудская А.Е. Химия почв. М.; Высшая школа, 1964. -С. 397.

82. Воробьев С., Антонов В. Травосеяние в интенсивном земледелии // Земледелие. 1974. - № 7. - С. 32-37.

83. Воробьева Г.М. Облепиха. Новосибирск, 1994. - 84 с.

84. Гальдин Г.Б., Кузин Е.Н. Дерново-перегнойный способ содержания междурядий в саду // Степные просторы. 1981. - № I. - С.29.

85. Гамзиков Г.П. Азот в системе удобрений полевых культур на черноземах Западной Сибири // Пути повышения эффективности удобрений в Западной Сибири и Дальнем Востоке. Новосибирск, 1976. - С. 1121.

86. Гаранович И.М. Состояние и перспективы исследования и использование облепихи в Белоруссии // Исследование облепихи и облепи-хового масла: Тез. конферен. 14-17 октября / АН СССР. ВАСХНИЛ СО. -Новосибирск, 1987. С. 10.

87. Гаркович Д.В. Водный режим, рост и развитие яблони при изменении влажности дерново-подзолистых почв в условиях Белоруссии: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Мичуринск, 1984. - 28 с.

88. Гатин Ж.И. Облепиха. М.: 1963. - 159 с.

89. Гаяль А. Г., Ващенко И.М. Использование облепихи в борьбе с эрозией почв // Лесное хозяйство. 1967. - № 5. - С. 14-15.

90. Герасимов И.П., Розов Н.Н., Ромашкевич А.И. Общая характеристика почвенного покрова // Западная Сибирь. -М.: Изд-во АН СССР, 1963.-С. 158-164.

91. Гиммерман А.Ф. Лекарственные растения научной медицины СССР, не включенные в фармакопею / А.Ф. Гиммерман, И.А. Дамиров, М.О. Каррыев. Ашхабад: Ылым, 1970. - 187 с.

92. Гитиновасов М.М. Влияние содержания почвы на рост и урожайность черной смородины // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1984. - № 7. - С. 35-36.

93. Гияси Г.А. Влияние многолетних трав на структурно-агрегатный состав и водопроницаемость горно-лесных коричневых остепненных почв Нусарского района // Эрозия почв и закрепление эродированных земель в Аз. ССР: Мат. науч. конф. Баку, 1975. - С. 159-160.

94. Глухенький Д.И., Шапельская А.Г. О способах содержания почвы в плодоносящем саду // Науч. тр. /Млеевская опытная станция. Киев; Харьков, 1950.-Вып. 51.-С.5-17.

95. Глухенький Д.И. Краткие итоги изучения многолетних трав в плодоносящих садах // Сб. науч. работ / Млеевская опытная станция. Киев, 1959. - Вып. 53. - С. 33-44.

96. Гнатышин М.С. Система содержания междурядий сада и водный режим почв // Бюл. науч.-техн. инф. / Молд., науч.-исслед. ин-т садоводства, виноградарства и виноделия. Кишинев, 1961. - № 3 (12). -С. 28-33.

97. Головинский И., Гонтар Д. Механизация уборки плодов//Садоводство. 1976. - С. 32-33.

98. Гольдштейн Л.Е. Роль многолетних трав в борьбе с эрозией почв и создании кормовой базы на склоновых землях Узбекистана // Тр. / Ташкентский ин-т инженеров ирригации и механизации с.-х-ва. Ташкент, 1974.-Вып. 69.-С. 78-90.

99. Гончарова Л.А. Комплекс приемов и орудий для защиты почв от эрозии в садах и ягодниках: Рекомендации. Новосибирск, 1993. 46 с.

100. Горбатенко В.Е. Содержание почвы в интенсивных садах // Садоводство и виноградарство. 1990. -№8.-С. 14-15.

101. Горбач Н.Н., Чонка И.П., Горбач JI.A., Использование эродированных земель под виноградники в Закарпатье // Комплекс использования овражно-балочных земель УССР. Киев, 1988. - С. 97-102.

102. Гордиенко Н.Д., Майстренко Г.Г. Структурная основа развития симбиозов и их функционирование /В.К. Шумный и др. // Биологическая фиксация азота. Новосибирск: Наука СО, 1991. С. 64-95.

103. Горьков В.П. Влияние основной обработки на водопроницаемость мерзлых почв // Почвоведение. 1983. - № 3. - С. 123-127.

104. Гриненко В.В., Белецкая Д.К. О взаимосвязи элементов конструкции плодовых насаждений как основном звене оптимизации условий выращивания // Сельскохозяйственная биология. 1982. - Т. 17; № 4. - С. 504-508.

105. Грызлов Е.В., Миронченко Ф.А., Полуэктов Е.В. О составе гумусовой части эродированных южных черноземов // Почвоведение. 1975.- № 8. С. 111-118.

106. Грязев В.А., Потапов В.А. Содержание почвы в промышленных садах // Садоводство. 1984. - № 6. - С. 11-13.

107. Гуляев А.Г. Влияние конструкций насаждений и орошения на рост и плодоношение яблони в Донбассе: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.- Мичуринск, 1977. 32 с.

108. Гусев Е.М., Ясинский С.В. Влияние мульчи из растительных остатков на формирование термического режима почвы. // Почвоведение. -1990.-№12.-С. 45-54.

109. Даду К.Я. Продуктивность спуровых насаждений яблони в зависимости от плотности посадки: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1985. - 19 С.

110. Девятин В.А., Захарова М.П. Облепиха // Природа. 1955. -№9.-С. 101-102.

111. Девятов А.С., Ревяков В.А., Станкевич И.М. Преимущество остается за уплотненной посадкой // Садоводство. 1984. - № 3. - С. 10-12.

112. Девятов А.С. Содержание междурядий сада на дерново-подзолистых почвах / А.С. Девятов, Г.В. Букова, В.А. Резвяков и др. // Плодоовощное хозяйство. 1987. - № 10. - С. 14-18.

113. Деркач B.C. Особенности роста и плодоношения яблони в загущенных насаждениях в Алтайском крае: Дис. . канд. с.-х. наук. Барнаул, 1971.-171 с.

114. Деркач B.C. Повышение продуктивности насаждений яблони в условиях Алтайского края // Садоводы Сибири в решении Продовольственной программы: Сб. науч. тр. - Барнаул, 1985. - С. 82-84.

115. Дизенгоф Л.Ф., Фисенко А.Н. Эффективность паро-сидеральной системы содержания почвы в плодоносящем саду // Науч. тр. / НИИ горного садоводства и цветоводства. Сухуми: Алашара, 1969. - С. 397-412.

116. Дизенгоф Л.Ф. Содержание почвы в садах // Горное садоводство Юга СССР: Науч. тр./ НИИ горного садоводства и цветоводства. -Сочи, 1970. Вып. XIX. - С. 239-252.

117. Дикарев В.Г., Лавров С.С. Водно-физические свойства почвы под орошаемыми злаковыми травосмесями // Почвоведение. 1981. - № 1. -С. 60-65.

118. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь: Избр. соч. М.: Гос. изд-во с.-х. лит., 1954. - С. 449-612.

119. Донских Н. П. Новое в обрезке плодовых деревьев. Нальчик: Из-во Кабардино-Балкарии, 1968. - 172 с.

120. Дончук JI. И. Изучение дерново-перегнойной системы содержания почвы в молодом неорошаемом яблоневом саду в условиях Центральной лесостепи Украины: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Л.; Пушкин, 1983. - 17 с.

121. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979.416 с.

122. Драгавцев А.П. Содержание почвы в садах северных отрогов Тянь-Шаня Казахской ССР // Содержание почвы в садах.- Киев; Гос. изд-во с.-х. лит. УССР, 1963. С. 199-208.

123. Дроздовский Э.М., Еременко И.А. К изучению причины усыха-ния облепихи в культуре // Докл. ВАСХНИЛ. 1983. - № 1. - С. 22-23.

124. Дроздовский Э.М., Острейко С.А. Об усыхании облепихи в культуре и в местах естественного произрастания // Состояние и перспективы развития культуры облепихи в Нечерноземной зоне РСФСР: Материалы совещ. Москва 19 февраля 1982. М., 1986. - С. 85-89.

125. Дубровский А.А Некоторые физико-механические свойства яблок. / А.А. Дубровский, В.В Грэждяну, В.Т. Протасов и др. // Плодоводство и ягодоводство Нечерноземной полосы: Сб. науч. работ / НИЗИСНП. -М., 1973.-Т. 6.-С. 91-96.

126. Духанин К.С., Бошляков А.Н. Озимая рожь в молодых садах -противоэрозионная и сидеральная культура: Сб. научных работ / плодоводство и ягодоводство нечерноземной полосы. Москва, 1972. Т. IV. -С. 41-46.

127. Екимов И.В., Богомолова А.Е. Условия произрастания облепихи в долине р. Кош-Терек Тувинской АССР.// Облепиха в культуре: Сб. матер. Всероссийского совещания 26-30 августа 1969. Барнаул, 1970. -С. 34-36.

128. Екимов И.В., Оюн А.Б. Причины усыхания облепихи в республике Тува // II межд. симпозиум по облепихе: Тез. докл. Новосибирск, 1993. С. 110-111.

129. Елисеев И.П., Мишулина И.А. Особенности строения корневой системы облепихи на светло-серых почвах Горьковской области // Облепиха в культуре: Сб. материалов Всероссийского совещания 26-30 августа. 1969. Барнаул, 1970. - С. 72-74.

130. Елисеев И.П. Образование и роль клубеньков на корнях облепихи в культуре. // Тр. / Горьковский СХИ. Горький, 1975. - Т. 65. -С. 73-79.

131. Елисеев И.П., Логинова В.Н. Корневая система облепихи на лу-гово-черноземных почвах Горьковской области // Плодовые и ягодные культуры. // Тр. / Горьковский СХИ. Горький, 1976. - Т. 100. - 30 с.

132. Елисеев И.П. К вопросу о происхождении и систематике ряда Hippophae rhamnoides L // Плодовые и ягодные культуры: Сб. науч. тр. -Горький, 1983.-С. 3-12.

133. Еременко И.А. Состояние и перспективы развития культуры облепихи в Нечерноземной зоне РСФСР: Материалы совещания. Москва, 19 февраля 1982. М., 1982. - С. 81-84.

134. Еремин Г.В., Данилова Л.Л. Плоды сливы и алычи для уборки машиной // Садоводство. 1976. - № 2. - 33 с.

135. Ермаков Б.С. Замораживание перед уборкой // Изобретатель и рационализатор. 1977. - № 2. - С. 26-27.

136. Ермаков Б.С., Фаустов В.В. Технология выращивания облепихи / М.: Россельхозиздат, 1983. 63 с.

137. Ермаков Б.С., Калашников Д.В., А. С. 1205809, СССР. Заявлен. 19.02.83, № 3397616/30-15, опубл. в Б. И. 1986 № 3 МКИ AOI Д 46/00.

138. Жизневская Г.Я. Участие молибдена в формировании и функционировании симбиотической азотфиксирующей системы в клубеньках облепихи / Г.Я. Жизневская, И.Н. Андреева, А.А. Тибилов и др. // Физиология растений. 1983. - Т. 30. - Вып. 3 . - С. 499 - 504.

139. Жучков Н.Г. Размещение деревьев в саду // Садоводство. 1981.- № 6. С. 18-19.

140. Заборцев Н.И., Негожев А.А. Использование трав для повышения плодородия и защиты почв от эрозии // Научные основы севооборотов и обработки почвы в Восточной Сибири. Иркутск, 1975. -С. 80-84.

141. Западнюк В.И. Использование витаминных препаратов для профилактики и лечения преждевременного старения // Витаминные растительные ресурсы и их использование. М., 1977. - С.39-43.

142. Заславский М.Н. Эрозиоведение, М.: Высшая школа, 1983.320 с.

143. Земляков В.И., Ким Р. А., Бартенев В.Д. К изысканию рабочих органов и приемов механизированной уборки урожая облепихи // Материалы научной конференции ч. II Конструирование машин.- Барнаул, 1974.- С. 61-63.

144. Земляков В.И. Определение режимов вибрационной уборки облепихи / В.И. Земляков, Р.А. Ким, В.Д. Бартенев // Труды / Алт. СХИ. -Барнаул, 1978.- Вып. 32. С 125 - 129.

145. Золотарева A.M., Чиркина Т.Ф., Белых A.M. Оценка пищевой ценности и перспективы использования облепихи в продуктах питания // Облепиха в лесостепи Приобья: Сб. науч. тр. / РАСХН СО, Новосибирск, 1999. С. 78-88.

146. Иванов П.П. Фотосинтез в различных типах крон яблони // Агротехника плодового сада и ягодников: Сб. науч. тр. М., 1965. - С. 51-63.

147. Иванов П.П. Структура кроны и ряда в яблоневых садах высокой урожайности // Обрезка плодовых деревьев. М.: Колос, 1972. -С. 54-80.

148. Игошина В.Г., Трушечкин В.Г., Царькова Т.Ф. Возможность возделывания облепихи по типу лугового сада: Сб. науч. тр. / Плодовые и ягодные культуры. Горький, 1983. С. 58-65.

149. Ищенко JI.A., Чеснокова И.Н. Этиология усыхания облепихи и наследование устойчивости к болезням // II межд. симпозиум по облепихе: Тез. докл. Новосибирск, 1993. С. 44-45.

150. Калинина И.П. Результаты и перспективы научных исследований по облепихе. // II международный симпозиум по облепихе: Тез. докл. -Новосибирск, 1993. С. 3-5.

151. Канивец И.И., Сидоренко В.М. Влияние многолетнего задерне-ния, орошения и удобрения на аккумуляцию и миграцию элементов в кор-необитаемом слое под плодовыми культурами // Южное степное садоводство. -Днепропетровск: Промшь, 1973. С. 113-122.

152. Каримова Р.Ф. Уровень влагообеспеченности и продуктивность фотосинтеза яблони // Интенсификация садоводства в Дагестане. Махачкала, 1982. - С. 119-121.

153. Качарава П.М. Содержание почвы в молодых садах Грузинской ССР // Содержание почвы в садах. Киев: Гос. изд-во с.-х. лит. УССР, 1963.-С. 176-191.

154. Каштанов А.Н. Защита почв от водной эрозии в условиях Алтайского края// Проблемы земледелия. М.: Колос, 1978. - С. 252-270.

155. Квиклис A.M. Схемы размещения яблони в промышленных садах Литовской ССР // Научн. тр. / ВНИИС им. И.В. Мичурина. Мичуринск, 1980. - Вып. 30. - С. 57-61.

156. Ким Р.А., Земляков В.И., Бартенев В.Д. Механизация уборки облепихи // Садоводство. 1979, № 1. - С. 32.

157. Клечковский В.М., Петербургский А.В. Агрохимия М.: Колос, 1967.-583 с.

158. Клуген З.А., Борушко М.А. Влияние задернения приствольных полос на качество плодов и их хранение // Агротехника плодовых культур в условиях лесостепи и полесья УССР: Науч. тр. / УСХА. Киев, 1973. -Вып. 103.-С. 167-171.

159. Ковалев Р.В. К вопросу о залужении междурядий плодоносящего орошаемого сада на юге Украины // Докл. и сообщ. на пленуме секции садоводства, виноградарства и субтропических культур, 23-29 августа 1958. Кишинев, 1960. - Вып.1: Садоводство. - С.214-224.

160. Ковалев С.Н. Культура облепихи в условиях Мещерской низменности (Юго-восток Владимирской области): Автореф. дис. . канд. с/х наук.-М., 1974.-26 с.

161. Коларьков Ю.В. Изучение злаковых трав, применяемых для задернения междурядий сада // Совершенствование агротехнических приемов по уходу за садом и физиологические основы его продуктивности. -Киев, 1982.-С. 42-44.

162. Колесников В.А. Корневая система плодовых и ягодных растений и методы её изучения. М.: Сельхозиздат, 1962. - 190 с.

163. Колесниченко И.Д. Влияние жома и масла облепихи на клини-ко-физиологические и биохимические показатели крупного рогатого скота: Автореф. дис. . канд. вет. наук. -М.:, 1976. 14 с.

164. Комбайн СВК 4Д для уборки облепихи. Исходные требования. Барнаул, 1983. - 8 с.

165. Кондратов В.Т. Об усыхании облепихи // Лесное хозяйство. -1981.-№7.-С. 50-53.

166. Кондратов В.Т. Основные причины преждевременного усыха-нии облепихи // Развитие научного наследия И.В. Мичурина: Краткие тез. докл. областной науч. конф. 25 27 ноября, 1981. - Мичуринск, 1981. -С. 63-66.

167. Кондратов В.Т. О структурных элементах продуктивности облепихи // Биологические науки. 1981. - № 7. - с. 81-85.

168. Кондратов В.Т. Культура облепихи в центральных районах РСФСР: Рекомендации. Мичуринск, 1984. - 34 с.

169. Кондратов В.Т. Культура облепихи в Центральной черноземной зоне // Биологические аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи: Сб. науч. тр. / Горьковский СХИ. Горький, 1985. - С. 52-57.

170. Кондратов В.Т. Новые вилтоустойчивые сорта облепихи: Рекомендации. -Ростов-на-Дону, 1992. 18 с.

171. Кондратов В.Т. Программа и методика селекции облепихи по толерантности к вилту и другим важнейшим признакам. Новые вилтоустойчивые сорта / II межд. симпозиум по облепихе: Тез. докл. Новосибирск, 1993.-С. 42-44.

172. Константинов И.С. Защита пахотных почв от эрозии в Молдавии. Кишинев: Штиница, 1976. - 84 с.

173. Коровина М.А. Морфофизиологические особенности облепихи, устойчивость к усыханию в Нечерноземной зоне России // Материалы III межд. симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998. - С. 87-90.

174. Косников Б.И., Подгаевский С.Е. Облепиха крушиновая в лесозащитном разведении и способы её размножения. Бийск, 1993. - III с.

175. Котельников А.А. Корневая система и продуктивность облепихи на выщелоченном черноземе ЦЧР: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Мичуринск, 1999. 23 с.

176. Котов В.И. Культурное задернение почвы в садах // Садоводство. 1973. -№ 4. - С. 41-42.

177. Кочергин А.Е., Остроумова О.А. Динамика аммиачного и нитратного азота в прииртышном черноземе под посевом яровой пшеницы // Почвоведение. 1957. - № 8. - С. 86-93.

178. Кочергин А.Е. Эффективность удобрений на черноземах Западной Сибири // Агрохимическая характеристика почв СССР. Районы Западной Сибири. М.: Наука, 1968. - С. 316-336.

179. Кошевников Г.А., Авдай Ч. Для механизированного сбора // Садоводство. 1976. № 8. - С. 25-26.

180. Кошелев Ю.А., Агеева Л.Д. О комплексном использовании облепихи // II межд. симпозиум по облепихе: Тез. докл. Новосибирск, 1993. -с. 133-135.

181. Крайнов С.С. Задачи по охране насаждений облепихи и внедрение её в культуру // Витаминные растительные ресурсы и их использование.-М., 1977.-С. 70-75.

182. Крамер П.Д., Козловский Т.Т. Физиология древесных растений. М.: Лесная промышленность, 1983. - 462 с.

183. Краюшкина Н.С., Дадыко В.И. Травосмеси для задернения почвы в саду // Садоводство. 1973. - № 7. - С. 11.

184. Краюшкина Н.С. Способы размещения деревьев на площади сада // Плодоводство Нечерноземья. Л.: Колос. Ленинградское отделение, 1983.-С. 154-162.

185. Кретович В.Л. Молекулярные механизмы усвоения азота растениями / В.Л. Кретович, З.Г. Евстегнеева, Т.И. Корякина. М.: Наука, 1983. -С. 263.

186. Круглов Н.М. Изучение температурного режима в связи с агротехникой: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Л., Пушкин, 1981. - 16 с.

187. Круглов Н.М. Обоснование противоэрозионных приемов в садоводстве // Плодоовощное хозяйство. 1987. № 9. - С. 38-40.

188. Кудасов Ю.Л. Эффективность нового типа интенсивного сада. -Алма-Ата, 1981.-78 с.

189. Кудасов Ю.Л. Закладка и уход за садом «короткого цикла» на юго-востоке и юге Казахстана: Рекомендации. Алма-Ата: Кайнар, 1985. -22 с.

190. Кудрюк И.И. Клинико-фармакологические эффекты биологически активных веществ, содержащихся в облепихе // Мат. III международного симпозиума по облепихе 24-29 августа, 1998 г. Новосибирск, 1998. -С. 109-110.

191. Кудрявец Р.П. Новые высокопродуктивные формы кроны плодовых деревьев. М.: Колос, 1974. - 79 с.

192. Кудрявец Р.П. Теоретические основы и некоторые практические способы повышения уровня интенсивности яблоневых насаждений в условиях нечерноземной полосы РСФСР: Автореф. дис. . док. с.-х. наук. М — 1980.-23 с.

193. Кудрявец Р.П. Продуктивность яблони. М.: Агропромиздат, 1987.-303 с.

194. Кудряшова К. Использование междурядий в молодом неорошаемом саду // Садоводство. 1969. - № 7. - 18 с.

195. Кулагин Ю.З. О зимостойкости древесных растений в период вынужденного покоя // Симпозиум по физиологии глубокого покоя древесных растений. (Рефераты докладов). Уфа, 1969. - С. 25-28.

196. Культебаев Э.Т. Влияние семенных подвоев на водный режим и засухоустойчивость яблони в Алма-атинской области // Известия АН КазССР. Сер. биол. 1983. - № 1. - С. 27-31.

197. Курляндчик А.С. Влияние культурных растений на водопроч-ность почвенных агрегатов // Сб. науч. тр. / Белорусская с.-х. академия. -Минск, 1973. Т. 113. - С. 83-86.

198. Курсанов A.JI. Транспорт ассимилянтов в растении. М.: Наука, 1976. - 646 с.

199. Куртесов А.П. К решению проблемы азотного и фосфорного питания растений и получение высоких урожаев на черноземах Алтая // Вопросы химизации с.-х. Алтая. Барнаул, 1962. - С. 3-6.

200. Кушниренко М.Д., Курчатова Г.П., Крюкова Е.В. Методы оценки засухоустойчивости плодовых растений. Кишинев: Штиница, 1975. -20 с.

201. Кушниренко М.Д. Физиология водообмена и засухоустойчивости плодовых. Кишинев: Штиница, 1975. - 194 с.

202. Латария В.Н. Влияние многолетних трав на плодородие лугово-коричневых почв Грузии // Почвоведение. 1983. - № 3. - с. 73-79.

203. Лебеда А.Ф., Джуренко Н.И. Облепиха на Украине. Киев: Наукова Думка, 1990. - 78 с.

204. Левина М.П., Адрианова Г.П. Оценка дерново-перегнойной системы содержания почвы в плодоносящем саду // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1975. - № 3. - С. 40-44.

205. Леонтьев А.И. Густота посадки яблони // Садоводство. 1970. -№6.-С. 28-29.

206. Лисавенко М.А., Тихонов Н.Н. Плодоводство в Сибири. Новосибирск, 1941. - 119 с.

207. Лисавенко М.А. Очередные задачи научно-исследовательской работы в сибирском садоводстве // Садоводство Сибири и северных областей Казахстана. Барнаул, 1968. - С. 9-36.

208. Литовченко Е.Т. Длительное задернение садов и микрофлора // Сб. науч. раб. / ВНИИС им. И.В. Мичурина. Мичуринск, 1971. - Вып. 15. -С. 146-151.

209. Лобжонидзе В.Э. Противоэрозионная роль облепиховых зарослей в Дарьяльском ущелье (Грузинская ССР) // Биологические аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи: Сб. науч. тр. Горький, 1985.-С. 164-168.

210. Лоскутова Г.А. О комплексном использовании облепихи // Молодые ученые и специалисты народному хозяйству. - Барнаул, 1983. -С. 19-20.

211. Луговской А.П. Приемы сидерации в яблоневых садах при неустойчивом увлажнении почвы (на примере прикубанской плодовой зоны Краснодарского края): Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1976. -24 с.

212. Лучков П.Г. Мульчирование в молодых садах на склонах // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1973. - № 2.-С. 49-51.

213. Лучков П.Г. Пономарева Г.А. Сидераты в садах на склонах. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1980. № 5. -С.23-25.

214. Лучков П.Г., Гуанова Ф.П., Пономарева Г.А. Длительное задернение в садах на склонах // Садоводство. 1983. - № 4. - С. 16-17.

215. Лучков П.Г. Влияние длительного задернения на свойства почвы и урожайность яблони на склонах / П.Г. Лучков, Г.А. Пономарева, С.И. Федоров // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1984, - № 4. -С. 14-16.

216. Лучник З.И. Обрезка кустарников. М.,1960. 96 с.

217. Лучник З.И. Интродукция деревьев и кустарников в Алтайском крае. М.: Колос, 1970. - 656 с.

218. Лучник З.И. Декоративная долговечность кустарников в культуре. Новосибирск: Наука СО, 1988. - 104 с.

219. Львин Н.С. Многолетние травы в садах на склонах // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1961. - № 1. - С. 16-18.

220. Льгов Г.К. Орошаемое земледелие. М.: Колос, 1979. - 189 с.

221. Ляшенко Биология спящих почек. М.; Л: Наука, 1964. - 87 с.

222. Магомедов И.И. Разработка способов противоэрозионного содержания почвы в садах с прямолинейным размещением плодовых деревьев на сложных склонах: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1974.-26с.

223. Майдебура В.И., Червинко Н.К. Влияние системы содержания почвы на рост и урожайность груши // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1983. - № 11. С. 21-24.

224. Майстренко Г.Г. О структуре корневых клубеньков облепихи // Известия Сибирского отделения Академии наук СССР. 1969. - № 15. -С 25-31.

225. Майстренко Г.Г. Строение и некоторые функциональные особенности эндофита Hippophae rhamnoides в условиях симбиоза: Автореф. дис. . кан. биол. наук. Томск, 1973. - 17 с.

226. Майстренко Г.Г. Симбиоз у небобовых древесных растений на примере облепихи // Структурные и функциональные связи высших растений и микроорганизмов. М.:Наука, 1977. - С. 17-35.

227. Мальто Н.И. Образование клубеньков и азотонакопление у Alnus incana // Новое в изучении биологической фиксации азота. М.: Наука, 1971.-С. 101-111.

228. Маргайлик Г.И. Облепиха на Памире // Садоводство. 1976. -№ 8. 22 с.

229. Марков Ю.А. Водный режим почвы в саду с различными схемами размещения деревьев // Научные труды/ ВНИИС им. И.В. Мичурина. Мичуринск, 1980. - Вып. 30. - С. 96-100.

230. Мартиросян Р., Микаелян В. Система содержания персикового сада // О научных основах интенсификации садоводства. Ереван, 1982. -С. 138-147.

231. Маслов С.П. Содержание почвы в промышленных садах на склоновых участках // Садоводство. 1981. - № 7. - С. 27-28.

232. Матафанов И.И. Некоторые итоги изучения лекарственных ресурсов Бурятской АССР // Профилактика заразных и незаразных заболеваний животных в Сибири. Омск, 1973. - С. 428-431.

233. Матафанов И.И. Облепиха в ветеринарии // Земля сибирская, дальневосточная. 1976. - № 1. — С. 45-46.

234. Матафанов И.И. Облепиха. Новосибирск, 1983. - 167 с.

235. Матиашвили Ю.А. Яблоня в луговом саду // Садоводство. -1983.-№ 1.-С. 20-21.

236. Машковская М.Д. Лекарственные средства. М., 1985. - Т. 1.624 с.

237. Маяцкий И.Н. Рост облепихи на эродированных землях // Лесное хозяйство, 1981. № 9. - С. 41-43.

238. Медведев И.Ф., Синицына Н.Е. Влияние эрозии на плодородие южного чернозема // Экологические проблемы интенсификации земледелия в Алтайском крае: Тез. докл. к конф. Барнаул, 1981. - С. 30-32.

239. Межалс Г.В. Влияние смеси многолетних трав на формирование водопрочной структуры в выщелоченных дерново-карбонатных и дерново-глеевых почвах // Тр. ЛСХА. Рига, 1958. - Вып. VII. - С. 13-14.

240. Метлицкий З.А. О технике обработки почвы в садах // Сад и огород. -1956.- № 3. С. 45-50.

241. Метлицкий З.А. Размещение деревьев в садах // Агротехника плодовых культур . -М.: Колос, 1973. С. 157-166.

242. Методика определения экономической эффективности в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: Колос, 1980. - 109 с.

243. Методические указания по использованию ацетиленового метода при селекции бобовых культур на повышение симбиотической азотфиксации. Ленинград, 1982. - 10 с.

244. Мизгирева О.Ф. Использование однолетних трав для естественного мульчирования междурядий садов // Тр./ Туркменская опытная станция. Ашхабад: Изд-во АН Туркменской ССР, 1959. - Вып. 2. -С. 107-155.

245. Милованова В.Н. Исследование устройств для колебания ветвей при уборке облепихи //Труды / ВИСХОМ. М., 1980. - Вып. 16. -С. 96-100.

246. Мирзаев М.Н. Роль трав в повышении почвенного плодородия садов Узбекистана // Вестник с. х. науки . - 1984. - № 1. - С. 87 - 93.

247. Мирошников В.Г. Основные болезни облепихи и меры борьбы с ними в условиях Западной Сибири: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1996. - 16 с.

248. Мирошниченко Н.В., Восканян Н.В. Новое в косметике // Сб. ст. / Укр.н.-и. ин-т масложировой пром-сти за 1964 г. Харьков, 1965. -С.111-113.

249. Михайлова Н.В. Нужны новые исследования (К вопросу механизации уборки облепихи) // Земля сибирская дальневосточная. 1983. -№ 8. - С. 48-49.

250. Михайлова Н.В. Возделывание облепихи на задернении в орошаемом саду //Садоводы Сибири в решении продовольственной программы СССР/ Тез. Докл. науч.-практич. конф./ НИИСС, 1985.-С. 90-92.

251. Михайлова Н.В. Возделывание облепихи на задернении //Биология, химия, интродукция и селекция облепихи: Сб. науч. тр. Горь-ковского СХИ. Горький, 1986. - С.138-140.

252. Михайлова Н.В., Хабаров С.Н. Водно-физические свойства почвы в задерненном облепиховом саду //II Международный симпозиум по облепихе: Тез.докл./НИИСС им. М.А.Лисавенко 23-25 августа 1993 г.Новосибирск, 1993.- С.81-82.

253. Михайлова Н.В. Прогрессивные способы содержания почвы в облепиховом саду. Наука агропромышленному комплексу Сибири// Материалы общего собрания и научной сессии СО РАСХН (1-3 августа 1996 г., г. Абакан). - СО РАСХН, Новосибирск, 1996, С.51-53.

254. Михайлова Н.В., Хабаров С.Н., Бартенев В.Д. Научно-методические оценки пригодности сортообразцов облепихи для машинной уборки урожая // Мат. III международного симпозиума по облепихе 24-29 августа1998 г: Новосибирск, 1998. С. 73-75.

255. Михайлова Н.В. Агрофизические показатели почвы в орошаемом облепиховом саду. //Почвенно-агрономические исследования в Сибири: Сб. научн. тр. К 100-летию профессора Николая Васильевича Орловского- Барнаул, 1999. Вып 3. - С. 82-84.

256. Михайлова Н.В. Защита почв от эрозии //Технологическая политика в современном земледелии: Материалы науч.-практ. конф. по общему земледелию 4 августа 2000 г. Барнаул, 2000. - С. 72-73.

257. Михайлова Н.В. Изыскание технических средств для уборки облепихи //Плодоовощеводство края на пороге тысячелетия: состояние . проблемы, пути их решения. Материалы науч.-практич. конф. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2000. - С.75-77.

258. Михайлова Н.В. Система содержания почвы в облепиховом саду //Вестник АГАУ. Барнаул, 2001. - №4. - С. 191-192.

259. Михайлова Н.В. Экономическая эффективность разных способов уборки облепихи. //Научно-экономические проблемы регионального садоводства: Материалы научн.-прак. конф. (г. Барнаул, 4-6 марта 2002 г.). Барнаул 2003.- С.49-52.

260. Михалаке И.Н. Как все-таки обрабатывать почву на склоновых виноградниках? // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1990. -№3.-С. 19-20.

261. Михель В.М., Руднева А.В., Лаповская В.И. Переносы снега при метелях и снегопады на территории СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. -173 с.

262. Мичурин И.В. Покрытие почвы под растениями. Итоги шестидесятилетних трудов. М.: Огиз-сельхозгиз, 1936. - 351 с.

263. Мишарина Е.И., Шишкина Е.Е. Облепиха. Алтайские ягодники. -Барнаул, 1969.-С. 122-145.

264. Моргуль В.В. Мульчируем почву // Садоводство. 1966. № 4,22 с.

265. Мочалов В.В. Облепиха. Новосибирск: Зап.-сиб. книжн. изд-во, 1973.- 72 с.

266. Мочалова Т.Я. Значение загущенного размещения яблони в повышении урожайности и принципы формирования крон у загущенных деревьев // Садоводство Сибири и северных областей Казахстана. Барнаул, 1968.-С. 289-296.

267. Мравьян М.Э. Изыскание и исследование рабочих органов для колебаний плодоносящих ветвей при механизированном съеме плодов: Автореф. дисс. . канд. техн. наук.- М., 1981. 19 с.

268. Мухин С.А. Луговое садоводство// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1976.- № 10.- С. 57 - 59.

269. Мухин С.А., Янов А.А., Янова В.В. Суперинтенсивные сады // Садоводство. 1983. - № 1. - С. 18 - 20.

270. Насталенко Н.И. Влияние дерново-перегнойной системы содержания почвы на рост, урожайность и товарные качества плодов яблони // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1990.- № 1С. 22-25.

271. Неговелов С.Ф., Соляник Г.Н. Размещение деревьев и влажность почвы // Садоводство. 1961. - № 4. - С. 22 - 23.

272. Неделько В.Т. Влияние задернения на физико-химические свойства почвы и плодоношение яблони в пальметном саду // Тр. / Кубан. с.-х. ин-та. Краснодар, 1981.- № 1 (99 / 227). - С. 19 - 24.

273. Ничипорович А.А. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Изд - во АН СССР, 1963. - С. 158.

274. Обиход Л.С. Система содержания почвы в саду и качество плодов сливы // Влияние агротехнических приемов на качество растений: Сб. / УСХА,- Киев, 1971. Вып. 57. - С. 94-97.

275. Обиход Л.С. Рост и размещение корневой системы сливы в зависимости от системы содержания почвы в саду // Научн. тр. / УСХА. — Киев, 1975.-Вып. 153.-С. 149-152.

276. Ободовская Д.А. Облепиха как сырье для витаминной промышленности. М.: Пищепромиздат, 1957. - С. 24.

277. Орлов А.Д. Водная эрозия почв Западной Сибири и проблема ее изучения // Водная и ветровая эрозия почв и меры борьбы с ней в Сибири : Новосибирск, Наука. СО, 1974. С. 3 - 16.

278. Орлов А.Д., Танасиенко А.А. Эродированные черноземы Кузнецкой котловины и пути их рационального использования //Водная эрозия почв в Сибири. Новосибирск: Наука. СО, 1975. - С. 4-104.

279. Оруджев О.А., Семочкина Л.Г. Содержание почвы в интенсивных садах//Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1984. -№4.- С. 16-17.

280. Пантелеева Е.И. Культура облепихи в алтайском крае: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук.- Ленинград-Пушкин, 1977.- 21 с.

281. Пантелеева Е.И. Технология возделывания и размножения облепихи / Е.И. Пантелеева, Т.М. Плетнева, Ф.Ф. Стрельцов. // Рекомендации. М.: Россельхозиздат, 1982. С. 46.

282. Пантелеева Е.И. Селекция облепихи в Алтайском крае: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. Новосибирск, 1993. - 47 с.

283. Панькова Т.Ф., Христо А.А., Бахарев Б.В. Этрел и механизированная уборка облепихи // Земля сибирская, дальневосточная. 1978. -№9.-С. 57.

284. Пененжек С. Садоводство Польской Народной Республики // Садоводство 1969. - № 11. - С. 42-44.

285. Петелько А.И. Борьба с эрозией на склонах // Садоводство. -1979. -№3.- С. 17.

286. Петербургский А.В. Практикум по агрономической химии. -М.: Колос, 1968.-495 с.

287. Петрова М.Ф., Пухальская Б.Ч., Меньшикова Г.П. О препарате из Hippophae rhamnoides, тормозящем перевиваемых опухолей животных // Бюл. эксперим. биологии, медицины. 1959. - Т. 47, № 2. - С. 102 - 106.

288. Петровский К.С. Биологическая ценность облепихи // Садоводство. 1976. - № 8. - С. 19 - 20.

289. Плеханова М.Н. Облепиха. Л.: Агропромиздат, 1980. - 80 с.

290. Плеханова М.Н. Облепиха. Л.: МП. Издатель, 1991. - 84 с.

291. Подуфалый Т.И. Результаты опытов по содержанию почвы в Крымских садах // Содержание почвы в садах. Киев: Гос. изд-во с.-х. лит. УССР, 1963.-С. 76-79.

292. Поликарпов В.П., Васкан Г.К., Филиппов Л.А. Результаты подбора и испытания сидератов в неполивных садах // Тр. / Молдавской НИИ садоводства, виноградарства и виноделия. Кишинев, 1965. - Т. X. - С. 248 - 269.

293. Полуэктов Е.В. Защита почв от смыва при полосном размещении сельскохозяйственных культур // Почвоведение. 1983. - № 2. -С. 111-116.

294. Полякова Р.Б., Сергеева К.А. Содержание фосфорных соединений в листьях у различных по зимостойкости древесных растений // Симпозиум по физиологии глубокого покоя древесных растений (рефераты докладов). Уфа, 1969. - С. 68 - 69.

295. Попов В.В. Ступников В.Г. Использование облепихи в борьбе с эрозией почв // Лесное хозяйство. 1967. - № 5. - С. 12 - 14.

296. Попов В.В. Облепиха и дефляция земель // Вестник с.-х. науки. 1967.-№ 8.-С. 22-25.

297. Посыпанов Г.С. Факторы, определяющие эффективность азотфиксации бобовыми культурами // Биологический азот в сельском хозяйстве СССР. М.: Наука, 1989. - С. 37 - 39.

298. Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха. М.: Агропромиздат, 1991. 300 с.

299. Посыпанов Г.С., Хашукоев М.В., Жеруков Б.Х. Обоснование оптимальной обеспеченности гороха и сои водой, фосфором, бором и молибденом для активности симбиотической азотфиксации. // Известия ТСХА. 1994. - Вып. 2. - С. 33 - 42.

300. Потапов В.А. Влияние междурядных культур на водный режим почвы в молодом саду при уплотненной посадке деревьев // Сб. науч. работ / НИИСС им. И.В. Мичурина. Мичуринск, 1965. - Вып. 11. -С. 116-121.

301. Потапов В.А. Борьба с водной эрозией в садах // Садоводство. -1975.-№ 10.-С. 38-40.

302. Потапов В.А. Программа и методика исследований по вопросам почвенной агротехники в интенсивном садоводстве: Метод, рекомендации. Мичуринск, 1976. - 102 с.

303. Потапов В.А. Водная эрозия в садах и борьба с ней. Мичуринск, 1980. - 134 с.

304. Потапов В.А. Защита почв от водной эрозии // Садоводство. -1981.-№4-5.-С. 30-31.

305. Потапов В.А. Почвозащитная агротехника // Почвозащитное хозяйство. 1985. - № 3. - С. 34 - 39.

306. Потапов В.А. Борьба с эрозией почв в промышленных садах. -М.: Росагропромиздат, 1990. 127 с.

307. Почвенно-географическое районирование СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 422 с.

308. Почвы Алтайского края. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 383 с.

309. Предеина Р.В. Применение удобрений в садах Алтайского края: Метод, рекомендации. Новосибирск, 1988. - 32 с.

310. Приймак А.К. Результаты опытов по системе содержания почвы в садах Северного Кавказа // Содержание почвы в садах. Киев: Гос. изд-вос.-х. лит. УССР, 1963. - С. 104-119.

311. Принева Л.А. Изучение способов содержания почвы в эксплуатационных яблоневых садах Нечерноземной полосы РСФСР: Автор. дис.канд. с.-х. наук. -М., 1967. 15 с.

312. Принева Л.А. Подбор трав и их смесей для многолетнего задернения почвы в плодоносящем саду // Плодоводство и ягодоводство нечерноземной полосы: Сб. науч. работ / НИЗИСНП. М., 1972. - Т. IV. - С. 6168.

313. Принева Л.А. Задернение в садах нечерноземной полосы // Садоводство. 1975. - № 6. - С. 17.

314. Природное районирование Алтайского края. М.: Изд-во АН СССР, 1958.-Т. I .-210 с.

315. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Мичуринск, 1973. - 492 с.

316. Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Мичуринск, 1980. - 530 с.

317. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел, 1999. - 606 с.

318. Пухальская Е.Г., Петрова М.Ф., Меньшикова Г.П. 5-окситрикталин из Hippophae rhamnoides как противоопухолевый препарат в опытах на животных // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 1960. - Т. 50, № 10. - С. 105-110.

319. Ревут И.Б. Физика почв. Л.: Колос, 1984. - 319 с.

320. Роде А.А. Методы изучения водного режима почв. М.: Изд-во АН СССР,. 1960.-239 с.

321. Рожков Г.М. Размещение яблони в условиях Зауралья // Доклады первый всесоюзной конференции молодых ученых по садоводству. -Мичуринск, 1971. Т. 1. - С. 221 -224.

322. Розанов А.Н. Некоторые генетические агропроизводственные особенности почв Алтайского края // Освоение целинных и залежных земель в 1954 году. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - С. 86-99.

323. Романшак С.П., Харитонов O.K. Влияние почвенных условий и системы содержания почвы на химический состав плодов яблони // Садоводство: Сб. Киев: Урожай, 1965. - Вып. 3. - С. 137-145.

324. Рубин С.С. Особенности содержания почвы в садах США // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1967. - № 12. -С. 52-56.

325. Рубин С.С. Содержание почвы в садах. М.: Колос, 1967. - 352 с.

326. Рубин С.С., Барембойм А.П. Содержание почвы в плодоносящих садах Приднестровья Молдавии // Агротехника плодовых культур в условиях лесостепи и полесья УССР: Науч. тр. / УСХА, Киев, 1973. -Вып. 103.-С. 71-83.

327. Рубин С.С. Содержание почвы в плодоносящих неорошаемых садах лесостепи Украины // Агротехника плодовых культур в условиях лесостепи и полесья УССР: Науч. тр. /УСХА. Киев, 1973. - Вып. 103. - С. 71-83.

328. Рубин С.С., Барембойм А.П. Рост и урожайность яблони при различных способах содержания // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1974. - № 10. - С. 14-16.

329. Рубин С.С. 45-летний опыт в садах // Вестн. с.-х. науки. 1976. - № 9. - С. 94-102.

330. Рубин С.С. Содержание почвы и удобрение в интенсивных садах. М.: Колос, 1983. - 272 с.

331. Рубин С.С. Системы содержания почвы в садах // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1984. - № 4.- С. 6-11.

332. Рубин С.С., Бутыло А.Ф., Дончук Л.И. Содержание междурядий интенсивного сада // Плодоовощное хозяйство. 1985. - № 11. - С. 23-25.

333. Рубцов В.В. Содержание почвы в Кабардино-Балкарии // Садоводство. 1965. - № 8. - С. 19.

334. Рубцов В.В., Рубцова Н.И. Изменение гумуса под влиянием дерново-перегнойной мульчи в условиях Кабардино-Балкарии // Горное садоводство Юга СССР: Науч. тр. / НИИ горного садоводства и цветоводства. Сочи, 1970. - Вып. XIX. - С. 91-98.

335. Рубцова Н.И. Дерново-перегнойная система лучше. // Садоводство.- 1968. - № 7. - 19 с.

336. Рубцова Н.И. Дерново-перегнойная система содержания почвы // Садоводство. 1972. - № 6. - С. 18-19.

337. Рудаков Ю.И. Система содержания почвы в пальметном саду // Науч. тр. /Ташкентский СХИ. Ташкент, 1980. Вып. 87. - С. 81-95.

338. Рыбак Г.М., Семенова Г.Г. Качество и лежкость яблок в зависимости от условий выращивания // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1983. - № 2. - С. 17-20.

339. Рыжков А.П., Маслюк О.Н. Изучение биологических особенностей облепихи в Омской области / Облепиха в культуре: Сб. матер. Всероссийского совещания 26-30 августа 1969 г. Барнаул, 1970. - С. 58-60.

340. Рыжков А.П. Задернение сада // Земля сибирская., дальневосточная. 1984. - № 5. - С. 46.

341. Рындин С.Д. Вопросы исследований по системе содержания и удобрения почвы в садах // Сб. науч.-техн. информ. /НИИС им. И.В. Мичурина. Мичуринск, 1960. - №1 (9). -С. 23-30.

342. Ряднова И.М. Влияние систем содержания почвы на морозоустойчивость и плодоношение яблони // Сб. тр./ Краснодарская плодово-ягодная станция. Краснодар: Краевое книгоизд-во, 1940. - Вып. II. -С. 3-88.

343. Рязанова О.А. Облепиха на рекультивируемых землях // Садоводство. 1997. - № 2. - С. 8-9.

344. Савкин В.А., Мухамадиев И.М. Влияние отдельных веток на кустах облепихи на их восстановление и плодоношение // Экология растений и животных заповедника Узбекистана . -Ташкент, 1983. С. 29-32.

345. Савостьянов В.К. Выращивание облепихи при закреплении вы-дувов на почвах легкого механического состава, разрушенных дефляцией // II межд. симпозиум по облепихе: Тез. докл. Новосибирск, 1993. - С. 7274.

346. Салатова Н.Г. Естественные заросли облепихи в Западной Сибири и их охрана // Проблема охраны природы Сибири и Дальнего Востока: Тр. / IV всесоюзное совещание по охране природы. Новосибирск, 1963.-С. 1340-136.

347. Салатова Н.Г. Лучше вести хозяйство на облепиху // Лесное хозяйство, 1966. № 8. - С. 24-27.

348. Салатова Н.Г., Литвинчук Л.Н., Жуков A.M. Облепиха в Сибири. Новосибирск, 1974. 131 с.

349. Сардарова Г.Г. Содержание почвы в яблоневых садах Кубинской зоны Азербайджанской ССР // Содержание почвы в садах. Киев: Гос. изд-во с.-х. лит УССР, 1963. - С. 192-199.

350. Седова З.А., Маслова С.П. Содержание почвы и качество яблок // Садоводство. 1975. - № 7. - С. 19-20.

351. Сеймон А. Результаты опытов по содержанию почвы в садах Эстонской ССР // Содержание почвы в садах. Киев: Гос. изд-во с.-х. лит. УССР, 1963.-С. 145-152.

352. Семаш Д.П., Шабанова JI.C. Влияние задернения на температуру почвы в саду // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. — 1975.-№7.-С. 11-15.

353. Семаш Д.П. Орошение плодового сада. Киев: Урожай, 1975.184 с.

354. Семенов А.А. Уплотненные посадки эффективный способ повышения урожайности яблони на Алтае // Доклады советских ученых к XIX Международному конгрессу по садоводству. - М.: Колос, 1974. -С. 239-242.

355. Семенова Г.Г., Козак Н.В. Урожайность яблони и качество плодов в зависимости от системы содержания почвы и доз удобрений // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1990. - № 2.- С. 23-25.

356. Сидорова К.К. Генетические аспекты симбиотической азотфик-сации. // Биологическая фиксация азота. Новосибирск: Наука СО, 1991. -с. 6-23.

357. Сидорович А.С., Царькова Т.Ф., Сидорович В.А. Разработка интенсивной технологии выращивания облепихи // Новое в биологии, химии, фармакологии облепихи: Сб. науч. тр. Новосибирск: Наука СО, 1991.-С. 51-53.

358. Симаков Н.С. Биологические и агротехнические особенности облепихи // Тр. / Краснояр. с.-х. ин-т. Красноярск, 1959. - Т.З, вып. 1. -С. 253-264.

359. Симонов Н.Н. Азотофиксирующая способность корневых клубеньков облепихи./ Н.Н. Симонов, Г.Я. Жиневская, Г.Ф. Хайлова и др. // Известия ТСХА. 1978. - Вып. 1. - С. 142-148.

360. Скуридин Г.М. Биологические особенности облепихи // Облепиха в лесостепи Приобья. Новосибирск: РАН СО, РАСХН СО, 1999. -С. 6-28.

361. Сляднев А.П., Сенников В.А. О запасах воды в снеге на юго-востоке Западной Сибири // География Западной Сибири. Новосибирск, 1965.-с. 146-156.

362. Сляднев А.П. Методы оценки агротехнических ресурсов на примере Алтайского края // Почвенная климатология Сибири. Новосибирск: Наука СО. - 1973. - С. 179 - 214.

363. Смыкова Т.К. Влияние предшественников на усыхание растений облепихи и их продуктивность // III межд. симпозиум по облепихе: Тез. докл. Новосибирск, 1993. С. 111-112.

364. Соболев С.С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними. М.; Л.: АН СССР, 1948. - Т. I. -307 с.

365. Соколов А.К. Результаты исследований по содержанию почвы в садах Таджикской ССР // Содержание почвы в садах. Киев: Гос. изд-во с.-х. УССР, 1963. - С. 223 - 230.

366. Соколов Б.В. Мокан М.Д. О площадях питания в пальметном саду // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1974. - № 8. -С. 10-И.

367. Соколов С .Я. Замотаев И.П. Справочник по лекарственным растениям. М., 1985. 462 с.

368. Сократова Э.Г., Фаустов В.В. Облепиха в Бурятии. Улан-Уде: Бурят, кн. изд-во, 1974. - 53 с.

369. Соловьева М.А. Морозоустойчивость, радиационный режим и продуктивность деревьев в садах интенсивного типа / М.А. Соловьева, Г.П.

370. Биличенко, И.А. Шеремет // Научн. труды / ВНИИС им И.В. Мичурина. -Мичуринск, 1980. Вып. 30. - С. 86-90.

371. Солоненко Л.П. Шишкина Е.Е. Белки и аминокислоты плодов облепихи // Биология, химия и фармакология облепихи. Новосибирск: Наука, 1983.-С. 67-82.

372. Солоненко Л.П. Свободные аминокислоты плодов облепихи / Л.П. Солоненко, Г.А. Лоскутова, Е.Е. Шишкина // Исследование облепихи и облепихового масла: Тез. конф. 14-17 октября. Акад. наук СССР. ВАСХНИЛ СО. Новосибирск, 1987. - С. 13-14.

373. Солоненко Л.П. Полиморфизм белков семян и плодовой мякоти облепихи. / Л.П. Солоненко, Е.Е. Шишкина, Н.И. Контарева // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи. / Сб. науч тр. Новосибирск, Наука СО. 1991. - С. 75 - 79.

374. Солоненко Л.П., Кошелев Ю.А., Агеева Л.Д. Шрот из листьев облепихи высокоценная добавка в корм животным // II межд. симпозиум по облепихе: Тез. докл. - Новосибирск, 1993. - С. 135 - 137.

375. Спиваковский Н.Д. О системе содержания почвы в садах. // Садоводство.- 1960. № 2. - С. 18-21.

376. Спиваковский Н.Д. Система содержания почвы в плодовых садах РСФСР //Содержание почвы в садах. Киев: Гос. изд-во с.-х. лит. УССР, 1963.-С. 87-104.

377. Стандарт предприятия СТП 64-03-11-06-86 АО «Алтайвитами-ны» Смесь плодов и листьев облепихи. Технические требования. 1986 г. -Юс.

378. Стач П.С., Васкан Г.К. Содержание почвы в молодых садах яблони типа спур // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1975.-№7.-С. 10-12.

379. Степанов С.Н. О программе и методике исследовательской работы по разработке более совершенных конструкций садов // Научно-техническая информация НИИ садоводства им. И.В. Мичурина. Мичуринск, 1960.-Вып. 1(9).-С. 15-14.

380. Степанова О.И., Сидоренко В.М. Влияние системы содержания почв в садах на морфологические и физико-химические свойства обыкновенных черноземов // Южное степное садоводство. Днепропетровск: Промшь, 1973. - С. 90 - 98.

381. Степанова О.И. Шабанова JI.C. Влияние длительного задернения почвы на ее физико-химические свойства // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1982. - № 8. - С. 20 - 22.

382. Студенская И.С. Содержание почвы в Ленинградской области // Садоводство. 1965. - № 8. - С. 19.

383. Студенская И.С. К вопросу содержания почвы в саду // Плодо-овощеводство: Зап. Ленингр. е.- х. ин-та. Л., 1967. - Т. 115. - С. 37 - 44.

384. Суркова Г.М. Влияние травосмесей многолетних трав на повышение противоэрозионной стойкости и плодородие эродированных пахотных земель // Обработка и окультуривание почв: Тр. Горьков. СХИ. -Горький, 1977. Т. 104. - С. 49 - 53.

385. Танасиенко А.А. Изучение физико-химических свойств выщелоченных черноземов Кузнецкой котловины под воздействием смыва // Водная и ветровая эрозия почвы и меры борьбы с ней в Сибири. Новосибирск: Наука. СО, 1974. - С. 44-54.

386. Танков Ю.П. Масло облепихи в дермато-косметологии // II международный симпозиум по облепихе: Тез. докл. Новосибирск, 1993. -С. 144-145.

387. Тараханова Б.Г. Сидераты в садах Харьковской области // Садоводство. 1970. - № 7. - С. 21.

388. Томаш Г. Влияние системы содержания почвы в саду на качество и лежкость плодов груши //Хранение плодов, овощей и винограда в условиях интеграции и интенсификации сельского хозяйства Молдавской ССР: Науч. тр. Кишинев, 1982. - С. 10 - 14.

389. Тоуда В.А. Состояние абхазской популяции облепихи, ее вита-минность и ультраструктура зимующих клубеньков // Исследование облепихи и облепихового масла: Тез. конферен. 14-17 окт. Новосибирск, 1987.-С. 11-12.

390. Трепачев Е.П. Алейникова Л.Д. О вкладе биологического азота бобовых в плодородие почвы. / Е.Н. Мишустин // Биологический азот в сельском хозяйстве СССР. М.: Наука, 1989. - С. 8 - 15.

391. Трофимов С.Н. Водная эрозия и основные элементы почвозащитной технологии // Сельское хозяйство за рубежом. 1984. - № 8. -С. 7-12.

392. Трофимов Т.Т. Облепиха в культуре. М.: Изд-во МГУ, 1976.160 с.

393. Трусов В.П. Регулирование роста и плодоношения сортов яблони в молодых садах с уплотненными строчными размещениями деревьев: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. М., 1976. - 24 с.

394. Турецкова В.Ф., Азарова О.В. О возможности рационального использования отходов возделывания облепихи. // Мат. III международного симпозиума по облепихе 24-29 августа, 1998 г. Новосибирск. -С. 107-109.

395. Тюрин И.В. Плодородие почвы и проблема азота в земледелии // Доклады 6 международного конгресса почвоведов. М., 1956. -С. 74-81.

396. Тюрина Е.В. Популяционные аспекты изучения исходного материала для интродукции // Ускорение интродукции растений Сибири. Задачи и методы: Сб. науч. тр. Новосибирск: Наука СО, 1989. - С. 34 - 46.

397. Тюрина-Зейналашвили Р.Н. Изменение водопрочности агрегатов при возделывании сельскохозяйственных культур на почвах засушливого Заволжья. // Науч.докл. высшей школы. 1965. - №2. - С.205-208.

398. Уваров В.М. Физическое состояние и смыв темно-серых лесных почв Бие-Чумышской возвышенности при различных способах обработки: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Новосибирск, 1981. -22 с.

399. Умиров A.M. Освоение галечниковых земель под сады. Нальчик: Эльбрус, 1981. - 132 с.

400. Урсуленко П.К. Об использовании междурядий в садах //Садоводство. 1962. № 5. С. 9-12.

401. Урсуленко П.К. Фотосинтез и плодоношение яблони // Сб. науч. тр. / ВНИИС. им И.В. Мичурина. Мичуринск, 1967. - Вып. 12. -С. 62 - 69.

402. Фарниев А.Т. Биологическая азотфиксация и продуктивность бобовых культур в разных почвенно-климатических зонах Предкавказья: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. Воронеж, 1998. - 50 с.

403. Федоров М.Ф. Биологическая фиксация азота атмосферы. М.: Гос. Изд-во Сельскохозяйственной литературы. - 1952. - 671 с.

404. Фейман Б.А., Кошелев Ю.А. Облепиховое масло и его применение в медицине. Барнаул: Алт. книжн. изд-во, 1975. 71 с.

405. Фейман Б.А., Мишенкин Н.В. Целебная облепиха. Омск, 1985. -48 с.

406. Фефелов В.А., Ивашин И.И., Шелехов В.А. Корневая система сеянцев некоторых популяций облепихи на светло-серых почвах Горьков-ской области // Сб. науч. тр. Плодовые и ягодные культуры. Горький, 1983. -С. 52-57.

407. Филатов И.И. Роль облепихи Hippophae rhamnoides L в синди-намических сменах растительности на эрозионных формах рельефа в северном Тянь-Шане // Плодовые и ягодные культуры: Сб. науч. тр. Горький, 1977.-Т. 105.-С. 8-9.

408. Фисенко А.Н., Перов Н.Н. Содержание почвы, микрофлора и урожай// Садоводство. 1969. - № 9. - С. 21.

409. Флора СССР. М.; Л.: АН СССР, 1949. - Т. 15. - 742 с.

410. Флюрце И.С., Адаскалицкий М.М. Изучение роста и плодоношения яблони в условиях орошения // Вопросы технологии семечковых пород в садах интенсивного типа. Кишинев, 1980. - С. 51 - 63.

411. Фридрих Г., Нойманн Д., Фогель М. Баланс веществ и урожай. Перевод с нем. Л.К. Садовской, Л.В. Соловьевой, Л.В. Швергуновой. Под редакцией и с предисловием Р.П. Кудрявца. М.: Колос, 1983. - С. 72 - 74.

412. Фулга Г.П. Рост и продуктивность яблони в зависимости от подвоя // Содержание и удобрение почвы в плодовых насаждениях. Кишинев, 1977.-С. 87-112.

413. Фурманец П.И. Особенности возделывания облепихи при орошении в Туве // Земля сибирская, дальневосточная 1979. - № 11. — С. 54-55.

414. Хабаров С.Н. Влияние полосного задернения на расположение корней яблони в молодом саду. Молодые ученые садоводам Алтая: Сб.науч.-исслед. работ сотр. и асп. Алт. опытной станции садоводства им. М.А. Лисавенко. - Барнаул, 1968. - Вып. 1. - С. 42 - 47.

415. Хабаров С.Н. Содержание почвы в саду // Научные чтения памяти академика М.А. Лисавенко. Барнаул, 1972. — Вып. III. - С. 148 — 160.

416. Хабаров С.Н. Закладка и возделывание плодовых и ягодных культур в Алтайском крае: Метод. Рекомендации. Новосибирск, 1981. -42 с.

417. Хабаров С.Н. Биологическое обоснование почвозащитной агротехники и внутриквартальной структуры промышленного сада на юге Западной Сибири: Дис. . д-ра с.-х. наук. Барнаул, 1985. - 431 с.

418. Хабаров С.Н. Почвозащитные мероприятия в садах Западной Сибири. М.: Росагропромиздат, 1991. 190 с.

419. Хабаров С.Н., Михайлова Н.В., Пантелеева Е.И. Облепиховые плантации как реконвалесцентная система воздействия на почву //II Международный симпозиум по облепихе: Тез. докл. Новосибирск, 1993. -С. 122-124.

420. Хабаров С.Н., Бартенев В.Д., Углова A.M. Разработка и испытание технических средств для отделения плодов со срезанных ветвей облепихи // II Международный симпозиум по облепихе: Тез. докл. Новосибирск, 1993. - С. 118-120.

421. Хабаров С.Н., Пантелеева Е.И., Михайлова Н.В. Основные элементы механизированной технологии уборки плодов облепихи.

422. Современные проблемы плодоводства: Тез. докл. научн. конф., посвященной 70-летию Белорусского НИИ плодоводства. Самохваловичи,1995.- С. 231.

423. Хабаров С.Н., Михайлова Н.В. Основные требований к сортименту облепихи при машинной уборке урожая //Состояние сортимента плодовых и ягодных культур и задачи селекции: Сб. науч. трудов. Орёл,1996.-С. 275-277.

424. Хабаров С.Н., Михайлова Н.В. Особенности роста и плодоношения растений облепихи при машинной уборке урожая //Научные основы садоводства Сибири: Сборник научных трудов. Новосибирск, РАСХН СО, НИИСС им. М.А. Лисавенко 1996.- С. 120-126.

425. Хабаров С.Н. Основные элементы интенсивной технологии возделывания облепихи / С.Н. Хабаров, Н.В. Михайлова, Е.И. Пантелеева.// Состояние и проблемы садоводства России: Сб. науч. тр. Часть 2. РАСХН СО, Новосибирск, 1997. - С. 54-62.

426. Хабаров С.Н., Исследование и разработка комбайна для поточной уборки урожая облепихи/ С.Н. Хабаров, Е.И. Пантелеева, В.Д. Бартенев //Материалы III Международного симпозиума по облепихе (24-29 августа 1998 г.) Новосибирск, - 1998. - С.85-86.

427. Хабаров С.Н., Михайлова Н.В., Тюлейкин С.А. Азотфиксирую-щий потенциал облепихи //Материалы III Международного симпозиума по облепихе (24-29 августа 1998 г.) Новосибирск, - 1998. - С.86-87.

428. Хабаров С.Н., Бартенев В.Д., Михайлова Н.В. Методика оценки пригодности сортов облепихи к механизированному съему плодов //Материалы III Международного симпозиума по облепихе (24-29 августа 1998 г.) Новосибирск, - 1998. -С.82-84.

429. Хабаров С.Н. Агроэкосистемы садов юга Западной Сибири. — Новосибирск, 1999. 252 с.

430. Хазанов B.C., Цельникер Ю.Л. Измерение фотосинтетической радиации под пологом леса. // Световой режим, фотосинтез и продуктивность леса. М.; Наука, 1967,- с. 37-47.

431. Хайлова Г.Ф. Тибилов А.А., Симонов И.Н. Структура клубеньков облепихи и их азотфиксирующая активность // Известия ТСХА. 1981. -Вып. 5.-С. 181 - 186.

432. Хамуков В.Б., Жеруков Б.И. Оптимальная обеспеченность подвижным фосфором для максимальной симбиотической азотфиксации бобовых культур // Химия в сельском хозяйстве. 1997. - № 1. - С. 35 - 37.

433. Харламов В.И. Пути повышения экономической эффективности садоводства в Алтайском крае: Автореф. дисс. . канд. эконом, наук. Целиноград, 1973. - 21 с.

434. Холупняк K.JI. Облепиха ценный кустарник для облесения оврагов // Тр. Укр. НИИЛХА. - 1987. - Вып. 3. - С. 43 - 46.

435. Хэнке Р.Дж., Ашкрофт Жд. Л. Прикладная физика почв. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - 151 с.

436. Царькова Т.Ф. Облепиха. М.: Агропромиздат, 1987. 32 с.

437. Цельникер Ю.Л. Радиационный режим под пологом леса. М.: Наука, 1969. - 100 с.

438. Цивиндо А.З., Суровцева А.Ф. Рост и плодоношение яблони при различных способах содержания почвы // Вестн. с.-х. науки Казахстана. -1977.-№8.-С. 40-43.

439. Цивиндо А.З., Голованов И.С., Куцуков А.С. Агротехника промышленного сада. Алма-Ата: Кайнар, 1981. - 186 с.

440. Ципко А.А. Особенности пищевого режима почвы в связи с залу-жением в рядах как меры борьбы с хлорозом яблони // Эффективность удобрений в условиях Молдавии. Кишинев, 1965. - Вып. 4. - С. 156 - 164.

441. Цыбикова Г.Ц. Облепиховая мука в производстве продуктов питания / Г.Ц. Цыбикова, Д.Ц. Цыбикова, А.Т. Вахрушкина // Материалы III международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1999. -С. 123 - 124.

442. Цыбикова Д.Ц. К вопросу химического исследования шрота облепихи / Д.Ц. Цыбикова, Г.Ж. Даржапова, М.Н. Болотов // Проблемы освоения лекарственных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1983.-С. 237-238.

443. Челядинова А.И. Закономерности органогенеза кустарников. -М.: Изд-во Моск. унив-та, 1976. 40 с.

444. Черепахин В.И., Ивченко К.Е. Рост и плодоношение яблони в загущенных садах // Сельское хозяйство Северного Кавказа. 1961. - № 9. -С. 78-81.

445. Черепахин В.И. Основы создания интенсивных яблоневых садов на смешанных и среднерослых подвоях в условиях Кубани: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. Краснодар, 1973. - С. 66.

446. Черепахин В.И. Размещение деревьев яблони и поверхность листьев // Науч. тр./ Кубан. с.х. ин-т. Краснодар, 1975. - Вып. 3 (139). -С. 19-23.

447. Черепахин В.И., Чекрыгин В.В. Влияние светового режима на накопление сухой массы и продуктивности яблони // Повышение урожайности с.-х. культур в Нечерноземной зоне: Тр. / ВСХИЗО. М., 1979. -Вып. 163.-С. 54-60.

448. Черепахин В.И. обрезка плодовых деревьев в интенсивных садах. М.: Россельхозиздат, 1983. - 160 с.

449. Черепахина О.А. Экономическая эффективность отдельных способов содержания почвы в неорошаемых садах Кубани // Проблемы садоводства северного Кавказа: Материалы к конф., декабрь 1970. Краснодар, 1970.-С. 103-109.

450. Черепахина О.А., Луговской А.П. Влияние сидератов на структуру почвы в плодовых садах // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1974. - № 7. - С. 15 - 18.

451. Черкасова В.А. Приемы залужения эродированных склонов в целях производства кормов и защиты почв от эрозии // Эрозия почв и почвозащитное земледелие: Науч. тр. / ВАСХНИЛ. М., 1975. - С. 224 - 228.

452. Черменская И.Е., Петрова А.Н., Кретович В.Л. Изучение полисахаров Rhizobium Lupini в чистой культуре и симбиозе // Докл. АН. СССР. Сер.: Биология. - 1974. - Т. 215. - № 2. - С. 481 - 483.

453. Чундерева А.И., Алисова С.М. Суточная динамика активности симбиотической азотфиксации у гороха в фазу бутонизации и цветения // Физиология растений. 1979. - Т. 26, Вып. 3. - С. 593-598.

454. Шабанова Л.С. Рекомендации по системе содержания почвы в орошаемых садах юга Украины. Мелитополь, 1979. — 10 с.

455. Шабанова Л.С. Влияние системы содержания почвы на сроки и нормы полива // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1980. № 10.-С. 19-21.

456. Шарапов Н.И. Масличные растения и маслообразовательный процесс. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. - 443 с.

457. Шарыпова В.Н., Ширипнимбуева Б.Ц. Технология интенсивного возделывания насаждений облепих в Восточной Сибири: Рекомендации / ВАСХНИЛ. СО Бурят. ПЯОС. НИИСС им. М.А. Лисавенко. Новосибирск, 1990.-36 с.

458. Шашко Д.И. Агроклиматическое районирование СССР. М.: Колос, 1967.-335 с.

459. Шеремет И.А. Влияние площади питания на рост, продуктивность и качество плодов яблони в условиях Южного Полесья Украинской ССР // Основы технологии интенсивного садоводства в УССР. Киев, 1978.-С. 20-30.

460. Ширипнимбуева Б.Ц. Изучение приемов обработки почвы и применение удобрений в облепиховом саду в условиях Бурятской АССР // Биология, химия, интродукция и селекция облепихи. Горький, 1986. -С. 134-137.

461. Ширипнимбуева Б.Ц. Основные элементы технологии возделывания облепихи в Бурятии: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.- Барнаул, 2000.- 16 с.

462. Шитт П.Г. Плодоводство. М.: ОГИЗ. 1940. - 660 с.

463. Шитт П.Г. Биологические основы агротехники плодоводства. -М.: Сельхозгиз, 1952. 360 с.

464. Шитт П.Г. Учение о росте и развитии плодовых и ягодных растений. М.: Гос. изд-во с./х. лит-ры, 1958. 447 с.

465. Шишкина Е.Е., Кудрицкая С.Е., Загорская Л.М. Хроматографи-ческое и спектрометрическое исследование каратиноидов облепихи //Агротехника и селекция сад. культур /Сб. науч. тр. ТСХА. Сиб. отделение. Новосибирск, 1983. - С. 80 - 88.

466. Шишкина Е.Е. Рекомендации по улучшению промышленной переработки плодов и ягод в Алтайском крае / Е.Е.Шишкина, Т.Н.Архипова, Г.Н. Шелегина и др. Новосибирск, 1986. - с. 27.

467. Шкварук Н.М. Влияние системы содержания почвы в садах на изменение элементов ее плодородия // Содержание почвы в садах. Киев: Госсельхозиздат УССР, 1963. - С. 40 - 49.

468. Шлыков Г.Н. Интродукция и акклиматизация растений. М., 1963.-488 с.

469. Шмонов A.M. Возможности использования рекультивируемых земель Кузбасса для создания заготовительной базы облепихового сырья // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи. Сб. науч. тр. Новосибирск: Наука СО, 1991. С. 181 - 189.

470. Шредер P.P. Динамика влажности почвы под плодоносящими яблонями // Тр. / Узбек, опыт ст. садоводства им. P.P. Шредера. Ташкент, 1937.-Вып. 16.-С. 3-26.

471. Щапов Н.С., Креймер В.К. Формы облепихи, перспективные для механизированного сбора плодов // II Международный симпозиум по облепихе: Тез. докл. Новосибирск, 1993. - С. 25 - 26.

472. Юдкина JI.H. Лечение маслом облепихи некоторых заболеваний кожи// Об изучении и развитии производительных сил Горного Алтая. -Горно-Алтайск, 1961. С. 210 - 222.

473. Якушев В.И. Яблони разных сортов в луговом саду // Садоводство. 1976. - № 9. - С. 23 - 25.

474. Якушев В.И. О новой технологии возделывания по системе по-укосного «лугового» сада // Вестник сельскохозяйственной науки. 1977. -№ 1.-С. 120- 126.

475. Achrafe М.К., Gatke R., M.Schmidt. Erfahrungen bei der Mechanis-ierten Ernte von Sandorneinzelfruchten//Gartenbau.-1990.- №7.-S.216-2

476. Albrecht H-J, Koch H-J. Anbau von Sanddorn zur Fruchtgewinnung fur die obst Verarbeitende Industrie// Gartenbau.- 1981. No 6.- S. 175-177.

477. Albrecht H-J, Koch H-J. Fragen des Anbaus und der Verarbeitung-sigenschaffen der Sanddornsorte "Leikora"// Gartenbau.- 1982.- No 5. -S.146-148.

478. Bandzo Gjorgi, Popovski Dimitar Uticoj nekin Visegodisnjih Legu-minoza i Graminea na Konzervaciju Zemljista i Vode u Okolini Skoplja. // Arh. Poljonr.nauke.- 1970.-23, 80-66-78.

479. Benvenuti Antonio. Le Specie Erbacu Piuidinee per I "Inerbimento" del Frutteto. // Rirv.Ortflorofrutticolt.Ital.-l965.-49.-No 1.-38-49.

480. Bill Schroeder and Verma Nikolic. Breeding of Selection of Sea-buckthorn Cultivars//Newsletter.-1999.- №5 July. P. 7-8.

481. Blasse W. Bodenpflege unter Bewasserungebedingungen in der In-dustriemassigen Apfelproduktion.//Gartenbau.-1979.-26.-3. S.83-85.

482. Bockstedte W. Spurenschlissen in Obstbauanla-gen.//Mitt.Obstbauverssuchensringes Alten Landes. 1978.-33, 1 l.-S. 370-371.

483. Bond Y, Fletcher W.W., Ferguson T.P. The Development and Function of the Root Nodules of Alnus, Myrica and Hippophae. Plant and Soil.-1954. V5.-P. 309-323.

484. Breil K. Kurzzeitbegrunung im Weibau: Auf die Wurzelleistung kommt es an.//Dt. Weinbau.-1979-34 15 .-900-901.

485. Cain J.C. Effect of Mechanical Pruning of Apple Hedgerows with a Slotting Saw on Light Penetration and Fruiting. J.Amer.Soc.Hort.Sci., 1971. -96. - P. 664-667.

486. Стоматов И. Проучване на влиянието на гимово-мульчирната система въерху основните елементи на почвоното плодородие. II. Влияние въерху дифференциалната поръозност и водонепроницаемости на почвова-та./Градин.Ловарска Наука.-1982.-19.-2-43-49.

487. Darmer G. Der Sanddorn des Wild und Kulturpflanze. Leipzig, 1952.- S.180.

488. Doris Biasing. Bodenphlege durch Mulchen//Dtseh Baumsch. -1990.-42.-No2 S.69-71.

489. E.Triquart, F.Wegert, D.Wolf: Analyse des Schnitternteverfahrens bei Sandorn fur die Gewinnuung von Rohware "Fruchte an Fruchtast-stocken'V/Gartenbau.-1990.- № 7. S.214-215.

490. Filipovic F., Dusic D. Vticaj Lucerke I Travnik, Smesa na Povrsin-sko Oticanje Vode I Gubitak Zemljista,//Acta Biol. Iugosl,- 1974.-23.- Nol.-77-85.

491. Friedrich G. Der Obstbaue. Leipzig. 1970. - S.834.

492. Ghildyal B.P., Sinha A.K. Effect of vegetal cover on runoff, soil loss and soc soil. Sci.- 1969.-17,- No4.- 449-455.

493. Gras R. Schmitlin В., Trocme S. Premiers Resultats dun d'un Essai d'Entretien du Sol en Arboriculture fruitiere. Ill Action sur la Production et la Vigueur des Arbres. Conclusions Generales. Ann.agron.- 1966.-17.-No3,-203-217.

494. Hardy R.W.F., Holsten R.D., Jackson E.K., Burns R.C. The assay for N2 fixation: laboratory and field evalution // Plant Physiology. -1968.-43, № 9.

495. Hedberg P.R. Improving the Structure of Horticulture Soils.-//Farmers Newsletter.-1983.-159.-36-39.

496. Jons Y. Apples to Mow// Farmers Weekly.-l973.-79.-7 P.27-29.

497. Knowles K.N. High Density Orcharding. Reports of Proceedings of Thirty-Fifth Annual Meeting of the Western Canadian Society for Horticulture, Lethbridge, February 13-16.-1979.-Calgaiy.- P. 60-63.

498. Kotun Z. Der Einfluss der Grasnarbe auf Bodennahrstoffe Gehalt und Feuchtigkeit in Obstplantagen. // Arch.Gartenbau.-1978,-26.- S.25-36.

499. Ktossowski Wladyslaw, Lachman Jerzy. Wptyw Murawy I Czar-nego ugoru na Plon Jabtoni, Jego Jakosc Oraz na Wtasciwosci Gleby. // Rocz Glebozn.- 1976.-27.-No 1.-61-70.

500. Lazar A et al, Systeme de Intretinere a Solului in Plantatiile intensive de Mar.- // Lucr.sti.Inst.Cerc.Product. // Pomic: Piesti. Eucuresti. 1093.-10.-143-156.

501. Li Min. Zhang Li. Sea-buckthorn in Improvement and Exploitation of Loess Plateau in China. 1993. - P. 265.

502. Liu Xiuian. Sea-buckthorn Exploitation Accelerates Erosion Control in Baiyu Mountainous Region. 1998. - P. 1998.

503. Lu Rongsen, Liu Xoaoning, Peng Li. Nutritive Components of the Hippophae in China and their Possible Utilization//Newsletter.-1998.-№3 August 15-17.

504. Luckwill L.C./ Le. Vergerai Rie" une Nouvelle Conception dans les Plantations a Haute Densite//Fruit Beige".- 1976.-44.-№374 P 110-119.

505. Maurer K. Offener Boden oder Grasmulch // Bauschulprais.-1977,-7.-12.-S.439-440.

506. Mittelstadt H. Problems des Spatfortes und Muglichkeiten seines Abwehe. // Beitrage zur Industriemassisen Obstproduktion. Halle (Saale).-1979.-S.52-69.

507. Mu Gui Qing, Fend Kui Wu, Lu Shun Guag. Sea-buckthorn Plantation and Utilization in China.-1993. P. 278.

508. O'Daniel W. Bodenbearbeitung zur Bodenpflege in Kernobstanla-gen // Ber.Landwirtsch.-1978.-56.-213.-515-524.

509. Orei Sergio. Prati e Praitipascoli: una Difesa Contro Erosione. // Ital.Agr.-1971.-108.-Nol.- 39-56.

510. Pisani Pier Luigi. Effetti clell "Inerbimento Sulle Caratteristiche Fisiche del Suolo. //Riv. Ortoflorofrutticolt.Ital.-1965.-49,-Nol.-5-10.

511. Rousi A. Observations on the Cytology and Variation of European and Asiatic Populations of Hippophae Rhamnoides.- Annual Botanical Fennici, 1965.- 2, P. 1-18.

512. Rule G., Powele C., Gordan A. The influence of white clover on growing, photosynthesis and nitrogen fixation. // Annual Botany. 1985, 56, № l.-P. 9-18.

513. Stalder L., Potter C. Zar Bodenbedeckung mit Nadel hoezrinde in Obstau. //Vorlauftige Mitt.-Schweiz.z./Obst-Weinbau.-1983.-119.-15-400-402.

514. Stanek J., Noovonta M. Rozdieve v Proklisu Teploty Vzauchu v Obdobi к Kvetu Ovochnych Stromi pri Ruznych Systemech Osetrovani Pudy. -Ved. Prace Owen. Holovousy, 1979. 7. - 119-131.

515. Тодоров В., Стаматов И. Проблемы при поддъержане на почве-ната поверхноствовощните насаждения.//Селекостоп наука.-1979.-17.-№2.-46-52, 99-100, 104-105.

516. Verendra Singh. Research on Sea-buckthorn in India.//Newsletter.-1998.- №3. August 6-8.

517. Wahlber Katarina. Development of Cultivars and Growing Techniques for Sea-buckthorn//Verksamhetsberattelse 1992-94. Reports, Balsgard. -1996 P. 68-74.

518. Wood C. Commercial Raspberry Growing an Eri-tique.//Scient.Hortic.- 1976.-24. 4. - 127-131.

519. Wu Qinxiso, Zhao Hongyan. Soil and Water Conservation Function of Common Sea-buckthorn and its Role in Controlling and Exploitation Loess Plateau.-1998. P. 189.

520. Zike Wang, Jinming Yan, Baiping Guo. The Role of Sea-buckthorn in Soil Conservation. 1993. - P. 314.

521. Фидановски Ф., Ристовски Б. Затревуванье на насадите од Круши со смески од Жолт Звездан, Бела детелина и од граминеи.//Год. Збор. Zemjog. /Фак Упль.в. Ckonye.-l988.-30.- 31-39.

Информация о работе

Михайлова, Надежда Викторовна
доктора сельскохозяйственных наук
Барнаул, 2005
ВАК 06.01.07

Диссертация

Прогрессивные способы возделывания облепихи в условиях Западной Сибири - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы