Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продукционный потенциал яровой пшеницы и основные пути его реализации в условиях юго-востока Западной Сибири

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продукционный потенциал яровой пшеницы и основные пути его реализации в условиях юго-востока Западной Сибири"

На правах рукописи

003068388

ПИНЧУК Людмила Григорьевна

ПРОДУКЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ И ОСНОВНЫЕ ПУТИ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ ЮГО-ВОСТОКА

ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

Специальность: 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Москва 2007

003068388

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт»

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук

Кондратенко Екатерина Петровна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

А.Н. Постников;

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Г.Е. Мерзлая;

доктор сельскохозяйственных наук, профессор A.M. Головков

Ведущая организация: Новосибирский государственный аграрный

университет

Защита состоится » ьЛ&ССьО^ 2007 г. в На за-

седании диссертационного совета Д 220. 043. 05 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А. Тимирязева по адресу: 127550, Москва, И-550, Тимирязевская ул., 49, ученый совет РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева

Автореферат разослан « на сайте ВАКа www.vak. ed. gov.ru

Ученый секретарь диссертационного совет!

2007 г. и размещен

Р. Р. Усманов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Повышение и максимальное использование адаптивного потенциала сортов - главнейшая задача современного растениеводства, решение которой определяется знанием биологических особенностей, проявляемых культурой в конкретных экологических условиях.

Генетический потенциал высокопродуктивных сортов используется в производственных условиях на 30 - 50 %, и проблема сочетания высокого урожая с высоким качеством зерна, остается одной из самых важных и по сей день (Князев Б.М., Дзагова Д.А., 2004). Одной из причин такого положения дел является то, что подбор сортов осуществляется без учета способности растений проявлять свой адаптационный потенциал в экологических условиях конкретных территорий выращивания.

Урожайность зерна, формируемая на полях сортоучастков, превышает урожайность в производственных посевах в 1,4 - 2,8 раза, что определяет необходимость ориентироваться на высоко адаптивные к определенным экологичесвким условиям сорта (Андреева З.В., Цильке P.A., 2006).

Необходимо переходить к адаптивному растениеводству, как составной части в целом сельскохозяйственного производства, базирующемуся на адаптивном размещении производственных посевов с целью получения высоких урожаев качественного продовольственного зерна, на основе использования набора сортов, максимально адаптированных к возможным флуктуациям погоды (Жученко A.A., 2000).

Поэтому на территориях с наиболее неблагоприятными условиями природной среды, к которым относится юго-восток Западной Сибири, принципы адаптивного растениеводства должны быть приоритетными.

Для успешного решения задач управления продукционным процессом и разработки моделей пргнозировапия количества формируемой продуктивности необходимо выявлять закономерности роста и развития растений в конкретных экологических условиях. Они в значительной мере объясняют природу возникновения и механизмы действия лимитирующих факторов жизни растений, а также позволяют частично или полностью оградить от них в процессе возделывания, тем самым добиваться максимально приближенного к оптимуму требований растений условий их жизнедеятельности и реализации заложенного в них продукционного потенциала.

Цель исследований - выявить биологические закономерности реализации продукционного потенциала мягкой и твёрдой яровой пшеницы, обусловленные влиянием факторов отличающихся экологических условий, разработать модели пргнозирования количества формируемой продуктивности, оценить адаптационный потенциал сортов по урожайности зерна, параметрам его качества и аминокислотного состава.

Задачи исследований: изучить изменчивость продолжительности протекания вегетационного и межфазных периодов под влиянием сортовых особенностей и природно-климатических условий; установить характер и направленность взаимосвязей между продолжительностью отдельных межфазных периодов вегетации; выявить зависимость урожайности зерна от продолжительности вегетационного и межфазных периодов; определить взаимосвязь между обеспеченностью растений яровой пшеницы сортов отличающихся по продолжительности вегетации продук-

тивной влагой и количеством формируемого зерна; установить закономерности распределения тепла по вегетационному периоду мягкой и твёрдой яровой пшеницы в зависимости от продолжительности вегетации и его влияние на урожайность зерна; изучить зависимость количества формируемой продуктивности от температуры воздуха, почвы и их градиента; разработать математические модели прогнозирования урожайности зерна по анализу гидротермических ресурсов и на основании результатов государственного испытания сортов; провести оценку сортов мягкой и твёрдой яровой пшеницы по параметрам экологической пластичности по урожайности зерна и отдельным показателям его качества и выявить наиболее экологически пластичные из них в условиях юго-востока Западной Сибири; оценить изменчивость показателей физико-химических и технологических свойств зерна под влиянием отдельных факторов (сорт, природно-климатическая зона, метеоусловия года и их взаимодействие); выявить изменчивость аминокислотного состава зерна под влиянием сортовых особенностей и природно-климатических условий произрастания; провести оценку зерна по содержанию незаменимых и других групп аминокислот.

Научная новизна*.

- проведен сравнительный анализ вариабельности продолжительности вегетационного и межфазных периодов у сортов различных групп спелости в разрезе экологических условий и сортовых особенностей;

- впервые в данных условиях выявлены направленность и значимость взаимосвязей между продолжительностью межфазных периодов роста и развития растений сортов яровой пшеницы различных групп спелости;

- установлены закономерности варьирования урожайности зерна от продолжительности вегетационного и межфазных периодов;

- проведены исследования и выявлены закономерности по особенностям вегетации, а также количества и качества формируемой урожайности зерна твёрдой яровой пшеницы;

- детально изучена динамика обеспеченности растений твёрдой и мягкой яровой пшеницы запасами продуктивной влаги и установлены закономерности изменения под её влиянием продуктивности;

- проведен сравнительный анализ изменчивости распределения суммы биологически активных температур у сортов яровой пшеницы разных групп спелости и выявлены закономерности взаимосвязи её динамики с количеством и качеством формируемого зерна;

- впервые в данной экологической нише изучены закономерности зависимости реализации продукционного потенциала от температурного градиента воздуха и почвы и его влияние на урожайность в зависимости от сортовых особенностей и природно-климатических условий;

- разработано два вида математических моделей прогнозирования урожая зерна по анализу гидротермических ресурсов и урожайности, получаемой при испытании сортов;

- дана оценка сортов яровой твёрдой и мягкой пшеницы по параметрам экологической пластичности по урожайности зерна и показателям его качества;

- впервые проведено изучение качества зерна, выращиваемого в экологических условиях юго-востока Западной Сибири, по аминокислотному составу и дана оценка его биологической ценности.

Практическая значимость исследований:

- выявленные закономерности реализации продукционного потенциала яровой мягкой и твёрдой пшеницы под влиянием конкретных экологических факторов и продолжительности вегетации могут являться практической основой для разработки комплекса технологических приёмов ведения производства товарного зерна;

- установленные закономерности взаимосвязей продолжительности межфазных периодов вегетации, их влияние на урожайность и оценка сортов по параметрам экологической пластичности по урожайности зерна и показателям его качества могут быть использованы для планирования размещения сортов по природно-климатическим зонам, при подборе сортовой гаммы в производственных посевах, а также в селекционной работе;

- созданные математические модели позволяют планировать получение урожаев зерна по прогнозам гидротермических условий и урожайности, получаемой в процессе испытания сортов;

- использование выявленных закономерностей продукционного процесса в конкретных экологических условиях дают возможность планировать ведение сельскохозяйственного производства по принципу адаптивного подхода, обеспечивающего максимальную реализацию генотипических возможностей заложенных в растениях того или иного сорта и получение экологически безопасной продукции.

Основные положения, выносимые на защиту:

- изменчивость продолжительности вегетационного и межфазных периодов у сортов яровой пшеницы различных групп спелости под влиянием экологических условий произрастания;

- взаимосвязь между временем протекания отдельных межфазных периодов у сортов различных групп спелости;

- корреляция между продолжительностью вегетационного и межфазных периодов и урожайностью зерна;

- возможность реализации количественного и качественного продукционного потенциалов яровой твёрдой пшеницы в условиях юго-востока Западной Сибири;

- влияние распределения по вегетационному периоду запасов продуктивной влаги в разных слоях почвы на урожайность зерна яровой пшеницы различных групп спелости в отличающихся экологических условиях;

- зависимость урожайности зерна от динамики температурного градиента воздуха и почвы, а также изменение соотношения влияния температуры воздуха и почвы на продуктивность по месяцам вегетации;

- оценка сортов по параметрам экологической пластичности по урожайности зерна и показателям его качества и её применение при подборе и размещении сортов;

- изменчивость массовой доли отдельных аминокислот в зерне яровой пшеницы под влиянием экологических условий и сортовых особенностей.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на заседаниях научного и методического совета Кемеровского государственного сельскохо-

зяйственного института (1999 - 2006 гг.), областных и районных конференциях, на отчётных конференциях по результатам испытания сельскохозяйственных культур в департаменте сельского хозяйства области, на совещаниях главных специалистов; на научно - практических конференциях международного уровня: «Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири: наука, техника, практика», Кемерово, 2004 г.; «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования», Самара, 2005 г.; «Агроэкосистемы в свете получения экологически безопасной продукции растениеводства», Кемерово, 2005 г.; регионального уровня: «День земли: экология и образование в Алтайском регионе», Бийск, 1998 г.; «Внедрение ресурсосберегающих технологий сельскохозяйственного производства», Новокузнецк, 1999, 2000, 2001 гг.; «Новый аграрный курс России и его реализация. Региональный аспект», Пенза, 2001,2002 гг.; «Тенденции и факторы развития агропромышленного комплекса Сибири», Кемерово, 2005 г.; «Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве, растениеводстве и экономике», Томск, 2005 г; «Аграрная наука на рубеже веков», Красноярск, 2006 г.

Основные результаты исследований по теме диссертации опубликованы в двух монографиях: «Биологические основы получения высококачественного зерна продовольственной пшеницы в Кемеровской области», «Физиолого-биологические свойства зерна и пути оптимизации его подготовки к длительному хранению» и 42 научных статьях.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из 9 глав и изложена на 368 страницах текста компьютерного набора, содержит 87 таблиц и 57 приложений, иллюстрирована 25 рисунками. Список литературы включает 411 наименований, в том числе 37 на иностранных языках.

Выражаю особую искреннюю благодарность и глубокую признательность за полезные и своевременные научные консультации и советы доктору сельскохозяйственных наук Е.П. Кондратенко, доктору технических наук, действительному члену РАЕН, ректору Кемеровского государственного сельскохозяйственного института В.И. Мяленко. Начальнику инспектуры Государственной комиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений по Кемеровской области В.И. Ермолову за помощь и необходимую поддержку в организации и проведении опытов, наблюдений и анализов.

Условия, материалы и методика исследований. Исследования проводили в остепненной зоне Кузнецкой котловины (степная зона) и Мариинской лесостепи (лесостепная зона) Западно-Сибирской равнины за период 1981 -2004 гг.

Климат характеризуется как резко-континентальный и определяется сложным взаимодействием циркуляционных факторов и характером подстилающей поверхности. Определенное отрицательное влияние на климат данной территории оказывают проникающие холодные арктические массы воздуха с севера, особенно интенсивные зимой и весной. Зима продолжительная холодная, умеренно снежная, лето жаркое и короткое. Большая изрезанность рельефа и разнообразие в высотах обусловливают значительную пестроту в климате.

Неблагоприятными явлениям погоды является дефицит влаги в первой половине вегетационного периода яровой пшеницы и избыточное увлажнение при недостатке тепла во второй половине периода вегетации.

Сумма положительных среднесуточных температур воздуха колеблется в пределах 2000 - 2400°С. Устойчивый переход среднесуточной температуры воздуха через +5°С, что определяет продолжительность вегетационного периода большинства сельскохозяйственных культур, осуществляется весной в период от 27 апреля до 5 мая, а осенью от 26 сентября до 6 октября и длится в лесостепной зоне 134 - 135 дней, в степной - 156 - 168 дней.

В среднем продолжительность периода с температурой воздуха выше 0°С составляет - 188, +5°С - 153, выше +10°С - 112 дней. Продолжительность безморозного периода - 96 дней, вегетационного - 153. Наступление осенних заморозков отмечается, как правило, в первой половине сентября.

На территории лесостепной зоны средняя температура воздуха в июле составляет +17,9°С, сумма положительных температур выше +10°С - 1600° - 1800°С, сумма осадков за май - август - 263 мм. Максимум осадков приходится на июль - август, затем по степени обеспеченности идут май и июнь.

На территории степной зоны лето засушливое и жаркое. Средняя температура самого теплого месяца июля +19,0°С. Сумма положительных температур (выше 10°С) за период вегетации составляет 1800° - 1900°С, сумма осадков за вегетационный период - 228 мм. Максимум осадков приходится на август, затем по мере снижения идут май, июль, июнь.

Для степной зоны основными типами почв являются черноземы выщелоченные и оподзоленные. Благодаря высокой гумусности почвы обладают хорошей ост-руктуренностью, весьма высокой влагоемкостью, а также хорошей порозностью. Они обладают наиболее благоприятным воздушным и тепловым режимом для возделывания пшеницы.

В лесостепи - преобладают серые лесные и темно - серые лесные почвы, профиль которых весьма сходен с черноземами и отличается от них резким снижением количества гумуса в подпахотном горизонте. Черноземы и серые лесные почвы, имеют агрономически ценную структуру и характеризуются высоким плодородием.

В процессе исследований использованы фенологические наблюдения и урожайность зерна сортов яровой мягкой и твёрдой пшеницы, выращиваемых на полях четырех госсортоучастков (Ленинский, Прокопьевский, Мариинский и Яшкинский) степной и лесостепной зон и метеорологическая информация гидрометеостанций: Мариинская, Таштгаская, Красное, Прокопьевская и Киселевская за период 1981 — 2004 гг.

Оценка физико-химических, технологических и хлебопекарных свойств проводили на основе анализа образцов зерна различных сортов урожая, получаемого на полях лесостепной и степной зон за период 1998 - 2003 годы.

Анализу аминокислотного состава подвергались образцы зерна восьми сортов твёрдой и мягкой яровой пшеницы разных групп спелости, выращиваемых в лесостепной и степной природно-климатических зонах, урожаев 2000 - 2002 гг.

Объектом проведенных исследований являлись сорта яровой пшеницы, относящихся к различным группам спелости, а также яровой твёрдой пшеницы.

Полевые опыты, фенологические наблюдения за развитием яровой пшеницы, учет урожайности проведены в соответствии с методикой государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1985, 1989). На делянках площадью 50

м2 в четырехкратной повторности. Учет урожай проводили сплошным методом с последующим пересчетом на стандартную влажность (14%) и 100% чистоту.

Предшественник - чистый пар. Основная и предпосевная обработка почвы проводилась в соответствии с зональными рекомендациями. Основная обработка осенью - плоскорезная обработка, лущение, безотвальная обработка. Предпосевная весной - закрытие влаги боронованием в два следа, предпосевная культивация, боронование, посев, прикатывание после посева.

Физико-химические, технологические и хлебопекарные свойства зерна оценивали по методикам Государственных стандартов и методикам, изложенных в сборниках «Методические рекомендации по оценке качества зерна (1977), «Оценка качества зерна. Справочник» (1987). Содержание белка во взятых образцах определяли по микрометоду Къельдаля с последующим определением оптической плотности на Спектране 119.

Для анализа физико-химических и продовольственных характеристик зерна и муки использовали общепринятые методики исследований. Физические свойства теста оценивали на альвеографе и фаринографе в лабораториях ВАСХНИИЛ г. Новосибирска и г. Барнаула. Технологические качества зерна определяли в производственно-технологической лаборатории ЗАО «Мелькорм», Кемеровского НИИСХ, испытательной лаборатории государственной хлебной инспекции и отдела технической подготовки производства АО «Кемеровохлеб».

Анализ аминокислотного состава проводили методом ИК-спектроскопии на инфропиде в лаборатории биологической химии Государственного научного учреждения Сибирский научно-исследовательский и проектно-технологический институт животноводства (Сиб НИПТИЖ) СО РАСХН.

Математическую обработку полученных данных проводили методами дисперсионного, регрессионного и корреляционного анализов (Доспехов Б.А., 1985).

Для выявления закономерностей взаимосвязи продолжительности вегетационного периода и его отдельных фаз между собой и от факторов природно-климатических условий применяли метод главной компоненты.

Для оценки сортов по параметрам экологической пластичности по продуктивности и показателям качества использованы методики S.A. Eberhart and W.A. Russell (1966) в интерпретации В.А. Зыкина, В.В. Мешкова и В.А. Сапеги (1984)

Все математические расчеты выполнены в лаборатории математического моделирования Государственного научного учреждения Сибирский научно-исследовательский институт земледелия и растениеводства (Сиб НИИРЗ) СО РАСХН с помощью современных компьютеров типа IBM с процессором типа Pentium и выше в среде операционной системы Microsoft Windows 2000 и электронных таблиц Excel.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Вегетационный период и его взаимосвязь с величиной фомируемого урожая зерна яровой пшеницы

Изменение продолжительности вегетационного периода у сортов различных групп спелости. Исследования проводили на примере среднераннего сорта Тулунская 12, среднеспелого Иртышанка 10, среднепозднего Омская 24 и сортов твёрдой пшеницы Аметист и Омский рубин. Продолжительность большинства межфазных и вегетационного периодов увеличивалась в соответствии с распределением сортов по группам спелости от среднеранних до среднепоздних (табл. 1). За исключением периодов кущение - колошение и колошение - восковая спелость в лесостепной зоне.

Таблица 1 - Изменчивость продолжительности вегетационного периода яровой пшеницы (1981 ... 2003 гг.)

Продолжительность, Размах варьирования,

дни %

Межфазный период | средне-1 ранние средне-| спелые средне-поздние и 13 « о. ии « и средне-ранние 1 средне- ' спелые средне-поздние <о а 23 н

посев - всходы 9* 10** 9 И _ 50,0 57,1 44,4 -

11 12 12 53,8 53,8 50,0 55,0

всходы - кущение 11 13 ¡5 - 53,3 50,0 66,7 -

13 13 17 14 60,0 61,1 38,1 72,0

кущение - колошение 27 28 29 30 26 30 31 33,3 50,0 41,7 61,5 38,9 31,6 Щ

посев - колошение 47 51 51 54 52 59 57 33,3 26,3 29,1 25,4 25,0 20,0 17/7

колошение - восковая спелость 35 40 38 - 45,6 47,4 38,3 -

38 40 42 39 47,1 42,3 28,6 44,2

посев - восковая спелость 82 88 91 94 90 101 96 27,6 25,6 33,3 24,7 28,7 11,5 22,9

* В числителе - лесостепная зона; ** в знаменателе - степная зона

Из межфазных периодов начала вегетации наименьшей изменчивостью в лесостепной зоне характеризуется период кущение - колошение, в степной зоне все межфазные периоды варьировали в широких пределах.

Изменяя продолжительность отдельных межфазных периодов начала вегетации в соответствии с экологическими условиями, растения яровой пшеницы в меньшей степени изменяют в целом начальный период развития. Наименьшей вариабельности он подвержен в степи, особенно у твёрдых сортов.

У всех групп сортов вегетативный период был продолжительнее и менее изменчив по сравнению с репродуктивным периодом.

Изменчивость продолжительности вегетационного периода проявилась по сортам по-разному, но в целом она была более низкой по сравнению с изменчивостью времени протекания отдельных межфазных периодов. Наиболее стабильным вегетационный период был у среднепоздних сортов в степной зоне. Это можно объяснить тем, что среднепоздние сорта обладают в целом большой внутренней устойчивостью процессов роста и развития и менее резко реагируют на изменение условий выращивания (Дорофеев В.Ф., 1967).

Вегетационный и все межфазные периоды у сортов всех групп спелости были короче в лесостепной зоне. Скорейшее созревание зерна в данных условиях обеспечивается сильным дневным напряжением тепла и более высокой суточной амплитудой дневных и ночных температур, что дает возможность созревания при меньших (на 100 - 150°С) суммах биологически активных температур. Кроме того, по мнению В.А. Зыкина и др. (2000) продолжительность дня, при прочих равных условиях, оказывает влияние на сроки колошения пшеницы и на вегетационный период в целом. В условиях более длинного дня в северных районах, колошение у яровой пшеницы наступает на 3 - 5 дней быстрее и способствует скорейшему созреванию.

Продолжительность вегетационного периода находится в тесной взаимосвязи с природно-климатической зоной (г = + 0,80), метеоусловиями года (г = + 0,75), с сортовыми особенностями установлена положительная средняя корреляция (г = + 0,50). Взаимодействие всех факторов с продолжительностью вегетационного периода связаны тесной положительной связью (г = + 0,92).

Взаимосвязь между продолжительностью отдельных межфазных периодов развития растений яровой пшеницы. У сортов всех групп спелости сильная положительная взаимосвязь установлена между межфазными периодами кущение -колошение и колошение - восковая спелость, колошение - восковая спелость и вегетационный период; средняя положительная между периодами кущение - колошение и посев - восковая спелость у всех сортов, а также посев - колошение и посев -восковая спелость у среднепоздних и твердых сортов (табл. 2).

Все существенные связи периода посев - всходы с остальными межфазными и вегетационным периодами являются отрицательными, отличаясь по тесноте. Это указывает на важное влияние продолжительности появления всходов на дальнейшее развитие растений яровой пшеницы.

Взаимосвязи между остальными межфазными периодами отличаются по сортам, как по направленности, так и по тесноте проявления.

Разнообразный характер взаимодействия между межфазными периодами может указывать на то, что продолжительность вегетационного и межфазных периодов является одной из возможностей, изменение которых позволяет растению приспособиться к экологическим условиям среды обитания, реализуя при этом потенциальные генетические возможности.

Таблица 2 - Коэффициенты корреляции между продолжительностью межфазных периодов яровой пшеницы (1981 ... 2003 гг.)

Межфазные периоды Группа сортов

сред-неранние среднеспелые сред-непоздние твёрдые

посев - всходы - всходы - кущение +0,17 +0,03 -0,69 -0,33

посев - всходы - кущение - колошение -0,14 -0,19 +0,06 -0,51

посев - всходы - посев - колошение +0,37 +0,22 +0,11 -0,39

посев - всходы - колошение - восковая спелость -0,16 -0,21 -0,46 +0,23

посев - всходы - посев - восковая спелость -0,25 -0,42 -0,52 -0,29

всходы - кущение - кущение - колошение -0,37 -0,67 +0,08 -0,72

всходы - кущение - посев - колошение +0,32 -0,13 +0,33 -0,15

всходы - кущение - колошение - восковая спелость +0,10 +0,15 +0,26 -0,41

всходы - кущение - посев - восковая спелость -0,30 +0,04 +0,61 -0,41

кущение - колошение - посев - колошение +0,66 +0,75 +0,91 +0,72

кущение - колошение - колошение - восковая спелость -0,32 -0,43 -0,08 +0,17

кущение - колошение - посев - восковая спелость +0,16 +0,26 +0,58 +0,63

посев - колошение - колошение - восковая спелость -0,39 -0,56 -0,12 -0,04

посев - колошение - посев - восковая спелость +0,18 +0,18 +0,60 +0,54

колошение - восковая спелость - посев - восковая спелость +0,78 +0,66 +0,67 +0,77

Зависимость урожайности от продолжительности вегетационного и межфазных периодов. Средняя урожайность у среднеспелого сорта Иртышанка 10 составила в лесостепной зоне 2,91 т/га, в степной 2,75 (разница 5,5 %), у среднеранне-го сорта Тулунская 12 соответственно - 2,82 и 2,50 т/га (разница 11,3 %) (табл. 3).

Таблица 3 - Изменчивость урожайности яровой мягкой пшеницы (1989 -

1999 гг.), т/га

Природно-климатическая зона Иртышанка 10 Тулунская 12

колебания средняя У,% колебания средняя У,%

лесостепная 1,39-4,55 2,91 43,6 1,25-4,21 2,82 54,6

степная 1,37-4,04 2,75 56,5 1,13-4,47 2,50 65,4

Экологические условия лесостепи обоим сортам позволили сформировать более высокую урожайность по сравнению с условиями степи. Разница по урожайности между сортами в лесостепи составила 3,1 %, в степи 9,1.

Наибольшей изменчивости урожайность обоих сортов подвергается под • влиянием метеорологических условий лет исследований. Урожайность обоих сортов сильнее варьирует в условиях степной природно-климатической зоны. Это указывает на более экстремальные условия данной территории, и как показывают дальнейшие исследования, основным лимитирующим фактором в данных условиях является влага. Причем отрицательное воздействие низкого уровня осадков усугубляется подземными пустотами, связанными с угольными выработками.

Для выявления зависимости формируемой урожайности от продолжительности вегетационного и межфазных периодов нами проведен корреляционный анализ. Установлена высокая положительная зависимость урожайности от продолжительности межфазного периода кущение - колошение (г = + 0,61). Влияние продолжительности периода посев - колошение и в целом вегетационного периода на урожайность оценивается положительной средней связью (г = + 0,39 и + 0,44).

Особенности вегетации и формирования урожайности яровой твёрдой пшеницы. Продолжительность межфазных периодов яровой твердой пшеницы слабо коррелирует с сортовыми особенностями (г = до 0,24) и в основном определяется природно-климатическими условиями. За период с 1997 по 2001 годы по годам длина межфазного периода посев - всходы на Ленинском сортоучастке колебалась от 10 до 13 дней, на Прокопьевском от 9 до 13 (разница по годам и сортоучасткам составила 3-4 дня); всходы - кущение - соответственно 8 - 25 и 10-20; кущение -колошение - 20 - 43 и 26 - 40 дней; колошение - восковая спелость - 29 - 52 и 32 -47 дней. В целом вегетационный период на Ленинском сортоучастке варьировал от 74 до 97, а на Прокопьевском - от 78 до 99 дней. В среднем разница продолжительности вегетативного периода в зависимости от года была на Ленинском ГСУ до 12 дней, на Прокопьевском - до 10 дней, репродуктивного соответственно - до 23 и 16 дней.

Удлинение начального периода способствовало формированию более высокой урожайности. Это объясняется благоприятно складывающимися погодными условиями. Растения не подвергались воздействию засухи в критический по водопо-треблению период кущение - колошение. Период налива зерна протекал при достаточном количестве суммы активных температур.

В неблагоприятные годы (1997, 2000) межфазный период всходы - колошение укорачивался, но более продолжительным был период колошение - восковая спелость. Твёрдая пшеница отличается от мягкой относительно медленным темпом оттока пластических веществ из вегетативных органов в репродуктивные. Особенно сильно это отражается на наливе зерна твердой пшеницы при недоборе положительных температур (Евдокимов М.Г., 2003). Что наблюдалось в наших условиях в 1997 и 2000 годах и привело к снижению урожайности.

По усредненным данным за анализируемый период сорта Аметист и Омский рубин (рис. 1.) формировали в экологических условиях степной зоны зерно 1 класса по натурной массе и массовой доле клейковины (натура должна быть не ниже 770

Р ■ ■■■

-,* -- -

-Шу- У

:■ /л--, -г ■;;

■ 5 : " . ! У ■■

1997 1998

■ всходы - колошение 43 41

и кущение* - колошение 27 31

щ копошение - восковая спелость 53 42

И всходы - восковая спелость 81

N урожайность, т/га 1,49 2,33

ез содержание белка. % 13,6 14, г

И содержание клейковины, % 31.6 31.7

гл качество клейковины, у. в. 83 90 —

Рис. 1, Зависимость урожайности зерна яровой твёрдой Продолжительности межфазных периодов (дней)

г/л, содержание клейковины не менее 28,0 %). В то же время, если по содержанию клейковины зерно во все годы исследований соответствовало 1-ому классу качества, то по натурной массе в условиях 1997 и 1998 годов была несколько ниже требуемого критерия для зерна 1-го класса. По показателю качества клейковины зерно соответствует также 1-ому классу, формируя клейковину II группы, характеризующуюся как удовлетварительная слабая.

Увеличению урожайности и накоплению большего количества протеина и клейковины способствует удлинение периода всходы - колошение и кущение - колошение (1999 год).

Продолжительность периода всходы - кущение во все годы слабо коррелирует с урожайностью (г = + 0,24 и + 0,29). Связь между длиной периода кущение - колошение в благоприятные годы средняя положительная (г = + 0,52), а в неблагоприятные высокая отрицательная (г = - 0,72). Между урожайностью и длиной периода колошение - восковая спелость во все годы установлена корреляция средняя по силе, но противоположная по направленности. В годы с благоприятно складывающимися погодными условиями она положительная, а с неблагоприятными - отрицательная (соответственно г = + 0,47 и - 0,59).

Таким образом, определяющим в формировании урожая зерна твердой пшеницы, является продолжительность межфазного периода кущение - колошение.

Характеристика обеспеченности растений яровой пшеницы запасами продуктивной влаги и её влияние на урожайность

Обеспеченность продуктивной влагой вегетационного периода яровой пшеницы среднеранней группы спелости и её влияние на урожайность. Анализ взаимосвязей урожайности с распределением запасов продуктивной влаги показывает, что как направленность, так и значимость связей носит неоднозначный характер по межфазным периодам развития растений, по слоям почвы, а также по природно-климатическим зонам (табл. 4).

В лесостепной зоне у сорта Тулунская 12 в период посев - всходы по всему почвенному, горизонту 0...100 см между почвенной влагой и урожайностью установлена отрицательная взаимосвязь. Это указывает в некоторой степени на избыточное увлажнение почвы в данный период вегетации и может затянуть появление всходов, так как способствует уплотнению почвы, её моцерировании и уменьшению аэрации семени (Носатовский А.И., 1965; Бараев А.И., 1978; Шабанов В.В., 1981; Ведров, Н.Г., 1998).

Ингибирующее действие воды в условиях избыточного увлажнения проявляется, во-первых, в том, что она разбавляет питательный раствор, понижая концентрацию веществ в нём. Это приводит к усилению их действия как лимитирующего фактора, снижает плотность диффузионного потока. Во-вторых, при повышении содержания воды в почве уменьшается концентрация в ней воздуха, что ухудшает корневое дыхание растений, затормаживает их развитие и снижает продуктивность, может привести к их гибели (Лебедев Н.С., 1999).

Таблица 4 - Коэффициенты корреляции между урожайностью яровой пшеницы Тулунская 12 и запасами продуктивной влаги (1989 - 1999 гг.)

Межфазный период Слой почвы на глубине залегания, см.

0-10 0-20 0-50 0-100

посев - всходы -0,119 „ + 0,045 -0,421 + 0,048 -0,278 + 0,088 -0,164 + 0,181

всходы - кущение -0,000 + 0,412 -0,234 + 0,515 -0,124 + 0,483 -0,064 + 0,482

кущение - колошение + 0,242 + 0,806 + 0,127 + 0,869 + 0,135 + 0,877 + 0,127 + 0,855

посев - колошение + 0,232 + 0,664 -0,068 + 0,722 + 0,008 + 0,740 + 0,056 + 0,785

колошение - восковая спелость + 0,096 -0,355 -0,027 -0,313 + 0,073 -0,395 + 0,264 -0,281

посев - восковая спелость + 0,232 + 0,421 -0,062 + 0,528 + 0,053 + 0,551 + 0,190 + 0,714

*- в числителе - лесостепная зона; в знаменателе - степная зона

Иначе картина выглядит в степной зоне, где корреляция между урожайностью и почвенной влагой в период появления всходов положительная, хотя и слабая по всем почвенным слоям. Это указывает на умеренную, но достаточную влагообеспе-ченность семени для прорастания.

В лесостепной зоне в остальные периоды вегетации формирование урожайности зерна сортом Тулунская 12 практически не лимитируется запасами продуктивной влаги при увлажнении как в целом за вегетационный период, так и по отдельным межфазным периодам.

В степной зоне сокращению сбора урожая способствует недостаток запасов почвенной влаги в период всходы - кущение и в целом за вегетационный период. Но особенно недостаток влаги сказывается на количестве зерна в период кущение -колошение и, по-видимому, преимущественно за счет данного периода, в целом за вегетативный период развития растений яровой пшеницы.

Зависимость урожайности зерна яровой пшеницы среднеспелой группы от распределения запасов продуктивной влаги по вегетационному периоду. В

лесостепной зоне урожайность зерна сорта Иртышанка 10 несколько лимитируется избытком продуктивной влаги в межфазные периоды посев - всходы и всходы -кущение, особенно в слое почвы 0...20 см. Это вполне объясняется тем, что глубокие слои почвы мало участвуют в процессе набухания и прорастания семени (табл. 5). В остальные межфазные периоды и в целом за вегетацию влагообеспеченность достаточно удовлетворительная.

В степной зоне формирование потенциальной продуктивности ограничивает недостаток почвенной влаги в начальный период вегетации и преимущественно за

счет критического по водопотреблению периода кущение - колошение. Причем в степной зоне в обеспеченности влагой в начале вегетации несколько большую роль играют запасы влаги глубоких слоев почвы. Репродуктивный период протекает при избытке влаги. Влагообеспеченность остальных межфазных периодов приближена к оптимуму требований растений для реализации продукционного потенциала.

Таблица 5 - Коэффициенты корреляции между урожайностью яровой пшеницы Иртышанка 10 и запасами продуктивной влаги (1989 - 1999 гг.)

Межфазный период Слой почвы на глубине залегания, см.

0-10 0-20 0-50 0-100

посев - всходы -0,315 * + 0,038 -0,447 + 0,085 -0,268 + 0,185 -0,192 + 0,281

всходы - кущение -0,251 + 0,281 -0,465 + 0,393 -0,282 + 0,377 -0,228 + 0,349

кущение - колошение + 0,331 + 0,610 + 0,337 + 0,689 + 0,199 + 0,722 + 0,150 + 0,756

посев - колошение + 0,096 + 0,491 + 0,028 + 0,572 + 0,013 + 0,615 + 0,024 + 0,655

колошение - восковая спелость + 0,305 -0,415 + 0,203 -0,394 + 0,338 -0,429 + 0,440 -0,234

посев - восковая спелость + 0,311 + 0,187 + 0,175 + 0,301 + 0,220 + 0,377 + 0,312 + 0,622

* - В числителе — лесостепная зона; в знаменателе — степная зона

В лесостепной зоне наблюдается выравненность коэффициентов корреляции по слоям почвы, это может указывать на то, что в обеспечении растений яровой пшеницы влагой участвует весь почвенный горизонт приблизительно в одинаковой степени.

В степной зоне установлена наиболее высокая положительная зависимость урожайности сортов среднеранней и среднеспелой групп от запасов продуктивной влаги на глубине почвы 100 см, что указывает на её недостаток в верхних слоях.

Характеристика влагообеспечеииости вегетационного периода яровой твёрдой пшеницы и её связь с урожайностью. Наибольшее увлажнение посевов яровой твёрдой пшеницы приходится на период колошение - восковая спелость (табл. 6). Причем влагообеспечение растений в данный период в большей мере осуществляется за счёт осадков по сравнению с предыдущими периодами, когда ведущую роль играли весенние запасы продуктивной влаги.

В периоды кущение - колошение, всходы - кущение и особенно посев - всходы влагообеспеченность в основном осуществляется за счёт почвенной влаги, доля осадков незначительна. Что связано с преобладающей в нашем регионе майско-июньской засухой и говорит в пользу ранних сроков посева, позволяющих макси-

мально использовать запасы весенней продуктивной влаги и легче перенести сухой период при интенсивном росте температур.

Таблица 6 - Влагообеспеченность вегетационного периода яровой твёрдой пшеницы (степная зона, 1997 - 2003 гг.)

Межфазный период Сумма осадков Запасы влаги в слое 0- 100 см Суммарный расход влаги

мм % мм % мм %

посев - всходы 9,5 1,1 166,8 18,5 176,3 19,6

всход - кущение 30,5 3,2 182,3 18,5 212,8 21,7

кущение - колошение 33,3 3,7 214,8 22,8 248,1 26,5

колошение - восковая спелость 60,3 6,3 214,0 25,0 274,3 31,9

посев - восковая спелость 133,6 14,9 777,9 85,1 911,5 100,0

Распределение влагообеспеченности по межфазным периодам вегетации оказывает существенное влияние на формирование продуктивности яровой твёрдой пшеницы, что можно наблюдать, проведя сравнительный анализ зависимости урожайности от влагообеспеченности межфазных периодов развития растений пшеницы по годам (табл. 7).

Таблица 7 - Урожайность зерна и распределение влаги по вегетационному периоду яровой твёрдой пшеницы, степная зона

Межфазный период Годы

1997 1998 1999 2000 2001 2002 ¡2003

посев - всходы 147,5' 85,5 115,5 187,7 182,0 256,0 260,1

16,0** 16,5 14,0 15,0 19,6 22,0 34,0

всходы - кущение 160,5 115,0 59,0 519,9 222,5 255,0 157,4

18,0 22,0 7,0 40,0 23,0 22,0 20,0

кущение - колошение 151,1 53,4 463,5 232,8 267,5 407,0 161,4

17,8 10,0 56,0 18,0 29,0 35,0 21,0

колошение - восковая спелость 432,0 262,8 182,0 353,2 275,5 235,5 178,8

49,0 51,5 22,0 28,0 29,4 21,0 24,0

посев - восковая спелость 891,1 516,7 820,0 1293,6 947,5 1153,5 757,7

Урожайность, т/га 1,49 2,33 3,43 2,80 2,77 2,84 3,94

*- В числителе суммарный расход влаги, мм; ** - в знаменателе доля расхода влаги от общего её потребления, %

Низкая урожайность зерна была получена в 1997 и 1998 годах. Эти года отличаются по суммарному расходу влаги. Следовательно, причину снижения урожайности необходимо искать в распределении осадков по межфазным периодам. Обра-

щает на себя внимание низкая доля влагообеспеченности периодов всходы - кущение и кущение - колошение.

Наиболее высокие урожаи зерна сформировались в 1999 и, особенно, в 2003 гг. По доле суммарного расхода влаги периода посев - всходы эти годы отличались (соответственно, 14,0 и 34,0 %), в периоды всходы - кущение и кущение - колошение доля влагопотребления составила в сумме соответственно 63,0 и 41,0 %, причём в 2003 году при равномерном распределении влаги между этими фазами была получена более высокая урожайность, а в 1999 большая доля влаги пришлась на период кущения - колошения, хотя суммарный расход влаги в этом году был выше. Это можно объяснить тем, что в период трубкования - колошения идет закладка фер-тильных колосков, и число зёрен в колосе в значительной степени зависит от его влагообеспеченности. Твёрдая пшеница, в этот период, несмотря на большую по сравнению с мягкой водоудерживающую силу листьев сильнее страдает от засухи (Савицкая В.А. и др., 1987)). Период колошение - восковая спелость в эти годы был приблизительно одинаков по доле суммарного расхода влаги и достаточно увлажнённым. В благоприятные годы (1999 и 2003) с оптимальным распределением влаги по вегетационному периоду урожайность была выше на 37,8 и 43,4 % соответственно по сравнению с 1997 годом, влагообеспеченность которого, по суммарному расходу не уступает или незначительно уступает благополучным годам, но когда большая доля влаги пришлась на период колошение - восковая спелость.

Сопоставление величин влагопотребления яровой твёрдой пшеницы с фактическими её значениями за май - август показывает, что в 72 % лет складываются условия увлажнения позволяющие получать стабильно высокие урожаи зерна твёрдой яровой пшеницы.

Тепловой ресурс формирования продуктивности яровой пшеницы

Обеспеченность яровой мягкой пшеницы различных групп спелости суммой биологически активных температур. Сумма активных температур вегетационного периода у сортов всех групп в целом несколько выше в степной зоне. Различия средних значений по теплообеспеченности сортов по группам спелости пропорциональны усредненной продолжительности вегетации как по отдельным межфазным, так и в целом вегетационного периодов, последняя в степи у средне-ранних сортов составляла 1520 "С, у среднеспелых - 1530, у среднепоздних - 1669 °С, в лесостепи соответственно - 1306,1496 и 1525 °С.

Сравнивая начальный и конечный периоды вегетации растений, установлено, что по минимуму потребления тепла среднеранняя и среднеспелая группы сортов отличаются незначительно между собой (831 и 826 °С), и несколько существеннее по зонам (684 и 775 °С). Среднепоздние сорта наиболее обеспечены теплом в течение вегетативного периода (925 в степи и 893 °С в лесостепи), особенно в фазу кущении - колошение (541 и 485 °С), что, по-видимому, позволяет им формировать более высокую и качественную продуктивность. По мнению Н.Г. Ведрова (1998), для сибирских сортов, формирующих более высокие урожаи, характерен более длительный период всходы - колошение а, следовательно, и возможность использовать большее количество тепла. Для сортов данной группы отмечена низкая обеспеченность мак-

18

симума суммы активных температур в лесостепной зоне. Это объясняется недостаточностью тепла данной природно-климатической зоны, что является лимитирующим фактором для реализации потенциальной продуктивности среднепоздних сортов в данных экологических условиях. Решение данной проблемы возможно за счет перемещения сроков посева данных сортов на более раннее время, так как в наблюдаемый период посев производился с 18 по 27 мая.

Обеспеченность теплом в большей степени варьирует по отдельным межфазным периодам, нежели за весь вегетационный период, причем удлинение вегетации приводит к снижению изменчивости теплообеспеченности.

Тенденция изменчивости потребления растениями разных групп спелости суммы активных температур по межфазным периодам сохраняется. Однако обращает на себя внимание, что в условиях лесостепной зоны сортовые отличия проявляются сильнее по сравнению со степной зоной, что объясняется более жестким терморежимом лесостепи для растений яровой пшеницы.

Взаимосвязь между урожайностью яровой мягкой пшеницы н распределением суммы биологически активных температур по вегетационному периоду. В лесостепной зоне взаимосвязь между урожайностью и обеспеченностью суммой биологически активных температур вегетационного периода близкая к средней положительной, то есть распределение тепла в целом по вегетационному периоду не обеспечивает формирование потенциально возможной продуктивности заложенной в генотипе изучаемых сортов (табл. 8).

Таблица 8 - Коэффициенты корреляции между урожайностью и распределением суммы активных температур по вегетационному периоду яровой мягкой пшеницы (1989- 1999 гг.)

Сорт посев -всходы всходы -кущение кущение-колошение посев -колошение колошение - восковая спелость посев -восковая спелость

Тулунская 12 + 0,055* -0,171 -0,368 -0,428 + 0,335 + 0,546 + 0,227 + 0,357 + 0,377 -0,268 + 0,466 + 0,038

Иртышанка 10 + 0,170 -0,013 -0,362 -0,341 + 0,375 + 0,382 + 0,236 + 0,272 + 0,320 + 0,043 + 0,482 + 0,297

*- в числителе - лесостепная зона, в знаменателе - степная зона

Наиболее критическими по теплообеспеченности межфазными периодами, для обоих сортов, являются периоды всходы - кущение, кущение - колошение и колошение - восковая спелость. Причем если в период всходы - кущение, растения страдают от избытка тепла, то в периоды кущение - колошение и колошение - восковая спелость формированию потенциально возможного количества зерна препятствует недостаточная теплообеспеченность.

В степной зоне яровая пшеница обоих сортов удовлетворительно приспособлена к терморесурсам складывающимся в целом за вегетацию, особенно для сред-

неранних сортов. Хотя распределение тепла по межфазным периодам нельзя назвать оптимальным. Так во время протекания периода всходы - кущение требуется меньшая сумма биологически активных температур, особенно для среднеранних сортов. Недобор тепла растениями ощущается в пределах данной зоны в период кущение -колошение, особенно у сорта Тулунская 12.

Распределение тепла по вегетационному периоду яровой твердой пшеницы и её влияние на количество и качество формируемого зерна. У яровой твёрдой пшеницы в степной зоне изменчивость теплообеспеченности заметно проявляется в отдельные межфазные периоды начала вегетации и в меньшей степени варьирует в целом, как по вегетативному, так и репродуктивному периодам развития растений, и особенно за весь вегетационный период (табл. 9). Следовательно, основная возможность растений приспосабливаться к изменяющимся условиям среды обитания обеспечивается за счет изменения скорости реакций на эти изменения в отдельные фазы начального периода вегетации, сохраняя в целом заложенную генетическую программу.

Таблица 9 - Варьирование теплообеспеченности вегетационного периода яровой твердой пшеницы (степная зона, 1997 - 2003 гг.)

Межфазный период Сумма активных температур, °с Размах варьирования, % по

колебание среднее годам сортоучасткам

посев - всходы 104-305 172 54,7 13,1

всходы - кущение 100-388 222 66,5 27,7

кущение - колошение 324-692 537 43,4 25,1

посев - колошение 658- 1202 931 24,3 6,2

колошение - восковая спелость 476-861 700 30,9 12,6

посев - восковая спелость 1233-1697 1631 16,3 11,5

Учитывая, что сумма активных температур за безморозный период в годы проведения исследований с 1997 по 2003 в данной природно-климатической зоне варьировала от 1681 до 2072°С можно утверждать, что в целом за вегетацию тепло-обеспеченность растений яровой твёрдой пшеницы не может являться лимитирующим фактором формирования урожая в данной экологической нише.

Однако биологической особенностью яровой твёрдой пшеницы по сравнению с мягкой является относительно медленный темп оттока пластических веществ из вегетативных органов в репродуктивные. Слабая мобилизация пластических веществ на налив зерна у твёрдой пшеницы особенно сильно проявляется при недоборе положительных температур (Савицкая В.А. и др., 1987). Видно, что в наших условиях обеспеченность теплом начального периода вегетации выше, нежели конеч-

ного, среднее теплопотребленне соответственно распределяется таким образом -начального - 931, конечного 700 °С. Следовательно, для данных конкретных условий распределения тепла по вегетационному периоду необходимо подбирать или создавать сорта яровой твёрдой пшеницы с несколько укороченным начальным периодом и более продолжительным конечным.

Наибольшей изменчивостью по годам и сортоучасткам характеризуется обеспеченность суммой активных температур межфазных периодов всходы - кущение и кущение - колошение. Оставаясь достаточно стабильной по сортоучасткам, сильно варьирует по годам теплообеспеченность межфазного периода посев - всходы. Следовательно, теплообеспеченность этих периодов может являться одной из причин вариабельности количественной и качественной сторон продукционного процесса.

Средняя урожайность зерна яровой твёрдой пшеницы за период с 1997 по 2003 гг. составила 2,56 т/га, изменяясь от 1,51 до 3,77 т/га (V = 62,2%); масса 1000 зерен соответственно - 41,5, от 38,1 до 43,4 г (V = 32,1%).

Массовая доля белка в зерне колеблется по годам исследований от 10,8 до 15,9 %, при среднем значении 13,3 % (V = 32,1%). Массовая доля сырой клейковины в среднем составила 27,0 %, варьируя в интервале от 21,1 до 34,3 % (V = 38,7%). Более стабильным по годам оставался показатель качества клейковины (ИДК-1). Среднее его значение составило 86 у.е. (II группа - удовлетворительная слабая) при размахе варьирования 16,1 %. Также относительной устойчивостью характеризовалось и качество макарон. При средней общей оценке 4,1 баллов, размах варьирования равнялся 23,4 %.

Между урожайностью твердой яровой пшеницы и обеспеченностью теплом в целом за вегетационный период установлена положительная средняя связь (табл. 10).

Таблица 10 - Взаимосвязь урожайности зерна яровой твердой пшеницы и показателей его качества с обеспеченностью вегетационного периода суммой биологически активных температур (степная зона, 1997 - 2003 гг.)

Межфазный период Коэс )фициенты корреляции

урожайность, т/га массовая доля, % показатель качества, у.е.

белка клейковины

посев - всходы + 0,292* -0,129 -0,083 + 0,041

всходы - кущение -0,330* + 0,115 + 0,099 + 0,017

кущение - колошение + 0,229* + 0,337* + 0,397* + 0,092

посев - колошение + 0,262* + 0,301* +0,401* + 0,192*

колошение - восковая спелость + 0,313 + 0,671* + 0,722* + 0,481*

посев - восковая спелость + 0,320* + 0,544* + 0,536* + 0,396*

* - Достоверно при 5-ти % уровне значимости

Аналогичная по направленности умеренная связь выявлена и с периодами посев - всходы, кущение - колошение, средняя - колошение — восковая спелость.

Практически во все межфазные периоды связь носит положительный характер, кроме, периода всходы - кущение.

За периоды посев - всходы и всходы - кущение между обеспеченностью растений суммой активных температур и всеми параметрами технологической оценки устанавливаются очень слабые отличающиеся по направленности связи. Теснота этих взаимосвязей усиливается в период кущение - колошение. Когда между суммой биологически активных температур и массовой долей белка и сырой клейковины в зерне проявляется положительная средняя корреляция. По-видимому, в конечном итоге это и отражается на направленности и значимости связей между суммой активных температур и этими показателями в целом за начальный период развития растений яровой твёрдой пшеницы. Такая закономерность объясняется тем, что в фазу кущения уже идет формирование длины колоса, числа колосков в колосе, а также формирование колосовых бугорков (Куперман Ф.М., 1962; Савицкая В.А. и др., 1987).

Однако для условий нашего региона характерна наибольшая взаимосвязь между накоплением протеина и клейковины и суммой тепла в период налива и созревания зерна. Именно температурный режим конечного периода формирования урожая оказывает наиболее сдерживающее воздействие на накопление белка и клейковины в зерне. В этот же период наиболее ярко проявляется влияние суммы температур на качество клейковины. Полученные коэффициенты корреляции указывают на недостаток тепла для реализации генотипических возможностей по данным признакам качественной оценки зерна.

Зависимость продуктивности яровой пшеницы от температуры воздуха, почвы и. их градиента. Сопоставление по природно-климатическим зонам показывает, что среднесуточная температура воздуха всего вегетационного периода (май -август) за период с 1999 по 2004 годы варьировала в меньшей степени в лесостепной зоне по сравнению с лесостепной (V = 5,4 % против 8,4).

В обеих природно-климатических зонах наибольшей изменчивостью характеризуется температура мая, наименьшей температура августа.

Среднесуточная температура почвы в среднем за вегетационный период в степной зоне варьировала слабее по сравнению с температурой воздуха, изменчивость по годам была низкой (V = 7,3 %); в лесостепной зоне колебания температуры почвы по годам в целом были выше колебаний температуры воздуха и несколько существеннее по сравнению со степной зоной (V = 10,1 %).

За шесть лет урожайность Тулунской 12 колебалась по годам в лесостепной зоне от 2,35 до 3,55 т/га (V = 33,8 %), в степной зоны от 1,41 до 4,62 т/га (V = 23,5 %), среднеспелого сорта Алёшина соответственно от 2,96 до 4,68 т/га и от 2,41 до 3,63 т/га (табл. 11). Варьирование урожайности у этих сортов проявляется в большей степени по годам, чем между зонами в пределах каждого года.

В степной зоне существенных сортовых различий между среднеранними и среднеспелыми сортами яровой пшеницы по взаимосвязи урожайности и распределением температуры воздуха и почвы по месяцам вегетации не выявлено.

В мае, июле и в мае - августе среднесуточная температура воздуха не обеспечивает реализацию потенциальной урожайности. Повышенная температура августа

негативно отражается на наливе и созревании зерна. Угнетающее влияние темпеату-ры в данный период в степной зоне усугубляется недостатком влаги. Влияние температуры почвы на урожайность характеризуется аналогичными тенденциями, но сильнее проявляющимися в мае и слабее в июле.

У твёрдого сорта Корунд в условиях степной зоны между урожайностью и температурой воздуха и почвы установлена корреляция аналогичная наблюдаемой в этой же зоне у среднераннего сорта Тулунская 12, несколько сильнее выраженная в августе, что указывает на недостаток тепла при наливе и созревании зерна.

Таблица 11 - Изменчивость урожайности яровой мягкой пшеницы (1999 -

2004 гг.)

Природно-климатическая зона Тулунская 12 Алёшина

урожайность, т/га размах варьирования, % урожайность, т/га размах варьирования, %

лесостепь 2,88 33,8 3,56 36,8

степь 2,73 23,8 3,12 33,6

В условиях лесостепной зоны для сорта Тулунская 12 наблюдается более высокая среднесуточная температура воздуха, чем это необходимо в июне и несколько ниже в мае. В июле, августе и за май - август температура достаточно благоприятна для растений данного сорта. Подобные закономерности по месяцам вегетации выдерживаются и во влиянии на урожайность температуры почвы ярче выраженные за период май - июль.

В данной зоне температурный режим воздуха и почвы максимально приближен к оптимальному для среднеспелого сорта Алешина.

Наземные и подземные органы растений филогенетически и физиологически различны, так как обитают в разных средах и выполняют отличные функции. Наиболее благоприятным условием для растений яровой пшеницы являются условия, когда температура почвы на 6 - 7°С, а в отдельных случаях и на 10 - 12°С, ниже температуры воздуха. Это способствует лучшему развитию, как всего растения, так и его корневой системы (Радченко С.И., 1966).

Нами рассчитан градиент температур воздуха и почвы за период 1999 - 2004 гг., определяющийся как разность между среднесуточной температурой воздуха и температурой почвы за определенный промежуток времени. Отрицательные значения температурного градиента соответствуют тому, что температура почвы выше температуры воздуха, а положительные - наоборот.

Установлено что, в условиях юго-востока Западной Сибири в основном период активного развития растений яровой пшеницы протекает при отрицательном градиенте температуры воздуха и почвы, достигая наибольшей разницы в июле, когда градиент приобретает максимальные значения -5°С в лесостепной в 2000 году и -4,1°С в степной зоне в 2003.

Сопосталение урожайности и температурного градиента (рис. 2 и 3) показывает, что на уровень формируемой урожайности в большей степени оказывает влияние его значение не в целом за май - август, а индивидуальное развитие растений яро-

23

Рис. 2. Зависимость урожайности от динамики температурного градиента (°С) по месяцам вегетации яровой пшеницы, степь, года 1- 1999, 2- 2000, 3 - 200!, 4 - 2002, 5 - 2003, 6 - 2004.

Рис, 3. Зависимость урожайности от динамики температурного градиента (°С) по месяцам вегетации яровой пшеницы, лесостепь, года 1- 1999, 2 - 2000, 3 - 2001,4 - 2002, 5 - 2003, 6 - 2004.

вой пшеницы под влиянием его динамики по месяцам вегетации. Корреляционный анализ показал, что в мае при появлении всходов температурный градиент практически не лимитирует формирование урожайности и приближен к оптимуму (табл. 12).

Таблица 12 - Коэффициенты корреляции урожайности с градиентом температуры воздуха и почвы (1999 - 2004 гг.)

Слой почвы, см Месяц

май июнь июль август май - август

0-5 -0,131* -0,372* -0,391* -0,243* -0,259*

0-10 + 0,099 -0,449* -0,541* -0,375* -0,364*

0-15 + 0,022 -0,501* -0,633* -0,380* -0,384*

0-20 -0,010 -0,260* -0,477* - 0,403* -0,288*

* - Достоверно при 5-ти % уровне значимости

Наиболее тесная взаимосвязь между урожайностью и разницей в температурах воздуха и почвы устанавливается в июне и июле, причем наиболее ярко она выражена в слоях почвы на глубине 10 и 15 см. Это можно объяснить тем, что в этот период происходит формирование корневой системы и, особенно в июне, а её состояние в дальнейшем определяет питание растений. В июле активно идет процесс поступления питательных веществ, физиологические и биохимические процессы образования и накопление подвижных форм веществ в вегетативной массе растения, а также в почве.

В августе сила взаимосвязи ослабевает. В этот период происходит налив и созревание зерна, сопровождающиеся биохимическими процессами, связанными с миграцией и превращением подвижных форм питательных веществ в запасные, и роль корневой системы несколько понижается. Процесс налива и созревания зерна в большей степени определяется температурой воздуха.

Все выявленные существенные взаимосвязи урожайности с градиентом температурь! воздуха и почвы, как по месяцам, так и в целом за вегетацию являются отрицательными. Это указывает на то, что складывающийся температурный градиент не является благоприятным для условий формирования урожайности.

Аспекты прогнозирования урожайности яровой пшеницы с учетом факторов роста и развития её растений

Моделирование урожайности по анализу гидротермических ресурсов. Для

юго-востока Западной Сибири сумма осадков и температурный режим развития растений являются наиболее изменяющимися и лимитирующими, что и даёт возможность использовать эти факторы для создания моделей прогнозирования урожайности.

Математическая обработка данных производилась с применением методов дисперсионного, регрессионного и корреляционного анализов.

Для оценки изменения урожайности в производственных посевах (У[) и на полях государственных сортоиспытательных участков (У2) под влиянием суммы активных температур (Х1) и суммы осадков (Х2) рассчитывали линейную и квадратичную регрессию, исходя из данных по урожайности за период 1989 - 1998 гг.

Для степной зоны - линейная регрессия представлена уравнениям: У1 = -0,029 X, + 0,00412 Х2 + 59,92; У2 = -0,063 X, - 0,062 Х2 + 126,9; Квадратичная регрессия соответственно равна:

Ух = 0,807 X! +'0,979 Х2 - 0,000564 Х,Х2 - 0,0002468Х? - 0,000341Х| - 648,563; У2 = 2,417 X, + 3,217 Х2 - 0,00175 Х,Х2 - 0,0007241 X? - 0,001716 Х|

Анализ данных уравнений показывает, что большая урожайность в условиях степной зоны достигается при сумме активных температур 1354°С и сумме осадков до 283,1 мм. При этом урожайность по району (У]) и на сортоучастке (У2) может быть равной соответственно: 25,3 и 43,8 ц/га. При среднегодовых значениях в степной зоне суммы активных температур (X1) 1493°С и суммы осадков (Х2) 192,5 мм прогноз урожайности составляет соответственно: в производстве (У]) 17,1 и на сортоучастках (У2) 20,3 ц/га.

Для лесостепной зоны уравнения линейной и квадратичной регрессии имеют вид соответственно:

У! = -0,01 X, + 0,006757 Х2 + 27; У2 = 0,01 X) + 0,009047 Х2 + 13,8;

У, = -590,8 + 0,784 Хг + 0,41 Х2 - 0,0003723 Х,Х2 - 0,0002433 X? + 0,0002308;

У2=148,6- 0,082 X,- 0,692 Х2+ 0,0005192 Х,Х2- 0,000003984 X?- 0,0007784 Х^

В лесостепи наибольшая урожайность достигается при сумме активных температур 1660°С и суммы осадков 319 мм. При этом урожайность в производстве и на полях госсоротоучастков может достигать соответственно: У) = 18,0 и У2 = 40,8 ц/га.

При среднегодовых значениях суммы активных температур (X 1) равных 1401°С и

суммы осадков (X 2) - 211,7 мм можно прогнозировать урожайность, в производстве (У^ - 16,7 и на сортоучастках (У2) - 29,9 ц/га.

Зависимость урожайности от средних температур в мае (^Х июне (12), июле (13), августе (1») и от среднесуточной температуры по первой, второй и третьей декадам мая гг и соответственно) выражается уравнениями линейной регрессии для степной зоны: У, = 63,5 - 0,65 ^ - 0,07 Хг - 1,62 Ь - 0,2814;

У 2 = 111 - 0,58 I, - 0,27 Хг - 0,19 13 - 4,48 14; У3 = 13,65- 0,51 г, + 0,27 ъг + 0,46 г3 У, = 7,58 - 0,59 г, + 0,94 хг + 0,743 г3;

Для лесостепной зоны: У! = 102,7 - 0,3811 - 0,64 12 - 3,231, - 0,89 и;

У2 = 123,3 + 0,9811 + 0,01 - 3,96 Ь - 1,714; У3 = 8,9 - 0,36 г, + 0,42 г2 + 0,24 2з У4 =

9,4 - 0,25 + 0,77 гг + 0,77 г3

Анализ полученных уравнений показывает, что для увеличения урожайности предпочтительнее, чтобы средняя температура в каждом месяце была ниже, по сравнению с наблюдаемой фактически (в пределах рассматриваемых интервалов), т.е. 1, 8,0; 12 ->■ 12,8; Ъ -»• 18,8; и 13,6.

Зависимость урожайности от количества осадков в мае (11), июне (12), июле (13) и августе ^4), и от их распределения по декадам мая (т.\ - 1-я, гг - 2-я, ту третья), выражается уравнениями линейной регрессии для степной зоны: У1 = 12,8 + 0,06+ 0,И2 - 0,0213 - 0,03 (4; У2 = 21,8 + 0,08 ^ + 0,11 \г + 0,01 Х3 - 0,1614;

У] = 17,4 + ОДЗг, - 0,07 ъг - 0,07 г3; У2 = 22,6 - 0,06 гх - 0,09 ъг + 0,01 ъъ

Из приведённых уравнений следует, что повышение урожайности в условиях юго-востока Западной Сибири достигается при увеличении количества осадков в мае и августе (особенно в августе), однако во 2-ой декаде мая ощущается избыток осадков.

Для лесостепной зоны уравнения, отражающие зависимость урожайности от влагообеспеченности того или иного периода выглядят соответственно: У! = 13 - 0,0711 + 0,8 \2 + 0,01 Ь - 0,0314; У2 = 31,2 - 0,18 и + 0,0 6 Ь + 0,01 и + 0,01и,

У1 = 16 + 0,05 гх - 0,05 г2 - 0,18 г3; У2 = 33,5 - 0,19 г, + 0,01 ъг - 0,12 г3

Из анализа полученных уравнений следует, что в условиях лесостепи повышению урожайности способствует увеличение количества осадков в июне и июле (особенно в июне) и желательно снижении их количества в мае, особенно в третьей декаде этого месяца.

Предлагаемая разработанная методика математических расчетов и получаемые с её помощью результаты могут быть использованы для прогнозирования урожайности по данным влаго- и теплообеспеченности вегетационного периода растений яровой мягкой пшеницы в отличающихся гидротермических условиях.

Прогнозирование урожайности яровой пшеницы по результатам испытания сортов. Учитывая тесную связь между урожайностью на полях госсортоучастков и в производственных посевах, расположенных в тех же экологических условиях, её можно использовать для предварительного прогнозирования урожая на сельскохозяйственных предприятиях.

Для возможности прогнозирования продуктивности по заданной её величине находим оценки корреляционных и регрессионных характеристик по выборкам урожайности по сортоучасткам расположенным в разных природно-климатических зонах.

Эмпирические прямые регрессии выглядят следующим образом: У1=У1 + ау,/у2(У2 -Уг)

При приблизительно линейно коррелируемых У1 и У2 с помощью этих прямых можно сделать достоверное прогнозирование (У0 урожайности в производственных посевах при заданном значении (У2) урожайности на сортоучастках.

Для степной зоны нами установлена очень высокая корреляция между урожайностью на сортоучастках и средней урожайностью в производстве, коэффициент корреляции равен 0,8. Уравнение прямой линии регрессии выглядит: У, = 0,33 У2 + 10,8

Для лесостепи коэффициент корреляции равен 0,6 - значит и здесь взаимосвязь также достаточно выражена. Уравнение прямой линии регрессия урожайно-

ста в производственных посевах (Yj) при определенной урожайности на полях сортоучастков (Y2) выглядит соответственно: Yi = 0,36 Y2 + 3,3.

Предложенная методика расчета позволяет расширить использование результатов конкурсного сортоиспытания яровой пшеницы для более достоверной оценки формирования потенциальной продуктивности на полях хозяйств той или иной природно-климатической зоны и принять математически обоснованное решение о целесообразности возделывания определенной культуры или сорта в данных конкретных условиях.

Экологическая пластичность сортов яровой пшеницы

Оценка сортов мягкой и твёрдой яровой пшеницы по параметрам экологической пластичности по урожайности. Оценка экологической пластичности сортов по методу S.A. Eberhart и В.А. Rusell (1966) основана на расчете двух параметров: коэффициента линейной регрессии (в) и дисперсии (52<j,). Коэффициент линейной регрессии урожаев сортов служит мерилом степени реакции генотипа на изменение условий среды их выращивания. Он может принимать значения больше и меньше единицы, а также быть равным единице. Чем выше значение коэффициента линейной регрессии (в, больше \), тем большей отзывчивостью обладает данный сорт. Такие сорта требовательны к высокому уровню агротехники, так как только в этом случае они дадут максимум отдачи. В случае, когда коэффициент линейной регрессии меньше единицы, сорт слабее реагирует на изменение условий среды, чем в среднем весь набор изучаемых сортов. Такие сорта лучше использовать на экстенсивном фоне, где они дадут максимум отдачи при минимальных затратах. При условии, когда коэффициент линейной регрессии равен единице, имеется полное соответствие изменения урожайности сорта изменению условий выращивания.

Дисперсия (отклонение от линии регрессии) характеризует степень стабильности сортов в изменяющихся условиях (Зыкин В.А. и др., 1984).

Проведенный анализ сортов яровой мягкой пшеницы по параметрам экологической пластичности показал, что сортами, изменение урожайности которых наиболее полно соответствует изменению условий произрастания, являются сорта средне-ранней группы спелости Тулунская 12 и Фора, среднеспелой - Кантегирская 89 и Златозара, местной селекции - Вировка, Мария и Кийска (табл. 13 и 14). Коэффициенты линейной регрессии сортов Омская 26, Иртышанка 10, Алёшина, Мариинка и Ностальгия больше единицы, что говорит о прогрессивном увеличении урожайности данных сортов под влиянием улучшения условий выращивания.

Слабой отзывчивостью на улучшение условий возделывания характеризуются сорта Ирень, Обская 14, Новосибирская 15, Новосибирская 29, Ирменка 4, Тулеев-ская и Изида. То есть эти сорта являются сортами экстенсивного или полуинтенсивного типов.

Анализ полученных значений дисперсии свидетельствует о низкой стабильности практически всех изучаемых сортов. Наиболее стабильно способными формировать урожай по всей территории юго-востока Западной Сибири являются сорта Новосибирская 29 и Новосибирская 15, наименее - сорта Алёшина, Ностальгия, Мариинка и Омская 26.

Сорта местной селекции, характеризуясь высокой отзывчивостью на улучшение условий среды, вместе с тем, не обладают достаточной степенью стабильности.

Таблица 13 - Параметры экологической пластичности среднеранних сортов .

Сорт Урожайность, т/га Коэффициент линейной регрессии (в,) Степень стабильности (82а,)

Тулунская 12 2,90 0,98 20,33

Фора 2,75 1,05 18,64

Омская 26 2,96 1,55 26,58

Ирень 3,02 0,89 18,20

Обская 14 3,19 0,85 17,75

Новосибирская 15 2,85 0,66 13,75

Новосибирская 29 3,22 0,55 11,94

Тулеевская" 3,03 0,90 18,67

Вировка" 3,34 1,05 22,06

*- сорта местной селекции Таблица 14 - Параметры экологической пластичности среднеспелых сортов

яровой мягкой пшеницы по урожайности (1998 - 2004 гг.)

Сорт Урожайность, т/га Коэффициент линейной регрессии (в,) Степень стабильности (62а,)

Иртышанка 10 2,96 1,12 23,13

Омская 29 3,08 0,83 20,08

Ирменка 4 2,81 0,90 21,80

Кантегирская 89 3,21 0,99 17,75

Златозара 2,96 1,02 18,18

Изида* 2,82 0,92 19,55

Алёшина 3,55 1,38 29,85

Мария 3,44 1,01 21,01

Кийская 3,30 0,98 20,62

Мариинка* 3,31 1,25 28,11

Ностальгия' 3,48 1,28 27,70

*- сорта местной селекции

Высокую отзывчивость ка улучшение условий выращивания проявляют сорта яровой твёрдой пшеницы Жемчужина Сибири, Корунд, Вольнодонская (табл. 15). Омская янтарная изменяет урожайность точно в соответствии с изменением условий выращивания.

Сорта Аметист, Омский рубин, Алтайский янтарь, Таволга являются сортами экстенсивного или полуинтенсивного типа.

Все изучаемые сорта яровой твёрдой пшеницы характеризуются низкой способностью сохранять уровень урожайности зерна по годам.

Таблица 15 - Параметры экологической пластичности сортов яровой твёрдой пшеницы по урожайности (1997 - 2004 гг.)

Сорт . Урожайность, т/га Коэффициент линейной регрессии (в,) Степень стабильности (62л)

Аметист 2,31 0,86 21,29

Омский рубин 2,51 0,93 22,99

Алтайский янтарь 2,55 0,89 21,88

Корунд 2,59 1,15 28,43

Таволга 2,52 0,80 19,77

Омская янтарная 1,41 1,01 24,74

Вольнодонская 2,41 1,13 27,84

Жемчужина Сибири 3,14 1,22 30,15

Зависимость показателей качества зерна, муки и хлеба от генотипа, метеоусловий (год), природно-климатической зоны и их взаимодействия. Масса 1000 зерен по сортам варьировала в условиях лесостепной зоны от 34,2 до 40,6 г, а в условиях степной - от 34,6 до 42,2 г, натурная масса соответственно 736 - 789 и 741 - 795 г/л, общая стекловидность 52 - 62 и 55 - 61 %.

Массовая доля белка и сырой клейковины изменялась в лесостепи от 11,6 до 15,7 и от 23,7 до 34,5 %, а в степи соответственно 12,5 - 16,6 и 25,8 -36,6 %. Таким образом, зерно, выращиваемое в степной зоне, содержит больше протеина и клейковины.

Показатель качества клейковины колебался по сортам в лесостепи от 56 до 74, в степи от 59 до 77 у.е. Для сильной пшеницы его значение должно быть в интервалах 45 - 75 у.е., для ценных 45 - 85. В экологических условиях лесостепной зоны практически все сорта формировали качество клейковины соответствующее сильной пшенице, а в степной кроме сортов Тулунская 12 и Тулеевская. По значению показателя качества клейковины, зерно всех сортов относится к 1-ой группе хорошая (показатель ИДК-1 равен 45 - 75 у.е.). И только сорта Тулунская 12 и Тулеевская в степной зоне формировали клейковину 2-ой группы, характеризующуюся как удовлетворительная слабая.

За годы исследований наиболее качественное зерно по большинству показателей оценки физико-химических свойств формировали сорта Новосибирская 15, Новосибирская 29, Тулеевская, Алешина, Мария и Ирень в обеих природно-климатических зонах, с небольшим преимуществом в лесостепи сортов Тулеевская, Алёшина и Мария, а в степи Новосибирская 15, Новосибирская 29 и Ирень.

Показатели хлебопекарной оценки по сортам и природно-климатическим зонам распределились также неоднозначно. Упругость теста варьировала по сортам в

лесостепи от 80 до 172 мм. Следовательно, в данных условиях все изучаемые сорта формировали зерно, соответствующее по этому признаку сильной пшенице (по норме не ниже 80 мм), а в степной до этого значения не дотянули сорта Тулунская 12, Ирень и Обская 14.

Значение отношения упругости к растяжимости (Р/Ь) для сильной пшеницы должно быть равно 0,7 - 2,0, для ценной - 0,7 - 2,2. В лесостепной зоне величина Р/Ь по сортам изменялась в пределах от 1,0 - 2,2, а в степной 0,9 - 1,7.

Разжижение теста при норме для сильной пшеницы не более 60 е.ф,, для ценной не более 80, в условиях лестепи его значение варьировало от 65 до 123, а в степи от 64 до 88 е.ф. Таким образом, в экологических условиях обеих природно-климатических зонах все сорта по средним величинам данного признака соответствуют только норме на ценную пшеницу.

Сила муки изменялась по сортам в лесостепной зоне от 216 до 461 е.а. Наибольшей силой муки характеризовались сорта Новосибирская 15 (\У = 461 е.а.), Мария (XV = 402 е.а.), Новосибирская 29 (\У = 346 е.а.), Алёшина (XV = 304 е.а.) и Ирень (XV = 306 е.а.). В степной зоне варьирование составило 204 - 465 е.а., с преимуществом тех же сортов, за исключением сорта Ирень = 285 е.а.). Для сортов сильной пшеницы этот показатель должен быть не ниже 280, а ценных не ниже 260 е.а. Практически у всех изучаемых сортов сила муки в степной зоне была выше по сравнению с лесостепной.

Значение валориметрической оценки колебалось в лесостепи от 54 до 67, в степи от 55 до 69 е.в. Мука из зерна, выращиваемого в степной зоне, имеет незначительное преимущество по этому показателю качества. В то же время для сильной пшеницы валориметрическая оценка должа быть не ниже 70, и в условиях обеих природно-климатических зон её не сформировал ни один сорт. Для ценных сортов значение данного показателя должно быть не менее 55 е.в. и все сорта соответствуют этому критерию.

Колебания по сортам объёмного выхода хлеба составили в лесостепи 899 -1204, в степи 941 - 1257 мл. Соответствие сильной пшенице по данному показателю проявил в обеих зонах только сорт Новосибирская 15. В целом экологические условия степи практически для всех сортов обеспечили формирование хлеба с более высоким объемным выход по сравнению с лесостепью.

Сортовые особенности тесно коррелируют с массой 1000 зёрен, упругостью теста, показателем Р/Ь (отношение упругости к растяжимости), силой муки и объёмным выходом хлеба, массовой долей сырой клейковины и белка и разжижением теста (г = 0,99,0,99,0,99,0,99,0,99, 0,87,0,79,0,77).

Природно-климатическая зона оказывают сильное влияние на все показатели (г = 0,70 - 0,99), за исключением показателя качества клейковины и Р/Ь (г = 0,29 и 0,31).

От погодных условий в высокой степени зависимости находятся упругость теста, Р/Ь (г = 0,87 и 0,73), в слабой - показатель качества клейковины, разжижение теста и валориметрическая оценка (г = 0,38, 0,15 и 0,28), все остальные показатели характеризуются средней степенью связи (г = 0,36 - 0,68).

Взаимодействие всех трёх факторов - генотипа, природно-климатической зоны, года тесно взаимосвязано с натурой зерна, упругостью теста, массовой долей

белка и клейковины (г = 0,95, 0,99, 0,79 и 0,67), средне - с Р/Ь, валориметрической оценкой и объёмным выходом (г = 0,58, 0,55 и 0,60), и слабо с остальными показателями.

Взаимосвязи между параметрами технологической и хлебопекарной оценки зерна, муки и факторами среды произрастания неоднозначны. Это объясняется тем, что каждый признак формируется под влиянием множества факторов и сам по себе является интегральной производной множественных составляющих, изменение которых может приобретать одинаковые и различные как по значимости, так и по направленности процессы. Если векторы направления процессов совпадают, то интегральный показатель колеблется больше его составляющих. Если направленность процессов носит противоположный характер, то интегральный показатель уменьшается.

Параметры экологической пластичности сортов мягкой яровой пшеницы по показателям качества. Сортами, увеличивающими содержание белка и сырой клейковины с улучшением условий являются Иртышанка 10, Алёшина (табл. 16). Пропорционально улучшению условий возделывания будет повышаться содержание белка и клейковины в зерне сортов Тулунская 12, Ирень, Новосибирская 15, Новосибирская 29, Мария. Сорта Обская 14 и Тулеевская по характеру реакции на изменяющиеся условия по количеству белка и сырой клейковины относятся к сортам экстенсивного типа.

Таблица 16 - Параметры экологической пластичности яровой мягкой пшеницы по массовой доле белка и сырой клейковины (1998 - 2003 гг.)

Сорт Массовая доля, % Коэффициент линейной регрессии (Ъ,) Степень стабильности (62л)

белок клейковина белок клейковина белок клейковина

Тулунская 12 14,5 31,0 0,98 0,99 7,82 9,43

Ирень 15,4 34,2 0,99 0,99 6,43 5,92

Обская 14 10,6 21,2 0,84 0,91 11,71 15,3

Иртышанка 10 14,3 31,4 1,22 1,35 8,57 8,81

Нососибирская 15 15,4 35,3 1,03 0,99 5,31 7,25

Новосибирская 29 15,2 33,0 1,00 0,97 11,43 10,50

Алёшина 13,9 29,7 1,23 1,12 5,77 4,4 3

Мария 14,7 33,1 0,98 1,01 7,72 5,11

Тулеевская 14,7 28,7 0,81 0,78 4,99 4,35

Наиболее высокий уровень стабильности по содержанию белка и клейковины проявляют сорта Тулеевская, Новосибирская 15, Алёшина, Ирень, Мария. Наиболее нестабильными по данным показателям качественной оценки зерна оказались сорта Обская 14 и Новосибирская 29.

У сортов Тулунская 12, Иртышанка 10, Алёшина показатель качества клейковины (ИДК-1), сила муки и объёмный выход хлеба находятся в прямо пропорциональной связи с условиями. У Ирени сила муки и объёмный выход хлеба также изменяются пропорционально улучшению условий, а показатель качества слабо отзывается на улучшение условий (соответственно Ъ, = 1,08, 0,99 и 0,84). У сорта Новосибирская 15 в соответствии с изменением условий изменяются показатель качества клейковины (ИДК-1) и объёмный выход хлеба, а сила муки слабо реагируют на улучшение условий (Ь, = 0,98, 0,94, 0,77). У сорта Новосибирская 29 все показатели слабо отзываются на улучшение среды произростания. Колебания в, составляют от 0,82 до 0,95. Аналогичные закономерности проявляются у Тулеевской (в, = 0,63 -0,80) и Обской 14 (Ь, = 0,78 - 0,94). Эти сорта являются сортами экстенсивного типа и позволяют получать генетически заложенные в них признаки (показатель качества, сила муки и объёмный выход хлеба) при минимальных затратах на их выращивание. У Марии сила муки улучшается пропорционально улучшению условий, а показатель качества клейковины (ИДК-1) и объёмный выход хлеба слабо реагируют на изменения условий (Ь, = 0,98, 0,92 и 0,90).

Высокую степень стабильности по показателю качества (ИДК-1) проявляют сорта Тулунская 12, Иртышанка 10, Алёшина и Мария (соответственно 82а, = 1,81, 1,72, 11,12 и 1,07), наименьшую - Обская 14, Новосибирская 15 и Новосибирская 29 (соответственно б2^ = 5,63, 3,23 и 3,17). По силе муки высокой степенью стабильности характеризуются сорта Иртышанка 10, Алёшина, Новосибирская 29, Тулунская 12 (82л = 1,89,1,95, 2,01 и 2,47), низкой - Ирень, Обская 14 (824 = 4,95 и 4,85).

Хороший объёмный выход хлеба формируют более регулярно Алёшина, Новосибирская 15, Тулунская 12, Иртышанка 10 (82л = 1,28, 1,72, 2,08, 2,17), менее -Обская 14, Ирень, Новосибирская 29 (82а, = 6,71,5,11,5,33).

Анализ аминокислотного состава зерна яровой пшеницы

Изменение содержания аминокислот под влиянием условий произрастания и сортовых особенностей. Независимо от сортовых особенностей и условий произрастания зерно пшеницы характеризуется относительно высоким содержанием глутаминовой кислоты, пролина и лейцина.

Отмечается низкое содержание гистидина, тирозина, метионина, аланина, лизина, серина, треонина и валина. Аналогичные закономерности по содержанию гистидина, лизина и метионина установлены так же В.А. Труфановым (1994).

Соотношение в содержании отдельных аминокислот так же не дает четкого преимущества той или иной природно-климатической зоны (табл. 17).

Содержание аминокислот сильнее варьирует под влиянием сортовых особенностей, нежели под влиянием условий произрастания. Однако содержание аминокислот аланина, серина, изолейцина, глицина, валина, фенилаланина и лизина достаточно стабильно, как по сортам, так и по природно-климатическим зонам.

Суммарное содержание аминокислот в зерне степной зоны незначительно выше, по сравнению с лесостепной. Его колебания в различных сортах находилось в пределах от 10,99 до 11,80 % (V = 6,90 %), в среднем составило 11,42 % и увеличивалось с удлинением вегетационного периода.

Таблица 17 - Изменчивость аминокислотного состава зерна яровой пшеницы

(2000-2002 гг.)

Аминокислоты Массовая доля, % Коэффициент вариации, % по

степь лесостепь сортам природно-климатическим зонам

аспарагиновая 0,57 0,58 13,3 1,7

треонин* 0,48 0,47 13,5 2,1

серии 0,47 0,47 2,1 1,1

глютаминовая 2,83 2,67 17,9 7,8

пролин 1Д4 1,12 9,2 3,6

глицин 0,51 0,51 3,9 1,9

аланин 0,44 0,44 2,3 1,2

валин* 0,48 0,48 4,1 1,3

метионин* 0,39 0,40 11,9 2,4

изолейцин* 0,63 0,63 1,6 1,5

лейцин* 1,12 1,11 8,6 1,8

тирозин 0,36 0,37 88,5 17,5

фенил аланин* 0,70 0,70 4,2 1,2

гистидин 0,30 0,29 24,2 6,9

лизин* 0,45 0,45 4,3 1,4

аргинин 0,63 0,63 6,2 1,6

сумма 11,5 11,3 6,9 4,2

*- незаменимые аминокислоты

Выявлена средняя зависимость суммарного содержания аминокислот от сортовых особенностей, слабая от условий произрастания, и достаточно выраженная от их совместного влияния (соответственно г = 0,507,0,321 и 0,701).

Между общим содержанием аминокислот и массовой долей белка установлена сильная, но не высокая связь (г = 0,76). Это можно объяснить тем, что не все аминокислоты, синтезированные в процессе активной вегетации, идут на биосинтез белков зерновки по различным причинам, одной из которых может быть неблагоприятно складывающиеся условия протекания периода колошение - восковая спелость и послеуборочного дозревания.

Оценка зерна яровой пшеницы по содержанию незаменимых аминокислот. Суммарное содержание незаменимых аминокислот в белках зерна проанализированных сортов яровой пшеницы в среднем составляет 4,58 %. Различие по природно-климатическим зонам несущественно и составляет 0,2 % (рис. 4.). От общего количества аминокислот незаменимые составляют в степной зоне 39,8 %, а в лесостепной 40,4.

Рис. 4. Соотношение массовой доли ФУПП аминокислот (%) в зерне яровой пшеницы, степь и лесостепь, 2000 -- 2002 гг.

Содержание лизина и треонина в белках изучаемых сортов ниже норм, предъявляемых по данным аминокислотам ВОЗ (5,5 и 4,0 %). В исследуемых образцах зерна количество лизина варьировало по сортам и природно-климатическим зонам от 0,44 до 0,46 % (V = 4,3 %), что в пересчете на белок составляет в среднем 2,88 %; треонина соответственно от 0,42 до 0,58 % (V = 27,6 %) в зерне и 3,0 % в белке. Содержание метионина по сортам и зонам колеблется от 0,37 до 0,41 (V = 11,9 %). По таким незаменимым аминокислотам как валин, лейцин и фенилаланин суммарный белок зерна соответствует стандарту.

Коэффициент вариации по суммарному содержанию незаменимых аминокислот в степной зоне равен 9,8, в лесостепной 5,1 %, между зонами по сортам - от 1,17 % до 4,9 %. Вариабельность по природно-климатическим зонам составила у метионина 9,0 %, лизина 7,4 %, треонина 4,9 %.

Характеристика аминокислотного состава зерна яровой пшеницы по группам аминокислот. Суммарное содержание дикарбоновых кислот (аспарагино-вой и глутаминовой) преобладает в зерне, выращенном в степной зоне, и составляет 3,4 %, а в зерне лесостепной зоны 3,25 %, т.е. на 4,4 % меньше (рис. 4). Суммарная массовая доля основных аминокислот (лизина, аргинина, гистидина) в зерне степи равна 1,38 %, в лесостепи 1,36%, разница (1,4 %) является несущественной.

Разница по содержанию нейтральных и оксикислот в зерне, выращиваемом в разных природно-климатических зонах, так же не существенна и составляет 0,5 %, с незначительным преобладанием в зерне степной зоны (6,33 и 6,30 %).

Содержание пролина в степи по сортам колебалось от 1,07 до 1,20 % (V = 10,8 %), в лесостепи от 1,02 до 1,16% (V = 12,1 %). Наибольшее содержание пролина установлено в степной зоне у сортов Омская 24 и Обская 14, наименьшее у сорта Ирень. В лесостепи наибольшим содержанием пролина характеризуются сорта Алешина, Ирень и Омская 29, наименьшим Новосибирская 15 и Новосибирская 29.

По суммарному содержанию пролина преобладает зерно практических всех сортов выращенных в степной зоне, но различия незначительны (V = 3,5%). Учитывая, что содержание пролина может служить косвенным показателем воздействия неблагоприятных условий формирования продуктивности зерна пшеницы (Демин Д.А., 2005), можно сделать вывод, что экологические условия степи более экстремальны для произрастания пшеницы.

Энергетическая оценка возделывания сортов. Энергетическая себестоимость производства зерна по урожайности у среднеранних сортов колебалась в лесостепной зоне от 2,71 ГДж/т до 4,06, в степной от 3,61 до 4,73. Чистый энергетический доход соответственно составлял 117,76 - 74,88 ГДж/га и 85,44 - 62,72. У среднеспелых сортов энергетическая себестоимость в лесостепи варьировала в пределах от 2,74 до 3,68 ГДж/т, в степи - от 3,49 до 4,10, а чистый энергетический доход соответственно - 113,92 - 83,84 и 88,96 - 74,24 ГДж/га.

Твёрдые сорта, выращиваемые в степи при варьировании себестоимости от 3,45 до 5,04 ГДж/т, приносили чистый энергетический доход от 89,92 до 58,24 ГДж/га.

Сравнительная энергетическая оценка сортов по массовой доле белка в зерне показывает, что в лесостепи при энергетической себестоимости 0,69 - 0,94 ГДж/т, чистый энергетический доход составляет 28,56 - 42,50 ГДж/га, а в степи соответственно 0,66 - 0,87 ГДж/т и 32,98 - 45,56 ГДж/га.

ВЫВОДЫ

1. Изменчивость продолжительности вегетационного периода в целом более низкая по сравнению с изменчивостью продолжительности отдельных межфазных периодов и уменьшается по мере удлинения вегетации. Она в большей степени определяется природно-климатическими условиями, в меньшей сортовыми особенностями сортов, сравниваемых в пределах одной зоны. Существенно, изменяя длину отдельных межфазных периодов, яровая пшеница не значительно изменяет в целом вегетативный и особенно репродуктивный периоды.

2. Общими закономерностями взаимосвязи между продолжительностью отдельных межфазных периодов, проявляемыми среднеранними, среднеспелыми, среднепоздними и твёрдыми сортами являются:

- все значимые связи между продолжительностью периода посев - всходы с другими межфазными периодами имеют отрицательную направленность, а по значимости колеблются от - 0,33 до - 0,69, за исключением с периодом посев - колошение, когда связь слабая положительная у сортов всех групп и только у твердых сортов отрицательная средняя (г = - 0,39);

- отрицательные связи устанавливаются между продолжительностью периодов всходы - кущение и кущение - колошение (г = - 0,37 — 0,72); кущение - колошение и колошение - восковая спелость (г = - 0,08 — 0,43), посев - колошение и колошение - восковая спелость (г = - 0,04 — 0,56);

- положительные связи выявлены между длиной периодов кущение - колошение и посев - колошение (г = + 0,66 - + 0,91); кущение - колошение и вегетационный период (г = + 0,16 - + 0,63), причем усиливающейся по мере удлинения вегетации; посев - колошение, колошение - восковая спелость и вегетационный период (соответственно г = + 0,18 - + 0,60и + 0,66-+0,78).

3. Повышению урожайности зерна способствует удлинение периодов посев -колошение и особенно кущение - колошение, незначительному снижению - удлинение периода колошение - восковая спелость (соответственно г = + 0,39, + 0,61 и -0,31).

В благоприятные годы на уровень урожая наибольшее влияние оказывает продолжительность периода кущение - колошение и вегетационного периода в целом (г = + 0,52 и + 0,47); в неблагоприятные - в эти же периоды связь усиливается и приобретает отрицательную направленность (соответственно г = - 0,72 и - 0,59). Ухудшение гидротермических условий усиливает зависимость урожайности от продолжительности вегетационного и отдельных межфазных периодов.

4. В лесостепной зоне к снижению урожайности среднеранних и среднеспелых сортов приводит избыточное увлажнение почвы межфазных периодов от всходов до кущения, несколько сильнее выраженное у среднеспелых сортов, и особенно в слое 0-20 см.

Влагообеспеченность запасами продуктивной влаги остальных межфазных и всего вегетационного периодов для сортов среднеранней и среднеспелой групп достаточно удовлетворительная. Однако урожайность среднеспелых сортов несколько сильнее лимитируется влагой начального периода вегетации, а среднеранних - конечного.

5. В степной зоне между урожайностью зерна у сортов обеих групп спелости и запасами продуктивной влаги по всем слоям почвы установлена положительная корреляция, как в целом за вегетационный период, так и по отдельным межфазным периодам, за исключением периода колошение - восковая спелость. В наибольшей степени от недостатка влаги снижается урожайность у среднеранних сортов в периоды кущение - колошение и посев - колошение, а у среднеспелых - кущение -колошение и несколько слабее - посев - колошение и колошение - восковая спелость. Распределение запасов прдуктивной влаги по вегетационному периоду в степной зоне более оптимально для среднеспелых сортов и менее для среднеранних.

6. В лесостепной зоне в обеспечении влагой растений яровой пшеницы относительно равномерно участвуют все слои почвы практически во все межфазные и в целом за вегетационный периоды.

В степной зоне практически на протяжении всей вегетации выдерживается тенденция усиления зависимости урожайности от запасов продуктивной влаги по мере углубления в почвенный горизонт.

Наибольшая урожайность зерна формируется при соотношении распределения влагообеспеченности растений между вегетативным и репродуктивным периодами вегетации 70 % : 30 %.

7. У среднеранних, среднеспелых и среднепоздних сортов наибольшей изменчивостью по обеспеченности суммой биологически активных температур характеризуется вегетативный и все его межфазные периоды. Обеспеченность теплом репродуктивного периода и всей вегетации варьирует в меньшей степени. По мере удлинения вегетационного периода варьирование теплообеспеченности уменьшается. Изменчивость проявляется несколько сильнее в лесостепной зоне по сравнению со степной.

8. В лесостепной зоне взаимосвязь между урожайностью и обеспеченностью суммой биологически активных температур вегетационного периода средняя положительная. Наиболее критическими периодами по теплообеспеченности в формировании урожайности среднеранних и среднеспелых сортов являются всходы -кущение, кущение - колошение и колошение - восковая спелость. Причем если в период всходы - кущение, растения страдают от избытка тепла, то в периоды кущение - колошение и колошение - восковая спелость ощущается его недостаток.

В степной зоне яровая пшеница среднеранних и среднеспелых сортов удовлетворительно приспособлена к терморесурсам складывающимся в целом за вегетацию. Однако распределение тепла по межфазным периодам нельзя назвать оптимальным. В периоды всходы - кущение требуется меньшая сумма биологически активных температур, а кущение - колошение их не хватает.

9. В степной зоне урожайность зерна изучаемых сортов яровой твёрдой пшеницы практичкски не лимитируется суммой активных температур, как по отдельным межфазным, так и в целом за вегетационный периоды. Недобор в зерне белка и

клейковины обусловлен преимущественно недостаточной теплообеспеченностью периода налива и созревания (г = + 0,671 + 0,722). Теплообеспеченность этого же периода лимитирует и формирование качества клейковины (г = + 0,481).

10. В степной зоне существенных сортовых различий между среднеранними, среднеспелыми и твёрдыми сортами яровой пшеницы по взаимосвязи урожайности и распределением среднесуточной температуры воздуха и почвы по месяцам вегетации не выявлено.

На формировании урожайности негативно отражаются низкие температуры мая, июля и за период май - август, а также повышенная температура августа. Угнетающее влияние температуры в период налива и созревания зерна усугубляется недостатком влаги.

Влияние температуры почвы на урожайность характеризуется аналогичными тенденциями, но сильнее выраженными в мае и слабее в июле.

11. В лесостепной зоне урожайность среднераннего сорта Тулунская 12 лимитирует повышенная среднесуточная температура воздуха в июне и мае. В июле, августе и за период май - август она достаточно оптимальна. Зависимость урожайности от среднесуточной температуры почвы синхронна влиянию температуры воздуха, но ярче проявляется за период май - июль.

Для среднеспелого сорта Алёшина температурный режим воздуха и почвы максимально приближен к оптимальному.

12. Период активной вегетации растений яровой пшеницы протекает в основном при отрицательном градиенте температуры воздуха и почвы, то есть, температура почвы выше температуры воздуха практически во все месяца вегетации, достигая наибольшей разницы в июле, когда градиент приобретает максимальные значения - 5°С в лесостепной и - 4,10 в степной зоне.

Температурный градиент воздуха и почвы по слоям и месяцам оказывает отрицательное влияние на количество формируемого урожая. Коэффициенты корреляции варьируют от - 0,031 до - 0,633. Усиливается это влияние в июле и июне, в августе ослабевает, а в мае практически не выявлено. Взаимосвязь ослабевает по мере углубления в почву.

13. Сортовые особенности определяют формирование массы 1000 зёрен, содержание белка и клейковины, упругость теста, Р/Ь, силу муки, разжижение теста и объёмный выход хлеба. Сильная взаимосвязь установлена между природно-климатическими условиями и всеми показателями качества зерна за исключением показателя качества клейковины. С погодными условиями в сильной степени коррелируют упругость теста, Р/Ь, сила муки, объёмный выход хлеба, расположенные в порядке убывания взаимосвязи. Связке другими показателями умеренная средняя.

14. К сортам, слабо увеличивающим урожайность при улучшении условий, относятся сорта яровой мягкой пшеницы Ирень, Обская 14, Новосибирская 15, Новосибирская 29, Омская 29, Ирменка 4, местной селекции - Тулеевская, твёрдой -Аметист, Омский рубин, Алтайский янтарь, Таволга. Такие сорта рациональнее использовать на экстенсивном фоне.

Сортами, изменение урожайности которых характеризуется полным соответствием изменению условий выращивания, являются сорта яровой мягкой пшеницы

Тулунская 12, Фора, Кантегирская 89, Златозара, Вировка, Мария, Кийская, твёрдой - Омская янтарная.

Прогрессивно увеличивать урожайность под влиянием улучшения условий выращивания способны сорта яровой мягкой пшеницы Омская 26, Иртышанка 10, Алёшина, Мариинка и Ностальгия и твёрдой - Корунд, Вольнодонская, Жемчужина Сибири.

Сорта местной селекции Вировка, Мария, Кийская повышают урожайность пропорционально" улучшению условии выращивания, Тулеевская и Изида безразличны к улучшению условий, Алёшина, Мариинка и Ностальгия высоко требовательны к ним.

15. Все изучаемые сорта яровой мягкой и твёрдой пшеницы характеризуются низкой способностью стабильно формировать урожай и особенно сорта мягкой пшеницы Алёшина, Мариинка и Ностальгия, твёрдой - Жемчужина Сибири, Корунд и Вольнодонская. Обеспечат гарантированное получение урожайности в большей степени сорта мягкой пшеницы Новосибирская 29, Новосибирская 15, Обская 14, Кантегирская 89, Ирень, Златозара, Фора, Тулеевская.

16. По массовой доле белка и сырой клейковины сортами экстенсивного типа являются Обская 14, Тулеевская, интенсивного - Иртышанка 10, Алёшина.

Массовая доля протеина и сырой клейковины у сортов Тулунская 12, Ирень, Новосибирская 15, Новосибирская 29, Мария изменяется пропорционально изменению условий выращивания.

Степень стабильности изучаемых сортов по содержанию белка и клейковины изменяется в пределах от 4,35 до 15,13. Высоким уровнем стабильности по массовой доле белка и клейковины характеризуются сорта Тулеевская, Алёшина, Мария и Новосибирская 15, низким - Новосибирская 29 и Обская 14.

Коэффициент линейной регрессии по показателю качества клейковины (ИДК-1) у всех изучаемых сортов меньше 1. Наиболее приближен он к 1 у сортов Иртышанка 10, Новосибирская 15, Тулунская 12, Новосибирская 29, Мария и Алешина, то есть у этих сортов изменение изучаемого признака в точности следует за изменением условий среды. Сорта Ирень, Обская 14 и Тулеевская характеризуются слабой отзывчивостью в повышении качества клейковины при улучшение условий выращивания.

По силе муки Ь, > 1 у сортов Ирень, Алешина; Ь, = 1 у сортов Тулунская 12, Обская 14, Мария; Ь, < 1 у Иртышанки 10, Новосибирской 15, Новосибирской 29, Тулеевской.

По объёмному выходу хлеба сортов отзывчивых на улучшение условий не выявлено. У сортов Тулунская 12, Ирень, Иртышанка 10, Новосибирская 15, Новосибирская 29, Алешина, Мария значение Ь, приближено к единице. Сорта Обская 14 и Тулеевская являются сортами экстенсивного типа.

17. Высоким уровнем стабильности по показателю качества клейковины (ИДК-1) характеризуются сорта Тулунская 12, Иртышанка 10, Алёшина, Мария, Ирень, Тулеевская. По силе муки - Иртышанка 10, Алёшина, Тулунская 12, Новосибирская 29, Тулеевская. По объёмному выходу хлеба - Новосибирская 15, Тулунская 12, Иртышанка 10, Алёшина, Мария. Наименьшей стабильностью характери-

зуются по всем критериям качественной оценки Обская 14, Ирень; по силе муки и объёмному выходу хлеба - Новосибирская 15.

18. Взаимосвязь массовой доли отдельных аминокислот с генотипической обособленностью и экологическими факторами неоднозначна. Содержание тирозина, глутаминовой кислот, пролина и гистидина характеризуется высокой изменчивостью под влиянием все изучаемых факторов - сортовых особенностей, условий природно-климатических зон, а также их совместного воздействия.

Содержание серина, аланина, глицина, валина, изолейцина, фенилаланина и лизина остаётся достаточно стабильным не зависимо от сорта и изменения экологических условий, а также их взаимодействия.

Массовая доля всех изучаемых аминокислот в большей степени изменяется под влиянием сортовых особенностей и в меньшей под влиянием экологических условий природно-климатических зон произрастания.

19. Содержание в белке зерна незаменимых аминокислот лизина от норм (по данным ВОЗ) составляет 48,8 %, треонина - 67,0 %, метионина - 69,1 %. Удельный вес в зерне нейтральных аминокислот составляет 47,0 , кислых - 29,2, основных -12,0, оксиаминокислот - 8,4, серосодержащих - 3,5 %.

Пролина больше содержится в образцах зерна пшеницы, выращиваемой в степной зоне и меньше в лесостепной.

20. Сорта среднеспелой группы характеризуются большим энергетическим эффектом по сравнению со среднеранними в лесостепной и степной зонах. Сорта обеих групп спелости по урожайности проявляют большую энергетическую эффективность в лесостепной зоне, а по массовой доле белка в зерне - в степной. Энергетическая себестомость возделывание яровой твёрдой пшеницы по урожайности зерна является более высокой, по сравнению с мягкой и характеризуется более низким чистым энергетическим доходом (соответственно 4,43 ГДж/т и 68,8 ГДж/га).

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ МАТЕРИАЛОВ ДИССЕРТАЦИИ

1. Планировать ведение сельскохозяйственного производства зерна яровой пшеницы в конкретных экологических условиях на принципах адаптивного подхода, обеспечивающего максимальную реализацию генотипических возможностей растений и получение экологически чистой продукции.

2. При районировании и внедрении сортов яровой пшеницы учитывать не только средние показатели их количественной и качественной оценки, но и отзывчивость на изменение условий произрастания и степень стабильности при формировании количественных и качественных признаков урожая зерна.

3. Вести подбор сортов для возделывания в производстве, исходя из целей и возможностей сельскохозяйственных предприятий, учитывая отзывчивость генотипа на улучшение условий произрастания повышением урожайности зерна и показателей его качества.

В условиях юго-востока Западной Сибири для возделывания по интенсивной технологии с целью получения высоких урожаев зерна рекомендуются сорта яровы-ой мягкой пшеницы Омская 26, Иртышанка 10, Алёшина, Мариинка, Ностальгия, твёрдой - Корунд, Вольнодонская, Жемчужина Сибири; по экстенсивной техноло-

гии рационально возделывать сорта Ирень, Обская 14, Новосибирская 15, Новосибирская 29, Омская 29, Ирменка 4, Тулеевская, из твёрдых - Аметист, Омский рубин, Алтайская янтарная, Таволга.

4. Для получения стабильно гарантированных урожаев зерна рекомендуются сорта Новосибирская 29, Новосибирская 15, Обская 14, Кантегирская 89, Ирень, Злато-зара, Фора и Тулеевская.

5. Для получения качественного зерна по содержанию белка и клейковины рекомендуется при интенсивной технологии возделывать сорта Иртышанка 10 и Алёшина, при экстенсивной - Тулунская 12, Ирень, Новосибирская 15, Новосибирская 29, Мария, Тулеевская.

Для получения гарантированных урожаев качественного зерна по содержанию белка и клейковины рекомендуются сорта Тулеевская, Алёшина, Мария, Новосибирская 15, Новосибирская 29.

Список работ опубликованных по теме диссертации

1. Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г. Пути повышения качества зерна яровой пшеницы в Кемеровской области // Материалы IV Межвуз. науч.- практ. конф. «День земли: Экология и образование в Алтайском регионе». - Бийск, 1998. - С. 210 - 211.

2. Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г., Заостровных В.И. Качество заготавливаемого зерна яровой пшеницы в Кузбассе // Материалы IV Межвуз. науч.-практ. конф «День земли: Экология и образование в Алтайском регионе». - Бийск, 1998. - С. 211-212.

3. Колосова М.М., Кондратенко Е.П., Григорьева Т.И., Пинчук Л.Г. О возможности получения экологически чистых продуктов питания из пшеницы, выращенной в Кемеровской области // Материалы научн.-практ. конф. «Взаимодействие научно-образовательных, промышленных, предпринимательских и административных структур» - Новокузнецк, 1999. - Ч. 2. - С. 12-13.

4. Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г. Эколого-биохимические проблемы получения хлебопродуктов из зерна пшеницы, выращиваемой в Кемеровской области //Материалы научн.-практ. конф. «Взаимодействие научно-образовательных, промышленных, предпринимательских и административных структур» - Новокузнецк, 1999. - Ч. 2. - С. 12-13.

5. Кондратенко Е П., Пинчук Л.Г. Роль климата и сорта при формировании сырой клейковины в зерне пшеницы: Информ. листок № 3 - 99 ЦНТИ. - Кемерово, 1999.-4 с.

6. Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г. Хлебопекарные качества яровой пшеницы возделываемой в условиях Кемеровской области: Информ. листок № 1 - 99 ЦНТИ. -Кемерово, 1999. - 4 с.

7. Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г. Можно ли получить высококачественное зерно яровой пшеницы в Кемеровской области? // Зерновые культуры. - 2000. - 5. - С. 8-9.

8. Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г. Сорт как элемент ресурсосберегающей технологии возделывания яровой пшеницы в Кемеровской области // Материалы науч.-

практ. конф. «Внедрение ресурсосберегающих технологий в сельскохозяйственном производстве». - Новокузнецк, 2000. - С. 9 -11.

9. Кондратенко Е.П., Колосова М.М., Пинчук Л.Г. Получение хлебопродуктов из зерна мягкой пшеницы, выращенной в Кемеровской области: Информ. Листок № 28 - 00 ЦНТИ. - Кемерово, 2000. - 4 с.

Ю.Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г. Биологические основы получения высококачественного зерна продовольственной пшеницы в Кемеровской области. - Кемерово: Кузбасвузиздат, 2000. - 80 с.

П.Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г. Современное состояние культуры яровой пшеницы в Кемеровской области // Внедрение ресурсосберегающих технологий в сельскохозяйственном производстве. - Новокузнецк, 2000. — С. 17- 20.

12.Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г., Козлов В.А. Опыт получения зерна высокого качества // Земледелие. - 2000. - № 2. - 22 с.

13.Пинчук Л.Г. Физико-химические и технологические свойства зерна яровой пшеницы, возделываемой в Кузнецкой котловине: Автореф. дисс. ... канд. с.-х. наук. - Новосибирск, 2000. - 17 с.

14.Пинчук Л.Г., Кондратенко Е.П. Влияние условий различных почвенно-климатических зон Кузнецкой котловины на урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы: Сб. материалов Всеросс. конф. «Почва, жизнь, благосостояние». - Пенза, 2000. - С. 300 - 301.

15.Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г. Можно ли получить высококачественное зерно яровой пшеницы в Кемеровской области // Зерновые культуры. - 2000. - № 5. - 5 с.

16.Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г. Соя - мука - хлеб // Зерновое хозяйство. - 2001. -№2 (5).-С. 13-14.

17.Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г. Физиолого-биохимические свойства зерна и пути оптимизации его подготовки к длительному хранению. - Кемерово: AHO ИПЦ «Перспектива», 2001. - 196 с.

18.Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г. Экономическое и биологическое обоснование производства хлеба с повышенной пищевой ценностью // Зерновое хозяйство. -2001. -2. -С. 37-39.

19.Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г., Шайдулина Т.Б. Изменение качества зерна яровой пшеницы под влиянием плесеней хранения в послеуборочный период // Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2001. - С. 87 - 89.

20.Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г., Шайдулина Т.Б. Динамика производства зерновых в Кемеровск^йобласти // Зерновое хозяйство. - 2001. - № 1 (4). - С. 4 - 5.

21.Пинчук Л.Г., Кондратенко Е.П., Шайдулина Т.Б. Анализ вариабельности основных показателей хлебопекарных достоинств муки из зерна различных сортов мягкой яровой пшеницы, возделываемой в Кемеровской области: Тез. докл. науч.- практ. конф. «Внедрение ресурсосберегающих технологий в сельскохозяйственном производстве». - Новокузнецк, 2001. - с. 111 -112.

22.Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г., Шайдулина Т.Б. Зависимость некоторых показателей качества зерна яровой пшеницы от условий выращивания // Зерновое хозяйство. - 2002. - № 7. - С. 24 - 25.

23.Пинчук Л.Г., Кондратенко Е.П. Качество зерна мягкой яровой пшеницы в зависимости от сорта и почвенно-климатических условий возделывания: Сб. науч. , работ «Продукты питания и рациональное использование сырьевых ресурсов». -Кемерово, 2002. - Вып. 4. - С. 137.

24.Долгодворов В.Е., Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г. Сортовая структура яровой пшеницы в Кемеровской области и её роль в увеличении урожайности // Зерновое хозяйство. - 2003. - 7. - С. 42.

25.Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г. Влияние предшественников на урожайность яровой пшеницы в Кемеровской области // Зерновое хозяйство. - 2003. - № 8. - С. 21 -23.

26.Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от норм высева (на примере Кемеровской области) // Зерновое хозяйство. - 2003. -№7.-С. 21-22.

27.Эколого-биологические особенности получения высококачественного зерна яровой пшеницы в условиях юго-востока Западной Сибири : отчет о НИР (промежуточна : 37-14\11 / Кемеровский ГСХИ; рук. Кондратенко Е.П.; исполн.: Пинчук Л.Г. [и др.]. -М., 2003. - 30 с. -№ ГР 01.200.208445. -Инв. № 02.20.03 03617.

28.Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г., Коршиков Ю.А. Анализ и пути оптимизации сортовой структуры посевов в Кемеровской области // Материалы науч.- практ. конф. «Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири: наука, техника, практика» - Кемерово, 2003. - С. 87 - 88.

29.Эколого-биологические особенности получения высококачественного зерна яровой пшеницы в условиях юго-востока Западной Сибири : отчет о НИР (промежуточна : 37-22V50 / Кемеровский ГСХИ; рук. Кондратенко Е.П.; исполн.: Пинчук Л.Г. [и др.]. - М., 2003. - 31 с. - № ГР 01.200.208445. - Инв. № 02.20.03 04615.

ЗО.Эколого-биологические особенности получения высококачественного зерна яровой пшеницы в условиях юго-востока Западной Сибири : отчет о НИР (промежуточна : 37-22\51 / Кемеровский ГСХИ; рук. Кондратенко Е.П.; исполн.: Пинчук Л.Г. [и др.]. - М., 2003. - 34 с. - № ГР 01.200.208445. - Инв. № 02.20.03 05193.

31.Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г., Коршиков Ю.А. Динамика сортовой структуры посевов яровой пшеницы в Кемеровской области // Материалы науч.- практ. конф. «Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного комплекса в Сибири: наука, техника, практика. - Кемерово, 2003. - С. 87 - 88.

32.Пинчук Л.Г., Кондратенко Е.П., Егушова Е.А. Яровая твёрдая пшеница в северной лесостепи Кемеровской области // Сб. матер. Международной науч.- практ. конф. «Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири». - Кемерово, 2004. - С. 136 - 139.

33.Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г. Влияние предшественников на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на примере Кемеровской области // Вестник Кемеровского гос. с.-х. института. - Кемерово, 2004. - № 1. - С. 86 - 90.

34.Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г. Агроэкосистемы в свете получения экологически безопасной продукции растениеводства // Сб. науч. тр. Международной шк,-конф. молодых ученых, аспирантов и студентов «Проблемы рационального природопользования техногенного региона» - Кемерово, 2005. - С. 41 - 46.

35.Пинчук Л.Г., Кондратенко Е.П., Гришкова М.Г. Оценка аминокислотного состава зерна яровой пшеницы в связи с сортовыми особенностями и условиями произрастания на юго-востоке Западной Сибири // Сб. матер. Межрегион, науч.- практ. конф. «Тенденция и факторы развития агропромышленного комплекса Сибири». - Кемерово, 2005. - С. 120 -122.

36.Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г. Теплообеспеченность растений яровой пшеницы в Кемеровской области // Зерновое хозяйство. - 2005. - № 5. - С. 33 -34.

37.Пинчук Л.Г., Кондратенко Е.П. К вопросу о возделывании яровой твёрдой пшеницы в степной зоне Кузнецкой котловины // Сб. тр. регион науч.-практ. конф. «Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве, растениеводстве и экономике». - Томск, 2005. - Вып. 8. - С. 74 - 78.

38.Пинчук Л.Г., Кондратенко Е.П. Сортовые особенности роста, формирования урожайности и качества зерна яровой твёрдой пшеницы в Кемеровской области // Зерновое хозяйство. - 2005. - № 8. - С.10 -13.

39.Пинчук Л.Г., Кондратенко Е.П. Характеристика влагообеспеченности вегетационного периода яровой твёрдой пшеницы в условиях северной лесостепи Кузнецкой котловины и её связь с урожайностью // Сб. науч. тр. II Междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы с.-х. науки и образования». - Самара, 2005. -Вып. 4.-С. 216-219.

40.Кондратенко Е.П., Гутова Т.Н., Пинчук Л.Г. Сортовые особенности формирования продуктивности яровой твёрдой пшеницы в лесостепной зоне Кузнецкой котловины // Сб. матер, межрегион, науч.-практ. конф. «Тенденции факторы развития агропромышленного комплекса Сибири» - Кемерово, 2005. - С. 102 - 104.

41.Пинчук Л.Г., Кондратенко Е.П. Характеристика сортов мягкой яровой пшеницы, выращиваемых в Кемеровской области, по параметрам экологической пластичности по содержанию белка и клейковины // Вестник Кемеровского гос. с.-х. института. - Кемерово, 2006. - № 2. - С. 53 - 55.

42.Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г., Шайдулина Т.Б. Анализ влажности и засоренности свежеубранного зерна мягкой яровой пшеницы в разных природно-климатических Кузнецкой котловины и их влияние на посевные и технологические качества // Материалы юбилейной междунар. науч.- технич. конф., посвященной 75-летию ЧГАУ «Достижения науки - агропромышленному производству» - Челябинск, 2006. - С. 121 - 124.

43 .Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г. Тепловой ресурс юго-востока Западной Сибири в аспекте продолжительности вегетационного периода растений мягкой яровой пшеницы // Материалы регион, науч.- практ. конф. «Аграрная наука на рубеже веков» - Красноярск, 2006. - Ч. 1. - С. 73 - 76.

44.Пинчук Л.Г., Кондратенко Е.П. Характеристика сортов мягкой яровой пшеницы, выращиваемых в Кемеровской области, по параметрам экологической пластичности по содержанию белка и клейковины // Тенденции и факторы развития агропромышленного комплекса Сибири: докл. науч.- практ. конф. - Кемеровский гос. с.-х. инст-т, Кемерово, - 2006. - С. 129 - 131.

2,75 печ. л.

Зак. 114.

Тир. 100 экз.

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Пинчук, Людмила Григорьевна

Введение.

Глава 1. Особенности биологии яровой пшеницы во взаимосвязи формируемой продуктивности и экологических факторов, обеспечивающих её рост и развитие (обзор литературы).

1.1. Биологический и продовольственный потенциал зерна яровой пшеницы.

1.2. Адаптивный подход в растениеводстве.

1.3. Взаимосвязь продолжительности вегетационного периода, гидротермических условий и продукционного процесса.

1.4. Прогнозирование урожаев, история и перспективы.

Глава 2. Условия, материалы и методика исследований.

2.1. Природно-климатические ресурсы юго-востока Западной Сибири .'.

2.2. Материалы и объекты исследований.

2.3. Методика исследований.

Глава 3. Вегетационный период и его взаимосвязь с величиной формируемого урожая зерна яровой пшеницы.

3.1. Изменчивость продолжительности вегетационного периода у сортов различных групп спелости.

3.2. Взаимосвязь между продолжительностью отдельных межфазных периодов развития растений яровой пшеницы.

3.3. Корреляция между продолжительностью отдельных межфазных периодов в меняющихся условиях природно-климатических зон

3.4. Зависимость урожайности от продолжительности вегетационного и межфазных периодов.

3.5. Особенности вегетации и формирования урожайности яровой твёрдой пшеницы.

Глава 4. Характеристика обеспеченности растений яровой пшеницы запасами продуктивной влаги и её влияние на урожайность.

4.1. Обеспеченность продуктивной влагой вегетационного периода яровой пшеницы среднеранней группы спелости и её влияние на урожайность.

4.2. Зависимость урожайности зерна яровой пшеницы среднеспелой группы от распределения запасов продуктивной влаги по вегетационному периоду.

4.3. Характеристика влагообеспеченности вегетационного периода яровой твёрдой пшеницы и её связь с урожайностью.

Глава 5. Тепловой ресурс формирования продуктивности яровой пшеницы.

5.1. Обеспеченность суммой биологически активных температур яровой мягкой пшеницы различных групп спелости.

5.2. Взаимосвязь между урожайностью яровой пшеницы и распределением суммы биологически активных температур по вегетационному периоду.

5.3. Распределение суммы биологически активных температур по вегетационному периоду яровой твёрдой пшеницы.

5.4. Влияние динамики обеспеченности суммой биологически активных температур вегетационного периода яровой твёрдой пшеницы на количество и качество формируемой продуктивности зерна.

5.5. Зависимость продуктивности яровой пшеницы от температуры воздуха, почвы и их градиента.

Глава 6. Аспекты прогнозирования урожайности зерна пшеницы.

6.1. Прогнозирование урожайности зерна по анализу гидротермических ресурсов.

6.2. Прогнозирование урожайности яровой пшеницы по результатам конкурсного испытания сортов.

Глава 7. Экологическая пластичность сортов яровой пшеницы.

7.1 Оценка сортов мягкой и твёрдой яровой пшеницы по параметрам экологической пластичности по урожайности.

7.2. Зависимость показателей качества зерна, муки и хлеба от генотипа, метеоусловий (год), природно-климатической зоны и их взаимодействия.

7.3. Параметры экологической пластичности сортов яровой мягкой пшеницы по показателям качества.

Глава 8. Анализ аминокислотного состава зерна яровой пшеницы.

8.1. Изменение содержания аминокислот под влиянием условий произрастания и сортовых особенностей.

8.2. Оценка качества зерна яровой пшеницы по содержанию незаменимых аминокислот.

8.3. Характеристика аминокислотного состава зерна яровой пшеницы по группам аминокислот.

Глава 9. Сравнительная энергетическая оценка возделывания сортов яровой пшеницы.

Выводы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продукционный потенциал яровой пшеницы и основные пути его реализации в условиях юго-востока Западной Сибири"

В структуре посева зерновых культур 55 -60 % приходится на пшеницу, которая занимает ведущее место в энергетическом и питательном балансе человека, являясь основным поставщиком питательных веществ для людей и сельскохозяйственных животных. Несмотря на обилие высокопродуктивных, ценных сортов продолжает оставаться актуальной проблема улучшения этой культуры с точки зрения повышения её продуктивности и улучшения качества зерна.

Годовая потребность России в зерне сильной, ценной и твердой (классной) пшеницы составляет около 15 миллионов тонн, в том числе 2 миллиона твёрдой. Закупки пшеницы сильных и ценных сортов, а также твёрдой упали в последние годы на 70 - 93 % (Корзун Г.А., 1998). Для решения проблемы производства высокобелкового зерна в стране есть все природные предпосылки (Вражнов A.B., Шиятый Е.И., Медведев А.Г., 2003). Следовательно, необходимо искать оптимальные пути их использования. Для гарантированного получения плановых показателей необходимо с достаточным научно-практическим обоснованием подходить к предполагаемому уровню урожайности. Учитывая, что последняя определяется рядом факторов и причин, к которым относятся и природно-климатические условия, игнорирование которых при анализе урожайности может привести к неправильным выводам при оценке хозяйственной деятельности. Однако и управлять ими человек не в силах, он может и должен учитывать и уменьшить их отрицательное воздействие (Шатохина JI.A., Хаустова Г.И., Шатохина О.И., 2004). Основываясь на анализе количественных измерений изучаемых явлений, можно с определенной точностью с помощью методов математической обработки определить возможную урожайность.

Законы рыночной экономики поднимают значение оценки рентабельности возделывания той или иной культуры в природно-климатических уеловиях конкретных территорий. Эти оценки базируются на результатах многолетних данных урожайности культуры и её основных факторов. При решении экономических вопросов, планировании и реализации хозяйственных мероприятий необходимо иметь прогнозы урожайности различной заблаговре-менности (Костюков В.В., Старостина Т.В., 2005).

Постоянно повышаемая культура ведения сельскохозяйственного производства служит средством оптимальной реализации не только средних климатических ресурсов урожайности сельскохозяйственных растений, но и особенно средством оптимальной реализации (наибольшей отдачи) положительных тенденций этих ресурсов (Тихонов В.Е., 2005).

Повысить и максимально использовать адаптивный потенциал сортов -главнейшая задача современного растениеводства, решение которой определяется знанием биологических особенностей проявляемых культурой в конкретных экологических условиях.

Улучшение технологической и пищевой ценности зерна - одна из важнейших проблем растениеводства. Количественная и качественная стороны продукционного процесса формируемого зерна пшеницы зависит от биологических особенностей сорта и условий выращивания. И чтобы разработать научно-обоснованые технологические приемы по выращиванию и спланировать ожидаемый результат в соответствии с требованиями современного сельскохозяйственного производства, а также хлебопекарной и макаронной промышленности, необходимо изучать сорта, то есть определять, как у них формируются урожайность и основные признаки качества в максимально широком для конкретного региона диапазоне климатических условий и т. п.

Современные сорта мягкой и твёрдой яровой пшеницы обладают достаточно высокими потенциальными возможностями, как по урожайности, так и по качеству.

Однако генетический потенциал высокопродуктивных сортов используется в производственных условиях на 30 - 50 %, и проблема сочетания высокого урожая с высоким качеством зерна остается одной из самых важных, и по сей день (Князев Б.М., Дзагова Д.А., 2004).

Урожайность зерна, формируемая на полях сортоучастков, превышает урожайность в производственных посевах в 1,4 - 2,8 раза, ниже на 45,6 %. Одной из причин такого положения дел является то, что подбор сортов осуществляется без учета способности растений проявлять свой адаптационный потенциал в экологических условиях конкретных территорий выращивания. Поэтому необходимо ориентироваться не только на высоко продуктивные сорта, но и в первую очередь на высоко адаптированные к экологическим условиям (Андреева З.В., Цильке P.A., 2006).

Реальное состояние среды отличается, как правило, несоответствием её параметров (температуры, влажности, pH, содержания элементов питания и др.) требованиям растений. Один или часть факторов находятся в относительном минимуме или максимуме, ограничивая действие остальных. При этом параметры ряда факторов среды весьма изменчивы и зависят от погод-но-климатических условий (Муха В.Д., Кочетов И.С., Муха Д.В. и др., 1994; Радченко С.И., 1967; Коровин А.И.,1972; Калинин Н.И., 1981).

В этой связи растения на протяжении всей своей жизни развиваются в условиях переменных параметров среды и своей продукционной программы. Устранение растениями дефицита того или иного фактора их жизни происходит постоянно в том или ином соотношении в зависимости от складывающихся условий внешней среды и физиологических процессов, протекающих в растительном организме (Лебедев Н.С., 1999).

Наибольший рост урожайности сельскохозяйственных растений за прошедший период достигнут в тех природно-климатических зонах мира, где действие лимитирующих факторов внешней среды было наименьшим. К числу важнейших методологических особенностей, определяющих содержательную часть, относится ориентация всей производственной деятельности человека, и в первую очередь в сфере растениеводства, на приоритетное использование экологически безопасных неисчерпаемых и воспроизводимых ресурсов Земли.

Переход к адаптивному растениеводству, как составной части в целом сельскохозяйственного производства, базирующемуся на адаптивном размещении производственных посевов с целью получения высоких урожаев качественного продовольственного зерна, на основе использования набора сортов, максимально адаптированных к возможным флуктуациям погоды.

На территориях с наиболее неблагоприятными условиями природной среды, к которым относится юго-восток Западной Сибири, принципы адаптивного растениеводства должны быть приоритетными. При этом биологические ритмы сортов должны гармонично использовать благоприятные экологические факторы и характер их распределения по вегетационному периоду и избегать от воздействия возможных абиотических проявлений, негативно отражающихся на количестве и качестве формируемой продуктивности.

Очевидно, что характер функционирования системы сортоиспытания должен позволять объективно оценивать новые приоритеты и критерии в селекционном процессе. При этом разрешающие возможности испытания сортов должны охватывать весь спектр современных направлений адаптивной системы селекции. Для условий России особенно важно идентифицировать признаки экологической устойчивости, обеспечивающие реализацию потенциальной продуктивности в неблагоприятных условиях внешней среды (Жу-ченко A.A., 2000).

Для более полной реализации генетического потенциала продуктивности растений необходима комплексная экологически и экономически обоснованная оптимизация среды, а также мониторинг среды и состояния растений в течение всего периода их жизни, что позволит перейти к адаптивной стратегии природопользования (Жученко A.A., 1994).

Таким образом, для успешного решения задач управления продукционным процессом и создания программ, моделей этого процесса необходимо выявлять закономерности роста и развития растений в конкретных экологических условиях. Они в значительной мере объясняют природу возникновения и механизмы действия лимитирующих факторов жизни растений, а также позволяют частично или полностью оградить от них в процессе возделывания, тем самым добиться максимально приближенного к оптимуму требований растений к условиям их жизнедеятельности и реализации заложенного в них продукционного потенциала.

Цель и задачи исследований. Цель исследований состояла в выявлении биологических закономерностей реализации продукционного потенциала яровой мягкой и твердой пшеницы, обусловленных влиянием факторов отличающихся экологических условий, разработке моделей прогнозирования количества формируемой продуктивности, а также оценке адаптационного потенциала сортов по урожайности зерна, параметрам его качества и аминокислотного состава.

В соответствии с поставленной целью были определены конкретные задачи исследований:

- изучить изменчивость продолжительности протекания вегетационного и межфазных периодов под влиянием сортовых особенностей и природно-климатических условий;

- установить характер и направленность взаимосвязей между продолжительностью отдельных межфазных периодов вегетации;

- выявить зависимость урожайности зерна от продолжительности вегетационного и межфазных периодов;

- определить взаимосвязь между обеспеченностью растений яровой пшеницы сортов отличающихся по продолжительности вегетации продуктивной влагой и количеством формируемой продуктивности;

- установить закономерности распределения тепла по вегетационному периоду у яровой мягкой и твёрдой пшеницы в зависимости от продолжительности вегетации и его влияние на урожайность зерна;

- изучить зависимость количества формируемой продуктивности от температуры воздуха, почвы и их градиента;

- разработать математические модели прогнозирования урожайности зерна по анализу гидротермических ресурсов и на основании результатов государственного сортоиспытания;

- провести оценку сортов мягкой и твёрдой яровой пшеницы по параметрам экологической пластичности по урожайности зерна и отдельным показателям его качества;

- оценить изменчивость показателей физико-химических и технологических свойств зерна под влиянием отдельных факторов (сорт, природно-климатическая зона, метеоусловия года и их взаимодействие);

- выявить изменчивость аминокислотного состава зерна под влиянием сортовых особенностей и природно-климатических условий произрастания;

- провести оценку зерна по содержанию незаменимых и других групп аминокислот (нейтральных, основных, кислых).

Научная новизна:

- проведен сравнительный анализ вариабельности продолжительности вегетационного и межфазных периодов у сортов различных групп спелости в разрезе экологических условий и сортовых особенностей;

- впервые в данных условиях выявлены направленность и значимость взаимосвязей между продолжительностью межфазных периодов роста и развития растений сортов яровой пшеницы различных групп спелости;

- установлены закономерности варьирования урожайности зерна от продолжительности вегетационного и межфазных периодов;

- в данных условиях впервые проведены исследования и выявлены закономерности по особенностям вегетации, а также количества и качества формируемой урожайности зерна твёрдой яровой пшеницы;

- детально изучена динамика обеспеченности растений твёрдой и мягкой яровой пшеницы запасами продуктивной влаги и установлены закономерности изменения под её влиянием продуктивности;

- проведен сравнительный анализ изменчивости распределения суммы биологически активных температур у сортов яровой пшеницы разных групп спелости и выявлены закономерности взаимосвязи её динамики с количеством и качеством формируемого зерна;

- впервые в данной экологической нише изучены закономерности зависимости продукционного процесса от температурного градиента воздуха и почвы и его влияние на урожайность в зависимости от сортовых особенностей и природно-климатических условий;

- разработано два вида математических моделей прогнозирования уровня зерна по анализу гидротермических ресурсов и урожайности, получаемой при испытании сортов;

- дана оценка сортов яровой твёрдой и мягкой пшеницы по параметрам экологической пластичности по урожайности зерна и показателям его качественной оценки;

- впервые проведено изучение качества зерна, выращиваемого в экологических условиях юго-востока Западной Сибири, по аминокислотному составу и дана оценка его биологической ценности.

Практическая значимость исследований:

- выявленные закономерности продукционного процесса мягкой и твёрдой яровой пшеницы под влиянием конкретных экологических факторов и продолжительности вегетации могут являться практической основой для разработки комплекса технологических приёмов ведения производства товарного зерна;

- установленные закономерности взаимосвязи продолжительности межфазных периодов вегетации, их влияние на урожайность и оценка сортов по параметрам экологической пластичности по урожайности зерна и показателям его качества могут быть использованы для планирования размещения сортов по природно-климатическим зонам, при подборе сортовой гаммы в производственных посевах, а также в селекционной работе;

- созданные математические модели позволяют планировать получение урожаев зерна по прогнозам гидротермических условий и урожайности, получаемой в процессе испытания сортов;

- использование выявленных закономерностей реализации продукционного потенциала в конкретных экологических условиях дают возможность планировать ведение сельскохозяйственного производства по принципам адаптивного подхода, обеспечивающего максимальную реализацию геноти-пических возможностей заложенных в растениях того или иного сорта и получение экологически безопасной продукции.

Основные положения, выносимые на защиту:

- изменчивость продолжительности вегетационного и межфазных периодов у сортов яровой пшеницы различных групп спелости под влиянием экологических условий произрастания;

- взаимосвязь между временем протекания отдельных межфазных периодов у сортов различных групп спелости;

- корреляция между продолжительностью вегетационного и межфазных периодов и урожайностью зерна;

- возможность реализации количественного и качественного продукционного потенциалов яровой твёрдой пшеницы в условиях юго-востока Западной Сибири;

- влияние распределения по вегетационному периоду запасов продуктивной влаги в разных слоях почвы на урожайность зерна яровой пшеницы различных групп спелости в отличающихся экологических условиях;

- зависимость урожайности зерна от динамики температурного градиента воздуха и почвы, а также изменение соотношения влияния температуры воздуха и почвы на продуктивность по месяцам вегетации;

- оценка сортов по параметрам экологической пластичности по урожайности зерна и показателям его качества и её применение при подборе и размещении сортов;

- изменчивость массовой доли отдельных аминокислот в зерне яровой пшеницы под влиянием экологических условий и сортовых особенностей.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на заседаниях научного и методического совета Кемеровского государственного сельскохозяйственного института (1999 - 2003 гг.), областных и районных конференций, на отчётных конференциях по результатам испытания сельскохозяйственных культур в департаменте сельского хозяйства области, на совещании главных специалистов; на научно практических конференциях международного уровня: «Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири: наука, техника, практика», Кемерово, 2004 г.; «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования», Самара, 2005 г.; «Агроэкосистемы в свете получения экологически безопасной продукции растениеводства», Кемерово, 2005 г.; регионального уровня: «День земли: экология и образование в Алтайском регионе», Бийск, 1998 г.; «Внедрение ресурсосберегающих технологий сельскохозяйственного производства», Новокузнецк, 1999, 2000, 2001 гг.; «Новый аграрный курс России и его реализация. Региональный аспект», Пенза, 2001, 2002 гг.; «Тенденции и факторы развития агропромышленного комплекса Сибири», Кемерово, 2005 г.; «Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве, растениеводстве и экономике», Томск, 2005 г.; «Аграрная наука на рубеже веков», Красноярск, 2006 г.

Основные результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 2 монографиях: «Биологические основы получения высококачественного зерна продовольственной пшеницы в Кемеровской области», «Физиолого-биологические свойства зерна и пути оптимизации его подготовки к длительному хранению» и 42 научных статьях.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из 9 глав и изложена на 368 страницах компьютерного набора, содержит 87 таблиц, 57 приложений, иллюстрирована 25 рисунками. Список литературы включает 411 наименований, в том числе 37 на иностранных языках.

Выражаю особую искреннюю благодарность и глубокую признательность за полезные и своевременные научные консультации и советы доктору сельскохозяйственных наук Е.П. Кондратенко, доктору технических наук, действительному члену РАЕН, ректору Кемеровского государственного сельскохозяйственного института В.И. Мяленко. Начальнику инспектуры Государственной комиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений по Кемеровской области В.И. Ермолову за помощь и необходимую поддержку в организации и проведении опытов, наблюдений и анализов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Пинчук, Людмила Григорьевна

выводы

Выполненные исследования по выявлению закономерностей реализации продукционного потенциала яровой мягкой и твердой пшеницы в отличающихся экологических условиях и оценке адаптационного потенциала сортов по урожайности зерна, параметрам его качества и аминокислотного состава в условиях юго-востока Западной Сибири позволили сформулировать следующие выводы:

1. Изменчивость продолжительности вегетационного периода в целом более низкая по сравнению с изменчивостью продолжительности отдельных межфазных периодов и уменьшается по мере удлинения вегетации. Она в большей степени определяется природно-климатическими условиями, в меньшей сортовыми особенностями сортов, сравниваемых в пределах одной зоны. Существенно, изменяя длину отдельных межфазных периодов, яровая пшеница не значительно изменяет в целом вегетативный и особенно репродуктивный периоды.

2. Общими закономерностями взаимосвязи между продолжительностью отдельных межфазных периодов, проявляемыми среднеранними, среднеспелыми, среднепоздними и твёрдыми сортами являются:

- все значимые связи между продолжительностью периода посев -всходы с другими межфазными периодами имеют отрицательную направленность, а по значимости колеблются от - 0,33 до - 0,69, за исключением с периодом посев - колошение, когда связь слабая положительная у сортов всех групп, и только у твердых сортов отрицательная средняя (г = - 0,39);

- отрицательные связи установлены между продолжительностью периодов всходы - кущение и кущение - колошение (г = - 0,37 — 0,72); кущение - колошение и колошение - восковая спелость (г = - 0,08 — 0,43), посев

- колошение и колошение - восковая спелость (г = - 0,04 — 0,56);

- положительные связи выявлены между продолжительностью периодов кущение - колошение и посев - колошение (г = + 0,66 - + 0,91); кущение

- колошение и вегетационный период (г = + 0,16 - + 0,63), причем усиливающейся по мере удлинения вегетации; посев - колошение, колошение -восковая спелость и вегетационный период (соответственно г = + 0,18 - + 0,60 и+ 0,66- + 0,78).

3. Повышению урожайности зерна способствует удлинение периодов посев - колошение и особенно кущение - колошение, незначительному снижению - удлинение периода колошение - восковая спелость (соответственно г = +0,39,+ 0,61 и-0,31).

В благоприятные годы на уровень урожая наибольшее влияние оказывает продолжительность периода кущение - колошение и вегетационного периода в целом (г = + 0,52 и + 0,47); в неблагоприятные - в эти же периоды связь усиливается и приобретает отрицательную направленность (соответственно г = - 0,72 и - 0,59). Ухудшение гидротермических условий усиливает зависимость урожайности от продолжительности вегетационного и отдельных межфазных периодов.

4. В лесостепной зоне к снижению урожайности среднеранних и среднеспелых сортов приводит избыточное увлажнение почвы межфазных периодов от всходов до кущения, несколько сильнее выраженное у среднеспелых сортов, и особенно в слое 0-20 см.

Влагообеспеченность запасами продуктивной влаги остальных межфазных и всего вегетационного периодов для сортов среднеранней и среднеспелой групп достаточно удовлетворительная. Однако урожайность среднеспелых сортов несколько сильнее лимитируется влагой начального периода вегетации, а среднеранних - конечного.

5. В степной зоне между урожайностью зерна у сортов обеих групп спелости и запасами продуктивной влаги по всем слоям почвы установлена положительная корреляция, как в целом за вегетационный период, так и по отдельным межфазным периодам, за исключением периода колошение - восковая спелость. В наибольшей степени от недостатка влаги снижается урожайность у среднеранних сортов в периоды кущение - колошение и посев -колошение, а у среднеспелых - кущение - колошение и несколько слабее -посев - колошение и колошение - восковая спелость. Распределение запасов прдуктивной влаги по вегетационному периоду в степной зоне более оптимально для среднеспелых сортов и менее для среднеранних.

6. В лесостепной зоне в обеспечении влагой растений яровой пшеницы относительно равномерно участвуют все слои почвы практически во все межфазные и в целом за вегетационный периоды.

В степной зоне практически на протяжении всей вегетации выдерживается тенденция усиления зависимости урожайности от запасов продуктивной влаги по мере углубления в почвенный горизонт.

Наибольшая урожайность зерна формируется при соотношении распределения влагообеспеченности растений между вегетативным и репродуктивным периодами вегетации 70 % : 30 %.

7. У среднеранних, среднеспелых и среднепоздних сортов наибольшей изменчивостью по обеспеченности суммой биологически активных температур характеризуется вегетативный и все межфазные периоды. Обеспеченность теплом репродуктивного периода и всей вегетации варьирует в меньшей степени. По мере удлинения вегетационного периода варьирование теп-лообеспеченности уменьшается. Изменчивость проявляется несколько сильнее в лесостепной зоне по сравнению со степной.

8. В лесостепной зоне взаимосвязь между урожайностью и обеспеченностью суммой биологически активных температур вегетационного периода средняя положительная. Наиболее критическими периодами по теплообес-печенности в формировании урожайности среднеранних и среднеспелых сортов являются всходы - кущение, кущение - колошение и колошение -восковая спелость. Причем если в период всходы - кущение, растения страдают от избытка тепла, то в периоды кущение - колошение и колошение -восковая спелость ощущается его недостаток.

В степной зоне яровая пшеница среднеранних и среднеспелых сортов удовлетворительно приспособлена к терморесурсам складывающимся в целом за вегетацию. Однако распределение тепла по межфазным периодам нельзя назвать оптимальным. В периоды всходы - кущение требуется меньшая сумма биологически активных температур, а кущение - колошение их не хватает.

9. В степной зоне урожайность зерна изучаемых сортов яровой твёрдой пшеницы практически не лимитируется суммой активных температур, как по отдельным межфазным, так и в целом за вегетационный периоды. Недобор в зерне белка и клейковины обусловлен преимущественно недостаточной теплообеспеченностью периода налива и созревания (г = + 0,671 + 0,722). Теплообеспеченность этого же периода лимитирует и формирование качества клейковины (г = + 0,481).

10. В степной зоне существенных сортовых различий между средне-ранними, среднеспелыми и твёрдыми сортами яровой пшеницы по взаимосвязи урожайности и распределением среднесуточной температуры воздуха и почвы по месяцам вегетации не выявлено.

На формировании урожайности негативно отражаются низкие температуры мая, июля и за период май - август, а также повышенная температура августа. Угнетающее влияние температуры в период налива и созревания зерна усугубляется недостатком влаги.

Влияние температуры почвы на урожайность характеризуется аналогичными тенденциями, но сильнее выраженными в мае и слабее в июле.

11. В лесостепной зоне урожайность среднераннего сорта Тулунская 12 лимитирует повышенная среднесуточная температура воздуха в июне и мае. В июле, августе и за период май - август она достаточно оптимальна. Зависимость урожайности от среднесуточной температуры почвы синхронна влиянию температуры воздуха, но ярче проявляется за период май - июль.

Для среднеспелого сорта Алёшина температурный режим воздуха и почвы максимально приближен к оптимальному.

12. Период активной вегетации растений яровой пшеницы протекает в основном при отрицательном градиенте температуры воздуха и почвы, то есть, температура почвы выше температуры воздуха практически во все месяца вегетации, достигая наибольшей разницы в июле, когда градиент приобретает максимальные значения - 5°С в лесостепной и - 4,1° в степной зоне.

Температурный градиент воздуха и почвы по слоям и месяцам оказывает отрицательное влияние на количество формируемого урожая. Коэффициенты корреляции варьируют от - 0,031 до - 0,633. Усиливается это влияние в июле и июне, в августе ослабевает, а в мае практически не выявлено. Взаимосвязь ослабевает по мере углубления в почву.

13. Сортовые особенности определяют формирование массы 1000 зёрен, содержание белка и клейковины, упругость теста, Р/Ь (отношение упругости к растяжимости), силу муки, разжижение теста и объёмный выход хлеба. Сильная взаимосвязь установлена между природно-климатическими условиями и всеми показателями качества зерна за исключением показателя качества клейковины. С погодными условиями в сильной степени коррелируют упругость теста, Р/Ь (отношение упругости к растяжимости), сила муки, объёмный выход хлеба, расположенные в порядке убывания взаимосвязи. Связь с другими показателями умеренная средняя.

14. К сортам, слабо увеличивающим урожайность при улучшении условий, относятся сорта яровой мягкой пшеницы Ирень, Обская 14, Новосибирская 15, Новосибирская 29, Омская 29, Ирменка 4, местной селекции -Тулеевская, твёрдой - Аметист, Омский рубин, Алтайский янтарь, Таволга. Такие сорта рациональнее использовать на экстенсивном фоне.

Сортами, изменение урожайности которых характеризуется полным соответствием изменению условий выращивания, являются сорта яровой мягкой пшеницы Тулунская 12, Фора, Кантегирская 89, Златозара, Вировка, Мария, Кийская, твёрдой - Омская янтарная.

Прогрессивно увеличивать урожайность под влиянием улучшения условий выращивания способны сорта яровой мягкой пшеницы Омская 26, Ир-тышанка 10, Алёшина, Мариинка и Ностальгия и твёрдой - Корунд, Вольно-донская, Жемчужина Сибири.

Сорта местной селекции Вировка, Мария, Кийская повышают урожайность пропорционально улучшению условий выращивания, Тулеевская и Изида безразличны к улучшению условий, Алёшина, Мариинка и Ностальгия высоко требовательны к ним.

15. Все изучаемые сорта яровой мягкой и твёрдой пшеницы характеризуются низкой способностью стабильно формировать урожай и особенно сорта мягкой пшеницы Алёшина, Мариинка и Ностальгия, твёрдой - Жемчужина Сибири, Корунд и Волыюдонская. Обеспечат гарантированное получение урожайности в большей степени сорта мягкой пшеницы Новосибирская 29, Новосибирская 15, Обская 14, Кантегирская 89, Ирень, Златозара, Фора, Тулеевская.

16. По массовой доле белка и сырой клейковины сортами экстенсивного типа являются Обская 14, Тулеевская, интенсивного - Иртышанка 10, Алёшина.

Массовая доля протеина и сырой клейковины у сортов Тулунская 12, Ирень, Новосибирская 15, Новосибирская 29, Мария изменяется пропорционально изменению условий выращивания.

Степень стабильности изучаемых сортов по содержанию белка и клейковины изменяется в пределах от 4,35 до 15,13. Высоким уровнем стабильности по массовой доле белка и клейковины характеризуются сорта Тулеевская, Алёшина, Мария и Новосибирская 15, низким - Новосибирская 29 и Обская

14.

Коэффициент линейной регрессии по показателю качества клейковины (определяемому по прибору ИДК-1) у всех изучаемых сортов меньше единицы. Наиболее приближен он к единице у сортов Иртышанка 10, Новосибирская 15, Тулунская 12, Новосибирская 29, Мария и Алешина, то есть у этих сортов изменение изучаемого признака в точности следует за изменением условий среды. Сорта Ирень, Обская 14 и Тулеевская характеризуются слабой отзывчивостью в повышении качества клейковины при улучшение условий выращивания.

По силе муки коэффициент линейной регрессии больше единицы у сортов Ирень, Алешина; равен единице - у сортов Тулунская 12, Обская 14, Мария; меньше единицы - у Иртышанки 10, Новосибирской 15, Новосибирской 29, Тулеевской.

По объёмному выходу хлеба сортов отзывчивых на улучшение условий не выявлено. У сортов Тулунская 12, Ирень, Иртышанка 10, Новосибирская

15, Новосибирская 29, Алешина, Мария значение Ь; приближено к единице. Сорта Обская 14 и Тулеевская являются сортами экстенсивного типа.

17. Высоким уровнем стабильности по показателю качества клейковины (определяемому по прибору ИДК-1) характеризуются сорта Тулунская 12, Иртышанка 10, Алёшина, Мария, Ирень, Тулеевская. По силе муки - Иртышанка 10, Алёшина, Тулунская 12, Новосибирская 29, Тулеевская. По объёмному выходу хлеба - Новосибирская 15, Тулунская 12, Иртышанка 10, Алёшина, Мария. Наименьшей стабильностью характеризуются по всем критериям качественной оценки Обская 14, Ирень; по силе муки и объёмному выходу хлеба - Новосибирская 15.

18. Взаимосвязь массовой доли отдельных аминокислот с генотипиче-ской обособленностью и экологическими факторами неоднозначна. Содержание тирозина, глутаминовой кислот, пролина и гистидина характеризуется высокой изменчивостью под влиянием все изучаемых факторов - сортовых особенностей, условий природно-климатических зон, а также их совместного воздействия.

Содержание серина, аланина, глицина, валина, изолейцина, фенилала-нина и лизина остаётся достаточно стабильным не зависимо от сорта и изменения экологических условий, а также их взаимодействия.

Массовая доля всех изучаемых аминокислот в большей степени изменяется под влиянием сортовых особенностей и в меньшей под влиянием экологических условий природно-климатических зон произрастания.

19. Содержание в белке зерна незаменимых аминокислот лизина от норм (по данным ВОЗ) составляет 48,8 %, треонина - 67,0 %, метионина -69,1 %. Удельный вес в зерне нейтральных аминокислот составляет 47,0 , кислых - 29,2, основных - 12,0, оксиаминокислот - 8,4, серосодержащих -3,5 %.

Пролина больше содержится в образцах зерна пшеницы, выращиваемой в степной зоне и меньше в лесостепной.

20. Сорта среднеспелой группы характеризуются большим энергетическим эффектом по сравнению со среднеранними в лесостепной и степной зонах. Сорта обеих групп спелости по урожайности проявляют большую энергетическую эффективность в лесостепной зоне, а по массовой доле белка в зерне - в степной. Энергетическая себестомость возделывание яровой твёрдой пшеницы по урожайности зерна является более высокой, по сравнению с мягкой и характеризуется более низким чистым энергетическим доходом (соответственно 4,43 ГДж/т и 68,8 ГДж/га).

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ МАТЕРИАЛОВ ДИССЕРТАЦИИ

1. Планировать ведение сельскохозяйственного производства зерна яровой пшеницы в конкретных экологических условиях на принципах адаптивного подхода, обеспечивающего максимальную реализацию генотипических возможностей растений и получение экологически чистой продукции.

2. При районировании и внедрении сортов яровой пшеницы учитывать не только средние показатели их количественной и качественной оценки, но и отзывчивость на изменение условий произрастания и степень стабильности при формировании количественных и качественных признаков урожая зерна.

3. Вести подбор сортов для возделывания в производстве, исходя из целей и возможностей сельскохозяйственных предприятий, учитывая отзывчивость генотипа на улучшение условий произрастания повышением урожайности зерна и показателей его качества.

В условиях юго-востока Западной Сибири для возделывания по интенсивной технологии с целью получения высоких урожаев зерна рекомендуются сорта яровыой мягкой пшеницы Омская 26, Иртышанка 10, Алёшина, Ма-риинка, Ностальгия, твёрдой - Корунд, Вольнодонская, Жемчужина Сибири; по экстенсивной технологии рационально возделывать сорта Ирень, Обская 14, Новосибирская 15, Новосибирская 29, Омская 29, Ирменка 4, Тулеевская, из твёрдых - Аметист, Омский рубин, Алтайская янтарная, Таволга.

4. Для получения стабильно гарантированных урожаев зерна рекомендуются сорта Новосибирская 29, Новосибирская 15, Обская 14, Кантегирская 89, Ирень, Златозара, Фора и Тулеевская.

5. Для получения качественного зерна по содержанию белка и клейковины рекомендуется при интенсивной технологии возделывать сорта Иртышанка 10 и Алёшина, при экстенсивной - Тулунская 12, Ирень, Новосибирская 15, Новосибирская 29, Мария, Тулеевская.

Для получения гарантированных урожаев качественного зерна по содержанию белка и клейковины рекомендуются сорта Тулеевская, Алёшина, Мария, Новосибирская 15, Новосибирская 29.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Пинчук, Людмила Григорьевна, Москва

1. Абрамова 3. В. Цветение, оплодотворение и формирование зерновки пшеницы в зависимости от сорта и условий произрастания : автореф. дис. .д-ра е.- х. наук. Л.: Пушкин, 1964.

2. Алтухов А. И. Повышению качества зерна комплексное решение // Зерновое хозяйство. - 2004. - № 7. - С. 3 - 5.

3. Альтергот В. Ф. Приспособление растений к повышенной температуре // Физиология приспособления и устойчивости растений при интродукции. Новосибирск : Наука, 1969.-С. 169- 186.

4. Альтергот В. Ф. Роль повышенной температуры в комплексном действии засухи на растение / В. Ф. Альтергот, С. С. Мордкович // Физиология приспособления растений к почвенным условиям. Новосибирск : Наука; СО, 1973.-С. 128- 150.

5. Амиров М. Ф. Повышение качества зерна яровой твёрдой пшеницы в лесостепи Поволжья // Зерновое хозяйство. 2006. - № 3. - С. 7 - 9.

6. Андреева 3. В., Цильке P.A. О нереализованном потенциале урожайности зерна мягкой яровой пшеницы в Новосибирской области // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. -2006. № 4. - С, 13-17.

7. Атрашкова H.A. Урожай и качество зерна пшеницы, ячменя и ржи при различной насыщенности севооборотов удобрениями / Н. А. Атрашкова, А. Т. Тищенко, О. Д. Селихова // Основные условия эффективного применения удобрений. -М., 1983.-С. 173-191.

8. Афендулов К. П. Удобрения под планируемый урожай / К. П, Афенду-лов, А. И, Лантухова. М. : Колос, 1973. - 238 с.

9. Ю.Ацци Дж. Сельскохозяйственная экология. М. : Изд-во иностранной литературы, 1959. - 480 с.

10. П.Бакаев Н. М. Почвенная влага и урожай. Алма-Ата : Кайнар, 1975. -136 с.

11. Бакаева Н. П. Содержание суммарного белка и крахмала в зерне различных сортов яровой пшеницы в условиях Среднего Поволжья / Н. П. Бакаева, 10. Г. Шулаева // Сельскохозяйственная биология. 2005. - № 3.-С. 39-44.

12. Бакиров И. Б. Доля почвенного фактора и хозяйственной деятельности в формировании урожайности яровой пшеницы в лесостепной зоне Западного Закамья // Зерновое хозяйство. 2006. - № 3. - С. 20 - 22.

13. Н.Балашова Н. Н. Трансгенные растения в сельском хозяйстве и возможные риски в связи с проблемами иммунитета живых организмов / Н. Н. Балашова, И. Т. Лахматова, Г. А. Лупашку // Сельскохозяйственная биология.-2001. -№ 5.-С. 3 -13.

14. Бараев А. И. Яровая пшеница / А. И. Бараев, Н. М. Бакаев, М. Л. Веденеева. М.: Колос, 1978. - 429 с.

15. Баранский П. М. Вопросы управления формированием урожая зерновых культур при орошении / П. М. Баранский, Е. П. Галямин, М. С. Филимонов. Волгоград, 1978. - 128 с.

16. П.Батыгин Н. Ф. Онтогенез высших растений. М., 1986.

17. Батыгина Т. Б. Хлебное зерно : атлас. Л.: Наука, 1987. - 102с.

18. Бебякин В. М. Значение генотипа и факторов внешней среды в определении качества зерна яровой пшеницы / В. М. Бебякин, Л. Н. Злобина // Сельскохозяйственная биология. 1997. - № 3. - С. 94 - 100.

19. Бебякин В. М. Содержание, распределение и реутилизация азота в органах растений яровой мягкой пшеницы, различающихся по содержанию белка в зерне / В. М. Бебякин, Д. В. Кайргалиев // Сельскохозяйственная биология. 2004. - №5. - С. 68 - 75.

20. Бебякин В. М. Оценка качества клейковины у различных сортов яровой мягкой пшеницы на основе флуоресцентного анализа / В. М. Бебякин, И. А. Кибкало, С. В. Тучин // Сельскохозяйственная биология. 2003. -№5.-С. 115-120.

21. Бебякин В. М. Сопряженность признаков качества зерна у твердой пшеницы / В. М. Бебякин, С. П. Мартынов // Селекция и семеноводство. 1992.-№ 2. - С. 6 - 9 .

22. Бебякин В. М. Корреляционно-факторный анализ показателей качества зерна озимой пшеницы / В. М. Бебякин, Г. В. Пискунова, В. А. Матвеева // Зерновое хозяйство. 2003. - № 8. - С. 17-19.

23. Бебякин В. М. Адаптированность сортов озимой пшеницы в условиях Поволжья и вклад генотипа в формирование качества зерна / В. М. Бебякин, А. И. Прянишников, А. И. Сергеева // Сельскохозяйственная биология . 2005. - № 1. - С. 55 - 64.

24. Бебякин В. М. Диаллельный анализ линий яровой мягкой пшеницы по содержанию белка в зерне / В. М. Бебякин, Л. А. Шабаева, Р. Г. Сай-фуллин // Сельскохозяйственная биология. 1998. - № 5. - С. 37 - 40.

25. Беленкевич О. А. Продолжительность периода онтогенеза и вегетации растений ячменя в зависимости от сорта и метеорологических сезона // Сельскохозяйственная биология. 2003. - № 5. - С. 37 - 43.

26. Белозеров А. Т. Пути повышения урожайности яровой пшеницы в Красноярском крае / А. Т. Белозеров, К. В. Дергачев. Красноярск : кн. изд-во, 1960.-91с.

27. Белозеров А. Т. Главная культура Сибири / А. Т. Белозеров, К. В. Дергачев, Р. В. Кондратьев. Красноярск : Кн. изд-во, 1967. - 142 с.

28. Береславская В. А. Методологические аспекты формирования стратегии развития агропромышленного комплекса // Известия ТСХА. 2005. -Вып. 2.-С. 112-119.

29. Биологические особенности и условия произрастания сельскохозяйственных культур в Алтайском крае / под ред. Ф.М. Купермана. М. : Изд-во Москов. ун-та, 1974. - 256 с.

30. Богдан П. И. Успехи возделывания яровой пшеницы на Алтае / П. И. Богдан, Б. В. Писарев // Яровая пшеница. М. : Сельхозгиз, 1959. - С. 258-287.

31. Богомяков С. Т. Главная зерновая культура. Барнаул : Алт. кн. изд-во, 1975.-72 с.

32. Броунов П. И. Полевые культуры и погода. СПб, 1912.

33. Бунтина М. В. К вопросу об образовании белков в листьях различных сортов яровой мягкой пшеницы в условиях засухи / М. В. Бунтина, А. Г. Ишина // Сельскохозяйственная биология. 2001. - № 1. - С. 51 -54.

34. Вавилов Н. И. Научные основы селекции : избр. сочинения. М. : Колос, 1966.-559 с.

35. Вавилов Н. И. Географическая изменчивость растений : доклад 3-ему Всесоюзному Ботаническому съезду в Ленинграде (Ленинград, 9 января 1928г.). Л.: Научное слово, 1928. - С. 23 - 33.

36. Вавилов Н. И. Научные основы селекции пшеницы // Теоретические основы селекции. Т.2. М.-Л.: Сельхозгиз, 1935. - 246 с.

37. Вакар А. Б. Клейковина пшеницы. М. : Изд-во АН СССР. - 1961. -252 с.

38. Варминг Е. Распределение растений в зависимости от внешних условий (экологическая география растений). С.-Петербург, 1902.

39. Василенко И. И. повышение урожайности и качества пшеницы. М. : Знание, 1986.-63 с.

40. Васильковский М. Д. К вопросу о гено- и фенотипической адаптации фотосинтеза / М. Д. Васильковский, Е. И. Денько // Тез. докл. 111 съезда Всес. общ-ва физиологии растений. -М., 1993.-Вып. 5.-С. 512.

41. Васько И. А. Зависимость урожая яровой пшеницы от климатических факторов / И. А. Васько, Н. М. Бакаев // Земледелие. 1988. - № 5. - С. 37-38.

42. Ведров Н. Г. Селекция и семеноводство яровой пшеницы в экстремальных условиях. Красноярск : Изд-во Красноярского ун-та, 1984. -240 с.

43. Ведров Н. Г. Яровая пшеница в Восточной Сибири (биология, экология, селекция и семеноводство, технология возделывания) / Н. Г. Вед-ров, В. Е. Дмитриев, Е. М. Нестеренко. Красноярск : Изд-во Красно-яр. гос. аграр. ун-та, 1998. - 312с.

44. Вильяме В. Р. Собрание сочинений. Т. 3. М. : Сельхозиздат, 1949. -568 с.

45. Волкова А. М. Реакция разных видов пшеницы на засуху в критический период онтогенеза / А. М. Волкова, Г. В. Удовенко // Сельскохозяйственная биология .- 1985.-№ 11.-С. 86-92.

46. Володин В. И. Дефицит белка в мировом хозяйстве и основные пути его устранения / В. И. Володин, А. И. Седов, А. А. Турковская. М. : Знание, 1976.- 121 с.

47. Волыкин A.A. Значение отдельных типов корней яровой пшеницы и условия их развития // Тр. ин та. - М., 1954. - Т.8, вып. 2. - С. 312 -350.

48. Волыкин A.A. Значение отдельных типов корней яровой пшеницы и условия их развития : дис. канд. с.-х. наук. Саратов, 1950.-230 с.

49. Волынкина О. В. Влияние нормы высева пшеницы и обеспеченности её азотом на урожайность и его качество //Зерновое хозяйство. 2004. -№2.-С. 26-27.

50. Вражнов А. В. Качество зерна и технология / А. В. Вражнов, Е. И. Шиятый, А. Г. Медведев // Зерновое хозяйство. 2003. - № 5. - С. 2 -5.

51. Галямин Е. П. Модель оптимального регулирования условий жизни растений на мелиоративном поле // Гидротехника, мелиорация и использование осушенных земель. Минск, 1968.

52. Галямин Е. П. О построении динамической модели формирования урожая агроценозов // Биологические системы в земледелии и лесоводстве. М.: Наука, 1974.

53. Галямин Е. П. Идентификация модели формирования урожая яровой пшеницы / Е. П. Галямин, С. О. Сиптиц, Н. Н. Милютин // Принципы управления продукционными процессами в агроэкологии. М. : Наука, 1976.

54. Глянько А. К. Аутэкологические особенности реагирования растений пшеницы на изменяющиеся условия среды // Сельскохозяйственная биология. 1998. - № 3. -С. 56 - 59.

55. Глянько А. К. О влиянии заморозков на рост проростков яровой пшеницы // Сельскохозяйственная биология. 1997. - № 5. - С. 66 - 72.

56. Глянько А. К. Экологическая пластичность растений пшеницы в связи с усвоением азота и температурой среды // Сельскохозяйственная биология. -2001. -№ 1.-С. 44-50.

57. Гольберг М. А. Опасные явления погоды и урожай / М. А. Гольберг, Г. В. Воловцева, А. А. Фалий. Минск : Урожай, 1988. - 120 с.

58. Горышина Н. Г. Теплообеспеченность почв на Северо-Западе ETC // Труды ГГО. 1970. - Вып. 264. - С. 73 - 81.

59. Горышина Т. К. Экология растений. М. : Высшая школа, 1979. - 368 с.

60. Гребенников С.Д. Анализ урожая и элементов урожайности пшеницы Цезиум 3 // Науч. тр. ОмСХИ. Т. 3. - Омск, 1983. - С. 99 -102.

61. Гребенников С. Д. Теория высоких урожаев яровой пшеницы в свете понятия «структура урожайности» и практическое её применение в условиях Западной Сибири // Тр. Новосиб. СХИ. -Т. 1- Новосибирск, 1943.-С. 34-61.

62. Гребенников С. Д. Яровая пшеница в Сибири. Новосибирск : Ново-сибгиз, 1949.-370 с.

63. Гуляев Г. В. Селекция и семеноводство полевых культур / Г. В. Гуляев, Ю. Л. Гужов. М.: Колос, 1978. - 440 с.

64. Гурковская Е. А. Практическое применение тонкослойной эксклюзи-онной хроматографии при анализе белков // Сорбционные и хромато-графические процессы. 2005. - Т.5. - С. 621 - 640.

65. Гурковская Е. А. Сравнительный анализ молекулярно-массового распределения белков в тонкослойной эксклюзионной хроматографии / Е. А. Гурковская, Ю. А. Клячко // Сорбционные и хроматографические процессы. 2005. - Т. 5, вып. 5. - С. 641 - 658.

66. Давитая Ф. Ф. Засухи в СССР и научное обоснование мер борьбы с ними по природным зонам // Вопросы земледелия и борьбы с эрозией почв в степных и лесостепных районах СССР. Саратов, 1959. - Т. 1. -С. 54-58.

67. Дажо Р. Основы экологии / пер. с фр.-М.: Прогресс, 1975.-415 с.

68. Девис Дж. Статистика и анализ геологических данных / пер. с англ. -М.: Мир, 1977.-576 с.

69. Дегтярева Г. В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы. JI. : Гидрометеоиздат, 1981. - 216 с.

70. Демин А. П. Изменчивость урожайности яровой пшеницы по зонам увлажнения // Вестник е.- х. науки. 1980. - № 4. - С. 75 - 83.

71. Деревянко А. Н. Погода и качество зерна озимых культур. JI. : Гидрометеоиздат, 1989. 127 с.

72. Джубатырова С. Влияние условий возделывания на урожайность яровой твердой пшеницы. Зерновое хозяйство. - 2001. - № 2 (5). - С. 26 -27.

73. Дмитриев В. Е. Экологическое обоснование технологии возделывания яровой пшеницы в Красноярском крае // Зерновое хозяйство. 2004. -№8.-С. 19-20.

74. Добрынин Г. М. Рост и формирование хлебных и кормовых злаков. JI. : Колос, 1962.-275 с.

75. Долгодворов В. Е. Сортовая структура яровой пшеницы в Кемеровской области и её роль в увеличении урожайности / В. Е. Долгодворов, Е. П. Кондратенко, JI. Г. Пинчук // Зерновое хозяйство. 2003. - №7. - С. 42.

76. Долотов Л. И. Качество зерна мягкой пшеницы в Западной Сибири и некоторые резервы его улучшения : дис. . канд. с.-х. наук. -- Новосибирск, 1978.-226 с.

77. Дороганевская Е. А. Воздействие тепла и влаги на белковость пшеницы //Вестник с.-х. науки. 1972.-№ 11.-С. 34-36.

78. Дорофеев В. Ф. Количественные характеристики мирового производства зерна и картофеля в XX веке / В. Ф. Дорофеев, С. И. Бараш, Л. Е. Горбатенко // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1982. -Т. 72, вып. 2.-С. 121-129.

79. Дорофеев Д. Ф. Пшеницы мира. Л.: Колос, 1976. - 486 с.

80. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М. : Агропромиздат, 1985. -350 с.

81. Драгавцев В. А. Алгоритмы эколого-генетической инвентаризации генофонда и методы конструирования сортов сельскохозяйственбных растений по урожайности, устойчивости и качеству. СПб, 1994.

82. Драгавцев В. А. Эколого-генетическая модель организации количественных признаков растений // Сельскохозяйственная биология . 1995. -№ 5.-С. 20-30.

83. Драгавцев В. А. Особенности взаимодействия генотип среда при разных факторах среды / В. А. Драгавцев, Г. В. Удовенко // Докл. РАСХН - 1994.-Вып. 6.-С. 3 -5.

84. Драгавцев В. А. Генетика признаков продуктивности яровой пшеницы в Западной Сибири / В. А. Драгавцев, Р. А. Цильке, Б. Г. Рейтер. Новосибирск : Наука ; Сиб. отд-е, 1984. - С. 300.

85. Евдокимов М. Г. Особенности сортовой агротехники яровой твёрдой пшеницы Омская янтарная // Зерновое хозяйство. 2003. - № 3. - С. 8 -9.

86. Евдокимов М. Г. Зависимость урожайности яровой твёрдой пшеницы и её компонентов от метеофакторов в условиях лесостепной зоны Западной Сибири / М. Г. Евдокимов, В. С. Юсов // Докл. Рос. акад. с.-х. наук. -2005.-№ 1.-С. 10-13.

87. Евдокимов М. Г. Селекция яровой твёрдой пшеницы в условиях юга Западной Сибири : автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук. Омск, 2006. - 32 с.

88. Егоров Г. А. Еще раз о продовольственной безопасности страны // Зерновое хозяйство. 2004. -№ 8. - С. 30.

89. Еремин Д. И. Оптимизация азотного питания яровой пшеницы для получения продовольственного зерна / Д. И. Еремин, Г. Д. Притчина // Зерновое хозяйство. 2005. - № 8. - С. 5 - 7.

90. Ермаков Е. И. Дифференциация сортов пшеницы по устойчивости и адаптивной способности в зависимости от температурных условий формирования семян / Е. И. Ермаков, В. Н. Савин, Е. В. Канаш // Сельскохозяйственная биология. 2001. - № 3. - С. 18 - 26.

91. Ершов В. Л. Обоснование технологии возделывания яровой твердой пшеницы в системе почвозащитного земледелия южной лесостепи Западной Сибири : автореф. д-ра. . с.-х. наук. Омск, 2001.

92. Ершов В. Л. Возделывание твёрдой пшеницы при ресурсосберегающих технологиях / В. Л. Ершов, А. Г. Нагибин // Зерновое хозяйство. 2005. -№ 1.-С. 22-23.

93. Жогин А. Ф. К вопросу об улучшении питательной ценности зерна озимой мягкой пшеницы / А. Ф. Жогин, В. Г. Зима, Г. И. Букреева // Сельскохозяйственная биология .-2001.-№5.-С. 31-36.

94. Жуков В. А. Математические методы оценки агрометеорологических ресурсов / В. А. Жуков, А. Н. Полевой, А. Н. Витченко- Л. : Гидроме-теоиздат, 1989. 207 с.

95. Жуматов А. Ж. Избранные труды по зерновым культурам Казахстана. -Алма-Ата, 1961.-217 с.

96. Жученко А. А. Адаптивная стратегия в интенсивном растениеводстве // Природа. 1982. - № 12. - С. 100 - 104.

97. Жученко А. А. Адаптивное растениеводство: эколого-генетические основы. Кишинев : Штиинца, 1990.

98. Жученко А. А. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы). Кишинев : Штиинца, 1988. - 766 с.

99. Жученко А. А. О повышении устойчивости и энергоэкономичности растениеводства // Продовольственная программа. Задачи науки. М. : Наука, 1983.-С. 115-120.

100. Жученко А. А. Проблемы адаптации в сельском хозяйстве // Сельскохозяйственная биология. 1993.-№5.-С. 3-35.

101. Жученко А. А. Роль генетической инженерии в адаптивной системе селекции растений (мифы и реалии) // Сельскохозяйственная биология. -2003.-№ 1.-C.3-33.

102. Жученко А. А. Роль научного наследия Н.И. Вавилова в решении проблем мирового сельского хозяйства // Изв. ТСХА. 1998. - № 1. -С. 3-26.

103. Жученко А. А. Стратегия адаптивной интенсификации растениеводства // Сельскохозяйственная биология. 1989. -№ 1. - С. 3 - 17.

104. Жученко А. А. Эколого-генетические основы адаптивной системы селекции растений // Сельскохозяйственная биология. 2000. - № 3. - С. 3-29.

105. ПО.Заблуда Г. В. Засухоустойчивость хлебных злаков в разные фазы их развития. Свердловск, 1948.

106. Задков А. П. Фактор риска в сельском хозяйстве / Новосибирск : РАСХН ; Сиб. отд-ние СибНИИЭСХ, 1998. 264 с.

107. Зыкин В. А. Параметры экологической пластичности сельскохозяйственных растений, их расчет и анализ / В. А. Зыкин, В. В. Мешков, В. А. Сапега : метод, рекомендации. / СО ВАСХНИЛ Новосибирск, 1984. -24 с.

108. Зыкин В. А. О модификационной изменчивости признаков яровой пшеницы в условиях Западной Сибири / В. А. Зыкин, Л. Д. Таран // Докл. ВАСХНИЛ. 1971.-№ 11.-С. 7-8.

109. Зыкин В. А. Вегетационный период яровой пшеницы и его связь с урожайностью в условиях степи и лесостепи Западно-Сибирской низменности // Сиб. вестник с.-х. науки. 1977. - № 2. - С. 30 - 37.

110. Зыкин В. А. Экологическая пластичность сортов мягкой яровой пшеницы // Теоретические основы селекции и семеноводства е.- х. культур в Западной Сибири. Новосибирск, 1985. - С. 9 - 22.

111. Зыкин В. А. Густота стеблестоя и урожайность яровой пшеницы / В. А. Зыкин, Л. К. Мамонов // Вестник с.-х. науки. 1969. -№ 11. - С. 38 -43.

112. Зыкин В. А. Экологическая пластичность сортов яровой мягкой пшеницы в условиях Западной Сибири / В. А. Зыкин, В. В. Мешков // Сибирский вестник с.-х. науки. 1981. -№ 4. -С. 30-33.

113. Зыкин В. А. Экологическое изучение исходного материала для селекции яровой мягкой пшеницы / В. А. Зыкин, В. В. Мешков, С. С. Сини-цын // Селекция и семеноводство зерновых культур в Сибири. Новосибирск, 1981.-С. 15-24.

114. Зыкин В. А. Экология пшеницы / В. А. Зыкин, В. П. Шаманин, И. А. Белан : монография / ОмГАУ. Омск, 2000. - 124 с.

115. Иванов П. К. Биологические особенности и урожай // Высокие урожаи яровой пшеницы. М.: Колос, 1975. - С. 8 - 20.

116. Иванов П. К. Яровая пшеница. М.: Колос, 1971.-328с.

117. Иванова Т. И. Об адаптации дыхания растений к условиям Арктики и пустыни / Т. И. Иванова, О. С. Юдина // Тр. Коми науч. центра ; УО АН СССР.- 1988. Вып. - 94, № 37( 2). - С. 56 - 63.

118. Иванченко Э. Г. К методике изучения пластичности сортов / Э. Г. Иванченко, В. Г. Вольф, П. П. Литун // Селекция и семеноводство. -Киев: Урожай, 1978.-Вып. 40.-С. 16-25.

119. Ижик Н. К. Полевая всхожесть семян. Киев : Урожай, 1976. - 200 с.

120. Калинин Н. И. Водопотребление и продуктивность яровой пшеницы при меняющейся влажности почвы // Докл. ВАСХНИЛ. 1981. - Вып. 10.-С.8-10.

121. Калугин В. А. Интенсификация почвозащитного земледелия. Кемерово : Кн. изд-во, 1988. - 191 с.

122. Ш.Каскарбаев Ж. А. Формирование продуктивности посевов твёрдой пшеницы при разных сроках сева в зависимости от сортовых особенностей / Ж. А. Каскарбаев, А. И. Кидралина // Зерновое хозяйство. 2001. - № 2(5). - С. 30-31.

123. Кирилин А. И. Радиационный режим посевов различной структуры / А. И. Кирилин, Н. В. Грачев, А. А. Ромашкин // Труды Волгоград, с.-х. ин-та. Т. 6. - Волгоград, 1975 - С. 62 - 66.

124. Клейковина пшеницы: проблемы качества / В. А. Труфанов. Новосибирск : ВО «Наука» ; Сибирская издательская фирма, 1994. - 167 с.

125. Климов С. В. Структурно-функциональная адаптация фотосинтетического аппарата к низким температурам / С. В. Климов, Н. В. Астахова, Т. И. Трунова // Общая биология. 1993. - Вып. 54, № 1. - С. 30 - 44.

126. Князев Б. М. Урожайность и технологические свойства зерна озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания / Б. М. Князев, Д. А. Дзагова // Зерновое хозяйство. 2004. - № 4. - С. 8 - 9.

127. Князев Б. М. Влияние агротехнических приёмов на продуктивность и технологические свойства зерна яровой твёрдой пшеницы в предгорной зоне Кабардино-Балкарии / Б. М. Князев, Ф. X. Нагудова // Зерновое хозяйство. 2003. - № 5. - С. 11 - 12.

128. Князев Б. М. Зависимость урожайности твёрдой пшеницы от сроков посева / Б. М. Князев, О. С. Тхалиджокова, Ф. X. Нагудова // Зерновое хозяйство. 2004. - № 6. - С. 20.

129. Коданев И. М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. - 304 с.

130. Козлов Н. М. Значение экологических факторов и биологических особенностей для формирования урожая яровой пшеницы по природным зонам Челябинской области // Сб. науч. работ Челябинской гос. с.-х. опытной станции. Вып. 4.Челябинск, 1973. С. 78 - 92.

131. Коломиец И. А. Влияние почвенной засухи на продукцию сухого вещества пшеницы в различные фазы развития растений // Тр. лаборатории физиологии и биохимии растений. Т. 1. Л. : Изд-во АН СССР, 1934.

132. Колосков П. И. Климатический фактор сельского хозяйства и агроклиматическое районирование. JT.: Гидрометеоиздат, 1971.-328 с.

133. Конарев В. Г. Молекулярно-генетические аспекты и стратегия улучшения растительного белка селекцией. // Вестник с.-х. науки. 1974. -№4.-С. 40-48.

134. Кондратенко Е. П. Хлебопекарные свойства пшеницы сорта Ирты-шанка 10 в условиях лесостепной зоны Кузбасса / Е. П. Кондратенко, М. Г. Брилев, С. А. Шнейдер // Сб. науч. тр. Кемеров. фил. НСХИ. Вып. 6. Кемерово, 1994. -С. 3-4.

135. Кондратенко Е. П. Получение хлебопродуктов из зерна мягкой пшеницы, выращенной в Кемеровской области / Е. П. Кондратенко, М. М. Колосова, JI. Г. Пинчук : информ. лист. № 28 00 / Кемеров. ЦНТИ. -Кемерово, 2000. - 4 с.

136. Кондратенко Е. П. Биологические основы получения высококачественного зерна продовольственной пшеницы в Кемеровской области / Е. П. Кондратенко, Л. Г. Пинчук. Кемерово, 2000. - 80 с.

137. Кондратенко Е. П. Влияние предшественников на урожайность яровой пшеницы в Кемеровской области / Е. П. Кондратенко, JI. Г. Пинчук // Зерновое хозяйство. 2003. - № 8. - С. 21 - 23.

138. Кондратенко Е. П. Влияние предшественников на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на примере Кемеровской области / Е. П. Кондратенко, J1. Г. Пинчук // Вестник Кемеровского гос. с.-х. института. Кемерово, 2004. - № 1. - С. 86 - 90.

139. Кондратенко Е. П. Можно ли получить высококачественное зерно яровой пшеницы в Кемеровской области / Е. П. Кондратенко, Л. Г. Пинчук // Зерновые культуры. 2000. - № 5. - С. 5 -6.

140. Кондратенко Е. П. Пути повышения качества зерна яровой пшеницы в Кемеровской области / Е. П. Кондратенко, Л. Г. Пинчук // День земли: Экология и образование в Алтайском регионе : материалы IV меж-вуз. науч.-практ. конф.-Бийск, 1998.-С. 210-211.

141. Кондратенко Е. П. Роль климата и сорта при формировании сырой клейковины в зерне пшеницы / Е. П. Кондратенко, Л. Г. Пинчук : ин-форм. лист. № 3 99 / Кемеров. ЦНТИ. - Кемерово, 1999. - 4 с.

142. Кондратенко Е. П. Современное состояние культуры яровой пшеницы в Кемеровской области / Е. П. Кондратенко, Л. Г. Пинчук // Внедрение ресурсосберегающих технологий в сельскохозяйственном производстве. Новокузнецк, 2000. - С. 17-20.

143. Кондратенко Е. П. Соя мука - хлеб / Е. П. Кондратенко, Л. Г. Пинчук // Зерновое хозяйство. - 2001. - № 2 (5). - С. 13 -14.

144. Кондратенко Е. П. Теплообеспеченноеть растений яровой пшеницы в Кемеровской области / Е. П. Кондратенко, JI. Г. Пинчук // Зерновое хозяйство. 2005. - № 5. - С. 33 -34.

145. Кондратенко Е. П. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от норм высева (на примере Кемеровской области) / Е. П. Кондратенко, JI. Г. Пинчук // Зерновое хозяйство. 2003. - № 7. - С. 21 - 22.

146. Кондратенко Е. П. Физиолого-биохимические свойства зерна и пути оптимизации его подготовки к длительному хранению / Е. П. Кондратенко, Л. Г. Пинчук. Кемерово : AHO ИПЦ «Перспектива», 2001. -196 с.

147. Кондратенко Е. П. Хлебопекарные качества яровой пшеницы возделываемой в условиях Кемеровской области / Е. П. Кондратенко, П JI. Г. Пинчук : информ. лист. № 1 99 / Кемеров. ЦНТИ. - Кемерово, 1999. -4 с.

148. Кондратенко Е. П. Экономическое и биологическое обоснование производства хлеба с повышенной пищевой ценностью / Е. П. Кондратенко, JI. Г. Пинчук // Зерновое хозяйство. 2001. - №2. - С. 37 - 39.

149. Кондратенко Е. П. Опыт получения зерна высокого качества / Е. П. Кондратенко, J1. Г. Пинчук, В. А. Козлов // Земледелие. 2000. - № 2. -22 с.

150. Кондратенко Е. П. Динамика производства зерновых в Кемеровской области / Е. П. Кондратенко, Л. Г. Пинчук, Т. Б. Шайдулина // Зерновое хозяйство. 2001. - № 1 (4). - С. 4 - 5.

151. Кондратенко Е. П. Зависимость некоторых показателей качества зерна яровой пшеницы от условий выращивания / Е. П. Кондратенко, Л. Г. Пинчук, Т. Б. Шайдулина // Зерновое хозяйство. 2002. - № 7. - С. 24 -25.

152. Кондратьев Р. Б. Закономерности формирования структуры урожая яровой пшеницы в Средней Сибири : автореф. дис. .д-ра с.-х. наук. -Горки, 1970.-42 с.

153. Коновалов Ю. Б. Оценка стабильности урожайности и формирующих её показателей сортов яровой пшеницы в условиях Центрального региона / Ю. Б. Коновалов, А. А. Сулейман, Н. Н. Скорняков // Известия ТСХА. 2005. - Вып. 2. - С. 29 - 40.

154. Кононенко Л. А. Экологическая устойчивость сортов озимой пшеницы по содержанию белка в зерне / Л. А. Кононенко, Д. Н. Пак // Зерновое хозяйство. 2003. - № 8. - С. 19 - 20.

155. Коренев Г. В. Биологическое обоснование сроков и способов уборки зерновых культур. -М.: Колос, 1971. 160 с.

156. Корзун Г. А. Государственный контроль за качеством зерна и продуктов его переработки // Аграрная наука. 1998. - № 3.

157. Коровин А. И. Роль температуры в минеральном питании растений. -Л. : Гидрометеоиздат, 1972. 248 с.

158. Костюков В. В. Комплексное прогнозирование урожайности яровой пшеницы для Западной Сибири / В. В. Костюков, Н. И. Костюкова, М. И. Черникова//Зерновое хозяйство. -2004. -№ 2. С. 14-16.

159. Костюков В. В. Влияние агрометеорологических факторов на урожайность овса в Курганской области / В. В. Костюков, Т. В. Старостина // Зерновое хозяйство. 2005. - № 2. - С. 26 - 28.

160. Кравец В. С. Дыхание поддерживания у озимой пшеницы в осенне-зимний период / В. С. Кравец, J1. Г. Великонсон // Физиология и биохимия культурных растений. 1984. - Вып. 16, № 6. - С. 529 - 534.

161. Кретович В. Л. Биохимия зерна и хлеба. -М.: Наука, 1991. 130 с.

162. Кузьмин В. П. Проблемы развития селекции яровой пшеницы на севере Казахстана // Докл. ВАСХНИЛ. 1972. - № 1. - С. 5 - 6.

163. Кузьмин В. П. Селекция яровой пшеницы по скороспелости в Целинном крае // Селекция и семеноводство. 1962. - № 6. - С. - 47 - 54.

164. Кузьмина К. М. Биологические предпосылки селекции яровой пшеницы на скороспелость / К. М. Кузьмина, В. А. Кумаков // Сельскохозяйственная биология. 1983. -10. - С. 24 - 30.

165. Кулешов Н. Н. Вопросы экологии полевых культур // Тр. Укр. науч.-исслед. ин-та растениеводства, селекции и генетики. 1960. - Т. 6. - С. 9-189.

166. Кулешов Н. Н. Произрастание яровой пшеницы на полях Омской Области.-Омск, 1974- 153 с.

167. Кулешов Н. Н. Формирование, налив и созревание зерна яровой пшеницы в зависимости от условий произрастания // Записки Харьков. СХИ. № 7-Харьков, 1951.-С. 51 139.

168. Кумаков В. А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии. М.: Росагропромиздат, 1988. - 104 с.

169. Кумаков В. А. Физиология яровой пшеницы. М. : Колос, 1980. -207с.

170. Кумаков В. А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы. -М.: Росагропром, 1988. 102 с .

171. Кумаков В. А. Усвоение азота растениями яровой пшеницы при некорневой подкормке мочевиной в зависимости от влагообеспеченности посевов / В. А. Кумаков, Н. А. Алешина, К. Н. Шер // Сельскохозяйственная биология. 2001. - № 1.-С.55-59.

172. Кумаков В. А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы. М.: Колос, 1985. - 270 с.

173. Кумаков В. А. Роль кущения в формирования урожая яровой пшеницы в степном Поволжье / В. А. Кумаков, К. М. Кульмина, А. Ф. Алешина // Сельскохозяйственная биология. 1982. -17. - С. 219 - 225.

174. Куперман Ф. М. Морфофизиология растений. М. : Высш. Шк., 1984. - 240 с.

175. Куперман Ф. М. Биологический контроль за развитием растений на метеорологических станциях/ Ф. М. Куперман, 10. И. Чирков Л. : Гидрометеоиздат, 1970. - 78 с.

176. Курьянович А. А. Физиолого-биохимические особенности сортов яровой пшеницы Северного Казахстана в связи с их засухоустойчивостью : дис. .канд. с.-х. наук.-Спб., 1992.-С. 15- 17.

177. Jlapxep Р. Экология растений / пер. с нем. М.: Мир, 1978. - 382 с.

178. Лебедев Н. С. Количественная оценка действия факторов жизни растений и законы продуктивности // Сельскохозяйственная биология. -1997.-№ 1.-С. 16-29.

179. Лебедев Н. С. О механизмах действия лимитирующих факторов жизни растений и законы продуктивности // Сельскохозяйственная биология.-1999.-№ 1.-С. 79-94.

180. Лебедев С. И. Физиология растений. М., 1988. - 287 с.

181. Ленточкин А. М. Урожайность яровой пшеницы Иргина и её слагаемые // Зерновое хозяйство. 2003. - № 3. - С. 10.

182. Леонтьев С. И. Корреляционная связь между урожаем яровой пшеницы и метеорологическими элементами вегетационного периода // Полевые культуры : науч. тр. ОмСХИ. Т. 100 Омск, 1972. - С. 37-46.

183. Литун П. П. Приемы уменьшения фенотипической изменчивости и её компонентов на разных этапах отбора в селекции // Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений. -М. : Наука, 1978. -С. 93- 100.

184. Лихенко И. Е. Мягкая пшеница в Северном Зауралье // Зерновое хозяйство. 2004. - № 1.-С. 14- 15.

185. Лихенко Н. Н. Зависимость продуктивности и качества зерна мягкой яровой пшеницы от продолжительности вегетационного периода в северной лесостепи Западной Сибири // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2006. - № 4. - С. 19 - 25.

186. Лукьяненко П. П. К вопросу о сроках сортообновления озимой пшеницы на Северном Казахстане // Обоснование сроков сортообновлениязерновых и зернобобовых культур. М. : ВАСХНИЛ, 1965. - С. 11 -26.

187. Лукьяненко П. П. О методах селекции зимостойких сортов озимой пшеницы для степных районов Северного Кавказа // Агробиология. -1962. -№ 2. -С. 169-176.

188. Лукьяненко П. П. Получение новых генетических источников высокого содержания протеина и лизина в зерне мягкой пшеницы / П. П. Лукьяненко, А. Ф. Жогин, В. Г. Рядчиков // Сельскохозяйственная биология. 1974 -№ 5. с. 13-16.

189. Максименко В. П. Зерновые культуры в Сибири. М.: Россельхозиз-дат, 1985.-224с.

190. Максимов Н. А. О физиологической оценке приемов орошения пшеницы в условиях Заволжья // Сов. зерновое хозяйство. 1935. - № 1.

191. Малкина В. Д. Требования к качеству зерна пшеницы для хлеба / В. Д. Малкина, О. А. Маркитанова // Зерновое хозяйство. 2003. - № 2. -С. 26-28.

192. Малокостова Е. И. Яровая твёрдая пшеница Воронежская 9 / Е. И. Малокостова, Н. А. Кузьмин, В. Н. Кузьмин // Зерновое хозяйство. -2004.-№ 1.-С. 25.

193. Маркин Б. К. Влияние природных условий и факторов интенсификации на формирование урожайности зерновых в Поволжье // Зерновое хозяйство. 2004. - № 1. - С. 2 - 4.

194. Мартынов С. П. Оценка экологической пластичности сортов сельскохозяйственных культур // Сельскохозяйственная биология. 1989. - № З.-С. 124-128.

195. Мартынов С. П. О характере взаимодействия генотип-среда при при экологическом испытании яровой мягкой пшеницы / С. П. Мартынов, Т. В. Добротворская, А. И. Седловский // Сельскохозяйственная биология. 1984.-№ 3.-С. 38-43.

196. Марушев А. И. Качество зерна пшеницы Поволжья. Саратов : При-волж. кн. изд., 1972. - 211 с.

197. Марушев А. И. Пути селекции пшеницы на высокое качество зерна // Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972. - С. 60 - 66.

198. Мединец В. Д. Структура урожая с точки зрения его формирования в разных фазах роста // Селекция и семеноводство. 1952. - № 10. - С. 22-27.

199. Мелешкина Е. П. Проблемы качества российского зерна и хлебопекарной муки, пути их решения на мельничных предприятиях / Е. П. Мелешкина, А. И. Мартьянова // Зерновое хозяйство. 2004. - № 4. -С. 23 -25.

200. Мель М. И. Опыт изучения связи урожайности яровой пшеницы с климатическими условиями возделывания // Тр. / НИИАК. 1958. -Вып. 6.-С. 58-63.

201. Меренков В. 3. Расчёты водопотребления и оперативного управления оросительной системой / В. 3. Меренков, Б. Г. Коваленко // Вопросы водного хозяйства : сб. науч. тр. Вып. 28. Экономика и экономико-математическое моделирование Фрунзе, 1972.

202. Метелев В. Я. Влияние погодных и агротехнических факторов на качество зерна яровой пшеницы // Сибирский вестник с.-х. науки. 1976. - № 6. - С. 22-30.

203. Метелев В. Я. Влияние условий увлажнения весенне-летнего периода на эффективность минеральных удобрений в зернопропашном севообороте / В. Я. Метелев, А. П. Дробышев //Сибирский вестник с.-х. науки. 1983,-№2.

204. Методика государственного сортоиспытания с.-х. культур. Общ. часть. Вып. 1. М. : Госкомиссия по сортоиспытанию с.-х. культур. -1985.-121 с.

205. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып.2-М., 1989.- 194 с.

206. Минеев В. Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы / В. Г. Минеев, А. Н. Павлов. М.: Колос, 1981. - 287 с .

207. Миркин Б. М. О типах эколого-ценотических стратегий у растений // Общая биология. 1983. -№ 44, 5. - С. 603 - 613.

208. Миркин Б. М. Теоретические основы современной фитоценологии. М.: Знание, 1985.- 176 с.

209. Миркин Б. М. Адаптивный подход как центральная задача экологически адаптированного управления агроэкоситемами / Б. М. Миркин, Р. М. Хазиахметов // Сельскохозяйственная биология . 2001. - № 3. - С. 3-17.

210. Михеев Л. А. Корреляционные связи между продуктивностью колоса яровой пшеницы и некоторыми его слагаемыми / Л. А. Михеев, Л. Д. Таран // Науч. тр. Краснояр. НИИ с.-х. хоз-ва. 1970. - Т. 6 - С. 99 -103.

211. Мовчан В. К. Урожайность различных по скороспелости сортов яровой пшеницы в зависимости от погодных условий // Науч.-техн. бюл. ВНИИ зерн. хоз-ва. 1987. - Вып. 67. - С. 11 - 18.

212. Мовчан В.К. Значение отдельных элементов продуктивности в формировании урожайности у различных сортов яровой пшеницы / В.К. Мовчан, Г. О. Шеек, В. Г. Кривобочек // Науч.-техн. бюл. ВНИИ зернового хоз-ва. 1982.-№ 38. - С. 16-22.

213. Моргунов А. И. Селекция зерновых культур на стабилизацию урожайности : обзор, информ. / Всесоюз. Науч.-исследов. ин-т информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса-М., 1987.

214. Морозов П. В. Заложение зародышевых корней в зародыше гибридного семени яровой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1950. -№ 5.-С. 28-35.

215. Морозов П. В. Корневая система межсортовых гибридов яровой пшеницы : дис. . канд. с.-х наук. Саратов, 1974. - 147 с.

216. Морозов П. В. О влиянии температуры почвы на рост корневой системы пшеницы в период посев всходы // Доклады АН СССР. - 1951. -Т. 76, №2.-С. 293-294.

217. Мошков Б. С. Физиологические закономерности онтогенеза и продуктивности пшеницы // Вестник с.-х. науки. 1984. - № 3. - С. 77 -84.

218. Музыкантов П. Д. Как возделывать пшеницу на ограниченных ресурсах // Зерновое хозяйство. 2005. - № 8. - С. 8 - 9.

219. Муха В. Д. Основы программирования урожайности сельскохозяйственных культур / В. Д. Муха, И. С. Кочетов, Д. В. Муха. М., 1994.

220. Мухина С. В. Технология возделывания яровой твёрдой пшеницы на юго-востоке ЦЧЗ / С. В. Мухина, В. Н. Кузьмин // Зерновое хозяйство. -2004. -№ З.-С. 19-20.

221. Надежкина Е. В. Ассоциативная азотфиксация и продуктивность фотосинтеза растений яровой мягкой пшеницы под влиянием экологических условий и внесения удобрений // Сельскохозяйственная биология. -2004.-№З.-С. 85 -89.

222. Надежкина Е. В. Продуктивность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от кислотности почвы и обеспеченности минеральными иорганическими элементами // Сельскохозяйственная биология . 2004. -№ 1.-С. 56-61.

223. Надежкина Е. В. Формирование качества зерна яровой пшеницы в зависимости от реакции почвенной среды // Зерновое хозяйство. 2003. -№8.-С. 19-20.

224. Най П. X. Движение растворов в системе почворастворения / П. X. Най, П. Б. Тинкер. М.: Колос, 1980. - 366 с.

225. Наумова А. В. Взаимосвязь дыхания с содержанием растворимых углеводов и белкового азота у степных растений // Тр. Науч. Центра АН СССР. № 94.- М., 1988. С. 75 - 81.

226. Неттевич Э. Д. Повышение потенциала продуктивности зерновых культур и скороспелость // Сельскохозяйственная биология. 1982. -№ 1.-С.9-13.

227. Повышение эффективности отбора Яровой пшеницы на стабильность урожайности и качество зерна // Вестник с.-х. науки. 1985. - № 1. - С. 66-73.

228. Ниловская Н. Т. Влияние факторов внешней среды на характер минерального питания пшеницы // Минеральное питание сельскохозяйственных культур, урожай и качество продукции. М., 1989. - С. 59 - 63.

229. Новиков Н. Н. Биохимия растений. Часть I. Строение, свойства и биологические функции основных органических веществ растений. М. : Изд-во МСХА, 2003.- 168 с.

230. Носатовский А. И. Пшеница. Биология. М.: Колос, 1965. - 568 с.

231. Овсяников В. И. Бессменная пшеница: возможности, условия, ограничения выращивания / В. И. Овсяников, М. Н. Сметанина // Вестник РАСХН. 2000. - № 1.

232. Овчаров К. Е. Физиология формирования и прорастания семян. М. : Колос, 1976.-256 с.

233. Овчаров К. Е. Разнокачественность семян и продуктивность растений / К. Е. Овчаров, Г. Е. Кизилова. -М.: Знание, 1966. 57 с.

234. Павлов А. Н. Качество клейковины пшеницы и факторы, его определяющие // Сельскохозяйственная биология. 1992. -№1. - С. 3-15.

235. Павлов А. Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. М. : Наука, 1967.-339 с.

236. Павлов А. Н. Физиологические изменения в растении яровой пшеницы под влиянием условий выращивания, приводящие к различиям в содержании белка в зерне // Сельскохозяйственная биология. 1984. -№1.-С. 24-29.

237. Павлов А. Н. Физиологические причины, определяющие уровень накопления белка в зерне различных генотипов пшеницы //Физиол. растений. 1982. - Вып. 29, № 4. - С. 767 - 779.

238. Пакудин В. 3. Методы оценки экологической пластичности сортов сельскохозяйственных растений / В. 3. Пакудин, Л. М. Лопатина // Селекция и генетика кукурузы. Краснодар, 1979. - С. 113-121.

239. Пакудин В. 3. Параметры оценки экологической пластичности сортов и гибридов // Теория отбора в популяциях растений. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1976. - С. 178 - 189.

240. Пальмова Е. Ф. Введение в экологию пшеницы. Л.-М. : Сельхозгиз, 1935.-75 с.

241. Панников В. Д. Агротехника и погода. -М.: Знание, 1986. 61 с.

242. Панников В. Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В. Д. Панников, В. Г. Минеев. -М. -.Колос, 1977.- 414 с.

243. Перекальский Ф. М. Яровая пшеница. М. : Сельхозиздат, 1961. -280 с.

244. Петухов Г. П. Урожайность и изменчивость сортов яровой мягкой пшеницы в Алтайском крае / Г. П. Петухов, В. Ф. Скорощенка, Л. Е. Царева // Зерновые культуры. 1998. - № 1. - С. 10-11.

245. Пинчук JI. Г. Сортовые особенности роста, формирования урожайности и качества зерна яровой твердой пшеницы в Кемеровской области / Л. Г. Пинчук, Е. П. Кондратенко // Зерновое хозяйство. 2005. - № 8. -С. 10-13.

246. Пинчук Л. Г. Физико-химические и технологические свойства зерна яровой пшеницы, возделываемой в Кузнецкой котловине : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / НГАУ. Новосибирск, 2000. - 17 с.

247. Пинчук Л. Г. Сортовые особенности роста, формирования урожайности и качества зерна яровой твёрдой пшеницы в Кемеровской области / Л. Г. Пинчук, Е. П. Кондратенко // Зерновое хозяйство. 2005. - № 8. -С.10-13.

248. Пинчук Л. Г. Характеристика влагообеспеченности вегетационного периода яровой твёрдой пшеницы в условиях северной лесостепи Кузнецкой котловины и её связь с урожайностью / Л. Г. Пинчук, Е. П.

249. Кондратенко // Актуальные проблемы с.-х. науки и образования : сб. науч. тр. II Междунар. науч.-практ. конф. Вып. 4. Самара, 2005. - С. 216-219.

250. Писарев В. Е. Селекция яровой пшеницы в центральных районах Нечерноземной полосы // Яровая пшеница. М. : Сельхозгиз, 1959.—С. 197-228.

251. Показаньев С. А. Содержание клейковины в зерне и хлебопекарные качества пшеницы / С. А. Показаньев, О. В. Волынкина, Е. А. Аделева // Зерновое хозяйство. 2004. - № 8. - С. 4 - 5.

252. Покровская Н. Ф. Количественный и качественный состав белка и крахмала мягких пшениц в зависимости от районов выращивания // Вестник с.-х. науки. 1967. -№ 6. - С. 37-44.

253. Полимбетова Ф. А. О состоянии фотосинтетического аппарата озимой пшеницы в период перезимовки / Ф. А. Полимбетова, В. А. Шмелёва, Т. Н. Паршина // Изв. АН Каз. ССР. Сер. биол. 1981. - № 1. - С. 9 - 11.

254. Полномочнов А. В. Сортовые ресурсы яровой пшеницы в Иркутской области // Зерновое хозяйство. 2006. - № 4. - С. 7 - 9.

255. Полуэктов Р. А. Динамическая модель продукционного процесса яровой пшеницы с учетом влияния на рост и развитие растений водного стресса / Р. А. Полуэктов, В. А. Кумаков, O.A. Евдакимова // Сельскохозяйственная биология. 2002. - № 1. - С. 44 - 53.

256. Посыпанов Г. С., Долгодворов В. Е. Энергетическая оценка техноло- . гии возделывания полевых культур. М.: Изд-во МСХА. Уч. пособие. 1995.-С.21.

257. Пруцков Ф. М. Повышение урожайности зерновых культур. М. : Россельхозиздат, 1982. - 205 с.

258. Прянишников Д. Н. Избранные сочинения. М.: Колос, 1965. - 705 с.

259. Пшеницы мира / В. Ф. Дорофеев, Р. А. Удачин, Л. В. Семенова и др.; под ред. акад. В. Ф. Дорофеева ; сост. Р. А. Удачин. Л. : ВО Агро-промиздат; Ленинградское отд-ние, 1987. - 560 с.

260. Радченко С. И. Температурные градиенты среды и растение. М.-Л. : Наука, 1966.-389 с.

261. Разнополов О. Н. Выделение С02 и выход электролитов у переохлажденных зачаточных бутонов / О. Н. Разнополов, Л. П. Теркулова, О. А. Красавцев // Физиология растений. 1983. - Вып. 30, - № 4. - С. 753 -760.

262. Раменский Л. Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. М., 1938.

263. Рассел Э. Почвенные условия и рост растений / пер. с англ. М. : Иностр. лит-ра, 1955. - 623 с.

264. Раунер Ю. Л. Климат и урожайность зерновых культур. М. : Наука, 1981.-392 с.

265. Реймерс Н. Ф. Природопользование : словарь-справочник. М. : Мысль, 1990.-637 с.

266. Реймерс Ф. Э. Растение во младенчестве. Новосибирск : Наука, 1987.- 183 с.

267. Реймерс Ф. Э. Прорастание семян и температуры / Ф. Э. Реймерс, И. Э. Илли. Новосибирск : Наука, 1978. - 168 с.

268. Риклефс Р. Основы общей экологии / пер. с англ. М. : Мир, 1979. -424 с.

269. Росенкова В. Е. Взаимосвязь основных хозяйственно-ценных признаков урожая яровой пшеницы и метеорологических условий // Пути повышения урожайности полевых культур. Минск : Ураджай, 1977. - С. 134- 139.

270. Рулев О. В. Анализ структуры урожая кукурузы в зоне влияния лесных полос // Зерновое хозяйство. 2003. - № 2. - С. 20.

271. Савицкая В. А. Твердая пшеница в Сибири / В. А. Савицкая, С. С. Синицын, А. И. Широков. -М.: Агропромиздат, 1987. 144 с.

272. Сапега В. А. Изменение урожайности и параметров экологической пластичности яровой мягкой пшеницы по периодам сортосмены и проблема формирования структуры её посевов в Северном Казахстане // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1994. - № 3 / 4. - С. 98 - 103.

273. Сапега В. А. Оценка основных параметров среды как фона для отбора сортов в системе госсортоиспытания // Известия АН КазССР. Сер. биол.-1991.-№ 1.-С. 64-69.

274. Сапега В. А. Характеристика вегетационного периода районированных сортов яровой мягкой пшеницы в связи с сортосменой и его связь с урожайностью в условиях Северного Казахстана // Сибирский вестник с.-х. науки. 2000. - Вып. 1 - 2. С. 29 - 36.

275. Сапега В. А., Турсумбекова Г. Ш. Взаимодействие генотип среда и параметры экологической пластичности сортов // Зерновые культуры. -1999.-№1.-С. 25-31.

276. Саурмельх И. А. Вегетационный период яровой мягкой пшеницы и его связь с урожайностью в условиях Северного Казахстана // Интенсивная технология возделывания зерновых культур в зоне освоения целины. Алма-ата, 1987. - С. 62 - 69.

277. Семихатова О. А. Энергетика дыхания растений в норме и при экологическом стрессе. Л., 1990.

278. Семихатова О. А. Дыхание на поддержание структуры клеток у арктических растений / О. А. Семихатова, Т. И. Иванова // Физиология растений. 1979. - Вып. 26, № 5. - С. 1093 - 1102.

279. Сенников В. А. Агроклиматические ресурсы Юго-востока Западной Сибири и продуктивность зерновых культур / В. А. Сенников, А. П. Сляднев. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - 140 с.

280. Сидоренко О. В. Рост урожайности зерновых фактор устойчивого развития АПК // Зерновое хозяйство. - 2004. - № 1. - С. 5 - 6.

281. Синицын С. С. Частота формирования сильного зерна сортами пшеницы и стабильность признаков // Науч. -техн. бюл. / СО ВАСХНИЛ. Вып. 2. Новосибирск, 1986. - С. 41 - 47.

282. Синицын С. С. Влияние сортовых особенностей и условий выращивания на технологические свойства зерна мягкой пшеницы в Северном Казахстане : автореф. дис. .канд. биол. наук. Л., 1966. - 29 с.

283. Синицын С. С. Показатель и результаты сравнения агроклиматических условий регионов аналогов производства высококачественной яровой пшеницы. // Вестник РАСХН. - 2002. - № 2.

284. Синицын С. С. Устойчивость технологического качества зерна мягкой яровой пшеницы в условиях Северного Казахстана // Тр. / ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1979.-С. 160-171.

285. Синская Е. Н. Проблемы популяции у высших растений. М., 1963.

286. Синявин М. С. Гормональный и биоэлектрический сигналы при нарастающей корневой гипоксии растений яровой пшеницы / М. С. Синя-вин, Н. Н. Третьяков // Известия ТСХА. 2004. - Вып. 4. - С. 52 - 59.

287. Сказкин Ф. Д. Критический период у растений к недостаточному водоснабжению. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 51 с.

288. Сказкин Ф. Д. Критический период у растений по отношению к недостатку воды в почве. Л.: Наука, 1971. - 107 с.

289. Скурихин И. М. Все о пище с точки зрения химика / И. М. Скурихин, А. П. Нечаев. М.: Высш. шк., 1991. - 288 с.

290. Созинов А. А., Козлов В. Г. Повышение качества зерна озимых пшениц М.: Колос, 1970. - 136 с.

291. Созинов А. А. Проблемы увеличения белковости зерна пшеницы / А. А. Созинов, А. Н. Хохлов, Ф. А. Попереля // Проблемы повышения качества зерна. М., 1977. - С. 18-33.

292. Соколов Ю. В. Особенности формирования урожая яровой пшеницы в степной зоне Южного Урала // Зерновое хозяйство. 2004. - № 5. -С. 14-16.

293. Сонев А. А. Пути адаптации земледелия Западной Сибири к климату : автореф. дис. .д-рас.-х. наук.-Омск, 1991.-35 с.

294. Столяров А. И. Некоторые вопросы оптимизации водопотребления на орошаемых землях : автореф. дис. .канд. с.-х. наук. -М., 1976. 17 с.

295. Стрельникова М. М. Повышение качества зерна пшеницы / М. М. Стрельникова Киев: Урожай, 1971. - 180 с.

296. Строна И. Г. Общее семеноведение полевых культур. М. : Колос, 1966.-464 с.

297. Суднов П. Е. Повышение качества зерна пшеницы. М. : Россельхоз-издат, 1978.-95 с.

298. Султанов И. М. Внутрисортовые корреляции растений яровой мягкой пшеницы под влиянием экологических и ценотических факторов / И. М. Султанов, И. М. Долотовский // Сельскохозяйственная биология . -2000.-№ 1.-С. 41-49.

299. Тимирязев К. А. Жизнь растений. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962.-290 с.

300. Тихонов В. Е. Соотношение осадков и урожайности яровой пшеницы в Оренбургском Приуралье // Зерновое хозяйство. 2005. - № 5. - С. 2 -4.

301. Тихонов В. Е. Агроэкологические факторы формирования качества зерна яровой твёрдой пшеницы в Оренбургском Приуралье / В. Е. Тихонов, М. П. Долгалев // Зерновое хозяйство. 2006. - № 4. - С. 9 - 13.

302. Тооминг X. Г. На какой уровень урожайности ориентироваться при программировании урожая. М., 1978. - С. 31 - 42.

303. Тооминг X. Г. Экологические принципы максимальной продуктивности посевов. Л., 1984. - 154 с.

304. Трофимов С. С. Экология почв и почвенные ресурсы Кемеровской области. Новосибирск : Наука ; СО ВАСХНИЛ, 1975. - 300 с.

305. Туманов И. И. Физиология закаливания и морозостойкости растений. -М.: Наука, 1979.-200 с.

306. Тупицин Н. В. Некоторые аспекты сортовой стратегии на примере Средневолжского региона России // Сельскохозяйственная биология . -1999. -№ 1. -С.95 -99.

307. Турбин Н. Б. Биология и сельское хозяйство. М. : Знание, 1978. - 63 с.

308. Тюкало Г. Н. Метод прогноза средней областной урожайности яровой пшеницы Кемеровской области // Тр. / ЗСРНИГМИ. 1980. - Вып. 44. -С. 58-64.

309. Увеличение производства и продажи государству высококлассного зерна мягкой и твёрдой пшеницы в Омской области : рекомендации СО ВАСХНИЛ СибНИИСХоза. Новосибирск, 1989. - 112 с.

310. Удачин Р. А. Методика оценки экологической пластичности сортов пшеницы / Р. А. Удачин, А. П. Головченко // Селекция и семеноводство. 1990. -№ 5. - С. 2 - 6.

311. Удовенко В. Г. Реакция разных генотипов яровой мягкой пшеницы на засуху при различных температурных режимах вегетации / В. Г. Удовенко, В. А. Драгавцев, А. М. Волкова // Сельскохозяйственная биология .-1998.-№3.-С. 60-68.

312. Удовенко Г. В. Механизмы адаптации растений к стрессу // Физиология и биохимия культурных растений. 1979. - Вып. 11, № 2. - С. 99 -107.

313. Удовенко Г. В. Реакция растений на различие уровней минерального питания при разных термогидрорежимах // Агрохимия. № 7. - С. 26 -36.

314. Удовенко Г. В. Морфофизиологический анализ реакции ячменя и пшеницы на стрессовые воздействия / В. Г. Удовенко, В. А. Драгавцев, А. М. Волкова // Физиология и биохимия культурных растений. 1991. -Вып. 23 (4).-С. 359-366.

315. Удовенко Г. В. Влияние экстремальных условий среды на структуру урожая сельскохозяйственных растений / Г. В. Удовенко, Э. А. Гончарова.-Л., 1982.

316. Удовенко Г. В. Роль терморежимов в характере взаимодействия генотип среда / Г. В. Удовенко, В. А. Драгавцев // Докл. РАСХН. -1996. -Вып. 4.-С. 6-8.

317. Уильяме У. Генетические основы и селекция растений. М. : Колос, 1968.-448 с.

318. Ульяненко Л. Н. Продуктивность растений пшеницы под влиянием ионизирующего излучения и климатических факторов / Л. Н. Ульяненко, С. В. Круглое, А. С. Филипас // Сельскохозяйственная биология . -2001. -№ 5. -С. 69-74.

319. Федоров Е. К. Погода и урожай. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. - 57 с.

320. Федосеев А. П. Агротехника и погода. Л. : Гидрометеоиздат, 1979. -240 с.

321. Федосеев А. П. Инерционный прогноз почвенных влагозапасов и его экономическая эффективность // Метеорология и гидрология. 1971. -№6.-С. 111 - 120.

322. Фляксбергер К. А. Пшеницы. M.-JL: Селекция, 1938. - 296с.

323. Хангильдин В. В. Гомеостатичность и структура урожая зерна у сортов яровой пшеницы в условиях Башкирии // Физиологические и биохимические аспекты гетерозиса и гомеостаза растений / БФАН СССР. -Уфа, 1976.-С. 210-230.

324. Хангильдин В. В. О принципах моделирования сортов интенсивного типа // Генетика количественных признаков с.-х. растений. М. : Наука, 1978.-С. 111-116.

325. Ханиев М. X. Изменение качественных показателей зерна яровой пшеницы в зависимости от сроков посева при разных нормах высева / М. X. Ханиев, Р. А. Жуков, 3. X. Шибзухов // Зерновое хозяйство. -2005.-№2.-С. 23-24.

326. Хмелев В. А. Лессовые чернозёмы Западной Сибири. Новосибирск : СО ВАСХНИЛ, 1989. - 200 с.

327. Хмелев В. А. Чернозёмы Кузнецкой котловины / В. А. Хмелев, А. А. Тарасенко. Новосибирск : СО ВАСХНИЛ, 1983. - 256 с.

328. Хориков О. С. Продуктивность сортов яровой пшеницы в зависимости от продолжительности их вегетационного периода в сухой степи Северного Казахстана / О. С. Хориков, В. К. Швидченко // Вестник с.-х. науки.- 1982.-№ 12.-С. 69-73.

329. Церлинг В. В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур. -М., 1990.

330. Цетва И. С. Нетрадиционное использование зерна яровой твердой пшеницы и озимой тритикале / И. С. Цетва, О. С. Хориков, В. К. Швидченко // Зерновое хозяйство. 2004. - № 4. - С. 17-18.

331. Черникова М. И. Влияние агрометеорологических условий на урожайность и валовый сбор зерна в Сибири // Тр. / Зап.-Сиб. регион. НИИ.- 1987.-Вып. 78.-С. 14-25.

332. Чулкина В. А. Эпифитотиология (экологические основы защиты растений) / В. А Чулкина О. С. Хориков, В. К. Швидченко. Новосибирск, 1988.-226 с.

333. Шабанов В.В. Влагообеспеченность яровой пшеницы и её расчет. -Л.: Гидрометеоиздат, 1981. 142 с.

334. Шатохина Л. А., Хаустова Г. И., Шатохина О. И. Повышение урожайности основа увеличения валового сбора зерна // Зерновое хозяйство. - 2004. - № 6. - С. 6 - 9.

335. Шашко Д. И. Агроклиматические ресурсы СССР. Л. : Гидрометеоиздат, 1985.-247 с.

336. Шашко Д. И. Агроклиматическое районирование СССР. М. : Колос, 1967.-329 с.

337. Юшкевич Л. В. Роль атмосферных осадков разных периодов года в формировании урожая зерновых культур / Л. В. Юшкевич, А. Р. Макаров // Интенсификация земледелия в Западной Сибири. Новосибирск, 1985.-С. 82-86.

338. Якубцинер М. М. К истории культуры пшеницы в СССР // Материалы по истории земледелия в СССР. М., 1956.

339. Ярцев Г. Ф. Урожайность и качество зерна разнобиологических сортов яровой пшеницы / Г. Ф. Ярцев, Р. К. Байкасенов // Зерновое хозяйство.-2004.-№ 5.-С. 13-14.

340. Ясинский М. А. Условия развития яровой пшеницы в восточных районах СССР и сроки сева : автореф. дис. .д-ра с.-х. наук. Л., 1955.

341. Яхтенфельд П. А. Яровая пшеница на черноземах Западной Сибири // Яровая пшеница. М.: Сельхозгиз, 1959. - С. 235 - 257.

342. Allan R. Е. Inheritence and differentiation belween sousces of semidwarf culm length wheat Ogron / R. E. Allan, O. A. Vogel. Abs, 1964.

343. Allard R. W. Implications of genotype environment interactions in applied plant Breeding / R. W. Allard, A. D. Bradshan // Crop Sci. - 1964. -№ 4. - P. 503 - 507.

344. Austin R. B. Yield of wheat in the United Kingdom: recent advances and prospects // Crop Sci. 1999. - V. 39, № 6. - P. 1604 - 1610.

345. Вас S. Wpluw pogocti na wielcos I jacosc pionu oraz zdrowotosc pszenicy jarey / S. Вас, В. Chrzanowska-Drozds // Folia Univ. Egriculturae Stetinen-sis Szczecin. - 1999. - № 202. - P. 15 -22.

346. Becker H. C. Stability analesis in plant breeding / H. C. Becker, J. Leon // Plant breeding.- 1988.-Vol. 10, № 1,-P. 1-23.

347. Comstock К. E. Genotype environment interactions. Simposium on Statistical genetics and Plant Breeding. / К. E. Comstock, К. H. Moll // NAS -NRC Pub. 982. - 1963. - P. 164 - 196.

348. Eberhart S. A. Stability parametrs for comaring varieties / S. A. Eberhart, W. A. Russell. // Crop Sci. 1966. - Vol. 6, № 1. - P. 36 - 40.

349. Finlay K. W. The analysis of adaptation in plantbreeding programme / K. W. Finlay, L. N. Wilkinson // Aust. G. Agric. Res. 1964. - № 14. - P. 742- 754.

350. Fowler D. B. Environment and genotype influence on grain protein concentration wheat and rye / D. B. Fowler, J. Brydon, B. F. Darroch // Agronomy J. 1990. - Vol. 2. № 4. -P. 655 - 664.

351. Gething M.- J. Protein folding in the cel. / M.- J. Gething, K. Sambrook // Nature. 1992. - V. 355.- P. 33 - 45.

352. Gibson Z. R. Yield components of wheat grown under higt temperature stress during reproductive growth / Z. R. Gibson, G. M. Paulsen // Cuop Sci 1999.-V 39,№6.-P. 1841 - 1846.

353. Grim J. P. Plant strategies and vegetation processes. Chichester, N. Y., 1979.

354. Halls R. S. Genetically modified plants the debate continues. Tree. -2000.-№ 15.-P. 14-18.

355. Haun J. R. Production of spriny wheat yieat yields from temperature and precipitation dare // Agronomy J. 1974. - Vol. 66. - P. 405 - 409.

356. Hesse W. Jrundladegen der Meteorologie fur Zandueirtscart, Jrtenban und fortueirt-Schaft. Leipzig, 1966. - 689 s.

357. Hinckleu T. M. Responses of black locust and tomato plants after water stress // Hort. Sciense. 1973. - Vol. 8, № 5. -P. 405 - 407.

358. Jonson V. A. Wheat, rye and triticale. In: Nutritional quality of cereal grains: genetic and agronomic improvemtnt / V. A. Jonson, P. J. Mattern. -Madison, Wisconsin, USA. 1987. -P. 133 - 182.

359. Kamar A. Studies on biological yield and harvest index in durum wheat / A. Kamar, R. K. Chowdhury // Wheat inf. Serv. 1986. - № 61 - 62. - P. 77-79.

360. Kitchen B. M. Duration and inheritance of leaf initiation, spike initiation, and spike growth in barley / B. M. Kitchen, D. C. Rasmusson // Crop Sci. -1986.-№23.-P. 939-943.

361. Lewis D. Gene environment interaction: a relationship between heterosis, phenotypic stability and variability // Heredity. - 1954. - № 8. - P. 333 -356.

362. Manogaram M. C. Assessing the relative effects of climate and technology on wheat production in Cansas // Trans. Cans. Acad. Sci. 1981. - Vol. 84. -P. 65 - 77.

363. Michaels P. J. The response of the green revolution to climatic variability // Clim. Change. 1982. -Vol. 4. -P. 255 - 271.

364. Payne P. I. The genetics of gliadins and glutenins, the major storage proteins of the wheat endosperm / P. I. Payne, L. M. Holt, G. J. Lawrence // Plant Foods Human Nutr. 1982. - № 31. - P. 229 - 241.

365. Pomeroy M. K. Gold hardening and dehardening responses in winter wheat and winter barley / M. K. Pomeroy, J. Andrews, G. Fedak // Can. J. Plant. Sci. 1975. - P. 529-535.

366. Pratt D. B. Correlations between sedimentayion, protein, loaf volume and bake score / D. B. Pratt, J. Sach // Cereal science todau. 1962. - Vol. 7, № 7. -S. 244 - 247.

367. Russell W. K. Genotype and photoperiod genotype and temperature interactions for maturity in Maize / W. K. Russell, C. W. Stuber // Crop science. 1985.-Vol. 25, № 1.-P. 152- 158.

368. Sallans B. J. Inherent differences in depth of crown in wheat and barley // Canad. J., Plant. Sci. 1961. - V. 41, № 3.

369. Schelford V. E. Nature's mobilization, Nat. Hiat., 1919. Vol. 19. - p. 205 -210.

370. Sip V. Vliv odrudy a pestites kych opatreni na vynos zrna a potravinarskou jakost ozime psenice / V. Sip, M. Scorpik, J. Chrpowa // Rostl. Vyroba. -2000. V. 46, № 4. - P. 159 - 167.

371. Smail V. W. Effect of genetically and environmentally induced heading date differences on yield and adaptation of on isogenic barley pair. / V. W. Smail, R. F. Eslich, E. A. Hocket // Crop Sci. 1986. - Vol. 26, № 5. - P. 889-893.

372. Starr Th. B. The role climate in American agriculture, past present and future // Ecologist. 1977. - Vol. 7.

373. Tai G. C. C. Analysis of genotype and environment interaction based on the method of path coefficient analysis // Canad. J. Genet. Cytol. 1975. -Vol. 17, №2.-P. 141-149.

374. Tai G. C. C. Genotypik stability analysis and application to Potato Regional Trials // Crop Sci. 1971. - Vol. 11, № 2. - P. 184 - 190.

375. Thompson L. M. Weather and technologi in the production of soybeans in the Central United States // Agronomy J. 1970. - Vol. 62. - P. 232 - 236.

376. Weawer J. E. Root development of field crops. New York, 1926. - 291 p.

377. Yashida H. Differences in characteristics of earliness pertitioned by developmental stage between wheat and barley cultivars / H. Yashida, M. Kamio // Jpan J. Breed. 1985. - Vol. 35, № 3. - P. 323 - 341.

378. Yashida H. Evaluation of earliness of wheat by dividing the growth duration in four development periods / H. Yashida, R. Kawaguchi, M. Kamio // Japan J. Breed. 1985. - Vol. 35, № 2. - P. 167 - 174.

379. Zadoks J. C. decimal code for growth stages of cereals / J. C. Zadoks, T. T. Chang, C. P. Konzak //Weed Res. 1974. - Vol. 14, № 6. - P. 416 - 421.