Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивные качества трехпородных помесей от скрещивания маток забайкальской тонкорунной породы (бурятский тип) с баранами кучугуровской грубошерстной и казахской полугрубошерстной пород

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивные качества трехпородных помесей от скрещивания маток забайкальской тонкорунной породы (бурятский тип) с баранами кучугуровской грубошерстной и казахской полугрубошерстной пород"

УДК: 636.3.082.2(571.54) На правах рукописи

БАТУЕВ Жаргал Олегович

ПРОДУКТИВНЫЕ КАЧЕСТВА ТРЕХПОРОДНЫХ ПОМЕСЕЙ ОТ СКРЕЩИВАНИЯ МАТОК ЗАБАЙКАЛЬСКОЙ ТОНКОРУННОЙ ПОРОДЫ (БУРЯТСКИЙ ТИП) С БАРАНАМИ КУЧУГУРОВСКОЙ ГРУБОШЕРСТНОЙ И КАЗАХСКОЙ ПОЛУГРУБОШЕРСТНОЙ ПОРОД.

06.02.04 - "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Улан-Удэ - 2004

Работа выполнена на кафедре мелкого животноводства Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В. Р. Филиппова.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Билтуев Семен Иннокентьевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

Кузовлев Алексей Петрович кандидат сельскохозяйственных наук, Боронцоев Аркадий Капитонович

Ведущая организация: ГНУ Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства СО РАСХН

Защита состоится " 19 " ноября 20р4 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета К 220.006.01 при ФГОУ ВПО Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова по адресу: Республика Бурятия, 670024, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8, БГСХА

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Бурятская ГСХА им. В.Р. Филиппова

Автореферат разослан "19." октября 2004

Жилякова Г.М.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В Республике Бурятия в процессе реформирования экономики и перевода ее на рыночные отношения многие сельскохозяйственные предприятия пошли на резкое сокращение поголовья овец и производства продукции овцеводства. Восстановление тонкорунного овцеводства вряд ли возможно из-за снижения на внутреннем рынке стоимости шерсти и высокой затратности ее производства.

В создавшейся экономической ситуации обеспечение рентабельности отрасли возможно при разведении грубошерстных и полугрубошерстных овец, менее требовательных к условиям кормления и содержания, лучше приспособленных к круглогодовому пастбищному содержанию.

В Республике Бурятия начиная с 1992 года ведется работа по выведению нового типа овец с белой полугрубой шерстью шубно-мясного направления продуктивности с использованием генофонда овец забайкальской тонкорунной (бурятский тип), казахской полугрубошерстной и кучугуровской грубошерстной пород.

Исследованиями, проведенными на начальном этапе работы (Цырендондоковым Н.Д., Боронцоевым А.К., Балдаевым С.Н., Стариковым Н.В., Лоскутниковым П.Л., 2000 и др.) показано преимущество полукровных по улучшающим породам животных перед чистопородными тонкорунными по скороспелости, нагульной способности, мясной продуктивности. В тоже время у помесей первого поколения отмечено промежуточное наследование большинства количественных и морфо-фенотипических признаков. В этой связи значительный научный и практический интерес представляет изучение продуктивно-биологических особенностей помесей второго поколения, полученных от простого и сложного скрещиваний маток бурятского типа забайкальской тонкорунной породы с баранами казахской полугрубошерстной и кучугуровской грубошерстной пород, определить пути их дальнейшего использования в процессе создания новой породы овец с белой полугрубой шерстью шубно-мясного направления продуктивности в условиях Забайкалья. Эти обстоятельства и определили актуальность избранной темы исследований.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований явилось получение при сложном

помесей и комплексная оценка их продуктивно-биологических особенностей.

В задачу исследований входило изучение у трехпородных помесей в сравнении с У2-, V*- кровным потомством от кучугуровских баранов и чистопородными забайкальскими (бурятский тип) животными роста и развития, мясной, шерстной и меховой продуктивности, а также некоторых их биологических особенностей.

Научная новизна. Впервые в условиях Бурятии у трехпородных помесей полученных от скрещивания забайкальских тонкорунных маток бурятского типа с баранами кучугуровской грубошерстной и казахской полугрубошерстной пород и у кровных по кучугуровской породе животных изучены динамика живой массы, экстерьерные особенности, убойные и мясные качества, характер шерстного покрова, настриг и физико-механические показатели шерсти и овчин, развитие внутренних органов, а также хвоста, являющегося одним из показателей адаптационных возможностей помесей к условиям разведения.

Практическая значимость работы. Проведенными исследованиями выявлены особенности роста и развития, мясной, шерстной и овчинной продуктивности помесного молодняка, полученного в разных вариантах скрещивания. Установлено преимущество помесных двух и трехпородных животных от баранов улучшающих пород перед чистопородными тонкорунными по живой массе, мясной продуктивности и качеству овчин.

По комплексу признаков лучшим сочетанием ценных свойств исходных пород характеризуются трехпородные животные 14 - кровные по казахской полугрубошертной и с Уа долями крови кучугуровской грубошерстной и забайкальской (бурятский тип) тонкорунной пород.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы доложены и одобрены на научно-практических конференциях Бурятской государственной сельскохозяйственной академии (2001,2002).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, результатов собственных исследований, выводов и предложений производству, списка литерагуры и приложений. Материал изложен на 115 страницах машинописного текста, содержит 21 таблицу, библиографическим

список включает 145 источников, в том числе 10 на иностранных языках.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научные статьи.

Основные положения, выносимые на защиту:

Рост и развитие, мясная, шерстная и меховая продуктивность подопытного молодняка

Эффективность выращивания помесей, полученных в различных вариантах скрещивания тонкорунных маток (бурятский тип забайкальской тонкорунной породы) с баранами кучугуровской грубошерстной и казахской полугрубошерстной пород

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть работы была выполнена в 1999-2002 гг. в колхозе им. Карла Маркса Баргузинского района, в лабораториях Бурятской государственной сельскохозяйственной академии и Восточно-Сибирского государственного технологического университета.

В период случки чистопородные кучугуровские бараны использовались на тонкорунных и помесных полугрубошерстных матках для получения - кровных по улучшающей породе

животных, а казахские курдючные бараны были случены с полукровными кучугур-тонкорунными матками для получения трехпородных помесных животных (табл. 1).

Таблица 1 - Схема опыта

Группа Порода, кровность родителей Порода, кровность потомства

баранов маток

I (контроль) зтбт зтбт зтбт

II (опытная) куч зтбт '/гкуч-йзтбт

III (опытная) куч '/гкуч- '/2Зтбт 'Лкуч-'/дзтбт

IV (опытная) КПГ /4куч- 'Лзтбт '/■КПГ-'Лкуч-'Лзтбт

Условные обозначения пород:

зтбт - забайкальская тонкорунная, бурятский тип

куч - кучугуровская грубошерстная

КПГ - казахская полугрубошерстная

кровность помесных животных

Случка овец была проведена в ноябре - декабре, а ягнение проходило в апреле-мае. Отъем ягнят проводился в возрасте 4 месяцев. Система содержания овец - пастбищная с подкормкой сеном с естественных сенокосов в наиболее холодные зимние месяца из расчета 0,3-0,4 кг в сутки на голову. Расход заготовленных кормов в расчете на 1 структурную голову 0,7-0,8 ц сена в год.

Рост и развитие подопытных животных учитывались путем индивидуального взвешивания при рождении, в 4, 8, 12 и 18 месяцев. В эти же возрастные периоды изучалась динамика статей тела взятием 9 основных промеров (высота в холке и в крестце, глубина, ширина и обхват груди, ширина в маклоках, косая длина туловища, обхват пясти, у 5 животных с каждой группы. На основе этих промеров вычислялись индексы телосложения (высоконогости, массивности, сбитости, растянутости, костистости).

Мясная продуктивность изучалось путем контрольных убоев 3 баранчиков с каждой группы в возрасте 7 и 18 месяцев после летне-осеннего нагула животных. Убой животных, изучение их мясных качеств, проводились по методикам ВИЖ (1970, 1978 гг.) лаборатории НПЛ БГСХА.

Шерстная продуктивность оценивалась по данным индивидуального учета настрига шерсти. Исследования физико-механических свойств шерсти и морфологического состава рун проводились по общепринятым методикам ВНИОК и ВИЖ.

Прочность шерсти изучали по пучку шерстных волокон на динамометре ДШ-ЗМ по методике ВИЖ (В.В. Калинин, В.И. Калинина, 1971)

Массу и площадь парной овчины определяли по методике ВИЖ (1978) на месте убоя, а выделанные согласно ГОСТу 4661-60, 22596-77. Исследования физико-механических свойств овчин проведены по методике ВНИИМП (1977) в лаборатории ВСГТУ.

Экономическая эффективность определялась по затратам и стоимости продукции в пределах каждой группы в физическом и денежном выражении. При этом учитывались настриг шерсти, прирост живой массы и выход продукции на одну голову.

Цифровой материал обработан методом вариационной статистики (Е.К. Меркурьева, 1970; Н.А. Плохинский, 1969) с использованием компьютерной программы "EXCEL".

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Характеристика исходного поголовья

Использованные в опыте животные в зависимости от породы и происхождения различались между собой как по характеру шерстного покрова, так и живой массе и настригу шерсти (табл. 2). Таблица 2 - Продуктивные качества исходного поголовья

Показатель Порода, породность

бараны-производители матки

зтбт кпг куч зтбт 'Лкуч-УгЗтбт

Количество животных, гол. 2 3 5 239 173

Живая масса, кг г 75 88 74 46,3 45,6

Настриг шерсти, кг

немытой 5,1 2,61 2,78 3,12 1,98

мытой 2,45 1,83 2,07 1,49 1,46

Выход мытой шерсти, % 48,2 70,3 74,5 47,8 71,2

Длина шерсти, см 9,0 - - 8,1 -

верхний ярус - 14,5 21,0 - 14,2

нижний ярус - 7,5 8,4 - 8,6-

Толщина шерсти, мкм: 24,30 34,22 34,10 20,3 34,13

пух 24,31 18,01 19,24 20,3

переходный волос - 30,32 29,94 -

ость - 54,35 53,12 -

Среди сравниваемых групп баранов наиболее крупными были казахские полугрубошерстные, которые по живой массе превосходили тонкорунных на 13 кг и грубошерстных кучугуровских на 14 кг. В то же время, по настригу шерсти как в оригинале, так и в мытом волокне они уступали не только тонкорунным, но и грубошерстным баранам. Наиболее длинная шерсть отмечена у кучугуровских баранов, превосходивших по этому показателю тонкорунных на 12,0 см и полугрубошерстных казахских - на 6,5 см.

У полукровных кучугур-тонкорунных маток длина шерсти была равна 14,2 см, или на 75,3 % больше, чем у тонкорунных. Различия в живой массе и настриге мытой шерсти между чистопородными тонкорунными и помесными полукровными матками были незначительными.

Продуктивные качества помесного молодняка Рост и развитие

В наших исследованиях не отмечено существенных различий в живой массе ягнят при рождении в зависимости от их происхождения и породности (табл. 3). Таблица 3 - Динамика живой массы подопытного молодняка

Группа

Возраст I II III IV

баранчики ярки баранчики ярки баранчики ярки баранчики ярки

При рождении 4 мес. 7 мес. 12 мес. 18 мес. 3,56± 0,07 24,44± 0,74 29,95± 0,72 29,51± 0,85 38,81± 0,97 3,42± 0,06 22,78± 0,42 27,84± 0,51 27,25± 0,53 35,20± 0,71 3,54± 0,08 30,31± 0,87 36,77± 0,93 36,35± 0,75 45,46± 0,91 3,34± 0,08 25,90± 0,55 32,11± 0,65 31,40± 0,71 40,51± 0,79 3,56± 0,08 30,81± 0,83 36,83± 0,84 36,04± 0,87 43,27± 0,78 3,34± 0,06 25,45± 0,67 31,17± 0,66 30,19± 0,80 38,72± 0,85 3,58± 0,09 31,12± 0,83 37,43± 0,80 36,94± 0,83 47,15± 0,88 3,46± 0,08 26,88± 0,70 33,45± 0,71 32,85± 0,77 43,46± 0,82

В последующие возрастные периоды помесные животные, как ярочки, так и баранчики достоверно превосходили по живой массе чистопородных тонкорунных с разницей в 2,67-8,34 кг. Среди помесного потомства наибольшей живой массой при отъеме отличались трехпородный молодняк, который по этому показателю достоверно превосходил тонкорунных во все возрастные периоды, а %-кровных по кучугуровской породе животных - в 1,5-летнем возрасте.

Об интенсивности роста молодняка в различные периоды его выращивания можно судить по величине их приростов. Динамика абсолютного и среднесуточного приростов молодняка различного происхождения свидетельствует, что наиболее интенсивное наращивание массы у животных всех групп наблюдалось за подсосный период. От 4-х до 7 мес. отмечено снижение прироста массы у всех групп животных, что, по-видимому, связано с переводом их только на растительные корма, а также огрублением травостоя в осенний период. В то же время у помесных животных как абсолютный, так и среднесуточный прирост массы были выше, чем у тонкорунных. От 7 до 12 мес. выращивание молодняка

совпало с зимним выпасом по природным пастбищам с подкормкой сена по 0,3-0,4 кг сена на голову в сутки. В этот период у подопытных животных отмечена отрицательная реакция на ухудшение условий кормления и понижение температуры окружающей среды, которая выражалось потерей их живой массы. При этом наибольшая потеря живой массы отмечена у У* -кровных по кучугуровской породе животных, что свидетельствует о худшей их приспособленности к условиям зимнего пастбищного содержания.

Наибольший показатель абсолютного прироста массы от рождения, до 1,5-летнего возраста отмечен у трехпородных животных.

Изучение экстерьера молодняка подопытных групп показало некоторые различия в зависимости от происхождения животных.

Рисунок 1

Помесные животные, в сравнении с тонкорунными, имели большие величины широтных и объемных промеров. Среди помесей разного происхождения лучшим развитием этих промеров отличался трехпородный молодняк, который свойственен животным, уклоняющимся в мясную производительность.

По особенностям телосложения потомство от кучугуровских баранов занимало промежуточное положение между тонкорунными и трехпородными животными.

Характерной особенностью помесного молодняка явилось наличие жировых отложений у корня хвоста. Трехпородный молодняк в массе своей имел короткий жирный хвост длинной 15,4 см и обхватом 27 см, а потомство кучугуровских баранов -соответственно - 35,2-35,4 см и 21,2-21,4 см.

Мясная продуктивность

Одними из основных показателей, характеризующих мясную продуктивность овец, являются масса туши и убойный выход. При убое в возрасте 7 мес. помесные животные превосходили тонкорунных по массе туши на 3,84-4,41 кг жира, убойному выходу на 2,24-4,48 %, а в 1,5-летнем возрасте - соответственно на 2,53-6,45 кг и 1,6-8,1 % (табл. 6)

Таблица 6 - Убойные качества молодняка равного происхождения

(п = 3 гол.).

Показатель * Группа

I II III IV

в возрасте 7 мес.

Предубойная живая масса, кг 28,95 35,86 35,48 36,48

Масса, кг:

туши 11,82 15,81 15,66 16,23

жира 0,46 0,84 0,72 0,88

Убойный выход, % 42,42 45,06 44,66 46,90

в возрасте 18 мес.

Предубойная живая масса, кг 37,3 43,4 41,8 44,9

Масса, кг:

туши 14,59 18,76 17,12 21,24

жира 0,99 1,08 1,01 1,15

Убойный выход, % 41,77 45,71 43,37 49,87

Масса туши у тонкорунного молодняка от 7 до 18 месячного возраста увеличилась на 23,4 %, у 'Л-кроёных кучугуровских -18,7 %, у %-кровных - на 9,3 % и у трехйородных - на 30,9 %. Среди подопытных групп животных наибольшая масса туши в возрасте 7 мес. и ее более интенсивный прирост до 1,5 лет отмечены у трехпородных животных, что, вероятно, свидетельствует о лучшей их нагульной способности и приспособленности к местным кормовым и природно-климатическим условиям.

Помесные животные имели некоторое преимущество перед тонкорунными по содержанию в туше мышечной и жировой тканей как в 7- так и 18 месячном возрасте (табл. 7).

Таблица 7 - Морфологический состав туш молодняка разного

происхождения (п=3)

Показатель Группа

I II III IV

в возрасте 7 мес.

Масса охлажденной туши, кг 11,20 15,10 14,84 15,62

В туше содержится, %:

мякоти 73,04 75,10 75,27 75,42

костей и сухожилий 26,96 24,90 24,73 24,58

Коэффициент мясности 2,71 3,01 3,04 3,07

в возрасте 18 мес.

Масса охлажденной туши, кг 13,23 17,77 16,51 20,54

В туше содержится, %:

мякоти 75,06 76,76 76,62 77,80

костей и сухожилий 24,94 23,24 23,38 22,20

Коэффициент мясности 3,01 3,30 3,28 3,50

При этом коэффициент мясности в изучаемые возрастные периоды был наибольшим у трехпородных животных.

Питательная ценность мяса зависит в основном от содержания в нем жира и белка, их соотношения. Мясо тонкорунных баранчиков в возрасте 7 месяцев характеризовалось по сравнению с помесными меньшим содержанием белка на 2,24-3,04 % и жира -на 0,83-3,2 % (табл. 8).

Таблица 8 - Химический состав и энергетическая ценность мяса

Показатель Группа

I II III IV

в возрасте 7 мес

Содержание в мякоти, %:

воды 68,81 64,88 64,19 63,36

белка 18,45 21,49 21,41 20,69

жира 11,82 12,65 13,51 15,02

золы 0,92 0,98 0,89 0,93

Энергетическая ценность 1кг мяса, МДж 7,77 8,62 8,88 9,40

в возрасте 18 мес.

Содержание в мякоти, %:

воды 58,37 54,57 52,48 53,72

белка 16,81 17,88 19,60 15,39

жира 23,88 26,61 27,03 30,10

золы 0,94 0,94 0,89 0,79

Энергетическая ценность 1кг мяса, МДж 12,18 13,43 13,89 14,36

С возрастом в мясе подопытных животных происходило уменьшение содержания влаги и белка, увеличение количества жира. Большее содержание у молодых животных белка и меньше жира объясняется тем, что прирост массы у них идет в основном за счет наращивания мышечной ткани, а в более старшем возрасте темп роста мышц снижается и идет накопление межмышечного жира.

Среди помесных животных наибольшее содержание жира в изучаемые возрастные периоды отмечено у трехпородных помесей, вследствие их превосходство по энергетической ценности мяса сверстников из других групп в возрасте 7-мес. на 5,86-20,98 % и в 1,5 года - на 3,4-17,9 %.

При разведении полугрубошерстных овец важное значение придается величине их настрига шерсти и ее качеству. По уровню шерстной продуктивности помесные животные закономерно уступали тонкорунным на 0,93-1,0кг по настригу в оригинале и на 0,15-0,31 кг в мытом волокне (табл. 9).

Таблица 9 - Шерстная продуктивность молодняка разного

Шерстная продуктивность

происхождения

Показатель

Группа

I

II | III | IV

Количество животных, гол Настриг шерсти, кг: грязной мытой Выход мытой шерсти, % Длина волокон, см: верхнего яруса нижнего яруса_

18

баранчики 22 ' 21 25

2,97±0,04 1,88±0,03 1,87±0,04 1,99±0,03 1,44±0,05 1,14±0,04 1,28±0,05 1,29±0,04 48,5 60,6 . 68,4 64,8

15,5±0,52 20,7±0,15 14,7±0,63 8,6 5,7±0,05 5,3±0,03 5,4±0,07

Количество животных, гол Настриг шерсти, кг: грязной мытой Выход мытой шерсти, % Длина волокон, см: верхнего яруса нижнего яруса_

ярочки

22 42 . 24 33

2,75±0,06 1,76±0,03 1,75±0,06 1,82±0,04 1,39±0,07 1,08±0,06 1,18±0,08 1,20±0,06 50,5 61,4 : 68,2 65,9

15,0±0,32 18,2±0,24 14,6±0,42 8,3 6,3±О,08| 5,9±0,09 5,9±0,10

Среди помесных животных наименьшая длина волокон верхнего яруса отмечена у трехпородных животных - 14,6-14,7 см. Это обстоятельство указывает на то, что при отборе трехпородных помесей для разведения "в себе" следует обращать внимание на длину их шерсти, особенно верхнего яруса.

Среди помесей более высокий настриг шерсти отмечен у трехпородных животных с кровью казахской полугрубошерстной кучугуровской грубошерстной и забайкальской (бурятский тип) тонкорунной пород, а также у -кровных от кучугуровских баранов. Преимущество помесей II поколения перед полукровными животными составило у баранчиков 0,14-0,15 кг, у ярок -0,10-0,12 кг.

У полугрубошерстных овец от соотношения в руне различных типов волокон и диаметра их сечения зависят физико-механические показатели и технологические свойства их шерсти.

Исследования показали, что шерсть помесных овец разного происхождения характеризуется довольно высокими физико-механическими свойствами (табл. 10).

Таблица 10 - Морфологический состав и качественные показатели

шерсти молодняка разного происхождения

Показатель Группа

I II III IV

В шерсти содержится, %:

пух 100 78,73 72,97 66,23

переходный волос - 16,63 21,33 25,43

ость - 4,64 5,70 8,15

Толщина волокон, мкм;

пуха 22,3410,40 21,02±0,22 21,25+0,27 23,8310,33

переходного волоса - 42,82±0,74 41,4011,86 46,2711,02

ости - 51,5010,61 57,8812,22 56,2713,20

в среднем 22,34±0,40 25,8810,45 27,3910,49 29,3010,47

Прочность, км разрывной длины 7,5 10,2 10,6 П,1

Шерсть помесных овец состоит в основном из пуха и переходного волоса (91,85-95,36 %). Остевые же волокна тонкие -от 51,8 до 57,88 мкм. Шерстные волокна характеризуются высокой прочностью.

Овчинно-шубная продукция

Помесные полугрубошерстные баранчики разного происхождения имели практически одинаковую площадь овчин до (68,0-68,4 дм2) и после (50,2-51,0 дм2) выделки и по этому показателю превосходили тонкорунных сверстников на 5,9-7,2 и 6,8-8,5 %. Выход полуфабриката также был несколько большим у помесных животных (табл. 11).

Таблица 11 - Физико-механические свойства овчин 7 месячных баранчиков разного происхождения

Показатель Группа

I II III IV

Масса овчин, кг: парной выделанной Масса 1 дм2, г 3,55 0,414 88,1 3,70 0,419 82,2 3,65 0,407 81,0 3,29 0,406 79,2

Площадь овчины, дм2: парной выделанной 64,2 47,0 68,8 51,0 68,0 50,2 68,4' 50,8

Коэффициент выхода полуфабриката, % Нагрузка при разрыве, Н Предел прочности, МПа Полное удлинение при нагрузке 9,8 МПа, % 73,2 165 39,2 31,2 74,1 245,5 40,7 26,9 73,8 224 42.0 27.1 74.3 531,7 53.4 26,9

Удлинение при разрыве, % 68,6 71,6 70,3 75,3

При товарной оценке овчин большое значение придается их удельной массе. Масса 1дм2 выделанных овчин была наименьшей у трехпородных животных - 79,2 г, против 88,1 г у тонкорунных, 81,0-82,2 г у помесного потомства от кучугуровских баранов.

Помесный патугрубошерстный молодняк имел преимущество перед тонкорунными и по прочности кожевой ткани.

Так, нагрузка при разрыве кожевой ткани у помесных животных составила 224-245,5 Н, или на 34,1-46,7 % больше, чем у тонкорунных сверстников. Они превосходили тонкорунных на 19,0-66,8 % по пределу прочности и на 1,7-6,7 % удлинению при разрыве их кожевой ткани. Среди помесей большие показатели

предела прочности (на 27,1-31,2 %) и удлинения при разрыве (на 3,7-5,0 %) отмечены у трехпородных.

Уровень производства продукции

В современных экономических условиях Республики Бурятия эффективность разведения пород овец разных направлений продуктивности обеспечивается главным образом уровнем их мясной продуктивности. При круглогодовом пастбищном содержании и незначительной подкормке в зимний период сеном молодняк бурятского типа забайкальской тонкорунной породы по нагульной способности и мясной продуктивности значительно уступает -кровным по кучугуровской породе животным, а

также трехпородным помесям, полученным от скрещивания полукровных кучугур-тонкорунных маток с баранами казахской полугрубошерстной породы. Вследствие рентабельность выращивания тонкорунных животных была на 30,25-39,94 % в возрасте 7 мес. (табл. 12) и на 4,86-31,16 % в 1,5 года ниже, чем у их помесных сверстников (табл. 13).

Таблица 12 -Экономическая эффективность выращивания молодняка разного происхождения в возрасте 7 месяцев в расчете на 1 голову

Показатель Группа

I II III IV

Масса, кг:

предубойная 28,95 35,86 35,48 36,48

туши 11,82 15,81 15,16 16,23

Стоимость реализации 1 кг баранины, руб.: 27,00 27,00 27,00 27,00

Стоимость реализации 1 туши, руб. 319,14 426,87 409,32 438,21

Затраты на выращивание, руб. 272,50 272,50 272,50 272,50

Прибыль, руб. 46,64 159,37 136,82 165,71

Рентабельность, % 7,02 43,16 37,27 46,96

Таблица 13 - Экономическая эффективность выращивания молодняка разного происхождения в возрасте 1,5 лет в расчете на 1 голову

Показатель Группа

I II III IV

Масса, кг:

предубойная 37,3 43,4 41,8 44,9

туши 14,59 18,76 17,12 21,21

Продукция чистой шерсти, кг 1,44 ,1,14 1,28 1,29

Стоимость продукции, руб.: 560,24 621,44 572,10 703,58

Всего затрат, руб. 506,19 483,03 495,17 496,03

Прибыль, руб. 54,05 138,41 76,93 207,55

Рентабельность, % 10,68 28,65 15,54 41,84

Наиболее высокая прибыль получена от реализации продукции трехпородных животных, которые по этому показателю превосходили тонкорунных в 3,5-3,8 раза, помесей I и II поколения от кучугуровских баранов соответственно на 3,9-49,9 и 21,1-269,8%.

Исследования также показали более высокую эффективность выращивания помесных полугрубошерстных овец разных генотипов на мясо до 7 мес. возраста, что, по-видимому, свидетельствует о высокой их мясной скороспелости.

Рентабельность выращивания тонкорунного молодняка на мясо имела тенденцию к повышению в более старшем их возрасте.

ВЫВОДЫ

В результате выполненных исследований по изучению продуктивных качеств помесей, полученных в различных вариантах скрещивания маток бурятского типа забайкальской тонкорунной породы с баранами казахской' полугрубошерстной и кучугуровской грубошерстной пород, можно сделать следующие выводы:

1. Помесный молодняк I и II поколений, полученный от скрещивания маток бурятского типа забайкальской тонкорунной породы с баранами-производителями кучугуровской

грубошерстной породы и трехпородные от использования на полукровных кучугур -тонкорунных матках казахских полугрубошерстных баранов превосходили чистопородных тонкорунных по живой массе при отъеме в 4 месяцев на 2,67-6,68 кг, в 7 мес. - 3,33-7,48 кг, в 12 мес. - 2,94-6,84 кг и в 18 мес. - 2,67-6,68 кг. Среди помесных животных большая живая масса в указанные возрастные периоды отмечена у трехпородного молодняка, который превосходил потомство от кучугуровских баранов на 1,0-5,6 %; 1,8-7,3 %; 1,6-8,8 % и 3,7-12,2 %.

2. Молодняк подопытных групп в зависимости от происхождения характеризуется неодинаковой интенсивностью роста в различные периоды их выращивания. В наиболее благоприятные по кормовым условиям периоды большей интенсивностью среднесуточного прироста массы отличались помесные животные. В зимний период в связи с ухудшением условий кормления наибольшая потеря живой массы отмечена у помесей II поколения от кучугуровских баранов, которая указывает на худшие приспособительные возможности к условиям зимнего пастбищного содержания.

3. Помесные животные во все периоды роста и развития имели, в сравнении с тонкорунными, большие показатели ширины, глубины и обхвата груди, большую косую длину туловища и ширину в маклоках. При этом трехпородные помеси отличались большими величинами широтных и объемных промеров, были более приземистыми и массивными, что свойственно животным , уклоняющимся в мясную производительность.

4. Скрещивание полукровных тонкорунно-кучугуровских маток с баранами казахской полугрубошерстной породы позволяет в потомстве получить животных с высокой мясной продуктивностью: в 7-ми месячном возрасте убойная масса у них составляет 17,1 кг и выход 46,9 %, в 18 мес. - 22,4 кг и 49,9 % или на 4,83 кг и 4, 5%; 6,81 кг и 8,1 % выше, чем у тонкорунных. Трехпородные животные имеют преимущество по убойным качествам, выходу мякоти и сортовому составу туш, питательной ценности и вкусовым качествам мяса не только перед тонкорунными, но и помесным потомством от кучугуровских баранон.

5. Шерсть у помесей II поколения от кучугуровских баранов характеризуется большей на 3,6-6,0 см длиной шерстных волокон,

чем у трехпородных, что свидетельствует о лучшем преобразующем влиянием кучугуровской породы в преобразовании шерстного покрова тонкорунных овец.

6. По настригу грязной шерсти тонкорунный молодняк превосходил помесей I поколения от кучугуровских баранов на 0,99-1,09 кг, II поколения - на 1,0-1,1 кг и трехпородных -на 0,93-0,98 кг и в мытом волокне - соответственно 0,3-0,31 кг; 0,16-0,21 кг и 0,15-0,19 кг.

7. Овчины помесных животных отличались от тонкорунных меньшей удельной массой - на 7,2-11,2 %, большей прочностью - на 16,0-36,0 % и удлинением при разрыве 2,4-8,9 % вследствие более высоких товарных свойств. Среди помесных животных лучшими физико-механическими свойствами - характеризовались овчины трехпородного молодняка.

8. В условиях круглогодового пастбищного содержания овец в Забайкалье наиболее высокая прибыль получена от реализации продукции трехпородных казах-кучугур-тонкорунных животных, превосходивших по этому показателю тонкорунных в 3,5-3,8 раза помесей I и II поколения от кучугуровских баранов -соответственно на 3,9-49,9 и 21,1-269,8 %

9. Оптимальным сроком реализации полугрубошерстных помесей на мясо является 7 месяцев. В этом возрасте рентабельность выращивания молодняка составляет 37,27-46,96 %, или на 5,12-21,73 % выше, чем в 1,5 года

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При создании нового типа овец с белой полугрубой шерстью шубно-мясного направления продуктивности путем использования на тонкорунных матках забайкальской породы (бурятский тип) баранов кучугуровской грубошерстной и казахской полугрубошерстной пород оптимальным вариантом скрещивания является получение трехпородных помесей наиболее полно сочетающих положительные особенности исходных пород.

2. Скрещивание кучугуровских грубошерстных баранов с тонкорунными матками для получения помесей II поколения целесообразно провести на небольшом поголовье для получения помесных производителей в типе улучшающей породы.

3. Основными элементами технологии полугрубошерстного овцеводства являются поздневесеннее ягнение маток, реализация сверхремонтного молодняка на мясо в возрасте 7 месяцев.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Батуев Ж.О. Рост и развитие тонкорунных овец и их полугрубошерстных помесей разного происхождения // Материалы научно-практической конференции, посвященной 70-летию Бурятской ГСХА. Улан-Удэ, 2001. - С. 142-145.

2. Билтуев СИ., Батуев Ж.О., Раднаев Б.О., Батуев О.Х., Будаев Э.О. Продуктивные качества помесных полугрубошерстных и тонкорунных овец в условиях пастбищного содержания //Материалы международной научно-практической конференции посвященной 70-летию БГСХА "Устойчивое развитие сельского хозяйства в бассейне оз. Байкал" Улан-Удэ, 2002. - С. 39-44.

3. Билтуев СИ., Батуев Ж. О. Рост и мясная продуктивность забайкальских тонкорунных овец и полугрубошерстных помесей разного происхождения в условиях Забайкалья // Овцы, козы, шерстяное дело №2. - 2002. - С. 25-29 '

4. Biltuev S.I., Batuev Zh.O., Biltuev A.S. ECOLOGICAL EXPEDIENCY OF REVIVAL IN BURYATIA OF COARSE SHEEP AND CREATING A NEW TYPE SEMICOARSE SHEEP // Ecology and Life (Science, Education, Culture): International Journal. Issue 7 -Novgorod the Great, 2002. - 31-32 p.

Лицензия ЛР № 021274 от 26 марта 1998 г.

Подписано в печать 31.09.2004. Бумага офс. №1. Формат 60x84/16. Усл.печ.л. 1,0. Уч.-изд.л. 1,00. Тираж 100. Заказ №70$, Цена договорная.

Издательство ФГОУ ВПО "Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова", 670024, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8

р 19 5 1 О

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Батуев, Жаргал Олегович

Введение

Глава I. Литературный обзор.7. к 1.1 Увеличение производства баранины - как фактор устойчивого развития овцеводства.

1.2 Скрещивание - как метод повышения продуктивных качеств овец:.

1.3. Характеристика пород овец, используемых в эксперименте

Глава II. Материал и методика исследований.

Глава III Результаты исследований .:•.

3.1 Характеристика исходного поголовья.

3.1.1 Характеристика баранов-производителей.

3.1.2. Характеристика маточного поголовья.

3.2 Рост и развитие помесного полугрубошерстного молодняка разного происхождения.

3.2.1 Живая масса.

Ar 3:2.2 Экстерьер.

3:2.3 Формы и размеры хвоста-.

3.3 Мясная продуктивность молодняка разного происхождения.

3.3.1 Убойные качества.

3.3.2 Морфологический и сортовой состав туши.

33 3 Химический состав, питательная ценность и вкусовые качества мяса. f» , 3.4 - Развитие внутренних органов.

3.5 Шерстная продуктивность.

3.5.1 Настриг шерсти.

3.5.2 Длина шерсти.

3.5.3 Морфологический состав шерсти:.

3.5.4 Тонина и крепость шерсти.

3.6 Овчинно-шубная продукция.

3.7. Уровень производства продукции.

Обсуждение результатов исследований.

ВЫВОДЫ .:.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивные качества трехпородных помесей от скрещивания маток забайкальской тонкорунной породы (бурятский тип) с баранами кучугуровской грубошерстной и казахской полугрубошерстной пород"

Актуальность работы. Овцеводство в Забайкалье является традиционным занятием местного населения служащим, не только источником для получения мяса, молока; шерсти и овчин, но и средством для освоения значительных массивов сухостепных и горных пастбищ с изреженным травостоем, часто недоступных другим видам животных. До революции здесь разводили аборигенных бурятских грубошерстных овец, наиболее приспособленных к экстремальным условиям круглогодового пастбищного содержания.

В советское время в связи с повышением потребности народного хозяйства в высокоценной мериносовой шерсти грубошерстное поголовье было полностью преобразовано в тонкорунное. При государственной поддержке производства тонкой шерсти отрасль, несмотря на значительные затраты кормов полевого кормопроизводства,- велась, высокорентабельно. Однако, в процессе реформирования экономики страны и перевода ее на рыночные отношения, тонкорунное овцеводство из-за диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию стало убыточным, вследствие многие сельскохозяйственные предприятия пошли на. резкое сокращение поголовья овец и производства продукции овцеводства. В Забайкалье восстановление поголовья тонкорунных овец до уровня; начала 90-х годов вряд ли возможно из-за снижения на внутреннем рынке стоимости шерсти и высокой затратности ее производства.

В настоящее время в общем доходе получаемого от овцеводства доля баранины возросла до 75-80 процентов.

В создавшейся: экономической ситуации обеспечение рентабельности отрасли возможно при разведении грубошерстных и полугрубошерстных овец, менее требовательных к условиям кормления и содержания, лучше приспособленных к круглогодовому пастбищному содержанию.

В Республике Бурятия, начиная с 1992 года, ведется работа по выведению нового типа овец с белой полугрубой шерстью шубно-мясного направления продуктивности с использованием генофонда овец забайкальской тонкорунной (бурятский тип), казахской полугрубошерстной и кучугуровской грубошерстной пород.

Исследованиями, проведенными на начальном этапе работы (Цырендондоков Н.Д., Боронцоев А.К., Балдаев С.Н., Стариков Н.В;, Лоскутников ■ П.Л., 2000 и др.), показано преимущество полукровных по улучшающим породам животных перед чистопородными тонкорунными по скороспелости, нагульной способности и мясной продуктивности. В тоже время у помесей первого поколения отмечено промежуточное наследование большинства количественных и морфо-фенотипических признаков. В этой связи:значительный• научный и практический интерес представляет изучение продуктивно-биологических особенностей помесей второго поколения, полученных от простого и сложного скрещиваний маток бурятского типа забайкальской тонкорунной породы с баранами казахской полугрубошерстной и кучугуровской грубошерстной пород, определение путей; их дальнейшего использования в процессе создания новой породы овец с белой полугрубой шерстью шубно-мясного направления продуктивности в условиях Забайкалья. Эти обстоятельства и определили актуальность избранной темы исследований.

Цель и задачи исследований; Целью наших исследований явилось получение при сложном скрещивании трехпородных помесей и комплексная оценка их продуктивно-биологических особенностей.

В задачу исследований* входило изучение у трехпородных помесей в сравнении с Уг- и 3Л- кровным потомством: от кучугуровских баранов и чистопородными забайкальскими (бурятский тип) животными роста и развития, мясной, шерстной и меховой продуктивности, а также некоторых их биологических особенностей.

Научная новизна. Впервые в условиях Бурятии у трехпородных помесей, полученных от скрещивания забайкальских тонкорунных маток бурятского типа с баранами кучугуровской грубошерстной' и казахской полугрубошерстной пород и у 3Л- кровных по кучугуровской породе животных, изучены динамика живой массы, экстерьерные особенности, убойные и мясные качества, характер шерстного покрова, настриг и физико-механические показатели шерсти и овчин, развитие внутренних органов, а. также хвоста, являющегося одним из показателей адаптационных возможностей помесей к условиям разведения.

Практическая ценность работы. Проведенными исследованиями выявлены особенности роста и развития, мясной, шерстной и овчинной продуктивности помесного молодняка, полученного в разных вариантах скрещивания забайкальских тонкорунных маток (бурятский тип) с баранами казахской полугрубошерстной и кучугуровской пород. Установлено преимущество помесных двух и трехпородных животных от баранов улучшающих пород перед чистопородными тонкорунными по живой массе, мясной продуктивности и качеству овчин.

По комплексу признаков; лучшим; сочетанием ценных свойств исходных пород характеризуются трехпородные животные /4-кровные по казахской полугрубошерстной и с %-долями крови кучугуровской грубошерстной и забайкальской (бурятский тип) тонкорунной пород.

В СПК "Сутайский" Мухоршибирского района- разведение помесных полугрубошерстных овец позволило добиться рентабельности отрасли 50,2 процентов.

Апробация, работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на научно - практических конференциях Бурятской государственной сельскохозяйственной академии (2001, 2002 г.г.).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, результатов собственных исследований; выводов и предложений производству, списка литературы и приложений. Материал изложен на 115 страницах машинописного текста, содержит 21 таблицу, библиографический список включает 148 источников; в том числе 10 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Батуев, Жаргал Олегович

ВЫВОДЫ

В результате выполненных исследований по изучению продуктивных качеств помесей, полученных в различных вариантах скрещивания маток бурятского типа забайкальской тонкорунной^ породы с баранами казахской, полугрубошерстной и кучугуровской грубошерстной пород, сделаны следующие выводы:

1. Помесный молодняк I и II поколений, полученный при скрещивании с матками бурятского типа забайкальской тонкорунной породы кучугуровских грубошерстных производителей и трехпородные от использования на полукровных кучугурхтонкорунных матках, казахских полугрубошерстных баранов, превосходили чистопородных тонкорунных по живой массе при отъеме в 4 месяцев на 2,67 - 6,68 кг, в 7 мес. - 3,33 - 7,48 кг, в 12 мес - 2,94 - 6,84 кг и в 18 мес. - 2,67 - 6,68 кг. Среди помесных животных , большая живая масса в указанные возрастные периоды отмечена у трехпородного молодняка, который превосходил потомство от кучугуровских баранов на 1,0 - 5,6 %; 1,8 - 7,3 %; 1,6 - 8,8 % и 3,7 - 12,2 %.

2. Молодняк подопытных групп в зависимости от происхождения характеризуется неодинаковой интенсивностью роста в различные периоды их выращивания. В наиболее благоприятные по кормовым условиям периоды большей интенсивностью среднесуточного прироста массы отличались помесные животные. В зимний период в связи с ухудшением условий кормления наибольшая потеря живой массы отмечена у помесей II поколения от кучугуровских баранов, которая указывает на худшие приспособительные возможности к условиям зимнего пастбищного содержания.

3. Помесные животные во все периоды роста и развития имели, в сравнении с тонкорунными, большие показатели ширины, глубины и обхвата груди, большую косую длину туловища и: ширину в маклоках. При этом трехпородные помеси отличались большими величинами широтных и объемных промеров, были более приземистыми и массивными, что свойственно животным, уклоняющимся в мясную производительность.

4. Скрещивание полукровных тонкоруннохкучугуровских маток с баранами казахской полугрубошерстной породы позволяет в потомстве получить животных с высокой мясной продуктивностью: в 7-ми месячном возрасте убойная масса у них составляет 17,1 кг и выход 46,9 %, в 18 мес -22,4 кг и 49,9 % или на 4,83 кг и 4,5 %; 6,81 кг и 8;1 % выше, чем у тонкорунных. Трехпородные животные имеют преимущество по убойным качествам, выходу мякоти и сортовому составу туш, питательной ценности и вкусовым качествам мяса не только перед тонкорунными, но и помесным потомством от кучугуровских баранов.

5. Шерсть у помесей II поколения от кучугуровских баранов характеризуется большей на 3,6 - 6,0 см длиной шерстных волокон, чем у трехпородных, что свидетельствует о лучшем преобразующем влиянии кучугуровской породы в преобразовании шерстного покрова тонкорунных овец.

6. По настригу грязной шерсти тонкорунный молодняк превосходил помесей I поколения от кучугуровских баранов на 0,99 - 1,09 кг, II поколения - на 1,0 - 1,1 кг и трехпородных - на 0,93 - 0,98 кг и в мытом волокне - соответственно на 0,3 - 0,31 кг; 0,16 - 0,21 кг и 0,15 - 0,19 кг.

7. Овчины помесных животных, отличались от тонкорунных меньшей удельной массой - на 7,2 - 11,2 %, большей прочностью -на 16,0 - 36,0 % и удлинением при разрыве на 2,4 - 8,9 % вследствие более высоких товарных свойств. Среди помесных животных лучшими физико-механическими свойствами характеризовались овчины трехпородного молодняка.

8. В условиях круглогодового пастбищного содержания овец в Забайкалье наиболее высокая прибыль получена' от реализации продукции трехпородных казах*кучугур><тонкорунных животных, превосходивших по этому показателю тонкорунных в 3,5 - 3,8 раза, помесей Г и II поколения от кучугуровских баранов - соответственно на 3,9 - 49,9 и 21,1 - 269,8 %.

9. Оптимальным сроком реализации полугрубошерстных помесей на мясо является 7 месяцев. В этом возрасте рентабельность выращивания молодняка составляет 37,27 - 46,96 %, или на 5,12 - 21,73 % выше, чем в 1,5 года.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При создании нового типа овец с белой полугрубой шерстью шубно-мясного направления продуктивности путем использования на тонкорунных матках забайкальской породы (бурятский тип) баранов кучугуровской грубошерстной и казахской полугрубошерстной пород оптимальным вариантом скрещивания является получение трехпородных помесей, наиболее полно сочетающих положительные особенности исходных пород.

2. Скрещивание кучугуровских грубошерстных баранов с тонкорунными матками для получения помесей II поколения целесообразно провести на небольшом поголовье для получения помесных производителей в типе улучшающей породы.

3. Основными элементами технологии полугрубошерстного овцеводства являются поздневесеннее ягнение маток, реализация сверхремонтного молодняка на мясо в возрасте 7 месяцев.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Батуев, Жаргал Олегович, Улан-Удэ

1. Абдулаев М.В. Качество овчин основных пород овец Азербайджана // Овцеводство. 1988.- №1. - С. 34-36.

2. Абдурахманов М.А. Продуктивность и некоторые биологические особенности алайско х казахских грубошерстных помесей в условиях центрального Казахстана. Автореф.канд.с.-х. наук., Целиноград, 1989. 19 с.

3. Аветисян Г.Б. Полугрубошерстное овцеводство Армении // Овцеводство, 1986. № 6 с. 27-28.

4. Авсаджанов Г.С. Продуктивность полугрубошерстных овец // Овцеводство, 1991. №1. С. 27-28.

5. Албашеев К.А., Прозоровский В.М., Боронцоев А.К. Альтернативное овцеводство Бурятии в условиях перехода к рынку. // Матер, науч.-произ. конф. по овцеводству, посвященной 20-летию бурятского типа Забайкальской породы овец. Улан-Удэ, 1993. — С. 114-118.

6. Алиев Г.А. Таджикская мясо-сально-шерстная порода овец. Душанбе, Ирфон, 1967—348 с.

7. Алишев К.З. Актюбинские полугрубошерстные овцы. Актюбинск, 1994.- 185 с.

8. Алишев К.З. Методы создания и совершенствования актюбинского типа казахской курдючной полугрубошерстной породы и технологические приемы повышения продуктивности мясо-сальных овец. Автореф.доктора с.-х. н. Мынбаево, 1994.- 43 с.

9. Амиров А.К. Мясо-сальная продутивность овец, разводимых в Узбекистане. Ташкент: Фан, 1981. - 148 с.

10. Антонов А.Н. Продуктивность и биологические особенности овец забайкальской тонкорунной породы и их помесей с мясошерстными баранами. Автореф.канд. с.-х. наук. Улан-Удэ, 2004.- 22 с.

11. Ахмеджанов А.К. Алайские бараны в скрещивании с матками джайдара // Овцеводство, 1991. №5. - С. 23-24.

12. Байрамов С.С. Продуктивные качества и некоторые биологические особенности овец породы балбас и их помесей с баранами армянскойполугрубошерстной породы. Автореф.канд. с.-х. наук. Дубровицы 1989.19 с.

13. Балдаев С.Н., Ткачев С.С., Гомбоев С.Д., Мондодоев Г.Т., Боронцоев А.К. Динамика роста и биохимические показатели помесных ягнят шубно-мясного направления продуктивности // Тр. БГСХА. Вып. 39. Ч. 1. 1999.- С. 166-169;

14. Бальмонт В• А. Об использовании гетерозиса в овцеводстве // В кн.: Гетерозис в животноводстве. JI. 1968.- С. 21-37.

15. Билтуев С.И. Перспективы развития грубошерстного и полугрубошерстного овцеводства в республике Бурятия // Матер, междунар. науч.-прак. конф. "Научное обеспечение устойчивого развития АПК восточного Забайкалья. Чита: ЗабАИ ИрГСХА, 2002. Том И. С. 12-15.

16. Билтуев С.И. Какая овца нужна Бурятии? / Матер, науч.-произ. конф. по овцеводству, посвященной 20-летию бурятского типа Забайкальской породы овец. Улан-Удэ, 1993. С. 108-113

17. Билтуев С.И. Создание и совершенствование сибирского внутрипородного типа овец советской мясо-шерстной породы. Автореф.доктора с.-х. наук. Новосибирск, 1992. 32 с.

18. Билтуев С.И. Эколого-экономическое обоснование создания в условиях Бурятии, нового типа полугрубошерстных овец // Материалы научно-практической конференции, посвященной 70-летию Бурятской ГСХА. Улан-Удэ, 2001. -С. 133-135.

19. Билтуев С.И., Жилякова Г.М., Зайцев П.И. Мясная'продуктивность молодняка овец бурятского типа забайкальской породы в зависимости отспособа нагула//Тр. Бур. гос. с.-х. академии. Вып. 41. 4.1.Улан-Удэ, 2000. С. 222-226.

20. Билтуев С.И., Жилякова Г.М., Ламуева А.В. Зайцев П.И. Мясная продуктивность овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы и их австрализированных помесей // Овцы, козы, шерстяное дело, 2001. №1, С. 24-27.

21. Билтуев С.И., Прозоровский В.М., Туманова М.Б., Жилякова Г.М., Соколов И.И., Боронцоев А.К., Тайшин В.А., Стариков Н.В. Рекомендации по стабилизации и развитию овцеводства в Республике Бурятии на 1999-2005 г. Улан-Удэ, 2001.

22. Богданов Е.А. Как можно ускорить совершенствование и: создание племенных стад и пород. М.: Изд. 3., 1938. С. 8 - 31. С 167 - 225.

23. Богданов Е.А. Типы телосложения сельскохозяйственных животных и человека. М., 1923.

24. Богданов Е.А. Учение о разведении сельскохозяйственных животных. Избранные труды. Москва: Колос, 1977.-С. 16-256.

25. Боронцоев А.К. Продуктивные качества и некоторые биологические особенности помесей от скрещивания маток забайкальской тонкорунной породы с полугрубошерстными баранами. Автореф. Дисс.канд. с.-х. наук. Улан-Удэ 2001. 18 с.

26. Боронцоев А.К., Цырендондоков Н.Д., Балдаев С.Н. Динамика живой массы и развитие внутренних органов и отделов желудочного тракта у тонкорунного и помесного молодняка овец // Овцы, козы и шерстяное дело. 2000:.-№3, с. 46-47.

27. Боронцоев А.К., Цырендондоков Н.Д., Балдаев С.Н. Некоторые итоги скрещивания тонкорунных маток с полугрубошерстными баранами // Юбилейная конференция, посвященная 25-летию бурятского типа забайкальской породы. Улан-Удэ, 1998. С. 56-59.

28. Боронцоев А.К., Цырендондоков Н.Д., Балдаев С.Н; Продуктивность помесей, полученных от скрещивания тонкорунных маток с полугрубошерстными баранами / Овцы, козы и шерстное дело, №4, 1999, с. 23-24.

29. Ботбаев И. М., Хмыров А. В. Белые курдючные овцы Киргизии.—-

30. Фрунзе: Изд. МСХ Кирг. ССР, 1972,— 16 с.

31. Ботбаев И.М. Алайская порода овец и ее селекция -Фрунзе. Кыргызстан, 1982. 184 с.

32. Ботбаев И.М. Новая алайская овца.- Фрунзе: Кыргызстан, 1974,- 124 с.

33. Будайчиев Б.Б. Хозяйственно-биологические особенности межпородных помесей в курдючном овцеводстве. Автореф. канд. с.-х.-наук. Алма-Ата.-1987. 19 с.

34. Буйлов С.В., Винников Н.И., Хамицаев Р.С. // Методы оценки мясной продуктивности. ВНИИ животноводства. - Дубровицы -1970 — 49 с.

35. Буйлов С.В., Курганский В.М. Мясо-шерстное овцеводство. М.: Колос. 1966.-263 с.

36. Васильев А.В., Ерохин А.И. Инбридинг в совершенствовании овец куйбышевской породы. // Животноводство. 1968. - № 2. - С. 17 - 19.

37. Васильев Н.А. Организация и техника тонкорунного и полутонкорунного овцеводства. -М.: Колос, 1964, 439 с.

38. Вениаминов А.А. Породы овец мира. М.: Колос, 1984. - 207 с.

39. Вениаминов А.А. Рациональное использование овец различных пород. М.: Россельхозиздат, 1982. - 155 с.

40. Венкова Г.И., Кротов А.А. Метизация бурят- монгольских овец прекосами // Успехи зоотехнических наук. -1937. -Вып.2. -Т.4.- С. 15-21.

41. Всяких А.С. Теоретические основы племенного дела. М.: Колос, 1964. -431с.

42. Гармаев Д.Ц., Цырендоржиев Ц.Д. Мясной рынок: состояние и проблемы // Материалы научно-практической конференции, посвященной 70-летию Бурятской ГСХА. Улан-Удэ, 2001. С. 165-168.

43. Гельдыев К.Г. Сараджинская порода овец. Ашхабад: Туркменистан, 1968,9 с.

44. Давыдов В.Н. Генофонд домашних животных юго-востока Сибири. Улан-Удэ, 1990. 147 с.

45. Дарвин Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. -М.: Сельхозиз. -1941.

46. Дарвин Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. Сельхозгиз. М. 1951

47. Демидонова Т.Б. Продуктивные качества овец забайкальской тонкорунной породы при дифференцированном подборе пар по тонине шерсти. Автореф.канд. с.-х. наук, Улан-Удэ. 2003. — 19 с.

48. Дергач А.К. Закономерности размещения жировых запасов в организме животных (кучугуровских) овец и их помесей и использование этихзакономерностей при разведении. Автореф.дис. доктора с.-х. наук.1. Воронеж, 1966 31 с.

49. Джапаридзе T.F., Семенов С.И: Новая советская мясо-шерстная порода овец. // Создание новых пород сельскохозяйственных животных. М., 1987.-С. 178-182.

50. Диомидова Н.А., Муруев К.М. Бурят-монгольская овца и ее метисы с мериносами. // В кн.: Я.Я. Jlyc, Н.Н. Колесник и др. Домашние животные Монголии. Тр. Монг. Комиис. АН СССР, 1936, №22.

51. Елеманов А.Е., Котляров И.Т. Пути создания тонкорунного овцеводства в Забайкалье. -Чита: Чит.кн.изд. -1951. -132с.

52. Ермеков М.А., Голоднов А.В. Курдючные овцы Казахстана. Алма-Ата: Кайнар. - 1976. -110 с.

53. Ерохин А.И., Богачевская Т.Б., Каметов С.И., Майтканов Н.М. Продуктивность полугрубошерстных мясо-сальных овец нового типа // Овцеводство, 1992. №4. - С: 16-17.

54. Ерохин А;И., Ерохина С.А. Современное состояние овцеводства в мире // Овцы, козы, шерстяное дело. М. 1999. №3 - С. 1-4.

55. Ерохин А.И.,. Ерохина С.А., Магомадов Т.А. Динамика производства мяса по странам и континентам мира // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000 № 2 С 7-13.

56. Ерохин А.И., Хамицаев P.O., Кормечева Е.Ф. Генофонд овец и его рациональное использование для совершенствования существующих и создания новых пород // Использование генофонда с. х. животных. — Л.: 1984.-С. 214-220.

57. Ерохин А.И., Шацкий А.Д. Наследование длины и тонины шерсти при скрещивании. // Овцеводство. -1971. -№9. -С.5-17.

58. Есаулов П.А. Методы повышения продуктивности овец Австралии. -М.: Колос, 1967. -С.53-63, 77-130.

59. Жазылбеков К.Ж. Шерстная продуктивность курдючных овец разного происхождения. // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002 №4 с. 37-38.

60. Жилякова Г.М. Научное обоснование приемов совершенствования овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы. Автореф. дис. д. с.-х. наук. Новосибирск, 2003. - 45 с.

61. Жиряков A.M., Хамицаев Р.С. Промышленное скрещивание овец. М.: Агропромиздат, 1986. - 117 с.

62. Зарпуллаев Ш.Н. Научное обоснование и методы повышения скороспелости, мясной и овчинной продуктивности ягнят. Диссертация на соискание ученой степени доктора с.-х. наук, с. Мынбаево, 1988

63. Зарпуллаев Ш.Н. Овчина ягнят курдючных пород // Овцеводство. -1986.-№3. G. 26-29.

64. Иванов М.Ф. Выведение новых пород овец и их совершенствование. // Избр. соч. Т.1. - М. - 1949. - С. 245-370.

65. Иванов М.Ф. Разведение. Полное собрание сочинений. М.: Колос, 1964. т. 4. -С. 420-575.

66. Имигеев Я.И. Качество шерсти овец в Кыргызстане. // Овцеводство. — 1993. №2 С. 5-6.

67. Имигеев Я.И. Научно-технологические основы производства продукции овец в условиях высокогорья. Автореф. дис.доктора с.-х. наук. -Фрунзе, 1998.-48с.

68. Иргит Р.Ш. Продуктивные и биологические особенности помесей от скрещивания тувинских короткожирнохвостых овец с баранами баятской породы. Автореф.канд. с.-х. наук. Красноярск. 2003.- 18 с.

69. Исмаилов И.С. Гогаев O.K. Мясная продуктивность помесей разного происхождения. //Овцы, козы, шерстяное дело. 2003. №1, с. 19-20.

70. Кисловский Д.А. Избранные сочинения. М., 1965. -С.445-450.

71. Кияткин П.Ф. Процесс породообразования овец. Ташкент, 1964. 322 с.

72. Коротков В.И., Монгуш С.С. Характеристика трехпородного помесного молодняка при создании полугрубошерстного овцеводства в Тувинской АССР. //Сб. науч. тр. Новосибирск, 1980. с. 122-127.

73. Котарев В.И., Крюченков Н.В: Современное состояние кучугуровской породы овец // Овцы, козы, шерстяное дело. 2003 №4. С.36-37.

74. Котляров И.Т. Забайкальская тонкорунная порода овец.- Чита 1962.275 с.

75. Кравченко Н.А. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1973. - 482 с.

76. Кузовлев А.П. Адаптивная технология выращивания и производственного использования овцематок при круглогодовом пастбищном содержании: в Забайкалье.// Автореф. дисс. .д-ра. с.-х. наук. -Новосибирск, 1996.-36 с.

77. Кузовлев А.П. Зимнее содержание овец при пониженном уровне концентрированных кормов // Интенсивное ведение животноводства Читинской области. Чита, 1988. - С. 4-12.

78. Кулешов П.Н. Грубошерстное овцеводство, 1925. -С.222-250.

79. Кулешов П.Н. Избранные работы. М. - Сельхозгиз, 1949. - С. 29-52; 125-215.

80. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. М. Сельхозгиз. - 1947. - 221с.

81. Куц Г.А., Соколов В.В. Необходимо сохранить малочисленные породы // Овцеводство, 1986.- №1. С. 31.-33.

82. Легошин Г. Овцы с полугрубой ковровой шерстью в Австралии // Овцеводство, 1988. - №5. - С. 46-47.

83. Лушников В.П., Зацарин А.А., Седов А.В. Скрещивание овец цигайской и эдильбаевской пород. // Зоотехния 1999. -№2.- С. 7-8.

84. Лущихин М.Н. Тонкорунное овцеводство Киргизии. Фрунзе, 1964.

85. Методика оценки мясной продуктивности овец.//ВИЖ. Дубровицы, 1970, 1978.- 48 е., 45 с.

86. Методические рекомендации по определению показателей качества кожевенного и шубно-мехового сырья. ВАСХНИЛ, М., 1986, 66 с.

87. Минасян Л.Г. Создание полутонкорунных мясо-шерстных овец в предгорьях Армении и особенности формирования их продуктивных качеств. Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. Дубровицы, 1978, 48 с.

88. Монгуш С.С. Качество тонкорунно-грубошерстных овец. // Земля сибирская дальневосточная. 1981. № 10. - 26-27.

89. Монгуш С.С. Пути создания высокопродуктивного стада с неоднородной шерстью в южных районах Тувы // Совершенствованиепородности и повышение продуктивности овцеводства в Сибири. Новосибирск, 1982. С. 26-30.

90. Мухамедгалиев Ф. М. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных.//Генетика и селекция новых пород сельскохозяйственных животных. -Алма-Ата, 1970. -С.99-110.

91. Мухамедгалиев Ф.М. Развитие овцеводства в Казахстане. Алма-Ата.: Наука 1979.-57 с.

92. Мухамедгалиев Ф.М., Ертаев Е.Е., Мартынов Ю.В. Физиолого-генетические аспекты гетерозиса овец // Сельскохозяйственная биология. -1990.-№4 С. 52-61.

93. Мухамедгалиев Ф.М., Ташмухаметов У.Т., Мурзамадов A.M. Гетерозис в животноводстве. Алма-Ата.: Наука. - 1975. - 255 с.

94. Нагаев Ю.М., Дондитов У.Ж. Продуктивность потомства от баранов разных генотипов и технологии выращивания // БурНИИСХ СО РАН: Сб. науч. тр. Вып. 6. Ч.2.- Улан-Удэ, 1996. с. 57-59.

95. Неупокоев В .П. Метизация овец в Бурятии. Верхнеудинск, 1929. 20 с.

96. Николаев А.И. Овцеводство. М.: Колос, 1973. -С.32-47; 61-84.

97. Нурбагандов М.Ч., Магомедов Г.А. Мясная продуктивность тонкорунных и мясо-сальных овец и их помесей с мясо-сально-шерстными баранами // Овцы, козы, шерстное дело, 1997. №5-6. С. 24-25.

98. Пилданов Р.П. Породное преобразование. Грубошерстное овцеводство Бурятской АССР. Улан-Удэ: Бур.кн. изд-во, 1975. С. 5-25.

99. Племянников А.Г. Закономерности развития и мясности некоторых пород овец Казахстана. Алма-Ата, 1980. 142 с.

100. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. М., Колос, 1969. 256 с.

101. Подтяжкин М.В. Особенности роста и развития помесных тонкорунных ягнят, полученных от разных вариантов скрещивания. В кн.: Вопросы повышения продуктивности животноводства в Бурятии. Тр. Бурятского СХИ. Вып. 23. 1971. С. 30-34.

102. Помишин С.Б. Традиционное природопользование: проблемы и потенциал. Улан-Удэ, 19931- 128 с.

103. Попова Е.Т. Метизация кучугуровских овец линкольнами. // Тр. Московского зоотехнического Ин-та, 1941. — Т. 1. - С. 186-210.

104. Придорогин М.И. Экстерьер (оценка сельскохозяйственных животных по наружному осмотру). М., 1949.

105. Садыкулов И.И. Дегересские овцы. Алма-Ата: Кайнар, 1985.

106. Санников М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве. М.: Колос, 1964. -С.311-314., 318-330.

107. Семенов С.И. Некоторые итоги развития кроссбредного овцеводства в Ставропольском крае В кн.: Достижения и современные проблемы овцеводства. Ставрополь, 1968, С. 63-68.

108. Семенов С.И., Крайнов И.Д., Подгорная Т.И. Правильно организовать племенную работу — значит производить больше мяса, шерсти. // Овцеводство.- 1963.- № 4.- С. 9 10.

109. Серебровский А.С. Методы селекции. // В кн. Селекция животных и растений: М.: Колос, 1969.- С. 142-173.

110. Симонов Е.А. Товарно-технические свойства овчин грубошерстных овец // Овцеводство, 1961.- №5.-С. 25-27.

111. Стариков Н.В, Лоскутников ПЛ., Боронцоев А.К. Рост и« мясная продуктивность молодняка овец разного происхождения. //Овцы, козы, шерстяное дело №3. 200 с. 41-431

112. Стариков Н.В., Лоскутников П.Л., Боронцоев А.К. Некоторые показатели мясной продуктивности тонкорунно-полугрубошерстных помесейразных сроков убоя. // Тр. Бур. гос. с.-х. академии. Вып. 41. Ч. 1.Улан-Удэ, -2000. С. 229-233.

113. Стариков Н.В., Лоскутников П.Л., Боронцоев А.К. Шерстная продуктивность и окраска помесного полугрубошерстного молодняка овец // Материалы научно-практической конференции, посвященной 70-летию Бурятской ГСХА. Улан-Удэ, 2001. С. 151-153.

114. Сулима Я.Ф. Рекомендации по ведению племенной работы с помесными цигай х горнокарпатскими овцами. Львов, 1969, 25 с.

115. Сухээ Н. Курдючные овцы Монголии // Овцеводство, 1980.- №12 с. 3638

116. Тайшин В.А., Лхасаранов Б.Б. Аборигенная бурятская овца. Улан-Удэ: БНЦ.- 1997.- 124 с.

117. Тапильский И.А., Кунц В.З. Мясо-шерстные овцы Узбекистана. — Ташкент: Узбекистан, 1971. 55 с.

118. Тапильский И.А., Семин А.А., Сидельников Б.А. О кучугуровских овцах // Овцы, козы, шерстяное дело, 1997. № 5-6 С. 37-38.

119. Ульянов А.Н., Рыжков А.В. Интенсивная технология мясошерстного овцеводства. Росагропромиздат, 1990, 160 с.

120. Халматов В.К., Цыдыпов С.Г., Марченко А.И. Мясная продуктивность молодняка бурят-монгольских овец // Тр. Бур. гос. с.-х. академии. Вып. 41. Ч. 1. Улан-Удэ. 2000. С. 183-185.

121. Хэммонд Дж. Рост и развитие мясности овец. М.: Сельхозгиз, 1937. -440 с.

122. Цырендондоков Н.Д. Состояние овцеводства в. РФ, проблемы породного районирования и породообразования // Матер, науч.-произ. конф. по овцеводству, посвященной 20-летию бурятского типа Забайкальской породы овец. Улан-Удэ, 1993. С. 31-48.

123. Цырендондоков Н.Д., Боронцоев А.К., Балдаев С.Н. Динамика живой массы и развитие внутренних органов и отделов желудочно-кишечного тракта у тонкорунного и помесного молодняка овец. //Овцы, козы, шерстяное дело, 2000 №3: С. 46-47.

124. Цырендондоков Н.Д., Боронцоев А.К., Балдаев С.Н. Продуктивность помесей, полученных от скрещивания тонкорунных маток с полугрубошерстными баранами. // Овцы, козы, шерстяное дело. №4.- 1999.-С. 23-24

125. Чамуха М.Д. Мясо-шерстное овцеводство Сибири. М.: Россельхозиздат, 1986

126. Чамуха М.Д., Подтяжкин М.В. Мясо-шерстные овцы в Сибири. Новосибирск, 2001.- 82 с.

127. Чирвинский Н.П. Изменение сельскохозяйственных животных под влиянием и обильного и скудного питания в молодом возрасте. // Избр. соч. -М., 1949. Т.1. -С. 125-142

128. Brananam G.A. Meat qualities in sheep with special reference to Scottish breeds and crosses, J. Agric. Sci., 29, 1952.

129. Clarg U. Meat qualities in sheep with special reference to Scottish breeds and crosses. (2) Pt. 3. Comparative development of selected individuals of different breeds and crosses aslambs and hoggets, J. Agric. Sci., 30^ 1-82, 1977.

130. Elliof K. et al. Wool production of yearling ewes of different breeds on, hill country. N. Z. J. Agr. Res., 1978, 21,2: 179-186.

131. Ercanbrack S.K., Price D.A. Meat qualities in sheep with special reference to Scottish breeds and crosses, J: Agric. Sci., 29, 1966.

132. Gmirg B.Mc. The effect of environment from weaning to first breading on lifetime production of ewes. J. Anim. Sci. - 1967. - 20, pp. 287-291.

133. Regnault W.N. Wool production of yearling ewes of different breeds on, hill country. N. Z. J. Agr. Res., 1977, p. 179-186.

134. Ryder M.L. The structure and growth of wool 11 Nature. Vol. 178. №2.1956 (a)

135. Sides R. H. Carpet wool produstion in Australia. Tasmania J. of Agriculture, 1976, p. 211-220.

136. Wickham G. Development of breeds for carpet wool production in New Zealand. World Rev. Anim. Production, 1978, 14, 2: 33-40.

137. Wilson B. Tukidales new carpet wool sheep. - N. Z. Farmer, 1972, 93. N 20, p. 8-10.