Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивные качества и некоторые биологические особенности помесей "Симментал-Зебу" в условиях Бурятии

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивные качества и некоторые биологические особенности помесей "Симментал-Зебу" в условиях Бурятии"

УДК 636. 291.03. XI82

На правах рукописи

ХАМИРУЕВ Тимур Николаевич

ПРОДУКТИВНЫЕ КАЧЕСТВА И НЕКОТОРЫЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОМЕСЕЙ «СИММЕНТАЛ-ЗЕБУ» В УСЛОВИЯХ БУРЯТИИ

06.02.04 - Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Улан-Удэ - 2006

Работа выполнена на кафедре зоологии и зоогигиены Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора В.Р. Филиппова».

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Лумбунов Сергей Гомбоевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Муруев Анатолий Владимирович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Антонов Александр Николаевич

Ведущая организация: ГНУ Забайкальский научно-исследовательский институт СО РАСХН

Защита состоится 17 февраля 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 220.006.01 при ФГОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова» по адресу: 670024, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Бурятская ГСХА им. В.Р. Филиппова»

Автореферат разослан «17»января 2006

Ученый секретарь диссертационного совета. .

доктор сельскохозяйственных наук, ^ (Л ] к..

профессор _1 (/ / I Жилякова Г.М.

/ЩрбЛ МЛЪ

1. Общая характеристика работы.

Актуальность работы. Увеличение производства продуктов животноводства, в частности молока и говядины, во многом зависит от эффективности скотоводства, которое является одной из основных отраслей животноводства Республики Бурятии.

По данным МСХ РФ (Х.А. Амерханов, 2005) за период с 1990 года по 2004 год в стране производство мяса всех видов сократилось с 10,1 до 4,9 млн. тонн, или более, чем в 2 раза. В расчете на душу населения производство мяса и мясопродуктов в среднем по России составило 35 кг. в том числе говядины - 12,8 кг.

Повышение продуктивных качеств крупного рогатого скота наряду с породными качествами во многом определяется способностью животных адаптироваться к определенным климатическим условиям. В силу этого, создание высокопродуктивных животных, характеризующихся высокой приспособленностью к различным условиям и лучшей устойчивостью к ряду заболеваний - одна из ведущих задач зоотехнической науки.

Одной из актуальных проблем в деле создания высокопродуктивных генотипов животных является межвидовая гибридизация, когда сельскохозяйственные животные скрещиваются с дикими предками (З.К. Вердиев, 1984, A.A. Рубенков, 1987, 1995, Д.В. Степанов, 1987, В.В. Красота и др., 1990, Н.И. Стрекозов, А.И Абилов, 2005, J1.K. Эрнст, 2005).

Таким образом, изучение мясной продуктивности и некоторых биологических особенностей гибридных помесей «симменгал-зебу» в условиях Республики Бурятия имеет важное научное и народнохозяйственное значение.

Выполненная работа является одним из разделов научной проблемы кафедры зоологии и зоогигиены ФГОУ ВПО Бурятская ГСХА им. В.Р. Филиппова и входит в план научных исследований «Разработка зоогигиенических мер повышения продуктивности сельскохозяйственных животных и профилактика заболеваний молодняка» номер государственной регистрации 01890082075.

Цель и задачи исследований. Целью нашей работы явилось сравнительное изучение помесного зебувидного и чистопородного симментальского скота по продуктивным ^иоло-

3 БИБЛИОТЕКА |

гическим особенностям в экстремальных климатических условиях Бурятии.

В задачу исследований входило изучение роста и развития, мясной продуктивности и некоторых биологических особенностей помесных животных в сравнении с чистопородными животными симментальской породы.

Научная новизна работы. Впервые исследованы продуктивные качества и некоторые биологические особенности помесных гибридов «симментал-зебу» в сравнительном аспекте с крупным рогатым скотом симментальской породы, разводимых в природно-климатических условиях Республики Бурятия.

Практическая значимость работы и реализация результатов исследований. Проведенными исследованиями выявлено преимущество полукровных зебу-симментальских помесей перед чистопородным симментальским скотом по живой массе, мясной продуктивности и жизнеспособности в экстремальных условиях Забайкалья. .Полученные результаты могут быть использованы для совершенствования мясного скотоводства в различных хозяйствах Республики Бурятия и соседних регионов, а также в работе со стадом СПК «Колхоз Искра».

Апробация работы. Материал и основные положения диссертации доложены на ежегодной научно-практической конференции «Наука, образование, новые технологии» (Улан-Удэ, 2003); на конференции молодых ученых Сибирского федерального округа «Научное обеспечение устойчивого развития АПК в Сибири» (Улан-Удэ, 2004); на совместном заседании профессорско-преподавательского состава технологического факультета ФГОУ ВПО «Бурятская ГСХА им. В.Р. Филиппова» (Улан-Удэ, 2005); на третьей научной конференции молодых ученых вузов «Агрообра-зования» Сибирского федерального округа (Кемерово, 2005).

Объем и структура работы. Диссертация выполнена на 110 страницах печатного текста, включает 30 таблиц, 8 рисунков и 4 фотографии. Работа состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов исследований, обсуждения результатов, выводов и предложений производству, списка использованной литера1уры включающего 214 источников из них 23 на иностранных языках и приложений.

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 5 научных статей.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

Экспериментальная часть работы выполнена в СПК «Колхоз Искра» Тарбагатайского района Республики Бурятия в период с 2002 по 2005 годы.

Для получения подопытных животных были отобраны две группы коров-аналогов симментальской породы по возрасту, живой массе и молочной продуктивности. Первую группу коров осеменили семенем чистопородного симментальского быка, вторую группу - семенем чистопородного быка зебу «Лутин» породы инду-браман. Из полученного приплода в 2003 году по принципу аналогов были сформированы две группы животных по 5 бычков и 5 телочек в каждой группе по следующей схеме (табл. 1).

Таблица 1 - Схема опыта

№ Группа п Порода и породность

I Контрольная 10 Чистопородная симментальская

11 Опытная 10 Гибриды первого поколения «симментал-зебу»

Опыт предусматривал выращивание молодняка от рождения до 18-месячного возраста при одинаковых условиях кормления и содержания.

Подопытные животные находились под наблюдением от рождения до 18-месячного возраста. В первые десять дней жизни животные содержались в индивидуальных клетках, с 6 до 12 месячного возраста - беспривязно в клетках по 5 голов, с 12 до 18-месячного возраста - на пастбище.

Кормление молодняка осуществлялось по нормам ВИЖа.

Поедасмость кормов учитывали путем учета заданных кормов и их остатков ежедекадно, в течение двух смежных дней, по каждой группе животных, поедасмость пастбищной травы - методом обратного пересчета. В возрасте 12-16 месяцев был проведен опыт на 3 головах с каждой группы по изучению переваримости кормов животными по общепринятой методике.

Динамику роста и развития животных изучали в различные возрастные периоды путем взвешивания и взятия основных промеров, с последующим расчетом индексов телосложения.

Для оценки биологических особенностей животных были исследованы клинико-физиологические показатели, биохимические и морфологические показатели крови в возрастном и сезонном аспекте, в утренние часы до поения и кормления.

Этологические особенности изучали на основе визуальных наблюдений и хронометража основных элементов поведенческой реакции в течение суток в возрасте 15 месяцев по методикам Т.Н. Бенедиктовой (1975), Е. П. Админа (1982).

Состояние волосяного покрова изучали по методике Р.Р.Литовченко.

Мясные качества бычков были изучены по методике ВИЖа и ВНИИМП (1972, 1977) при убое в возрасте 18 месяцев по 3 бычка, типичных для группы. С целью оценки качественного состава туш был изучен сортовой и морфологический состав левых полутуш ГОСТ 7595-79. Массу, толщину и площадь парной шкуры по методике Е.А. Арзуманяна.

Химический состав мяса определяли по пробам мяса-фарша полутуши по методике Н.К.Журавской (1985). На основании данных химического анализа вычисляли калорийность мяса по формуле В.А.Александрова (1951).

Экономическая эффективность выращивания животных подопытных групп определена на основании учета полученной продукции (прироста живой массы) и всех затрат на выращивание с расчетом уровня рентабельности.

Полученные экспериментальные данные обработаны методом вариационной статистики (H.A. Плохинский, 1969, Г.Ф. Лакин, 1990) с использованием компьютерной программы «EXCEL».

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Потребление корма.

За период выращивания до 18 месячного возраста общие затраты кормов составили: у гибридов 2308,83 кормовых единиц и 245,91 кг переваримого протеина, у животных симментальской породы -2198,24 и 232,56 соответственно (табл. 2).

Таблица 2 - Расход корма по видам за период выращивания

Вид корма Группы

1 11

к.ед. п.п. к.ед. п.п.

Грубые корма 529,59 48,83 574,12 52,92

Концентраты 443,55 48,43 444,43 48,52

Силос 118,57 12,90 120,16 13,08

Зеленые корма (пастбище) 994,60 110,10 1058,40 119,10

Прочее (молоко) 111,93 12,30 111,72 12,29

Итого 2198,24 232,56 2308,83 245,91

Переваримого протеина на 1 к.ед. 105,79 106,51

Гибридные животные выделялись несколько лучшей поедаемостью корма и за весь период выращивания до 18 месячного возраста, использовали больше кормовых единиц на 4,79 %, переваримого протеина - на 5,43 %. Содержание переваримого протеина на 1 кормовую единицу составило: по опытной группе - 106,51 г, по контрольной - 105,79 г.

3.2 Весовой рост

При одинаковых условиях содержания и кормления, изменение живой массы в зависимости от породности и пола у подопытного молодняка во все периоды выращивания происходило неодинаково. Изменения живой массы подопытного молодняка ог рождения до 18 месячного возраста приведены в таблице 3.

Таблица 3 - динамика живой массы молодняка (кг), п=10

Возраст, мес. Группы

I 11

Х±8;

При рождении 30,4±2,01 34,5±1,17

3 62,6±2,86 67,5±1,82*

6 106,8±3,20 114,3±3,13

9 138,7±4,41 151,0±2,33*

12 181,5±2,94 192,711,68***

15 243,2±3,69 254,8±3,05*

18 301,4±4,37 321,8+5.48**

Примечание: *** Р>0,999; ** Р>0,99; * Р>0,95

Из приведенных данных следует, что при рождении гибриды превосходили своих аналогов на 4,1 кг или на 11,8 %. Однако, анализ таблицы показывает, что с возрастом разница по этому показателю постоянно увеличивается в пользу гибридов.

К 12-месячному возрасту, к периоду выхода молодняка на пастбище, живая масса животных первой группы составляла 181,5 кг., второй группы - 192,7 кг. Имеющаяся разница в показателях живой массы молодняка.была статистически достоверной (Р>0,999).

В возрасте 15 месяцев превосходство молодняка второй группы по показателям живой массы по сравнению с сверстниками составляло 11,6 кг. или на 4,6 % (Р>0,95), в возрасте18 месяцев - 20,4 кг. или 6,3 % (Р>0,99). Такое превосходство объясняется тем, что гибридные животные лучше используют естественные пастбища.

3.3 Линейный рост

Сравнение основных промеров подопытных животных показывает, что гибридные животные превосходили своих сверстников по всем высотным, широтным и объемным промерам. Так, в возрасте 18 месяцев животные второй группы достоверно превосходили животных первой группы по высоте в холке на 6,4 % (Р>0,999), по высоте в крестце на 5,3 % (Р>0,999), по глубине груди на 6,2 % (Р>0,999), по ширине груди на 5,7 %. Кроме того, по индексам телосложения, характеризующим мясную продуктивность, а именно, сби-тости, грудному и тазо - грудному, животные опытной группы несколько превосходили сверстников симментальской породы.

3.4 Клинические и гематологические показатели

С повышением температуры наружного воздуха и усилением солнечной инсоляции у животных обеих групп наблюдается учащение частоты дыхательных движений и частоты пульса, незначительное повышение температуры тела. С понижением температуры, наоборот, происходит снижение этих показателей, что нужно расценивать как важнейшее приспособительное свойство к постоянно меняющимся факторам внешней среды, связанное с химической терморегуляцией.

У животных контрольной группы частота дыхания и пульса были выше, чем у животных опытной группы, в одинаковых условиях содержания, во все возрастные периоды. Так, при рождении (весна) разница в этих показателях составила 12,6 % (Р>0,999) и 2,2 % (Р<0,95) соответственно, в возрасте 9 месяцев (зима) - 1,8 %, в возрасте 15 месяцев (лето) - 5,6 %, в возрасте 18 месяцев (осень) -8,5 %.

Температура тела в большинстве случаев была несколько выше у гибридов. Так, в возрасте 3 месяцев разница по этому показателю составляла 0,5 % (Р>0,99).

Морфологические и биохимические показатели крови подопытных животных находились в пределах физиологической нормы.

Следует отметить, что во все возрастные периоды гибриды превосходили своих аналогов по содержанию в крови гемоглобина (Р<0,95).

Наименьшее содержание гемоглобина у животных обеих групп приходится на зимний период, наибольшее - на летний. По-видимому, сказалось влияние ряда благоприятных факторов - зеленые корма, моцион, повышенная солнечная инсоляция.

По содержанию эритроцитов превосходство также за гибридами. Так, в возрасте 9 месяцев количество их у животных опытной группы было достоверно больше на 6,3 % (Р>0,99).

По содержанию лейкоцитов достоверной разницы не обнаружено. Наибольшее количество лейкоцитов отмечалось у новорожденных телят. До 6-месячного возраста количество их постепенно снижается и к 9-месячному вновь несколько возрастает.

Общее содержание белка в крови во все возрастные периоды было выше у гибридов, по сравнению с аналогами. Так, в возрасте 15 месяцев содержание общего белка в сыворотке крови гибридов было выше на 6,5 % (Р>0,999), в возрасте 18 месяцев - на 12,9 % (Р>0,999).

По содержанию альбуминов в сыворотке крови существенных различий не выявлено.

Полученные результаты свидетельствуют, что содержание а-глобулинов и р-глобулинов в сыворотке крови у животных контрольной группы было выше, чем у животных опытной группы за весь период выращивания. При рождении и в возрасте 3, 9 месяцев эта разница составила по а-глобулинов 11,8 % (Р>0,999), 7,4 % (Р>0,999) и 16,8 % (Р>0,99) соответственно. По содержанию Р -глобулинов достоверная разница выявлена в возрасте 15 и 18 месяцев в пользу контроля на 14,2 % (Р>0,999).

Гибридные животные достоверно превосходили аналогов по содержанию у-глобулинов в возрасте 12 месяцев на 12,6 % (Р>0,999), 15 месяцев на 13,4 % (1*>0,999) и 18 месяцев на 10,8% (Р>0,999).

По резервной щелочности, за период выращивания, наблюдалось превосходство гибридов над контролем. В возрасте 18 месяцев превосходство составило 7,5 % (Р>0,999).

3.5 Этологические исследования.

Наши наблюдения показали, что основное время подопытные животные затратили на поедание подножного корма и передвижение, у животных симментальской породы оно составляло 441 мин. (30,62 %) и 142 мин. (9,86 %), а у гибридов 497 мин. (34,51 %) и 164,0 мин. (11,39 %) соответственно.

Время, затраченное на отдых за сутки составило: по опытной группе 766 мин. (53,19 %), по контрольной группе - 840 мин. (58,30 %). В том числе, на отдых стоя гибриды затрачивали 401 мин. (27,84 %), на отдых лежа - 365 мин. (25,35 %), тогда как у симменталов эти показатели составляли 386 мин. (26,80 %) и 454 мин. (31,50 %). Из приведенных данных следует, что гибриды больше времени затрачивали на отдых стоя, разница составила 1,04 % и меньше времени на отдых лежа, разница составила 6,16 %.

В таких показателях как прием воды и жвачка существенной разницы не отмечено.

3.6 Мясная продуктивность 3.6.1 Результаты контрольного убоя подопытных бычков

Результаты контрольного убоя подопытных животных приведены в таблице 4.

Таблица 4 - Результаты контрольного убоя бычков ( X ± Б п=3

Группа

Показатели I II

кг % кг %

Съемная живая масса 300,7±4,84 100 319,9±3,71 100

Предубойная живая масса 292,4±4,45 97,2 311,2±3,89*** 97,3

Масса парной туши 153,7±1,47 51,1 165,9±4,34* 51,9

Выход туши - 52,6 - 53,2

Масса внутреннего жира 2,8±0,18 0,9 4,3±0,14*** 1,3

Убойная масса 156,7*1,41 52,1 170,2±4,28** 53,2

Убойный выход 53,6 - 54,8

Примечание: *** Р>0,999; ** Р>0,99; * Р>0, 95

Результаты проведенного убоя свидетельствуют о достаточно высокой мясной продуктивности подопытных животных. Анализируя данные таблицы можно сделать вывод, что гибридные бычки превосходят бычков симментальской породы по массе парной туши на 12,2 кг (0,8 %; Р>0,95), по массе внутреннего жира на 1,5 кг (0,4 %; Р>0,999).

По убойной массе бычки-гибриды превосходят своих аналогов симментальской породы на 13,5 кг (1,1 %; Р>0,99).

Лучшие показатели убойного выхода имели животные II группы. Так, у гибридов убойный выход был выше на 1,2 %, чем у животных I группы.

Таким образом, из результатов контрольного убоя следует, что гибридные бычки по всем перечисленным показателям имели некоторое преимущество над животными контрольной группы.

3.6.2 Сортовой состав туш

В процессе обвалки и жиловки туш подопытных бычков изучался сортовой состав мяса. Полученные данные представлены в таблице 5.

Таблица 5 - Сортовой состав туш бычков, п=3

Сорт мяса Ед. изм. Группа

I II

x±s-K X±S;

Масса охлажденной туши кг 151,8 100 164,7

I сорт кг - - 111,8±0,41 ~ 73,6 ~ 122,6±0,35*'** .....74,4

II сорт кг 27,2±0,61 17,9 28,9±0,41*____ 17,5 ~

III сорт кг 12,8+0,26 ......8,5 " 13,2±0,13

Полученные результаты свидетельствуют о том, что при сортовом разрубе туш подопытных животных большее количество ценных сортов было получено от животных опытной группы. Так, гибридные животные превосходили аналогов по массе I сорта на 10,8 кг (0,8 %, Р>0,999); II сорта - на 1,7 кг (Р>0,95), но по отношению к массе охлажденной туши уступали на 0,4 %; III сорта - на 0,4 %.

3.6.3 Морфологический состав туш

Морфологический состав туши изучали путем обвалки и жиловки левых полутуш. Полученные результаты приведены в таблице 6. Таблица 6 - Морфологический состав туш бычков ( X ± Б ;;), п=3

Группа

Ткани 1 11

кг. % кг. %

Масса охлажденной туши 151,8±1,34 100 164,7±4,30 100

Мышечная 114,5+0,43 " 75,43 * 125,0±3,56** "75,89"

Жировая 3,7±0,23 " 2,44 4,5±0,2Т* 2,73

Костная 30,1± 1,33 " 19,83 " 31,1 ±0,56 18,88

Сухожилия, хрящи, связки 3,17±0,68~ 2,09 3,37±0,38 ~ 2,05 ~

Коэффициент мясности 3,83±0,14 4,19±0,07*

Примечание: *** Р>0,999; ** Р>0,99; * Р>0,95

Как видно из таблицы, по морфологическому составу туш у подопытных животных имелись некоторые различия. Так, от животных II группы было получено больше мышечной ткани на 10,5 кг (0,46 %; Р>0,99), жировой ткани на 0,8 кг (0,29 %; Р>0,95). Тогда как от животных I группы было получено больше костной ткани по отношению к массе охлажденной туши на 0,95 %, сухожилий, хрящей и связок - на 0,04 %.

Важным показателем, характеризующим мясную продуктивность животных, является индекс мясности - соотношение массы мякоти (мышечная + жировая) к массе костей. Полученные результаты в наших исследованиях указывают на превосходство гибридов над симменталами. Разница по этому показателю составляет 0,36 или на 8,6 %; (Р>0,95).

Морфологический состав туши у подопытного молодняка отличается. Следует отметить, что гибридные бычки имели превосходство по сравнению с аналогами по основным показателям, таким как, содержание мышечной и жировой ткани, по выходу мякоти на 1 кг костей, а по содержанию костей, сухожилий, хрящей и связок незначительное преимущество имел молодняк симментальской породы.

3.6.4 Развитие внутренних органов.

При убое подопытных бычков нами учитывалась масса внутренних органов, которая показана в таблице 7.

Таблица 7 - Масса внутренних органов ( X ± Б п=3

Органы I II

кг % кг %

Сердце 1,01 ±0,031 0,34 1,15±0,052* 0,37

Легкие 1,73±0,032 0,59 1,83±0,030* 0,60

Печень 3,36±0,240 1,15 3,75±0,229 1,20

Почки 0,50±0,028 0,17 0,73±0,068** 0,23

Селезенка 0,39±0,029 0,13 0,44±0,021 0,14

Примечание: *** Р>0,999; ** Р>0,99; * Р>0,95

Из данной таблицы следует, что у животных опытной группы масса сердца была на 0,14 кг. или на 0,03 % (Р>0,95) почек - на 0,23 кг. или на 0,6 % (Р>0,99), селезенки - на 0,05 кг или на 0,01 % (Р<0,95) а легких - на 0,1 кг. или на 0,01 % (Р>0,95) больше, чем у животных контрольной группы.

В организме по теплопродукции, после поперечно-полосатых мышц, печень играет значительную роль в способности приспосабливаться к низким температурам окружающей среды. На ее долю приходится 15-20 % всего тепла, продуцируемого организмом (М. Ковальчикова, К. Ковальчикова, 1978). В нашем опыте абсолютная масса печени у бычков гибридов была больше, чем у животных симментальской породы на 0,39 кг или на 0,05 % (Р<0,95).

3.6.5 Химический состав туш

Исследования химического состава и энергетической ценности средней пробы мяса-фарша подопытных бычков в возрасте 18 месяцев представлены в таблице 8.

Таблица 8 - Химический состав и энергетическая ценность средней пробы мяса бычков, п=3

Наименование показателей Группы

I И

Влага, % 75,0^-0,35 76,4±0,63

Белок, % 18,5±0,40 18,4±0,66

Жир, % 4,НО,16 3,2±0,18

Зола, % 2,3±0,52 2,1 ±0,29

Энергетическая ценность 1 кг:, Ккал МДж 1234,41 5,17 1138,3 4,77

В мясе симменталов содержание белка, жира и золы было больше, соответственно, на 0,1 %, 0,9 % и 0,2 %, чем у гибридов.

В наших исследованиях мясо симменталов отличалось наиболее высокой калорийностью. Превосходство животных контрольной группы в этом показателе составило 0,4 МДж.

3.7 Экономическая эффективность результатов исследования

На протяжении всего периода опыта гибридными животными было потреблено больше кормов по сравнению с симментальскими животными на 110, 6 к.ед. и 13,4 кг переваримого протеина. Однако, за счет более высоких приростов живой массы, расход кормов на 1 кг прироста абсолютного прироста у гибридных животных был ниже, чем у животных симментальской породы.

Таблица 9 - Оплата корма приростом

Показатели Группа

1 II

Абсолютный прирост, кг 270,1 . 287,3

Затрачено всего, кг

Кормовые единицы 2198,24 2308,83

Переваримый протеин 232,56 245,91

Затрачено на 1 кг прироста, кг

Кормовые единицы 8,14 8,03

Переваримый протеин 0,861 0,855

Так, гибридные животные на 1 кг прироста затратили 8,03 к.ед. и 0,855 кг переваримого протеина, тогда как их аналоги симментальской породы затратили - 7,95 к.ед. и 0,813 переваримого протеина. Таблица 10 - Экономическая эффективность выращивания молодняка

Показатели Группа

I II

Живая масса, кг 301,4 321,8

Масса туши, кг 151,8 164,7

Абсолютный прирост, кг 270,1 287,3

Цена 1 кг мяса, руб. 65 65

Затраты на выращивание, руб. 5619 5619

Себестоимость 1 ц. прироста, руб. 2080,03 1955,79

Цена реализации, руб. 9860,5 10712

Прибыль, руб. 4241,5 5093

Уровень рентабельности, % 75,48__ 90,64

Экономическая эффективность, руб. - 851,5

Оплата корма приростом живой массы животных является важным показателем экономической эффективности выращивания молодняка, однако характеристика экономической эффективности будет неполной без данных себестоимости 1 центнера прироста и итогов реализации. При определении себестоимости 1 центнера прироста живой масса, мы учитывали затраты на выращивание.

В наших исследованиях себестоимость продукции составила по опытной группе - 1955,9 руб., по контрольной - 2080,03 руб. Разница составила 124,13 руб. в пользу гибридов.

Большая прибыль получена от реализации гибридных животных «симментал-зебу». Так, прибыль от реализации гибридных бычков в среднем на 1 голову была выше на 851,5 руб. Уровень рентабельности по опытной группе составил 90, 64 %, по контрольной - 75, 48 %.

выводы

Проведенные исследования и анализ полученных результатов позволяют сделать следующие выводы:

1. Гибридные помеси первого поколения, полученные от скрещивания симментальских коров с быками зебу в одинаковых условиях выращивания, превосходили по живой массе своих чистопородных симментальских сверстников во все возрастные периоды. Это преимущество составило при рождении 4,1 кг, в возрасте 6 месяцев - 7,5 кг, в возрасте 12 месяцев - 11,5 кг (Р>0,999), в возрасте 18 месяцев - 20,4 кг (Р>0,99). Фактические затраты кормов за период выращивания до 18 месячного возраста составили: у гибридов 2308,83 к.ед., переваримого протеина, 245,91, а у животных симментальской породы - соответственно 2198,24 к.ед., 232,56 кг. Содержание переваримого протеина на 1 кормовую единицу составляет - 106,51 и 105,79 соответственно.

2. Животные опытной группы имели некоторое превосходство по всем показателям переваримости питательных веществ. Однако следует отметить, что по переваримости таких показателей как: сухое вещество, сырой протеин, сырой жир и БЭВ значительной разницы не выявлено, тогда как по сырой клетчатке разница составила 6,80 % в пользу гибридов.

3. За весь период выращивания у животных обеих групп было отмечено достаточно хорошее развитие. При этом большими показателями основных промеров обладали гибридные животные. Кроме того, по индексам телосложения, характеризующим мясную продуктивность, животные опытной группы несколько превосходили сверстников симментальской породы.

4. Животные симментальской породы, на пастбище в летний период, отрицательно реагировали на воздействие высокой температуры воздуха и прямых солнечных лучей, тогда как у гибридов не било отмечено каких-либо заметных изменений в отдельных, элементах поведенческой реакции. Так, гибридный молодняк больше времени затрачивал на основные физиологически полезные процессы, такие как пастьба (497 мин. против 441 мин), движение (164,0 мин. против 142 мин.) и, тем самым, лучше использовали пастбище по сравнению с молодняком контрольной группы.

5. Клинико - физиологические, морфологические и биохимические показатели у подопытного молодняка находились

в пределах физиологической нормы. При этом, следует отметить, что у гибридных животных в большинстве случаев температура тела была несколько выше, а частота пульса и дыхательных движений -ниже. Это свидетельствует о более высоких приспособительных свойствах гибридов.

6. При контрольном убое гибридные бычки превосходили своих аналогов по: предубойной живой массе на 18,8 кг (Р>0,999), массе парной туши на 12,2 кг (Р>0,95), убойному выходу на 1,2 %.

7. Большее количество мяса ценных сортов, при сортовой разрубке туш, было получено от гибридных помесей «симментал-зебу». При этом гибриды превосходили аналогов по содержанию мышечной ткани и коэффициенту мясности на 0.46 % (Р>0,99) и 0,36 % (Р>0,95) соответственно.

8. При убое в возрасте 18 месяцев у гибридных бычков внутренние органы были более развиты, чем у сверстников симментальской породы. Гибриды имели большую абсолютную массу сердца, почек, печени, легких, селезенки по сравнению с аналогами.

9. Происхождение животных отразилась на показателях себестоимости продукции. В наших исследованиях она составила по опытной группе - 1955,9 руб., по контрольной - 2080,03 руб. Разница составила 124,13 руб. в пользу гибридов. Большая прибыль получена от реализации гибридных животных «симментал-зебу». Так, прибыль от реализации гибридных бычков в среднем на 1 голову была выше на 851,5 руб. Уровень рентабельности по опытной группе составил 90,64 %, по контрольной - 75,48 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях увеличения продуктивности крупного рогатого скота, производства высококачественных продуктов животноводства следует применять межвидовую гибридизацию.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Лумбунов С.Г., Хамируев Т.Н. Адаптивные свойства «симментал-зебу» в период их новорожденное™. // Ежегодная научно-практическая конференция. Улан-Удэ, 2003.

2. Хамируев Т.Н., Лумбунов С.Г. Гибридные помеси «симментал-зебу» в условиях Бурятии.// Материалы региональной конференции. Красноярск, 2004. с. 95-96.

3. Хамируев Т.Н. Метод совершенствования ведения скотоводства в экстремальных условиях Республики Бурятия. // Сборник трудов межрегиональной научной студенческой конференции. Барнаул,

2004. ч-2. с. 164-166.

4. Хамируев Т.Н. Гибридизация как метод повышения продук-тивности крупного рогатого скота. Материалы конференции молодых ученых Сибирского федерального округа. Улан-Удэ, 2004. ч-2. с. 149-151.

5. Хамируев Т.Н., Болотова Ж.Г. Рост и развитие гибридных помесей «симментал-зебу» в условиях Республики Бурятия. // Материалы третьей научной конференции молодых ученых вузов «Агрообразования» Сибирского федерального округа. Кемерово,

2005. т-2. с. 112-114.

Лицензия ЛР №021274 от 26 марта 1998 г.

Подписано в печатьБумага офс. №1. Формат 60x84/16. Усл.печ.л. 1,0. Уч.-изд.л. 1,00. Тираж 100. Заказ Цена договорная.

Издательство ФГОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова», 670024, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8

#-2 8*5

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Хамируев, Тимур Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Закономерности роста и развития крупного рогатого скота.

1.2. Гибридизация в скотоводстве.

ГЛАВА 2 ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Цель и задачи исследований.

2.2. Материал и условия проведения исследований.

2.3. Материал и методика исследований.

А ГЛАВА 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВ АНИЙ.

3.1. Кормление и содержание подопытного молодняка.

3.2. Весовой рост.

3.3. Линейный рост.

3.4. Особенности поведения подопытного молодняка.

3.5. Клинико-физиологические показатели.

3.6. Морфологические и биохимические показатели крови.

3.7. Состояние волосяного покрова.

3.8. Мясная продуктивность.

3.8.1. Результаты контрольного убоя бычков.

3.8.2. Сортовой состав туш.

3.8.3. Морфологический состав туш.

3.8.4. Развитие внутренних органов.

3.8.5. Химический состав туш.

3.8.6. Качество кожевенного сырья.

3.9. Экономическая эффективность результатов исследования.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивные качества и некоторые биологические особенности помесей "Симментал-Зебу" в условиях Бурятии"

Актуальность работы. Проблема производства продуктов животноводства, в частности молока и говядины, является одной из важнейших задач сельскохозяйственного производства Республики Бурятия.

Увеличение продуктивности скота, производства высококачественных продуктов животноводства во многом зависит от эффективности скотоводства, которое является одной из основных отраслей животноводства.

По данным МСХ РФ (Х.А. Амерханов, 2005) за период с 1990 года по 2004 год в стране производство мяса всех видов сократилось с 10,1 до 4,9 млн. тонн, или более чем в 2 раза. В расчете на душу населения производство мяса и мясопродуктов в среднем по России составило 35 кг в том числе говядины - 12,8 кг. В структуре производства мяса в стране доля мяса крупного рогатого скота составила 44 %. Об относительно невысоком качестве говядины косвенно можно судить по средней массе туш, которая составляет около 150 кг против 250-300 и даже 400 кг в западных странах. Это значит, что в России на мясо сдается маловесный неоткормленный скот, от которого нельзя ждать полноценного мяса.

В настоящее время производство говядины, как и прежде, на 98 % базируется на реализации поголовья скота молочных и комбинированных пород.

Не является исключением и Республика Бурятия.

Дальнейшее увеличение интенсивного развития мясного скотоводства, особенно в Бурятии, где наличие огромных площадей естественных пастбищ (площадь сельскохозяйственных угодий равна 3161,7 тыс. га. из них кормовые угодья занимают 67 %), позволяют эффективно развивать данную отрасль и поставлять на рынок мясо высокого качества.

Обеспеченность населения говядиной может быть достигнута за счет увеличения поголовья скота и повышения их продуктивности. Повышение продуктивных качеств крупного рогатого скота наряду с породными качествами определяется способностью животных адаптироваться к определенным климатическим условиям. В силу этого, создание высокопродуктивных животных отличающихся, хорошей приспособленностью к различным условиям, повышенной устойчивостью к росту заболеваний, одна из ведущих задач зоотехнической науки.

Одной из актуальных проблем в деле создания высокопродуктивных генотипов животных является межвидовая гибридизация, когда сельскохозяйственные животные скрещиваются с дикими предками (В.В. Мацкевич, 1959, Е.Я. Борисенко, 1967, Н.Г.Дмитриев, 1978, З.К. Вердиев, 1984, А.А. Рубенков, 1987, 1995, Д.В. Степанов, 1987, В.В. Красота и др., 1990, Л.К. Эрнст, 2005, Н.И. Стрекозов, 2005).

В последние годы, в связи с возвратом к номадному животноводству, появляется необходимость создания породных групп скота, отличающихся повышенным естественным иммунитетом, пригодных к разведению в экстремальных условиях. В связи с этим представляет, несомненно, интерес вопрос гибридизации симментальского скота Бурятии с зебу.

Цель и задачи исследований. Сравнительное изучение помесного зебувидного и чистопородного симментальского скота по продуктивным качествам и некоторым биологическим особенностям в экстремальных климатических условиях Бурятии.

В соответствии с этим в проведенном нами эксперименте были поставлены следующие задачи - изучить:

1. рост и развитие животных от рождения до 18 месяцев;

2. поедаемость кормов и переваримость питательных веществ рационов;

3. адаптивные способности гибридов к природно-климатическим условиям Бурятии;

4. мясную продуктивность и товарные качества кожевенного сырья;

5. экономическую эффективность разведения гибридов для производства говядины.

Научная новизна работы.

Научная новизна состоит в том, что автором впервые исследованы продуктивные качества и некоторые биологические особенности помесных гибридов «симментал-зебу» в сравнительном аспекте с крупным рогатым скотом симментальской породы, разводимых в суровых природно-климатических условиях Республики Бурятия.

Практическая значимость работы и реализация результатов исследований. Проведенными исследованиями выявлено преимущество полукровных зебу-симментальских помесей перед чистопородным симментальским скотом по живой массе, мясной продуктивности и жизнеспособности в экстремальных условиях Забайкалья. Полученные результаты могут быть использованы для совершенствования мясного скотоводства в различных хозяйствах Республики Бурятия и соседних регионов а также в работе со стадом СПК «Искра».

Апробация работы.

Материал и основные положения диссертации доложены на: Ежегодной научно-практической конференции «Наука, образование, новые технологии» ФГОУ ВПО «Бурятская ГСХА им. В.Р. Филиппова» (Улан-Удэ, 2003); на конференции молодых ученых Сибирского федерального округа «Научное обеспечение устойчивого развития АПК в Сибири» ФГОУ ВПО «Бурятская ГСХА им. В.Р. Филиппова» (Улан-Удэ, 2004); на совместном заседании профессорско-преподавательского состава технологического факультета ФГОУ ВПО «Бурятская ГСХА им. В.Р. Филиппова» (Улан-Удэ, 2005); на третьей научной конференции молодых ученых вузов «Агрообразования» Сибирского федерального округа (Кемерово, 2005). т-2.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Хамируев, Тимур Николаевич

ВЫВОДЫ

Проведенные исследования и анализ полученных результатов позволяют сделать следующие выводы:

1. Гибридные помеси первого поколения, полученные от скрещивания симментальских коров с быками зебу в одинаковых условиях выращивания, превосходили по живой массе своих чистопородных симментальских сверстников во все возрастные периоды. Это преимущество составило при рождении 4,1 кг, в возрасте 6 месяцев - 7,5 кг, в возрасте 12 месяцев - 11,5 кг (Р>0.999), в возрасте 18 месяцев - 20,4 кг (Р>0,99).Фактические затраты кормов за период выращивания до 18 месячного возраста составили: у гибридов 2245,6 к.ед., переваримого протеина, 221,5, а у животных симментальской породы - соответственно 2123,4 к.ед., 207,9 кг. Содержание переваримого протеина на 1 кормовую единицу составляет - 106,51 и 105,79 соответственно.

2. Животные опытной группы имели некоторое превосходство по всем показателям переваримости питательных веществ. Однако следует отметить, что по переваримости таких показателей как: сухое вещество, сырой протеин, сырой жир и БЭВ значительной разницы не выявлено, тогда как по сырой клетчатке разница составила 6,80 %.

3. За весь период выращивания у животных обеих групп было отмечено достаточно хорошее развитие. При этом большими показателями основных промеров обладали гибридные животные. Кроме того, как и ожидалось, по индексам телосложения, характеризующим мясную продуктивность, животные опытной группы несколько превосходили сверстников симментальской породы.

4. Животные симментальской породы, на пастбище в летний период, отрицательно реагировали на воздействие высокой температуры воздуха и прямых солнечных лучей, тогда как у гибридов не било отмечено каких-либо заметных изменений в отдельных элементах поведенческой реакции. Так, гибридный молодняк больше времени затрачивал на основные физиологически полезные процессы, такие как пастьба (497 мин. против 441 мин), движение (164,0 мин. против 142 мин.) и, тем самым, лучше использовали пастбище по сравнению с молодняком контрольной группы.

5. Клинико-физиологические, морфологические и биохимические показатели у подопытного молодняка не выходили за пределы физиологической нормы. При этом, следует отметить, что у гибридных животных в большинстве случаев температура тела была несколько выше, а частота пульса и дыхательных движений — ниже. Это свидетельствует о более высоких приспособительных свойствах гибридов.

6. При изучении волосяного покрова было установлено, что гибриды незначительно уступают симменталам в приспособленности к низким зимним температурам, а по приспособленности к высоким летним — несколько превосходили их.

7. При контрольном убое гибридные бычки превосходили своих аналогов по: предубойной живой массе на 18,8 кг (Р>0,999), массе парной туши на 12,2 кг (Р>0,95), убойному выходу на 1,2 %.

8. Большее количество мяса ценных сортов, при сортовой разрубке туш, было получено от гибридных помесей «симментал-зебу». При этом гибриды превосходили аналогов по содержанию мышечной ткани и коэффициенту мясности на 0.46 % (Р>0,99) и 0,36 (Р>0,95) соответственно.

9. При убое в возрасте 18 месяцев у гибридных бычков внутренние органы были более развиты, чем у сверстников симментальской породы. Гибриды имели большую абсолютную массу сердца, почек, печени, легких, селезенки по сравнению с аналогами.

10. Происхождение животных отразилась на показателях себестоимости продукции. В наших исследованиях она составила по опытной группе - 1955, 9 руб., по контрольной — 2080, 03 руб. Разница составила 124, 13 руб. в пользу гибридов. Большая прибыль получена от реализации гибридных животных «симментал-зебу». Так, прибыль от реализации гибридных бычков в среднем на 1 голову была выше на 851,5 руб. Уровень рентабельности по опытной группе составил 90, 64 %, по контрольной - 75, 48 %. Экономический эффект составил 851 рубль.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях увеличения продуктивности крупного рогатого скота, производства высококачественной говядины следует применять межвидовую гибридизацию.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Хамируев, Тимур Николаевич, Улан-Удэ

1. Аббасов С. Гибридизация в условиях Азербайджана. / Аббасов С.// Молочное и мясное скотоводство. -2002. № 4. - с.25-27.

2. Аббасов С.Г. Продуктивность зебувидных гибридов. / Зоотехния.-1989.-е. 54-55.

3. Абилов А.И. Сохранение генофонда зубров и их использование в межвидовой гибридизации.- Дубровицы. -2005.- 151 с.

4. Авдеева К.Ф. Сезонные изменения некоторых гематологических показателей у овец в условия Туркменской ССР. / Авдеева К.Ф. // Труды / Туркменского сельскохозяйственного института, т. 9. - 1957.

5. Азаров Г.С. Некоторые биологические особенности бурят-монгольского скота и его помесей с симменталами. / Азаров Г.С. // Материалы по изучению производительных сил Бурят-Монгольской АССР. -Улан-Удэ, 1957. Вып. 3. - с. 412-453.

6. Айтпаев А. Повышая живую массу скота. / Айтпаев А. // Молочное и мясное скотоводство. 2004. -№ 5.- с. 12-14.

7. Амшлер И. В. Скрещивание сельскохозяйственных животных / Амшлер И. В. // VI Международный конгресс по животноводству. Изд-во иностранной лит-ры. - М.,1957. - с. 214-217.

8. Арзуманян Е.А. Скотоводство. / Арзуманян Е.А. М.: Колос, 1978.- 319 с.

9. Арутюнян А.П. Пути повышения продуктивности крупного рогатого скота в условиях интенсификации. Персиановка, 1989. С.-54-56.

10. Балков М.И. Бурятский крупный рогатый скот, его происхождение и пути улучшения. / Балков М.И. // Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1962. -250 с.

11. Балков М.И. Бурятский крупный рогатый скот. / Балков М.И. // Сб. науч. тр. / Бурят-Монгольского ЗВИ. 1949. - вып. 5. - с.3-8.

12. Бальцанов А.И., Дунин И.М. Создание новой красно-пестрой породы молочного скота в хозяйствах Мордовии.-М, 1992.-287с.

13. Бельков Г.И., Суербаев Р.Х. Мясная продуктивность скота разных пород в степной зоне. / Бельков Г.И., Суербаев Р.Х. // Зоотехния. -2003.-№ 10.-с. 23-25

14. Беляев Д.К. Генетика и проблемы селекции животных // Генетика. 1966. №10. С. 36-48.

15. Бирюков Д.В. Создание скота специализированного молочного типа в Белгородской области // Выведение новой красно-пестрой породы молочного скота / ВНИИ плем.-М, 1987.-С. 81-84.

16. Богданов Е.А. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1911.372 с.

17. Богданов Е.А. Обоснование принципов выращивания молодняка крупного рогатого скота. / Богданов Е.А. -М.: Сельхозгиз, 1947.-191с.

18. Богданов Е.А. Обоснование принципов выращивание молодняка крупного рогатого скота. / Богданов Е.А. // -М.: Сельхозиздат, 1974.-е. 152 с илл.

19. Богданов Е.А. Техника и организация выращивания и подбора крупного рогатого скота. / Богданов Е.А. -М.: Гостехизд, 1952,-с. 152 с ил.

20. Богданов Е.А. Техника откорма крупного рогатого скота. // Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1923. - 382с.

21. Боголюбский С.Н. Некоторые морфологические закономерности мясной скороспелости сельскохозяйственных животных. // Бюллетень Московского общества испытателей природы. 1959. - №5, 6.

22. Боголюбский С.Н. Некоторые морфологические закономерности мясной скороспелости сельскохозяйственных животных. // Бюллетень Московского общества испытателей природы, 1961. № 5, 6.

23. Боголюбский С.Н. О некоторых общих и частных закономерностях онтогенетического развития овец. — Известия АН СССР, сер. биология, 1948.-№3.-с.111-128.

24. Боголюбский С.Н. Проблемы возникновения породных и продуктивных свойств в онтогенезе с.х. животных. Труды института морфологии животных им. Северцева, 1960. - вып. 31.- с.220.

25. Боголюбский С.Н. Современные проблемы эмбриональной и возрастной морфологии с.х. животных. Труды института морфологии животных им. Северцева, 1952. - вып. 22.- с. 122.

26. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. / Борисенко Е.Я. — М.: Сельхозгиз, 1957. с. 403 - 412.

27. Борисенко Е.Я. Разведение с.х. животных. М.: Колос, 1967.463с.

28. Борисенко Е.Я., Орлов А.В., Думановский Л.И. Формирование мясной продуктивности у молодняка молочных пород крупного рогатого скота. Известия ТСХА, 1974. - вып.4. - с. 162-170.

29. Бровар В.Я. Закономерности роста скелета домашних млекопитающих. Труды ТСХА, 1944. - вып.31. - с. 185-204.

30. Бузунко И.И. Рост и развитие симментальских телок и их помесей с молочными породами в условиях Алтая // Селекция и племенное дело в молочном скотоводстве на промышленной основе.-М, 1982.-С. 51-54.

31. Буйная П.Н., Ю.С. Мусиенко. Гибридизация красного степного скота с новозеландским зебу. / Буйная П.Н., Ю.С. Мусиенко. // Зоотехния. -1991.-№4.-с. 19-21.

32. Буйная П. Н. и др. Использование зебу в мясном скотоводстве. / Буйная П. Н. и др. // Зоотехния. 1999.-№ 10. - с. 6-8.

33. Буркат В.П., Хаврук AJI. Совершенствование симментальской породы скота // Научные и практические основы выведения новых пород и типов молочного и мясного скота.-Киев, 1982.- Ч.2.-С. 15-17.

34. Бутарин Н.С. Отдаленная гибридизация в животноводстве. / Бутарин Н.С. Алма-Ата., 1964.

35. Бязиев Ю., Гетоков О., Яндиев Д. Влияние скрещивания на убойные и мясные качества молодняка / Бязиев Ю., Гетоков О., Яндиев Д. // Молочное и мясное скотоводство. 2001. - № 4. - с. 32-33.

36. Вайникайнен В. Чистопородное разведение и скрещивание в Финляндии / Вайникайнен В. // VI Международный конгресс по животноводству. Изд-во иностранной лит-ры. - М.,1957. - с. 277.

37. Вахрушев Н. Симментальский скот и его помеси с местным скотом Бурят-Монголии. / Вахрушев Н., Хазагаев И. // Симментализированный скот. Под редакцией Старцева Д.И. - М.: Колос, 1951.-с. 277-289.

38. Вердиев З.К. Зебуводство. М.: Колос, 1974.

39. Вердиев З.К. Зебуводство. М. Колос, 1986. 238 с.

40. Виноградов И.И. Герефордские помеси в Забайкалье. / Виноградов И.И.- Иркутск: Восточно-Сибирское издательство, 1974. 80 с.

41. Вишневская М. В. Рост желудка и кишечника в онтогенезе крупного рогатого скота и лося как жвачных животных с учетом экологических различий: Автореф. дис. канд. биол. наук. Иваново, 1963. -26 с.

42. Вол охов И.М., Григорян Г.Ш., Мамонтов Н.И. Продуктивные качества симментал х красно-пестрых голштинских помесей в зоне Нижнего Поволжья // Выведение новой красно-пестрой породы молочного скота / ВНИИ плем. М, I987.-.C.II5-124.

43. Воронцов Н.Н. Развитие эволюционных идей в биологии. М.: Изд-во. Отдел УНЦ ДО МГУ, 1999.

44. Гайко А. А. Мясная продуктивность крупного рогатого скота и качество говядины. / Гайко А. А. -М.: Урожай, 1971. 208 с.

45. Галстян С.Ф., Гилоян Г.А. Убойные показатели кавказских бурых и помесных бычков. Материалы II международной научно-практической конференции. Ставрополь, 2001. с. 190-192.

46. Гилоян Г.А., Мартиросян A.JI. Мясная продуктивность чистопородных и кроссбредных бычков. Материалы II международной научно-практической конференции. Ставрополь, 2003. с. 139-142.

47. Гоголи Г.И. Перспективы использования зебу для увеличения производства говядины в субтропической зоне. Тбилиси, 1990.

48. Гребенщикова Е.В. Эффективность различных технологий откорма и нагула бычков-кастратов герефордской породы в зоне Южного Урала: Диссертация на соискание уч. ст. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1987. -152 с.

49. Грикщас А.С. Влияние отбора по среднесуточным приростам живой массы на откормочные качества свиней. Известия ТСХА, 1999. -вып.4.

50. Гуткин С.С. Качество туш мясного скота. / Гуткин С.С. // Животноводство, 1978. № 8. - с. 79-81.

51. Дампилов У. Мясная продуктивность бычков кастратов разных пород в зависимости от технологии содержания их в зимне- стойловый период в условиях Бурятии: Диссертация на соискание уч. ст. канд. с.-х. наук. -Новосибирск, 1989. 147 с.

52. Дарвин Ч.Д. "Изменение животных и растений в домашнем состоянии", М., 1941.

53. Дарвин Ч.Д. Происхождение видов.-М.:Сельхозиз., 1952.-484 е., сил.

54. Дедов М.Д. Симментальский и сычевский скот. / Дедов М.Д. -М.: Колос, 1975.-320 с.

55. Дедов М.Д. Симментальский скот СССР и перспективы его разведения и совершенствования: Автореф. дисс.д-ра с.-х. наук / ВИЖ.-Дубровицы, Моск. обл., 1975.-36 с.

56. Денисенко М.М., Кремлев Е.П. ., Луцевич М.Д. и др. Некоторые показатели роста и мясной продуктивности зебувидного молодняка крупного рогатого скота. Научные основы развития животноводства в БССР. Минск.-Ураджай, 1990. вып. 20.

57. Джоши и Филлипс. Современные породы зебу. Дели-Калифорния, 1988.

58. Дмитриев Н.Г. Породы скота по странам мира.- Ленинград: Колос, 1978.

59. Дмитроченко А.П. Рост молодняка в зависимости от условий кормления. / Дмитроченко А.П. // в кн. Выращивание молодняка с.-х. животных. М.: 1957.- с. 326-345.

60. Дикий Н.Т. Использование симментальского скота для производства говядины. / Дикий Н.Т. -М.: Колос, 1972. 127 с.

61. Доржиев С.Ж. Рост, развитие бычков гибридов черно-пестрой породы с индийским и новозеландским зебу разной кровности. / Материалы межд. Конф.-Чита, 2002. с. 37-40.

62. Доржиев С.Ж. Рост, развитие и формирование мясной продуктивности у бычков гибридов индийского и новозеландского зебу с черно-пестрым скотом разной кровности. Автореф. дис. к.с-х. наук. Москва.-2003. 18 с.

63. Журавок И.С. Выведение и использование зебувидного скота, устойчивого к гемоспоридиозам в Южной зоне СССР. Скрещивание крупного рогатого скота с зебу. М.: Колос, 1975.

64. Завадовский М.М. Борьба с бесплодием межвидовых гибридов. / Завадовский М.М // Труды по динамике развития, 1939. т. 11.

65. Зборовский Л.В. и др. Влияние гибридизации на хозяйственные и биологические особенности телок // Животноводство.-1986.-№6. с. 31-32.

66. Зубарев П.А. и др. Заключительный откорм бычков на промышленных комплексах. / Зубарев П.А. и др. // Зоотехния. -1998. -№ 3. -с. 16-17.

67. Иберт Дж. Взаимодействующие системы развития. М.: Мир, 1968. - с.10-30.

68. Иванов М. Ф. Избранные сочинения. / М.: Сельхозгиз, 1949. т. 3, - 472 е., с ил.

69. Иванов М.Ф. Избранные сочинения.- М., 1950. т. I - II.

70. Иванова О.А. Генетика. -М.: Колос, 1974.

71. Измайлов Г.Н. Сравнительная оценка мясной и молочной продуктивности помесей симментальской с голштинской и черно-пестрыми породами: Автореф. дис. канд. с.-х. наук,- Дубровицы, Моск. обл., 1990.-19с.

72. Ильин К.Е. Совершенствование симментализированного скота в Бурятии. / Ильин К.Е. Улан-Удэ, 1977. - 330 с.

73. Имыкшенов Б.И. Экономическая эффективность интенсивного выращивания молодняка крупного рогатого скота в Бурятии. / Имыкшенов Б.И. // Сб. диссертационных работ аспирантов ВИЖА. -Дубровицы, 1970. с. 39-40.

74. Иолчиев Б.С. Сохранение генофонда зубров и их использование в межвидовой гибридизации.- Дубровицы. -2005.- 151 с.

75. Казаков И. Прощальное мычание зебувидных коров // Животноводство России. 2002.-№3. с. 18-19.

76. Калашников В., Левахин В. Мясное скотоводство в России. / Калашников В., Левахин В. // Молочное и мясное скотоводство. 2003. №6. с. 11-19.

77. Караев С., Караев 3. // Зоотехния. 2000.-№11. с. 11-12.

78. Караев С.Г. Использование метода гибридизации для повышения эффективности скотоводства Дагестана. Материалы II международной научно-практической конференции. Ставрополь, 2003. с. 157-160.

79. Карпеченко Г.Д. Теория отдаленной гибридизации. / Карпеченко Г.Д. // Теоретические основы селекции растений. М. - JL: Сельхозгиз, 1935, т. 1.-112 с.

80. Каюкова Н.В. Молочная продуктивность и качество зебувидного скота: Автореф. дис. канд. с-х наук.- Москва, 1998.-18 с.

81. Кисловский Д.А. Избранные сочинения. М.: Колос, 1965. - 535с.

82. Кленовицкий П.М. Сохранение генофонда зубров и их использование в межвидовой гибридизации.- Дубровицы. -2005.- 151 с.

83. Ковальчикова М., Ковальчик К. Адаптация и стресс при содержании и разведении сельскохозяйственных животных. / Ковальчикова М., Ковальчик К. М.: Колос, 1978. - с. 27-28.

84. Козлов Ю.Д. Интенсивное выращивание бычков симментальской породы на мясо при различном уровне грубых и концентрированных кормов в рационе: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1988. - 24 с.

85. Колесник Н.И. Памирский як. / Колесник Н.И //Изв./ Таджикский фил. АН СССР, -1945,-№9,-c.33-36.

86. Колесник Н.Н. Индивидуальное развитие и конструкция животных. М.: Наука, 1964. С. 24-28.

87. Красота В.Ф., Лобанов В.Т., Джапаридзе Т.Г. Разведение сельскохозяйственных животных. / Красота В.Ф., Лобанов В.Т., Джапаридзе Т.Г. М.: Агропромиздат, 1990. - с. 376- 387.

88. Крюков Н.С. Восточное Забайкалье в сельскохозяйственном отношении. / Крюков Н.С. СПб.: 1985 - 165 с.

89. Кугенев П.В. Скотоводство и молочное хозяйство в тропиках и субтропиках. М., 1970.

90. Кудрявцев А.А., Кудряшов М.В. Изменение физико-химических, морфологических свойств крови у овец, в связи с возрастом / Кудрявцев А.А., Кудряшов М.В. // Труды Всесоюзного института экспериментальной ветеринарии, 1935. том X.

91. Кудряшов М.В. Влияние времени года на физико-химические изменения крови у лошадей / Кудряшов М.В. // Труды ВИЭВ, том XV, -1940.

92. Кулешов П.Н. Влияние питания на формы тела животного и характер продуктивности. / Избранные работы. М.: Сельхозгиз, 1949. — 215с.

93. Кулешев П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. / Кулешев П.Н. М.: Сельхозгиз, 1947. - 233 с.

94. Куликов В.М., Потапова Т.В., Смирнов А.В., Рогов Е.Ф. Помеси симменталов с голштино-фризами в Нижнем Поволжье // Вестник с.-х. науки.-1987.-№ 1-С. 101-107.

95. Кушнер Х.Ф. Состав крови овец в связи с их продуктивностью / Кушнер Х.Ф. // Известия АН СССР. № 2. - 1937.

96. Панина А.В. Мясное скотоводство / Ланина А.В. М.: Колос, 1973.- с.280.

97. Ланина А.В. Формирование типа продуктивности крупного рогатого скота / Ланина А.В. // в кн. Достижение науки в животноводстве,-М.: 1959.- с 82-84.

98. Лебедев М.М., Дмитриев Н.Г., Прохоренко П.Н. Межпородное скрещивание в молочном скотоводстве. / Лебедев М.М., Дмитриев Н.Г., Прохоренко П.Н. Л.: Колос. - Ленингр. Отд-ние - 1976. — 271 с.

99. Левантин Д. Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве./ Левантин Д. Л. М.: Колос, 1966. - 408 с.

100. Левантин Д.Л. Характеристика симментализированного скота по зонам. / Левантин Д.Л. // Симментализированный скот. под редакцией Старцева Д.И. -М.: Колос, 1951.- с. 51-73.

101. Левахин В. Генотип и технология содержания при выращивании тяжеловесного скота. / Левахин В., Клетушкин Н., и др. // Молочное и мясное скотоводство. 1996.-№ 4.- с. 3.

102. Леонов И.И. Нагул местных волов на естественных пастбищах. / Леонов И.И. // Социалистическое строительство Бурят-Монголии. 1936. -№ 3. - с. 16-18.

103. Лефлер Т.Ф. Эффективность использования симментал-голштин-ских первотелок первого и второго поколений: Автореф. дис.канд. с.-х. наук / Сиб. н.-и. и проект.-технол. ин-т животноводства. -Новосибирск, 1990.-22с.

104. Лискун Е.Ф. Крупный рогатый скот.- М.: Сельхозгиз, 1951.464с.

105. Лобашов М.Е. Генетика. / Лобашов М.Е. Изд-во. Ленингр. Унта, 1967 -, 752 с. с ил.

106. Лысов И.С. Рост, развитие, мясная продуктивность помесных бычков, полученных от разных вариантов возвратного скрещивания.-Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.х. наук. -М., 2002.

107. Магомедов М.Ш., Залибеков Д.Г., Алигазиева П.А. Экономическая эффективность межпородного скрещивания / Магомедов М.Ш., Залибеков Д.Г., Алигазиева П.А. // Зоотехния. 2001. - № 10. - с. 2830.

108. Малигонов А.А. Избранные труды. / Малигонов А.А. М.: Колос, 1968.-391 с.сил.

109. Мартынов Н.В. Особенности адаптации коров черно-пестрой породы разного происхождения и разного типа стрессоустойчивости к условиям промышленного комплекса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с.х. наук. -М., 1991.

110. Мацкевич В.В. Мясное скотоводство и разведение скота породы санта-гертруда. М.: Колос, 1959.

111. Мерзамбеков Д.А. Акклиматизация гибридов зебу в условиях Азербайджана и их устойчивость к пираплазмозам. Скрещивание крупного рогатого скота с зебу. М.: Колос, 1975. - с. 162.

112. Миддендорф А.Ф. Исследование современного состояния скотоводства России. М.: Сиб., 1884. - вып. 1. — с. 16.

113. Милованов Л., Стрекозов И. Зебувидный скот в Австралии // Молочное и мясное скотоводство. 1989.-№2. с. 42-44.

114. Мичурин И.В. Сочинения. / Мичурин И.В. т. I - М. - 1948. - 452с.

115. Молчанова Н.В. К вопросу о сезонных особенностях газообмена / Молчанова Н.В. // Труды Красноярского сельскохозяйственного института, том 2, Красноярск, 1958

116. Мункоев К.Т. Организация выращивания, откорма и нагула крупного рогатого скота в Бурятской АССР. / Мункоев К.Т., Харибутова З.М. Улан-Удэ: Бургиз, 1961. - 63 с.

117. Мункоев К.Т. Мясное скотоводство горного Закаменского аймака и пути его развития. / Мункоев К.Т., Цырендоржиев Ц.Д. // Вопросы развития скотоводства в Бурятской АССР,- Улан-Удэ, 1975. с.75.

118. Нармаев М. Б. Калмыцкий скот. / Нармаев М. Б. Элиста.: Калмыцкое книжное издательство, 1969.-240 с.

119. Никитин Н.В. Проблемы старения и долголетия. М.: Медгиз, 1963.стр

120. Николаев Б.Н. Система животноводства в Бурятской АССР. / Николаев Б.Н.- Новосибирск, 1983 172 с.

121. Никулин Ю.П. Влияние гибридизации на хозяйственные особенности телок. / Никулин Ю.П. // в кн.: Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных в приморском крае.- Уссурийск 1990. с. 31-38.

122. Никулин В.И., Котляров Ю.А. Использование гибридов в мясном скотоводстве. / Никулин В.И., Котляров Ю.А. // в кн.: Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных в приморском крае,-Уссурийск- 1990. с. 15-23.

123. Новиков Е.А. Закономерности развития сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1971. 224 с.

124. Нусов Н.И. Производство говядины на промышленной основе. / Нусов Н.И., Панкратов А.А., Комаров JI.M. М.: Колос, 1977. - 320 с.

125. Нусов Н.И. Симментальский скот в Забайкалье. / Нусов Н.И. -Чита, 1948.-53 с.

126. Овсянников А.И. Закон Дарвина, жизненность и гетерозис в животноводстве. / Овсянников А.И. // Животноводство, 1963. № 8. - с. 4651.

127. Овсянников А.И. Современные тенденции в развитии методов разведения сельскохозяйственных животных. // Тезисы докладов Всесоюзного семинара симпозиума молодых ученых сельского хозяйства. -М., 1951.

128. Орлов А.В. Некоторые особенности формирования мясной продуктивности у молодняка холмогорской породы. // Доклады ТСХА. -1973.-вып.191.

129. Орлов А.В. Особенности формирования и пути повышения мясной продуктивности крупного рогатого скота холмогорской породы. -Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с.х. наук. -М., 1978.-36с.

130. Орлов А.В. Особенности формирования и пути повышения мясной продуктивности крупного рогатого скота холмогорской породы. // Известия ТСХА. 1978. - вып.З.

131. Петрова К.В., Мартюгин Д.Д., Орлов А.В. Возможности повышения мясных качеств холмогорского скота. // Животноводство.- 1962. -№ 11.

132. Питкянен И.Г Новое в оплодотворении и повышении плодовитости свиней. М.: Сельхозгиз, 1961. 185 с.

133. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. / Плохинский Н.А. М.: Колос, 1969. - 256 с.

134. Придорогин М.И. Экстерьер. Оценка сельскохозяйственных животных по наружному осмотру. М.: Сельхозгиз, 1949. - 189 с.

135. Прокин В.Г. Рост и развитие симментал-голштинских телок (3/8,5/8,3/4 КПГ), полученных от разведения «в себе» // Выведение новой красно-пестрой породы молочного скота / ВНИИ плем.- М., 1989.-С.46-50.

136. Прокин В.Г. Молочная продуктивность и технологические свойства молока симментал-голштинских помесей, полученных от разведения «в себе».:Авторефер.дис.канд. с.-х.наук / ВНИИ животноводства.- Дубровицы.-1990.-21 с.

137. Прохоренко П.Н., Мендез Р. Скрещивание зебувидного скота с голштинским на Кубе. // Зоотехния.-1990. №9.- с. 77-78.

138. Прудов А.И., Погодаев С.Ф., Стрекозов Н.И. Голштино-фризский скот и его использование // Вестник с.-х. науки,-1979. -№ 12.-е. 100-107.

139. Пшеничный П.Д. Проблемы роста и развития сельскохозяйственных животных. // Животноводство. — 1961. № 6. — с.33-34.

140. Пшеничный П.Д. Проблемы роста и развития сельскохозяйственных животных. / Пшеничный П.Д. / Животноводство. -1962-№ 3-е. 71-75.

141. Ростовцев Н.Ф., Черкащенко И.И. Промышленное скрещивание в скотоводстве / Ростовцев Н.Ф., Черкащенко И.И.-М., Колос. 1971. - с. 280.

142. Рубайлова Н.Г. Отдаленная гибридизация домашних животных. / Рубайлова Н.Г. М.: Наука - 1965.

143. Рубенков А.А. Высокопродуктивное гибридное стадо. М.: Колос, 1977.

144. Рубенков А.А. Высокопродуктивное гибридное стадо. М.: Колос, 1987.

145. Рубенков А.А. Зебувидные молочные гибриды от разведения в "себе" / Рубенков А.А. // Теоретические и практические аспекты отдаленной гибридизации.- Наука.-М.-1986.-е. 133-135.

146. Рубенков А.А. Скрещивание в мясном скотоводстве. М.: Колос,1965.

147. Ружевский А.Б. Породы крупного рогатого скота. / Ружевский А.Б., Рубан Ю.Д., Бердник П.П. М.: Колос, 1980. - 246 с.

148. Свечин К.Б. Возрастная физиология животных. М.: Колос,1967.

149. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. / Свечин К.Б. Киев, 1961. - 407 с.

150. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Киев: Урожай, 1976.

151. Содномов Ж.С. Выращивание молодняка симментализированного скота на мясо в условиях Бурятии: Автореф. дис. канд. с-х. наук М., 1958. - 14 с.

152. Сошенко Л.П., Молчанов И.А., Скок Н.М. Гуморальные факторы естественной резистентности зебувидного скота в условиях Московской области и некоторых стран Африки / Сошенко Л.П. и др. // Сельскохозяйственная биология. №2.- 2000. с. 102-104.

153. Спивак М.Г. Использование быков голштинской породы для совершенствования молочного скота // Молочное и мясное скотоводство.-1990.-№l.-C.33-35.

154. Старцев Д.И. О вопросах разведения сельскохозяйственных животных и направлении племенной работы с симментальским и симментализированным скотом. / Старцев Д.И. // Симментализированный скот. Под редакцией Старцева Д.И. - М.: Сельхозгиз, 1951.-е. 5-34.

155. Стекленев Е.П., Шилова А.В., Елистратова и др. Биологические и хозяйственно-полезные признаки гибридов бантенга с домашнее коровой //Изд-во ТСХА- 1984.- Вып. 5.

156. Стекленев Е.П. Особенности межродовых скрещиваний бизона с домашней коровой и подродовыми гибридами с бантенгом / Стекленев Е.П. // Сельскохозяйственная биология.-№4.-1989.

157. Стекленев Е.П. Цитогенетический анализ нарушения мейоза у самцов гибридов бантенга и домашней коровы / Стекленев Е.П. // Сельскохозяйственная биология.-№2.-1992.

158. Степанов Д.В. Гибридизация в скотоводстве с использованием пород зебу. Государственный агропромышленный комплекс СССР./ Воронежский сельскохозяйственный институт им. И.Д.Глинки. Воронеж, 1987.

159. Стрекозов Н.И., Иолчиев Б.С.Бугрим А.Н. и др. Биологические особенности гибридов крупного рогатого скота и зубра. // Вестник РАСХН-2001.-№3. с. 63-65.

160. Сурмач Е.Ф. Некоторые биологические и хозяйственные особенности симментализированного и герефорд- симментальского молодняка в условиях Бурятской АССР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Иркутск, 1967. — 22 с.

161. Тахирова З.А. Рост помесных и гибридных телят в условиях Азербайджана. / Тахирова З.А. // Зоотехния. 1992. № 1.-е. 16-18.

162. Тимофеев J1.B., Грикшас С.А. Эффективность внутрилинейного подбора и реципрокных кроссов линий свиней крупной белой породы. // Известия ТСХА. 1987.- вып.З.

163. Трибулкин П.Т. Результаты улучшения сибирского скота симментальским и пути дальнейшей племенной работы. / Трибулкин П.Т. // Симментализированный скот. -М.: Колос, 1951.-е. 191-212.

164. Тюлебаев С. Мясные симменталы на Южном Урале. // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №6. - с. 49-51.

165. Фандеев Б.В. Крупный рогатый скот. / Фандеев Б.В., Всяких А.С., Дедов М.Д. М.: Колос, 1988. - 264 с.

166. Фаткуллин P.P. Сравнительная характеристика мясной продуктивности бычков черно-пестрой и симментальской породы. Материалы II международной научно-практической конференции. Ставрополь, 2003. с. 201.

167. Федоров В.И. Ритмичность роста животных. // Труды Чкаловского с.х. института. 1974. - т.З. - с. 18-24.

168. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных. М.: Колос, 1973.-272 с.

169. Хуснутдинов Ф.И. Возрастающая роль симментальского скота в мясном скотоводстве. / Хуснутдинов Ф.И. // Молочное и мясное скотоводство. 1981. - № 6. - с. 14-15.

170. Хэммонд Дж. Биологические проблемы животноводства. / Хэммонд Дж. М., Колос, 1964.- 318 е., с ил.

171. Цицин Н.В. Отдаленная гибридизация растений и животных. / Цицин Н.В. М.: Колос, 1970.

172. Черкащенко И.И. Генетические особенности крупного рогатого скота турано-монгольской группы по полиморфным системам крови в связи с сохранением генофонда: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ленинград-Пушкин, 1984.-20 с.

173. Чирвинский Н.П. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1949.-т.1.- с.528.

174. Чирвинский Н.П. Изменение сельскохозяйственных животных под влиянием обильного и скудного питания в молодом возрасте./ Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1949. - с.125-143.

175. Чохатариди Г.Н., Чохатариди Л.Г. Рост телок разного генотипа. Материалы II международной научно-практической конференции. Ставрополь, 2001. с. 213-214.

176. Чохатариди Г.Н., Чохатариди Л.Г. Эффективность выращивания чистопородных и помесных телят. Материалы II международной научно-практической конференции. Ставрополь, 2001. с. 211-213.

177. Чудов С.В. Устойчивость видов и популяционная генетика хромосомного видообразования. Монография. -М.:МГУЛ, 2002.- 97 с.

178. Шарафутдинов Г. Откормочные качества и мясная продуктивность помесей холмогорской породы с голштинами / Шарафутдинов Г // Молочное и мясное скотоводство. 2000. - № 1.-е. 2224.

179. Швынденков В., Заднепрянский И., Косилов В. Эффективность лимузинов при чистопородном разведении и скрещивании с симменталами в Башкортостане / Швынденков В., Заднепрянский И., Косилов В. // Молочное и мясное скотоводство. 2001. - № 2- с. 11-13.

180. Шевхужев А., Мамбетов М., Шевхужева Л. Мясная продуктивность помесей в различных технологических условиях / Шевхужев

181. А., Мамбетов М., Шевхужева Л. // Молочное и мясное скотоводство. 2000. -№ 1. - с. 5-8.

182. Шмальгаузен И.И. Рост и дифференцировка. Рост животных. -М.-Л.: Биомедиз, 1935. с.74-107.

183. Шмидт Ч.А. О проблеме периодизации индивидуального развития сельскохозяйственных животных. // Труды института морфологии животных им. А.А.Северцева. 1957. - вып.22.

184. Шуайбов Т.М. Гибриды зебу в Дагестане. / Шуайбов Т. М. // Зоотехния. 2001. - № 11, с. 27-29.

185. Эйдригевич Е.В., Раевская В.В. Интерьер сельскохозяйственных животных. / Эйдригевич Е.В., Раевская В.В. М.: Колос. - 1966.

186. Эйснер Ф.Ф. Использование селекционных признаков в скотоводстве. Киев: Урожай, 1976.

187. Эйснер Ф.Ф Теория и практика племенного дела в скотоводстве. / Эйснер Ф.Ф-Киев.: Урожай, 1981 -210 с.

188. Эктов В.А. Влияние уровня питания на постэмбриональный весовой рост мышц молодняка крупного рогатого скота. // Журнал общей биологии. 1952. - т.VIII. - №5. - с. 122-128.

189. Эктов В.А. Постэмбриональный линейный рост скелета крупного рогатого скота при различных условиях питания. // Журнал общей биологии. 1951. -т.12. -№2. - с.122-128.

190. Энгелер В. Современные взгляды на методы разведения. Чистое разведение и скрещивание / Энгелер В. // VI Международный конгресс по животноводству. — М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1957.- с. 205-214.

191. Эрнст Л.К. Выращивание, содержание и племенное использование быков. / Эрнст Л.К., Крамаренко Н. М. М.: Колос, 1971. -264 с.

192. Югай Г.А. Субстанциональный принцип организации живой системы. М.: Наука, 1968 С. 7-46.

193. Adam N. et al. / J. Anim. Sci. 1977, 46. 3. - p. 438-449.

194. Anderson D., Claiton C. / J. Anim.Sci. 1978, 48, 2. - p. 362-370.

195. Batis G. Kanadai szamarasu holstein - fris tenyeszbikak tejtermelo kepesseg storokitesenek bisgalate hazai keresterett allamonyokon - allattenyesztes. -27.-1978.-No.-N6. S. 495-504.

196. Besson W. Faktors and Zuchtung Beef garoage composition and gualiti Jeedstyffs: 1961. № 43. - p. 15-20.

197. Bianka W. Haustier und Klima. Schwiez. Arch. Fierhielkunde, 1964. -Vol. 106.-№9.-P. 521-542.

198. Bozo S., Dunay A., Rada K. Erste Ergebnisse der Kreusungen Undarischen Fleckvien x Holstein - Friesian Rosse. - Allattengesztes 22, 1973, S. 265-272, 329-337.

199. Fowler R.R. Bodi development and some problems of its evaluation in Growth and Development of Manuals, Butterworth. London, 1968.

200. Fox D.V. The crossbreeding of beef cattle. // Canad, Cattleman, 1972. -29.-p. 3.

201. Kliment Y. Et al. Vyusitil holstajnkofrizskeho dobutka pri suslechtovaniu slovenskeho strakateho plemena / Viskumna sprava / Nitra. VSP. 1977.

202. Kliment Y., Psota T. Yyhodnotenia rastu krizeniek F, generacie slovenskeho strakateho x holstajnkofrizskeho cervenostrakateho dobutka dp veku 18 miesiacov. - Polnohospodarstvo 25, 1979, No 11, S. 887-895.

203. Komarek L. Widerristhohe und Lebendgewicht der in Fruhjuhr 1977 in Bern aysgesteliten Knee. Mitt. Schweir. Fleckviehzucht 3. 1977, s. 15-17.

204. Komarek L. Korpermabe. Gewichte und Exterieurbeurteilung-sergebnisse der an der Simmentaller Fleckviehausstellung Lausanne (Silla 1979) ausgestellten Kuhe. - Mitt. Schweir. Fleckviehzucht 4. 1979, s. 65-71.

205. Koncar L., Simic M. Elekti urkstania domaced sarenog sa holstajnfrizijskin dovecetom na mlecne i repro dukcijske osobine. - Savremena polioprivreda 27, 1979, No. 11-12, S. 481-576.

206. Koncar L. i dr. Uticajunosenja gena holstajufrizijskog goveceta u populaciju domaced Sarenog goveceta na mlecne i reprodukcijske ocobine. -Savreniena poljoprivreda 28, 1980, No 5-6, S. 197-206.

207. Komarek L. Widerristhohe und Lebendgewicht der in Fruhjuhr 1977 in Bern aysgesteliten Knee. Mitt. Schweir. Fleckviehzucht 3. 1977, s. 15-17.

208. Mc Cance. Journal of Agricultural Science. // London, Wreat Britain, 1956.-p. 58.

209. Mc Manus W.R. Use French Bulls on Beef Breeds. // Farmer Weekly, 1964. V.61. - № 16.

210. Mc Roberts Intensive Livestoom Farming, 1965. p. 55.

211. Morricon E.,Edward C. / J. Anim.Sci. 1978, 48, 2. - p. 341-345.

212. Panic M., Novogradic M., Latinovic D. Resultatt unstanja domacih sarenih i crnobelih krava sa holstajnom na proiznodnjumlena i masti. - Stocarstvo, 1980, No, 11-12, S. 395-402.

213. Reichen T. Mastversuch mit V* Red Holsteinmuni. - Milt. Des Schweizerischen Verbandes fur kunstlicher Besamung, 1974.

214. Suchanek В., Golda J., Ptacek J. Prvni vysirdky suslechovaciho krzeni ceskeho strakateho skotu s plemeny cervenym holstynskym a Maas - Rhein - Iiselskym. - (Zaverecna sprava). VUCHSVv Rapotine, 1975.

215. Suchanek В., Golda J., Predbezne vysledky zuslenchtovaciho krizeni ceskeho strakateho plemeny s cervenym holstynskym scotem. -Nach chov, 1979, No 3, c. 110-114.