Продуктивные качества и биологические особенности подсвинков на откорме при использовании глауконита

Карнаухов, Юрий Алексеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивные качества и биологические особенности подсвинков на откорме при использовании глауконита
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Продуктивные качества и биологические особенности подсвинков на откорме при использовании глауконита"

Карнаухов Юрий Алексеевич

ПРОДУКТИВНЫЕ КАЧЕСТВА И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОДСВИНКОВ НА ОТКОРМЕ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ГЛАУКОНИТА

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

003467950

Кинель - 2009

003467950

Работа выполнена на кафедре «Технология производства продуктов животноводства» ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет»

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор Тагиров Хамит Харисович

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, профессор Сенько Анна Яковлевна - доктор биологических наук, профессор Мирошникова Елена Петровна

Ведущее предприятие - ФГОУ ВПО «РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева»

Защита диссертации состоится «14» мая 2009 г. в 10 час на заседании диссертационного совета ДМ 220.058.02 при ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу 446442, Самарская область, г. Кинель, п. Усть-Кинельский, ФГОУ ВПО «Самарская ГСХА», диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», с авторефератом - на сайте http://www.ssaa.ru/

Автореферат разослан и размещен на сайте <.<(0 » апреля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, л-,

доцент С-Л- Жемерикина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ *

1.1. Актуальность темы. Одной из важнейших задач современного животноводства является решение проблемы увеличения производства мясной продукции высокого качества. Решить ее можно уделив основное внимание развитию свиноводства, как наиболее скороспелой и технологичной отрасли (A.B. Близнецов, 2006).

Дальнейшее увеличение производства продуктов свиноводства в значительной степени зависит от организации полноценного сбалансированного кормления животных. С этой целью в последние годы стали использовать различные кормовые добавки, позволяющие обогащать рационы кормления животных биологически активными веществами. Они вводятся в небольших количествах, но способствуют реализации функциональных резервов организма животных, формированию стойкого иммунитета, улучшению физиологического состояния и повышению продуктивности (Л.Н. Гамко, 2ООО; И.В. Жуков, 2000; В. Игнатьев, 2003).

Определяющими факторами при выборе биологически активных добавок являются, прежде всего, безопасность и эффективность их использования. Этим требованиям в полной мере соответствуют алюмосиликаты (И.Р. Мозгаров, A.A. Овчинников, 2001).

Их использование в рационах сельскохозяйственных животных и птицы в качестве кормовой добавки позволяет активизировать обменные процессы в организме, сорбировать и выводить кормовые микотоксины и получать экологически чистую мясную продукцию (И.В. Миронова, 2007).

В настоящее время перспективным является применение алюмосиликата глауконита. В то же время эффективность его использования в кормлении свиней, особенно при их откорме в условиях промышленного комплекса, изучена недостаточно.

В этой связи всестороннее изучение особенностей роста, развития, откормочных и мясных качеств и некоторых биологических особенностей подсвинков при интенсивном откорме в условиях промышленной технологии с использованием в их кормлении алюмосиликата глауконита является актуальным и представляет научный и практический интерес.

1.2. Цель и задачи исследования. Целью работы являлась сравнительная оценка продуктивных качеств и биологических особенностей подсвинков на откорме при использовании глауконита.

При этом решались следующие задачи:

1. Установить особенности переваримости питательных веществ, баланс азота, кальция, фосфора.

2. Определить интерьерные и этологические особенности, дать оценку изменений факторов неспецифической резистентности организма молодняка свиней на откорме.

3. Изучить откормочные и мясные качества подсвинков. я

4. Оценить мясную продуктивность, качество мяса и шпика с учетом морфологического, сортового состава туши и экологической чистоты мясной продукции.

5. Определить химический состав мясной продукции, выход белка, жира, энергии и эффективность биоконверсии протеина и энергии корма в основные питательные вещества мясной продукции.

6. Дать экономическую оценку использования глауконита при откорме подсвинков.

1.3. Научная новизна работы заключается в том, что впервые проведены комплексные исследования по изучению роста, развития, откормочных и мясных качеств, биологических особенностей, в сравнительном аспекте изучены морфологический, сортовой и химический состав мясной продукции, проведена органолептическая оценка и изучение энергетической, биологической ценности, физических и технологических свойств мяса и шпика подсвинков, определены особенности переваримости питательных веществ и биоконверсия протеина и энергии корма в питательные вещества и энергию мясной продукции при скармливании глауконита.

1.4. Практическая значимость работы заключается в выявлении дополнительных резервов увеличения производства свинины и повышения ее качества за счет более полной реализации генетического потенциала мясной продуктивности свиней при скармливании молодняку на откорме алюмосиликата глауконита.

1.5. Основные положения, выносимые на защиту:

- особенности роста, развития, откормочных и мясных качеств подсвинков при скармливании глауконита;

- результаты оценки качества свинины с учетом сортового, морфологического состава, физико-химических свойств, пищевой, энергетической и биологической ценности мяса и шпика;

- экономическая эффективность откорма подсвинков на промышленном комплексе при скармливании глауконита.

1.6. Реализация результатов исследования. Результаты исследования внедрены в ГУСП «Рощинский», ЗАО «Чекмагушевский свинокомплекс», ООО им. Бахтизина, СПК «Волга», СПК «Базы» Республики Башкортостан.

1.7. Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на Международной научно-практической конференции «Проблемы устойчивости биоресурсов: теория и практика» (Оренбург, 2007), Международной научно-практической конференции «Экономическое, социальное и культурное развитие Западного Казахстана: история и современность» (Уральск, 2008), Международной научно-практической конференции «Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.» (Волгоград, 2008), Международной научно-практической конференции «Разработка и испытание з доровьесберегающих

технологий получения продукции животноводства» (Троицк, 2008), Всероссийских научно-практических конференциях (Уфа, 2007,2008, Ижевск, 2008).

1.8. Публикации результатов исследований. Основные положения диссертации отражены в 12 статьях и 1 монографии. В изданиях, рекомендованных ВАК опубликованы 5 статей.

1.9. Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследования, результатов собственных исследований, выводов, практических предложений, списка литературы, приложений.

Диссертационная работа изложена на 171 страницах текста компьютерного набора, содержит 54 таблицы, 16 рисунков, 2 приложения.

Список использованной литературы включает 211 источников, из них 12 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Научно-хозяйственный опыт проводился в ГУСП «Рощинский» Стерлита-макского района Республики Башкортостан. Объектом исследования являлись помесные подсвинки Vi крупная белая х Vi дюрок. При этом было сформировано 3 группы молодняка в возрасте 105 дн. средней живой массой 40 кг по 15 голов в каждой (рис. 1).

Кормление молодняка было полноценным. При этом подсвинкам опытных групп дополнительно в течение всего периода откорма скармливали алюмосиликат глауконит в дозе: II группа - 0,10 г/кг живой массы, III - 0,15 г/кг живой массы.

Контроль за ростом и развитием подсвинков осуществляли путем ежемесячного взвешивания, расчета абсолютного и среднесуточного прироста живой массы, относительной скорости роста по формуле С. Броди по возрастным периодам и коэффициента увеличения живой массы с возрастом.

Особенности экстерьера подсвинков устанавливали в возрасте 105, 135, 165 и 195 дн. путем взятия промеров тела (высота в холке, длина туловища, обхват и ширина груди, обхват пясти) и вычисления индексов телосложения (длинноно-гости, растянутости, грудной, массивности, сбитости, костистости).

В возрасте 165 дн. был проведен балансовый опыт по изучению переваримости и использования питательных веществ рациона, баланса азота, кальция и фосфора (М.Ф. Томмэ, 1965).

Методом хронометража и визуальных наблюдений в возрасте 105, 135, 165 и 195 дн определяли суточный ритм основных элементов поведения: отдых, двигательная активность, прием пищи и воды, индекс двигательной активности.

Для анализа количественного и качественного содержания клеточных форм, биохимического состава крови, оценки клеточных и гуморальных факторов защиты организма животных, а также ферментных систем при постановке подсвинков на откорм (105 дн) и при его окончании (195 дн) брали кровь у 4 животных из каждой группы. В крови определяли количество лейкоцитов подсчетом

счетом в камере Горяева, эритроцитов - на ФЭК, гемоглобин - в гемометре Са-ли, щелочной резерв - по Л.П. Неводову. В сыворотке крови устанавливали содержание общего белка - рефрактометрическим методом, белковые фракции -электрофорезом на бумаге, аминный азот - по реакции с нингидрином, мочевину с парааминобензолальдегидом с последующей спектрографией, общие липи-ды - фотоколориметрическим методом со смесью Блюра, ß-липопротеиды -фотоколориметрическим методом по Бурштейну, глюкозу - глюкозооксидазным методом при помощи набора «Глюкоза-ФДК», пировиноградную кислоту -калориметрическим методом, креатинин - с пикриновой кислотой, активность ACT и АЛТ по методу Райтмана-Френкеля, содержание кальция - по Де-Ваарду, фосфора - колориметрическим методом, витамина А - по методике Карр-Прайса.

Оценку откормочных качеств молодняка проводили по возрасту достижения живой массы 100 кг, абсолютному и среднесуточному приросту живой массы по периодам откорма и затратам корма на 1 кг прироста массы тела.

Для изучения убойных и мясных качеств в возрасте 195 дн. был проведен контрольный убой 3 подсвинков из каждой группы. При этом учитывали съемную и предубойную живую массу, массу парной и охлажденной туши, ее выход, массу и выход внутреннего жира, длину туши, площадь «мышечного глазка», толщину шпика на холке, в области 6 -7 грудных позвонков, на пояснице и крестце, массу и выход передней, средней и задней частей полутуши.

Изучение морфологического состава проводили путем полной обвалки передней, средней и задней трети полутуши с определением массы и выхода мяса, внутреннего жира и костей. На основании данных обвалки и жиловки определяли выход мяса на 1 кг костей, на 1 кг внутреннего жира, на 100 кг живой массы, выход жира-сырца на 1 кг мяса. Проводили разделение мяса на сорта по колбасной классификации: свинина нежирная, полужирная, жирная.

В качестве объекта исследования качества мясной продукции и подкожного жира использовали среднюю пробу мякотной части туши (фарш), образцы длиннейшей мышцы спины и шпика, взятых на участке между 9-12 грудными позвонками.

По формуле В.А. Александрова (1951) рассчитывали энергетическую ценность мякотной части туши и шпика, в средней пробе мяса и длиннейшей мышце спины определяли также содержание триптофана - по методу Грэхема и Смита и оксипролина - по методу Неймана и Логана, спелость (зрелость) мяса рассчитывали по формуле A.B. Ланиной (1983).

По результатам анализа химического состава продуктов убоя устанавливали валовой выход питательных веществ и энергии туши.

Рис. 1 - Схема проведения опыта

Для изучения технологических свойств мяса определяли влагоудерживаю-щую способность - планиметрическим методом прессования Грау-Гамма в модификации ВНИИМП, кислотность - потенциометрическим методом с помощью рН-метра на глубине 4-5 см, интенсивность окраски мышечной ткани - по методу Хорнси.

В шпике дополнительно к химическому составу определяли температуру плавления - капиллярным методом, йодное число - по Гюблю.

Содержание тяжелых металлов в мышечной ткани определяли на атомно-адсорбционном спектрофотометре, пестицидов - на газовом хроматографе, нитритов - с помощью селективного электрода, афлотоксин В1 - методом измерения флуоресценции в длинноволновом УФ-свете. Определение содержания антибиотиков, радионуклидов и микробиологических показателей мяса проводили по общепринятым методикам.

Оценку молодняка по эффективности биоконверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции проводили согласно «Методических рекомендаций» (Москва, 1983).

Экономическую эффективность производства свинины при использовании в кормлении подсвинков алюмосиликата глауконита определяли в соответствии с методикой ВНИИЭСХ (1980) с учетом стоимости полученной продукции к всех затрат на ее производство.

Полученные экспериментальные данные обрабатывали методом вариационной статистики (H.A. Плохинский, 1978).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Содержание и кормление подопытного молодняка. Подсвинки всех подопытных групп содержались в аналогичных условиях в одном корпусе в станках безвыгульно, раздельно по группам. Относительная влажность воздуха поддерживалась на уровне 75%, а его температура находилась в пределах 18-20°С.

Откорм молодняка проводили в 2 фазы: I фаза - живая масса от 40 до 80 кг, II фаза - от 80 до 100 кг. В I фазу откорма подсвинкам скармливали 2 раза в сутки комбикорм СК-6, во II фазу - СК-7, который увлажняли водой. Подсвинкам опытных групп в течение всего откорма скармливали глауконит. Молодняк имел свободный доступ к воде.

Уровень кормления подсвинков был рассчитан на получение среднесуточного прироста живой массы в пределах 700-750 г.

3.2. Откормочные качества молодняка. Откорм свиней является заключительным технологическим процессом производства свинины. Правильная его организация позволяет полнее реализовать генетический потенциал мясной продуктивности, добиться высокого качества продукции и эффективного ведения отрасли свиноводства.

Полученные нами данные свидетельствуют о положительном влиянии скармливания глауконита на рост и развитие молодняка, о чем свидетельствуют откормочные качества подсвинков (табл. 1).

t Таблица 1

Откормочные качества подопытного молодняка

Показатель Группа

I II III

Возраст достижения живой массы 100 кг (скороспелость), ди. 189,8±0,95 182,8*0,84 184,8±0,80

Среднесуточный прирост живой массы, г 705±7,15 771 ±8,44 749±7,70

Затраты корма на 1 кг прироста живой массы, корм. ед. 4,21 3,85 3,97

При этом молодняк И и III групп достиг живой массы в 100 кг на 7,0 дней и 5,0 дней раньше, чем подсвинки I группы, превосходил их по среднесуточному приросту живой массы на 66 г (9,4%) и на 44 г (6,2%) и отличался лучшей на 0,36 корм. ед. (9,3%) м 0,24 корм. ед. (6,0%) оплатой корма приростом.

При этом подсвинки всех групп характеризовались достаточно высокой относительной скоростью роста и коэффициентом увеличения живой массы с возрастом. Так, величина первого показателя за весь период откорма у молодняка I группы составляла 88,25%, второго - 2,58, II группы соответственно 92,78% и 2,73, III группы - 91,08% и 2,67.

3.3. Гематологические показатели

3.3.1. Морфологические и биохимические показатели крови Полученные данные свидетельствуют, что гематологические показатели подсвинков находились в пределах физиологической нормы. При этом в конце откорма содержание эритроцитов в крови молодняка составляло 7,26-7,80*10 !2/л, гемоглобина -109,2-118,2 г/л, лейкоцитов - 14,6-14,8*10 9/л.

Следует отметить, что скармливание глауконита оказало положительное влияние на эритропоэз, что обусловило преимущество подсвинков опытных групп по содержанию эритроцитов и концентрации в них гемоглобина над сверстниками I группы.

Молодняк всех групп характеризовался сравнительно высоким содержанием общего белка сыворотки крови, которое в конце откорма находилось в пределах 77,93-82,11 г/л. При этом скармливание подсвинкам глауконита способствовало повышению величины изучаемого показателя, вследствие чего молодняк I группы уступал сверстникам II и III групп по содержанию общего белка сыворотки крови на 4,18 г/л (5,4%, Р<0,01) и 2,81 г/л (3,6%, Р<0,05). Аналогичная закономерность отмечалась и по содержанию в сыворотке крови альбуминов и глобулинов.

Анализ полученных данных по ферментов переаминирования свидетельствует о повышении активности трансаминаз с возрастом у молодняка всех групп. При этом, если в начале откорма существенных межгрупповых различий по величине изучаемого показателя не наблюдалось, то вследствие включения в состав рациона подсвинков И и III групп алюмосиликата глауконита в конце откорма

отмечено их преимущество над сверстниками I группы по активности ферментов переаминирования. Достаточно отметить, что по активности ACT в конце откорма подсвинки I группы уступали сверстникам II и III групп на 8,1% и 4,0%, а активности AJIT - на 8,1 и 6,4% соответственно. Отличаясь повышенной активностью трансаминаз, подсвинки II и III групп характеризовались более высокой живой массой и интенсивностью роста на весь период откорма.

. Полученные нами данные свидетельствуют, что включение в состав рациона подсвинков II и III групп глауконита привело к снижению концентрации мочевины в сыворотке крови по сравнению со сверстниками I группы на 0,90 ммоль/л (23,6%, Р<0,001) и 0,72 ммоль/л (18,8%, Р<0,001).

Замечено также, что подсвинки I группы уступали сверстникам II и III групп по содержанию аминного азота в сыворотке крови на 50,0% и 33,3%, но превосходили сверстников по концентрации креатинина на 24,7% и 13,0 %.

Из метаболитов липидного обмена наибольшей информативностью отличается содержание общих липидов и Р-липопротеидов. Установлено, что по их концентрации преимущество было на стороне подсвинков II и III групп.

Направление и уровень углеводного обмена во многом характеризуется содержанием в крови глюкозы и пировиноградной кислоты. При этом в конце откорма подсвинки II и III групп превосходили сверстников I группы по концентрации в крови глюкозы на 10,4% и 1,7%, а содержанию пировиноградной кислоты соответственно на 18,5 % и 15,1 % (Р<0,05).

Следовательно, включение в состав рациона глауконита оказывало положительное влияние на скорость течения белкового, липидного и углеводного обмена в организме подсвинков.

3.4. Клеточные и гуморальные факторы резистентности подсвинков. Важным критерием оценки состояния организма свиней при содержании их в условиях промышленной технологии являются показатели естественной резистентности. Полученные данные свидетельствуют об отсутствии межгрупповых различий по клеточным и гуморальным факторам резистентности в начале откорма (105 дн). В конце периода откорма (195 дн) установлено влияние скармливания глауконита подсвинкам на лейкоцитарный фагоцитоз (табл. 2).

Таблица 2

Показатели естественной резистентности подсвинков в возрасте 195 дн.

Показатель Группа

I II III

Фагоцитарная активность, % 22,82±0,24 26,94±0,21 25,09±0,72

Фагоцитарное число 2,33±0,021 2,41±0,023 2Г38±0,023

Фагоцитарный индекс 9,79 11,18 10,54

Фагоцитарная емкость, тыс. микр. тел 24,82±0ДЗ 27,11±0,25 25,94±0,39

Бактерицидная активность сыворотки крови, % 51,98±ОД5 58,80±0,44 56,92±0,22

Лизоцимная активность сыворотки крови, % 44,94±0,32 50,14±0,24 47,38±0,30

При этом молодняк II и III групп превосходил сверстников*1 группы по фагоцитарной активности лейкоцитов на 4,22% и 2,27%, фагоцитарному числу - на 3,4% и 2,1%, фагоцитарному индексу - на 14,2% и 7,7%, фагоцитарной емкости -на 9,2% и 14,5%.

Анализ гуморальных факторов естественной резистентности подсвинков свидетельствует, что включение в состав рациона глауконита способствовало повышению бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови. Вследствие этого молодняк II и III групп превосходил сверстников I группы по величине первого показателя на 6,82% и 4,94%, а второго - на 5,20% и 2,44% соответственно.

Следует отметить, что максимальное влияние на клеточные и гуморальные факторы резистентности подсвинков оказало включение в рацион глауконита в дозе 0,10 г/кг живой массы.

3.5. Убойные и мясные качества подсвинков. Данные контрольного убоя подсвинков свидетельствуют, что включение в состав рациона молодняка на откорме глауконита оказало положительное влияние на формирование мясных качеств (табл. 3).

Таблица 3

X + S

Мясные качества подсвинков ( *)

Показатель Группа

I II III

Масса парной туши, кг 67,8±0,86 73,9±0,82 72,2±0,67

Выход парной туши, % 67,2±0,76 69,8±0,25 68,9±0,08

Длина полутуши, см 95,1±0,55 99,8±0,57 97,9*0,61

Толщина шпика, мм 28,2±0,41 27Д±0,32 27,8±0,38

Площадь «мышечного глазка», см2 30,4±0,40 33,9±0,32 31,8±0,43

Масса задней трети полугуши, кг 28,6±0,68 31,8±0,24 30,4±0,28

Так, преимущество подсвинков II и III групп по массе парной туши над сверстниками I группы составляло соответственно 6,1 кг (9,0%, Р<0,001) и 4,4 кг (6,5%, Р<0,01), а относительному ее выходу 2,6% и 1,7%.

Молодняк II и III групп характеризовался также большей площадью «мышечного глазка» и массой задней трети полутуши. Его преимущество над сверстникам I группы по величине первого показателя составляло 3,5 см2 (11,5%, Р<0,01) и 1,4 см2 (4,6%, Р<0,05), второго - 2,0 кг (20,8%, Р<0,01) и 1,3 кг (13,5%, Р<0,05).

Анализ полученных данных свидетельствует, что максимальной толщиной шпика на уровне 6-7 грудных позвонков характеризовались туши подсвинков I группы. Молодняк II и III групп уступал им по величине изучаемого показателя на 1,1 мм (4,1%) и 0,4 мм (1,4%). Установленная закономерность свидетельствует о большей выраженности мясного типа у подсвинков, получавших глауконит. Это заключение подтверждается и промером длины туши. При этом молодняк I группы уступал сверстникам И и III групп по величине изучаемого показателя на 4,7 см (4,9%, Р<0,01) и 2,8 см (2,9%, Р<0,05).

Подсвинки II и III групп, характеризуясь высокими убойными качествами, отличались лучшим развитием внутренних органов и желудочно-кишечного тракта. Они превосходили сверстников I группы по массе печени, сердца, легких, почек, селезенки, желудка и линейным размерам кишечника.

3.6. Морфологический и сортовой состав полутуши. Качество мясной продукции во многом определяется соотношением тканей в туше. Анализ полученных данных свидетельствует о межгрупповых различиях по морфологическому составу полутуши подсвинков.

При этом подсвинки I группы (контрольной) уступали сверстникам II и III групп как по абсолютной массе мяса полутуши, так и по относительному ее выходу. Так, преимущество молодняка II и III групп над сверстниками I группы по величине первого показателя составляло 3,3 кг (16,7%, Р<0,01) и 2,0 кг (10,1%, Р<0,05), а второго - 4,3% и 1,7% соответственно. В тоже время полутуши подсвинков! группы характеризовались большим выходом костей и жира-сырца. Наиболее оптимальным соотношением тканей туши отличались подсвинки II группы, получавшие в составе рациона глауконит в дозе 0,10 г/кг живой массы.

Установлено также преимущество молодняка II и III групп по индексу мяс-ности и постности, в то же время они характеризовались меньшим выходом жира-сырца на 1 кг мышечной ткани.

3.7. Качественная характеристика продуктов убоя подсвинков

3.7.1. Химический состав мяса. Полученные данные свидетельствуют о межгрупповых различиях по химическому составу средней пробы (табл. 4).

Характерно, что скармливание подсвинкам глауконита способствовало более интенсивному синтезу белка. В этой связи по его содержанию в средней пробе мяса молодняк II и III групп превосходил сверстников I группы на 1,18% и 0,35%. По концентрации жира в мясе преимущество было на стороне подсвинков I группы и составляло 0,94% и 0,22%. В этой связи мясная продукция подсвинков II и III групп характеризовалась меньшей энергетической ценностью 1 кг мякоти. В тоже время вследствие большей массы мякотной части полутуши они превосходили молодняк I группы по общей ее энергетической ценности на 23,05 МДж (8,9%) и 20,14 МДж (7,8%) соответственно

Таблица 4

Химический состав и энергетическая ценность средней пробы мяса молодняка

Показатель Группа

I 11 III

Влага, % 66,04±0,107 65,92*0,062 65,94±0,028

Протеин, % 18,86±0,032 20,04±0,100 19,21 ±0,03 6

Жир, % 14,12±0,032 13,08±0,049 13,90±0,026

Энергетическая ценность 1 кг мякоти, МДж 8,735 8,533 8,709

Энергетическая ценность мякоти пол>туши, МДж 257,68 280,73 277,82

3.7.2. Биологическая полноценность и физические свойства мяса. При

оценке биологической полноценности средней пробы мяса-фарша установлено, что у подсвинков I группы белковый качественный показатель составлял 7,50 ед., II группы - 9,31, III группы - 8,54 ед.

Наблюдались достоверные различия по биологической ценности мяса отдельных отрубов туши подопытных животных. Максимальным уровнем белкового качественного показателя характеризовалась корейка и поясничный отруб. При этом в большинстве случаев максимальным содержанием триптофана и белкового качественного показателя отличались отруба полутуши подсвинков II группы.

Биологическая полноценность мясной продуктивности во многом обусловлена содержанием и соотношением в мышечной ткани полноценных и неполноценных белков и их аминокислотным составом (табл. 5).

Таблица 5

Биологическая полноценность и физические свойства длиннейшего мускула спины

Группа

Показатель I II ш

Триптофан, мг% 418,19±4,52 448,30±3,61 430,82±3,22

Оксипролин, мг % 50,57±3,52 44,21±3,12 47,76±2,61

БКП 8,27±0,61 Ю,14±0,72 9,02±0,92

Влагоудерживающая способность, % 55,6±0,21 58,8±0,26 5 7,1 ±0,21

РН 5,78±0,17 5,80±0,15 5,79±0,25

Цветность (коэффициент экстинции * 1000) 58,9±0,10 62,4±0,15 60,8±0,12

Установлено, что молодняк II и III групп превосходил сверстников I группы по содержанию триптофана в длиннейшей мышце спины на 30,11 мг% (Р<0,01) и 12,63 мг% (Р<0,05), но уступал им по концентрации оксипролина на 6,35 мг% (Р<0,05) и 2,81 мг% (Р<0,05). Это обусловило преимущество подсвинков II и III групп по величине белкового качественного показателя, которое составляло 1,87 ед. (Р<0,05) и 1,12 ед. (Р<0,05).

Полученные данные свидетельствуют о достаточно высокой влагоудержи-вающей способности мяса свиней всех групп, что обусловило хорошие технологические и кулинарные свойства свинины.

Существенное влияние на хранимоспособность мяса оказывает уровень концентрации ионов водорода. Величина рН была в пределах нормы, что свидетельствует о доброкачественности свинины и отсутствии пороков РБЕ и ОБО у животных всех групп.

По интенсивности окраски мышечной ткани достоверных различий между подсвинками подопытных групп не установлено, однако наиболее интенсивно была окрашена мышечная ткань молодняка, получавшего глауконит.

3.7.3. Оценка экологической чистоты свинины. Экологический мониторинг мышечной ткани свидетельствует об отсутствии антибиотиков, пестицидов, бактерий группы кишечной палочки и патогенных бактерий (в т.ч. сальмонеллы), токсинов плесневых грибов (афлотоксины группы Аспергилюс флавус) и дрожжей (группы кандида). Не обнаружено также соединений ртути и мышьяка. Концентрация тяжелых металлов и радионуклидов на превышала ПДК.

Замечено, что скармливание подсвинкам глауконита способствовало снижению концентрации в мышечной ткани солей тяжелых металлов и радионуклидов.

По комплексу признаков мясная продукция подсвинков всех групп может быть отнесена к категории экологически чистой.

3.8. Переваримость питательных веществ, балансе азота, кальция, фосфора. Полученные данные свидетельствуют, что использование в кормлении подсвинков глауконита оказало положительное влияние на переваримость питательных веществ рациона (табл. 6).

Таблица 6

Коэффициент переваримости питательных веществ рациона, %

Показатель Группа

I II III

Сухое вещество 68,76±0,23 71,13±0,51 69,93±0,31

Органическое вещество 70,30±0,67 73,93±0,45 71,25±0.32

Сырой протеин 62,97±0,43 65,20±0,33 63,40±0,07

Сырой жир 53,26±0,85 56,45±0,33 53,87±0,29

Сырая клетчатка 31,93±0,12 34,58±0,17 32,9б±0,15

БЭВ 77,34±0,43 81,46±0,05 78,43±0,26

Это обусловило лучшую способность к переваримости питательных веществ и отложение азота, кальция и фосфора в теле подсвинками опытных групп. Сверстники I группы уступали им по коэффициенту переваримости сухого вещества на 1,20-2,37%, органического вещества на 2,68-3,63%, сырого протеина на 1,80-2,23%, сырого жира на 2,58-3,19%, сырой клетчатки на 1,62-2,65%, БЭВ на 3,03-4,12%.

Причем лучшей переваримостью питательных веществ рациона отличались подсвинки II группы. Аналогичная закономерность отмечалась по отложению в теле азота, кальция и фосфора.

3.9. Эффективность биоконверсии протеина и энергии корма в белок и энергию тела. Полученные данные свидетельствуют о межгрупповых различиях по интенсивности синтеза протеина и жира в организме подсвинков в период откорма (табл. 7).

При этом подсвинки II и III групп превосходили сверстников I группы по содержанию белка в теле на 2,84 кг (21,6%) и 1,14 кг (8,7%), массе жира на 0,96 кг

(7,8%) и 1,60 кг (13,0%), выходу энергии на 86,2 МДж (12,2%) и 81,9 МДж

11,6%). Аналогичная закономерность отмечалась и по выходу'питательных веществ и энергии на 1 кг предубойной живой массы.

Таблица 7

Эффективность биокоиверсии питательных веществ и энергии корма в мясную продукцию подсвинками

Показатель Группа

I II III

Отложилось в тканях тела:

белка, кг 13,14 15,98 14,28

жира, кг 12,28 13,24 13,88

Энергии, МДж 703,6 789,8 785,5

Выход на 1 кг живой массы:

белка, г 130,22 150,90 136,26

жира, г 121,70 125,02 132,44

Энергии, МДж 6,97 7,46 7,49

Коэффициент биоконверсии, %

Протеина 10,12 12,10 11,41

Энергии 18,01 18,94 19,21

Установленный характер накопления питательных веществ и энергии в теле подсвинков и межгрупповые различия по этим показателям обусловили особенности их биоконверсии в мясную продукцию.

Причем максимальной эффективностью использования корма характеризовался молодняк II и III группы. Его преимущество по коэффициенту биоконверсии протеина в белок съедобных частей тела составляло 1,98% и 1,28%, а энергии-0,93% и 1,20%.

Характерно, что максимальной величиной коэффициента биоконверсии протеина отличались подсвинки II группы, а энергии - III группы.

ЗЛО. Экономическая оценка результатов исследования. Важнейшим критерием оценки результатов откорма и реализации подсвинков на мясо при использовании различных кормовых добавок является расчет экономической эффективности.

Установлено, что в зависимости от уровня продуктивности молодняка варьировали и показатели экономической эффективности производства свинины по группам.

При этом затраты на 1 подсвинка II и III групп были несколько выше, чем на молодняк I группы. В то же время вследствие большей величины абсолютного прироста живой массы, полученного от подсвинков опытных групп за период откорма, себестоимость 1 ц прироста живой массы у них была ниже на 267,5 руб. (8,3%) и на 137,1 руб. (4,1%), а реализационная стоимость выше соответственно на 267,9 руб. (5,5%) и 188,0 руб. (3,9%).

Аналогичная закономерность отмечалась и по сумме прибыли, полученной при реализации подсвинков на мясо. При этом, молодняк I группы уступал подсвинкам II и III групп по величине изучаемого показателя соответственно на 251,5 руб. (18,5%) и на 141,5 руб. (10,4%).

Производство свинины было рентабельным во всех группах. В тоже время введение в рацион подсвинков II и III групп глауконита повышало уровень рентабельности на 7,0% и 3,3%. При этом более высокая реализационная стоимость, прибыль и уровень рентабельности получены при введении в рацион глауконита в дозе 0,10 г/кг живой массы.

ВЫВОДЫ

1. Результаты комплексной оценки хозяйственно-биологических особенностей подсвинков при откорме в условиях промышленного комплекса, качества мясной продукции и шпика свидетельствуют об эффективности включения в состав рациона кормления алюмосиликата глауконита, что позволяет увеличить производство высококачественной свинины.

2. Использование при откорме подсвинков глауконита позволяет улучшить откормочные качества молодняка свиней. При этом подсвинки опытных групп, получавшие глауконит в составе рациона, достигли живой массы 100 кг на 2,0 -7,1 дн. раньше, чем сверстники контрольной группы, превосходили их по величине среднесуточного прироста живой массы на 2,9-9,4% и оплате корма приростом на 3,1-9,3%.

3. Показатели этологической реактивности подсвинков по возрастным периодам свидетельствуют о том, что молодняку всех групп на протяжение всего откорма были созданы оптимальные условия содержания и кормления. Это обусловило генетически детерминированный ритм жизненных проявлений.

4. Уровень гематологических показателей свидетельствует об интенсивном течение обменных процессов в организме подсвинков и адаптационной пластичности молодняка. При этом включение в рацион глауконита способствовало улучшению морфологических и биохимических показателей крови и активизации белкового, липидного и углеводного обмена. Преимущество подсвинков опытных групп по активности ACT составляло 4,0-8,1%, AJIT - 6,4-8,1%, в тоже время они уступали сверстникам I группы по концентрации мочевины в сыворотке крови на 18,8-23,6%, превосходили по содержанию аминного азота в крови на 33,3-50,0%, глюкозы на 1,7-10,4%, пировиноградной кислоты на 15,118,5%.

5. Использование в кормлении подсвинков глауконита способствовало повышению основных показателей естественной резистентности организма. Преимущество подсвинков опытных групп по фагоцитарной активности лейкоцитов составляло 2,3-4,2%, фагоцитарному числу - 2,1-3,4%, фагоцитарному индексу -7,7-14,2%, фагоцитарной емкости - 4,5-9,2%, бактерицидной активности сыворотки крови - 4,9-6,8%, лизоцимной активности сыворотки крови - 2,4-5,2%.

6. Включение в состав рациона подсвинков на откорме глауконита способствовало повышению уровня мясной продуктивности. При этом преимущество молодняка опытных групп по массе парной туши составляло 6,5-9,0%, убойному выходу туши - 1,7-2,6%, длине туши - 1,9-2,9%, массе задней трети полутуши -13,5-20,8%, ее относительному выходу - 1,8-3,2%, массе отрубов I сорта - 7,310,8%, площади «мышечного глазка»-4,6-11,5%.

7. Мясная продукция подсвинков опытных групп отличалась лучшим качеством, о чем свидетельствуют результаты ее дегустационной оценки, изучения морфологического и сортового состава. При этом та туши характеризовались большей величиной выхода мяса на 1 кг костей, на 100 кг живой массы, на 1 кг шпика и меньшим выходом внутреннего жира на 1 кг мяса. О более высоком качестве мясной продукции подсвинков опытных групп свидетельствует их преимущество по массе нежирной (на 12,0-18,8%) и полужирной (на 10,3-17,2%) свинины.

8. Химический состав мяса свидетельствует о его высокой пищевой, биологической и энергетической ценности. При этом подсвинки контрольной группы характеризовались большей концентрацией жира съедобной части туши, а молодняк опытных групп - протеина. Концентрация энергии в 1 кг мякоти у подсвинков составляла 8,53-8,73 МДж, триптофана в мышечной ткани - 418-448 мг%, белковый качественный показатель составлял 8,27-10,14 ед., влагоемкость - 55,6-58,8%. Предпочтительным по комплексу показателей было мясо подсвинков опытных групп, получавших в составе рациона глауконит.

9. Мясная продукция, полученная при убое подсвинков всех групп, по содержанию солей тяжелых металлов и радионуклидов отвечала требованиям экологической безопасности. При этом введение в состав рациона глауконита позволило снизить в мясе содержание цинка на 28,1-49,8%, меди на 16,7-90,9%, свинца на 25,0-66,7%, никеля на 25,0-50,0%, кадмия на 2%, хрома на 80-125%, цезия-197 на 69,4-92,8%, стронция-90 на 129,4-168,9%.

10. Применение в кормлении подсвинков на откорме глауконита способствовало повышению эффективности использования питательных веществ кормов. При этом молодняк опытных групп превосходил сверстников контрольной группы по коэффициенту переваримости сухого вещества на 1,27-2,23%, органического вещества на 2,68-3,63%, сырого протеина на 1,80-2,23%, сырого жира на 2,58-3,19%, сырой клетчатки на 1,62-2,65%, БЭВ на 3,03-4,12%.

11. Лучшее использование кормов обусловило больший выход питательных веществ в мясной продукции подсвинков опытных групп. По коэффициенту биоконверсии протеина корма в пищевой белок съедобных частей тела они превосходили молодняк контрольной группы на 1,98-1,29%, а коэффициенту биоконверсии энергии - на 0,93-1,20%.

12. Экономическая оценка откорма подсвинков свидетельствует об эффективности использования в кормлении алюмосиликата глауконита. При этом себестоимость 1 ц прироста живой массы у подсвинков опытных групп ниже на 267,5-137,1 руб., а прибыль и уровень рентабельности производства свинины выше соответственно на 251,5-141,5руб. и 7,0-3,3%.

Установлено, что наибольший эффект получен при использовании глауконита в дозе 0,10 г/кг живой массы.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью увеличения производства свинины и повышения ее пищевой, биологической и энергетической ценности при откорме молодняка свиней целесообразно использовать в кормлении глауконит в дозе 0,10 г/кг живой массы.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Карнаухов, Ю.А. Линейный рост и особенности экстерьера подсвинков при скармливании глауконита /Ю.А. Карнаухов //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2008. - №1. - С. 80 - 83.

2. Тагиров, Х.Х. Влияние глауконита на откормочные качества подсвинков /Х.Х. Тагиров, Ю.А. Карнаухов //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2008. - №1. - С. 78 - 80.

3. Карнаухов, Ю.А. Продуктивность молодняка свиней при использовании глауконита /Ю.А. Карнаухов, Х.Х. Тагиров, A.B. Близнецов //Зоотехния. - 2008. - №7. - С. 14 - 15.

4. Тагиров Х.Х. Откормочные качества молодняка свиней при использовании в рационах глауконита /Х.Х. Тагиров, A.B. Близнецов, Ю.А. Карнаухов //Свиноводство. - 2008. - №4. - С. 20 - 21.

5 Тагирос, Х.Х. Оценка экстерьера молодняка свиней при скармливании глауконита /Х.Х. Тагиров, Ю.А. Карнаухов //Материалы всероссийской научно-практической конференции в рамках XVIII Международной специализированной выставки «Агрокомплекс - 2008» Ч. III. - Уфа: ФГОУ ВПО БГАУ, 2008. -С. 303-306.

6. Тагиров, Х.Х. Особенности роста и развития подсвинков при включении в рацион глауконита /Х.Х. Тагиров, И.В. Миронова, Ю.А. Карнаухов //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. — 2008.-№2.-С. 79-81.

7. Тагиров, Х.Х. Откормочные качества подсвинков при включении в рацион глауконита /Х.Х. Тагиров, Ю.А. Карнаухов, И.В. Миронова //Инновационные процессы в сельскохозяйственном производстве: Наука и практика (Международный сборник научных трудов). - ГНУ «Оренбургский НИИСХ РАСХН». -2008.-С. 289-293.

8. Карнаухов, Ю.А. Особенности роста и развития подсвинков при включении в рацион разных доз глауконита /Ю.А. Карнаухов, Х.Х. Тагиров, И.В. Миронова //Материалы международной научно-практической конференции «Экономическое, социальное и культурное развитие Западного Казахстана: история и современность», посвященной 180-летию Оружейной Палаты Бокеевского ханства.-Уральск, 2008.- С. 410-412.

9. Карнаухов, Ю.А. Особенности формирования живой массы подсвинков при включении в рацион разных доз глауконита /Ю.А. Карнаухов, Х.Х. Тагиров, И.В. Миронова //Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете государственной программы развития сельского хозяйства на 2008 -2012 гг.: Материалы международной научно-практической конференции. Производство сельскохозяйственного сырья - Вестник РАСХН. - Волгоград, 2008. -С. 44-48.

10. Тагиров, Х.Х. Мясная продуктивность молодняка свиней при скармливании глауконита /Ю.А. Карнаухов, Х.Х. Тагиров //Разработка и испытание здо-ровьесберегающих технологий получения продукции животноводства. Материалы международной научно-практической конференции, 27 марта 2008 г.: Сб. науч. тр. - Троицк: УГАВМ, 2008. - С. 48 - 52.

11. Тагиров, Х.Х. Влияние природной кормовой добавки глауконита на откормочные качества подсвинков /Х.Х. Тагиров, Ю.А. Карнаухов, И.В. Миронова //Вестник мясного скотоводства. Материалы международной научно-практической конференции. - Оренбург, 2008.-Вып. 61. Т. II-С. 228-231.

12. Карнаухов, Ю.А. Использование биологически активных веществ и белковых добавок в кормлении свиней /Ю.А. Карнаухов, И.Н. Токарев, Х.Х. Тагиров, A.B. Близнецов //Монография, М.: Изд-во «Лань». — 227 с.

13. Карнаухов, Ю.А. Глауконит в рационе молодняка свиней. /Ю.А. Карнаухов //Научный потенциал - аграрному производству: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2008.-Т. III.-С. 42-45.

Карнаухов Юрий Алексеевич

ПРОДУКТИВНЫЕ КАЧЕСТВА И БИОЛОГИЧЕСКИЕ 4 ОСОБЕННОСТИ ПОДСВИНКОВ НА ОТКОРМЕ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ГЛАУКОНИТА

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Сдаяо в набор 30.03.2009 г. подписано к печати 31.03.2009 г. Формат 60x90 "к Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме» Печатных листов 1,25. Усл. Печ. л. 1,25. Тираж 125. Заказ 74.

Отпечатано в типографии ПЛ-1, 450001, г. Уфа, бульвар X. Давлетшиной, 3

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Карнаухов, Юрий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Влияние различных факторов на мясные качества животных.

1.2. Биологическое действие алюмосиликатов на организм животных.

1.3. Продуктивные качества животных при использовании алюмосиликатов.

2. МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Условия содержания и кормления молодняка.

3.2. Переваримость питательных веществ рациона, баланс и использование азота, кальция и фосфора.

3.2.1. Переваримость питательных веществ рациона.

3.2.2. Баланс азота.

3.2.3. Баланс кальция и фосфора.

3.3. Динамика живой массы. Откормочные качества молодняка.

3.4. Линейный рост и особенности экстерьера.

3.5. Этологическая реактивность подсвинков.

3.6. Гематологические показатели.

3.7. Мясные качества молодняка.

3.7.1. Убойные показатели подсвинков.

3.7.2. Морфологический и сортовой состав туши.

3.7.3. Развитие внутренних органов и желудочно-кишечного тракта.

3.7.4. Химический состав, биологическая и энергетическая ценность мяса.

3.7.5. Органолептическая оценка мяса.

3.7.6. Физико-химические свойства подкожного жира-сырца.

3.7.7. Оценка мясности подсвинков по биоконверсии протеина и энергии корма в мясную продукцию.

3.8. Экономическая оценка результатов исследования.

3.9. Обсуждение результатов исследования.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивные качества и биологические особенности подсвинков на откорме при использовании глауконита"

Актуальность темы. Одной из важнейших задач современного животноводства является решение проблемы увеличения производства мясной продукции высокого качества. В питании человека мясо занимает особое место, которое определяется прежде всего ролью белков и жиров животного происхождения в полноценном и сбалансированном питании. Поэтому интенсификация всех отраслей животноводства и особенно свиноводства, направленная на повышение продуктивности животных, приобретает в настоящее время особую актуальность (В.В. Лодянов, 2004; Э.Р. Асаев, 2007; Э.Р. Асаев и др., 2007).

В условиях большой напряженности мясного баланса страны свиноводству, как одной из скороспелых отраслей животноводства, отводится решающая роль в деле быстрейшего обеспечения населения страны высококачественными мясными продуктами (А.В. Близнецов, 2000, 2001, 2002; Е.В. Герасимов, 2003; В.В. Лодянов, 2004; А.В. Петров, 2005, 2006; В.А. Погодаев, Ю.В. Пелинов, 2005).

В комплексе мероприятий, способствующих повышению продуктивности свиноводства применительно к хозяйствам промышленного типа, большое внимание должно быть уделено организации полноценного кормления свинопоголовья (Н.М. Алексеева, 2004; В.Р. Каиров, В.Х. Темираев, 2005; А.С. Кромский, 2005; И.С. Попов, 2005).

С этой целью в последние годы стали широко использовать различные кормовые добавки, позволяющие сбалансировать рационы кормления животных по биологически активным веществам. Они вводятся в небольших количествах, но способствуют стимуляции функциональных резервов организма животных, формированию стойкого иммунитета, улучшению физиологического состояния и повышению продуктивности (С.Н. Байков, 2000; Л.Н. Гамко, 2000; И.В. Жуков, 2000; В. Игнатьев, 2003; И.В. Миронова, 2007).

Определяющими факторами при выборе биологически активных добавок, являются прежде всего безопасность и эффективность использования. Этим требованиям в полной мере соответствуют алюмосиликаты (И.Р. Мазгаров, А.А. Овчинников, 2001; А.А. Овчинников, И.Р. Мазгаров, 2001).

Известно также, что алюмосиликаты участвуют в иммобилизации ферментов желудочно-кишечного тракта, повышении их активности и стабильности, переваримости питательных веществ корма, усвоении азота, кальция, фосфора (М.Н. Аргунов, 1999; В.А. Бударков, 1999; JI.H. Гамко, Т.Д. Талызина, 1991; А.А. Присный, 1998; Г.Н. Щеглова, 2000; Х.Х. Тагиров, И.В. Миронова, 2007).

Биологический эффект их применения обусловлен тем, что алюмосиликаты вызывают бактерицидный эффект в пищеварительном тракте, оказывают благотворное влияние на морфологическое состояние слизистой оболочки, активизируют функционирование микроворсинок, что положительно сказывается на пищеварении. В конечном итоге в результате комплексного воздействия на организм животного алюмосиликаты способствуют более полной реализации генетического потенциала продуктивности.

В настоящее время перспективным является применение в кормлении животных алюмосиликата глауконита. В то же время эффективность его использования в кормлении свиней, особенно при их откорме в условиях промышленного комплекса, изучено недостаточно.

Поэтому всестороннее изучение особенностей роста, развития, откормочных и мясных качеств и некоторых биологических особенностей подсвинков при интенсивном откорме в условиях промышленной технологии с использованием в их кормлении алюмосиликата глауконита является актуальным и представляет научный и практический интерес.

Цель и задачи исследования. Целью работы являлась сравнительная оценка продуктивных качеств и биологических особенностей подсвинков на откорме при использовании глауконита.

При этом решались следующие задачи:

1. Установить особенности переваримости питательных веществ, баланс азота, кальция, фосфора. ,

3. Изучить откормочные и мясные качества подсвинков.

4. Оценить мясную продуктивность, качество мяса и жира-сырца с учетом морфологического, сортового состава туши и экологической чистоты мясной продукции.

6. Дать экономическую оценку использования глауконита при откорме подсвинков.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые проведены комплексные исследования по изучению роста, развития, откормочных и мясных качеств, биологических особенностей, в сравнительном аспекте изучены морфологический, сортовой и химический состав мясной продукции, проведена органолептическая оценка и изучение энергетической, биологической ценности, физических и технологических свойств мяса и подкожного жира-сырца подсвинков, определены особенности переваримости питательных веществ и биоконверсия протеина и энергии корма в питательные вещества и энергию мясной продукции при скармливании глауконита.

Практическая значимость работы заключается в выявлении дополнительных резервов увеличения производства свинины и повышения ее качества за счет более полной реализации генетического потенциала мясной продуктивности свиней при скармливании молодняку на откорме алюмосиликата глауконита.

Основные положения, выносимые на защиту:

-особенности роста, развития, откормочных и мясных качеств подсвинков при скармливании глауконита;

-результаты оценки качества свинины с учетом сортового, морфологического состава, физико-химических свойств, пищевой, энергетической и биологической ценности мяса и шпика;

-экономическая эффективность откорма подсвинков на промышленном комплексе при скармливании глауконита.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Карнаухов, Юрий Алексеевич

ВЫВОДЫ

1.Результаты комплексной оценки хозяйственно-биологических особенностей подсвинков при откорме в условиях промышленного комплекса, качества мясной продукции и шпика свидетельствуют об эффективности включения в состав рациона кормления алюмосиликата глауконита, что позволяет увеличить производство высококачественной свинины.

2.Использование при откорме подсвинков глауконита позволяет улучшить откормочные качества молодняка свиней. При этом подсвинки опытных групп, получавшие глауконит в составе рациона, достигли живой массы 100 кг на 2,0-7,1 дн. раньше, чем сверстники контрольной группы, превосходили их по величине среднесуточного прироста живой массы на 2,99,4% и оплате корма приростом на 3,1-9,3%.

4. Уровень гематологических показателей свидетельствует об интенсивном течение обменных процессов в организме подсвинков и адаптационной пластичности молодняка. При этом включение в рацион глауконита способствовало улучшению морфологических и биохимических показателей крови и активизации белкового, липидного и углеводного обмена. Преимущество подсвинков опытных групп по активности ACT составляло 4,08,1%), AJ1T - 6,4-8,1%), в тоже время они уступали сверстникам I группы по концентрации мочевины в сыворотке крови на 18,8-23,6%, превосходили по содержанию аминного азота в крови на 33,3-50,0%, глюкозы на 1,7-10,4%, пировиноградной кислоты на 15,1-18,5%).

5. Использование в кормлении подсвинков глауконита способствовало повышению основных показателей естественной резистентности организма. Преимущество подсвинков опытных групп по фагоцитарной активности лейкоцитов составляло 2,3-4,2%, фагоцитарному числу - 2,1-3,4%, фагоцитарному индексу — 7,7-14,2%, фагоцитарной емкости - 4,5-9,2%), бактерицидной активности сыворотки крови — 4,9-6,8%, лизоцимной активности сыворотки крови - 2,4-5,2%.

6. Включение в состав рациона подсвинков на откорме глауконита способствовало повышению уровня мясной продуктивности. При этом преимущество молодняка опытных групп по массе парной туши составляло 6,59,0%, убойному выходу туши - 1,7-2,6%, длине туши - 1,9-2,9%, массе задней трети полутуши - 13,5-20,8%», ее относительному выходу - 1,8-3,2%, массе отрубов I сорта - 7,3-10,8%, площади "мышечного глазка" - 4,6-11,5%.

7. Мясная продукция подсвинков опытных групп отличалась лучшим качеством, о чем свидетельствуют результаты ее дегустационной оценки, изучения морфологического и сортового состава. При этом их туши характеризовались большей величиной выхода мяса на 1 кг костей, на 100 кг живой массы, на 1 кг подкожного жира-сырца и меньшим выходом жира-сырца на 1 кг мяса. О более высоком качестве мясной продукции подсвинков опытных групп свидетельствует их преимущество по массе нежирной (на 12,018,8%) и полужирной (на 10,3-17,2%) свинины.

8.Химический состав мяса свидетельствует о его высокой пищевой, биологической и энергетической ценности. При этом подсвинки контрольной группы характеризовались большей концентрацией жира съедобной части туши, а молодняк опытных групп - протеина. Концентрация энергии в 1 кг мякоти у подсвинков составляла 8,53-8,73 МДж, триптофана в мышечной ткани - 418-448 мг%, белковый качественный показатель составлял 8,27-10,14 ед, влагоемкость - 55,6-58,8%). Предпочтительным по комплексу показателей было мясо подсвинков опытных групп, получавших в составе рациона глауконит.

9.Мясная продукция, полученная при убое подсвинков всех групп, по содержанию солей тяжелых металлов и радионуклидов отвечала требованиям экологической безопасности. При этом введение в состав рациона глауконита позволило снизить в мясе содержание цинка на 28,1-49,8%, меди на 16,7-90,9%, свинца на 25,0-66,7%, никеля на 25,0-50,0%), кадмия на 2%, хрома на 80-125%, цезия-197 на 69,4-92,8%, стронция-90 на 129,4-168,9%.

10. Применение в кормлении подсвинков на откорме глауконита способствовало повышению эффективности использования питательных веществ кормов. При этом молодняк опытных групп превосходил сверстников контрольной группы по коэффициенту переваримости сухого вещества на 1,272,23%, органического вещества на 2,68-3,63%, сырого протеина на 1,80-2,23%), сырого жира на 2,58-3,19%, сырой клетчатки на 1,62-2,65%), БЭВ на 3,034,12%.

Установлено, что наибольший эффект получен при использовании глауконита в дозе 0,10 г/кг живой массы.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Карнаухов, Юрий Алексеевич, Кинель

1. Аккузин, Г.Д. Неспецифические факторы защиты у свиноматок при добавлении в рацион природных минералов/ Г.Д. Аккузин // Сб. науч. трудов Ленингр. СХИ. Л., 1990. - С. 3-8.

2. Аккузин, Г.Д. Гуморальные факторы защиты у свиноматок при включении в рацион природных минералов/Г.Д. Аккузин, А.Ф. Кузнецов//Сб. науч. тр. Ленингр. вет. ун-та. 1990.-T.III.-C. 5.

3. Акопян, К. А. Опыт выращивания скороспелого молодняка мясных пород крупного рогатого скота для забоя /К. А. Акопян // Сборник трудов Чкаловского научно-исследовательского института молочно-мясного скотоводства. 1952. - Вып. 9. - С. 77 - 117.

4. Алексеева, Н.М. Откормочные и мясные качества свиней разных породных групп в условиях Центральной Якутии/Н.М. Алексеева. Якутск, 2004. - С. 33-48.

5. Амелин, С.Н. Цеолиты Чугуевского месторождения в кормлении крупного рогатого скота/С.Н. Амелин, В.А. Амелина // Резервы повышения продуктивности животных в Приморье. Уссурийск, 1992. - С. 14-21.

6. Андросов, В.А. Общая и специфическая резистентность организма поросят при скармливании цеолитов/В.А. Андросов, Н.В. Шабаев//Тезисы докладов Всероссийской научно-производственной конференции. Чебоксары, 2001.-С. 155-158.

7. Асаев, Э.Р. Хозяйственно-биологические особенности и качество мяса свиней разных генотипов в условиях Южного Урала: автореф. дис. канд. с.-х. наук. /Э.Р. Асаев; Уфа, 2007. 25 с.

8. Асаев, Э.Р. Мясная продуктивность свиней разных генотипов/Э.Р. Асаев, А.В. Близнецов, Х.Х. Тагиров// Монография. Уфа: Профессиональный лицей №1,2007.- 136 с.

9. Байков, С.Н. Цеолиты: эффективность и применение в сельском хозяйстве/С.Н. Байков. М., ФГКУ. - Росинформапротех. - 2000. - 4.1. - С. 16.

10. Белицкий, А.И. Физика цеолитной воды. Эдингтонит и морденит/А.И. Белицкий, С.П. Габуда, В.И. Щербаков. Новосибирск, 1980. - 20 с.

11. Белоусов, А. М. Хозяйственно-биологические особенности бычков абердин-ангусских калмыцких помесей: автореф. дис. канд. с.-х. наук. /А. М. Белоусов; Душанбе, 1973. 24 с.

12. Биба, А.Д. Цеолитовая мука для животноводства, кормопроизводства, водоисточников и земледелие/А.Д. Биба, В.В. Гончарук, В.А. Бурлага // Использование природных цеолитов Сокирницкого месторождения в народном хозяйстве. Кемерово, 1991. - С. 62-64.

13. Близнецов, А.В. Сравнительная оценка специализированных пород свиней при скрещивании в условиях промышленной технологии/ А.В. Близнецов, А.А. Седых// Актуальные проблемы производства свиней.- Одесса, 1990.- С. 89-93.

14. Близнецов, А.В. Использование трехпородных помесей насвинокомплексах Башкирии/А.В. Близнецов//Зоотехния.- 1990.- №1.- С. 39-40.

15. Близнецов, А.В. Результаты промышленного скрещивания/ А.В. Близнецов, А. Седых, Р. Вахитов//Зоотехния.- 1991.- №3.- С. 19-20.

16. Близнецов, А.В. Эффективность использования специализированных пород свиней при скрещивании/ А.В. Близнецов, А.А.Седых// Новое в разведении, селекции, кормлении и технология содержания свиней. Кинель, 1991.-С. 12

17. Близнецов, А.В. Результаты промышленного скрещивания/ А.В. Близнецов// Свиноводство.- 1991.- №3.- С. 19-20.

18. Близнецов, А.В. Итоги использования специализированных пород свиней в скрещивании/ А.В. Близнецов, А.А. Седых// Сб. тезисов докладов науч. конф. Уфа, 1993. - С. 10-11.

19. Близнецов, А.В. Эффективность использования специализированных пород в условиях поточного производства свинины/ А.В. Близнецов// Актуальные проблемы производства свинины.- Персиановский, 1996.- С. 2021.

20. Близнецов, А.В. Проблемы интенсификации и повышения эффективности свиноводства в республике Башкортостан/ А.В. Близнецов. -Уфа: Китап, 1997.-91 с.

21. Близнецов, А.В. Организация и технология производства свинины/ А.В. Близнецов// Научно-обоснованная система ведения животноводства в Башкортостане,- Уфа: Гилем, 2000. С. 181-189.

22. Близнецов, А.В. Биологические и технологические аспекты интенсификации свиноводства/ А.В. Близнецов. Уфа: Изд-во БГАУ, 2001. -93 с.

23. Близнецов, А.В. Производство свинины при интенсификации отрасли в условиях Южного Урала/ А.В. Близнецов. М.: Изд-во МСХА, 2002. - 153 с.

24. Близнецов, А.В. Результативность скрещивания свиней при разных типах кормления/А.В. Близнецов// Зоотехния.- 2002,- №8,- С. 23-25.

25. Болтян, В.А. Влияние шивытруина на обмен веществ у свиней/В.А. Болтян//Научные труды.- Новосибирск. 1991. - С. 82 - 88.

26. Бударков, В.А. Энтеросорбция радионуклидов в ветеринарной практике/В.А. Бударков, Б.А. Маякоп//Экологические аспекты эпизоотологии и патологии животных: Мат. междунар. научно-практич. конф. Воронежского ВНИВИПФиТ. Воронеж, 1999. - С. 482-484.

27. Бутин, B.C. Эффективность клиноптилолитов при диарее новорожденных телят/В.С. Бутин//Перспективы применения цеолитсодержащих туфов Забайкалья. Чита, 1990.-С. 166-167.

28. Бураев, М.Э. Влияние минеральных природных добавок на гематологические показатели и продуктивность кур/ М.Э. Бураев, Ф.М. Сбродов // Тез. докл. 18-го съезда физиологического общества им. И.П. Павлова.- КГМУ, 2001. С. 421.

29. Буров, А.И. Общие сведения о природных цеолитах/А.И. Буров// Цеолитсодержащие породы Татарстана и их применение. Казань: Фен, 2001. -С. 5-11.

30. Бурчин, В.А. Рост и мясная продуктивность бычков симментальской породы в зависимости от технологии их содержания: автореф. дис. канд. с.-х. наук /В.А. Бурчин. Оренбург, 1998. - 18 с.

31. Васильев, А.А. Влияние кормления на репродуктивную систему свинок/ А.А. Васильев, А.П. Коробов, Г.П. Демкин// Зоотехния. 2004. - №10. -С. 16-17.

32. Васильев, К. Минеральная добавка (бентониты)/К. Васильев, Ю. Мералиев//Птицеводство.-1989. №11.- С. 30-31.

33. Вяйзенен, Г.Н. Ускоренное выведение тяжелых металлов из организма свиней при откорме/ Г.Н. Вяйзенен // Пробл. экологии, безопасн. агропром. комплекса, 1997.-С. 168.

34. Гаврилов, Ю.А. Применение цеолитов Вангинского месторождения в свиноводстве / Ю.А. Гаврилов, Н.Ю. Диких // Свиноводство. 2006. - № 3. - С. 15-17.

35. Гаврилов, Ю.А. Токсическое действие тяжелых металлов на организм крупного рогатого скота /Ю.А. Гаврилов, Ю.А. Макаров // Вестник Россельхозакадемии. 2006. - № 5. - С. 81-83.

36. Гамалеева, А.Ф. Применение цеолитов при заболеваниях желудочно-кишечного тракта у поросят/А.Ф. Гамалеева, И.Р. Штоль, И.Ф. Радчук//Тез. докл. респ. конф. Кемерово, 1988. - С. 40-44.

37. Гамко, JI.H. Природный цеолит как адсорбент тяжелых металлов в организме свиней/JI.H. Гамко, Т.Д. Талызина//Зоотехния. — 1991.-№2.- С. 14-16.

38. Гамко, Л.И. Распределение никеля и хрома в органах и тканях свиней при включении в рацион цеолита /Л. И. Гамко // Актуальные проблемыинтенсивного развития животноводства: Научные труды Горской ГСХА.- 2000. № 2. - С. 14-16.

39. Герасимов, Е.В. Эффективность промышленного скрещивания в свиноводстве/ Е.В. Герасимов// Свиноводство. 2003.- №2. - С. 15-17.

40. Гладков, П.Ф. Свиноводство/ П.Ф. Гладков. JL: Колос. - 1987. - 432 с.

41. Грикшас, С.И. Влияние стресс — факторов на продуктивность свиней/ С.И. Грикшас// Зоотехния. 2000. - № 9. - С. 26-28.

42. Джинджихадзе, Г.А. Влияние глауконита на показатели контрольного убоя свиней/Г.А. Джинджихадзе, А.А. Овчинников//Вклад молодых ученых сельскому хозяйству XX века. Тюмень: Тюменская ГСХА, 2001 - С. 112-114.

43. Джунельбаев, Е. Селекция свиней на снижение толщины шпика/Е. Джунельбаев// Свиноводство. 2001. - № 2. - С. 4.

44. Емельянов, A.M. Использование местных минеральных ресурсов в животноводстве/А.М. Емельянов, Ф.М. Сбродов, М.Э. Бугаев Екатеринбург, 1995.- 189 с.

45. Заверюха, А. X. Интенсивная технология производства говядины вмясном скотоводстве /А. X. Заверюха //Зоотехния. 1994. - № 11. - С. 21 - 24.

46. Заднепрянский, И. П. Продуктивность отечественных мясных пород скота /И. П. Заднепрянский, Ф. Г. Каюмов, В. И. Гудыменко // Животноводство. 1980.-№ 8.-С. 27-29.

47. Замятин, А.А. Яичная продуктивность и мясные качества кур кросса Ломанн при скармливании глауконита: автореф. дисс. канд. с.-х./А.А. Замятин. -М, 2002.-17 с.

48. Зухрабов, М.Т. Влияние цеолита на обмен веществ и продуктивность свиней/М.Т. Зухрабов, К.К. Папуниди, Г.З. Идрисов// Ветеринария.- 1997. № 2. - С. 55-58.

49. Иванов, А.В. Эффективность использования цеолита в рационах молодняка крупного рогатого скота/А.В. Иванов, К.Х. Папуниди//Материалы международной конференции, посвященной 125-летию КГАВМ. Казань, 1998.- № 2. - С. 248.

50. Иванов, Г.И. Результаты испытания цеолитсодержащего трепела на поросятах/Г.И. Иванов, Т.В. Григорьева//Ветеринария.- 1997.- №2.- С. 10-12.

51. Иванов, Е. В. Влияние глауконита на воспроизводительные функции свиноматок, рост и сохранность поросят-сосунов: автореф. дисс. канд. биол. наук /Е. В. Иванов. Боровск. - 2001. - 28 с.

52. Иванов, М. Ф. Порода и корм (1917) /М. Ф. Иванов // Избранные работы по наследственности сельскохозяйственных животных. М., 1949. - С. 23-31.

53. Идиатуллин, Ф.И. Перспективы использования сорбентов в свиноводстве/Ф.И. Идиатуллин// Актуальные проблемы ветеринарии и зоотехнии: Научно-практическая конференция Казанской ветеринарной академии. Казань, 2001. - Ч. 2. - С. 240 - 242.

54. Игнатьев, В. Все еще применяете антибиотики? Альтернатива есть!/В. Игнатьев//Животноводство России,- 2003.- №4. С. 18-19

55. Ижболдина, С. Н. Пути повышения производства говядины в Предуралье /С. Н. Ижболдина // Зоотехния. 1991. - № 5. - С. 53 - 55.

56. Каиров, В.Р. Витамин А в рационах поросят/В.Р. Каиров, В.Х. Темираев// Эколого-генетические проблемы животноводства: Материалы Медунар. науч.-практ. конф. Дубровицы, 1998. - С. 164-165.

57. Каиров, В.Р. Эффективность разных уровней витамина А в рационах поросят/В.Р. Каиров, В.Х. Темираев. Краснодар, 1998. - С. 195-196.

58. Каиров, В.Р. Эффективность использования разных уровней витамина А в кормлении поросят/ В.Р. Каиров, В.Х. Темираев// Комбикорма. 1999. - №2. -С. 35.

59. Каиров, В.Р. Эффективность производства свинины на рационах с высоким содержанием ячменя/ В.Р. Каиров, В.Х. Темираев// Свиноводство -2005.-№3,-С. 10-11.

60. Калачнюк, Г.И. Физико-биохимическое и практическое обоснование скармливания цеолитов/Г.И. Калачнюк//Вестник РАСХН. 1990.- № 3. - С. 24 -28.

61. Калюжнов, В.Т. Физиологическое обоснование включения цеолитов в рационы птиц/В.Т. Калюжнов, И.Б. Злобина, Л.Г. Никулина// Использование цеолитов Сибири и Дальнего Востока в сельском хозяйстве: Сб. науч. тр. СибНИИТИЖ. Новосибирск, 1988,- С. 15-19.

62. Кандыба, В.Н. Пути повышения эффективности использования кормов при производстве говядины/В.Н. Кандыба//Индустриализация производства мяса. -М., 1987.-С. 132 138.

63. Кацнельсон, Ю.Я. Глауконитсодержащие микроконкреции как поглотители радионуклидов /Ю.Я. Кацнельсон // Минералогия и геохимия глауконита. Новосибирск: Наука, 1981. - С. 80-89.

64. Кирилов, М.Г. Комбикорма, балансирующие добавки и премиксы для свиней/М.Г. Кирилов, А.В. Крохина// Нормы и рационы кормлениисельскохозяйственных животных. М., 2003. - С. 383-392.

65. Кирилов, М. Премиксы для коров на Камчатке / М. Кирилов, В. Виноградов, В. Зотеев// Молочное и мясное скотоводство. 2007.- № 5. - С. 1516.

66. Кирсанова, Т.С. Влияние глауконита на рост и развитие бычков/Т.С. Кирсанова// Перспективные направления научных исследований молодых ученых и специалистов Урала и Сибири: Сборник научно-практической конференции. Троицк: УГАВМ, 2002. - С. 79-80.

67. Кирюшкин, Г.В. Влияние цеолитов на процессы пищеварения у свиней/Г.В.Кирюшкин, В.П. Сироткин//Сборник трудов. М., 1991. - С. 194197.

68. Коврижных, И.Л. Свиноводство / И.Л. Коврижных М.: Колос, 1998.431с.

69. Козловский, В.Г. Ранний отъем поросят и его эффективность / В.Г. Козловский// Свиноводство. 2004. - №8. - С. 15-19.

70. Королев, О.В. Животноводство России в 1995 году /О.В., Королев, И.Т. Кусакин, А. Т. Мысик // Зоотехния. 2006. - № 3. - С. 3-5.

71. Коростелев, А. Повышение эффективности производства говядины в Брянской области / А. Коростелев, О. Коростелева// Молочное и мясное скотоводство. 2007. - № 6. - С.32-33.

72. Косилов, В. И. Особенности формирования мясной продуктивности молодняка симментальской и черно-пестрой пород / В. И. Косилов, А Ф. Буравов, А. А. Салихов. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2006. - 268 с.

73. Косилов, В. И. Повышение мясных качеств красного степного скота путем двух-трехпородного скрещивания /В. И. Косилов, С. И. Мироненко. М.: Дружба народов, 2004 - 200 с.

74. Костенко, С.В. Влияние технологии выращивания на мясную продуктивность свиней/ С.В. Костенко// Тр. Кубанского ГАУ. Краснодар 2003. - Вып. 397 (425). - С. 121-123.

75. Костенко, С.В. Двухфазная технология выращивания свиней / С.В

76. Костенко// Информ. листок. Краснодар, ЦНТИ. - 2003. - 196. - 3 с.

77. Костенко, С.В. Научное обоснование двухфазной технологии выращивания свиней: автореф. дис. канд. с.-х. наук/С.В. Костенко, Кубанский агроуниверситет. Краснодар, 2004. - 23 с.

78. Кромский, А.С. Влияние интенсивного выращивания молодняка свиней крупной белой породы на их рост и развитие / А.С. Кромский// Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2005. -С. 162-166.

79. Кромский, А.С. Мясная продуктивность подсвинков крупной белой породы при различных способах содержания /А.С. Кромский// Вестник мясного скотоводства. Оренбург: ПМГ ВНИИМСа, 2005. - Вып. 58. - Т.Н. - С. 162-166.

80. Кубасов, А.А. Цеолиты кипящие камни/А.А. Кубасов// Соросовский образовательный журнал.- 1998. - № 7. - С. 25-29.

81. Кузнецов, С.Г. Использование природных цеолитов в животноводстве. Обзорная информация/С.Г. Кузнецов//НИИТЭИ агропром. М., 1994. - 44 с.

82. Кузнецов, С.Г. Использование природных цеолитов в животноводстве. Обзорная информация/С.Г. Кузнецов//ВНИИТЭСХ. 1994. - С. 10.

83. Кузнецов, А.Ф. Эффективность использования природных минералов при фузариотоксикозах у птиц/А.Ф. Кузнецов, Н.В. Мухин// Природные цеолиты: Тезисы докладов республиканского совещания. Новосибирск, 1992. - Т.2. - С. 68-69.

84. Кузнецов, С.Г. Природные цеолиты в животноводстве и ветеринарии/С.Г. Кузнецов//Сельскохозяйственная биология. 1993. - № 6. - С. 28 - 44.

85. Кузнецов, С.Г. Природные цеолиты в кормлении животных/С.Г. Кузнецов//Зоотехния. 1993. - № 9. - С. 13-15.

86. Кузовлев, А.П. Эффективность скармливания цеолитовой добавки при выращивании овцематок/А.П. Кузовлев// Использование природных цеолитов в народном хозяйстве. Новосибирск, 1991. — С.67-71.

87. Кулешов, П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству

88. П. Н. Кулешов. М., 1947. - С. 57.

89. Кумарин, С.В. Использование цеолитов при кормлении крупного рогатого скота и свиней в экспериментальном хозяйстве ВИЖА "Кленово-Чегодаево'УС.В. Кумарин, М.П. Кирилов, А .Я. ЯхинЩеновик. 2004,- №10.- С. 7.

90. Ларина, Н.А. О применении пегасина и хангурина в рационах коров/Н.А. Ларина, Т.М. Онина, С.И. Михайлова//Природные цеолиты России. Новосибирск, 1992. - Т. 2. - С. 42-46.

91. Левантин, Д. Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве /Д. Л. Левантин. М.: Колос, 1966. - 408 с.

92. Ледовская, Т.П. Фармако-токсикологическая оценка и эффективность применения цеолитсодержащих пород Тербунского месторождения в животноводстве: автореф. дис. . канд. вет. наук/Т.П. Ледовская: Воронеж, 2001.- 31 с.

93. Летвинов, В.И. Микроклимат помещений/ В.И. Летвинов// Зоотехния. 2004. - №5. - С. 20-21.

94. Лодянов, В.В. Качество мяса свиней разных генотипов/ В.В. Лодянов// Стратегия развития АПК: технология, экономика, переработка, управление: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Персиановский: Изд-во Дон ГАУ, 2004. - Т. 1. - С. 64-65.

95. Лодянов, В.В. Некоторые технологические свойства мяса чистопородных и помесных свиней/ В.В. Лодянов, А.И. Тариченко// Материалы 13 координационного совета "Свинина". Персиановский: Изд-во Дон ГАУ, 2004. - С. 104-105.

96. Лундехайм, Н. Свиноводство Швеции/ Н. Лундехайм, А. Симонссон, К. Андерссон// Зоотехния.- 2000. №11. - С. 31-32.

97. Лучкина, С.А. Проблемы формирования мясного подкомплекса /С. А. Лучкина/Юбзорная информация: ВНИИТЭИ агропром. М., 1987. - 50 с.

98. Макаренко, Л.Я. Эффективность использования цеолита Пегасского месторождения в кормлении крупного рогатого скота: автореф. дис. . д-ра с.-х.наук/Л.Я. Макаренко: Кемерово, 2003.- 33 с.

99. Малнгонов, А. А. Исследования по вопросам биологии сельскохозяйственных животных /А. А. Малигонов // Труды Кубанского СХИ. -Краснодар, 1925.-Т. 3.-С.110- 121.

100. Малько, В.В. Обоснование технологических и технических параметров самокормушек и результаты использования их при откорме свиней: автореф. дис. канд. с.-х. наук /В.В. Малько. Краснодар, 2006. - 29 с.

101. Матюшевский, Л.А. Использование бентонитов в животноводстве и ветеринарии/Л.А. Матюшевский//Экологические проблемы патологии, фармакологии и терапии животных.- Воронеж, 1997.- С. 232-233.

102. Методические указания по оценке хряков и свиноматок по мясным и откормочным качествам потомства. М.: Колос, 1967.- 16 с.

103. Методические рекомендации по оценке животных по эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции М.: ВАСХНИЛ, 1983 - 20 с.

104. Минаев, С.А. Эффективность выращивания и откорма; молодняка свиней крупной белой породы с использованием в рационах зерна ржи и отрубей: автореф. дис. канд. с.-х. наук/ С.А. Минаев, Оренбург, агр. университет. Оренбург: Изд-во ОНИИСХ, 2005. - 24 с.

105. Минаев, С.А. Эффективность использования МЭК-СХ-2 в смеси с зерном ржи при откорме молодняка свиней/ С.А. Минаев// Сб. материал. Регион, науч.-практ. конф. молодых ученых и спец. Оренбург, 2003.- Ч.Ш. -С. 93-95.

106. Миронова, И.В. Показатели крови бестужевских бычков при использовании глауконита/И.В. Миронова// Известия ОГАУ. 2007.- №3(15).-С. 154-157.

107. Миронова, И.В. Убойные качества бычков бестужевской породы при введении в рацион алюмосиликата глауконита/И.В. Миронова// Вестник мясного скотоводства: Матер, междунар. науч.-практич. конф. Оренбург: ПМГ ВНИИМС, 2007.- Вып.60.- T.I.- С. 197-200.

108. Миронова, И.В. Этологическая реактивность бычков бестужевской породы при скармливании им глауконита/И.В. Миронова// Вестник мясного скотоводства: Матер, междунар. науч.-практич. конф. Оренбург: ПМГ ВНИИМС, 2007.- Вып.60.- T.I.- С. 200-205.

109. Мысик, А.Т. Свиноводство/А.Т. Мысик, А.И. Нетеса. М.: Колос, 1984.-С. 183.

110. Наумов, М.К. Использование зерна ржи в рационах свиней с добавлением МЭК-СХ-2/ М.К. Наумов, С.А. Минаев// Сб. мат. Регион, науч. практ. конф. молодых ученых и спец. Оренбург, 2003. - ч.Ш. - С. 8-9.

111. Николаев, В.Н. Влияние природных цеолитов на устойчивость организма свиней к неблагоприятным воздействиям среды/ В.Н. Николаев // Использование природных цеолитов в народном хозяйстве.- Новосибирск, 1990.-С. 6-17.

112. Николаев, В.Н. Медико-биологические и гигиенические проблемы использования природных цеолитов/В .Н. Николаев//Природные цеолиты в социальной сфере и охране окружающей среды. Новосибирск, 1991. - С. 4-14.

113. Николаева, И.В. Минералы группы глауконита в осадочных формациях /И.В. Николаева. М.: Наука, 1977. - 136 с.

114. ОСТ 103-86 Свиньи. Метод контрольного откорма. Отраслевой стандарт. Введ. 1998.-01.-01.-М.: ВО Агропромиздат, 1998.- 6 с.

115. ОСТ 102-86. Свиньи. Метод оценки ремонтного молодняка по собственной продуктивности. Отраслевой стандарт. Введ. 1988.-01.-01.-М.: ВО Агропромиздат, 1988.- 6 с.

116. Петров, А.В. Оценка воспроизводительных качеств свиноматок крупной белой породы и породы ландрас/А.В. Петров// Материалы V регион, конф. молодых исслед. Волгоградской области. Волгоград, 2005. - С. 168-170.

117. Петров, А.В. Влияние гибридизации на продуктивность и жизнеспособность свиней/ А.В. Петров// Вестник АПК. 2005. - №2. - С. 22-24.

118. Петров, А.В. Особенности роста и развития свиней разного генотипа/ А.В. Петров// Материалы Междунар. науч.-практ. конф. -Волгоград: Изд-во "Смена", 2006. С. 170-172.

119. Петрушко, С. А. Совершенствование и использование пород мясного скота в Республике Беларусь: автореф. дисс.д-ра с.-х. наук /С. А. Петрушко. Жодино, 1992. - 59 с.

120. Петункин, Н.И. Проблемы исследований применения цеолитов в сельском хозяйстве/Н.И. Петункин// Природные цеолиты в социальной сфере.-Новосибирск, 1990. С. 36-42.

121. Петункин, Н.И. Проблемы исследований применения цеолитов в молочной промышленности и сельском хозяйстве/Н.И. Петункин, Л.А. Черновский//Новейшие исследования процессов производства молочно-белковой продукции. Новосибирск, 1991. - С. 107-115.

122. Петункин, Н.И. Цеолит в сельском хозяйстве/Н.И. Петункин, Л.А. Черновский, В.П. Бороненко//Методические рекомендации Кемеровского НИИСХ. Кемерово, 1990. - 27 с.

123. Пилипенко, Д.Н. Эффективность использования селеносодержащего препарата ДАФС-25 и кормовой добавки "Бенут" при производстве свинины в условиях промышленного комплекса: автореф. дис. канд. с.-х. наук /Д.Н. Пилипенко. Волгоград, 2006. - 18 с.

124. Плохинский, Н. А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н. А. Плохинский. М.: Колос, 1971.- 256 с.

125. Погодаев, В.А. Качество мяса свиней, полученного от различныхпородно-линейных гибридов/ В.А. Погодаев, Ю.В. Пелинов// Актуальные вопросы зоотехнической и ветеринарной науки и практики в АПК: Материалы науч.-практ. конф, Ставрополь, 2005. - С. 124-126.

126. Подставочкин, А.К. Использование разовой закваски Леснова при выращивании поросят в возрасте 2-4 месяцев/ А.К. Подставочкин, СА. Минаев// Информ. листок: Оренбург ЦНТИ. 2004. - № 50-039. -2 с.

127. Подставочкин, А.К. Применение отрубей для выращивания поросят сосунов/ А.К. Подставочкин, С.А. Минаев// Информ. листок: Оренбург ЦНТИ. -2004. -№ 50-038.-2 с.

128. Попов, И.С. Откорм свиней на мясо/ И.С. Попов// Зоотехния. 2005. - №1. - С. 13-15.

129. Рабинович, Е.И. Влияние тяжелых металлов на качество продуктов животноводства в техногенных провинциях Южного Урала/ Е.И. Рабинович, И.В. Черетских, Е.А. Котов //Материалы Межрег. науч.-практ. конф. -Екатеринбург, 1998. С. 231-234.

130. Редько, Н.В. Справочник по кормовым добавкам/Н.В. Редько, А .Я. Антонов. Минск: Ураджай, 1990. - 397 с.

131. Рекомендации по использованию природных цеолитов Азербайджана в кормлении сельскохозяйственной птицы. — Баку, 1987. — 44 с.

132. Рекомендации по использованию цеолитов Шивыртуйского месторождения в качестве добавок в рационы молодняка свиней. Чита, 1989. -28 с.

133. Романов, Г. А. Цеолиты в АПК России/Г. А. Романов// Использование природных цеолитов в народном хозяйстве.- Новосибирск, 1991.- С.13-20.

134. Русских, А.И. Использование Сахалинских природных цеолитов вкормлении цыплят-бройлеров/А.И. Русских, В.К. Горохов, А.Г. Павлов// Применение цеолитовых туфов в сельском хозяйстве: Сб. научн. тр. ВАСХНИЛ.- Новосибирск, 1986.- С. 42-46.

135. Рыбалко, В. Новая популяция свиней на Ставрополье/ В. Рыбалко// Свиноводство. 2001. - №1. - С. 4-5.

136. Рыбалко, В.П. Свиноводство Украины/ В.П. Рыбалко// Зоотехния. -2001.-№9.-С. 29-31.

137. Рясков, В.И. Продуктивность и мясные качества свиней крупной белой породы с использованием животных породы дюрок: автореф. дис. канд. с.-х. наук/ В.И. Рясков: Ставрополь, агроун-т. — Ставрополь, 2005. 24 с.

138. Севрюгин, В.А. Влияние кормления и условий содержания на откормочные и мясные качества свиней при двухпородных скрещиваниях/ Зоотехния. 2004. - №5. - С. 21-22.

139. Старков, А. Влияние условий содержания на здоровье, и продуктивность животных/А. Старков, К. Девин, Н. Пономарев// Свиноводство: -2004.- №6.-С.30-31.

140. Степанов, В. Снижение стресса при выращивании и откорме молодняка/ В. Степанов, А. Уткин//Свиноводство. 2003. - № 4. - С. 20-21.

141. Стрекозов, Н. И. Основные направления племенной работы с симментальской породой /Н. И. Стрекозов, М.Д . Дедов, Ю. П. Тимофеев // Зоотехния. 1995.-№ 3. - С. 4 - 7.

142. Темираев, В.Х. Использование новых норм витамина А в питании растущего и откармливаемого молодняка свиней/ В.Х. Темираев, В.Р. Каиров. -Владикавказ, 2000. 21 с.

143. Темираев, В.Х. Способы повышения мясных качеств свиней/ В.Х. Темираев, В.В. Тибилов. Краснодар, 2001. - С. 231-232.

144. Темираев, В.Х. Эффективность использования ферментных препаратов в рационах поросят-отъемышей/В.Х. Темираев, В.В. Тибилов//Скороспелость сельскохозяйственных животных и пути ее совершенствования. Краснодар, 2003. - С. 124-127.

145. Темираев, В.Х. Влияние интенсивности выращивания^ свиней на качество мяса/В.Х. Темираев, В.В. Тибилов// Животноводство России. 2003. -№12. - С. 28-29.

146. Темираев, В.Х. Ферментные препараты в рационах молодняка свиней/ В.Х. Темираев, В.Р. Каиров//Комбикорма. 2005. - №4. - С. 56.

147. Темираев, В.Х. Увеличение продуктивности и улучшение качества свинины путем повышения эффективности использования кормов/В .X. Темираев. Владикавказ, 2005. - 137с.

148. Тимофеев, JI.B. Современные технологические требования к содержанию свиней/JI.B. Тимофеев, Г.С. Ходанович//Зоотехния. 2004. - №11. -С. 26-27.

149. Ткачев, Е.З. Пищеварительные и обменные функции желудочно-кишечного тракта подсвинков при введении в комбикорм природного цеолита/Е.З. Ткачев, В.В. Устин//Доклады ВАСХНИЛ. 1985. - № 3. - С. 33-35.

150. Токарев, И.Н. Эффективность использования БВД в кормлении свиней/И.Н. Токарев, А.В. Близнецов, А.А. Седых//Информационный бюллетень МСХ РБ. 2001.-№2. - С. 14-15.

151. Токарев, И.Н. Использование биотрина в кормлении свиней/И.Н. Токарев, А.В. Близнецов//Аграрная наука — состояние и проблемы: Труды регион, науч.-практ. конф. Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 2002. - Т.1. - С. 189-191.

152. Токарев, И.Н. Репродуктивные, откормочные и мясные качества свиней при использовании биотрина в условиях промышленной технологии: автореф. дис. канд. с.-х. наук/И.Н. Токарев; Баш. гос агроун-т. Уфа: Изд-во БГАУ, 2003. - 24 с.

153. Удачин, В. Н. Отчет по физико-химическим свойствам;глауконита /В. Н. Удачин // Институт минералогии АНУШ. 1997. - 10 с.

154. Улитько, В.Е. Биологические основы интенсивного использования коров в молочном скотоводстве/В .Е. Улитько, JI.A. Пыхтина//Система животноводства в условиях многообразия форм собственности. Ульяновск, 1996. -30 с.

155. Федотов, А. А. Концентрация тяжелых металлов в рационах свиней на откорме и их переход в органы и ткани: автореф. дисс. канд. с.-х. наук /А. А. Федотов. — Новгород, 1996. 22 с.

156. Фенченко, Н. Г. Эффективность использования молочных и молочно-мясных пород при интенсивной технологии производства говядины: автореф. дисс.д-ра с.-х. наук/Н. Г. Фенченко, С.-Пб., 1992. 46 с.

157. Фисинин, В. И. Использование природных цеолитов в птицеводстве /В. И Фисинин. Загорск, 1990. - С. 20-24.

158. Худиев, А.Т. Природные цеолиты как катализаторы дегидратации спиртов и изомеризации непредельных углеводородов/А.Т. Худиев, М.Р. Мусаев, Б.И. Дадашев//Тр. 4-го Болгаро-Советского симпозиума по цеолитам. -Бургас, 1985,- София, 1986.- С. 34-37.

159. Цицишвили, Г.В. Природные цеолиты/ Г.В. Цицишвили. М.: Химия, 1985. - 224 с.

160. Цицишвили, Г.В. Природные цеолиты/Г.В. Цицишвили. М.: Наука. - 1985. - С. 6-47.

161. Цогоев, Ю.Г. Способ получения экологически чистого мяса свиней/Ю.Г. Цогоев, В.Х. Темираев, В.В. Тибилов//Вестник МАНЭБ. -Владикавказ. 2002. - С. 145-146.

162. Челищев, Н.Ф. Биологическая активность природных цеолитов/Н.Ф. Челищев, Р.В. Челищева//Тр. 4-го Болгаро-Советского симпозиума по цеолитам. Бургас, 1985.- София, 1986,- С. 347.

163. Челюцев, Н.Ф. Цеолиты новый тип минерального сырья/ Н.Ф. Челюцев. - М.: Недра, 1987. - 176 с.

164. Черекаев, А. В. Симменталы — перспективная мясная и молочная порода /А. В. Черекаев, А. X. Заверюха // Доклады РАСХН. 1995. - № 4. - С. 26 -28.

165. Черекаев, А.В. Симменталы перспективная порода дляпроизводства молока и говядины /А. В. Черекаев // Зоотехния. 1995. - № 3. - С. 2-4.

166. Чешлиджиев, Б. Установление влияния цеолитов при кормлении беременных свиней, свиноматок и поросят-сосунов/Б. Чешлиджиев, А. Ангелов, П. Нестеров// Тр. 4-го Болгаро-Советского симпозиума по цеолитам. -Бургас, 1985.- София, 1986.- С. 498-500.

167. Чирвинский, Н. П. Изменение сельскохозяйственных животных под влиянием обильного и скудного питания в молодом возрасте (1894) /Н. П. Чирвинский // Избранные сочинения. М., 1949. - Т. I. - С. 125-143.

168. Шадрин, A.M. Гигиеническая оценка природных цеолитов, обоснование эффективности применения их в животноводстве, ветеринарии и охране окружающей среды: автореф. дисс. д-ра вет. наук /A.M. Шадрин. -Новосибирск, 1996. 48 с.

169. Шадрин, A.M. Опыт применения цеолитового туфа в профилактике диареи поросят/А.М. Шадрин, И.А. Белицкий, В.П. Голтухин// Тр. 4-го Болгаро-Советского симпозиума по цеолитам. Бургас, 1985.- София, 1986.- С. 505-508.

170. Шадрин, A.M. Применение природных цеолитов для детоксикации микотоксинов в кормах/А.М. Шадрин//Гигиена, ветсанитария и экология животноводства: Тез. докл. Всероссийск. научно-произв. конф.- Чебоксары, 1994. с. 474-476.

171. Шадрин, A.M. Природные цеолиты Сибири в животноводстве, ветеринарии и охране окружающей среды/А.М. Шадрин. Новосибирск, 1998. -116 с.

172. Шадрин, A.M. Природные цеолиты в профилактике кормовых и экологических стрессов у животных и птиц/А.М. Шадрин//Аграрная Россия. -2001.-№3. С. 68-71.

173. Шадрин, A.M. Применение цеолитов для профилактики болезней свиней/ A.M. Шадрин, М.С. Рогожникова // Ветеринария. 1995. - № 1. - С. 4850.

174. Шилов, А.В: Физиологическое состояние поросят при разных способах их выращивания/ А.В. Шилов, В.А. Шилов //Зоотехния.- 2006.- №10.-С. 25-26.

175. Шнейдер, Р.В. Интенсификация воспроизводства и выращивания молодняка свиней: автореф. дис. .доктора с.-х. наук/Р.В. Шнейдер. -Новосибирск, 1996. 52 с.

176. Щеглова, Г.И. Влияние природного энтеросорбента на липидный и минеральный обмен у птиц: автореф. .дисс. канд. биологических наук/Г.Й; Щеглова; Троицк, 2000; — 22 с. : .

177. Эрнст, JL К. Научно-технический прогресс в животноводстве /Л. К. Эрнст//Животноводство. 1985.- №11. - С. 28 - 32.

178. Эрнст, Л. К. Интенсификация производства говядины /Л. К. Эрнст, А. В. Шичалин // Животноводство. 1986. - № 9. - С. 13 - 18.

179. Barrer, R.M. Zeolites and Clay Minerals as Sorbents and Molecular Sieves /R.M. Barrer// Aeaderme Press. 1980.- P. 497.

180. Dalke, B. S. The feeding value of wheat middlings in high concentrate diets of finishing steers/ B. S. Dalke, К. K. Bolsen, R. N. Sonon // Proc. 17 World Conf. On animal Production. S. 1, 1993. -Vol. 3.-P. 216-217.

181. Dawkins, T. Natural for the feel industug./ T. Dawkins, J. Wallage // Feel compuoler, 1990.-V. 10. -Nl.- P. 56-59.

182. Fernandez, J.L. Evaluacion de ters gramineas tropicales con hembras en desaiTollo/ J.L. Fernandez, I. Gomez, A. Gutierrrez, C. Vazguez, R. Es-pinosa// Zooteen. Cuba. 1992. - Vol.2. - №3. - P; 61-69.

183. Leach, R.M. Broilers chicks fed low talcum diets. Influence of zeolite on growth rate and parameters of bon metabolism/ R.M. Leach, D.S. Heiurichs, J.

184. Butdette // Poutry sci. 1990. - 69.-№9.- P. 153 9-1543.

185. Nerron, N. Zeolite catalysts as enzyme mimies. Towatd siliconbased life/ N. Nerron // Asc. Sump/ser. (Biocatal., Biomimetis).- 1989. Vol.392. -P.141-154.

186. Pond, W.Y. Effect of breed group und soil or clinoptilolite (a zeolite) in the pen environment on preweaning weight gain and survival/ W.Y. Pond, I.T. Yon, R.N. Lindvall. -Nutr. Repts. Int. 1981. - №3. -P.443-449.

187. Sova, Z. Hematologika a metadolicka oderva naadici 5% zeolitu aplikaci 2.5 mg aflatoxonu. B, Kg 1. Rada Zootech VSZ (Praha)/ Z. Sova, A. Slomona, A. Reicnerova et. al. - 1989. - V.6. - № 2. - P. 67-81.

188. Vogt, H. Ein weiterer versuch uber den enifluss von na A-zeolith im legehennefutter/ H. Vogt., S. Harniseh //Landbauforsch. Volkenrode.-1992.- № 1. -S.15-21.

189. Vrzgula, L. Natural zeolite (clinoptilolite) in the prevention and therapy of calf diarrhea of a alimentary etiology/ L. Vrzgula, P. Barlko// New Develop. Zeolite Sci. and Teehnol. Tokio. 1986. - H. 365. - P. 128-134

190. Zinn, R.A. Interaction of feed intake level on comparative ruminal and total tract digestion of dry-rolled and steam-flaked corn/R.A. Zinn, C.F. Adam, M.S. Tamayo// J. anim. Sci. 1995. -Vol. 73. - № 5. - P. 1239-1245.

Информация о работе

Карнаухов, Юрий Алексеевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Кинель, 2009
ВАК 06.02.02

Диссертация

Продуктивные качества и биологические особенности подсвинков на откорме при использовании глауконита - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы