Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивные качества и биологические особенности бычков черно-пестрой породы при использовании пробиотической кормовой добавки "Биогумитель"

ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивные качества и биологические особенности бычков черно-пестрой породы при использовании пробиотической кормовой добавки "Биогумитель""

На правах рукописи

ВАГАНОВ ФАРГА'Г ФАРИТОВИЧ

ПРОДУКТИВНЫЕ КАЧЕСТВА И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ БЫЧКОВ ЧЕРНО-ПЕСТРОЙ ПОРОДЫ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРОБИОТИЧЕСКОЙ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ "БИОГУМИТЕЛЬ"

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных паук

Уфа-2013

005531922

005531922

Работа выполнена на кафедре технологии мяса и молока Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшех'о профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет».

Научный руководитель: Юсупов Риф Сагдатуллович

доктор сельскохозяйственных паук.

Официальные оппоненты: Косилов Владимир Иванович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры технологии переработки и сертификации продукции животноводства ФГБОУ ВПО Оренбургский ГАУ;

Валитов Хайдар Зуфаровнч

доктор сельскохозяйственных наук, доцент кафедры технологии производства продуктов животноводства ФГБОУ ВПО Самарская ГСХ А

Ведущая организация: ГПУ «Всероссийский научно-исследовательский

институт мясного скотоводства» Росседьхозакадемии.

Защита диссертации состоится «18 » июня 2013 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 220.003.03 при ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» но адресу: 450001, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, 34, корпус 2, ауд. 325

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет», а с авторефератом - на сайте университета www.bsau.ru и Минобрнауки РФ www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан 17 мая 2013 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

М.Г. Гиниятуллин

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время основной задачей агропромышленного комплекса страны является наращивание производства мяса, в частности говядины. В этой связи необходима разработка и внедрение комплекса мероприятий, способствующих более полной реализации генетического потенциала мясной продуктивности скота (Косилов В.И., 2012).

В этой связи большое внимание должно уделяться организации полноценного кормления животных, позволяющего добиться более высокого уровня продуктивности при оптимальных затратах труда и средств (Харламов A.B., 2011;Тагиров Х.Х., 2012). С этой целые применяют различные кормовые добавки, позволяющие сбалансировать рационы кормления по основным питательным веществам (Миронова И.В., 2011).

В последние годы с целью нормализации и активизации метаболических процессов в организме откармливаемого молодняка стали использовать пробиотические кормовые добавки. По своей сути они являются живой микробной добавкой к корму и оказывают стимулирующее воздействие на организм, нормализуют микробиоценозы кишечника и обладают антагонистической активностью к болезнетворным бактериям и фибам. В то же время эффективность использования в кормлении молодняка крупного рогатого скота при выращивании на мясо одного из перспективных пробиотиков "Биогумитель" изучена недостаточно, что и определяет актуальность темы исследования, ее научную и практическую значимость.

Цель н задачи исследования. Цель исследований - научно и практически обосновать возможность повышения уровня мясной продуктивности бычков черно-пестрой породы при использовании пробиотической кормовой добавки "Биогумитель".

При этом решались следующие задачи:

1. Определить динамику живой массы и экстерьсрные особенности бычков

2. Изучить этологическую реактивность и гематологические показатели бычков по сезонам года

3. Дать оценку мясной продуктивности и качеству мяса бычков с учетом морфологического, сортового состава туши, а также пищевой, биологической, энергетической ценности и экологической чистоты

4. Изучить переваримость питательных веществ, определить выход белка, жира, энергии, эффективность биоконверсии протеина, энергии корма в пищевой белок и энергию мясной продукции

5. Определить экономическую эффективность выращивания и откорма бычков с использованием пробиотической кормовой добавки "Биогумитель".

Научная новизна работы заключается в том, что впервые дана комплексная оценка влияния пробиотической кормовой добавки "Биогумитель" на мясную продуктивность и качество мяса, установлены особенности переваримости и биоконверсии питательных веществ и энергии рациона в мясную продукцию бычков при выращивании и откорме.

Практическая значимость работы. Доказана целееообразность и эффективность использования пробиотической кормовой добавки

3

"Биогумитель" при выращивании и откорме бычков черно-нестрой породы. Это является дополнительным резервом увеличения производства высококачественной, экологически чистой говядины.

Основные положения, выносимые на защиту:

- особенности роста и развития бычков черно-пестрой породы;

- мясная продуктивность и качество мясной продукции с учетом морфологического, сортового состава, пищевой, биологической и энергетической ценности;

особенности переваримости и биоконверсии питательных веществ и энергии рациона в мясную продукцию;

- экономическая эффективность выращивания и откорма бычков при использовании разных доз пробиотической кормовой добавки "Биогумитель".

Публикация результатов исследований. По результатам проведегашх исследований опубликовано 10 научных работ, в том числе 4 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Реализация результатов исследования. Результаты исследований внедрены в СПК-ПЗ «Базы», СПК-колхоз "Алга", СПК-колхоз «Победа», СПК-колхоз «Октябрь», СПК-колхоз им. Ленина Чекмагушевского района Республики Башкортостан.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Инновации, экобезопаспостъ, техника и технологии в переработке сельскохозяйственной продукции» (Уфа, 2012); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Состояние и перспективы увеличения производства высококачественной продукции сельского хозяйства» (Уфа, 2013).

' Объем и структура работы. Диссертация изложена на 158 с. текста компьютерного набора, содержит 33 таблиц, 7 рисунков, 8 приложений; состоит из введения, обзора литературы, материала и методики проведения исследований, результатов собственных исследований, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, который включает 270 источников, из них 24 на иностранных языках.

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть работы проводилась в колхозе «Герой» Чекмагушевского района Республики Башкортостан по схеме, представленной на рисунке 1. Объектом исследования являлись бычки черно-пестрой породы, которые в б-мссячном возрасте по принципу групп-аналогов были разделены на 4 группы по 10 голов в каждой.

При этом в кормлении бычков I (контрольной) группы использовали основной рацион. Бычкам II (опытной) группы дополнительно к основному рациону вводили 0,35 г пробиотической кормовой добавки «Биогумитель» на 1 кг корма, III (опытной) ¡руины - 0,70 г на 1 кг корма, IV (опытной) фуниы -1,00 г на 1 кг корма.

Расход кормов определяли в течение 2 суток ежемесячно путем учета их поедаемости по разности масс заданных кормов и несъеденных остатков. При

4

проведении балансового опыта учет поедаемости кормов проводили ежедневно. На основании полученных данных с использованием методики А.П. Калашникова и др. (1985), Н.Г. Григорьева и др. (1989) устанавливали фактическое потребление и переваримость питательных веществ рациона.

Оценку роста и развития бычков проводили путем взвешивания и определения живой массы, среднесуточного прироста массы тела, относительной скорости роста по формуле С. Броди и коэффициента увеличения живой массы с возрастом.

Особенности экстерьера у бычков изучали в б, 12 и 18 мес. путем взятия промеров: высота в холке и крестце, косая длина туловища (палкой), глубина, ширина и обхват груди за лопатками, ширина в маклоках, ширина в тазобедренных сочленениях, обхват пяти, полуобхват зада. На основании взятых промеров вычисляли индексы телосложения: длипио погости, растянутости, тазогрудной, грудной, сбитости, перерослости, костистости, массивости, мясности, широкогрудости, глубокогрудности.

Этологическую реактивность бычков изучали путем определения суточного ритма основных элементов поведения методом хронометража и визуалыплх наблюдений путем индивидуальных и групповых методов регистрации в зимний (в феврале) и в летний (в июле) сезоны года по методике ВНИИРГЖ (1975).

Физиологическое состояние организма бычков оценивали в эти же сезоны года путем определения в крови содержания гомоглобина - но Сали количества эритроцитов - на ФЭКе, щелочного резерва - по Л.П. Неводову, лейкоцитов - в камере Горяева, в сыворотке крови - содержание общего белка - рефрактометрическим методом по Робертсону, белковые фракции -электрофорезом на бумаге, содержание кальция - по Де-Ваарду, фосфора -калориметрическим методом, витамина А - по методике Каар-Прайса, активность ACT и АЛТ по методу Райтмана-Фрепкеля, описанному В.Г. Колбом, B.C. Камышниковым (1982).

Естественную резистентность организма бычков оценивали зимой (в феврале) и летом (в июле) путем определения бактерицидной активности сыворотки крови (БАСК) но методике О.В. Смирновой, ТА Кузьминой в модификации О.В. Бухарина, АВ. Созыкига (1979), активности лизоцима-пробирочпым методом по К.А Каграмаповой, З.В. Ермолаевой (1968) в модификации О.В. Бухарина (1971), бета-лизинов -ускоренным фотонефелометрическим методом по О.В. Бухарину, Б А Фролову, АП. Лидс (1972).

В 18-меечном возрасте для оценки мясных качеств молодняка производили контрольный убой 3 бычков из каждой группы по методике ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП (1977). При этом учитывали предубойную живую массу, массу парной туши, выход туши, массу и выход внутреннего жира-сырца, убойную массу, убойный выход. Изучали морфологический и сортовой состав путем обвалки правых полутуш. На основании обвалки устанавливали абсолютное и относительно содержание мышечной и жировой тканей, костей, хрящей и сухожилий, рассчитывали индекс мясности, соотношение съедобных и несъедобных частей в туше, выход мякоти па 100 кг предубойной живой массы. Оценку полноценности туши проводили путем определения площади мышечного глазка.

I I

Потребление кормов и питательных веществ

Переваримость н использование питательных веществ: сухое и органическое вещество, сырой протеин, сырой жир, клетчатка, БЭВ, энергия, среднесуточный баланс азота

Рост и развитие: весовой и линейный рост

Отологические показатели суммарное расггределение времени в течение суток на элементы поведения: прием корма, отдых, движение и др.

Гематологические показатели: эритроциты, лейкоциты, гемоглобин, кислотная емкость, общий белок и белковые фракции,активность АСТ и АЛТ, кальций, фосфор, витамин А

Опенка резистенстностн: БАСК, лизоцим. 3-лизины

Показатели мясной продуктивности: масса и выход туши и внутреннего жира-сырца, убойная масса, убойный выход, морфологический состав туши, сортовой состав мякоти

Опенка качества мяса: мякоть: влага, протеин, жир, зола, энергетическая ценность, спелость (зрелость); длиннейшая мышца спины: влага, протеин, жир, зола, триптофан, оксипролин, БКП, рН,

влагосмкость, цветность, площадь мышечного глазка, содержание тяжелых металлов и вредных веществ; жир-сырец: влага, протеин, жир, зола, энергетическая ценность, йодное число, температура плавления

Оценка эффективности биоконверсни: расход протеина и энергии корма на 1 кг прироста, валовой выход питательных веществ и энергии» коэффициент биоконверсии протеина и

энергии

Развитие внутренних органов: печень, легкие, сердце, почки, селезенка Оценка качества парной шкуры: масса, выход, площадь, толщина, сорт

Экономическая эффективность: реализационная стоимость, себестоимость 1 ц прироста живой массы, прибыль, уровень рентабельности

Рис. 1

- Схема проведения опыта б

Для химическою анализа отбирали среднюю пробу мяса-фарша массой 400 г, среднюю пробу длиннейшей мьппды спипы и околопочечиого жира-сырца массой 200 г, п которых по общепринятым методикам определяли содержание влаги, протеина, жира, золы. По формуле В.А. Александрова (1951) рассчитывали энергетическую ценность мяса и жира-сырца.

Кроме тош в длиннейшей мышце спины определяли содержание полноценных (по триптофану) и неполноценных по (оксипролипу) белков. По соотношению этих аминокислот рассчитывали белковый качественный показатель. Помимо этого в мышце определяли влагоудерживающую способность, pH и цветность, а в жире-сырце - йодное число и температуру плавления.

Содержание тяжелых металлов в мышечной ткани определяли на атомпо-абсорбционпом спектрофотометре, пестицидов - иа газовом хроматогрофе, нитритов - с помощью селективного электрода, афлотоксин В1 - методом измерения флуоресценции в длинноволновом УФ - свете, радионуклидов -методом радиометрии. Содержание антибиотиков и микробиологические показатели определяли но общепринятым методикам.

Согласно «Методических рекомендаций» (М., 1983) проводили оценку бычков по эффективности биоконверсии протеина и энергии корма в белок и энергию мясной продукции. После убоя учитывали абсолютную массу внутренних органов.

По методике Г.И. Кульчумовой, И.П. Задненрянскога (1989) проводили оценку качества кожевенного сырья путем определения массы парной шкуры, ее размеров, площади и толщины в стандартных точках.

На основе исчисления фактического годового экономического эффекта определяли экономическую эффективность выращивания и откорма бычков ш мясо при использовании различных доз кормовой иробиотичсской добавки "Бшлумитель".

Цифровой материал, полученный при проведении исследования, обрабатывали методом вариационной статистики (H.A. Плохинский, 1970) с использованием пакета программ Statistika, Statgraf.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1 Условия содержания и кормления бычкоп

После формирования подопытных групп бычки были размещены на откормочной площадке, где содержались беспривязно в помещении облегченного типа. Летом все корма задавались на выгульно-кормовом дворе, зимой - в облегченном помещении. Водопой осуществляли из групповой автопоилки типа АГК-4 с электроподо1ревом воды в зимний период.

Уровень кормления был достаточно высоким и удовлетворял потребности бычкоп в питательных веществах и энергии. В то же время вследствие неодинаковой поедаемости наблюдались межгрупповые различия по потреблению кормов и питательных веществ (табл.1).

При этом бычки опытных lpyim превосходили сверстников I (контрольной) группы по потреблению кормовых единиц на 3,3%-4,9%, обменной энергии - на 301,1 -1232,4 МДж, переваримого протеина - иа 7,4-11,5

кг. Характерно, что максимальным потреблением кормов и питательных веществ отличались бычки III (опытной) группы.

Таблица 1 - Потребление кормов и питательных веществ подопытными _животными (в расчете на 1 животное), кг_

Показатель Гру ппа

I II III IV

Сено 808,4 844,2 881.0 868,2

Сенаж злаково-бобовый 2258,1 2288,4 2394,2 2308,4

Зеленая масса 1740,4 1781,2 1801,1 1799,8

Концентраты 1252,5 1252.5 1252,5 1252,5

Патока кормовая 164,0 164,0 164,0 164,0

Соль поваренная 15,4 15,4 15,4 15,4

В кормах содержится:

кормовых единиц 2650,5 2738,0 2779,5 2760,5

обменной энергии, МДж 32712,9 33014,0 33945,3 33868,0

сухого вещества 3480,1 3508,4 3611,2 3601.2

сырого протеина 393,1 397,2 398,4 395,1

переваримого протеина 242,8 250,2 254,3 252,6

приходится переваримого протеина па 1 к.е., г 91,6 91,4 91,5 91,5

Концентрация обменной энергии в 1 кг сухого вещества, МДж 9,40 9,41 9,40 9,40

3.2 Переваримость питательных веществ и энергии рационов

Известно, что питательные вещества, поступившие с суточным рационом, усваиваются лишь частично. Полученные нами данные свидетельствуют о положительном влиянии введения в состав рациона бычков про биотической кормовой добавки "Биогумитель" на использование питательных веществ рациона (табл. 2).

Таблица 2 - Коэффициент псрсваримостп питательных веществ рациона,

%(Х±5Г)

Показатель Группа

I II III IV

Сухое вещество 65,56±0,28 66,07±0,21 67,72±0,24 67,12±0,23

Органическое вещество 68,65±0,24 69,58±0,24 71,21±0,37 70,63±0,25

Сырой протеин 65,48±0,35 66,28±0,43 67,96±0,29 67,14±0,33

Сырой жир 73,21±0,57 73,68±0,59 75,38±0,61 74,18±0,50

Сырая клетчатка 55,94±0,24 56,37±0,31 57,42±0,27 57,12±0,33

БЭВ 72,35±0,60 73,84±0,54 75,26±0,58 74,53±0,63

При этом бычки I (контрольной) группы уступали сверстникам опытных групп по коэффициенту переваримости сухого вещества на 0,51-2,16%, органического вещества - на 0,93-2,56%, сырого протеина - на 0,80-2,48%, сырого жира - на 0,47-2,17%, сырой клетчатки - па 0,43-1,48%, БЭВ - на 1,492,91%.

В связи с большим потреблением кормов и питательных веществ бычки опытных групп потребили больше всех видов энергии. Их превосходство над сверстниками I (контрольной) группы по потреблению валовой энергии составляло 1,8-7,5%, переваримой энергии -3,4-11,3%, обменной энергии -3,411,1%, энергии прироста - 4,4-18,4%).

Бычки опытных групп превосходили сверстников I (контрольной) группы по отложению азота в теле на 5,9-14,0%, коэффициенту использования азота от принятого на 0,22-0,70% и от переваренного - на 0,80-0,92%. При этом лидирующее положение занимали бычки III группы.

3.3 Рост н развитие бычкон

Полученные данные и их анализ свидетельствуют, что уже после 3-месячного скармливания пробиотичсской кормовой добавки «Биогумитель» бычки опытных ipyim превосходили сверстников I (контрольной) группы по живой массе в 9 мес. па 3,8-6,1 кг (1,5-2,3%) (табл. 3).

Таблица 3 - Динамика живой массы бычков, кг (X±Sx)

Возраст, мес

6 9 12 15 18

I 182,6±2,16 260,9±4,00 339,6±4,14 420,1±4,69 494,8±6,13

II 181,9±2,65 264,7±3,91 349,7±4,04 436,1±4,65 518,9±6,97

III 182,0±2,48 267,0±3,58 354,4±3,84 446,6±3,89 533,0±6,65

IV 182,4±2,06 266,1±4,27 351,6±4,51 439,8±5,09 523,6±7,23

С возрастом разница по величине изучаемою показателя в пользу бычков ora.rrin.ix групп увеличилась и в 12 мес. составляла 10,1-14,8 кг (3,0-4,4%, Р<0,01), в 15 мес. -16,0-26,5 кг (3,8-6,1%, Р<0,001), в 18 мес - 24,1-38,2 кг (4,9-7,7%, РОДИ). Максимальной живой массой во всех случаях отличались бычки Ш группы.

Аналогичная закономерность отмечалась и но среднесуточному приросту живой массы. При этом за период опыта у бычков I (контрольной) группы его величина составляла 855 г, II группы - 923 г, III группы - 962 г, IV группы - 935 г

Оценка экстерьера свидетельствует о нормальном развитии бычков всех групп, о хорошо выраженных мясных формах.

3.4 Этологическая реактивность бычков

Данные хронометража поведения бычков подопытных групп, проведенного в зимний и летний сезоны года, свидетельствует о межгрупиовых различиях в ритме жизненных проявлений (табл. 4).

При этом установлено, что бычки I (котггролытой) группы на потребление корма тратили меньше времени, чем сверстники опытных групп зимой на 12-29 мин (3,4-8,3%), летом - на 16-28 мин (5,4-9,5%). При этом бычки опытных групп отдыхали больше, чем аналоги контрольной фунпы соответственно на 13-39 мин (1,4-4,2%) и 14-23 мин (1,4-2,3%).

Суммарное распределение элементов поведения в течение суток Группа

I II III IV

мин % мин % мин % мин %

1. Прием корма, всего 348 24,2 360 25,0 377 26,2 369 25,6

в т.ч. на выгульном дворе 178 12,4 216 15,0 230 16,0 217 15,1

2. Отдых, всего 923 64,1 936 65,0 962 66,8 941 65,4

в.т.ч. стоя 230 16,0 229 15,9 228 15,8 234 16,2

а) из них: на выгульном дворе 103 7,2 128 8,9 144 10,0 131 9,1

б) в помещении 127 8,8 101 7,0 84 5,8 103 7,1

в т.ч. лежа 693 48,1 707 49,1 734 51,0 708 49,2

а) из них: на выгульном дворе 265 18,4 314 21,8 318 22,1 317 22,0

б) в помещении 428 29/Г 393 27,3 416 28,9 391 27,2

3. Движение, всего 156 10,8 131 9,1 87 6,0 117 8,1

в т.ч. на выгульном дворе 93 6,4 98 6,8 61 4,2 85 5,9

в т.ч. в помещении 63 4,2 33 2,3 26 1,8 32 2,2

4. Прием воды 13 0,9 13 0,9 14 1,0 13 0,9

Итого 1440 100 1440 100 1440 100 1440 100

в т.ч. на выгульном дворе 639 44,4 756 52,5 753 52,3 750 52,1

в т.ч. в помещении 801 55,6 684 47,5 687 47,7 690 47,9

Жвачка, всего 355 370 378 377

Полученные данные свидетельствуют о решающем влиянии погодных условий на характер жизненных проявлений бычков, особенно в зимний сезон года. При этом в зимний период молодняк опытных групп находился па выгульном дворе 52,1-52,5% времени суток, а у бычков I (контрольной) группы это показатель был на 7,7-8,1% меньше, чем у сверстников П-IV групп.

Бычки опытных групп характеризовались более продолжительным суммарным периодом жвачки как зимой (на 4,2-6,5%), так и летом (на 3,3-4,7%).

3.5 Гематологические показатели

Полученные данные свидетельствует, что морфологический состав и биохимические показатели крови находились в пределах физиологической нормы. Содержание эритроцитов составляло 7,04-8,50* 1012/л, гемоглобина -136,2-159,4 г/л, лейкоцитов - 5,62-6,24* 109/л, общего белка - 78,24-84,32 г/л, альбуминов - 36-04-39,82 г/л, глобулинов - 42,04-44,79 г/л. При этом бычки опытных групп превосходили по гематологическим показателям сверстников I (контрольной) группы. Аналогичная закономерность отмечалась и по активности ферментов переаминирования: аснартатаминотрансферазе (ACT) и алаиинаминотрансферазе (AJIT), играющих важную роль в процессе обмена белков в организме (табл. 5). Анализ полученных дашшх свидетельствует о достоверном повышении активности аминотрансфераз в летний период по сравнению с зимним, что свидетельствует об активизации белкового обмена в организме бычков.

Таблица 5 - Динамика активности аминотрансфераз сыпороткп крови, _ ммоль/ч*л (X±Sx)_

Сезон года Группа

Показатель I II TII IV

АСГ Зима 1,19±0,10 1,39±0,15 1,64±0,06 1,58±0,06

Лето 1,3 Ш,09 1,64±0,03 1,95*0,11 1,80±0,11

АЛТ Зима 0,55±0,05 0,64±0,06 0,72±0,04 0,69±0,05

Лето 0,61±0,04 0,78±0,05 0,89±0,06 0,81±0,06

Повышение активности ACT составляло 13,9-18,9%, ЛЛТ - 10,9-11,9%. При этом бычки опытных групп отличались более высокой активностью аминотрансфераз. Так, в зимний период это превосходство по активности ACT составляло 16,8-37,8%, AJIT - 16,4-30,9%, а в летний соответственно 25,248,8% и 27,9-44,3%. Следует отмстить, что уровень активности трансаминаз имеет положительную корреляционную связь с величиной живой массы и интенсивностью роста молодняка.

3.6 Показатели естественной резистентности

Анализ полученных данных свидетельствует, что в зимний период в ответ на воздействие неблагоприятных факторов внешней среды показатели естественной резистентности повысились. Так, в летний период бактерицидная активность сыворотки крови бычков составляла 64,8-69,5%, зимой - 70,877,0%, лизоцима соответствешю 2,2-2,8 мкг/мл, 3,2-3,8 мкг/мл, ß-лизинов -15,6-17,1%), 16,6-19,2%. Характерно, что преимущество по величине изучаемых показателей во всех случаях было на стороне бычков опытных групп. Достаточно отметить, что бычки I (контрольной) lpyniibi уступали им по уровню БАСК в зимний период на 3,0-6,2%), в летом - на 1,7-4,7%), лизоцима соответственно на 25,0-50,0%, ß-лизинов - на 0,4-2,6% и 0,2-1,5%). При этом лидирз'ющее положение по уровню БАСК, лизоцима и ß-лизинов в зимний период занимали бычки IV группы.

3.7 Мяснаи продуктивность бычков

Анализ получешгых данных свидетельствует о положительном влиянии скармливания бычкам пробиотической кормовой добавки «Биогумитель» на мясную продуктивность, вследствие чего молодняк опытных групп превосходил сверстников I (контрольной) группы по убойным качествам (табл. 6). Так, преимущество бычков II группы по массе парной туши составляло 18,3 кг (7,2%, Р0.001), III группы - 30,3 кг (11,9%, Р<0,001), IV группы - 23,6 кг (9,3%, Р<0,001). Аналогичная закономерность отмечалась и по выходу парной туши. При этом бычки I (кошролыюй) группы уступали сверстникам опытных групп по величине изучаемого показателя на 1,1%), 2,2% и 1,8% соответственно.

Таблица 6 - Результаты убоя бычков в возрасте 18 мес. (X±Sx)

Показатель 1'рупиа

I II III IV

Предубойная масса, кг 475,2±8,17 499,1±6,28 510,8±9,03 502,4±2,28

Масса парной туши, кг 253,7±7,90 272,0±4,87 284,0±7,04 277,3±2,15

Выход туши, % 53,4±0,78 54,5±0,80 55,6±0,39 55,2±0,21

Масса внутреннего жира-сырца, кг 15,3±1,87 16,5±1,78 16,3±0,86 15,1±1,98

Выход внутреннего жира-сырца, % 3,2±0,44 3,3±0,32 3,2±0,12 3,0±0,39

Убойная масса, кг 269,0±6,03 288,5±5,37 300,3±7,81 292,4±2,58

Убойный выход, % 56,6±0,37 57,8±0,64 58,8±0,49 58,2±0,31

I группа II группа III группа IV группа

СО Мышцы ■ Жир □ Кости □ Хрящи и сухожилия

Рис. 2 - Морфологический состав полутуши бычков, %

По массе внутреннего жира-сырца существенных межгругтовых различий не установлено. В то же время но убойной массе лидирующее положение занимали бычки опытных групп. Это обусловило их преимущество по убойному выходу. При этом бычки II труппы превосходили сверстников I (контрольной) группы по величине изучаемого показателя на 1,2%, преимущество молодняка III группы составило 2,2%, IV группы -1,6%. Характерно, что превосходство по убойным качествам было на стороне бычков III группы.

3.8 Морфологический и сортовой состав туши

Анализом материалов, полученных при обвалке туши и жиловке мякоти, установлены определенные межгрупповые различия по морфологическому составу (рис. 2).

При этом наибольшей как абсолютной, так и относительной массой мякоти характеризовались бычки опытных групп. Так молодняк I (контрольной) группы уступал сверстникам II группы по величине первого показателя на 7,5 кг (7,8%, Р<0,05), второго - на 0,5%, бычкам III группы соответственно на 13,3 кг (13,9%, Р<0,01) и 1,4%, IV группы - на 9,5 кг (9,9%', Р<0,05) и 1,1%.

При анализе данных но развитию мышечной ткани установлен такой же ранг распределения подопытных групп бычков, что и по мякоти туши. При этом преимущество бычков опытных групп по абсолютной массе мышечной ткани составляло 6,3-11,1 кг (7,613,3%, Р<0,01), а относительной - 0,3-0,9%.

По выходу жировой ткани отмечалась такая же закономерность. Полученные данные свидетельствуют, что животные опытных ípyiin, превосходя сверстников I (контрольной) группы по абсолютной массе костной ткани (на 1,6-4,7%), по относительному ее выходу уступали им (на 0,5-1,3%).

Расчеты показывают, что бычки I (контрольной) группы отличались минимальной величиной индекса мясности туши. Они уступали сверстникам II группы на 0,13 кг (3,5 кг), III группы - на 0,33 кг (8,9%), IV группы - на 0,26 кг (7,0%). Аналогичная закономерность отмечалась и но выходу мякоти на 100 кг живой массы и соотношению съедобных и несъедобных частей туши. Достаточно отметить, что преимущество бычков опытных ipynn над сверстниками I (контрольной) группы по величине первого показателя составляло 1,07-2,40 кг (2,7-5,9%), второго - 0,09-0,26 кг (2,8-8,0%).

Известно, что вкусовые качества, пищевая, биологическая и энергетическая ценность отдельных структурных элементов мясной продукции неодинаковы. Это является основой деления съедобной части туши на copia.

Полученные данные и их анализ свидетельствует, что мякотная часть полутупш бычков опытных трупп отличалась лучшими качествештыми характеристиками, что обусловлено большим выходом мяса высшего и I сортов (рис. 3).

I группа II группа III группа IV группа

■ Высший сорт Э I сорт □ II сорт Рис. 3 - Сортовой сосгав мякоти полутуш молодняка, %

13

Так бычки опытных групп превосходили сверстников I (контрольной) гругпш по абсолютной массе мяса высшего сорта на 1,9-4,8 кг (11,3-28,6%, Р<0,05-0,01), относительному выходу - на 0,52,2%. Аналогичная закономерность при более существенной разнице установлена и по выходу мяса I сорта. Достаточно отметить, что бычки I (контрольной) группы по абсолютной массе мяса I сорта уступали молодняку опытных групп на - 4,6-9,0% (10,2-20,0%, Р<0,01), а относительному выходу -па 1,1-2,5%.

Известно, что мясность туши во многом определяется развитием отдельных мышц, в частности, длиннейшей мышцы спины. Установлены более высокие показатели площади поперечного сечения изучаемой мышцы спины у бычков опытных групп, что обусловлено большей ее шириной и глубиной. Так, площадь "мышечного глазка" у бычков I (контрольной) группы составляла 60,02 см2, II группы - 63,80 см2, III группы - 69,82 см2, IV группы - 66,74 см2.

3.9 Пищевая, биологическая и энергетическая ценность мяса и жира-сырца

При оценке пищевой ценности мяса необходимо глубокое изучение химического состава мясной продукции. Полученные данные свидетельствуют о положительном влиянии скармливания кормовой добавки «Биогумитель» на интенсивность синтеза основных питательных веществ мяса (табл. 7).

Таблица 7 - Химический состав средней пробы мяса (фарша), % (Х±8х)

Показатель

S

Рн с

u В

влага

сухое вещество

жир

протеин

68,03±0,82

31,97=Ш,94

11,02±0,68

20,64±0,17

0,92±0,01

II

III

66,57±0,85

33,43±0,90

11,62±0,25

20,89±0,73

0,92±0.02

65,09±0,70

34,91±0,85

12,80±0,26

21,18±0,46

0,93±0,01

IV

65,97±1,06

34,03±1,15

12,10±0,46

21,01±0,61

0,92^0,02

Это обусловило преимущество бычков опытных групп по массовой доли основных компонентов мясной продукции. Достаточно отметить, что молодняк I (контрольной) группы уступал сверстникам опытных групп по содержанию сухого вещества в, средней пробе мяса-фарша на 1,46-2,94%, жира - на 0,601,78%, протеина - на 0,86-1,15%). Соотношение протеина и жира в мясной продукции бычков I (контрольной) группы составляло 1:0,56, II группы -1:0,56, III lpynnbi - 1:0,60, IV группы - 1:0,58, а спелость (зрелость) мяса была соответственно 16,20%, 17,45%, 19,66%, 18,34%.

Мясная продукция бычков всех групп отличалась достаточгго высокой энергетической ценностью. При этом в 1 кг мякоти бычков I (контрольной) группы было заключено 7729 кДж энергии, II группы - 8111 кДж, III группы -8620 кДж, IV группы - 8317 кДж.

Качество мясной продукции во многом определяется химическим составом мышечной ткани, на долю которой приходится свыше 60% массы туши. Полученные данные по химическому составу длиннейшей мышцы спины свидетельствуют о том, что ранг распределения молодняка по содержанию в нем питательных веществ аналогичен таковому в средней пробе мяса-фарша (рис. 4)

2,20 I группа 2,30 П группа

При этом бычки I (контрольной) группы уступали сверстникам опытных групп по массовой доли сухого вещества в длиннейшей мышце спины на 0,521,02%, жира - на 0,10-0,21%, протеина - на 0,40-0,80%.

Аминокислотный мониторинг изучаемой мышцы свидетельствует о ее высокой биологической полноценности (табл. 8).

Таблица 8 - Биологическая полноценность длиннейшей мышцы спины

(Х±8х)

1 руппа Показатель

триптофан оксииролин БКП

I 327,55±4,92 56,28±2,34 5,82±0,28

II 337,46±6,79 55,14±1,76 6,12±0,31

III 338,77±12,08 54,29±0,79 6,24±0,25

IV 338,66±9,69 54,80±0,79 6,18±0,22

При этом бычки опытных групп па 9,91 -11,22 мг% превосходили сверстников по содержанию незаменимой аминокислоты триптофана и на 5,2-7,2% по величине белкового качественного показателя. Мясная продукция бьгчков всех 1ру1Ш характеризовалась высокими технологическими свойствами, о чем свидетельствует величина влашемкости (56,70-57,48%) и уровень рН (5,50-5,58).

3.10 Экологическая чистота мясной продукции

При оценке экологической чистоты мясной продукции по содержанию ксенобиотиков было установлено, что концентрация тяжелых металлов и радионуклидов была ниже предельно допустимых концентраций (табл. 9). Таблица 9 - Содержание тяжелых металлов и радионуклидов в длиннейшей мышце сннны бычков ( Л' ± )

Показатель 1ЩК Группа

I II III IV

Медь, мг/кг 5,00 2Д0±0,022 22Ш,018 2,19^0,038 2,22^0,017

Цинк, мг/кг 70,0 46,(Ж),13 48,210,34 46,410,58 47,4Ю,19

Свинец, мг/кг ОД) 03040,010 0,31Ю,014 0Д8±0,(Х)9 0,3410,011

Кадмий, мг/кг 0,050 0,015=Ю,0009 0,01410,0004 0,01310,0010 0,016Ю,0011

Никель, мг/кг ОД) 0,12^0,004 0,1 Ш,003 0,18Ю,005 0,17Ю,007

Хром, мг/кг ОД) 0,06Ш,003 0,07Ю,005 0,09±0,006 0,10±0,004

Стронций-90, Бк/кг 50 3,210,09 3,(Ж),10 3,СЬЮ,084,02 3,1Ю,11

Цезий-137, Бк/кт 160" 8,6Ю,12 8,410,14 8,510,11 8,610,16

А также экотоксиканты как ртуть, мышьяк, а также вредные вещества: антибиотики, токсичные пестициды, нитриты, бактерии группы кишечных палочек и патогенные бактерии, афлотоксин В] не обнаружены. В этой связи по комплексу признаков мясная продукция, полученная при убое бычков всех групп, может быть отнесена к категории экологически чистого сырья и без ограничений использоваться на пищевые цели.

3.11 Эффективность бноконвсрсип протеина и энергии корма бычками в

мясную продукцию

Полученные нами данные свидетельствуют о положительном влиянии введения в рацион бычков, откармливаемых на мясо, иробиотической кормовой добавки «Биогумитель» на синтез мясной продукции (табл. 10) Таблица 10 - Биоконвсрсня протеина и энергии корма в пищевой белок и

энергию съедобной част тела бычков в 18 мес

Показатель Группа

I И III IV

Потреблено на 1 кг прироста живой массы сырого протеина, г 1259 1179 1135 1158

энергии, МДж 104,78 97,96 96,71 96,33

Масса съедобных частей туши, кг 191,4 206,4 218,0 210,4

Содержится питательных веществ в теле, кг белка 42,92 48,12 50,04 48,90

жира 25,12 27,90 29,52 28,24

Выход на 1 кг предубойной живой массы протеина, г 90,32 96,41 97,96 97,33

жира, г 54,12 55,92 57,80 56,22

энергии, МДж 3,66 3,83 3,93 3,86

Коэффициент биокопверсии, % протеина 8,21 8,40 8,98 8,69

энергии 6,24 6,42 6,80 6,61

При этом бычки I (контрольной) группы уступали сверстникам опытных групп по оплате протеина и энергии продукцией. Преимущество бычков Н-ГУ

группы по оплате протеина продукцией составляло 80-124 г (6,8-10,9%), а энергии - 6,82-8,45 МДж (7,0-8,8%). Бычки 1 (контрольной) группы характеризовались меньшим выходом питательных веществ в теле и уступали сверстникам опытных групп по содержанию пищевого белка и жира на 5,207,12 кг (12,1-16,6%) и 2,18-3,80 кг (8,5-14,8%) соответственно.

Вследствие различной интенсивности синтеза питательных веществ в организме бычков разных групп отмечались межгрупповые различия по их выходу па единицу массы тела к концу откорма. При этом бычки опытных групп превосходили сверстников I (контрольной) группы по выходу белка на 1 кг предубойной живой массы на 6,09-7,64 г (6,7-8,5%), выходу жира - на 1,803,68 г (3,3-6,8%), выходу энергии - на 170-270 Дж (4,7-7,4%).

Установленный характер накопления питательных веществ и энергии в организме бычков разных групп оказал определенное влияние па величину коэффициента биоконверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергии мясной продукции. При этом более эффективным их трансформированием отличались бычки опытных ipyrm. Их преимущество над сверстниками I (котролыюй) ipyniibi по коэффициенту биоконвереии протеина в белок съедобных частей тела составляло 0,19-0,67%, энергии - 0,180,76%. Характерно, что лучшей биоконверсией питательных веществ и энергии корма в мясную продукцию отличались бычки III группы.

3.12 Развитие внутренних органов и качество кожевенного сырья

Полученные данных свидетельствует о межгрупповых различиях по развитию внутренних органов. При этом преимущество молодняка опытных групп по массе печени над сверстниками I (контрольной) группы составляло 1,5-11,1%, легких - 4,9-20,6%, сердца - 8,8-10,4%, почек - 1,8-10,0%, селезенки - 4,5-12,5%.

Установлено превосходство бычков опытных ipymi и но качеству кожевенного сырья. Бычки I (контрольной) группы уступали им по массе парной шкуры на 6,1-10,8%, ее площади - на 9,2-18,3%, толщине на локте - на 3,1-12,5%, середине последнего ребра - на 3,6-8,9%, на маклоке - на 3,3-6,7%.

3.13 Экономическая эффективность выращнвания бычков

Полученные данные свидетельствует о более высокой общей сумме производственных затрат на выращивание и откорм бычков опытных групп. В то же время вследствие более высокого валового прироста массы себестоимость 1 ц прироста живой массы у молодняка II - IV групп была ниже, чем у сверстников I (контрольной) группы на 2,0-4,5%. В целом бычки опытных групп отличались более высокой реализационной стоимостью и превосходили сверстников I (контрольной) группы по величине изучаемого показателя на 7,2-11,9%. Это определило преимущество бычков опытных групп по сумме прибыли, которое составляло 26,3%-46,1%.

Использование в кормлении бычков опытных ipymi пробиотической кормовой добавки «Биогумитель» способствовало повышению рентабельности производства говядины на 5,97-10,57%. Максимальный экономический эффект получен при выращивании на мясо бычков III группы, получавших пробиотическую кормовую добавку в дозе 0,70 г на 1 кг корма.

выводы

1. Полученные материалы свидетельствуют, что введение в рацион бычков черно-пестрой породы пробиотической кормовой добавки «Биогумигель» способствует более полной реализации генетического потенциала мясной продуктивности молодняка. При этом бычки I (контрольной) группы при интенсивном выращивании достигли к 18-месячному возрасту живой массы 494,8 кг, II группы - 518,9 кг, III группы -533,0 кг, IV группы - 523,6 кг при среднесуточном приросте живой массы 855 г, 923 г, 962 г, 935 г, соответственно.

2. Экстерьерная оценка бычков путем взятия промеров тела и вычисления индексов телосложения свидетельствует о хорошей выраженности мясных форм. При этом бычки опытных групп отличались более крупными форматом, глубоким и растянутым туловищем, пороки телосложения отсутствовали. У бычков контрольной группы мясные формы были выражены в меньшей степени.

3. Результаты хронометража поведения бычков свидетельствуют о том, что молодняк I (контрольной) группы на потребление корма тратил меньше времени, чем сверстники опытных групп зимой на 12-29 мин (3,4-8,3%), летом

- на 16-28 мин (5,4-9,5%)). Бычки опытных групп характеризовались более продолжительным суммарным периодом жвачки. В зимний период они 52,152,5% времени суток находились на выгульном дворе, тогда как бычки I (контрольной) группы на 7,7-8,1%) меньше.

4. Анализ гематологических показателей свидетельствует, что включение в рацион кормления бычков пробиотической кормовой добавки «Биогумигель» способствовало повышению в крови количества эритроцитов на 3,5-15,3%), содержания гемоглобина - на 1,9-6,8%), общего белка - на 2,1-5,1%), альбуминов

- на 3,6-8,0%), активности ACT - на 16,8-48,8%), AJIT - на 16,4-44,3%). При этом следует отметить, что во всех случаях гематологические показатели бычков были в пределах нормы.

5. Песпецифические защитные факторы организма молодняка были на достаточно высоком уровне. При этом бычки опытных групп превосходили сверстников I (контрольной) группы по бактерицидной активности сыворотки крови в зимний период на 3,0-4,8%, в летний - на 1,7-4,7%), уровню лизоцима соответственно на 9,4-18,7%) и 9,1-27,3%, активности ß-лизипов - па 0,4-2,6%) и 0,2-1,5%.

6. Полученные данные свидетельствуют, что использование пробиотической кормовой добавки «Биогумигель» позволило повысить уровень мясной продуктивности бычков и улучшить качество мясной продукции. При убое в 18 мес. бычки опытных групп превосходили сверстшпсоп I (контрольной) группы по массе парной туши на 18,3-30,3 кг (7,2%-11,9%>), ее выходу - на 1,1-2,2%, выходу мякоти туши - на 0,5-1,4%), индексу мясноети - на 3,5-8,9%), выходу мяса высшего сорта - на 0,5-2,2%), первого сорта - на 1,1-2,5%. Лидирующее положение по анализируемым показателям занимали бычки III группы.

7. Мясная продукгдая, полученная при убое бычков всех групп, отличалась высокой пищевой, биологической и энергетической цегшостью. Массовая доля белка в средней пробе мяса составляла 20,03-21,18%), жира - 11,02-12,80%),

концентрация энергии в 1 и1 мякоти - 7,73-8,62 МДж, белковый качественный показатель - 5,82-6,24, влагоемкость - 56,70-57,48%. Предпочтительной по комплексу признаков была мясная продукция бычков опытных групп.

8. При оценке экологической чистоты мясной продукции по содержанию ксенобиотиков было установлено, что концентрация тяжелых металлов и радионуклидов была ниже предельно допустимых концентраций. А такие экотоксикапты как ртуть и мышьяк, а также вредные вещества: пестициды, афлотоксии Вь нитриты, антибиотики, бактерии группы кишечных палочек и патогенные бактерии не обнаружены.

9. Применение пробиотической кормовой добавки «Биогумигель» способствовало лучшему использованию бычками питательных веществ и энергии рациона. Так, бычки I (ко1ггрольной) группы уступали сверстникам ога.ггга.гх групп по коэффициенту переваримости сухого вещества па 0,51-2,16%, органического вещества - на 0,93-2,56%, сырого протеши - на 0,80-2,48%, сырого жира - на 0,472,17%, сырой клетчатки - на 0,43-1,48%, БЭВ - на 1,49-2,91%, по отложешпо азота в теле - на 5,9-14,0%, коэффициенту использования азота от принятого - на 0,220,70% и от переваренного - на 0,80-0',92%.

10. Бычки опытных групп характеризовались большей интенсивностью синтеза питательных веществ в организме. Так, выход пищевого белка в теле в 18 мес. составлял у них 48,12-50,04 кг, жира - 27,90-29,52 кг, а у молодняка I (контрольной) группы соответственно 42,92 кг и 25,72 кг. Коэффициент биоконверсии протеина корма в пищевой белок тела у бычков опытных групп составлял 8,40-8,99%, энергии - 6,42-6,80%, а у молодняка I (контрольной) группы эти показатели были на 0,19-0,67% и 0,18-0,76% ниже. Преимущество во всех случаях было на стороне бычков III группы.

И. Использование пробиотической кормовой добавки «Биогумигель» способствовало лучшему развитию внутренних органов молодняка. При этом бычки I (контрольной) группы уступали сверстникам опытных групп по массе печени на 1,5-11,1%, легких - на 4,9-20,6%, сердца - на 8,8-10,4%, почек - на 1,8-10,0%, селезенки - на 4,5-12,5%. Бычки опытных групп по качеству и товарно-технологических свойствам кожевенного сырья превосходили сверстников I (контрольной) фуппы.

12. Использование пробиотической кормовой добавки «Биогумитель» при откорме бычков черио-пестрой породы дает существенный экономический эффект. Это позволяет на 99-221 руб. (2,0-4,5%) снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы, на 2928-4848 руб. (7,2-11,9%) повысить реализационную стоимость 1 животного, на 2170-3798 руб. (26,3%-46,1%) увеличить прибыль и па 5,97-10,57% повысить уровень рентабельности производства говядины.

Наибольший экономический эффект получен при реализации на мясо бычков III группы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для увеличения производства и повышения качества говядины необходимо рационально использовать генетический потенциал мясной продуктивности скота черно-пестрой породы. С этой целью практиковать интенсивное выращивание бычков на мясо при использовании пробиотической кормовой добавки «Биогумитель» в дозе 0,70 г на 1 кг корма.

СПИСОК НАУЧНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Ваганов, Ф.Ф. Этологическая реактивность бычков черно-нестрон породы при использовании пробиотической кормовой добавки "Биогумитель" [Текст] / Ваганов Ф.Ф., Тагиров Х.Х., Миронова И.В. // Известия Оренбургского государственного аграрного упнвсрсптста — Оренбург, №5 (37), 2012. - С. 136 - 138.

2. Вагапов, Ф.Ф. Естественная резистентность молодняка крупного рогато!-о скота при использовании пробиотической кормовой добавки [Текст] / Вагапов Ф.Ф., Ибатова Г.Г.// Инновации, экобезопаспость, техника и технологии в переработке сельскохозяйственной продукции. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (23-24 ноября).- Уфа: ФГБОУ ВПО БГАУ, 2012. - С. 13 - 15.

3. Ибатова, Г.Г. Экологическая безопасность говядины при включении добавки «Биогумитель» в рацион молодняка крупного рогатого скота [Текст] / Ибатова Г.Г., Вагапов Ф.Ф., Юсупов P.C. // Инновации, экобезопасность, техника и технологии в переработке сельскохозяйственной продукции. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (23-24 ноября). - Уфа: ФГБОУ ВПО БГАУ, 2012. -С. 34-35.

4. Тагиров, Х.Х. Особенности роста и развития бычков черно-пестрой породы нрп скармливании иробнотнческой кормовой добавки "Биогумитель" [Текст] / Тагиров Х.Х., Вагапов Ф.Ф. //Известия Оренбургского государственного аграрного уппверсптета - Оренбург, №6(38), 2012. - С. 123 - 126.

5. Тагиров, Х.Х. Переваримость питательных веществ и энергии рационов подопытных бычков черно-пестрой породы при скармливании пробиотической кормовой добавки "Биогумитель" [Текст] / Тагиров Х.Х., Вагапов Ф.Ф., Миронова И.В. // Вестник мясного скотоводства. - №3(77), 2012. — С. 79 — 84.

6. Тагиров, Х.Х. Гематологические показатели бычков черно-пестрой породы при использовании пробиотической кормовой добавки "Биогумитель" [Текст] / Тагиров Х.Х., Вагапов Ф.Ф., Миронова И.В. // Вестник мясного скотоводства. - №3(77), 2012. - С. 60 - 66.

7. Юсупов, Р. Влияние пробиотической кормовой добавки «Биогумитель» на откормочные качества бычков [Текст] / Юсупов Р., Тагиров X., Вагапов Ф. //Молочное и мясное скотоводство. — №7, 2012. — С. 11-13.

8. Тагирон, X.X. Мясная продуктивность бычков ири скармливании им пробпотическои кормовой добавки «Бногумптель» [Текст] / Тагиров Х.Х., Юсупов P.C., Вагапов Ф.Ф.// Известия Самарской ГСХА. - 2013. -№1. - С. 60 - 63.

9. Вагапов, Ф.Ф. Морфологический и сортовой состав туши бычков при скармливании им биогумитсля [Текст] / Ф.Ф. Вагапов // Состояние и перспективы увеличения производства высококачественной продукции сельского хозяйства. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (19-20 апреля). - Уфа: ФГБОУ ВПО БГАУ, 2013.-С. 16-18.

10. Вагапов, Ф.Ф. Этологическая реактивность бычков при применении биогумителя [Текст] / Ф.Ф. Вагапов, P.C. Юсупов // Состояние и перспективы увеличения производства высококачественной продукции сельского хозяйства. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (19-20 апреля). - Уфа: ФГБОУ ВПО БГАУ, 2013. -С. 18-20.

ВАГАНОВ ФАРГАТ ФАРИТОВНЧ

ПРОДУКТИВНЫЕ КАЧЕСТВА И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ БЫЧКОВ ЧЕРНО-ПЕСТРОЙ ПОРОДЫ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРОБИОТИЧЕСКОЙ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ "БИОГУМИТЕЛЬ"

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 13.05.2013. Формат бумаги 60x84 1/16. Усл. Печ. Л. 1,40. Бумага офсетная Печать трафаретная. Гаршггура «Тайме». Заказ №227.Тираж 100 экз.

Типография ФГЕОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» 450001, г. Уфа, ул. 50-лсгия Октября, 34

Текст научной работыДиссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Вагапов, Фаргат Фаритович, Уфа

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

04201359003

ВАГАПОВ ФАРГАТ ФАРИТОВИЧ

ПРОДУКТИВНЫЕ КАЧЕСТВА И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ БЫЧКОВ ЧЕРНО-ПЕСТРОЙ ПОРОДЫ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРОБИОТИЧЕСКОЙ КОРМОВОЙ

ДОБАВКИ "БИОГУМИТЕЛЬ"

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных

наук Р.С. Юсупов

Уфа-2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ....................................................................... 3

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ......................................................... 6

1.1 Влияние различных факторов на мясную продуктивность............. 7

1.2 Использование биологически активных веществ в кормлении животных....................................................................................................................................................19

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ..................................................32

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ....................................38

3.1 Условия содержания и кормления......................................................................................38

3.2 Переваримость питательных веществ и энергии рационов подопытных бычков........................................................................................................................40

3.3 Рост и развитие бычков..................................................................................................................48

3.3.1 Изменение живой массы и интенсивности роста..................................................48

3.3.2 Экстерьерные особенности......................................................................................................52

3.4 Этологическая реактивность бычков................................................................................59

3.5 Гематологические показатели................................................................................................62

3.6 Показатели естественной резистентности..................................................................70

3.7 Мясная продуктивность бычков..........................................................................................73

3.7.1 Убойные качества..............................................................................................................................73

3.7.2 Морфологический и сортовой состав туши................................................................76

3.7.3 Пищевая и энергетическая ценность мяса и жира - сырца........................83

3.7.4 Эффективность биоконверсии протеина и энергии корма бычками 98

3.7.5 Развитие внутренних органов и качество кожевенного сырья..................102

3.7.6 Экономическая эффективность выращивания бычков..................................106

3.8 Обсуждение полученных результатов............................................................................108

ВЫВОДЫ......................................................................... 122

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ..............................................................................125

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ..........................................................................................................126

ПРИЛОЖЕНИЯ..................................................................................................................................151

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В настоящее время основной задачей агропромышленного комплекса страны является ускоренный рост производства мяса и, в частности, говядины. Это обусловлено тем, что обеспеченность населения в этом продукте питания еще не достигла рекомендуемых норм. В то же время известно, что в питании человека мясо занимает особое место, являясь источником полноценных белков и жиров животного происхождения. В этой связи интенсификация скотоводства должна в первую очередь быть направлена на создание условий, способствующих более полной реализации генетического потенциала мясной продуктивности животных. Поэтому в комплексе мероприятий, способствующих увеличению производства мяса-говядины, большое внимание должно быть уделено организации полноценного, сбалансированного кормления откормочного поголовья (X. Амерханов, Ф. Каюмов, 2011).

С этой целью применяют различные кормовые добавки, позволяющие балансировать рацион кормления по биологически активным веществам. Они вводятся в небольших количествах, но способствуют интенсификации процессов метаболизма,- стимуляции функциональных резервов организма животных, формированию иммунитета, что в конечном итоге оказывает положительное влияние на уровень продуктивности (В.Н. Никулин,2007).

Это различного рода минеральные и витаминные добавки, ферментные препараты, антибиотики и другие. В последние годы с целью нормализации и активизации метаболических процессов в организме сельскохозяйственных животных стали использовать пробиотические кормовые добавки. Они по своей сути являются живой микробной добавкой к корму и оказывают стимулирующее воздействие на организм, нормализуют микробиоценозы и обладают антогонистической активностью к болезнетворным бактериям и грибам (A.B. Олейник, 2009). В этой связи они могут являться альтернативой антибиотикам. Преимущество споровых пробиотиков в сравнении с антибиотиками заключается в безопастности применения, отсутствии возникновения

антибиотикорезистентности у патогенных бактерий, получении экологически чистой продукции, отсутствии необходимости в сложной диагностике заболевания и определении антибиотикочувствительности, отсутствии побочных реакций, ослаблении иммунитета и развития дисбактериоза, сопутствующих назначению антибиотиков (А. Прокуратова, 2007).

При применении в кормлении животных споровых пробиотиков улучшаются обменные процессы, повышается иммунитет и продуктивность. При гранулировании кормов споры микроорганизмов не погибают, используются как источник ферментов для улучшения переваримости кормов (Н.И. Малик, 2002).

Известно, что основную часть мяса-говядины в нашей стране получают при убое сверхремонтного молодняка молочных и молочно-мясных пород и взрослого выбракованного поголовья. На Южном Урале и в целом в Российской Федерации наибольший удельный вес занимает черно-пестрая порода. Животные этой породы при разведении в экстремальных климатических условиях отличаются высокой адаптационной пластичностью, неприхотливостью к кормам и сравнительно высоким потенциалом мясной продуктивности (В.И. Косилов и др., 2006; Д.Р. Гильманов и др., 2012).

В то же время в хозяйственных условиях реализовать его по разным причинам не всегда удается. Целесообразным с этой целью является использование биологически активных веществ, в частности, пробиотиков. В то же время эффективность использования в кормлении молодняка черно-пестрой породы при выращивании и откорме на мясо одного из перспективных пробиотиков «Биогумитель» изучена недостаточно, что и определяет актуальность темы исследования, ее научную и практическую значимость.

Цель и задачи исследования. Цель исследований - научно и практически обосновать возможность повышения уровня мясной продуктивности бычков черно-пестрой породы при использовании пробиотической кормовой добавки "Биогумитель".

При этом решались следующие задачи:

1. Определить динамику живой массы и экстерьерные особенности бычков

2. Изучить этологическую реактивность и гематологические показатели бычков по сезонам года

3. Дать оценку мясной продуктивности и качеству мяса бычков с учетом морфологического, сортового состава туши, а также пищевой, биологической, энергетической ценности и экологической чистоты

4. Изучить переваримость питательных веществ, определить выход белка, жира, энергии, эффективность биоконверсии протеина, энергии корма в пищевой белок и энергию мясной продукции

5. Определить экономическую эффективность выращивания и откорма бычков с использованием пробиотической кормовой добавки "Биогумитель".

Научная новизна работы заключается в том, что впервые дана комплексная оценка влияния пробиотической кормовой добавки "Биогумитель" на мясную продуктивность и качество мяса, установлены особенности переваримости и биоконверсии питательных веществ и энергии рациона в мясную продукцию бычков при выращивании и откорме.

Практическая значимость работы. Доказана целесообразность и эффективность использования пробиотической кормовой добавки "Биогумитель" при выращивании и откорме бычков черно-пестрой породы. Это является дополнительным резервом увеличения производства высококачественной, экологически чистой говядины.

Основные положения, выносимые на защиту:

- особенности роста и развития бычков черно-пестрой породы;

- мясная продуктивность и качество мясной продукции с учетом морфологического, сортового состава, пищевой, биологической и энергетической ценности;

- особенности переваримости и биоконверсии питательных веществ и энергии рациона в мясную продукцию;

- экономическая эффективность выращивания и откорма бычков при использовании разных доз пробиотической кормовой добавки "Биогумитель".

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. Влияние различных факторов на мясную продуктивность

Мясная продуктивность животных определяется количеством и качеством продукции, получаемой после их убоя, а оценка говядины как пищевого продукта - в основном ее анатомо-морфологическими и физико-химическими показателями.

Проблема формирования мясности животных затрагивает многие вопросы их морфологии, физиологии, биохимии и обуславливающие факторы. Формирование мясной продуктивности домашних животных, протекающее в разных условиях внешней среды, связано с их ростом и развитием. Поэтому процесс и степень формирования мясной продуктивности следует рассматривать с точки зрения увеличения количества и повышения качества мяса, степени зрелости организма, возрастного формирования конституциональных типов, скороспелости (Э.А. Арзуманян, Д.Л. Левантин, 1968; Н.Г. Гамарник, А.С Дуров, 2010).

Животные в зависимости от своей природы, наследственных особенностей требуют соответствующих условий. Отсутствие или недостаток условий нарушают направление обмена веществ, развитие и формирование типа телосложения, свойственного природе организма (В.И. Левахин, 2010; Л.Ю. Облицова, М.П. Дубовскова, 2011).

Уровень мясной продуктивности крупного рогатого скота, а также качество говядины зависят от наследственности, физиологического состояния, условий кормления, содержания и использования животных. Влияние наследственности проявляется в породных и индивидуальных особенностях скота, выращиваемого на мясо. К факторам физиологического порядка относятся возраст, продолжительность выращивания и откорма, пол животных. Из условий внешней среды определяющими факторами мясности являются кормление, содержание животных, климат, почва, растительность и др. (Н.И. Нусов и др., 1977; Н.И. Стрекозов и др., 1995).

В производственных условиях существуют большие различия в показателях продуктивности животных, что определяется разнообразием их генетических особенностей и условий кормления и содержания (Н.И. Стрекозов и др., 1995; В. И. Косилов и др., 2006).

Научное обоснование формирования мясной продуктивности заложено в работах классиков отечественной зоотехнической науки А.Ф. Миддендорфа (1867), Н.П. Чирвинского (1949), Е.Ф. Лискуна (1961), П.Д. Пшеничного (1963), A.M. Малигонова (1968). Они установили, что мясная продуктивность крупного рогатого скота, качество и пищевые достоинства продуктов убоя зависят от многих факторов, решающими из которых являются уровень и тип кормления животных, возраст, условия содержания, интенсивность выращивания, породная принадлежность, пол и другие признаки.

Из всех факторов, оказывающих непосредственное влияние на рост, развитие и продуктивность животных, решающая роль принадлежит кормлению (Е. Харитонов, 2012; Г. Шаркаева,2012; Г. Шичкин,2012).

При этом следует иметь ввиду, что для реализации генетического потенциала продуктивности животного необходимо, чтобы потребности его организма полностью удовлетворялись на всех стадиях роста и развития (С.А. Петрушко, 1992; В. И. Косилов, 2004).

П.И. Зеленков, A.A. Зеленкова (1995) считают, что генетический потенциал мясной продуктивности крупного рогатого скота определяется обеспеченностью кормами, их качеством, подготовкой к скармливанию — на 59%, технологией выращивания, содержания, воспроизводства — на 17% и селекцией — на 24%. С учетом этого интенсификация отрасли должна развиваться с приоритетным решением кормовых, селекционных и организационно-технологических проблем.

А.П. Калашников и др. (1985), Г.И.Левахин (1992, 1996), Е.А.Ажмулдинов и др. (2000), А.Г.Зелепухин, В.И.Левахин (2000), Ф.Х. Сиразетдинов (2009), G.E. Pollot, D.R. Guy (2011) сообщают, что решающим звеном в повышении интенсивности роста молодняка крупного рогатого скота

и улучшении его мясных качеств является полноценность кормления, которая достигается достаточным уровнем питания, улучшением качества кормов, наиболее благоприятным соотношением в рационе основных компонентов. При этом особое внимание необходимо уделять уровню кормления животных.

По мнению Е.Я. Борисенко (1957), И.Х. Будыки (1962), В.Ф. Красоты (1977), Б.Х. Галиева (1998), В.И. Левахина и др. (2002) на обмен веществ в организме животных и их физиологическое состояние оказывает заметное влияние разный уровень кормления. Так, с его повышением у молодняка усиливаются обменные процессы, ускоряются рост и развитие животных.

В. Левахин и др. (2011) сообщают, что должное внимание в практике эффективных технологических приемов, позволяющих более полно реализовать биологический потенциал мясного скота, должно отводиться полноценному кормлению и эффективному использованию кормов собственного производства. В своих исследованиях на бычках-кастратах черно-пестрой породы они установили, что продуктивность и качество мяса молодняка крупного рогатого скота при жомовом откорме можно существенно повысить за счет включения в состав рациона сенажа из козлятника восточного или люцернового взамен силоса кукурузного, а также скармливания БВД.

В основе биологически полноценного кормления сельскохозяйственных животных лежит балансирование рационов по энергии, .протеину, минеральным и биологически активным веществам в соответствии с физиологическим состоянием и производственным назначением скота (Н.И. Клейменов, 1975; А.П. Калашников и др., 1985; Т.М. Свиридова, 1996; О.В. Федорова, 2002; ЯаЬпеГеШ, 2000).

Особенно чувствительны к условиям внешней среды молодые растущие животные. В онтогенезе организм животного проходит ряд стадий развития, причем каждая стадия имеет свои особенности, проявляющиеся в различной интенсивности обменных процессов и роста отдельных органов и тканей, в морфологических и в функциональных изменениях, в характере реакции орга-

низма на изменяющиеся условия внешней среды (Н.Ф. Дзюба, 1990; J. Trautman, J. Tarkowski, 2009).

А.Ф. Миддендорф (1867), изучая рост и развитие животных в зависимости от разного типа кормления, пришел к выводу о неравномерном развитии у животных отдельных частей тела и изменении пропорциональности их роста в различные возрастные периоды жизни.

Н.П. Чирвинский (1894) утверждал, что чем интенсивнее растет в данный период какой-либо орган, тем больше он требует питательных веществ корма. При хорошем кормлении у животного наиболее интенсивно развиваются те части тела, органы и ткани, которые в данный период времени обладают наивысшей скоростью роста.

Исследованиями весового роста мускулатуры у молодняка крупного рогатого скота в условиях обильного и скудного кормления, проведенными В.А. Эктовым (1952, 1960), Д.Л. Левантиным (1957, 1966), Н.Г. Карловой (1959, 1960), В.И. Ипполитовой (I960), К.Б. Свечиным (1961, 1965, 1968), П.А. Глаголевым (1967), Д.И. Шевченко (1974), Б.А. Багрием (1975), В.И. Шляхтуновым (1984), А.Г. Тимченко (1985), S.D.M. Jones et al. (2009), D.M. Marshall (2010), M. Sato et al. (2010), установлено положительное влияние высокого уровня кормления на ее весовой рост и в целом на мясную продуктивность

Взаимосвязь генотипа и среды и их значение в формировании продуктивных и адаптационных признаков животных отмечали в своих работах Н.П. Чирвинский (1894), М.Ф. Иванов (1947), М.Н. Кулешов (1949), П.Д. Пшеничный (1967). Они изучали основные закономерности роста и развития сельскохозяйственных животных под влиянием условий внешней среды, что явилось основой для последующих исследований с целью выявления возможностей реализации и повышения их генетического потенциала продуктивности.

Неблагоприятные факторы внешней среды (грязь, ветер, высокая влажность) снижают продуктивность животных. Так, по данным В. Косилова и

др. (2012), грязь способствует снижению среднесуточного прироста на 25 - 37% при увеличении потребности в корме на 20 - 33%.

B.В. Шведов (1991) отмечает, что содержание животных в холодных, сырых, загазованных, с высокой бактериальной загрязненностью воздуха помещениях приводит к снижению продуктивности скота на 10-40%, увеличению расхода кормов на единицу продукции на 12-35%, заболеваемость повышается в 2-3 раза.

Основным фактором, сдерживающим интенсификацию скотоводства, по мнению Н.В. Казаровца, К.С. Колбуна (1991), является слабая кормовая база, не обеспечивающая полную потребность растущего молодняка в питательных веществах, особенно в белке и в свою очередь, ослабляя проявление генетического потенциала животных.

C.Я.