Продуктивные и биологические особенности овец кавказской породы и их помесей от промышленного скрещивания с баранами разных пород

Вольный, Дмитрий Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивные и биологические особенности овец кавказской породы и их помесей от промышленного скрещивания с баранами разных пород
ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Продуктивные и биологические особенности овец кавказской породы и их помесей от промышленного скрещивания с баранами разных пород"

На правах рукописи

Вольный Дмитрий Николаевич

Продуктивные и биологические особенности овец кавказской породы и их помесей от промышленного скрещивания с баранами разных пород

06.02.01 - разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

,1 О ДЕК 2009

Ставрополь - 2009

003488586

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства»

Россельхозакадемии

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Абонеев Василий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Кулаков Борис Степанович кандидат сельскохозяйственных наук Бобрышова Галина Тимофеевна

Ведущая организация: Кабардино-Балкарская государственная

сельскохозяйственная академия

Защита состоится «18» декабря 2009 года в «9—» часов на заседании диссертационного совета Д 006.078.01 при Ставропольском научно-исследовательском институте животноводства и кормопроизводства по адресу: Россия, 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 15, ГНУ СНИИЖК, тел./факс (8652) 34-76-88.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства.

Автореферат разослан и размещен на официальном сайте -www.sniizhk.ru ГНУ СНИИЖК «18» ноября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.И. Селионова

1. Общая характеристика работы

1.1. Актуальность темы. В России овцеводство всегда являлось одной из главных составляющих народного хозяйства страны, удовлетворяя его потребность в важнейших специфических видах сырья - шерсти, овчинах, смушках и продуктах питания - баранине и молоке.

Повышение конкурентоспособности овцеводства в современных условиях во многом обусловлено его мясной продуктивностью. При этом технологические схемы, обеспечивающие увеличение производства баранины и повышение ее качества, требуют более совершенных приемов организации селекционно-технологических процессов.

Одним из резервов повышения эффективности производства овцеводческой продукции является максимальное получение эффекта гетерозиса при скрещивании разных пород. При этом выращивание помесей от хорошо сочетающихся пород, как правило, обеспечивает высокий выход и качество мясной продукции.

Среди тонкорунных овец следует выделить кавказскую породу, которая имеет неплохую скороспелость, живую массу и хорошие убойные качества.

Таким образом, вопрос скрещивания местных тонкорунных маток с мясо-шерстными и мясными баранами отечественной и зарубежной селекции является актуальным и требует более тщательного изучения.

1.2. Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы явилось изучение результатов промышленного скрещивания тонкорунных маток кавказской породы с баранами пород северокавказская мясо-шерстная, тексель и эдильбаевская.

Исходя из вышеизложенного, в задачу наших исследований входила комплексная оценка потомства разного происхождения путем определения следующих показателей: роста и телосложения, жизнеспособности ягнят и их естественной резистентности, гематологических и биохимических показателей, мясной и шерстной продуктивности, гистоструктуры кожи, качества шерсти,

экономической эффективности выращивания потомства различного происхождения.

1.3. Научная новизна и практическая значимость работы состоит в том, что впервые изучена и доказана эффективность использования баранов северокавказской мясо-шерстной породы, тексель и эдильбаевской на тонкорунных матках кавказской породы, обусловленная повышением количественных, качественных показателей мясной и шерстной продуктивности.

Проведённые нами исследования позволили выявить наиболее эффективные варианты подбора баранов и маток, потомство которых сочетает в себе комплекс хозяйственно полезных признаков, характеризующих количественные и качественные показатели мясной и шерстной продуктивности, а также показатели естественной резистентности организма.

Настоящая диссертационная работа является разделом научных исследований лаборатории овцеводства Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства, выполняемая в соответствии с тематическим планом научных исследований по заданию 01.01. № госрегистрации 15070.7822000013.06.8.002.2 «Усовершенствовать методы генетического контроля и управления селекционным процессом в популяциях сельскохозяйственных и охотничьих животных, обеспечивающие мобилизацию генофонда для повышения генетического потенциала продуктивности и устойчивости животных к биотическим и абиотическим факторам».

Внедрение в производство разработанных нами предложений даёт возможность повысить рентабельность овцеводства, увеличить мясную продуктивность и жизнеспособность овец кавказской породы товарного стада за счет промышленного скрещивания с баранами пород северокавказская мясо-шерстная, тексель и эдильбаевская.

1.4. Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены: на расширенном совещании отдела овцеводства и

козоводства СНИИЖК (2006-2008 гг.); на Международной научно-практической конференции СКНИИЖ (2009 г.); на Международной научно-практической конференции КЧГТА (2009г.).

1.5. Публикации. По материалам диссертации опубликованы 4 научные статьи, две из них в изданиях, рекомендуемых ВАК.

1.6. Объём и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 146 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов исследований, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 238 наименований, в том числе 24 на иностранных языках. Работа содержит 39 таблиц, 1 рисунок и 1 схему.

1.7. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Использование баранов пород северокавказская мясо-шерстная, тексель и эдильбаевская на матках кавказской породы способствует повышению общей резистентности и сохранности молодняка.

2. Полученное помесное потомство по показателям роста и развития, оплате корма продукцией, уровню и характеру мясной продуктивности превосходило чистопородных кавказских сверстниц.

3. Наибольший экономический эффект при реализации потомства разного происхождения до годовалого возраста получен от северокавказских, тексель производителей.

2. Материал и методика исследований

2.1. Подопытный материал и схема опыта. Экспериментальная часть научно-производственного опыта проводилась в период с 2006 по 2008 годы в СПК «Родина» Красногвардейского района Ставропольского края. Для этого в 2006 году была сформирована отара взрослых 3-4-летних маток кавказской породы товарного стада в количестве 390 голов, которая осеменялась баранами-производителями северокавказской мясо-шерстной породы, завезенными из илсмзавода «Восток» Степновского района Ставропольского края,

производителями породы тексель из колхоза-племзавода им. Ворошилова Труновского района Ставропольского края, баранами эдильбаевской породы из КФХ «Шапиевой Н.» Наримановского района Астраханской области. В качестве контроля использовались чистопородные бараны кавказской породы из племзавода «Большевик» Ипатовского района Ставропольского края.

Аналогичность групп маток по происхождению и продуктивным признакам достигалась за счет осеменения их в пропорциональном отношении каждым бараном с ведением индивидуального учета результатов в период случной и окотной кампаний согласно схеме опыта (табл.1).

Таблица 1. - Схема опыта

Генотип баранов п Порода маток п Сокращенное обозначение вариантов спаривания Группа потомства в зависимости от происхождения

Кавказская 2 Кавказская 101 КАхКА I

Северокавказская 2 Кавказская 90 СКхКА II

мясо-шерстная

Тексель 2 Кавказская 100 ТхКА III

Эдильбаевская 2 Кавказская 99 ЭДхКА IV

Подопытные матки и полученный приплод находились в одинаковых условиях кормления и содержания с момента осеменения маток вплоть до отбивки ягнят. Отъём ягнят осуществлялся в возрасте 4 месяцев. В последующие возрастные периоды молодняк различного происхождения находился в одной отаре, то есть при одинаковых условиях кормления и содержания.

2.2. Методика исследований отдельных признаков. В процессе наших исследований изучались следующие показатели:

Воспроизводительная способность маток, сохранность молодняка.

Плодовитость маток устанавливалась по количеству ягнят, полученных в расчете на 100 объягнившихся маток. Сохранность молодняка определялась

общим количеством родившихся живых ягнят и численностью молодняка в период отбивки в 4-месячном возрасте. Причины отхода устанавливались по данным хозяйственного учёта и ветеринарных документов.

Естественная резистентность определялась согласно Методическим рекомендациям ВНИИОК (1987), для чего у 10 ярочек из каждой опытной группы в возрасте 4 месяцев из ярёмной вены были взяты образцы крови. При этом измерялась лизоцимная, бактерицидная и фагоцитарная активность сыворотки крови.

Гематологические и биохимические показатели. Морфологические и биохимические исследования крови проводились согласно Методическим рекомендациям ВНИИОК (1987), в связи с чем у 10 ярочек каждой группы отбирались образцы крови из ярёмной вены в возрасте 4 месяцев. Количество эритроцитов и содержание гемоглобина определялось фотоэлектрическим эритрогемометром, лейкоцитов - в счётной камере Горяева. Общий белок сыворотки крови устанавливали рефрактометрически.

Рост и развитие молодняка. Перед осеменением производилось индивидуальное взвешивание всех баранов - производителей и маток, а также полученного от них потомства, при рождении, в возрасте 1, 2, 3, 4, 7, 9 и 12 месяцев. По результатам взвешивания молодняка вычислялись среднесуточный и относительный приросты живой массы.

Для изучения особенностей телосложения из каждой опытной группы было выделено 15 типичных по живой массе ярок, у которых в возрасте 4 и 12 месяцев брались промеры, характеризующие особенности экстерьера и общее развитие животных: высота в холке, высота в крестце, косая длина туловища, глубина груди, ширина груди за лопатками, обхват груди за лопатками, ширина в маклоках, обхват пясти. Степень развития учитывалась на основании данных промеров и вычисления индексов телосложения: длинноногости, тазо-грудной, перерослости, растянутости, сбитости, грудной, массивности, костистости.

Оплата корма приростом живой массы и шерсти. Оплата корма проводилась на ярках в возрасте от 7 до 9 месяцев в течение 60 дней. С этой

целью из каждой группы отбиралось 15 типичных по живой массе ярок различного происхождения, которые находились в одинаковых условиях кормления и содержания. Корма задавались ежедневно согласно принятому рациону, а их остатки собирались по видам и взвешивались. Прирост живой массы определялся по разнице в начале и конце опыта. Затраты корма на 1 кг прироста вычислялись путём деления количества кормовых единиц на полученный по каждой группе прирост живой массы и шерсти.

Мясная продуктивность. Мясные качества изучались по методике ВИЖ (1981). Для этого из каждой группы отобрались по 3 типичных по живой массе ярки в возрасте 9 месяцев и подвергались контрольному убою. При этом учитывались следующие показатели: живая масса до и после голодной выдержки; масса парной тушки; масса внутреннего жира; масса внутренних органов (желудок, печень, почки, лёгкие, сердце, селезёнка); масса вытекшей крови; длина тонкого и толстого отделов кишечника; масса парной овчины и её площадь. Для более полной характеристики мясных качеств проводилась сортовая разрубка всех туш с последующей обвалкой в соответствии с ГОСТом 7596 - 81. После обвалки от каждой тушки отбирались пробы мяса (по 100 г) для определения их химического состава (влага, белок, жир и зола); (Попандопуло П.Х. и др., 1956).

Гистологическое строение кожи изучалось по методике Н.А Диомидовой, Е.П. Панфиловой, С.С. Суслиной (1960). Для этого методом биопсии отбирались образцы кожи с бока у 5 ярок каждой группы в возрасте 12 месяцев.

Шерстная продуктивность. Настриг шерсти учитывался индивидуально у всех баранов и маток, а также у всех ярок в 12-месячном возрасте во время весенней стрижки. Помимо настрига, определялся выход чистой шерсти путем отбора образцов шерсти от всех баранов, от 10 маток по каждому варианту спаривания и от 10 ярок каждой группы в возрасте 12 месяцев.

Физико-технические показатели шерсти определялись по отобранным образцам шерсти: естественная и истинная длина шерсти, тонина шерсти, прочность, уравненность.

Исследования шерсти проводились в соответствии с Инструктивными указаниями по комплексной оценке рун мериносовых овец с измерениями основных свойств шерсти (ВНИИОК, 1991).

Экспертно-зоотехническая оценка рун. В период бонитировки от ярок каждой группы были отобраны по 10 образцов шерсти с 4 участков (спина, бок, ляжка и брюхо) для экспертно-зоотехнической оценки согласно методическим указаниям ВНИИОК (1991).

Экономическая эффективность выращивания потомства различного происхождения. Экономическая оценка выращивания потомства различного происхождения устанавливалась по следующим показателям: выход продукции (живая масса, настриг шерсти); прибыль в денежном выражении и рентабельность в процентах. Затраты на содержание животных были одинаковы для всех групп, так как они находились в равных условиях кормления и содержания.

3. Результаты исследований 3.1 Воспроизводительная способность маток, сохранность молодняка.

При своевременной подготовке к случке, двукратном осеменении маток их оплодотворяемость составила 75,3-85,8%. В то же время по оплодотворяемости и плодовитости преимущество было за матками, осемененными баранами пород северокавказская, тексель и эдильбаевская, - на 6,9; 1,7; 10,5 и 4,2; 1,2; 5,1 абс. процента соответственно по сравнению с матками, осемененными чистопородными кавказскими производителями.

Сохранность ягнят от рождения до отбивки колебалась в пределах от 90,0 до 93,8 %. При этом наиболее жизнеспособными были помесные ягнята II, III и IV групп. Они превосходили показатели контрольной группы ярок на 2,1; 1,6 и 3,8 абс. процента. В то же время несколько большей сохранностью отличались потомки, полученные от эдильбаевских производителей.

Таблица 2. - Воспроизводительные качества маток, сохранность молодняка

Показатели Группа

I II III IV

Осеменено маток, гол. 101 90 100 99

Объягнилось маток, гол. 76 74 77 85

Оплодотворяемость, % 75,3 82,2 77,0 85,8

Получено ягнят, гол. 81 82 83 95

В т.ч. баранчиков 41 44 47 46

ярочек 40 38 36 49

Плодовитость, % 106,6 110,8 107,8 111,7

Сохранность ягнят, к отбивке (4 месяца),% 90,0 92,1 91,6 93,8

3.2. Естественная резистентность. При сравнении гуморальных показателей иммунитета у молодняка различного происхождения наблюдалась следующая закономерность: помесные ягнята II, III и IV групп превышали значения показателей ярок контрольной группы: по бактерицидной активности сыворотки крови - на 2,2; 1,3 и 3,3 абс. процента; по лизоцимной - на 1,6; 1,2 и 3,0 абс. процента.

Таблица 3. - Естественная резистентность ярок различного происхождения

в возрасте 4 месяцев, %

Показатели Группа животных

I II III IV

Лизоцимная активность сыворотки крови 26,2± 1,48 27,8±4,36 27,4± 1,75 29,2±2,11

Бактерицидная активность сыворотки крови 36,4±3,12 38,6±4,65 37,7±3,69 39,7±4,35

Фагоцитарная активность лейкоцитов 23,9±1,22 25,7±1,0 24,6±2,08 26,5±1,38

Сравнивая показатели клеточного иммунитета 4-месячных ярок разных генотипов, выявили, что потомки эдильбаевских баранов отличались большим значением фагоцитарной активности нейтрофилов, чем сверстницы от баранов пород северокавказская, тексель и чистопородные ярки кавказской породы, соответственно на 0,8; 1,9 и 2,6 абс. процента.

3.3. Гематологические и биохимические показатели. Исследуя

содержание общего белка в сыворотке крови у животных различного

происхождения, выявили, что максимальное его содержание отмечено у ярочек от эдильбаевских производителей (78,66 г/л), что выше, чем у помесей от северокавказских и тексель баранов на 3,9 и 5,8% и больше, чем у чистопородных кавказских сверстниц на 8,3% (Р<0,001). Что касается альбуминов, то у потомков II, III и IV групп их содержание в крови было выше, чем у чистопородных кавказских ярок, на 4,9; 2,4 и 10,2%. По количеству глобулинов преимущество оставалось за помесными животными от северокавказских, тексель и эдильбаевских производителей: по количеству а -глобулинов - на 8,9; 1,3 и 10,7%; /3 - глобулинов - на 3,1; 1,6 и 7,0% соответственно. По содержанию у - глобулиновой фракции существенных различий между сравниваемыми группами не выявлено.

При изучении гематологических показателей установлено, что в крови помесных ярок II, III и IV групп количество эритроцитов было наибольшим по сравнению с чистопородными кавказскими сверстницами - на 22,1; 14,2 и 26,8% (Р<0,001). По уровню гемоглобина тенденция преимущества помесных животных II, III и IV групп над молодняком I группы сохраняется и составляет 5,4; 2,0 и 7,7% (Р<0,001). Количество лейкоцитов у подопытных животных различного происхождения находилось в пределах физиологической нормы и колебалось от 9,80х109/л до 12,12х109/л.

3.4 Рост и развитие молодняка. Наибольшая скорость роста, как у контрольных, так и опытных животных, наблюдалась в период от рождения до отбивки. При этом новорожденные помеси эдильбаевских баранов превосходили своих сверстниц пород северокавказская и тексель на 4,2 и 9,3 %, чистопородных кавказских сверстниц - на 23,4% (Р<0,01). Выявленная закономерность сохраняется и в 4-месячном возрасте. К отбивке разница по этому показателю между потомками эдильбаевских баранов и животными от производителей пород северокавказская и тексель составила 5,5 и 8,5%, а чистопородными сверстницами - 12,9% (Р<0,01). Достоверными различия по живой массе между опытными II, III и IV и контрольной группами оставались и

в 9-месячном возрасте - на 9,6; 7,1 и 14,2% (Р<0,05), в 12-месячном возрасте -на 7,1; 7,6 и 11,6% (Р<0,05) соответственно.

Что касается среднесуточных приростов, то обращает на себя внимание их неоднозначность как по периодам выращивания, так и по сравниваемым группам. Так, от рождения до месячного возраста у ярочек амплитуда колебаний составила 166,7-223,3 г. При этом потомки эдильбаевских производителей, имевшие наибольшую живую массу, характеризовались и самыми высокими показателями среднесуточного прироста, превосходя ярок СКхКА и ТхКА на 13,4 и 16,4%, а преимущество последних над чистопородными сверстницами кавказской породы составило соответственно 16,0 и 12,0%. В целом за молочный период (от рождения до отбивки), считающийся наиболее оптимальным для роста и развития ягнят, интенсивнее росли помесные ярки, полученные от эдильбаевских баранов. За период от рождения до годовалого возраста наибольшим среднесуточным приростом отличались потомки эдильбаевских производителей, который составил 109,4 г, что на 4,0 и 3,0% больше, чем у ярок от северокавказских и тексель баранов, и на 9,7% выше, чем у чистопородных кавказских сверстниц.

Таблица 4. - Динамика живой массы ярочек различного происхождения, кг

Возраст Группа

I II III IV

При рождении 3,6±0,30 4,5±0,35 4,3±0,24 4,7±0,30

1 месяц 8,6±0,31 10,3±0,40 9,9±0,30 11,4±0,40

2 месяца 11,3±0,35 13,1±0,45 12,6±0,42 14,5±0,45

3 месяца 14,7±0,42 16,3±0,48 15,8±0,49 17,5±0,50

4 месяца 20,1±0,45 21,9±0,51 21,3±0,63 23,1±0,58

7 месяцев 25,0±0,50 27,2±0,62 26,5±0,75 27,9±0,65

9 месяцев 32,4±0,65 35,5±0,72 34,7±0,85 37,0±0,75

12 месяцев 39,5±0,78 42,3±0,80 42,5±0,96 44,1±0,86

п 25 27 24 40

Самый высокий относительный прирост в период от рождения до месячного возраста отмечен у ярочек, полученных от баранов эдильбаевской породы, составивший 179,1%, что выше, чем у помесей II и III группы на 13,7 и 12,4 абс. процента и больше, чем у чистопородных кавказских ягнят на 3,7 абс.

процента. Наибольшая интенсивность относительного прироста живой массы подопытных животных приходится на период от рождения до отбивки, и его колебания составили 386,7-509,1%. После отбивки в период от 4 до 7 месяцев происходит снижение скорости роста молодняка до 20,8-24,4% в пределах всех групп. При этом значительной разницы в этот период развития между группами не установлено. Подобная закономерность прослеживается до годовалого возраста.

Сопоставление промеров у опытных ягнят в 4-месячном возрасте выявило преимущество эдильбаевских помесей практически по всем основным параметрам. Несколько уступали им дочери северокавказских и тексель производителей, но превосходили чистопородных кавказских ярок. Однако следует отметить, что все помесные животные в сравнении с чистопородными кавказскими сверстницами характеризовались высокими показателями грудных параметров. Так, превосходство помесей II, III и IV групп при сопоставлении с молодняком контрольной группы составило по глубине груди 8,9; 7,3 и 9,3%, её ширине - 6,6; 5,7; 7,1% и обхвату- 5,5; 4,8; 8,8% соответственно, хотя разница была статистически не достоверна.

Результаты измерений, характеризующие особенности телосложения животных различного происхождения в годовалом возрасте, выявили большее преимущество помесей, полученных от производителей пород северокавказская, тексель и эдильбаевская, над ярками от чистопородных кавказских баранов по следующим промерам: глубине груди - на 2,3; 2,6; 3,6%, её ширине - 6,6; 5,2;, 9,5%, обхвату - 2,7; 3,5; 5,7%; ширине в маклоках - 6,3; 4,0; 7,4%, при достоверной разнице (Р<0,05).

3.5. Оплата корма приростом живой массы и шерсти. Проведёнными исследованиями по изучению откормочных качеств молодняка различного происхождения установлено, что при постановке и снятии животных с откорма помесные северокавказские, тексель и эдильбаевские ярочки превосходили чистопородных кавказских сверстниц соответственно на 8,3; 5,1; 11,1% и 8,6; 5,6; 13,4% (Р<0,05). Среди помесей лучшей энергией роста характеризовался

молодняк, полученный от эднльбаевскнх производителей, что и обусловило их превосходство по абсолютному приросту живой массы, по сравнению с помесями II и III групп, на 8,9 и 10,9% и ярками контрольной группы - на 16,8%. Следовательно, лучшие результаты у них просматриваются и по среднесуточному приросту, который составил 168,3 г, что выше, чем у помесей СКхКА и ТхКА на 8,9 и 11,8% и больше, чем у ярок от чистопородных кавказских баранов-производителей на 16,8%.

Таблица 5. - Продуктивность ярочек различного происхождения за

период откорма и затраты корма на прирост живой массы и шерсти

Показатели Группа

I II III IV

Средняя живая масса, кг:

при постановке на откорм 25,3±0,43 27,4±0,42 26,6±0,27 28,1±0,48

при снятии с откорма 33,7±0,54 36,6±0,91 35,6±0,78 38,2±0,44

Прирост живой массы:

общий, кг 8,4 9,2 9,0 10,1

среднесуточный, г 140,0 153,3 148,3 168,3

Площадь овчины, кв. дм 69,7 74,8 73,4 78,9

Прирост шерсти на участке 100 кв.см, г

немытой 7,87±0,06 8,55±0,07 8,16±0,08 6,53±0,12

чистой 5,52±0,04 6,30±0,05 5,89±0,04 4,97±0,08

Выход чистой шерсти, % 70,1 73,7 72,3 75,9

Израсходовано к. ед. на 1 кг прироста, живой массы и шерсти 9,88 9,68 9,74 9,49

Наибольшая площадь овчин была у помесных животных, полученных от баранов пород северокавказская мясо-шерстная, тексель и эдильбаевская, превосходящих чистопородных кавказских сверстниц на 7,3; 5,3 и 13,28%. При расчёте прироста мытой шерсти за исследуемый период, с учётом всей площади овчины, наиболее продуктивными оказались помесные животные, полученные от баранов пород северокавказская мясо-шерстная и тексель, которые превосходили молодняк от эдильбаевских производителей на 20,2 и 10,3%, ярок контрольной группы - 22,5 и 12,4%.

Произведённый расчёт затрат корма на 1 кг прироста живой массы и шерсти показал, что помесные животные II, III и IV групп израсходовали на 0,20; 0,14 и 0,39 кормовых единиц меньше, чем ярочки I группы.

3.6. Мясная продуктивность. Результаты контрольного убоя свидетельствуют о том, что бараны пород северокавказская, тексель и эдильбаевская, при использовании их на матках кавказской породы, улучшают убойные и мясные качества у полученного потомства. Так, ярки II, III и IV групп по предубойной массе достоверно превосходили чистопородных кавказских сверстниц на 10,1; 7,2 и 17,3% (Р<0,001).

Таблица 6. - Результаты контрольного убоя ярочек различного происхождения

в возрасте 9 месяцев

Показатели Группа

I II III IV

Кол-во животных, гол. 3 3 3 3

Живая масса перед убоем, кг 31,8±0,40 35,0±0,26 34,1±0,45 37,3±0,35

Масса парной туши, кг 12,36±0,16 15,15±0,21 14,17±0,17 16,79±0,10

внутреннего жира, кг 0,36±0,07 0,56±0,12 0,40±0,08 0,72±0,02

Масса охлажденной туши, кг 11,79±0,13 14,78±0,15 13,71±0,20 16,42±0,09

Убойная масса, кг 12,72 15,71 14,57 17,51

Убойный выход, % 40,0 44,8 42,7 46,9

Масса парной туши у помесей II, III и IV групп была тяжелей, нежели у ярок I группы на 19,7; 14,2 и 27,6% (Р<0,001). Наибольшее количество внутреннего жира было у эдильбаевских помесей - 0,72 кг, что на 0,16 и 0,32 кг больше, чем у ярок от северокавказских и тексель баранов-производителей и на 0,36 кг выше, чем у чистопородных кавказских сверстниц.

Наиболее крупные тушки с внутренним жиром также оказались у ярок от эдильбаевских производителей, при убойной массе 17,51 кг, что больше, чем у помесного молодняка II и III групп на 11,5 и 20,2% и на 27,4% - ярок контрольной группы.

По убойному выходу преимущество оставалось за помесным молодняком, полученным от эдильбаевских производителей. Так, животные IV

группы по данному показателю превосходили помесный молодняк II и III групп и чистопородных ярок кавказской породы на 2,1; 4,2 и 6,9 абс. процента.

3.6.1. Сортовой и морфологический состав туш. Обвалка трёх полутуш от каждой группы животных в зависимости от происхождения позволила установить их коэффициент мясности. Выявлено, что в тушах северокавказских, тексель и эдильбаевских ярок было больше мякоти и меньше костей, чем у контрольной группы животных, на 2,1; 1,0 и 3,2 абс. процента, что и отразилось на коэффициенте мясности, который указывает на превосходство помесей II, III и IV групп, соответственно 3,2; 3,0 и 3,4.

Таблица 7. - Сортовой и морфологический состав туш ярок различного

происхождения

Группа Выход, % Коэффициент мясности Выход отрубов по сортам, %

мякоти костей I II

I 74,0 26,0 2,8 90,6 9,4

II 76,1 23,9 3,2 91,7 8,3

III 75,0 25,0 3,0 91,3 8,7

IV 77,2 22,8 3,4 92,0 8,0

Анализом сортового состава туш установлено, что от 90,6 до 92,0% мяса принадлежит к первому сорту, которого от животных IV группы получено до 0,3-1,4% больше, чем от чистопородных ярок кавказской породы и помесных сверстниц II и III групп.

3.6.2. Микроструктурный анализ мяса. Для более полной характеристики качества мяса животных различного происхождения бьши проведены гистологические исследования длиннейшего мускула спины. Наибольшее количество мышечных волокон в возрасте 9-ти месяцев выявлено в мясе потомков эдильбаевских производителей - 562,4 шт. на мм2, превосходящих помесных ярок II и III групп на 7,7 и 6,8% и чистопородных сверстниц на 11,8 %. Диаметр мышечных волокон достоверно превалировал в тушах помесных животных II, III и IV групп, по сравнению с чистопородными кавказскими ярками, на 4,5; 8,3 и 17,6% (Р<0,01). Наибольшей площадью среза длиннейшей мышцы спины характеризовались помесные ярочки, полученные

от производителей пород северокавказская, тексель и эдильбаевская, превышающие показатели сверстниц контрольной группы на 3,4; 5,5 и 8,4% . Таблица 8. - Гистологические показатели мяса ярок различного происхождения

Группа Количество Диаметр Площадь Общая оценка

животных мышечных мышечных мышечного «мраморности»

волокон на 1 мм2 волокон, мкм глазка, см2 балл

М±ш М±ш М±ш М±т

I 502,8±34,34 27,71 ±3,26 15,92±1,08 28,31±2,25

II 518,8±41,61 28,95±3,4б 16,53±0,35 32,38±0,87

III 523,8±51,81 30,02±2,92 16,84±0,29 32,99±0,78

IV 562,4±41,42 32,58±2,08 17,38±0,57 34,97±0,84

3.6.3. Химический состав мяса. Химический анализ мякоти показал, что наибольшие межгрупповые различия проявились в процентном содержании влаги и протеина. В мясе помесных северокавказских, тексель и эдильбаевских животных влаги было меньше на 2,72; 1,35 и 4,95 абс. процента, но на 2,02; 0,60 и 2,94 абс. процента больше протеина по сравнению с мясом чистопородных кавказских ярок. Наибольшее количество жира синтезировали животные, полученные от эдильбаевских баранов-производителей. Их преимущество над помесными северокавказскими и тексель ярочками составило 1,3 и 1,21 абс. процента, а над сверстницами контрольной группы - 1,98 абс. процента. По количеству золы существенных изменений между группами не выявлено.

3.7. Интерьерные показатели молодняка. Обладая более высокой мясной продуктивностью, помесные эдильбаевские ярочки отличались лучшим развитием внутренних органов, в том числе и жизненно важных (сердце, лёгкие, печень, селезёнка, почка). Так, превосходство помесей от эдильбаевских производителей над чистопородными кавказскими и помесными северокавказскими и тексель сверстницами составило по массе вытекшей крови 29,5; 8,0 и 17,4% (Р<0,05), по массе сердца - 17,9; 5,4 и 9,7% (Р<0,05). Лёгкие у животных от эдильбаевских баранов были больше, чем у контрольной группы ярок и помесных СКхКА и ТхКА животных на 28,7; 8,8 и 13,9% (Р<0,01). По массе селезенки разница в пользу животных IV группы составила 31,6 (Р<0,01), 7,9 и 19,9% по сравнению с ярками I, II и III групп. Судя по размерам, наиболее

напряжённой выделительная работа почек была у северокавказских, тексель и эдильбаевских помесей, превосходящих ярок контрольной группы на 17,1; 11,3 и 25,5% (Р<0,05). Масса желудка была большей у помесей от северокавказских мясо-шерстных и эдильбаевских производителей, по сравнению с чистопородными кавказскими сверстницами и помесями от баранов пород тексель, соответственно на 8,1; 6,5% и 14,4; 12,8%. Чистопородные ярки кавказской породы уступали помесному молодняку II, III и IV групп по длине толстого отдела кишечника на 10,4; 8,3 и 14,6%, по длине тонкого отдела -соответственно на 11,8 и 20,9% (Р<0,05).

3.8. Гистологические исследования кожи и густота шерсти. Гистологические исследования кожи показали, что помесные ярки от северокавказских, тексель и эдильбаевских баранов превосходили чистопородных кавказских сверстниц по общей толщине кожи на 5,6; 3,6 и 15,4%, по толщине эпидермиса - на 6,7; 3,4 и 19,3 %, по толщине пиляркого слоя - на 5,6; 4,0 и 16,4 % и по толщине ретикулярного слоя - на 5,5; 2,8 и 13,3% соответственно. По коэффициенту соотношения этих слоев у подопытных животных существенной разницы не наблюдалось.

Поскольку важным функциональным элементом кожно-волосяного покрова являются волосяные фолликулы, то нам было не безынтересным изучить его особенности у опытных животных. Оказалось, что у чистопородных кавказских ярок и помесных животных от северокавказских баранов-производителей количество первичных фолликулов на 1 мм 2 кожи было больше на 18,3; 22,5% и 3,3; 8,3%, чем у помесных сверстниц III и IV групп. По количеству вторичных фолликулов с 1 мм 2 кожи разница в их пользу увеличилась и составила 26,3; 32,9% и 12,6; 20,4% по сравнению с ярками III и IV групп. Животные I и II групп превосходили дочерей баранов тексель и эдильбаевской пород и по густоте - на 25,5; 31,8% и 11,6; 19,1% (Р<0,05) соответственно. Отношение вторичных волосяных фолликулов к первичным было максимальным у чистопородных кавказских ярок и помесей от

северокавказских производителей - на 10,2 и 9,2%, что больше, чем у животных от баранов породы тексель и выше, чем у молодняка IV группы на 13,6 и 12,6%.

3.9. Шерстная продуктивность. Помесное потомство, полученное от баранов северокавказской мясо-шерстной породы, превосходило животных III, IV групп и чистопородных ярок кавказской породы по настригу немытой шерсти на 3,8; 6,1 и 8,8 % (Р<0,001). Однако выход чистой шерсти был наибольшим у помесных дочерей от производителей эдильбаевской породы и составил 66,8 %, что больше, чем у помесных сверстниц II и III групп на 4,3 и 3,6 абс. процента и на 10,0 абс. процента, чем у ярок контрольной группы. Высокий процент выхода мытого волокна у потомства эдильбаевских баранов нивелировал настриг чистой шерсти у потомков северокавказских баранов. При этом помесные животные II и IV групп по этому показателю превосходили сверстниц от баранов породы тексель на 2,8 и 3,2%, а чистопородных кавказских ярок - на 17,4 и 17,7% (Р<0,001).

Таблица 9. - Шерстная продуктивность ярок различного происхождения в

возрасте 12 месяцев

Группа п Настриг шерсти, кг Выход чистой шерсти, %

немытой чистой

М ± m М± m

I 25 3,60 ± 0,06 2,04 ±0,04 56,8

II 27 3,95 ±0,16 2,47 ± 0,07 62,5

III 24 3,80 ±0,08 2,40 ±0,06 63,2

IV 40 3,71±0,07 2,48±0,05 66,8

3.9.1. Тонина шерсти. Лабораторные измерения тонины шерсти показали, что самая тонкая шерсть была у чистопородных кавказских ярок, её тонина составила на боку 20,64 мкм, на ляжке - 21,31 мкм, что тоньше шерстных волокон помесных сверстниц II группы на 18,8 и 19,4 %; III группы -на 6,9 и 10,0 %; IV группы - на 17,3 и 23,8%. Шерсть у помесных животных от баранов пород северокавказская мясо-шерстная и тексель была достаточно уравненной, так как разница в тонине шерстных волокон на боку и ляжке находилась в пределах 0,93 - 1,36 мкм. Следует отметить, что самая уравненная шерсть была у чистопородных кавказских ярок. У помесных животных,

полученных от эдильбаевских производителей, шерсть была разнородной, неуравненной, грубой.

3.9.2. Длина шерсти. Измерения естественной длины шерсти показали, что лучше росла в длину шерсть у помесных ярок II, III и IV групп - на 29,5, 12,5 и 45,4% по сравнению с приростом шерсти в контрольной группе. Различия в истинной длине шерсти между группами были аналогичными разнице в естественной ее длине.

3.9.3. Прочность шерсти. Наиболее высокими показателями прочности шерсти на разрыв характеризовались помесные животные, полученные от эдильбаевских отцов. Так, их превосходство над чистопородными кавказскими ярками и помесями II и III групп составило 22,9; 6,1 и 7,4%.

ЗЛО. Экспертно-зоотехническая оценка рун. Полученные данные по тонине шерсти подтверждают приводимые ранние данные о том, что шерсть чистопородных кавказских ярок хорошо уравнена по руну. При этом помесные животные отличались наибольшей высотой штапеля на всех топографических участках тела. Так, преимущество особей II, III и IV групп над чистопородными кавказскими сверстницами составило по длине шерсти на боку 29,7; 13,2 и 46,8%; на спине - 25,8; 10,6 и 40,0%; на ляжке - 20,9; 13,6 и 40,7%; на брюхе -23,4; 12,9 и 37,7%. Однако шерсть помесей от эдильбаевских баранов характеризовалась исключительной неуравненностью волокон по длине и в то же время значительной разноцветностью.

По характеру выраженности извитков и равномерности их распределения по штапелю лучшими были чистопородные кавказские ярки и их помесные сверстницы от баранов северокавказской породы, имевшие в основном ясно выраженную извитость с равномерным распределением по всей длине штапеля. Помесные животные, полученные от эдильбаевских производителей, характеризовались разнородной, чаще растянутой и даже плоской извитостью. Потомство от баранов породы тексель занимало по данному признаку промежуточное положение.

3.11. Экономическая эффективность выращивания потомства различного происхождения. Расчёт экономической эффективности показал, что при одинаковых затратах на выращивание ярок помесные животные дают больше продукции по сравнению с чистопородными кавказскими сверстницами.

Таблица 10. - Экономическая эффективность выращивания ярочек

различного происхождения, на 1 гол.

Показатели Группа

I II III IV

Живая масса в 12 месяцев, кг 39,5 42,3 42,5 44,1

Настриг грязной шерсти, кг 3,60 3,95 3,80 3,71

Стоимость произведенной продукции, руб., в том числе: 1716,8 1818,4 1821,6 1808,5

шерсти 136,8 126,4 121,6 44,5

баранины в живом весе 1580,0 1692,0 1700,0 1764,0

Реализационная цена 1 кг, руб.:

шерсти 38,0 32,0 32,0 12,0

баранины в живом весе 40,0 40,0 40,0 40,0

Затраты на выращивание одной ярки до 12-мес. возраста, руб. 1310,65 1310,65 1310,65 1310,65

Прибыль, руб. 406,15 507,75 510,95 497,85

Уровень рентабельности, % 31,0 38,7 39,0 37,9

По стоимости произведённой продукции (живой массе) за годовой период помесные животные II, III и IV групп в расчете на 1 голову превосходили своих чистопородных сверстниц на 7,1; 7,6 и 11,6 %. В то же время наибольшей стоимостью шерсти отличались чистопородные кавказские ярки, преимущество которых над помесными животными II, III и IV групп составило 7,6; 11,1 и 67,5%. Учитывая низкое качество шерсти у овец IV группы, прибыль от ее реализации была минимальной. Поэтому наибольшая прибыль была получена от помесного молодняка II и III групп - на 25,0 и 25,8% по сравнению с чистопородными кавказскими ярками. Отсюда и более высокий уровень рентабельности у животных, полученных от баранов пород северокавказская и тексель, который превышал значение показателя у сверстниц контрольной группы на 7,7 и 8,0%.

4. Выводы

1. Лучшая оплодотворяемость и плодовитость установлены у маток, осемененных баранами пород северокавказская, тексель и эдильбаевская, превышающие показатели животных, слученных с чистопородными кавказскими баранами, на 6,9; 1,7; 10,5, и 4,2; 1,2; 5,1, абсолютных процента.

2. Сохранность молодняка, полученного от северокавказских, тексель и эдильбаевских производителей, на 2,1; 1,6 и 3,8 абсолютных процента была выше по сравнению с чистопородными кавказскими сверстницами. Наибольшим этот показатель был у потомства от эдильбаевских баранов-производителей - 93,8%.

3. Установлено превосходство помесных животных, полученных от северокавказских, тексель и эдильбаевских производителей, по величине живой массы во все возрастные периоды (при рождении, в 1-, 2-, 3-, 4-, 7-, 9- и 12-месячном возрасте) над чистопородными кавказскими ярками, которое составило в 9-месячном возрасте 9,6; 7,1 и 14,2%, в 12-месячном - 7,1; 7,6 и 11,6%. По величине среднесуточного прироста и показателям телосложения установлена аналогичная закономерность. Среди помесей наиболее крупными были дочери от эдильбаевских баранов.

4. Для помесного молодняка характерна лучшая поедаемость и эффективность использования кормов: на 1 кг прироста живой массы и шерсти ярки И, III и IV групп затрачивали на 0,20; 0,14 и 0,39 кормовых единиц меньше, чем сверстницы I группы.

5. По уровню и характеру мясной продуктивности лучшими были помесные животные," полученные от эдильбаевских производителей. Так, их преимущество в 9-месячном возрасте, по сравнению с ярками контрольной группы и помесным молодняком II и III групп, по убойной массе составило 27,4; 11,5 и 20,2%, по убойному выходу - 2,1; 4,2 и 6,9 абсолютных процента. Туши северокавказских, тексель и эдильбаевских ярок характеризовались большей мякотной составляющей - на 2,1; 1,0 и 3,2 абсолютных процента, чем контрольной группы, что и отразилось на большей величине коэффициента

мясности: 3,2; 3,0 и 3,4 соответственно. Среди помесей лучшая сочетаемость по сортовому и морфологическому составу туш прослеживалась у животных от эдильбаевских производителей.

6. Лучшее развитие внутренних жизненно важных органов (сердце, лёгкие, печень, селезёнка и почки) выявлено у потомков эдильбаевских баранов, выразившееся в превосходстве по массе сердца на 17,9; 5,4 и 9,7%; легких - на 28,7; 8,8 и 13,9%; печени - на 26,8; 6,8 и 12,7%; селезенки - 31,6; 7,9 и 19,9%.

7. Достоверно большей густотой волосяных фолликулов характеризовались чистопородные кавказские ярочки и потомство от северокавказских производителей, по сравнению с молодняком от баранов пород тексель и эдильбаевская, на 25,5; 31,8% и 11,6; 19,1%. Отношение вторичных волосяных фолликулов к первичным, при сопоставлении с потомками баранов пород тексель и эдильбаевская, было максимальным у животных I и II групп с превосходством на 10,2; 9,2% и 13,6; 12,6%.

8. Настриг немытой шерсти у потомства от баранов-производителей северокавказской породы был выше, чем у помесных животных III, IV групп и чистопородных кавказских сверстниц на 3,8; 6,1 и 8,8%. Шерсть помесей от эдильбаевских баранов характеризуется разноцветностью, неуравненностью по тонине и длине волокон как по руну, так и по всему туловищу.

9. Уровень общего белка сыворотки крови в 4-месячном возрасте у ярочек от эдильбаевских производителей составил 78,66 г/л, что превысило значение этого показателя у помесных животных от северокавказских и тексель баранов на 3,9 и 5,8%, чистопородных кавказских сверстниц - на 8,3%.

10. Расчёт экономической эффективности показал, что при выращивании молодняка от баранов пород северокавказская мясо-шерстная и тексель получено больше прибыли на 25,0 и 25,8%, чем от потомства чистопородных кавказских производителей, что и обеспечило уровень рентабельности, составивший 38,7 и 39,0%.

5. Предложения производству

С целью повышения рентабельности овцеводства целесообразно рекомендовать промышленное скрещивание тонкорунных маток кавказской породы с баранами мясо-шерстной северокавказской и производителями мясной породы тексель. Баранов эдильбаевской породы рекомендуется скрещивать с матками тонкорунных пород, предназначенных для выбраковки, с последующей реализацией всего полученного потомства в год рождения.

Список опубликованных работ по теме диссертации

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобразования и науки РФ:

1. Скорых, Л.Н. Откормочные и мясные качества молодняка овец кавказской породы и её помесей /Л.Н. Скорых, Д.Н. Вольный, Д.В. Абонеев //Овцы, козы. Шерстяное дело. №3. - 2009. - с. 21-22.

2. Скорых, Л.Н. Рост и развитие молодняка овец, полученных в результате промышленного скрещивания /Л.Н. Скорых, Д.Н. Вольный, Д.В. Абонеев //Зоотехния. №11.- 2009. - с. 26-28.

Публикации в других изданиях:

3. Абонеев, В.В. Мясные качества чистопородного и помесного молодняка овец кавказской породы /В.В. Абонеев, Л.Н. Скорых, Д.Н. Вольный /Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных //Сборник научных трудов юбилейной международной (2-й) научно-практической конференции, СКНИИЖ, 41,2009 - с. 118-120.

4. Скорых, Л.Н. Сохранность и естественная резистентность ягнят различных генотипов /Л.Н. Скорых, Д.Н. Вольный, Д.В. Абонеев /Инновационные пути развития животноводства //Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции, КЧГТА. -Ставрополь: Сервисшкола, 2009.- с. 86-88.

Вольный Дмитрий Николаевич

Подп. в печать 05.11. 2009. Бумага офсетная. Формат 60/84 1/16 3ак.137. Усл. изд. лист 1,0. Тираж 100 экз.

Цех оперативной полиграфии СНИИЖК г. Ставрополь, пер. Зоотехнический 15.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Вольный, Дмитрий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Скрещивание один из методов повышения продуктивности овец

1.2. Промышленное скрещивание - эффективный путь увеличения производства баранины

1.3. Краткая характеристика пород, овец используемых в опыте

1.3.1. Северокавказская мясо-шерстная порода

1.3.2. Порода тексель

1.3.3. Эдильбаевская порода 3 О

1.3.4. Кавказская порода

2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКА СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Краткая характеристика хозяйства

2.2. Материал и схема опыта

2.3. Методика исследований отдельных признаков

2.4. Условия кормления и содержания 46 2.5 Характеристика баранов и маток, используемых в опыте

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Воспроизводительная способность маток, сохранность молодняка

3.2. Естественная резистентность

3.3. Гематологические и биохимические показатели

3.4. Рост и развитие молодняка

3.4.1. Живая масса, среднесуточные и относительные приросты

3.4.2. Промеры и индексы телосложения

3.5. Оплата корма приростом живой массы и шерсти

3.6. Мясная продуктивность

3.6.1. Убойные качества молодняка

3.6.2. Сортовой и морфологический состав туш

3.6.3. Микроструктурный анализ мяса

3.5.4. Химический состав мяса

3.6.5. Интерьерные показатели молодняка 89 3.7 Кожа и кожный покров

3.7.1. Гистологическое строение кожи

3.7.1.1. Толщина кожи и ее отдельных слоев

3.7.1.2. Густота волосяных фолликулов

3.8. Шерстная продуктивность

3.8.1. Настриг и выход чистой шерсти

3.8.2. Физико-технические свойства шерсти

3.9. Экспертно-зоотехническая оценка рун

3.10. Экономическая эффективность выращивания потомства различного происхождения

4. ВЫВОДЫ

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 120 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивные и биологические особенности овец кавказской породы и их помесей от промышленного скрещивания с баранами разных пород"

В России овцеводство всегда являлось одной из главных составляющих народного хозяйства страны, удовлетворяя его потребность в важнейших специфических видах сырья - шерсти, овчинах, смушках и продуктах питания - баранине и молоке.

До проведения экономических преобразований особая роль отводилась развитию тонкорунного овцеводства, которое являлось важным поставщиком шерсти перерабатывающим предприятиям, в свою очередь они обеспечивали население высококачественными шерстяными изделиями. Такое отношение к продукции овцеводства, способствовало увеличению численности овец, повышению их продуктивности и улучшению ее качественных показателей. Последние десятилетия в овцеводстве России сложилась кризисная ситуация, создались предпосылки к полной деградации отрасли. Основной причиной такого положения овцеводства страны является сложившаяся, ничем не оправданная, экономическая нецелесообразность производства продукции овцеводства. Невостребованность продукции овцеводства, естественно, выразилась в обвальном сокращении численности поголовья овец и значительном уменьшении всех видов продукции.

Специализация овцеводства на производстве молодой баранины требует наличие пород, отличающихся высокой мясной продуктивностью. Такому требованию отвечают породы мясо-шерстного и мясного направлений, важнейшей биологической особенностью которых являются их скороспелость, интенсивный рост и развитие, эффективная трансформация корма в продукцию, возможность использования животных для товарных целей в раннем возрасте.

Таким образом, вопрос скрещивания местных тонкорунных маток с мясошерстными и мясными баранами отечественной и зарубежной селекции является актуальным и требует более тщательного изучения.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы явилось изучение результатов промышленного скрещивания тонкорунных маток кавказской породы с баранами пород северокавказская мясо-шерстная, тексель и эдильбаевская.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые изучена и доказана эффективность использования баранов северокавказской мясо-шерстной породы, тексель и эдильбаевской на тонкорунных матках кавказской породы, обусловленная повышением количественных, качественных показателей мясной и шерстной продуктивности.

Практическое значение работы. Проведённые нами исследования позволили выявить наиболее эффективные варианты подбора баранов и маток, потомство которых сочетает в себе комплекс хозяйственно полезных признаков, характеризующих количественные и качественные показатели мясной и шерстной продуктивности, а также показатели естественной резистентности организма.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены и обсуждены:

- на расширенном совещании отдела овцеводства и козоводства СНИИЖК (2006-2008 г.г.);

- на Международной научно-практической конференции СКНИИЖ (2009 г.);

- на Международной научно-практической конференции КЧГТА (2009 г.).

На защиту диссертационной работы, выносятся следующие основные положения:

- Использование баранов пород северокавказская мясо-шерстная, тексель и эдильбаевская на матках кавказской породы способствует повышению общей резистентности и сохранности молодняка.

- Полученное помесное потомство по показателям роста и развития, оплате корма продукцией, уровню и характеру мясной продуктивности превосходило чистопородных кавказских сверстниц.

- Наибольший экономический эффект при реализации потомства разного происхождения до годовалого возраста получен от северокавказских, тексель производителей.

1. Обзор литературы

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Вольный, Дмитрий Николаевич

4. Выводы

Проведённые исследования по эффективности промышленного скрещивания тонкорунных маток кавказской породы товарного стада с баранами мясных пород отечественной и зарубежной селекции позволяет нам сделать следующие выводы:

3. Установлено превосходство помесных животных, полученных от северокавказских, тексель и эдильбаевских производителей, по величине живой массы во все возрастные периоды (при рождении, в 1-, 2-, 3-, 4-, 7-, 9-и 12-месячном возрасте) над чистопородными кавказскими ярками, которое составило в 9-месячном возрасте 9,6; 7,1 и 14,2%, в 12-месячном - 7,1; 7,6 и 11,6%. По величине среднесуточного прироста и показателям телосложения установлена аналогичная закономерность. Среди помесей наиболее крупными были дочери от эдильбаевских баранов.

4. Для помесного молодняка характерна лучшая поедаемость и эффективность использования кормов: на 1 кг прироста живой массы и шерсти ярки II, III и IV групп затрачивали на 0,20; 0,14 и 0,39 кормовых единиц меньше, чем сверстницы I группы.

5. По уровню и характеру мясной продуктивности лучшими были помесные животные, полученные от эдильбаевских производителей. Так, их преимущество в 9-месячном возрасте, по сравнению с. ярками контрольной группы и помесным молодняком II и III групп, по убойной массе составило

27,4; 11,5 и 20,2%, по убойному выходу - 2,1; 4,2 и 6,9 абсолютных процента. Туши северокавказских, тексель и эдильбаевских ярок характеризовались большей мякотной составляющей - на 2,1; 1,0 и 3,2 абсолютных процента, чем контрольной группы, что и отразилось на большей величине коэффициента мясности: 3,2; 3,0 и 3,4 соответственно. Среди помесей лучшая сочетаемость по сортовому и морфологическому составу туш прослеживалась у животных от эдильбаевских производителей.

5. Предложения производству

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Вольный, Дмитрий Николаевич, Ставрополь

1. Абонеев, В.В Результаты использования овец кавказской породы южностепного типа разных линий / В.В. Абонеев, Ю.И. Журунов, В.В. Ржепаковский, С.И. Гостищев, E.H. Чернобай // Сб. науч. трудов /ВНИИОК — Ставрополь, 1998. С. 68 - 71.

2. Абонеев, В.В. Естественная резистентность и иммунологические показатели крови у молодняка овец разного происхождения /В.В.Абонеев, Скорых JI.H. // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2002. - № 2. - С. 20 - 22.

3. Абонеев, В.В. Рост и развитие ярочек от различных вариантов вариантов спаривания / В.В.Абонеев, Скорых JI.H. // Стратегия и основные направления развития овцеводства и козоводства в России: Сб. науч. трудов /СНИИЖК. Ставрополь, 2002. - С. 45 - 48.

4. Абонеев, В.В. Сравнительная характеристика продуктивности овец кавказской породы и ее помесей с мясо-шерстными северокавказскими баранами / В.В. Абонеев, JI.H. Скорых // Овцы. Козы. Шерстяное дело. — 2007. -№3. -С. 4-7.

5. Авсаджанов, Г.С. Формирование кожи и шерстного покрова у овец в постэмбриональный период /Г.С. Авсаджанов: Учеб. пособ. Орджоникидзе, 1972.-230 с.

6. Алиев, A.A. Метаболизм липидов и продуктивность курдючных и тонкорунных овец /A.A. Алиев, A.A. Олимов //Овцы. Козы. Шерстяное дело. -2000.-N2.-С. 57-63.

7. Альжанов, Ш.Д. Результаты скрещивания шерстно — мясных мериносов маток с казахскими тонкорунными баранами /Ш.Д. Альжанов //Тр. / Зовет. Ин-т, Алма - Ата, 1981. - Т. 37. - С. 11-14.

8. Арзуманян, Е.А. К проблеме гетерозиса в животноводстве /Е.А. Арзуманян //Животноводство. 1969. - № 10. - С. 57.

9. Берус, В.К. Опыт использования импортных австралийских баранов при совершенствовании южно-казахских мериносов / В.К. Берус: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Душанбе, 1978. -23 с.

10. Богданов, Е.А. Типы телосложения сельскохозяйственных животных и человека и их значение /Е.А. Богданов. М.: Госиздат, 1923. - С. 73 - 77.

11. Богданов, Е.А. Как можно ускорить совершенствование и создание племенных стад. / Е.А. Богданов. М: Гиз, 1933. - 245 с.

12. Богданов, Е.А. Избранные сочинения /Е.А. Богданов. М.: Сельхозиздат, 1949. - 382 с.

13. Богданов, Е.А. Избранные труды /Е.А. Богданов. М.: Колос, 1977. -400 с.

14. Боголюбский, С.Н. Развитие мясности овец и морфологические методы её изучения /С.Н. Боголюбский. Алма-Ата: Наука, 1971. - 145 с.

15. Болотников, Г.А. Шерстная продуктивность и качество шерсти ярок северокавказской мясо-шерстной породы и помесей с австралийскими коориделями /Г.А. Болотников, ИИ. Селькин // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2005.-№ 1.-С. 33-36.

16. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных /Е.Я. Борисенко. -М.: Колос, 1952. 183 с.

17. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных /Е.Я. Борисенко. М.: Сельхозгиз, 1967. - С. 106 - 160.

18. Британское общество породы тексель //Главный зоотехник. — 2008. -№7. С. 45-47.

19. Буйлов, C.B. Наследуемость признаков продуктивности у овец породы ромни-марш /C.B. Буйлов //Вопросы технологии производства шерсти и баранины. Дубровицы, 1960. - С. 12-16.

20. Буйлов, C.B. Отбор производителей по использованию корма их потомством в мясошерстном овцеводстве /C.B. Буйлов, Т.Г. Джапаридзе //Овцеводство. 1962. - № 8. - С. 31 - 33.

21. Буйлов, C.B. Применение промышленного скрещивания и использование гетерозиса в овцеводстве /C.B. Буйлов //Гетерозис в животноводстве. 1968. - С. 233 - 238.

22. Буйлов, C.B. Совершенствование отечественных мясо-шерстных пород и породных групп овец методом скрещивания с улучшающей родительской породой /C.B. Буйлов, А.И. Ерохин //Сб. науч. работ ВНИИОК, Ставрополь. - 1973. - Вып. 4. - С. 130 - 132.

23. Васильева, М.А. Связь качества шерсти с толщиной и гистологическим строением кожи у мериносовых овец /М.А. Васильева //Вопросы овцеводства и козоводства //Тр. /ВНИИОК. Ставрополь, 1949. -вып. 18.-С. 99-131.

24. Васильева, М.А. Определение продуктивности овец по чистому волокну / М.А. Васильева, H.A. Новикова // Овцеводство. 1955. - № 2. - С. 257-259.

25. Васильев, H.A. Повысить уровень селекции тонкорунных овец /H.A. Васильев //Овцеводство. 1983. - № 2. - С. 13-15.

26. Вениаминов, A.A. Селекция овец и шерстная продуктивность /А.А.Вениаминов //Повышение шерстной продуктивности овец. М.: Колос, 1976.-С. 205-259.

27. Вениаминов, A.A., Сергеев Н.И. Повышение воспроизводительной способности овец /A.A. Вениаминов, Н.И. Сергеев. М.: Россельхозиздат, 1979.- 160С.

28. Владимиров, Н.И. Гистологическое строение кожного покрова кулундинских овец /Н.И. Владимиров //Овцы. Козы. Шерстяное дело. — 2004. № 3. - С. 14-15.

29. Волков, А. Наследование тонины шерсти при разных вариантах подбора / А. Волков, А. Лущенко //Животноводство для всех. —№6. 2002- с. 12-13.

30. Воробьев, П.А. Овцеводство, козоводство и технология производства шерсти и мяса /П.А. Воробьев, A.A. Орехов М.: Агропромиздат, 1988. -288 с.

31. Галатов, А.Н. Мясная продуктивность эдильбаевского и помесного молодняка на Южном Урале /А.Н. Галатов, О.М. Иващенко, JI.B. Юрченко, Г.Н. Половников //Овцы, козы. Шерстяное дело. 2005. - №1. - С. 24 - 26.

32. Материалы международной научно-производственной конференции. /СНИИЖК. Ставрополь, 2007. - Ч. 1. - С. 40 - 43.

33. Галямиева, Н.Г. Особенности развития кожи в зависимости от густоты шерсти /Н.Г. Галямиева //Разведение овец и коз. Шерстоведение: Сб. науч. тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1981. - С. 100 - 102.

34. Гарриус, У.П. Животноводство США /У.П. Гарриус. М.: Иниздат, 1957.-С. 131-132.

35. Глембоцкий, Я.Л. Зависимость величины настрига шерсти от живой массы ягнят в возрасте 4,5 месяцев /Я.Л. Глембоцкий //Овцеводство. — 1980. -№7.-С. 27-28.

36. Гольцблат, А.И. Повышение продуктивности овец /А.И. Гольцблат, А.Д. Шацкий. Л.: Колос, 1982. - 218 С.

37. Граудынь, Н.И. Методы повышения продуктивности овец /Н.И. Граудынь, СИ. Семенов, И.З. Тимашев. Ставрополь, 1963. - 192 с.

38. Гребенюк, А.З. Выращивание баранчиков на рационе с различным уровнем энергетического питания /А.З. Гребенюк, A.B. Кильпа // Технология и экономика овцеводства: Сб. науч. тр. / ВНИИОК. Ставрополь, 1994. - С. 35-38.

39. Гуляев, Г.В. Генетика /Г.В. Гуляев. М.: Колос, 1984. - 351 с.

40. Дамиров, М.А. Методы создания нового типа карадолахских овец в Азербайджане / М.А. Дамиров // Конференция по развитию овцеводства: Тез. науч. сообщ. /ВНИИОК. Ставрополь, 1989. - Ч. 1. - С. 9 - 11.

41. Даниленко, Г.К. Результаты скрещивания /Т.К. Даниленко //Овцеводство. 1989. - №2. - С. 17-19.

42. Дарвин, Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии /Ч. Дарвин. М-Л.: Сельхозгиз, 1941. - С. 504-515.

43. Диомидова, H.A. Развитие кожи овец в эмбриональном периоде /H.A. Диомидова // Тр. ИМКЖ АН СССР. 1951. - Вып. 4. - С. 3 - 50.

44. Диомидова, H.A. Развитие кожи и шерсти у овец /H.A. Диомидова. -АНСССР, 1961.- 149 с.

45. Диомидова, H.A. Значение гистологического исследования кожного покрова овец при совершенствовании у них шерстных качеств /H.A. Диомидова//Закономерности индивидуального развития. -М.: Наука, 1964. -С. 204-212.

46. Дмитроченко, А.П. Кормление сельскохозяйственных животных /А.П. Дмитроченко. М.: Сельхозгиз, 1956. - 423 с.

47. Ерохин, А.И. Методы совершенствования мясошерстных пород овец /А.И. Ерохин. М.: Россельхозиздат, 1981. - С. 75 - 81.

48. Ерохин, А.И. Численность овец и динамика производства шерсти в мире /А.И. Ерохин, Е.А. Карасёв, С.А. Ерохин //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2004. - № 1. — С. 57.

49. Жабалиев, М.А. Структура кожи и качество шерсти / М.А. Жабалиев // Овцеводство. 1991. - № 6. - С. 23 - 29.

50. Жандеркин, А. Эдильбаевская овца / А. Жандеркин, Д. Кейкин, С. Тонкужин. — Алма-Ата, Изд-во «Кайнар», 1974. 77 с.

51. Жилин, А.П. Мясная продуктивность ягнят, полученных от маток породы советский меринос и баранов в типе тексель /А.П. Жилин, А.Я. Куликова // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2004. - № 3. - С. 16-18.

52. Жиряков, А.Н. Особенности роста шерсти при разном кормлении ягнят /А.Н. Жиряков, В.Д. Мильчевский //Бюл. науч. работ /ВНИИ животноводства. 1979. - вып. 57. - 48 с.

53. Запорожцев, A.B. Влияния возраста овец на живой вес потомства /A.B. Запорожцев, Б.С. Кулаков // Труды ВНИИОК, 1969. Вып. 29. - Т. 1. -С. 99-105.

54. Зарпулаев, Ш. Что дает промышленное скрещивание /Ш. Зарпулаев //Овцеводство. 1988. - №5. - С. 36-38.

55. Зубков, В.П. Оплата корма молодняком разных пород и его мясные качества /В.П. Зубков, В.Н. Суворов // Тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1974. -Вып. 35.-Т. 1.-С. 29-32.

56. Зубков, В.П. Использование австралийских мериносов в кавказской породе /В.П. Зубков //Материалы координационного совещания по овцеводству /ВНИИОК. Ставрополь, 1995. - С. 63-70.

57. Иванов, М.Ф. Овцеводство /М.Ф. Иванов.-М.:Сельхозгиз, 1935.815с.

58. Иванов, М.Ф. Курс овцеводства /М.Ф. Иванов. М.: Сельхозгиз, 1950.-С. 291-295.

59. Иванов, М.Ф. Полное собрание сочинений /М.Ф. Иванов. М.: Колос, 1964. - Т. 4. - Гл. VI. - С. 75 - 169.

60. Инструктивные указания по комплексной оценке рун мериносовых овец с измерениями основных свойств шерсти //ВНИИОК. Ставрополь, 1991.-42 с.

61. Исмаилов, И.С. Толщина кожи и густота волосяных фолликулов у ярок различного происхождения / И.С. Исмаилов, Н.И. Велик // Повышение продуктивных и племенных качеств с.-х. животных //Сб. науч. тр. /Ставропольская СХА. Ставрополь, 1994. - С. 27-28.

62. Исмаилов, И.С. Результаты использования австралийских мериносов различных генотипов на матках ставропольской породы /И.С. Исмаилов, Н.И. Белик //Материалы координационного совещания по овцеводству /ВНИИОК. Ставрополь, 1995. - С. 71-77.

63. Калинин, В.В. Методика определения густоты шерстных волокон /В.В. Калинин // Повышение шерстной продуктивности овец. М.: Колос, 1976.-С. 182-189.

64. Калинин, В.В. Совершенствование племенных и продуктивных качеств у овец /В.В. Калинин, В.В. Зелятдинов //Бюл. науч. тр. /ВИЖ. -Дубровицы, 1987. Вып. 85. - С. 58-59.

65. Квочко, А.Н. Динамика гематологических показателей у мериносовых овец в постнатальном онтогенезе / А.Н. Квочко // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2001. - № 4. - С. 31 - 34.

66. Квочко, А.Н. Динамика гематологических показателей у мериносовых овец в постнатальном онтогенезе / А.Н. Квочко // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2002. - № 1. - С. 31.

67. Кдырниязов, Г.К. Эффективность различных видов скрещивания в овцеводстве Казахстана /Г.К. Кдырниязов //Труды Семипалатинского зоовет. ин-та. 1971.-т. 5.-С. 53-61.

68. Кесаев, Х.Е. Гистоструктура кожи у овец разного происхождения /Х.Е. Кесаев, А.Р. Демурова //Овцы, козы. Шерстяное дело. 2007. - № 2. -С. 45- 49.

69. Кисловский, Д.А. К вопросу о разведении по линиям /Д.А. Кисловский //Избранные сочинения. М., 1965. - 509 с.

70. Кирюхина, В.И. Необходимо улучшить технологические свойства тонкой шерсти / В.И. Кирюхина, А.Н. Жирма // Овцеводство. 1976. - № 5 — С. 27-29.

71. Материалы международной научно-производственной конференции /СНИИЖК. Ставрополь, 2007. - Ч. 1. - С. 88 - 90.

72. Котарев, В.И. Возрастная динамика гемотологических показателей и естественной резистентности у ягнят русской длиннойшерстной породы /В.И. Котарев, Е.А. Дуванова //Овцы, козы. Шерстяное дело. 2005. - № 4. -С. 49-54.

73. Котарев, В.И. Рост и мясная продуктивность молодняка овец русской длинношерстной породы и ее помесей с баранами тексель /В.И. Котарев, О.В. Ларин, А.Г. Рамазанов //Овцы, козы. Шерстяное дело. 2007. -№ 1.-С. 39-41.

74. Кремер И.Э. Формирование товарной ценности в процессе стрижки овец и классировки рун /И.Э. Кремер, Б.С. Кулаков //Сб. науч. тр. /СНИИЖК. Ставрополь, 2004. - С. 64-67.

75. Кулешов, П.Н. Настоящее положение нашего тонкорунного овцеводства / П.Н. Кулешов. М.: Левинсон, 1891. - 44 с.

76. Кулешов, П.Н. Выбор лошадей, скота, овец и свиней по экстерьеру /П.Н. Кулешов. Москва - Ленинград. - 1926. — 113 С.

77. Кулешов, П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству /П.Н. Кулешов. -М.: Сельхозгиз, 1947. 258 с.

78. Кулешов, П.Н. Избранные работы /П.Н. Кулешов. М.: Сельхозиздат, 1949. - 215 с.

79. Кулаков, Б.С. Влияние густошерстности тонкорунных овец на их продуктивность /Б.С. Кулаков, И.Э. Кремер //Сб. науч. тр. /СНИИЖК. -Ставрополь, 2004. Вып. 2. - Ч. 2. - С. 61-64.

80. Куликова, А .Я. Откормочные и мясные качества баранчиков северокавказской мясошерстной породы и помсесей северокавказская тексель /А.Я. Куликова, А.Н. Ульянов, А.И. Ерохин, А.Ю. Шестаков //Овцы, козы. Шерстяное дело. 2003. - № 3. - С. 66 - 68.

81. Кравченко, H.A. Племенное дело в животноводстве /H.A. Кравченко. М.: Агропромиздат, 1987.-С.28-36.

82. Крайнов, И.Д. Племенные совхозы овец кавказской породы на Ставрополье /И.Д. Крайнов, Т.М. Подгорная //Бюллетень научно-технической информации. Ставрополь, 1960. - № 4 (26). - С. 7 - 16.

83. Кущенко, П.Т. Длина волокон и шерстная продуктивность /П.Т. Кущенко //Овцеводство. 1992. - №4. - С. 31-33.

84. Лебедев, М.М. Мясные качества быков, полученных от скрещивания чёрно-пёстрых пород с голштино-фризскими и айрширскими быками-производителями /М.М. Лебедев //Бюл. НИИГРЖ, Л. 1981. - С. 35 -37.

85. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных /Е.Ф. Лискун. М.: Сельхозгиз, 1947. - 276 с.

86. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных /Е.Ф. Лискун. Изд. 2-е, - М.: Сельхозгиз, 1949. - С. 256-301.

87. Литовченко, Г.Р. Влияние некоторых факторов на густоту волосяных фолликулов и шерстную продуктивность овец /Г.Р. Литовченко, Н.Г. Демочкина //Животноводство. 1969. - № 10. - С. 58 - 61.

88. Лобанов, П.В. Северокавказская мясо-шерстная порода прогрессирует /П.В. Лобанов, И.И. Селькин //Овцы. Козы. Шерстяное дело. — 2000.-№2.-С. 40-45.

89. Логинова, Т.И. Корреляционная зависимость длины шерсти с продуктивностью баранов различных пород / Т.И. Логинова // Тр. ВНИИОК, 1973. - Вып. 4. - С. 112 - 115.

90. Локтионов, B.C. Убойные и мясные качества баранчиков породы прекос и помесей прекос х тексель /B.C. Локтионов, Н. И. Бутковой, С. И. Разиньков //Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - №4. - с. 26-27.

91. Лопырин, А.И. Лучшие сроки использования сохранённого семени /А.И. Лопырин, В.К. Рабочев //Овцеводство. 1968. - № 7. - С. 20 - 22.

92. Лушников, В.П. Увеличение производства и улучшение качества баранины в Поволжье / В.П. Лушников // Овцеводство. 1996. - № 9. - С. 1620.

93. Лушников, В.П. Рекомендации по увеличению производства и улучшению качества баранины в Поволжье /В.П. Лушников, И.И. Калюжный, Л.В. Данилова, A.B. Серов, Ю.В. Татулов /Саратовский ГАУ. — Саратов. 1998,- С.16-17.

94. Лушников, В.П. Перспективная порода овец для зоны Нижнего Поволжья /В.П. Лушников, Б.Н. Шарлапаев //Зоотехния. 2004. - № 2. - С. 7-9

95. Лушников, В.П. Скрещивание как метод повышения мясной продуктивности аборигенных пород овец /В.П. Лушников, Е.В. Просвирнина, И.Ю. Михайлова //Овцы, козы. Шерстяное дело. - 2007. - № 2. - С. 5 - 7.

96. Лущенко, А.Е. Селекция овец красноярской породы /А.Е. Лущенко //Материалы Всесоюзной науч.-практ. конф. по овцеводству /ВНИИОК. -Ставрополь, 1981.-С. 101.

97. Лущихин, М.Н. Формирование шерстного покрова у тонкорунных овец / М.Н. Лущихин // Закономерности индивидуального развития сельскохозяйственных животных. Фрунзе, 1973. — С. 19 - 26.

98. Макар, А.И. Биохимические основы шерстной продуктивности овец /А.И. Макар. М.: Колос, 1977. - 192 с.

99. Маликов, Д.И. Оценке воспроизводительной особенности племенных баранов больше внимания /Д.И. Маликов, Г.М. Иванов //Овцеводство. - 1968. - № 10. - С. 24 - 26.

100. Марутянц, Н.Г. Мясная продуктивность овец разных вариантов скрещивания /Н.Г. Марутянц //Современные достижения зоотехнической науки и практики- основы повышения продуктивности с.-х. животных /Сб. науч тр. /СКНИИЖ. Краснодар, 2007. - 4.1. - С. 93-95.

101. Методика изучения мясной продуктивности овец: Методические рекомендации /ВИЖ. М., 1978. - 45 с.

102. Методические рекомендации по определению естественной резистентности организма овец //ВНИИОК. Ставрополь, 1987. - 37 с.

103. Можаева, Е.С. Рост и развитие ягнят при различном питании /Е.С. Можаева. М.: 1952. - 123 с.

104. Мороз, В.А. Племенная ферма страны /В.А. Мороз, В.П. Зубков. -Ставрополь, 1985. 111 с.

105. Мороз, В.А. Направление и методы совершенствования ставропольской тонкорунной породы овец: Афтореф. дис. д. с.-х. наук /В.А. Мороз. Краснодар, 1987. - 44 с.

106. Мороз, В.А. Научные основы создания, продуктивная и качественная характеристика, овец породы манычский меринос /В.А. Мороз,

107. B.Н. Сердюков // Генетика, селекция и качество продукции овец и коз: сб. науч. тр. /ВНИИОК. Ставрополь, 1995. - Ч 3. - С. 10 - 18.

108. Мороз, В.А. Кавказская порода овец /В.А. Мороз, A.B. Корсун //Зоотехния, 1997. № 7. - С. 6 - 8.

109. Мороз, В.А. Оплата корма продукцией потомством от баранов манычский меринос разных репродукторов и линий /В.А. Мороз, В.В. Абонеев, В.В. Ржепаковский, С.Н. Чернышов //Сб. науч. тр. /ВНИИОК. -1998.-Вып. 43.-С. 17-24.

110. Мугниев, П.Ф. Оплата корма и убойные показатели молодняка овец советской мясо-шерсной породы и ее помесей с австралийскими корриделями / П.Ф. Мугниев //Овцы, козы. Шерстяное дело. 2006. - № 2.1. C. 24-26.

111. Мухамедгалиев, Ф.М. Повышение жизнедеятельности приплода сельскохозяйственных животных /Ф.М. Мухамедгалиев //Тр. Института экспериментальной биологии АН Каз. СССР. Алма-Ата, 1964. - Т. 1. - С. 86-95.

112. Мухамедгалиев, Ф.М. Физиолого-генетические аспекты гетерозиса овец /Ф.М. Мухамедгалиев, Е.Е. Ертаев, Ю.Ф. Мартынов //Сельскохозяйственная биология. 1990. - № 4. - С. 52 - 61.

113. Мухин, Г.Ф. Отгонно-горное овцеводство Северного Кавказа /Г.Ф. Мухин, В.Г. Мухин. — Орджоникидзе, 1965. 272 с.

114. Незаметдинова, К.А. О факторах неспецифической резистентности здоровых и инфицированных вирусом лейкоза коров различных пород /К.А. Незаметдинова, Х.С. Салимов, М.К. Бутаев //Сельскохозяйственная биология. 1990. - № 4. - С. 160.

115. Нелепов, Ю.Н. Биологические и продуктивные особенности голштинизированного скота Нижнего Поволжья /Ю.Н. Нелепов. — Волгоград, 1999.

116. Николаев, А.И. Овцеводство /А.И. Николаев. М.: Колос, 1960.346 с.

117. Николаев, А.И. Шерсть и её свойства /А.И. Николаев //Овцеводство. М.: Колос, 1972. - Т. 1. - С. 166 - 232.

118. Николаев, А.И. Овцеводство /А.И. Николаев. М.: Колос, 1973. — С. 32-47, 141 -200.

119. Николаев, А.И. Овцеводство /А.И. Николаев, А.И. Ерохин. -М: Агропроиздат, 1987. 384 с.

120. Новикова, Н.А. Влияние австралийских мериносовых баранов на изменение типа шерсти у их полукровного потомства, сравнительно с чистопородными овцами Северного Кавказа и Нижнего Поволжья /Н.А.

121. Новикова, К.П. Зорина, К.П. Павлюк // Тр. /ВНИИОК, 1976. Вып. 38. Т. II. -С. 47-56.

122. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие /А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов и др.. -М.: Агропромиздат, 1985. 352 с.

123. Омаров, A.A. Тип шерстного покрова и продуктивные показатели овец северокавказской мясошерстной породы /A.A. Омаров //Сб. науч. тр. /ВНИИОК. Ставрополь, 2000. - Вып. 45. - С. 57 - 60.

124. Павлов М.Б. Рост и ямсная продуктивность молодняка овец грозненской породы и ее помесей с баранами тексель /М.Б. Павлов, В.Б. Семеняк, Ю.А. Колосов, A.B. Бобряшов //Овцы, козы. Шерстяное дело. — 2008.-№4.-С. 29-32.

125. Панин, А.И. Конституция и экстерьер /А.И. Панин //Овцеводство. -М.: Сельхозгиз, 1963. С. 67-77.

126. Плященко, С.И. Естественная резистентность организма животных /С.И. Плященко, В.Т. Сидоров. JL: Колос, 1979. - 184 с.

127. Попов, И.Н. Эдильбаевская овца /И.Н. Попов. Алма-Ата, «Кайнар», 1951.-61 с.

128. Попандопуло, П.Х. Методы зоотехнического анализа /П.Х. Попандопуло, С.С. Рубинова, К.В. Маркова, А.П. Горбачева. М.: Сельхозгиз, 1956.-102 с.

129. Придорогин, М.И. Экстерьер, оценка сельскохозяйственных животных по наружному осмотру /М.И. Придорогин. М.: Сельхозгиз, 1949. -192 с.

130. Пшеничный, А.П. Ранний окот курдючных овец / А.П. Пшеничный // Тр. Каз. НИИЖ. 1934. - Вып. 8. - С. 44 - 48.

131. Ролдугин, Н.П. Возрастные изменения гистоструктуры кожи у грубошерстных овец /Н.П. Ролдугин //Овцы, козы. Шерстяное дело. — 2006. -№4.-С. 77-82.

132. Руднева, О.Н. Убойные показатели молодняка овец ставропольской породы и ставропольско-эдильбаевских помесей //Овцы, козы. Шерстяное дело. 2004. - № 3. - С. 18-19.

133. Санников, М.И. Воспроизводительное скрещивание как средство расширения районов разведения тонкорунного и полугрубошерстного овцеводства /М.И. Санников //Вопросы овцеводства и козоводства: Труды /ВНИИОК. Ставрополь, 1949.-Т. 18.-С. 13-12.

134. Санников, М.И. Тонкорунно-грубошерстные помеси овец и племенная работа с ними /М.И. Санников. М.: Сельхозгиз, 1952. — 319 с.

135. Санников, М.И. Породы овец Ставрополья и племенная работа с ними /М.И. Санников. Ставрополь, 1960. - 175 с.

136. Санников, М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве /М.И. Санников. М.: Колос, 1964. - 415 с.

137. Свечин, К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных /К.Б. Свечин. Киев, 1961. - 407 с.

138. Свинцова, Д.Н. Влияние разного уровня и источника протеина в рационе на формирование гистоструктуры и шерстной продуктивности у баранчиков породы ромни-марш /Д.Н. Свинцова, Л.И. Каплинская //Овцы, козы. Шерстяное дело. 2005. - № 4. - С. 43- 47.

139. Седов, A.B. Мясная продуктивность чистопородного и помесного молодняка цигайских овец при нагуле и откорме: автореф. дис. на соискание уч. степени канд. с.-х. наук /A.B. Седов. — Саратов, 1998. 24 с.

140. Скорых, JI.H. Хозяйственно-полезные признаки овец кавказской породы при использовании тонкорунных баранов разных генотипов: Дис. на соискание уч. степени канд. с.-х. наук /JI.H. Скорых. Ставрополь, 2003. — 163 с.

141. Селькин, И.И. Обоснование требований к заводскому типу северокавказской мясошерстной породы. /И. И. Селькин, А. Н. Соколов //Генетика, селекция и качество продукции овец и коз. Ставрополь, 1996.

142. Селькин, И.И. Создание и совершенствование полутонкорунного овцеводства на Северном Кавказе /И.И. Селькин, А.Н. Соколов //Состояние и проблемы овцеводства и козоводства в России: науч.-практическая конференция /СНИИЖК, Ставрополь, 2002. - С. 31-32.

143. Селькин, И.И. Создание и совершенствование северокавказской мясошерстной породы овец: Дис. в виде науч. доклада на соискание уч. степ, докт. е.- х. наук /И.И. Селькин. Ставрополь, 2003. - С. 64.

144. Семенов, С.И. Мясошерстное овцеводство новых районов /С.И. Семенов. Ставрополь, 1975. - С. 11 - 20.

145. Семенов, С.И. Новый тип овец для центральной зоны Ставрополья /С.И. Семенов, В.А. Мороз, М.Б. Павлов, Л.Г. Сергеева //Генетика, селекция и качество продукции овец и коз: Сб.науч.тр. /ВНИИОК.-Ставрополь, 1994.35 с.

146. Сидорцов, В.И. Контроль качества шерсти /В.И. Сидорцов.-М.: Колос, 1974.-159 с.

147. Смирнов, А. А Теоретические предпосылки применения переменного скрещивания в тонкорунном овцеводстве /A.A. Смирнов //Труды /Ставроп. СХИ: Ставрополь, 1958. Т. VIII. - С. 209-217.

148. Снеговой, В.В. Опыт работы по созданию новой породы тонкорунных овец /В.В. Снеговой. — М.: Знание, 1953. 34 с.

149. Соколов, В.В. Мировое овцеводство /В.В. Соколов, Г.А. Куц. -Ижевск: Издательство Удмуртского университета, 1994. С. 155 — 270.

150. Стакан, Г.А. Наследуемость хозяйственных признаков у тонкорунных овец /Г.А. Стакан, A.A. Соскин. Новосибирск, Институт цитологии и генетики СО Акад. наук СССР, 1965. - С. 82 - 83.

151. Стакан, Г.А. Генетические основы создания кроссбредного овцеводства (В условиях Западной Сибири) /Г.А. Стакан, A.A. Соскин. -Новосибирск: СО Наука, 1976. — 152 с.

152. Теребиленко, Н.Б. Система овцеводства Ставропольского края /Н.Б. Теребиленко. Ставрополь, 1980. -С. 127-129.

153. Ульянов, А.Н. Проблемы современного овцеводства России / А.Н. Ульянов // Зоотехния. 1998. - № 1. - С. 3 - 8.

154. Ульянов, А.Н. Методические рекомендации по развитию овцеводства мясо-шерстного и мясного направлений продуктивности в Российской Федерации /А.Н. Ульянов. М., 2000. - 41 с.

155. Ульянов, А.Н. Особенности развития костей скелета и мышечной ткани у баранчиков советской мясошерстной породы и у ее помесей с породой тексель /А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова //Овцы. Козы. Шерстное дело. № 3, 2003, М., с.43-44.

156. Ульянов, А.Н. Селекционно-генетические методы использования пород мирового генофонда для создания новых генотипов мясных пород в овцеводстве /А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова: Рекомендации /СКНИИЖ. -Краснодар. 2005. - С. 9 - 11.

157. Ульянов, А.Н. Породы овец мясного направления продуктивности и перспективы их разведения /А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова. СКНИИЖ. -Краснодар. -2006. -С. 6-7.

158. Ульянов, А.Н. Овцеводство России: прошлое, настоящее и будущее /А.Н. Ульянов //Современные достижения зоотехнической науки и практики- основы повышения продуктивности с.-х. животных /Сб. науч тр.-Краснодар, 2007. 4.1. - С. 6-15.

159. Ульянов, А.Н. Овцеводство / А.Н. Ульянов // Учебник. Барнаул, 2008. - 460 с.

160. Федоров, В.И. Рост, развитие и продуктивность животных / В.И. Федоров. М.: Колос, 1973. - 272 с.

161. Филянский, К.Д. Повышение продуктивности животноводства /К.Д. Филянский. М.: Сельхозгиз, 1949. - 238 с.

162. Хаданович, И.В. Полноценное кормление в условиях Северного Кавказа: автореф. дис. на соискание уч. степ, доктора с.-х. наук /И.В. Хаданович. Ставрополь, 1970. — 33 с.

163. Хвыля, С.И. Оценка качества мяса овец по микроструктурным показателям /С.И. Хвыля, JI.B. Данилова //Мясная индустрия. 1999. - № 2. — С. 29-31.

164. Хэммонд, Д. Рост и развитие мясности у овец /Д. Хэммонд. М.: Сельхозгиз, 1937. - 436 с.

165. Чамуха, М.Д. Мясо-шерстное овцеводство в Сибири /М.Д. Чамуха. -М.: Колос, 1986.-С. 112.

166. Черкасов, А.Н. Мясная продуктивность симментальского скота и его помесей /А.Н. Черкасов // Животноводство. — 1982. № 11. - С. 23.

167. Чижова, Л.Н. Биохимические тест-системы, генетические маркеры продуктивности, их использование в селекции овец: дис. в виде науч. докл. на соиск. уч. степ. докт. с.-х. наук / Л.Н. Чижова. Ставрополь. - 2004.

168. Чижова, Л.Н. Возрастные особенности морфологического состава крови, естественной резистентности овец северокавказской мясо-шерстной породе / Л.Н. Чижова, Г.П. Афанасьева // Овцы, козы, шерстяное дело. 2005. - №3 - с. 55-57.

169. Чирвинский, Н.П. Избранные сочинения /Н.П. Чирвинский. М.: Сельхозгиз, 1949. - Т. 1. - С. 125 - 140.

170. Чирвинский, Н.П. Избранные сочинения /Н.П. Чирвинский. М.: Сельхозгиз, 1951. - Т. 2. - 410 с.

171. Чистяков, Н. Д. Технологические разработки в овцеводстве./ Н. Д. Чистяков, И. Н. Бронников, В. И. Маслов, В. И. Чавренко //Овцы, козы, шерстяное дело.- №3. 2002. - с. 47-50.

172. Чистяков, Н. Д. Рост и развитие молодняка разных сроков рождения /Н. Д. Чистяков, Н.В. Симонов //Актуальные вопросы зоотехнической и ветеринарной науки в АПК: Материалы науч.-практ. конф. /СНИИЖК. Ставрополь, 2005. - С. 103 - 106.

173. Чочиев, Г.М. Рост мышечной системы молодняка при отгонно-горном содержании /Г.М. Чочиев, Х.Е. Кесаев //Овцеводство. 1991. - №6. -С. 23-24.

174. Шайдулин, И.Н. Пути увеличения производства баранины / И.Н. Шайдулин, А.А. Щербаков //Главный зоотехник. — 2005. №7. — С. 56-58.

175. Шейфер, О.Я. Производство и оценка качества шерсти /О.Я. Шейфер.-М.: Росагропромиздат, 1988.-С. 91-129.

176. Шыныбаев, Д.С. Повышение мясной и шерстной продуктивности овец породы южно-казахский меринос /Д.С. Шыныбаев //Аграрная наука.2008. -№3.- С. 23-24.

177. Янченко, Ф.Н. Новая породная группа кроссбредных овец горной зоны Северного Кавказа и её морфологические особенности: афтореф. дис. канд. с.-х. наук /Ф.Н. Янченко. Ереван, 1970. — 62 с.

178. Яцкин, В.И. Повышение производства баранины /В.И. Яцкин. — М., 2004. -409 с.

179. Binask, S. Ontoganey of immunoglobin — positive blood lymphocytes in foetal sheep /S Binask, D. Symons //Coll. Pap. (Inst. Anim. Physiol, Barbahem.), 1974.-P. 20.

180. Bushmann, H. Selection auf immunologist Parameter / H. Bushmann,. ein neuer Weg zur Zucht auf Kranheitsresistenz. Zuchtungkunde, 1982. - p. 4.

181. Carter H.B. The hair follicle group and skin population of Australian Merino sheep / H.B Carter, W.H Clarke // Austr. J. Res. 1957-8-1-27-35. "

182. Clarce, E.A. Crossbreeding sheep / E.A. Clarce // N.Z.S. Agric. 1962. -p. 395-397.

183. Collins, C. Dominance and the vigor of first generation hybrids / C. Collins. 1921.-S. 2-7.

184. Dalton, D.C. Merino Romney crossbreeding /D.C. Dalton //N.Z.Y. Ayric. Reg. - 1970. - vol.120. - №1. -P. 46-49.

185. Dowenes, A.M. Measurement of wool growth and its response to nutritional charge / A.M. Dowenes, L.F. Sharry // Austral. J. Bid. Sci., 1971. p. 117-130.

186. Ferguson, K.A. Influence of dietary protein percentage on growth of wool / K.A. Ferguson.- Nature, London, 1959.-P.36-39.

187. Fogerty, N.M. Crossbreeding for lamb production / N.M. Fogerty //Austral. Agr. Anim. Husb. 1972. - № 12. - p. 234 - 239.

188. Forrest, K. A comparison of growth and carcass characters between Holstein Friesian Steers and Simmental Holstein (F 1) cross-breeds. / K.A Forrest//Canad. Anim. Sci. - 1980. - vol. 60. - № 3. - p. 591 -598.

189. Ghoneim, K. Some wool characteristics of Karadi sheep in Northern Trag / K. Ghoneim // J. Agnic. Sci. 1974 - № 83. - p. 171 - 174.

190. Henderson, A.E. Out old scansion shearing effect on wool quality /A.E. Henderson // New sicalanol to larral of Agric. 1964. - № 3. - p. 45 - 48.

191. Jackon, T. Whots new for lamb sires / T. Jackon A. Speedy // Scottish. -Farmer, 1975.-P. 23-34.

192. King, J. Animal breed / J. King, G. Young. Abets., 1956. - p. 4.

193. Klerk, G.C. Our Merino wool is too strong. / G.C. Klerk // Earm. in South Africa. 1968. - vol. 15. - № 3. - p. 227 - 232.

194. Konig K.N. Zuchterische Massnalmen Zur Erzeugung bederfsgerechter Teiwoolmit Merinoffeischschafen /K.N. Konig, H.G. Thulke //Tierzucht. 1979 -v.33. №7. - P. 297-299.

195. Krizek, J. Ziva hmotnost jehat pri norozeni a ve 120 dnech vekuplemene cigaja a jenodvon a triplemennych krizecu prodnymi a masnymi plemeni / J. Krizek // Zivocisna Vyroba, 1979. Vol. 24. - № 7. - p. 551 - 552.

196. Kruger, T. Factors thatmay in fluency the performance of animals / T. Kruger // Supple to the Golden Fluce. 1974. - № 3. - p. 1 - 4.

197. Leymaster, K. Crossbreeding for profitable production /K. Leymaster //Sheep Breeder. 1987. - vol.107. - №4. - P. 6-7.

198. Orme, L. E. Estimating compositia from liniar measurements, live, probe, and body weight / L. E. Orme || Annals of N.Y. Fcfd. Of Sciences. 1963. -P. 307-308/

199. Ryder M. Crossbreeding for fleece improvement //Animal Breeding Research Organization, 1978, P. 19-24.

200. Salan, E. Relationships aemong Weights and linear measurements / E. Salan // J. Anim. Sci., 1965. vol. 24. - № 2. - p. 388 - 391.

201. Spurlock, M. Live animal and carcass measures for prediction of carcass traits in lambs / M. Spurlock. J. Anim. Sci., 1966. - p. 54 - 59.

202. Turner H.N., Young S.V. Avantitative Genetics in Sheep Breeding /H.N. Turner, S.V. Young. Cornell Univ. Press., New York. - 1969. - 4. - p. 8485.

203. Утверждаю: Директор ГНУ СНИИЖК Россельхозакадемии,хг-Щ1ук, профессор Абпнреи 2009г.1. Утверждаю: Председатель1. Ьза «Родина»1. Н.Л. Душка2009г.едреиии законченных научно-исследовательских разработок в сельскохозяйственное производство

204. От выполненных экспериментальных работ и внедрения их результатов в производство получен следующий эффект:

205. Промышленное скрещивание баранов пород северокавказская мясо-шерстная, тексель и эдильбаевская с тонкорунными матками кавказской породы способствовало повышению их плодовитости на 4,2, 1,2 и 5,1%.

206. Предложение по дальнейшему внедрению результатов работы:

207. Представители ГНУ СНИИЖК Россельхозакадемии Заместитель директора по научной работе, доктор с.-х. наук^дроф^ссор1. ГО.Д. Квитко

208. Зав. лабораторией овцеводства с сектором Главный ветврач горногрдовцеводства, кандидат с.-х. наук1. А.И. Суров

209. Старший "научный сотрудник лаборатории овцеводства с с^стором горного овцеводст-ва^кащшдаъе^х. наук1. Л.Н. Скорых

210. Аспирйш^лаборатории овцеводства с сектором горного овцеводства1. Д.Н. Вольный /

211. Представители СПК колхоза «Родина» Главный зоотехник1. С.А. Христенко1. Фоменко1. В.П. Семенова

Информация о работе

Вольный, Дмитрий Николаевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Ставрополь, 2009
ВАК 06.02.01

Диссертация

Продуктивные и биологические особенности овец кавказской породы и их помесей от промышленного скрещивания с баранами разных пород - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Продуктивные и биологические особенности овец кавказской породы и их помесей от промышленного скрещивания с баранами разных пород - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы