Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность промышленного скрещивания маток дагестанской горной породы с мясошерстными баранами

ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Магомедов, Махавад Магомедалиевич

ВВЕДЕНИЕ 3

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ .5

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОГО СКРЕЩИВАНИЯ.5

2. ПЕРЕМЕННОЕ СКРЕЩИВАНИЕ .18

П. МЕСТО, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.24

Ш. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ .37

1. Воспроизводительные способности маток и выживаемость ягнят.37

2. Рост и развитие молодняка.39

2.1. Динамика массы тела .39

2.2. Экстерьер .48

2.3. Интерьерные особенности .51

3. МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ .53

3.1. Результаты откорма баранчиков .54

3.2. Убойная масса и убойный выход .56

3.3. Сортовой и морфологический состав туш .60

3.4. Химический состав и энергетическая ценность мяса .63

4. ШЕРСТНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ .65

4.1. Настриг шерсти .65

4.2. Длина и толщина шерсти у ярок.68

5. ОПЛАТА КОРМА ПРОДУКЦИЕЙ .71

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОГО СКРЕЩИВАНИЯ МАТОК .77

ВЫВОДЫ .80

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность промышленного скрещивания маток дагестанской горной породы с мясошерстными баранами"

В "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года", одобренных ХХУ1 съездом КПСС, определены очередные задачи по дальнейшему увеличению производства мяса, молока, шерсти и других видов продуктов животноводства на основе повышения продуктивности скота и птиц, роста поголовья, эффективного использования кормов, совершенствования племенной работы и внедрения прогрессивной технологии.

В решении этой задачи большую роль призвано сыграть овцеводство, дающее ценное сырье для промышленности (шерсть, смушки, овчины), а также высокоценные продукты питания для населения (баранину, молоко).

Основой экономики колхозов Дагестанской АССр при современном состоянии сельскохозяйственного производства является животноводство, преимущественно отгонное овцеводство. Колхозы республики больше половины всех денежных доходов получают от животноводства, а из них до 75% от овцеводства. Овцеводство для многих горных и высокогорных колхозов Дагестанской АССР являются основным и нередко единственным источником дохода.

Свыше сорока лет в колхозах и совхозах горных районов Дагестана ведется работа по улучшению племенных и продуктивных качеств местных грубошерстных овец. Но несмотря на значительный численный рост поголовья овец и качественное улучшение породного состава, продуктивность отгонного овцеводства до сих пор остается низкой и не отвечает требованиям, вытекающим из решений XXII съезда КПСС (I) и Продовольственной программы СССР на период до 1990 года, одобренной майским (1982 г.) Пленумом ЦК КПСС (2). Многие горные и предгорные районы республики получают от овец низкие настриги шерсти и низкие привесы.

Основным резервом быстрого повышения продуктивности овец является улучшение кормления и содержания животных. Наряду с этим, весьма важное значение в деле дальнейшего увеличения производства продукции овцеводства имеет улучшение племенной работы, разработка и внедрение эффективных методов разведения.

Одним из эффективных методов повышения продуктивности овец на товарных фермах является промышленное скрещивание.

За последние два десятилетия в нашей стране были проведены обширные исследования по промышленному скрещиванию, в результате которых выявлены наиболее эффективные варианты подбора пород, показана экономическая целесообразность промышленного скрещивания в пользовательном овцеводстве.

Однако анализ полученных данных в результате этих исследований показывает, что в зависимости от кормовых и климатических условий, от породы баранов и особенностей маток помеси от скрещивания могут характеризоваться разной продуктивностью.

Так, например, при использовании для скрещивания баранов породы линкольн на разных матках превосходство помесей над сверстниками материнской породы колебалось по настригу шерсти от 5 до 64%, по массе тела- 0,5 до 34% и по массе туши-от 4 до 37%.

Большие различия в продуктивности помесей- есть результат не только паратипических факторов, но и, так называемой, комбинационной способности сочетаемости родительских пар. Установлено, что комбинационная способность является наследственным признаком, но тесты для её определения еще не установлены. Поэтому важным является изучение закономерностей наследования признаков продуктивности при скрещивании в каждом конкретном случае.

В связи с этим, цель наших исследований заключалась в изучении сочетаемости пород при промышленном скрещивании маток тонкорунной дагестанской горной породы с мясошерстными баранами северокаьказс-кой и цигайской (приазовский тип) пород. Для этого мы поставили перед собой следующие задачи:

- изучить рост и развитие, мясную и шерстную продуктивность, а также некоторые биологические особенности помесного ( fj" ) молодняка в сравнении с чистопородным ;

- определить зоотехническую и экономическую эффективность промышленного скрещивания овец дагестанской горной породы по сравнению с чистопородным разведением,

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

I «Теоретические основы и дшктические приемы промышленного скрещивания

За последние годы в нашей стране все большее значение приобретает мясошерстное овцеводство, получившее широкое развитие во многих странах мира. Не подлежит сомнению, что в дальнейшем оно займет у нас значительное место и будет способствовать общей интенсификации овцеводства.

Для получения скороспелых ягнят с однородной полутонкой шерсты наряду о чистопородным разведением мясошерстных овец, должно применяться промышленное скрещивание тонкорунных маток с баранами мясо-шерстных пород.

По данным М.И.Санникова и М.И.Герасименко (73), тонкорунный молодняк в большинстве случаев ко времени его реализации не достигает требуемых кондиций. Более выгодными при этом для реализации в год рождения оказываются помеси от скрещивания тоню рунных маток о баранами скороспелых мясошерстных пород. Помеси I поколения отличаются интенсивным ростом, большой массой тела, лучшим использованием корма и более высокой его оплатой. Помеси более выносливы и лучше приспосабливаются к изменяющимся условиям среды,Такое свойство помесей обусловлено биологическим эффектом скрещивания, который Ч.Дарвин назвал общим законом природы о пользе скрещивания. В генетике закон Дарвина получил название гетерозиса, т.е. способность помесей быстро расти.

Различают гетерозис истинный и гипотетический. В первом случае развитие признака (признаков) у помесей первого поколения бывает выше по сравнению с признаком (признаками) обоих исходных родителей. Примером проявления такого гетерозиса может служить мул, гибрид от скрещивания кобылицы с ослом, который по выживаемости и устойчивости к заболеваниям значительно превосходит последних. То же самое можно сказать о лошаке, получаемом от скрещивания ослицы с жеребцом.

Во втором случае развитие признака у помесей первого поколения превосходит среднеерифметический показатель (полусумму) признака родителей.

Существуют разные теории гетерозиса. Попытка теоретического объяснения гетерозиса была сделана американским генетиком Дж.Шел-лом (92), который объяснил явление гетерозиса гетерозиготным состоянием помесного генотипа по многим локусам. Предполагалось, что гетерозиготность оказывает стимулирующее физиологическое действие на организм, что и является причиной повышенной гибридной мощности. Эта теория не объясняла причин гетерозиса, поэтому она вскоре уступила место другим теориям, в которых давалось более конкретное объяснение причин гетерозиса с учетом накопленных экспериментальных данных. Это были теории взаимодействия благоприятных доминантных генов (теория доминирования) и оверхдоминирования.

Согласно теории доминирования, большинство мутаций рецессивны, а рецессивные гены чаще оказывают отрицательное влияние на проявление гетерозиса. Поэтому, догически рассуждая, можно прийти к заключению, что гетерозис обусловлен действием доминантных генов,тогда как рецессивные гены подавляют его. Потомство, получаемое при окре

-7 щивании двух животных, будет представлено всеми доминатными генами, по которым каждый из родителей был гомозиготным, и примерно половиной тех доминантных генов, по которым каждый из родителей был гетерозиготным.

Вторая теория гетерозиса получила название сверхдоминирования. Она объясняет эффект гетерозиса аллельным взаимодействием генов в гетерозиготном состоянии. Сущность этой теории состоит в том, что в результате взаимодействия пары аллелей в гетерозиготном состоянии гибрид должен иметь большую мощность в сравнении с гомозиготными формами, как по доминантным,так и по рецессивным генам. Предполагается, что доминатный и рецессивный гены в гетерозиготе выполняют несколько разных функций и могут поэтому взаимно дополнять друг друга.

Все существующие теории пока не дают однозначного и всестороннего объяснения этому явлению с позиций генетики, но многие факты указывают на особое значение гетерозиготности и сопутствующее ей обогащение наследственности помесей первого поколения в проявлении у них гетерозиса(В.Г.Шахбазов,91), Гетерозис проявляется, как правило, в первом поколении, а в последующих уменьшается. Методом сложного скрещивания овец удается удержать гетерозис в ряде поколений.

Как отмечают И.М.Лернер и Х.П.Дональд (45),спорными могут быть лишь некоторые детаж этого объяснения, но общий принцип, заключающийся в том, что для достижения гетерозиса необходимо сочетание гамет различного происхождения, сохраняет свое значение.

В настоящее время накоплен большой научный мате риал, указывающий, что при скрещивании животных с целью повышения продуктивности потомства гетерозис проявляется в различных формах.

Так, например, Х.Ф.Кушнер (43) отмечает, что гибриды и помеси первого поколения могут превосходить своих родителей по масое тела и жизнеспособности или - по плодовитости и жизнеспособности, а по массе тела занимают промежуточное положение; или превосходят своих родителей по конституциональной крепости, долголетию, физической выносливости, но уступают им по плодовитости.

В овцеводстве промышленное скрещивание обычно применяют с целью получения помесей, которые при промежуточном наследовании хозяйственно-полезных признаков в среднем превосходят животных материнской породы по тем признакам, для улучшения которых проводилось скрещивание (скороспелость, мяснооть, использование корма, плодовитость и др.). Метод промышленного скрещивания позволяет также широко использовать мясошерстные породы овец для получения высокопродуктивных помесных животных в районах, где эти породы не могут разводиться"в чистоте". Промышленное скрещивание в овцеводстве используется в трех основных направлениях:

1. Для повышения мясной продуктивности при шерстном направлении овцеводства.

2.Для повышения мясной продуктивности мясных пород, малопродуктивных, но хорошо приспособленных к специфическим условиям определенных районов.

3. Для получения пользующейся в настоящее время большим спросом в Англии и ряде других стран Западной Европы высококачественной молодой ягнятины (тушек хорошо упитанных 3-4-месячных ягнят). В некоторых случаях преследуется одновременное достижение двух, а то и всех трех указанных целей (Глембоцкий Я.Л. ,16).

В овцеводстве нашей страны метод промышленного скрещивания пока еще не нашел широкого применения, в то время как за рубежом он широко применяется для увеличения производства молодой баранины и кроссбредной шерсти.

В Англии промышленное скрещивание применяют не только на заводских полутонкорунных породах, но и на грубошерстных матках, скрещивая их с баранами скороспелых мясошерстных пород. В Уэльсе и, особенно, в Шотландии, до сих пор сохранилось очень большое количество {более 3 млн.голов) грубошерстных овец, с которых получают по 2-3 кг грубой шерсти. Если бы англичане были заинтересованы в улучшении шерсти, эти овцы давно были бы преобразованы путем метизации в полутонкорунных. Этих овец фермеры сохраняют, чтобы иметь хороший чистопородный материал для промьшлеиного скрещивания и получения большого количества высококачественного мяса {Бурлаков Н.М.,9). Наряду с использованием помесных животных для получения ягнятины, фермеры оставляют лучшую часть ярок для производства кроссбредной шерсти и выращивания от них мясных ягнят.

В США, пишет У.П. Гарригус {15), помесные овцы первой генерации используются в земледельческих штатах как матки весенних ягнят. Такие матки выносливы, хорошо приспосабливаются, дают много молока и скороспелы. При скрещивании с баранами мясного типа они-дают очень хороших ягнят, у которых некоторые отмечают признаки гетерозиса. Во всшком случае, такой метод разведения все более распространяется и, возможно, вытеснит разведение многих чистопородных или высокопродуктивных отар овец в землей-дельческих штатах.

Особенно широко этот метод применяется в Австралии, где имеются хозяйства, специализирующиеся только на производстве ягнятины. В этих хозяйствах широко распространено скрещивание кроссбредных маток с баранами английских скороспелых пород. В Австралии ежегодно производят около 400 тыс. тонн баранины. С этой целью забивают ягнят в возрасте 3-5 месяцев, с хорошими мясными формами. Для получения таких ягнят большое внимание австралийцы уделяют выбору маток по молочности и плодовитости. Наибольшей скороспелостью и молочностью отличаются помесные матки от скрещивания мериносовых овец с баранами бордер-лейстер. Эти помеси хорошо нагуливаются, дают высокий выход ягнят, являются хорошими матерями, шерсть их 56-58 качества пользуется большим спросом. От афвщивания этих маток с мясными короткошерстными баранами получаются хорошие мясные ягнята. По мясным качествам, устойчивости к инвазионным заболеваниям, способности к нагулу и оплате корма помесные матки ромни-марш х меринос превосходят бордер-лейстер х меринос.

Как отмечает Я.Г.Бусурин (10), большого внимания заслуживает овцеводство Новой Зеландии, которое занимает первое место среди капиталистических стран по производству баранины и стоит на втором месте после Австралии по производству шерсти. Основной породой овец в Новой Зеландии является ромни-марш, удельный вес которой составляет свыше 70$. Откармливают в основном ягнят помесного происхождения, получаемых от скрещивания чистопородных маток ромни-марш и корридель с мясошеротными баранами: соутдаун, бордер-лейстер, суффольк, а также от скрещивания ромни-маршей с породой корридель.

Помесные ягнята хорошо растут и развиваются. В возрасте 4-5 месяцев они достигают 36-49 кг живой массы и сразу же поотупают на убой, или же их ставят на дооткоря, в зависимости от наличия и соотояния кормовой базы.

Производство откормочных ягнят с использованием в широких масштабах промышленного скрещивания баранов мясошерстных пород с местными овцами широко применятеся также в овцеводстве Венгрии, Румынии и других государствах ( О.Тибененски (85),И.Хаджеу (87), С.Накев (56).

В ГДР весьма эффективным оказалось скрещивание маток немецкого мясного мериноса с баранами породы тексель, суффольк,черноголовая и ромни-марш ( К.Н. fcovuf ,106).

В Болгарии широко применяют выращивание и откорм помесных ягнят, полученных от скрещивания тонкорунных маток новой породы с баранами мяоошерстных и мясных пород (Ц. Хинковски, О.Недель-чев, 89). При этом более: тяжелая масса тела у помесных ягнят всех вариантов скрещивания по сравнению с чистопородными сверстниками тонкорунной породы. Однако наиболее желательным типом скрещивания тонкорунных овец является скрещивание с баранами суффольк и гемпшир ( Д.Танев и др., 84). По его данным, помесные ягнята в 4чяесячном возрасте после откорма в течение 57 дней на стартерной смеси имели массу тела 32-33 кг, в то время как чистопородные - только 29 кг, масса охлажденной туши была соответственно 14,9-16,0 и 13,6 кг.

В опытах по скрещиванию маток цигайского типа с баранами породы берюшон-дю-шер ягнята, отнятые от маток в возрасте 30-35 дней, отличались более интенсивным ростом и хорошей оплатой корма. Среднесуточный прирост массы тела у помесей составил 284 г., в то время как у цигайских только 218 г. Расход кормов на килограмм прироста массы у цигайских ягнят составил 4,87 кормовых единиц, а у помесей 3,88 ( Х.Соломонов' и др. ,82).

Данные о преимуществе помесей, по сравнению с чистопородными ягнятами, при скрещивании норвежских пород овец с баранами суффольк, оксфорддаун и тексель сообщает Э.Д.Эйкье (93). Использование баранов этих пород обеспечивало повышение убойной массы ягнят от 0,5 до 2 кг. У помесных ягнят было лучше также и качество мяса.

По данным 0. ^ и^щй-VM (100), помесные ягнята первого поколения, полученные от местных жирнохвостых овец породы кара-манской , разводимой в засушливых районах Средней Анатолии, и баранов породы мерино-фляйш, были более жизнеспособными и имели значительно меньше отхода, чем местные помеси второго поколения. Автор относит это за счет явного гетерозиса у ягнят помесей I поколения. 0 наличии гетерозиса при скрещивании горных пород овец сообщает также H.p.J&omU&ci Vt аи(99).

Однако Е.А. (97) на основании проведенных исследований пришел к выводу, что большинство хозяйственно-полезных признаков при скрещивании наследуется у овец промежуточно. Исключение составляет плодовитость и молочность маток, которые у помесей от межпородного скрещивания бывают выше, что широко используется в овцеводстве.

Автором установлено, что помесные животные, полученные в результате скрещивания маток породы ромни-марп с баранами породы бордер-лейстер, в 5-летнем возрасте дали на 100 маток по 136 ягнят со средней живой массой к отъему от матерей 31,5 кг.У чистопородных ягнят породы ромни-марш эти показатели были 102 ягненка и 22,5 кг. ft viи ИчЬCjb^: (101) пишет, что полукровные матки от скрещивания овец породы ромни-марш с баранами породы шевиот дают при надлежащем уходе 150 ягнят на 100 маток и отличаются высокой молочностью и жизнеспособностью^. От скрещивания с баранами да у неких пород они дают первоклассное потомство для производства ягнятины. В графстве Кент создана Ассоциация овцеводов,целью которой является развитие подобного направления промышленного скрещивания и создания наиболее подходящего типа полукровок ромни-марш.

И.А. \o-WU>\J (107) сообщает, что научно-исследовательский институт в Добрудже с 1965 года проводил изучение помесей от скрещивания болгарских тонкорунных овец с английскими породами гемпшир, оксфорд-даун и клан-форест. Наблюдение за помесями вели от рождения до убоя. Ягнята-помеси росли быстрее и имели более высокий суточный прирост ( 330-341),чем болгарские тонкорунные овцы (285 г ). Убойный выход у помесей был 50,7-51,9$, а мяса в тушах -81,0-81,4$, против величины этих показателей у болгарских тонкорунных овец, равной соответственно 48,7$ и 80$.Живой массы 40 кг помесные ягнята достигли на 14-17 дней раньше,чем болгарские овцы. У помесей также была выше оплата корма.

В нашей стране за последние два десятилетия проведено большое количество научно-производственных опытов по промышленному скрещиванию овец в разных регионах страны с использованием баранов 17 полу тонкорунных мясошерстных, 6 тонкорунных пород и около 20 генетических групп маток.

Наибольшее число научно-производственных опытов проведено по изучению эффективности использования баранов длинношерстных мяоошерстных пород: линкольн, северокавказская, ромни-марш, бор-дер-лейс тер, куйбышевской.

Обобщение полученных результатов промышленного скрещивания тонкорунных, тонкорунно-грубошерстных маток с баранами указанных пород показывает, что у помесей I поколения повышается настриг мытой шерсти по сравнению с исходной материнской породой в среднем на 15-25$, живая масса - на 10-15$, а затраты корма на единицу продукции снижаются на 15-20$ (27, 3, 55, 60, 69, 67, 90, 45, 63, 39, 59, 23, 26,4, 64, 74, 71, 94, 48, 40, 61).

Высокой продуктивностью характеризуются также и трехпородные помеси. Так, например, в опытах, проведенных в Пензенской области по скрещиванию маток советский меринос с начала с баранами ромни-марш, а затем с баранами латвийской темноголовой породы, выход ягнят у трехпородных помесей повысился по оравнению с исходной породой на 18-23$, настриг мытой шерсти - на 21-26$ и производство мяса на матку - на 30-34$ ( 64),

0 повышении продуктивности и получении первоклассной ягнятины при трехпородном промышленном скрещивании пишут<3,

Исходя из поставленных задач, в производстве применяют два вида промышленного скрещивания: двухпородное (простое) и многопородное (сложное).

При двухпородном промышленном скрещивании получают помесей I поколения, которых после их откорма и нагула сдают на мясо в течение первого года жизни. За два месяца до убоя ягнят стригут и получают дополнительно поярковую шерсть.

Для двухпородного промышленного скрещивания рекомендуется использовать тонкорунных и тонкорунно-грубошерстных помесей, помесей овец цигайской породы и овец ряца местных пород.

Для производства кроссбредной шерсти и скороспелых ягнят на мясо применяют многопородное промышленное скрещивание, чаще всего трехпородное. В этом случае сначала тонкорунных, тонкорунно-грубо-шерстных и маток цигайская х грубошерстная скрещивают с баранами длинношерстных мясошерстных пород (линкольн, ромни-марп,северокавказская и др.)* получают не только ягнят на мяоо, но и помесных ярок, которых выращивают с целью получения от них кроссбредной шерсти и воспроизводства.

Помесные матки обладают большей живой массой, высокой жизнеспособностью, лучшей плодовитостью и молочностью. Они дают больше мытой шерсти, по сравнению о тонкорунными сверстниками. Благодаря высокой шерстной продуктивности, они хорошо оплачивают корд продукцией.

108), А.Н.Москаленко

Большой интерес при сложном промышленном скрещивании в качестве промежуточной отцовской породы представляют многоплодные овцы (романовские, финский ландрао, бордер-лейстер и другие) для получения помесных маток с высокой плодовитостью и более широкой полиэс тричнос тьго.

При использовании баранов этих пород на тонкорунных и полутонкорунных матках у помесей несколько снижается настриг шерсти и ее качество (особенно при использовании баранов романовской породы), но плодовитость помесных маток увеличивается на 40-50$. Поэтому эти помеси являются ценными в условиях промышленной технологии - можно получать ягнят в течение года и более равномерно и тем самым значительно лучше использовать производственные мощности, особенно комплексов.

Для получения скороспелых ягнят помесных маток скрещивают о баранами короткошерстных мясошерстных пород: горьковская, латвийская темноголовая, суффольк, гемпшир и др. Из числа полученных ягнят от первого скрещивания на убой используются все баранчики и худшая часть ярок, а от второго скрещивания все ягнята подлежат убою на мясо. При этом перед убоем все ягнята подвергаются стрижке с таким расчетом, чтобы шерсть у них на овчине до убоя отроо-ла на 2 см.

Лучшие результаты при двух-и трехпородном скрещивании получаются в том случае, когда скрещиваемые породы имеют консолидированную наследственность и значительно различаются по своему генезису. Успех дела зависит также от того, какая из скрещиваемых пород используется в качестве отцовской и какая - в качестве материнской. Так, например, в опытах И.Л.Перегона (61) при реципрокных скрещиваниях романовской и каракульских овец установлены существенные различия по плодовитости и качеству смушек помесей. Большая плодовитость отмечалась при скрещивании романовских маток и каракульск их баранов, а лучшее качество смушек наблюдалось при обратном варианте скрещивания.

Разное влияние отцовского и материнского организш на наследование ряда признаков у овец было установлено в опытах при реципрок-ных скрещиваниях казахских архаромериносов и прекосов (5, 41). При этом установлено, что такие признаки, как масса теж при рождении и отъеме, скороспелость от рождения до отъема, настриг и густота шерсти у годовалых овец, в большей мере определяются материнской породой, а тип взрослых животных зависит от наследственности отцовской породы.

Исходя из накопленных научных данных и практического опыта, можно сделать следующее заключение в отношении требований к материнской и отцовской породам, используемых для промышленного скрещивания. Животные материнской породы должны быть хорошо приспособлены к местным условиям разведения и содержания, обладать хорошими воспроизводительными способностями, высокой молочностью и хорошо развитым материнским инстинктом.

Животные отцовской породы, как правило, должны быть скороспелыми и обладать высокой мясной и шерстной продуктивностью. От правильного выбора исходных пород во многом зависит успех промышленного скрещивания.

Немаловажное значение в успешном проведении промышленного скрещивания имеет правильная организация производственных процессов, особенно при сложном промышленном скрещивании. В соответствии с рекомендациями по промышленному и переменному скрещиванию в овцеводстве (70) промышленное скрещивание в мелких хозяйствах осуществляется на основе кооперации и межхозяйственной специализации хозяйств по отдельным производственным операциям. В крупных хозяйствах с поголовьем овец 30-40 тыс. промышленное скрещивание проводится в одном хозяйстве, но для этого фермы специализируются на выполнении отдельных операций, В зависимости от численности маточного поголовья и количества ферм в хозяйстве выделяют лучшее поголовье маток для чистопородного разведения, а менее ценное маточное поголовье предназначается для первого скрещивания с баранами одной из мясошерстных или многоплодных пород. Соотношение маточного поголовья на фермах и поголовья для чистопородного разведения, а также для первого скрещивания должно составлять, примерно, один к одному.

Ниже приводится схема организации трехнородного промышленного скрещивания в крупном овцеводческом хозяйстве, рекомендуемая МСХ СССР.

Схема I

Схема сложного (трехнородного) промышленного скрещивания, применяемого в одном хозяйстве " \ Хозяйство ;

Ферма Jfe I ^

Чистопородное разведение маток плановой породы

• Ферма JE 3

Лучшие ярки для по полнения своего стада

Ферма Jfe 2

Скрещивание чистопород-! Скрещивание ных маток с баранами полукровных ма-iдлинношерстных и много- ток с баранами плодных пород

Баран- Ремонт-чики- ные яри яр- ки для ки(зоо- пополне-технич. ния ста брак) дн Фермы & 2

Баранчики и худ шая ;часть йолукров ных ярок

Лучшая часть полу : кровных кроссбред-ных или многоплодных ярок для попол нения стада фермы № 3 короткошерстных ,ч пород

Все баранчики и ярочки-трех породные помеси после отъема от маток передаются на ферму $ 4.

Ферма Й 4

1,Выращивание и откорм молодняка для реализа ции на мясо.

2, Выращивание ремонтных ярок для пополнения

I маточного поголовья на фермах Jfc I, 2, 3.

Как видно из этой схемы, лучшая часть ярок фермы J£ I, где ведется чистопородное разведение овец, остается для ремонта своего стада, худшая - для пополнения стада фермы № 2. Баранчики ( за исключением ремонтных) и ярки зоотехнического брака поступают на ферму J6 4, специализированную по выращиванию и откоряу молодняка, предназначенного для реализации на мясо.

Полукровные баранчики и худшая часть ярок, полученных на ферме № 2 от скрещивания местных маток с баранами длинношерстных, мясошерстных или многоплодных пород, поступают также на ферму № 4, а худшая часть полукровных ярок - на ферму № 3 для скрещивания с баранами скороспелых пород. Весь трехпородный приплод от такого скре щивания поступает на ферму № 4.

Весь ремонтный молодняк, предназначенный для ремонта отада на фермах I, 2 и 3 выращивается в одном месте, на специализированной ферме № 4.

Указанная организация трехпородного промышленного скрещивания осуществляется также и при межхозяйственной кооперации с той лишь разницей, что структурными единицами по выполнению производственных операций являются не фермы, а отдельные совхозы (схема 2).

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Магомедов, Махавад Магомедалиевич

ВЫВОДЫ

1. Промышленное скрещивание тонкорунных маток дагестанской горной породы с северокавказскими мясошеротными баранами и цигайскими баранами приазовского типа повысило многоплодие маток и жизнеспособность ягнят. В результате, деловой выход ягнят на каждые 100 слученных маток с баранами северокавказской породы составил 88,9 головы и с баранами цигайской породы - 97,2 головы, что на 14,5 и 22,8%, соответственно, больше, по сравнению с чистопородным разведением овец материнской породы.

2. В постнатальный период ягнята от баранов цигайской породы лучше росли и развивались, чем чистопородные сверстники и полученные от баранов северокавказской породы. Снятые с откорма помесные от баранов цигайской породы баранчики в 10-месячном возрасте превосходили чистопородных по массе тела на 12,3% и по убойной массе - на 20%. Помеси, полученные от северокавказских баранов, по этим показателям не отличались от чистопородных, что указывает на повышенную их требовательность к условиям среды.

3. По линейным промерам и индексам телосложения помеси, полученные от баранов цигайской породы, характеризовались лучшей выраженностью мясных форм. Они имели лучшее развитие наиболее важных в жизненном отношении внутренних и пищеварительных органов и тканей.

4. По сортовому составу туш достоверных различий между помесными и чистопородными баранчиками не установлено. Однако по коэффициенту мясности помеси от цигайских баранов превосходили чистопородных сверстников на 15,6% и помесей от северокавказских баранов - на 29,3%.

5. В мясе помесных баранчиков больше содержалось жира и меньше влаги, вследствие этого энергетическая ценность его была выше, по сравнению с мясом чистопородных баранчиков, на 11,5 - 18,3%.

6. По настригу поярковой и рунной шерсти помеси от цигайских баранов достоверно превосходили чистопородных сверстников на 38,8 и 33,3% , соответственно, а помеси от северокавказских баранов по этим показателям занимали между ними промежуточное положение.

7. Изучение физических свойств шерсти показало, что по длине шерсти помеси имели промежуточный характер наследования и достоверно превосходили чистопородных сверстников. На толщину шерстных волокон большое влияние оказали факторы окружающей среды, поэтому одидаемого эффекта от скрещивания не получилось.

8. Помесные баранчики лучше трансформировали корм в продукцию. На I кг прироста живой массы и шерсти помеси от северокавказских баранов затрачивали 6,4 корм.ед., а помеси от цигайских баранов - 5,74 корм, ед., и соответственно на 7,3 и 19,7% меньше,чем чистопородные сверстники. Энергетическая ценность прироста в расчете на I корм.ед. у них была соответственно выше на 16,9 и 4,07%.

9. Экономическая эффективность применения простого промышленного скрещивания маток дагестанской горной породы с цигайскими баранами приазовского типа в условиях отгонно-горного овцеводства Дагестанской АССР в 2,4 раза выше, по сравнению с чистопородным разведением овец исходной материнской породы. Простое промышленное скрещивание таких же маток с баранами северокавказской породы большого эффекта, по сравнению с чистопородным разведением, не дало.

- 82

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Магомедов, Махавад Магомедалиевич, Дубровицы

1. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.:Политиздат,!981.

2. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. М.:Политиздат, 1982.

3. Александров В.Н. Продуктивность помесей первого и второго поколения от скрещивания тонкорунно-грубошеретных маток с баранами северокавказской породы. Автореф. дисс.канд.с.х.наукДуброви-цы,ВИЖ,1977.

4. Богданов Е.А. Чистое разведение или скрещивание. Харьков, 1906, с.12-35.

5. Богданов Е.А. Избранные труды. М.: Колос, 1977,с.227-252.

6. Буйлов С.В. Разведение полутонкорунных мясошерстных овец. М.:Колос,I98I,c.I96-213.

7. Э.Бурлаков Н.М. Животноводство Англии,М. :Сельхозгиз,1959, с.160-164.

8. Ю.Бусурин Я.А. Животноводство Новой Зеландии.М. :Сельхозиз-дат,1957, с.23-47.1..Вениаминов А.А. Теория и практика породоиспытания в овцеводстве. -Автореф. дисс. д-ра с.х.наук.Дубровицы,ВИЖ,1974.

9. Вениаминов А.А. К методике определения оплаты корма у овец.- Овцеводство,1974,$7,с.34-35.

10. Воробьев П.А. Мясная продуктивность овец куйбышевской породы: Дисс.канд.с.х.наук ,Москва,I959.

11. Гарибян А.А. Результаты скрещивания тонкорунно-грубошерст-ных маток с баранами северокавказской мясошерстной породы в горных условиях Армянской ССР, Автореф. дисс.канд.с.х.наук,Дуброви-цы,ВШ,1980.

12. Гарригус У.П. Животноводство СЖ.М.:Иниздат,1957,с.191192.

13. Глембоцкий Я.Л., Санников М.И. и др. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве. М.:Колос, 1973,с.59-65.

14. Гороновский И.Г., Назаренко Ю.П.,Некряч Е.Ф. Краткий справо ник по химии. Киев,1974, с.514.

15. Граудынь Н.И. Переменное скрещивание в тонкорунном овцеводстве. -Бюл.научн.техн.информации,Ставрополь,1955,1956, Ш/24, 1956,№2, (24), с.5-15.

16. Григорян С.Б. %ти создания полутонкорунного овцеводства в условиях Ширакской зоны Армянской ССР: Автореф. дис. д-ра с.х. наук, Дубровицы,ВЖ,1974.

17. Губанов Ю.Н. Воспроизводительная способность овец горь-ковской породы при чистопородном разведении и межпородном скрещивании.-Труды Горьковского с.х.ин-та, Горький,1971, т.35,с.125-129.

18. Гусев Р.Г. Эффективность промышленного скрещивания тонко-рунно-грубошерстных маток с баранами мясошерстной породы. В кн.: Резервы сельскохозяйственного производства .Барнаул,1968,с. 89-95.

19. Джапаридзе Т.Г. Результаты породоиспытаний мясошерстных овец и основы технологии производства шерсти и баранины в центральных областях страны. :Автореф. дис .д-ра с.х.наук, Дубровицы,ВМ,1974.

20. Дожазашвили А.Р. Результаты промышленного скрещивания тушинских овец с северокавказской мясошерстной породой в условиях отгона на летние пастбища главного кавказского хребта. Автореф. дисс.канд.с.х.наук, Тбилиси,1973.

21. Дышеков М.И. Рост и мясная продуктивность кроссбредного молодняка различных поколений. Овцеводство,1978,ЖЗ,с.26-27.

22. Ермеков М.А. ,Скоробогатов Ю.А. Новая породная группа мясошерстных полутонкорунных овец на юге Казахстана. В кн.: Вестник с.х.науки, Алма-Ата,1962, №2, с.56-63.

23. Ерлеков М.А.,Скоробогатов Ю.А. Опыт из пользования северокавказских баранов для создания стада с кроссбредной шерстьюв условиях южного Казахстана. Овцеводство, 1962,№5,с.15-19.

24. Ерохин А.И. Возрастные изменения мясной продуктивности дарвазских овец и горно-дарвазских помесей: Дис.канд. с.х.наук, Москва,1956.

25. Есаулов П.А.,Литовченко Г .Р. Овцеводство, М.: Сельхоз-изда т,1963,с.514-522.

26. Жиряков A.M. Живой вес и экстерьерные особенности помесей первого поколения от скрещивания цигай х грубошерстных маток с мясошерстными баранами: Сб.асп.работ ВИЖа,М.,1962,0.25.

27. Жиряков A.M. Усовершенствовать методы селекции, создать новые высокопродуктивные типы и заводские линии полутонкорунных мясо-шерстных овец. Отчет отдела овцеводства ВИЖа за 1978 г., Дубровицы,1978.

28. Иванов М.Ф. Создать племенные совхозы с цигайской овцой. • Избр.соч. ,М.:Сельхозиздат,1949, т.1.,0.452-455.

29. Изучение мясной продуктивности овец. Методические рекомендации.^., 1978.

30. Исмаилов И.А. Использование цигайских баранов в условиях Азербайджана, Животноводство, 1981,Ж0,с.41.34, Калинин В.В. Методика определения количества и оценка качества шерстного жира (воска). Дубровицы, ВИЖ,1971,

31. Кисловский Д.А. Избранные сочинения.М. :Колос, 1965,с.451-481.

32. Коган-Берман М.Я. Цигайская порода овец. (Кн.высокопродуктивных овец),1951, т.У,с.7-10.

33. Коган—^^^ М.Я. Цигайская порода овец. В кн.:Овцеводство, М.,1963, с.193-198.

34. Коган-Берман М.Я. На что ориентирует Совет по цигайской Жиряков A.M. * ■породе. Овцеводство, 1968, № 6, с.27-29.

35. Кравченко Н.А. Разведение сельскохозяйственных животных. М. :Колос, 1973, с.84.

36. Кравченко Н.И. Шерстная и мясная продуктивность помесей при скрещивании мериносовых маток с баранами бордер-лейстер и линкольн. В кн.: Вопросы генетики и селекции в овцеводстве, М.: Колос,I976,c.II7-I2I.

37. Кройтер М.К., Мусин Ш., Виталиев А. Развитие помесных ягнят при реципрокных скрещиваниях овец. В кн.: Проблемы гетерозиса., Алма-Ата, 1966, с.45-153.

38. Кулешов П.Н. %бор по экстерьеру лошадей, скота, овец и свиней. М., 1937, с.160-190.

39. Кушнер Х.Ф. Проблемы зоотехнической генетики. М., 1969, с.39-70.

40. Лазаров В., Георгиев Д. Растеж и мясо-данти качество на агента от различны генологични линии при породата мерино-флайт.-Живот.науки,1978,т.15,№5,с.36-40.

41. Лернер И.М., Дональд Х.П. Современные достижения в разведении животных. М;,Колос ,1970, c.IOI-IIO.

42. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.:,,Колос",1970.

43. Методические указания по исследованию шерсти. М., Редиздат, ВШ, 1958.

44. Минасян Л.Г. Создание полутонкорунных мясошерстных овец в предгорьях Армении и особенности формирования их продуктивных качеств: Автореф. дис. с.х.наук,Дубровицы,ВЖ, 1977.

45. Минасян М.Н. Опыт улучшения тонкорунно-грубошерстных помесных овец в полутонкорунном мясошерстном направлении в предгорной зоне Армянской ССР: Автореф. канд. дис.канд.с.х.наук,Ереван,1972.

46. Модянов А.В. Обмен веществ и энергии овец разных пород при различном физиологическом состоянии (обоснование потребности в корме): Автореф. дис. на соискание ученой степени д-ра с.х.наук, 1954, Москва.

47. Москаленко А.Н. Продуктивность кроссбредных овец в зависимости от кровноети и комбинаций скрещивания: Автореф. дис. канд. с.х.наук, Норький,1969.

48. Муханов Н.Б. Фенотипическая и генотипическая изменчивость откормочных и мясных качеств у цигайских овец: Рукопись,1983.

49. Накев С. Въроздасе внедряват научните постижения в ов-во. Животноводство, 1975, № 6, вып.29, с.7-8.

50. Осипов Г.Н. Мясная продуктивность помесных ягнят от тонкорунно-грубошерстных маток и баранов мясошерстных пород. Автореф. дис.на соискание ученой степени канд.с.х.наук,1967Дубровицы, Моск.обл.

51. Пайкидзе Т.И. Шерстная продуктивность цигай х .тонкорунно-тушинских помесных овец в условиях отгонного содержания в Грузии. Автореф. дис. на соиск. ученой степени канд.с.х.наук, 1978, Дубровицы, Моск. обл.

52. Перегон И.Л. Результаты опыта по созданию многоплодного каракуля.* Труды Всесоюзного н.и. института гибридизации и акклиматизации животных "Аскания-Н$ва",М. ,1954.

53. Племянников А.Г. Скрещивание эффективный метод увеличения производства и улучшения качества баранины. -В кн.: Вопросы генетики и селекции в овцеводстве. М.:Колос,1976,с.138-142.

54. Плохинский Н.А. Биометрия. М.:Изд-во МГУ,1970.

55. Потанина А.Н., Слепченко Г.М. Опыт промышленного скрещивания в овцеводстве Дагестана, Труды Дагестанского научно-исследовательского института сельского хозяйства, Махачкала, 1967, том 1У, с.254-259.

56. Прейскурант № 70-45. Закупочные цены на шероть.М.,1979.

57. Придорогин М.й. Экстерьер сельскохозяйственных животных, М. :Сельхозгиз,1949,с.9-П.

58. Радионов В.А. Промышленное скрещивание цигайских маток со скороспелыми мясошерстными баранами:Автореф. дисс.на соиск. ученой степени канд.с.х.наук,1979, Дубровищ,Моск.обл.

59. Раецкая Ю.И., Дрозденко Н.П., Липман С.И. Методические рекомендации по химическим и биохимическим исследованиям в зоотехнии, Дубровицы, ВИЖ, 1975,

60. Рачковский Л.Н. Промышленное скрещивание важный резерв повышения продуктивности и рентабельности овцеводства. Животноводство,1972,W7, с.70-74.

61. Рекомендации по промышленному и переменному скрещиванию в тонкорунном и полутонкорунном овцеводстве. М. Колос,1980.

62. Садвокасов С.И. Продуктивные особенности помесей от скрещивания грубошерстных маток с полукровными кроссбредными баранами. В сб.: Материалы Ш конференции молодых ученых по генетикеи разведению с.х. животных, Л., 1973, с.229-230.

63. Санников М.И., Суворов В.К. Оценка потомства тонкорунных баранов -производителей по оплате корма привесами и приростом шерсти. Труды ВНШ0КД969, t.I., с.48-52.

64. Санников М.И., Герасименко Г.Е. Промышленное скрещивание-важный резерв увеличения производства баранины и кроссбредной шерсти. Овцеводство, 1975, № I, с.25-27.

65. Сатканов Э.Т. Продуктивные качества ягнят от баранов линкольн х казахская тонкорунная и новой породной группы полутонке рунных овец Уральской области. Сб.научн.раб. Саратовского с.х. ин-та,1972,вып.II.с.32-35.

66. Сборник закупочных цен на отдельные виды продукции растениеводства и животноводства.М., 1979.

67. Северин B.C. Пути и методы повышения многоплодия цигайских овец: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд.с.х. наук, Дубровицы:ВИЖ,1981.

68. Семенов С.И. Мясошерстное овцеводство в горных районах. В сб.: Научные достижения по сельскому хозяйству. Ставрополь, 1973, с.188-194.

69. Смирнов А .А, Переменное скрещивание в тонкорунном овцеводстве, В кн.: Межвузовская научная конференция по совершенствованию пород продуктивных с.х.животных. Тезисы докладов,1. Ха рьков,1956,с.127-128.

70. Смирнов А.А. Качество и продуктивность тонкорунных помес ных овец второго поколения при переменном скрещивании, -Труды Ставропольского с.х, ин-та,вып.УП,1956, с.243-248.

71. Смирнов А.А. Сравнительная характеристика чистопородных и помесных овец первого поколения овцесовхоза "Айгурский". -Труды Ставропольского с.х.ин-та,1956, вып.УП,с.235-242.

72. Соколов И.И. Морфология пород домашних овец. I960.Москва,с.157-172.

73. Соломонов X. Промышленное скрещивание полутонкорунных овец. "Овцеводство и козоводство",1969, JII 7» с.40-44.

74. Справочник овцеводства. Москва:Госсельхозиздат,1977, с.133-139.

75. Танев Д. и др. Продъване въерху угонтельните способность на ягнята-промышленни кръестоски, хранени умеренно и на воля съе стартерна смеска. Възможности за увеличиване производство на от овце. София, 1974,с.83-86.

76. Тибенски 0. Развитие овцеводства в Венгрии.-В кн.Овцеводство стран-членов СЭВ.Ставрополь,1971,с.43-50.

77. Ульянов А.Н. Разведение полутонкорунных мясошерстных овец. М.:Колос,I981,с.177-183.

78. Хаджеу И. Овцеводство в СРР.-В кн.: Овцеводство стран-членов СЭВ.Ставрополь,1974,с.90-98.

79. Хинковски П., Недельчев 0., Соломонов X. Проучваневърху възможностите за промишлено кръстоеване на овцете.Животновъд-ни науки, София, 1973,№4.

80. Цимпаев О.М. Мясная продуктивность овец дагестанской горной породы. В кн.: Труды молодых ученых Дагестанского НИИ с.х., 1963, с.37-55.

81. Шахбазов В.Г. Гетерозис явление общебиологическое. М.: Знание,1972,Ml,с.27-29.

82. Шелл Дж. Возникновение концепции гетерозиса. В сб.: Гибридная кукуруза.М.: Изд-во иноетр.литературы,1955,с.8-12.

83. Эйкье Э.Д. Гибриднше разведение овец. Овцеводство и козоводство,1973, № 4.

84. Юлдашев А., Перепелицина Н.С., Бабадаева Л.М., Улучшение грубошерстных и грубошерстно-тонкорунных маток мясо-шерстными баранами линкольнского типа. Труды Узб.НИИ животноводства,1974, вып.19,с.204-213.

85. Янченко Ф.Н. Оплата корма овцами разных направлений продуктивности. Овцеводство, 1967, $ 8, с.13-15.

86. Aparicio Ruiz Р., Carcia Arroyo G., Vera Y Vega A. Estudio de canales de corderos manchegos у cruzados. Suffolk у frison por raanchego. "Arch. Zootecn.", 1973, 27, N 105, p. 41-50.

87. Clarke E.A. Crossbreeding in sheep, "U.Z.J.Agric. 1962, 105, Ж 5, p. 393-400.

88. Collow E.U. The food value quality and grading of meat with special reference to beef. "Anim.Br.Abstr.", 1960, p. 15-14.

89. Finn Hungh. The Romney halfbreed. "J.Agric.", 1964, IT 4, p. 159-161.

90. Pogarty II.M. Crossbreeding for lamb production.

91. Survival and growth of first cross lambs. "Austral.J.Exp.Agr. and Anim.Husb.", 1972, 12, N 56, p. 234-239.

92. Kleeman D.O. Relative efficiency of Merino and Border leicester x Merino ewes. "Austral.J.Agr.Res.", 1978, 29, N 3, p. 605-613.

93. Kosanovic M. Internzivna proizvodnia jaghjecog mesa udojnem periodu. Zbornik Radova, 1977, IT 9/10, s. 109-115.

94. Kouni M.H., Karam II.A., Galal E.S.E., Afifi E.A. Crossbreeding and the effect of certain environmental factors on body weights of Barki and German Merino sheep. "J.Agr.Sci.", 1974, 82, IT 2, 349-352.

95. Konig K.H, Masterfolg und Schlacht Korperwert von Kreuzungslammern. "Z.Tierzucht", 1972, n. 11, B. 26, S. 437-438.

96. Tomov I.A. A note on commercial crossing of Bulgarian finewool ewes with rams of English short-wool breeds. "Animal Product.", 1969, 11 , ЕГ 3, p. 298-301.

97. Skarman S. Good results from crossbreeding trials. Anim.Breed.Abstr., 1962, v. 30, Ж 4, p. 509.