Продуктивные и некоторые биологические особенности помесей от скрещивания тонкорунных овец с баранами пород тексель и сибирского типа советской мясошерстной

Деревянкин, Александр Вячеславович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивные и некоторые биологические особенности помесей от скрещивания тонкорунных овец с баранами пород тексель и сибирского типа советской мясошерстной
ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Продуктивные и некоторые биологические особенности помесей от скрещивания тонкорунных овец с баранами пород тексель и сибирского типа советской мясошерстной"

УДК 636. 32/. 38. 082. 265

На правахрукописи

ДЕРЕВЯНКИН АЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ

ПРОДУКТИВНЫЕ И НЕКОТОРЫЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОМЕСЕЙ ОТ СКРЕЩИВАНИЯ ТОНКОРУННЫХ ОВЕЦ С БАРАНАМИ ПОРОД ТЕКСЕЛЬ

И СИБИРСКОГО ТИПА СОВЕТСКОЙ МЯСОШЕРСТНОЙ

06. 02. 01- «Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Новосибирск -2004

Работа выполнена в Сибирском ордена «Знак почета» научно-исследовательском и проектно-технологическом институте животноводства

Научные руководители:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Чамуха Михаил Дмитриевич, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Егоров Сергей Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Лущенко Анатолий Егорович, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Сторожук Станислав Иванович

Ведущая организация - Новосибирский государственный аграрный университет

Защита состоится 26 февраля 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.057.01 при Сибирском научно-исследовательском и проектно-технологическом институте животноводства (СибНИПТИЖ, п. Краснообск, а/я 470, Новосибирский район, Новосибирская область,

630501)

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНСХБ СО РАСХН

Автореферат разослан «АЬ » января 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук

2004-4 25083

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Породообразовательный процесс в овцеводстве, направление продуктивности выводимых пород и генетически обособленных групп овец, уровень их продуктивности и качество получаемой от них продукции всегда определялись социально-экономическими и экологическими условиями, потребностями людей в той или иной продукции. Помимо потребностей, на качественные изменения породных ресурсов (генофонда) большое влияние оказывает степень интенсификации сельского хозяйства.

В условиях интенсивного земледелия разведение традиционных пород овец, специализированных только на производстве шерсти или мяса, экономически неоправданно. Поэтому закономерно, что на современном этапе породообразовательный процесс направляется на создание пород, характеризующихся высокой комбинированной шерстной и мясной продуктивностью.

В России в течение длительного времени экономика овцеводства базировалась, главным образом, на производстве шерсти, доля которой в общей стоимости товарной продукции отрасли достигала до 70-80%. В настоящее время поголовье овец в стране сократилось на 75%. И одним из наиболее разрушительных факторов, повлекших такое сокращение поголовья, в том числе и в Сибири, явился резкий спад цен на шерсть - основную продукцию тонкорунного овцеводства.

Стоимость шерсти в мытом виде ровным счетом совпала со стоимостью мяса - 2 доллара за 1 кг. Хотя на прирост 1 кг шерсти требуется в 6-7 раз больше затрат корма, чем на 1 кг мяса.

Мировой опыт показывает, что эффективность отрасли на определенных этапах социально-экономического развития зависит от оптимального соотношения шерстной и мясной продуктивности. Если раньше в мировом овцеводстве в общем, объеме продукции шерсть по стоимости занимала 60%, а баранина 40%, то теперь соответственно 20 и 80%, то есть доля баранины в 4 раза выше. Причем приоритет в производстве баранины отдается молодой ягнятине. Интеграция России в мировую экономику определяет необходимость учитывать и в овцеводстве эти тенденции. И в этой связи для увеличения конкурентоспособности овцеводства, одним из действенных факторов нужно считать производство молодой баранины на основе скрещивания с привлечением для этой цели скороспелых мясных и мясошерстных пород. Решению этой проблемы посвящена данная тема, что и определяет ее актуальность.

Цель и задачи исследований. Целью исследований была сравнительная характеристика особенностей мясной продуктивности помесей, полученных от скрещивания тонкорунных маток с баранами специализированной мясной породы тексель и производителями сибирского типа советской мясошерстной породы. Материалы исследования послужили теоретическим обоснованием получения высокопродуктивных помесей для производства мяса баранины, обладающего высокими диетическими и кулинарными свойствами.

При выполнении этой работы ставились следующие задачи:

- изучить рост и развитие молодняка, откормочные и мясные качества, шерстную и овчинную продуктивность, развитие внутренних органов и трубчатых костей, гематологические показатели;

- установить оплату корма продукцией.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Сибири изучены продуктивные качества помесей от скрещивания тонкорунных маток с баранами породы тексель в сравнении с мясошерстными производителями сибирской селекции.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на годичном общем собрании и научной сессии СО РАСХН (28-29 января 2003 г.), научно-практической конференции в рамках Сибирского Федерального округа «Проблемы экологии АПК» (21-22 ноября 2002 г.).

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 3 научные работы.

Основные положения, выносимые на защиту:

-рост и развитие молодняка разного происхождения;

-мясная продуктивность;

-настриг и качество поярковой шерсти;

-биологические особенности;

-эффективность скрещивания;

-предложения производству.

Практическая ценность работы. Научно обоснована и практически доказана целесообразность использования в промышленном скрещивании баранов пород тексель и сибирского типа советской мясошерстной.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, выводов и предложений производству, списка использованной литературы. Работа изложена на 101 страницах машинописного текста, содержит 21 таблицы, 8 рисунков. Список использованной литературы включает 220 наименований, в том числе 41 на иностранных языках,

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть работы выполнена на товарном поголовье овец ОПХ «Садовское» Краснозерского района Новосибирской области.

Для проведения исследований выбрано хозяйство, являющееся типичным для лесостепной зоны Западной Сибири как по природно-климатическим, так и по продуктивно-генетическим особенностям исходного поголовья животных.

Схема опыта показана в таблице 1. Для проведения исследований формировалось 3 группы по 200 голов тонкорунных маток 2,5 летнего возраста, имеющих среднюю живую массу 50-55 кг, настриг чистой шерсти 2,2-2,3 кг, ее тонина 60-64 качества.

Таблица 1 - Схема опыта

Группа Порода -

п * бараны п малки

I опытная 2 тексель 200 алтайская тонкорунная

II опытная 2 сибирский тип советской мясошерсгной 200 алтайская тонкорунная

Ш(контроль) 2 алтайская тонкорунная 200 алтайская тонкорунная

Матки подбирались в группы по принципу аналогов (живой массе, возрасту, длине и качеству шерсти). Матки I опытной группы в августе 2000 г. осеменены глубокозамороженным семенем баранов породы тексель, II опытной - глубокозамороженным семенем производителей мясошерстного типа сибирской селекции и в III контрольной- свежеполученным семенем баранов алтайской тонкорунной породы. Осеменение проводили согласно инструкции по искусственному осеменению овец и коз (1974).

Опыт проводили в обычных хозяйственных условиях. На протяжении всего периода исследований матки и сравниваемые группы баранчиков находились в одинаковых условиях кормления и содержания, которые соответствовали технологии ведения овцеводства в Западной Сибири.

Для получения объективных данных, позволяющих провести сравнительную оценку приплода, различающегося по породности, были изучены следующие вопросы:

1. Рост и развитие.

2. Мясная продуктивность.

3. Шерстная продуктивность.

4. Развитие внутренних органов и скелета.

5. Характеристика овчин.

6. Морфологический и биохимический состав крови.

7. Оплата корма продукцией.

Рост и развитие баранчиков изучали по результатам индивидуального взвешивания при рождении, при отбивке в 4,5-меясчном возрасте, перед постановкой на откорм в 5,5-месячном и по завершении откорма в 8-месячном возрасте. Экстерьерные особенности молодняка определяли путем взятия основных промеров статей тела в 4,5 и 8-месячном возрасте. На основании полученных промеров были вычислены следующие индексы телосложения: грудной, тазо-грудной, растянутости, костистости, перерослости, сбитости, длинноногости (Е.А. Бо-рисенко, 1967).

Оценку мясных качеств проводили методом контрольного откорма и убоя баранчиков в год рождения по методике ВИЖа (1970).

Шерстная продуктивность определялась по величине настрига поярка.

Выход чистой шерсти устанавливался по образцам (по 5 в каждой группе), отобранным во время стрижки (методика ВИЖ, 1976).

Естественная длина шерсти определялась глазомерно перед стрижкой. Тонина шерсти и ее уравненность в штапеле определялась лабора-торно по тем же 5 образцам из каждой группы (методика ВНИИОК, 1984,1987, 1979).

Развитие внутренних органов и скелета подопытных баранчиков определялось измерением и взвешиванием внутренних органов и костяка. Для характеристики роста внутренних органов помесей всех групп учитывалась масса крови, сердца, легких, печени, почек, селезенки, желудка без содержимого, тонкого и толстого отделов кишечника без содержимого, а также длина тонкого и толстого отделов кишечника.

Измерение и взвешивание костей скелета по анатомическим отделам проводилось по методике Н.П. Чирвинского (1949).

Характеристику овчины делали на основе взвешиваний и измерений площади овчин забитых баранчиков по методике ВИЖа (1978).

Исследования крови проводили по общепринятым методикам. Количество эритроцитов подсчитывали, используя камеру Горяева, гемоглобин определяли по Сали.

Оплату корма приростом живой массы определяли в период откорма с 5,5 по 8 мес. Баранчики кормились в течение опытного периода на

рационе по типовым нормам с учетом заданных кормов и остатков. Оплата корма продукцией определялась соотношением затрат корма к приросту живой массы за опытный период.

Обработка цифрового материала была проведена с помощью биометрии по НА Плохинскому (1969).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Рост,развитие. Масса тела животного наиболее полно отражает процесс роста в различные периоды его жизни. От величины животного зависит его продуктивность, особенно мясная, так как при прочих равных условиях между этими показателями наблюдается положительная корреляция.

Наибольшую массу при рождении имели помесные баранчики от баранов сибирского типа советской мясошерстной (II группа), превосходившие своих сверстников от чистопородных алтайских (Ш группа) и тексельских (I группа) производителей соответственно на 12,5 и 2,3%, с достоверной разницей между баранчиками I и III, II и Ш групп (Р>0,95).

Отличаясь более высокой живой массой при рождении, баранчики II группы сохраняют преимущества перед потомством алтайских производителей и в 4,5-месячном возрасте на 7,3%, но уступают помесям от тексель на 3,5%.

К 5,5 месячному возрасту, баранчики I и II групп достоверно превосходили баранчиков Ш группы по живой массе соответственно на 15,7 и 8,8%(Р>0,95).

К концу откорма баранчики опытных групп по живой массе имели явное превосходство над тонкорунными, которое составило соответственно 17,1 и 10%. При этом наивысшая достоверность разницы была между баранчиками I и Ш групп (Р>0,99).

Таблица 2-Динамика живой массы ягнят разного происхождения, кг

Группа

Возраст I П III

п М±ш п М±т п М±т

При рождении 40 4,4+0,10 43 4,5±0,10 38 4,0±0,20

В 4 месяца (отбивка) 31 20,18*0,32 35 19,48±0,23 30 18,16±0,67

5,5 месяцев (постановка на откорм) 15 23,6±0,26 15 22,2±0,23 15 20,4±0,24

8 месяцев(снятие с откорма) 15 36,3±0,51 15 34,1±0,25 15 31,0±0,36

Об интенсивности роста молодняка более объективно можно судить по среднесуточному приросту живой массы, который является показателем интенсивности роста молодняка, а значит, и его скороспелости (таблица 3).

Помесные баранчики I и II групп от баранов тексель и сибирского типа советской мясошерстной в период от рождения до отъема ежесуточно прибавляли в массе соответственно на 11,4 и 5,7% больше, чем тонкорунные баранчики Ш группы. После отбивки (в 4,5 - мес. возрасте) рост ягнят резко замедлился, что отразилось и на среднесуточном приросте живой массы. Однако тенденция превосходства помесных животных над чистопородными сохраняется. А именно, баранчики I и II групп превосходят по энергии роста баранчиков контрольной группы в период от 4,5 до 5,5 месяцев на 52,5 и 21,3%, что можно объяснить эффектом гетерозиса при скрещивании.

Таблица 3 - Динамика среднесуточных приростов живой массы, г

Группа Возрастной период, месяцев

от 0 до 4,5 от 4,5 - 5,5 от 5,5-8 за весь период

I 115.2 110,3 170.0 130,7

П 109,3 87,7 158,7 121,3

1П 103.4 72.3 141,3 110,7

В период откорма с 5,5 до 8 месячного возраста, когда кормовые условия резко улучшились, у баранчиков всех групп отмечено резкое увеличение интенсивности прироста массы тела, которая приоритетной была у баранчиков от тексель. А именно, превосходство баранчиков этой группы над сверстниками И- опытной и Ш - контрольной составило по этому показателю - 7,1 и 20,3%.

В целом за весь период опыта, находясь в одинаковых условиях кормления и содержания, помесные баранчики превосходили по этому показателю тонкорунных на 18,1 и 9,2%.

Результаты измерения статей тела показывают, что мясошерстные помеси уже в возрасте 4,5 месяцев превосходят тонкорунных по тем промерам, которые характеризуют массивность и мясные формы животных: по глубине груди на 11,2-13,5%; обхвату - 2,7-4,1%; ширине - 15,9-17,9%; косой длине туловища - 2,2-4,0%. Среди молодняка всех групп наибольшими широтными промерами обладают баранчики I группы, то есть помеси от тексель. Они превосходят по этим показателям, как тонкорунных алтайских баранчиков, так и помесных, полученных от мясо-шерстных баранов сибирской селекции: по глубине груди на 2,1-13,5%;

обхвату -1,3-4,1%; ширине -1,8-17,9%; косой длине туловища -1,7-4,0%.

Сравнительный анализ индексов, вскрывает некоторые отличительные особенности в телосложении потомства различного происхождения. Так, значение грудного индекса, который показывает относительное развитие груди, было больше у помесей в сравнении с чистопородными к концу откорма на 3,6-2,6%. А значение тазо- грудного индекса на 4,6-2,7% соответственно.

Анализ полученных данных показывает, что помесные баранчики от мясошерстных производителей отличаются от тонкорунных лучшим развитием широтных и объемных промеров, длиной туловища, приземистостью и массивностью телосложения, то есть обладают лучшими мясными формами с приоритетом за помесями от тексель.

Мясная продуктивность. По данным контрольного убоя лучшей мясной продуктивностью отличались полукровные баранчики первой группы (таблица 4). Они превосходят тонкорунных баранчиков третьей группы по убойной массе на 26%, а полукровных по мясошерст-ной на 10,3%. Полукровные баранчики от тексель имели и более высокий убойный выход - на 3,0 и 1,5%. Более низкое содержание внутреннего жира и меньший удельный вес костей в туше свидетельствуют о преимуществе этих помесей по качеству мяса. Туши помесных баранчиков были хорошо сформированы, имели достаточный полив, характеризовались полномясностью и округлостью форм, хорошо развитой задней частью. Наибольшей массой охлажденной туши отличались баранчики I опытной группы. Они превосходили баранчиков из контрольной группы на 30,7%, а баранчиков II опытной на Л 2,9%. Сортовая оценка тушек показала, что удельный вес ценных частей (спинно-лопаточная и задняя) у помесных баранчиков выше, чем у тонкорунных (таблица 5). Так, выход отрубов I сорта составляет 78,9% у помесей

Таблица 4 - Результаты убоя баранчиков разного происхождения (п=3)

Показатель Группа Уровень вероятности разницы

I И III Р2-3

М±т М±т М±т Риз Р1-2

преяубойная 35,4+0,12 33,2+0,15 30,1±0,15 0,999 0,999 0,999

Ь туши парной 15,4±0,Ю 13,8±0,15 12,0±0,15 0,999 0,99 0,99

4 внутреннего жира 0,62±0,02 0,71 ±0,01 0,73±0,02 0,95 Н.Д. Н.Д.

убойная 16,0+0,15 14,5±0,15 12,7+0,12 0,95 0,999 0,95

Убойный выход, % 45,2 43,7 42,2

Таблица 5 - Сортовой и морфологический состав туш

Показатель Группа

I II m

Масса охлажденной туши, кг 14,9±0,15 13,2±0,12 11,4+0,17

I сорт, % 78,9 77,2 72,9

-"-, кг 11,7 10.2 8,3

II сорт, % 15,7 16,5 18,4

кг 2,3 2,2 2,1

III сорт, % 5,4 6,3 8,7

-"-, кг 0,9 0,8 1,0

Содержание в туше, %

костей 22,03 24,10 25,30

мякоти 77,97 75,90 74,70

Толщина полива, мм 3,5 3,4 2,3

Коэффициент мясности 3,5 3,1 2,0

от тексель, 77,2% - у помесей от мясошерстных, что превышает тонкорунных соответственно на 6 и 4,3%. Баранчики от мясошерстных производителей превосходят своих тонкорунных сверстников не только по относительной массе мякотной части в туше, но и по его абсолютной массе. Так, баранчики от тексель превосходят баранчиков контрольной группы по массе мякоти на 3,1 кг, а баранчики второй опытной на 1,5 кг, что составляет соответственно 36,4 и 17,6%. Это вполне согласуется с выходом отрубов I сорта. Причем наибольшей удельной и абсолютной массой мякоти отличаются опять же баранчики от тексель.

Содержание мякоти и костей в тушах подопытных баранчиков сказалось и на их соотношении, показателем которого является коэффициент мясности, который наивысшим был у баранчиков I группы.

Лучшее развитие длиннейшей мышцы спины наблюдалось у баранчиков первой группы, с превосходством тонкорунных баранчиков третьей группы по площади мышечного глазка - на 22%, а помесей по сибирскому типу советской мясошерстной - на 8,6% (таблица 6). Степень и равномерность осаливания туш подопытных животных проверяли по толщине полива между 12-м и 13-м грудинными позвонками над длиннейшей мышцей спины, а также глазомерно по всей туше. Так, туши помесных баранчиков характеризовались равномерным жировым поливом по всей туше, а туши же тонкорунных баранчиков отличались неравномерностью его распределения: имея сравнительно низкий показатель толщины полива над 12-м и 13-м грудными позвонками, они характеризовались избыточным его отложением в паховых частях, что объясняет повышенное, сравнительное, содержание жира в фарше у тонкорунных баранчиков.

Таблица 6 - Площадь мышечного глазка (по Боголюбскому С.Н.', см.2)

Показатель Группа Уровень вероятности разницы

I II га Р.-3 Р2-з Р|-2

М±П1 М±ш М+ш

Площадь 14,79±0,04 13,62±0,09 12,1140,05 0,999 0,999 0,999

Помесные животные от тексель и сибирского мясошерстного типа имели больше, чем тонкорунные, влаги соответственно на 2,4 и 2,3%, белка на 8,1 и 3,3%, но при этом имели меньше жира, что указывает на более интенсивный прирост мышечной ткани (таблица 7). Это положение подтверждается преимуществом по массе мякотной части туш помесных баранчиков над тонкорунными по группе тексель X тонкорунные на 36,4%, а по группе сибирский мясошерстный тип X тонкорунные на 17,6%.

Таблица 7 - Химический состав мяса баранчиков (фарш)

Показатель Группа

I II III

Вода, % 66,82 66,79 65,26

Жир, % 14,04 14,91 17,03

Белок, % 18,22 17,41 16,85

Зола, % 0,92 0,89 0,86

Аминокислоты, %

триптофан 0,17 0,12 0,09

оксипролин 0,029 0,032 0,041

БКП 5,86 3,75 2,20

Питательная ценность мяса овец также зависит от белкового состава структурных элементов мышечного волокна. Белковый показатель мяса выражается отношением триптофана к оксипролину, и чем выше этот показатель, тем выше питательная ценность мяса. В нашем* опыте помеси от тексель по качеству белка имеют преимущество.

По данным комплексной дегустационной оценки лучшими орга-нолептическими свойствами обладало мясо помесных баранчиков, худшими мясо тонкорунных баранчиков (таблица 8). Среди помесных пре-

Таблица 8 - Дегустация мяса сравниваемых групп (вареное), балл

Группа Запах и вкус Жесткость Сочность Общий балл

I опытная 5 5 5 15

II опытная 5 4 4 13

Ш контрольная 4 3 3 10

восходство имели баранчики, полученные от скрещивания с производителями импортной породы тексель.

Настриг и качество поярковой шерсти. Результаты измерений свидетельствуют о небольших различиях в естественной длине шерсти при постановке на опыт. Перед стрижкой несколько длиннее была шерсть у помесных баранчиков, полученных от скрещивания с производителями мясошерстного типа сибирской селекции. Они превосходили по этому показателю баранчиков I и Ш групп на 8,9 и 5,5% соответственно, но разница между группами по этому показателю была статистически не достоверна. Баранчики второй опытной группы достоверно превосходили баранчиков первой опытной и третьей контрольной групп по настригу шерсти в оригинале, соответственно, на 7,5 и 5,2%. Еще больше различия между этими группами были по настригу мытой шерсти: на - 8,9 и 5,5%. По тонине шерсти баранчики всех групп унаследовали от матерей тонкую шерсть, однако некоторые различия по этому показателю имеются. Так, баранчики, полученные от скрещивания с производителями мясошерстного типа сибирской селекции, превосходят по толщине волокон баранчиков первой и третьей групп на 2,4 и 2,0 мкм соответственно.

На основании проведенных исследований можно заключить, что шерстные качества по-разному наследовались, в зависимости от породы отцов. А именно: между помесными баранчиками, полученными от

Таблица 9-Настриг и качество поярковой шерсти

Показатель Группа Уровень

I II Ш ВС роятностн разницы

п М±ш п М±ш п М±т Рм Р.-2 Р21

Настриг шерсти в оригинале, кг 15 3,18± 0,02 15 3,42± 0,04 15 3,25± 0,03 Н.Д. 0,999 0,99

Выход чистого волокна, % 5 58,5± 0,32 5 61,3± 0,31 5 58,4± 0.42 нд. 0,99 0,99

Настриг мытой шерсти, кг 1,86 2,1 1,9 , - - -

Тонина, мкм 5 20,8± 0,21 5 23,2± 0,25 5 21,2± 0,22 - - -

Тонина, качество 5 64 5 60 5 64 - - -

Коэффициент неравномерности шерсти по тонине, % 20,9 21,81 21,03

Длина шерсти естественная, см 5 6,52± 0,08 5 7,1± 0,21 5 6,73± 0,20 нд н.д. н.д.

скрещивания с производителями тексель и тонкорунными достоверной разницы по настригу шерсти не было, что можно объяснить большей схожестью пород по шерстному признаку. Высокая достоверная разница по этому показателю была между помесными баранчиками от производителей мясошерстного типа сибирской селекции и баранчиками I и Ш групп, что объясняется повышенным влиянием отцовской наследственности. Высокое влияние на тонину шерсти оказала материнская наследственность. А именно, баранчики всех групп унаследовали тонкую шерсть. Однако имеется тенденция превосходства по толщине шерстяных волокон у помесных баранчиков II группы над I и ПЬ Овчинная продуктивность. Качество овчин, их размер, масса зависят от многих факторов: возраста, упитанности, пола, происхождения животных, сроков убоя. В нашем опыте овчины, после убоя баранчиков в возрасте 8-ми месяцев, были взвешены, измерены и законсервированы мокросоленым способом (табл. 10).

Таблица 10 - Масса и площадь парной овчины баранчиков различного происхождения

Группа Уровень вероят- ности

Показатель п I и 111 разницы

М±ш, М±Шх М+щ, Р|.Э Р21 Р|-2

Масса, кг 3 4,46±0,03 4,30+0,08 4.59±0,11 н.д. 0,99 Н.Д.

Площадь, дм'' 3 83,26+0,25 78,13+0,21 86,78+0,19 0,99 0,99 0,99

По данным исследований, площадь парных овчин помесных животных I и II групп была меньше, чем у тонкорунных, соответственно, на 4,1 и 10%, что объясняется повышенной складчатостью у овец шерстного направления продуктивности. По массе овчин наблюдаются так же различия: баранчики I и II групп уступают баранчикам Ш группы по этому показателю на 2,8 и 6,3%.

Таким образом, полученные различия по массе и площади овчин баранчиков различного происхождения дополнительно подчеркивают наличие особенностей между ними по конституционально-продуктивному типу, который является их биологической особенностью.

Развитие внутренних органов. При сравнительном анализе отдельных органов пищеварения между баранчиками опытных групп с тонкорунными отмечена некоторая особенность (таблици 11 и 12).

У помесей от мясошерстных производителей наиболее сильно развиты те отделы пищеварительных органов, в которых происходит механическая обработка корма, его переваривание и всасывание. Более

Наименование органа Группа

I 11 III

Паренхиматозные 1441 1363 1325

в том числе

сердце 189 178 190

легкие 513 490 510

печень 564 525 464

почки 97 94 89

селезенка 78 76 72

Пищеварения 2865 2700 2447

в том числе

желудок 1350 1290 1186

кишечник 1515 1410 1261

в том числе

тонкий отдел 834 789 715

толстый отдел 681 621 446

Масса внутренних органов 4306 4063 3772

Таблица 12 - Развитие кишечного тракта

Наименование органа Группа

I и III

Дчина кишечника

тонкого, м 26,51 26,90 28,83

толстого,м 6,18 6,23 6,70

Отношение д лины кишок к косой длине туловища

тонкого отдела 40,72 42,36 49,54

толстого отдела 9,49 9,81 11,51

Отношение массы кишок к их длине, г/см

тонкого отдела 0,31 0,29 0,24

толстого отдела 1,10 0,99 0,66

объективное представление о степени развития тех или иных органов, тканей, частей тела животных можно получить по данным относительной массы определенного органа к массе тела (таблица 13).

Сравнительный анализ данных таблиц 11, 12 и 13 показывает, что помеси от мясошерстных производителей при более низкой относительной массе внутренних органов превосходят тонкорунных по абсолютной массе. Следовательно, объем внутренних полостей тела у помесей от мясошерстных баранов был меньше, чем у тонкорунных. Следует подчеркнуть, что среди баранчиков всех групп помеси от производителей тексель, отличались большей живой массой, меньшим относительным весом органов, что присуще животным с повышенной мясной продуктивностью.

Таблица 13 - Отношение массы внутренних органов к предубойной массе баранчиков, пм

Наименование органа Группа

I II III

Паренхиматозные 40,70 40,96 44,02

в том числе

сердце 5,34 5,36 6,31

легкие 14,49 14,76 16,94

печень 15,93 15,81 15.42

почки 2,74 2,83 2,96

селезенка 2,20 2,29 2,39

Пищеварительные 80,94 81,32 81,29

в том числе

желудок 38.14 38,85 39,40

кишечник 42,80 42,47 41,89

в том числе

тонкий отдел 23,56 23,67 23,75

толстый отдел 19,24 18,70 14,82

Развитие трубчатыхкостей.При оценкетелосложения животных особое внимание заслуживает костяк. Он является опорой всего организма, обусловливает конституциональный тип, характерный для овец определенных направлений продуктивности. В нашем опыте помесные баранчики I и II групп отличаются относительно легким костяком по сравнению с тонкорунными баранчиками Ш группы (таблица 14). У них оказались легче лучевые кости соответственно на 13,9 и 9,5%, бедренные на 13,7 и 9,8%, голени на 5,2 и 1,5%, но масса плечевых костей была больше на 14,9 и 10,8%.

Таблица 14 - Развитие трубчатых костей

Показатель Группа

I II Ш

Масса, г плечевая 115,0 110,9 100,0

лучевая 95,2 100,1 110,6

бедренная 129,4 135,3 150,0

голень 125,3 130,2 132,2

Длина, мм плечевая 150,6 155,2 160,1

лучевая 172,4 180,8 198,6

бедренная 162,3 178.4 185,2

голень 189,2 198,2 210,0

Диаметр, мм плечевая 24,1 22.4 21,5

лучевая 20,9 18,7 16,8

бедренная 21,3 19,1 17,0

голень 18.3 17,5 16,4

Более полное представление об особенностях развития костей дает отношение их длины к диаметру (табл. 15). Полученные данные показывают, что отношение длины костей к их толщине у помесных баранчиков значительно меньше, чем у сверстников тонкорунной группы. Так, данный показатель у помесных баранчиков I и II групп был меньше чем у баранчиков контрольной группы соответственно на 16,2 и 6,8% по плечевой кости; 30,5 и 17,8% по лучевой кости; 30,9 и 15,5% по бедренной; 19,5 и 11,7% по голени.

Таблица 15 - Отношение длины костей к их диаметру у баранчиков различного происхождения в возрасте 8 месяцев

Наименование кости Группа

I 11 III

Плечевая 6,2 6,9 7,4

Лучевая 8,2 9,7 11,8

Бедренная 7,6 9,3 11,0

Голень 10,3 11,3 12,8

Морфологические и биохимические показатели крови. Показатели крови у баранчиков всех групп находились в пределах физиологической нормы. Однако между группами наблюдались некоторые различия по форменным элементам и гемоглобину (табл. 16).

Так, по содержанию лейкоцитов, эритроцитов и гемоглобина баранчики, полученные от скрещивания с производителями тексель, превосходят баранчиков II группы соответственно на 7,8; 7,6 и 6,9%, а баранчиков Ш контрольной группы на 6,4; 5,2 и 5,0%.

Таблица 16 - Гематологические показатели у баранчиков различного

происхождения

Группа Лейкоциты, тыс Эритроциты, млн Гемоглобин, г% Са, мг% Й &Г Щр мг% Белок общий, г% В том числе

альбуми ны глобулины

б Р g| Й

I 8,20 9,15 10,20 12,8 7,36 519 8,288 3,13 1,01 1,79 1,42 0,93

П 7,61 8,50 9,54 11,12 6,98 501 7,010 2,67 0,5 1,65 1,59 0,60

Ш 7,71 8,70 9,71 11,41 7,01 515 7,630 2,55 1,36 1,61 1,44 0,67

Помеси от производителей тексель превосходили по содержанию Са в крови баранчиков II и Ш групп соответственно на 15,1 и 12,2%, по содержанию фосфора на 5,4 и 5,0%.

По показателю белка в сыворотке наблюдается тенденция превосходства баранчиков I группы над баранчиками II и Ш групп по этому показателю соответственно на 18,2 и 8,6%.

Помесные баранчики I и II групп значительно превосходят тонкорунных баранчиков по содержанию альбуминовых фракций в сыворотке крови соответственно на 22,7 и 17,2%.

Отношение альбумина к глобулину (коэффициент А/Г) может служить показателем резистентности животных. Чем выше этот показатель, тем выше защитные свойства организма, а, следовательно, и продуктивность.

В нашем опыте наивысшим коэффициентом А/Г обладают помесные баранчики, что также подтверждает наличие гетерозисного импульса у помесей от межпородного скрещивания к повышению продуктивности.

Оплата корма. Затраты корма на единицу произведенной продукции являются важнейшим показателем эффективности различных вариантов промышленного скрещивания.

Сравнительное изучение результатов откорма (табл. 17) показало, что баранчики опытных групп отличались большим среднесуточным приростом веса и меньшими, в сравнении с контрольными животными, затратами корма. Так, в наших исследованиях по величине среднесуточного привеса помесные баранчики от мясошерстных производителей из I и II групп превосходили своих контрольных сверстников соответственно на 20,3 и 12,3%. Затраты корма на 1 кг привеса оказались наибольшими у тонкорунных баранчиков -7,7 к. ед.; 818,3 г переваримого протеина; 89,24 МДЖ обменной энергии. У помесных баранчиков I и II групп эти показатели были равны соответственно

Таблица 17 - Эффективность использования корма на прирост живой массы баранчиками на откорме (75 дней)

Показатель Группа

I И III

Среднесуточный прирост живой массы, г 170,0 158,7 141,3

Общий прирост живой массы, кг 12,7 11,9 10,6

Затраты кормов на 1 голову кормовых единиц 82,74 82.60 81,82

переваримого протеина, г 8765 8750 8674

обменной энергии, МДЖ 958,4 956,3 946.0

Затраты кормов на 1 кг живой массы кормовых единиц 6,5 6,9 7,7

персваримого протеина, г 690,2 735,3 818,3

обменной энергии, МДЖ 75,46 80,36 89,24

6,5; 690,2; 75,46 и 6,9; 735,3; 80,36. Приведенные данные показывают, что помесные баранчики значительно лучше оплачивают корм привесами, нежели тонкорунные.

ВЫВОДЫ

На основании полученных результатов по выращиванию и изучению помесного молодняка овец первого поколения можно сделать следующие выводы:

К Наибольшую массу при рождении имели помесные баранчики от баранов сибирского типа советской мясошерстной породы (II группа), превосходившие своих сверстников от чистопородных алтайских (III группа) и оттекселя (I группа) соответственно на 12,5 и 2,3%. Однако различия по живой массе были достоверными лишь между баранчиками I и III, II и III групп (Р>0,95). К 8 месячному возрасту превосходство баранчиков I и II группы над III составило 17,1 и 10%. При этом наивысшая достоверность разницы была между баранчиками I и III групп (Р>0,99).

2. Помесные баранчики I и II групп от баранов тексель и сибирского типа советской мясошерстной в период от рождения до отъема ежесуточно прибавляли в массе соответственно на 11,4 и 5,7% больше, чем тонкорунные баранчики III группы. В период откорма с 5,5 до 8 месячного возраста наивысшим этот показатель был у баранчиков от тек-сель. В целом за весь период опыта помесные баранчики превосходили по энергии роста тонкорунных на 18,1 и 9,2%.

3. Результаты измерения статей тела показывают, что мясошерст-ные помеси уже в возрасте 4,5 месяцев превосходят тонкорунных по тем промерам, которые характеризуют массивность и мясные формы животных: по глубине груди на 11,2-13,5%; обхвату - 2,7-4,1%; ширине - 15,9-17,9%; косой длине туловища - 2,2-4,0%. К возрасту 8 месяцев: по обхвату груди помеси превосходят тонкорунных на - 12,8-9,6; ширине груди -18,5-12,8%; глубине груди - 14,5-10,0 и косой длине ту-ловища-11,9-9,1%.

4. Лучшей мясной продуктивностью отличались полукровные баранчики первой группы, от производителей породы тексель, они превосходят тонкорунных баранчиков третьей группы по убойной массе на 3,3 кг или на 26%, а полукровных по мясошерстной на 1,5 кг или 10,3%, при меньшем удельном весе костей в туше. По выходу отрубов I сорта, помеси от тексель и мясошерстных превышают тонкорунных

соответственно на 6 и 4,3%, а по массе мякоти на 3,1-1,5 кг или на 36,4 и 17,6%.

5. По настригу поярка высокая достоверная разница была в пользу помесных баранчиков от производителей мясошерстного типа сибирской селекции, тогда как на тонину шерсти доминирующее влияние оказала материнская наследственность, в результате чего во всех группах шерсть была тонкой.

6. Баранчики I и II опытных групп по абсолютной массе внутренних органов превышают тонкорунных соответственно на 14,2 и 7,7%, при более низкой относительной их массе, обладая при этом более легким костяком.

7. Исследованиями крови установлено, что по содержанию лейкоцитов, эритроцитов и гемоглобина баранчики от скрещивания с производителями тексель превосходят аналогов II группы соответственно на 7,8; 7,6 и 6,9%, а баранчиков III контрольной группы на 6,4; 5,2 и 5,0%. Наивысшим коэффициентом А/Г (отношение альбумина к глобулину) обладают помесные баранчики. Так, у баранчиков от тексель I опытной группы он составил 0,61; у баранчиков от мясошерстных производителей II опытной группы - 0,62 и у III контрольной - 0,50.

8. Проведенными скрещиваниями научно обоснован эффективный метод разведения овец в товарном овцеводстве, повышение эффективности производства баранины. Затраты кормов на прирост 1 кг живой массы у помесей составил 6,5 -6,9 к.ед., а у тонкорунных 7,7 к.ед., что экономичнее на 15,6-10,4% соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На основании проведенных исследований предлагается в товарном овцеводстве Западной Сибири с целью получения высокопродуктивного молодняка для откорма применять промышленное скрещивание. В качестве отцовских пород использовать баранов сибирского типа советской мясошерстной породы, племенной базой которого являются племрепродукторы этого типа в Новосибирской, Омской и Курганской областях, а также баранов импортной породы тексель по мере их приобретения.

2. Для получения молодой высококачественной диетической баранины молодняк после откорма целесообразно и выгодно реализовы-вать в год рождения в возрасте 7-8 месяцев.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Деревянкин А.В. Мясные и некоторые биологические особенности помесей от скрещивания тонкорунных овец с производителями тек-сель//Стратегия научно-технического прогресса в АПК Сибири: Материалы годич. общ. собр. и науч. сес. СО РАСХН (28-29 янв. 2003 г.).-Новосибирск, 2003.- С.68-73.

2. Деревянкин А.В. Мясная продуктивность помесных баранчиков в зависимости от вариантов скрещивания//Сибирский вестник с.-х. науки.-2003.-№1.-С.81-83.

3. Чамуха М.Д., Егоров СВ., Деревянкин А.В. Откормочные и мясные качества помесных баранчиков в зависимости от вариантов скре-щивания//Проблемы кормления сельскохозяйственных животных в современных условиях развития животноводства: Материалы научно-практической конференции, посвященной 85-летию академика РАСХН А.П. Калашникова (9-10 февраля 2003 г.).-Дубровицы, 2003.-С.89-90.

Подписано в печать 08.01.2004 г. Формат 60x84 1/16 Объем 1 п.л. Заказ № 2. Тираж 100. Отпечатано в типографии ООО «Ревик-К» 630501, НСО, п. Краснообск

РНБ Русский фонд

2004-4 25083

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Деревянкин, Александр Вячеславович

Введение

1. Обзор литературы

2. Материал и методика исследований

3. Результаты исследований. Конституционально-продуктивные особенности помесей, полученных от скрещивания тонкорунных маток с производителями тексель и сибирского типа советской мясошерстной породы

3.1. Рост и развитие

3.1.1. Живая масса

3.1.2. Экстерьер

3.2. Мясная продуктивность

3.2.1 .Убойные качества

3.2.2. Сортовой и морфологический состав туш

3.2.3. Химический состав

3.3. Настриг и качество поярковой шерсти

3.4. Овчинная продуктивность

3.5. Морфо - биологические показатели молодняка

3.5.1 .Развитие внутренних органов

3.5.2. Развитие трубчатых костей

3.5.3. Морфологические и биохимические показатели крови

3.6. Оплата корма приростом живой массы

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивные и некоторые биологические особенности помесей от скрещивания тонкорунных овец с баранами пород тексель и сибирского типа советской мясошерстной"

Актуальность темы. Породообразовательный процесс в овцеводстве, направление продуктивности выводимых пород и генетически I обособленных групп овец, уровень их продуктивности и качество получаемой от них продукции всегда определялись социально-экономическими и экологическими условиями, потребностями людей в той или иной продукции. Помимо потребностей, на качественные изменения породных ресурсов (генофонда) большое влияние оказывает степень интенсификации сельского хозяйства.

В условиях интенсивного земледелия разведение традиционных пород овец, специализированных только на производстве шерсти или мяса, экономически неоправданно. Поэтому закономерно, что на современном этапе породообразовательный процесс идет главным образом в направлении создания пород, характеризующихся высокой комбинированной шерстной и мясной продуктивностью.

Накоплен большой материал по выведению новых пород и типов с комбинированной продуктивностью.

В России в течение длительного времени экономика овцеводства базировалась на производстве шерсти, доля которой в общей стоимости товарной продукции отрасли достигала до 70-80%. В настоящее время поголовье овец в стране сократилось на 75%. И одним из наиболее разрушительных факторов, повлекших такое сокращение поголовья, в том числе и в Сибири, явился резкий спад цен на шерсть - основную продукцию тонкорунного овцеводства.

Мировой опыт показывает, что эффективность отрасли на определенных этапах социально-экономического развития зависит от оптимального соотношения шерстной и мясной продуктивности. Если раньше в мировом овцеводстве в общем, объеме продукции шерсть по стоимости занимала 60%, а баранина 40%, то теперь соответственно 20 и 80%, то есть доля баранины в 4 раза выше. Причем приоритет в производстве баранины отдается молодой ягнятине. Интеграция России в мировое экономическое сообщество определяет необходимость учитывать эти общемировые тенденции и в овцеводстве. И в этой связи для увеличения конкурентоспособности овцеводства, одним из действенных факторов нужно считать производство молодой баранины на основе скрещивания с приоритетным использованием для этой цели скороспелых мясных и мясошерстных пород. Решению этой проблемы посвящена данная тема, что и определяет ее актуальность.

При выполнении этой работы ставились следующие задачи:

- установить оплату корма продукцией.

Основные положения, выносимые на защиту:

-рост и развитие молодняка разного происхождения;

-мясная продуктивность;

-настриг и качество поярковой шерсти;

-биологические особенности;

-эффективность скрещивания;

-предложения производству.

1. Обзор литературы

Под скрещиванием понимают систему спаривания животных разных пород. Скрещивание - не только наиболее эффективный метод быстрого изменения наследственных признаков животных, но и создания новых высокопродуктивных пород.

Скрещивание в животноводстве применяется с давних времен. Еще Ч. Дарвин (1941) собрал много фактов о вредном действии близкородственного разведения и о полезном - скрещивания. В этом он видел общий закон природы, в основе которого лежит повышение жизненности организмов при объединении разных половых клеток.

Большой вклад в зоотехническую науку и практику скрещивания овец внесли классики зоотехнической науки Е.А.Богданов (1903, 1926), П.Н. Кулешов (1926, 1947), М.Ф. Иванов (1957).

По меткому выражению П.Н.Кулешова (1947) . «скрещивание есть средство привить на старые пни новые ростки и получить от этой прививки более полезные породы для сельскохозяйственных целей».

Успех скрещивания зависит от умелого выбора исходных пород, цели и вида скрещивания; подбора лучших производителей, проверенных по качеству потомства; создание хороших условий кормления и содержания для помесного поголовья.

Скрещивание применяется в овцеводстве с глубокой древности. Наиболее широко скрещивание начинает применяться с конца 18 и начала 19 века. В этот период Роберт Беквелл и Джон Эллман, используя местных овец, создали две первые культурные (заводские) мясошерстные породы -лейстерскую и саутдаунскую. Этими работами они положили начало процветанию в Англии скороспелого мясошерстного овцеводства (С.В. Буйлов, А.И. Ерохин, С.И.Семенов, 1981; A.M. Жиряков, Р.С. Хамицаев, 1986).

По мнению П.Н. Кулешова (1947) выведение в Англии полутонкорунных овец, после создания мериносов было вторым значительным достижением в овцеводстве. I

Как известно, научной методики выведения пород в тот период еще не было. Тем не менее, в разных странах уже в XVIII столетии был выработан ряд эффективных положений породообразования. Так, в Англии Р. Беквелл показал образцы работы по выведению новых пород овец. И хотя научных трудов он не оставил, методы его работ были частично известны уже в 1760 г. Они включали 3 основных принципиальных положения, которые бесспорны и в наше время: а). Необходимость выработки идеи или, как мы сказали бы теперь, идеи будущей породы; б). Применение системы оценки, отбора и спаривания, позволяющих "разводить от лучшего", не считаясь со степенью родства; в). Базирование всей работы исключительно на проверенных по качеству потомства производителях.

Особенно усиленно полутонкорунное мясошерстное овцеводство начинает развиваться в последние 20-30 лет, что вызвано большим спросом населения на мясо и кроссбредную шерсть на международном рынке. Это подтверждается тем, что в общем, мировом производстве баранины удельный вес мяса, полученного от убоя мясошерстных овец и их помесей, составляет примерно 30%, а в мировом производстве однородной шерсти кроссбредная занимает около 50%.

В зарубежных странах наиболее распространенными кроссбредными овцами являются помеси от скрещивания мериносовых маток с баранами линкольн, ромни-марш, бордер-лейстрер и тексель.

Характерной особенностью мясошерстного овцеводства зарубежных стран является высокий удельный вес маток в стаде. Так, в Новой Зеландии при наличии 46,2 миллионов овец удельный вес маток составляет около 70

75%. Такая структура стада позволяет ежегодно выращивать большое количество молодняка, который реализуется на мясо в первый год жизни. Например, по данным ежегодника ФАО, в Новой Зеландии забивается 3237 миллионов овец (55-62% от всего поголовья в стране) преимущественно ягнят при средней массе тушек 15-16 кг. Производство баранины составляет здесь 510-570 тыс. тонн и производится около 30% мирового объема кроссбредной шерсти.

Опыт зарубежного овцеводства показывает, что во многих странах мира путем скрещивания местных маток с баранами мясных английских пород были получены кроссбредные овцы. При этом установлено, что английские овцы обладают высокими племенными достоинствами. Это способствовало широкому распространению их во многих странах мира, в том числе и в Советском Союзе.

В настоящее время центром мирового кроссбредного овцеводства t называют Новую Зеландию и Австралию. В этих странах, по мнению П.Н. Кулешова (1949), еще в конце 19 века началось массовое скрещивание мериносовых маток с линкольнами, лейстерами, ромни-маршами, котсвольдами и другими мясными породами. В дальнейшем методом воспроизводительного скрещивания было получено несколько полутонкорунных пород, среди которых следует отметить широко распространенную корридельскую. Овцы корридельской породы созданы шотландским овцеводом практиком Д. Литтлом. В 1860 г. он завез в поместье "Корридель" 9 баранов и 22 матки ромни-марш. От скрещивания I ромни-маршей с мериносами были получены помеси удачно сочетающие хорошие мясные и шерстные качества. В последующем он расширил опыты за счет скрещивания с линкольнами не только мериносовых маток, но и помесей ромни-марш X меринос. Проводя целеустремленную племенную работу с помесными овцами, используя жесткий отбор, однородный подбор и близкородственное спаривание, Д. Литтлу удалось создать высокопродуктивную группу мясошерстных овец, которая в 1911 г. была признана самостоятельной породой и получила название "Корридель". В 1917 г. на нее был утвержден стандарт и вскоре она стала широко известной породой (В.М. Курганский, 1956). По тонине и длине шерсти корридели занимают промежуточное место между мериносами и английскими длинношерстными овцами.

В Австралии (Штат Виктория) в эти же годы Г. Корберт, наоборот скрещивал линкольнских маток с мериносовыми баранами, получил австралийских корриделей, которые почти не отличались от новозеландских, так как при их создании преследовалась та же цель. В связи с этим они разводятся в настоящее время как одна порода, получившая всемирную известность (П.А. Есаулов, 1967).

Опыт по созданию корриделей послужил началом применения в широких масштабах не только промышленного скрещивания, но и перехода к выведению скороспелых полутонкорунных пород в этом типе. Большой интерес к овцам типа корридель объясняется тем, что они обладают способностью одновременно давать высокие настриги шерсти особого типа при отличных мясных качествах, высокой скороспелости и оплате корма. Эти породы овец с двойной продуктивностью при интенсивном земледелии оказались более выгодными, чем специализированные мериносовые и английские породы (Г.Р. Литовченко, 1972).

Как отмечает П.А. Елпатьевский (1931) и И.И.Поляков (1940), английские мясошерстные овцы линкольн, лейстер, саутдаун и другие завозились в Россию еще в первой половине XIX в.

В Советский Союз овец английских мясошерстных скороспелых пород впервые завезли в 1922 г. С 1922 г. по 1936 г. в СССР было импортировано около 5 тыс. овец. Они были размещены в племхозах и на опытных станциях центральных районов РСФСР, Украины, Северного Кавказа, Поволжья, Узбекистана, Таджикистана и других республик. Наблюдения показали, что чистопородное разведение линкольнов и ромни-маршей в южных районах СССР (Кавказа, Украины, Узбекистана) не имело успеха. У маток снижалась плодовитость, а у баранов - сперма-продукция, возрастал падеж ягнят и взрослых животных от легочных и желудочно-кишечных заболеваний (П.Ф. Кияткин, 1964; С.И. Семенов и др., 1966).

Аналогичные отрицательные результаты получены при изучении акклиматизации чистопородных овец линкольн и ромни-марш в Казахстане (В.А. Бальмонт и др., 1969; К.У. Медеубеков, 1975; М.К. Кройтер, 1972).

По литературным данным, овцы линкольн и ромни-марш аргентинского типа несколько лучше акклиматизируются по сравнению с английскими, как в условиях Северного Кавказа (С.И. Семенов и др., 1966; А.Н.Ульянов, 1968), так и в Казахстане (В.А.Бальмонт и др., 1969, М.К. Кройтер, М.Т. Катков, 1972).

В целом, как отмечает Бальмонт В.А. (1965), неудовлетворительная акклиматизация овец пород линкольн и ромни-марш в условиях Казахстана объясняется влиянием высоких летних температур, недостаточной влажностью воздуха и отчасти не соответствием кормовых условий. М.Ф.Иванов (1947), наблюдавший за акклиматизацией линкольнов и гемпширов в Аскании-Нова, отмечал, что эти животные очень тяжело переносят высокие температуры воздуха. Число дыханий в 1 мин. у линкольнских баранов доходило до 111, у гемпширов - до 90, в то время как у гиссарских овец - лишь 32. Эти цифры показывают, что легкие и сердце животных, постоянно находящихся в условиях сильной жары, должны проделывать такую сильную работу, что в конечном итоге, эти органы переутомляются, ослабевают и животные легко заболевают. Поэтому не удивительно, что мясные породы овец вымирают от различных легочных и сердечных заболеваний.

В более северных районах СССР с умеренным климатом (центральные, черноземные и не черноземные области РСФСР), отмеченные выше отрицательные факты акклиматизации английских длинношерстных овец при полноценном кормлении выражены слабо (М.Ф. Иванов и др., 1928, 1931;Д.Е. Елпатьевский, М.Е. Кремнева, 1933; В.М. Сириус, 1930; И.И. Поляков, 1940).

Многие авторы констатировали, что помеси от скрещивания местных маток с импортными баранами отличаются хорошей жизнеспособностью и лучшей продуктивностью. В материалах "Исследования современного состояния овцеводства в России в 1882-1885 гг." приводятся данные о хороших результатах скрещивания местных овец с английскими породами в северо-западных, юго-западных и Московской губерниях России. Так, в Воронежской губернии помеси от английских баранов имели живую массу до 5 пудов и давали 8-15 футов шерсти (А.И. Звягинцев и др., 1913).

Подобные результаты от скрещивания местных маток с оксфордширами наблюдал С.А. Юрин (1913). В условиях Псковской губернии 5-месячные помеси дали настриг шерсти 3 фунта, а живая масса их перед убоем достигла 3-4 пудов. Аналогичные данные получены В.М. Сириусом (1930) на Урупской станции в Дагестане.

Более подробные сведения о результатах местных грубошерстных маток с линкольнами в Рузском уезде Московской губернии приводит М.С.Карпов (1925). Помесные баранчики в возрасте 4-4,5 месяцев имели массу 31,2 кг, в 7-7,5 месяцев 42,8 и в 11-12 месяцев - 44,4 кг. За год помесные овцы давали до 6 кг шерсти, а местные всего лишь 1,2 кг. Об эффективности скрещивания скороспелых английских мясных пород с местными в более поздний период свидетельствуют данные ряда авторов: Ф.Ф. Вязова (1956), М.Д. Верменичевой (1960), Г.Р. Литовченко (1963), В.А. Бальмонта (1965, 1966), Ф.М. Мухамедгалиева (1966) и других. Таким образом, в результате многочисленных исследований по акклиматизации английских пород и спариванию их с местными овцами было установлено, что в нашей стране мясошерстное овцеводство должно развиваться в основном путем скрещивания.

Известно, что скрещивание является одним из древнейших приемов в селекции животных, позволяющих в короткий срок создать новый тип, породу или преобразовать стадо в желательном направлении. По этому f поводу Г.Р. Литовченко (1972) указывает, что скрещивание - это могущественный прием обогащения наследственности, образования животных иногда с совершенно новыми качественными или со значительно большим развитием того или иного признака, или с новыми сочетаниями признаков. Характеризуя скрещивание как способ повышения наследственной изменчивости, А.С. Серебровский (1969) пишет, что он по-прежнему является неисчерпаемым источником повышения изменчивости, дающей материал для селекции.

Кроме этого, при скрещивании в ряде случаев имеет место явление гетерозиса, что характерно для всех видов животных.

М.Ф. Иванов (1964) пишет, что биологический эффект скрещивания может появиться лишь при условии полноценного кормления помесных животных. При недостаточном кормлении помеси оказываются не лучше чистопородных. Уровень и характер кормления, наряду с наследственностью, оказывает решающее влияние на развитие, формирование и последующую продуктивность помесей. Отмечено, что улучшение хозяйственно-полезных качеств у животных под влиянием скрещивания, является результатом не только объединения в помесях желательных качеств обеих родительских пород, но и обусловлено глубокими изменениями обмена веществ у животных.

Важнейшей биологической особенностью овец является их жизненность в различные стадии постнатального развития. А.С. Серебровский (1973) пишет, что повышение жизнеспособности, прежде всего, связано с приспособлением к среде. Совершенно очевидно, что для того, чтобы жить в определенной среде, организм должен обладать рядом особенностей строения и физиологии, которые делают его жизнеспособным в этой обстановке.

Придавая большое значение отличной выносливости и приспособленности помесных животных к местным условиям, М.И. Санников (1964) отмечает, что если бы даже по массе тела, настригу шерсти и плодовитости гетерозис не проявляется, межпородное скрещивание обязательно следовало бы проводить ради повышения жизнеспособности и выносливости животных, что дало бы возможность сохранить от падежа в стране не один миллион овец.

Повышенную выносливость и жизнеспособность помесных животных по сравнению с чистопородными отмечают также Ф.М. Мухамедгалиев, М.К. Кройтер, М.Т. Катков (1969) и др.

Ф.М. Мухамедгалиев (1966) указывает, что гетерозис, как биологическое явление, не имеет общей теории, которая могла бы удовлетворительно объяснить разные формы его проявления. Для эффективного практического использования гетерозиса важное значение имеет правильный выбор скрещиваемых пород, так как от их удачного сочетания зависит степень его проявления. Он также отмечает, что гетерозис при межпородном скрещивании может проявляться не по всем признакам, а по интенсивности роста и развития, скороспелости, жизнеспособности, плодовитости и продуктивным качествам.

Наряду с этим проявление гетерозиса наблюдается и по некоторым морфофизиологическим признакам, изучение которых, по мнению Х.Ф. Кушнера (1958), А.И. Овсянникова (1965) имеет большое значение для раскрытия характера проявления и прироста гетерозиса.

Н.В.Турбин (1964) считает, что гетерозис причинно связан или с благоприятной рекомбинацией наследственных факторов и гибридов, или благоприятным действием гетерозиготности.

Брльшое распространение получило определение гетерозиса, предложенное Шеллом и Истом (цит. По Н.В. Турбину, 1964), основанное на сверхдоминировании. По их мнению, гетерозигота может быть более мощной, чем соответствующие гомозиготы.

Не всегда и не во всех условиях скрещивание дает положительных результатов. Эффективность его в большей степени зависит от удачного выбора пород и условий, в которых будут использоваться полученные помеси.

По мнению В.А. Бальмонта (1965), проявление гетерозиса зависит от трех факторов: от сочетаемости пород; от препотентности производителей улучшающей породы; от условий питания маток в период беременности, а также от уровня и полноценности кормления помесных ягнят в процессе роста и развития.

Необходимость широкого применения скрещивания для создания в нашей стране тонкорунного и полутонкорунного овцеводства было обосновано М.Ф.Ивановым (1932). Он считал, что в связи с трудностями чистопородного разведения английских мясных пород основным методом развития мясошерстного овцеводства в нашей стране является скрещивание.

На эффективность скрещивания английских мясных пород с местными отечественными овцами указывают в своих работах следующие авторы: Г.Р. Литовченко (1963), В.А.Бальмонт, К.У. Медеубеков, А. Байжуманов (1967), В.А.Бальмонт (1961, 1963), Р.К. Казиханов (1967), С.В. Буйлов (1961, 1963), К.У. Медеубеков (1976), М.Д. Чамуха (1971), А.Н. Ульянов (1966,1974).

С.В. Буйлов (1966) видит две основные причины выбора этого метода разведения:

1., Труднодоступность размножения английских мясных овец при чистопородном разведении.

2. Необходимость осуществления массовых мероприятий по созданию скороспелого мясошерстного овцеводства.

А.И. Николаев (1958) считает, что для ускорения преобразования грубошерстного и полугрубошерстного овцеводства в полутонкорунное следует провести однократное скрещивание их с тонкорунными баранами, а затем полукровных маток скрещивать с баранами полутонкорунных пород.

Путем скрещивания грубошерстных черкасских овец с баранами породы ромни-марш и разведение помесей желательного типа "в себе" в нашей стране была создана куйбышевская порода, скрещиванием тонкорунных маток с линкольнами и частично ромни-марш выведена северокавказская мясошерстная, а тонкорунно-грубошерстных помесей с линкольнами - тяныианская полутонкорунная. В результате скрещивания грубошерстных овец с баранами английских короткошерстных пород были созданы горьковская, латвийская и эстонская темноголовые, литовская черноголовая и другие. В нашей стране все отечественные породы и породные группы мясошерстных полутонкорунных овец с кроссбредной и кроссбредного типа шерстью выведены методом воспроизводительного скрещивания при использовании английских длинношерстных и короткошерстных пород (А.В. Васильев, 1955; А.А. Вениаминов, 1984).

Результатами использования в скрещивании мясошерстных пород отечественного происхождения и импортных показывает, что в I большинстве случаев по продуктивности помеси от отечественных мясошерстных баранов не уступают помесям от импортных производителей или превосходят их. Это дало основание расширять ареал использования баранов отечественных пород в разных климатических условиях.

В Сибирь овцы мясошерстных пород были завезены в начале 30-х годов. Первые положительные результаты были получены при скрещивании местных грубошерстных маток с баранами породы линкольн. Позднее, с расширением завоза баранов других мясошерстных пород и выведением овец тонкорунных пород, эта работа стала более целенаправленной. По мере накопления результатов исследований, разрабатывались программы по созданию на основе полученных помесей новых типов мясошерстных овец, которые обладали бы высокой продуктивностью и устойчивой наследственностью (М.Д. Чамуха, 1986). »

Всесторонне изучая генетические основы создания мясошерстного овцеводства в Сибири Г.А. Стакан, А.А. Соскин (1976) установили, что если наследуемость того или иного признака выше 50%, то селекция животных по фенотипу и продуктивности будет результативна, если ниже 30%, то влияние на изменчивость селекционируемых признаков оказывают условия среды.

Учитывая это положение селекционерами изыскивались оптимальные варианты скрещивания алтайской тонкорунной породы с баранами линкольн и ромни-марш. Анализ развития хозяйственно-полезных t признаков показал преимущества трехпородных помесей, сочетающих в себе большую величину тела, хорошие шерстяные качества и высокую приспособленность к условиям разведения. Трех породные помеси третьего и пятого поколений по развитию, массе тела и шерстной продуктивности значительно превосходили исходные породы и соответствовали желательному типу мясошерстных овец (Г.А. Стакан и др., 1982, 1987).

Проводя исследования по изучению разных форм подбора, М.Д. Чамуха и др. (1980) выявили высокую результативность скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с баранами ромни-марш и линкольн. «

Помесные животные отличались высокими результатами продуктивности и более чем на 70% отвечали по качеству шерсти кроссбредным.

Высокие шерстные качества кроссбредных овец сочетаются со скороспелостью и хорошей оплатой корма продукцией (на 1 килограмм прироста живой массы - 6,5-7,9 к. ед.) (С.И. Билтуев, 1983; Е.В. Демаков и др. 1983).

Генетический потенциал районированных пород должен в полной мере отвечать интенсификации отрасли в ее экономическом выражении. Руководствуясь этим, была начата работа по созданию в лесостепных районах Сибири мясошерстных полутонкорунных овец, способных наилучшим образом оплачивать затраты на производство продукции. В результате комплексной селекционной работы, проводимой под руководством М.Д. Чамуха, Г.А. Стакан в 1988 г. был утвержден сибирский внутрипородный тип овец советской мясошерстной породы. Племенная работа, направленная на сочетание и наследственное закрепление у сложных помесей желательного типа выносливости в условиях Сибири и крупной величины, присущей ромни-марш, с хорошими шерстными качествами линкольн, получило свое завершение (М.Д. Чамуха, 1986).

В нашей стране за последние 40 лет проведены многочисленные исследования эффективности использования в скрещивании как зарубежных, так и отечественных полутонкорунных мясошерстных пород.

В различных зонах нашей страны изучали эффективность промышленного скрещивания баранов следующих полутонкорунных пород: линкольн, ромни-марш, бордер-лейстер, тексель, северокавказской мясошерстной, дартмур, куйбышевской, латвийской темноголовой, горьковской, русской длинношерстной, омской мясошерстной породной группы и др.

Большинство экспериментальных работ посвящено изучению эффективности использования пород линкольн, ромни-марш, северокавказской мясошерстной и бордер-лейстер на матках различного происхождения. В качестве маточной основы использовали тонкорунно-грубошерстных помесей с тонкой, полутонкой и полугрубой шерстью, овец тонкорунных и очень редко - полутонкорунных пород.

Анализ этих материалов показывает, что основное внимание исследователями обращалось на такие показатели продуктивности, как откормочные и мясные качества, расход корма на продуцирование разнообразной продукции, шерстную продуктивность, воспроизводительные свойства. Рассмотрим результаты этих исследований в зональном аспекте.

Многочисленные исследования по скрещиванию мясошерстных полутонкорунных баранов с матками различного происхождения проведены в различных зонах Северного Кавказа. В одних случаях изучали шерстную и в других - мясную продуктивность помесей, полученных при различных вариантах скрещивания.

В, условиях Краснодарского края изучение целесообразности применения промышленного скрещивания осуществлялось путем использования на помесных кавказских матках баранов пород линкольн, ромни-марш и оксфордшир X цигайской (А.Н. Ульянов, 1963).

Установлено, что по сравнению с кавказскими помесями, сверстницы от баранов линкольн имели больше массу тела на 12,6% (46,6 против 41,6 кг), длину шерсти - на 43,7 (12,5 против 8,7 см), настриг шерсти в мытом волокне - на 46,7 (2,2 против 1,5 кг), по помесям породы ромни-марш - соответственно на 1,8; 13,8 и 13,3%, по помесям оксфордшир X цигайская - на 9,6; 3,4 и 13,3%.

Высокая зоотехническая и экономическая эффективность промышленного скрещивания установлена при использовании в качестве маточной основы животных грозненской породы. Этих маток скрещивали с баранами линкольн и ромни-марш. По сравнению с грозненскими 8-месячными баранчиками их помесные сверстники имели выше массу туши по породе линкольн на 26,8% и по породе ромни-марш - на 27,0, по убойному выходу - соответственно на 4,9 и 5,9%. Весьма эффективным оказалось скрещивание баранов омской мясошерстной породной группы с тонкорунно-грубошерстными матками. В возрасте 10 месяцев тонкорунные валушки (контроль) имели массу тела 41,5 кг, помеси омская X тонкорунногрубошерстные I поколения - 50, II - 48,3, убойную массу - соответственно 18,4; 21,6; 21,0 кг, убойный выход - 45,9; 47,0; 46,0 %, настриг поярковой шерсти в мытом волокне - 0,77; 1,07; 1,04 кг (А.А. Вениаминов, 1982). »

В опытном хозяйстве ВНИИОКа в течение двух лет (1971-1972 гг.) изучали различные варианты скрещивания кавказских маток с баранами пород прекос, ромни-марш, северокавказской мясошерстной и латвийской темноголовой. Лучшие убойные качества имели помесные ярки от баранов северокавказской мясошерстной породы, которые обладали большей убойной массой, чем чистопородные кавказские - на 9,1%, прекос X кавказские - на 2,6 и ромни-марш X кавказские - на 6,8%, но практически одинаковую - с помесями латвийской X кавказской (13,18кг) (М.И. Санников и сотр., 1974).

В условиях Западной Сибири проводили исследования эффективности использования в скрещивании мясошерстных баранов пород линкольн и ромни-марш с алтайскими матками. В возрасте до одного года помесные ярки линкольн X тонкорунная имели больше массу тела на 13,4% чем у тонкорунных (39,0 и 34,4 кг) и баранчики - на 13,6% (42,5 и 37,4 кг), убойная масса валушков в возрасте 8 месяцев составляла 11,9 и 17,4 кг. Установлено также преимущество помесей ромни-марш X тонкорунная над чистопородными алтайскими. При интенсивном выращивании к 8,5-месячному возрасту помесные валушки имели массу 43,5 кг, а чистопородные алтайские- 40,6 кг. (Р.Г. Гусев, 1963).

По данным М.Д. Чамуха (1981), помесные валушки, полученные от скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с мясошерстными баранами желательного типа положительно отличаются от тонкорунных сверстников по скороспелости и мясным качествам, а также настригу шерсти. При интенсивном откорме кроссбредный молодняк в 8 месяцев достигает живой массы 36-40 кг, их тушки весят 16,7-19,9 кг. Тонкорунные ягнята имели в этом возрасте живую массу 32,0 кг. Массу тушек - 13,3 кг. Настриг поярка у кроссбредов - 1,31-1,56 кг, у тонкорунных - 0,93 кг.

В Новосибирской области С.И. Билтуевым (1981, 1982) проводилось скрещивание тонкорунно-грубошерстных маток с мясошерстными баранами сибирского типа. Исследования показали преимущество помесей перед потомством алтайских баранов. При снятии с откорма помеси по живой массе превосходили тонкорунных сверстников на 3,6-8,0%. Масса тушек 8-месячных помесей составила 16,7 кг против 13,3 кг у тонкорунных сверстников. Кроссбредные валушки превосходят тонкорунных по убойному выходу на 4,6%.

В учебно-опытном хозяйстве Курганского сельскохозяйственного института сравнивали овец линкольн X тонкорунно-грубошерстных и чистопородных алтайских. По убойным качествам преимущество было явно на стороне помесей, которые по сравнению с алтайскими имели больше массу туши по яркам на 31,2% (27,3 против 20,8 кг) и по баранчикам - на 37,3 (23,2 против 16,9 кг), по убойной массе они превосходили соответственно на 6,6 и 11,2%, по выходу съедобной части на 1 кг костей в туше - на 10,4 и 26,5% (В.М. Родионов, Э.Г. Еремеева, 1969).

В учебном хозяйстве Троицкого ветеринарного института в течение трех лет изучали результаты промышленного скрещивания низко классных маток советский меринос с полутонкорунными и тонкорунными баранами разной породности. Помесные 9-месячные баранчики, происходящие от северокавказской мясошерстной породы, давали тушки массой 13,3-13,4 кг, от цигайской - 11,4, алтайской - 10,7 и чистопородные баранчики советский меринос - 10,4 кг, убойный выход составил соответственно 43,5-44,0; 37,4; 35,0 и 36,6%, относительное количество мякоти в туше - 74,8-75,3; 75,8; 74,6 и 69,3% (А.А. Вениаминов, 1982).

Основным фактором увеличения и ускорения производства мяса с целью увеличения конкурентоспособности овцеводства в настоящее время, когда численность овец в стране резко сократилась вследствие низкой цены на шерсть, как основного вида продукции овцеводства, является использование в промышленном скрещивании специализированных мясных пород. Одной из лучших мясных пород мирового генофонда является порода тексель (А.Я. Куликова, М.Б. Павлов, М.В. Егоров, 2000).

Родина тексель - остров Тексель в Нидерландах. Начиная с 1846 г., тексельских местных овец скрещивали с английскими мясошерстными породами, в частности, с линкольном. К настоящему времени порода типизирована и распространилась широко за пределы Нидерланд. Средняя живая масса маток 70 кг (достигает до 125 кг). Выход мяса и жира 55-60% к предубойной массе. Шерсть полутонкая, густая, крупно извитая, с большим количеством жиропота. Настриг у баранов 6,6, у маток - 5,7 кг. Выход мытой шерсти 60%, тонина 56-50 качества. Плодовитость - 188% (А.А. Вениаминов, 1984).

По данным исследований, которые проводились в Ставропольском крае по скрещиванию маток кавказской породы с баранами пород тексель и северокавказской мясошерстной, по результатам контрольного убоя в 7,5 месяцев лучшей мясной продуктивностью отличались полукровные баранчики тексель X кавказская. А именно у баранчиков этой группы предубойная масса составила соответственно 36,3 против 33,0 кг у кавказских. Убойная масса была соответственно 16,03; 14,25 кг. Коэффициент мясности был 3,76; 2,97 (А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова, М.А. Павлов, М.В. Егоров, 2000).

В других исследованиях, которые проводились в Краснодарском крае, маток северокавказской породы скрещивали с производителями тексель.

В, возрасте 7,5 месяцев масса тела помесей тексель X кавказская составляла 44,7 кг., в то время как у чистопородных кавказских она была 41,8. Убойная масса была соответственно 21,8 и 19,5 кг, убойный выход был соответственно 48,8 и 46,6% (А.Я. Куликова, А.Н. Ульянов и др., 2000).

В овцеводстве зарубежных стран около 200 лет занимаются межпородным скрещиванием с целью улучшения существующих и создания новых пород. Если до недавнего времени основное внимание уделяли улучшению шерстной продуктивности, то в последние годы главной целью является увеличение производства и улучшению качества баранины (Хамицаев Р.С., 1983).

Этот вопрос решается различными методами, основные из которых направлены на повышение массы тела овец, улучшение выхода ягнят на матку. На основании анализа литературных источников М. Burgkart, G. Averdunk (1969) считают, что в результате межпородного скрещивания можно ожидать увеличение плодовитости на 16-34%, массы тела ягнят выращенных от одной матки на 14-25%, значительно улучшаются убойные и откормочные качества. Шерстная продуктивность в среднем увеличивается до 33%.

В странах Океании широко используют в производстве ягнят на мясо помесных маток бордер-лейстер X меринос, которые значительно превосходят по воспроизводительным качествам и продуктивности чистопородных сверстников (R.M. Seebek, 1965; W.A. Pattie, M.D.Smith,

1964; D.O. Kleeman, C.H.S. Dolling, 1978 и др.). i

По сообщению D.J. Cannon (1973) в Австралии для производства ягнятины используют помесных полутонкорунных маток и английских мясошерстных баранов. Этим путем получают 74,7-85,2% всей производимой в стране ягнятины. Кроме того, более 20% мериносовых маток в пшенично-овцеводческой зоне скрещивают с английскими мясошерстными баранами, преимущественно для получения шерсти.

Обширные исследования по изучению откормочных и мясных качеств овец различных генетических групп проведены в Австралии Р.Е. Cotterill,

Е. Roberts (1979). Группы подопытных ягнят были получены от баранов t пород дорсетхорн, суффольк и линкольн и маток дорсетхор X меринос, бордер-лейстер X меринос, дормер X меринос, южно-австралийский меринос X меринос пеппин. Лучше откормочные и мясные качества имели потомки от баранов дерсет и суффольк, худшие линкольн.

В Новой Зеландии для производства ягнят на мясо лучшими считаются бараны породы бордер-лейстер. Они при скрещивании устойчиво передают потомству экономичность, плодовитость и хорошие материнские качества. Баранов этой породы используют в основном для скрещивания с матками ромни-марш и корридель.

По данным В. Wilson (1974), в среднем за 4 года выход ягнят по породе ромни-марш составил 104%, а по помесям бордер-лейстер X ромни-марш -130%. Годовалые помесные ярки превосходили чистопородных ромни-марш по массе тела на 35,8%. По его данным установлено также, что помеси бордер-лейстер X ромни-марш превосходят и по настригу шерсти в мытом волокне чистопородных ромни-марш на 20-40%.

В последние годы в Новой Зеландии наряду с традиционной породой бодер-лейстер в скрещивании используют баранов породы дерсетхорн. По данным R. Yeech (1979), в результате скрещивания маток породы перендейль с баранами породы дорсетхорн удалось увеличить выход ягнят на 30%.

В исследованиях D. Dalton, S. Ball (1976) установлено, что помесные ягнята от маток ромни-марш и баранов пород шевиот, переднейль, бордер-лейстер и конворс при отбивке превосходили чистопородных ромни-марш на 23,9%, а по массе тела ягнят к отбивке в расчете на каждую слученную матку - на 9,8%. Среди помесей лучшие результаты по массе тела и настригу шерсти получены от бордер-лейстер X ромни-марш.

Исследователями Северной Америки уделяется большое внимание разработке оптимальных вариантов скрещиваний для увеличения производства баранины и шерсти. В этом отношении интересными являются 20-летние исследования эффективности различных вариантов скрещиваний, проведенных в Болтовилле (США) и на Летсбриджской научно-исследовательской станции (Канада) С. Terril (1975) сообщает, что в опытах в США для скрещивания были использованы овцы пород Колумбия, саутдейль, дорсет-хорн, гемпшир, меринос, шропшир, саутдаун, суффольк и тарги, а в Канаде - ромнилет, Колумбия, суффольк и шевиот. Материалы этих исследований показывают преимущества межпородных скрещиваний над чистопородным разведением, а так же более высокую эффективность многопородного скрещивания по сравнению с двух породным.

При планировании скрещиваний очень важным является выбор исходных пород J. Outhouse (1977) считает, что овцы материнской породы должны обладать высокой плодовитостью, оплодотворяемостью, полиэстричностью, молочностью; иметь хорошие материнские качества, среднюю величину и высокий настриг шерсти, а также должны быть долговечными, крепкими и хорошо приспособленными к условиям разведения. Он в качестве маточной основы в условиях США рекомендует использовать породы рамбулье, тарги, Колумбия, корридель и панама. А в качестве отцовской для улучшения молочности и продолжительности сезона разведения - дорсет и тунисская, для улучшения воспроизводительных качеств, раннего наступления половой зрелости и материнских качеств - финский ландрас, для повышения массы тела и крепости - борд ер-лей стер и северный шевлот. Такой подбор вариантов скрещивания производится для производства помесных маток, которых потом скрещивают с баранами пород суффольк, гампшир, шропшир и саутдаун с целью производства скороспелых ягнят на мясо.

Эффективность различных вариантов скрещивания установлена и в ряде других работ американских исследователей (P.J. Burfening et al, 1979; D.Matthews et al, 1977; M. Dally, W. Hohenboken, 1979; W. Hohenboken, 1976; M.H. Fahmy, C.S. Bernard, 1973 и др.).

В Великобритании проведены многочисленные исследования по изучению эффективности межпородных скрещиваний и разработке схем использования пород в зависимости от природных условий их использования. Вместе с тем в этой стране при подборе пород и разработке схем скрещиваний основное внимание уделяется производству баранины (A. W. Speedy, 1980; J.King, 1979; C.Smith et al, 1979; T.H.Jackson, A.W. Speedy, 1975; G. J. M. O'Ferrall, 1974 и др.).

Болгарскими исследователями в длительных опытах установлена высокая эффективность межпородных скрещиваний (Ц. Хинковский и др., 1974, 1979; И. Маринов, 1977 и др.).

В последние годы почти во всех европейских странах ведутся интенсивные работы по установлению наиболее эффективных вариантов скрещиваний, с целью увеличения производства баранины, шерсти и другой продукции овцеводства (М. Osikowsni, В. Borys, 1976; Y. Kosa, J. Reti, 1978; V. Kostic, S. Josipovic, 1976; M. Welham, 1977; J. Boyazoglu et al, 1979).

После введения в ЕЭС режима на баранину овцеводы Великобритании начали поставлять на рынок откормочных ягнят в более молодом возрасте с I меньшей массой туши.

Сравнительная оценка показала, что при промышленном скрещивании с баранами короткошерстных мясошерстных пород, лучшие показатели по массе туш у потомства получены от баранов оксфордцаун- 20,1кг и венслидейль - 20,5кг, а наименьшая у саутдаунов -16,5 кг (Kilkenny В., 1982).

В 1975-1976 гг. изучали возможность интенсивного производства ягнят на мясо путем скрещивания многоплодных помесных маток финский ландрас X дорсет рогатый с баранами пород суффольк и тексель. Масса туши помесных ярок суффольк составляла 14,5 кг и баранчиков - 16,8 кг, тексель - соответственно 14,4 и 17,0 кг. Туши от баранов тексель содержали 63,6% постного мяса, на 6,2% больше, чем туши от баранов суффольк.

Сделано заключение, что потомство от баранов тексель не уступает I сверстникам от баранов суффольк по скорости роста и мясным качествам и превосходит их по количеству постного мяса в туше (Lafit М., Owen Е., 1979).

Сотрудники НИИ животноводства (Прага-Угржиневес) в 1971-1979 гг. оценивали рост и мясную продуктивность помесных ягнят, полученных в разных районах страны от промышленного скрещивания пород меринос, улучшенная валашская, тексель, цигайская, финский ландрас, романовская и дорсет рогатый. В возрасте 120 дней лучшими показателями по живой массе отличались помеси романовская X мясной меринос -31,9кг и финский t ландрас X мясной меринос — 30,8 кг (Krizek J. et al., 1981).

В другом исследовании в течение пяти лет проводили промышленное скрещивание маток мясной меринос с баранами пород финский ландрас, романовская и восточнофризская. Полученных помесей I поколения спаривали с баранами дорсет-даун, тексель и мясной меринос. Сделано заключение, что трехпородное промышленное скрещивание служит наиболее эффективным путем повышения продуктивности овец. Наилучшие показатели туш были у романовских помесей, а наиболее подходящей отцовской формой оказались породы тексель и дорсет-даун (CiurusJ., 1980).

В Польше изучали эффективность улучшения промышленным скрещиванием различных показателей продуктивности овец. В одном из опытов маток породы польская горная скрещивали с баранами пород тексель, иль-де-франс и черноголовая мясная. Масса тела помесей по сравнению с чистопородными в возрасте 4 и 5 месяцев была достоверно выше при преимуществе по настригу шерсти в молодом возрасте 20%. В течение пастбищного сезона большая часть помесных ягнят достигала массы тела 40 кг и давала значительное количество шерсти, что способствовало снижению себестоимости продукции по сравнению с чистопородным разведением материнской породы. (Slana О., Jakubec V., 1978).

В ГДР в 1968-1971 гг. исследовали мясные качества помесных ягнят от скрещивания маток немецкий мясной меринос с баранами пород черноголовая, суффольк, ромни-марш и тексель. Среднесуточный прирост массы тела помесей от скрещивания с баранами суффольк составлял 130 г, черноголовыми, тексель и ромни-марш - 119, 127 и 111 г соответственно (KonikH., 1972).

Аналогичные исследования ведутся также в странах Азиатского и Африканского континентов, хотя в этих регионах скрещивание в овцеводстве ведется в небольших размерах (С. Fox. Et. El., 1976).

Из краткого анализа использования пород в овцеводстве можно заключить, что почти на всех континентах земного шара скрещивание различных пород овец проводят преимущественно с целью создания пород и типов овец, а так же увеличения производства продукции овцеводства.

Исследователями многих авторов, установлено, что наследственность, дающая помесным животным гетерозисный импульс к повышению продуктивности, сможет реализовать себя в таких условиях внешней среды, которые обеспечивают ее норму реакции. Главным условием, обеспечивающим эту норму, является создание полноценных условий кормления и содержания (В.Ф. Красота, В.Г. Джапаридзе, В.Т. Лобанов, 1990; А.А. Вениаминов, 1977).

Так в опытах по изучению мясной продуктивности ягнят в зависимости от происхождения и технологии содержания Ю.М. Нагаев (1980) установил, что наибольший прирост живой массы за период откорма имели ягнята с повышенным уровнем протеинового отношения (на 18 % больше от норм рекомендуемым ВИЖ). Превосходство их над сверстниками аналогичного происхождения с меньшим уровнем протеина составило у тонкорунных — 40,0, помесных по мясошерстной - 34,6%. Преимущество же по этому показателю 1\2 — кровных баранчиков перед тонкорунными как при умеренном, так и повышенном уровне протеинового отношения в рационе составило - 26,2 и 21,4%.

В другом исследование, которое проводилось в Алма-атинской области, маток казахской тонкорунной скрещивали с баранами дегресской курдючной и казахской мясошерстной породными группами, а также южноказахским мериносом. Установлено, что наиболее яркое проявление гетерозиса по живому весу и скороспелости обнаружено у помесей дегресская X тонкорунная, причем эффект гибридной мощи усиливается при выращивании приплода в условиях интенсивного откорма. А именно убойный вес животных, в возрасте 14 месяцев находившихся на откорме, больше на 2,4 - 4,0 кг, а убойный выход на 0,8 - 5,7%, чем у валушков, содержащихся в обычных хозяйственных условиях (Ш.А. Шатенов, 1972).

Интересные исследования проведены в Саратовской области при скрещиванию маток цигайской породы с баранами эдильбаевской породы. Откорм подопытных баранчиков оказался более эффективным по сравнению с нагулом. Масса охлажденной туши возросла у чистопородного молодняка на 33,3%, а у помесного на 36,1% и составила соответственно — 15,73 и 18,52 кг (В.П. Лушников, А.В. Седов, 1998).

В другом исследовании изучали продуктивность потомства цигайской и русской грубошерстной пород, а также их помесей при разной технологии. Сделано заключение, что интенсивная технология выращивания и откорма молодняка повышает рентабельность производства молодой баранины по группе чистопородных ягнят на 15,7 —22,7% и помесных на 26,1% (А.Ф. Фогель, 2000).

В Великобритании J.J. Robinson, T.J. Forbes (1970) 7-месячным помесям суффольк X серомордые скармливали рационы с различным содержанием протеина. Среднесуточное потребление его животными 1 группы составило 70; 2 — 110; 3 — 150 и 4 - 190 грамм. Масса туши составила соответственно 23,9; 25,1; 26,0 и 26,8 кг.

Обобщая материал приведенных нами литературных данных, можно констатировать, что в настоящее время мировое овцеводство располагает большим генетическим потенциалом породных ресурсов, что создает реальные предпосылки для дальнейшего увеличения производства и улучшения качества продукции отрасли за счет промышленного скрещивания. Установлено, что успех скрещивания зависит не только от умелого выбора исходных пород, но и от создания хороших условий кормления и содержания для помесного молодняка.

В Западной Сибири, с его специфическими природными и экономическими условиями, вопросы изыскания наиболее эффективных методов скрещивания тонкорунных овец с баранами мясошерстных пород изучены мало.

Учитывая сказанное выше, мы поставили задачу изучить продуктивные и некоторые биологические качества помесей полученных при различных вариантах скрещивания и на основании исследований определить наиболее эффективные сочетания пород для промышленного скрещивания с целью получения молодой баранины.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Деревянкин, Александр Вячеславович

Выводы

1. Наибольшую массу при рождении имели помесные баранчики от баранов сибирского типа советской мясошерстной породы (II группа), превосходившие своих сверстников от чистопородных алтайских (III группа) и от тексель (I группа) соответственно на 12,5 и 2,3%. Однако различия по живой массе были достоверными лишь между баранчиками I и

III, II и III групп (Р>0,95). К 8 месячному возрасту превосходство баранчиков I и II группы над III составило 17,1 и 10%. При этом наивысшая достоверность разницы была между баранчиками I и III групп (Р>0,99).

2. Помесные баранчики I и II групп от баранов тексель и сибирского типа советской мясошерстной в период от рождения до отъема ежесуточно прибавляли в массе соответственно на 11,4 и 5,7% больше, чем тонкорунные баранчики III группы. В период откорма с 5,5 до 8 месячного возраста наивысшим этот показатель был у баранчиков от тексель. В целом за весь период опыта помесные баранчики превосходили по энергии роста I тонкорунных на 18,1 и 9,2%.

3. Результаты измерения статей тела показывают, что мясошерстные помеси уже в возрасте 4,5 месяцев превосходят тонкорунных по тем промерам, которые характеризуют массивность и мясные формы животных: по глубине груди на 11,2-13,5%; обхвату - 2,7-4,1%; ширине - 15,9-17,9%; косой длине туловища - 2,2-4,0%. К возрасту 8 месяцев: по обхвату груди помеси превосходят тонкорунных на - 12,8-9,6; ширине груди - 18,5-12,8%; глубине груди -14,5-10,0 и косой длине туловища - 11,9-9,1%.

4. Лучшей мясной продуктивностью отличались полукровные баранчики I первой группы, от производителей породы тексель, они превосходят тонкорунных баранчиков третьей группы по убойной массе на 3,3 кг или на

26%, а полукровных по мясошерстной на 1,5 кг или 10,3%, при меньшем удельном весе костей в туше. По выходу отрубов I сорта, помеси от тексель и мясошерстных превышают тонкорунных соответственно на 6 и 4,3%, а по массе мякоти на 3,1-1,5 кг или на 36,4 и 17,6%.

Предложения производству

2. Для получения молодой высококачественной диетической баранины молодняк после откорма целесообразно и выгодно реализовывать в год рождения в возрасте 7-8 месяцев.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Деревянкин, Александр Вячеславович, Новосибирск

1. Алагушев К.А., Чортнобаев Т.Д. Рост и развитие ягнят при разных вариантах скрещивания//Вопросы повышения продуктивности овцеводства Киргизии, 1984. С. 3-7.

2. Алибеков М.А. Изменение биологической (пищевой) ценности белков мяса овец с возрастом. В сб. "Методы создания кроссбредных овец в Казахстане". Алма-Ата, 1972.

3. Алиев Б.А. Показатели крови овец в связи с полом, возрастом и воспроизводительной деятельностью. Докл. АН СССР. - M.-JL, 1947, т. VIII. - №3

4. Арзуманян Е.А. Основы интерьера крупного рогатого скота -Сельхозгиз, 1957. С. 226.

5. Ахмедов A.M. Белки сыворотки крови при инфекционных болезнях животных. М.: Колос, 1968. - 168 с.

6. Бальмонт В.А. Кроссбредное овцеводство. Алма-Ата, 1965.

7. Бальмонт В.А. Мясошерстное овцеводство кроссбредного типа. Сб. "Наука социалистическому животноводству" - М., 1963.I

8. Бальмонт В.А. Направление развития овцеводства в Северном Казахстане и Западной Сибири//Проблемы сельского хозяйства Северного Казахстана и степных районов Западной Сибири. М., Колос, 1967.-С. 271-276.

9. Бальмонт В.А. Об интенсификации овцеводства в Казахстане. ж. "Вестник сельскохозяйственной науки". - № 1, 1963.

10. Ю.Бальмонт В.А. Опыт есть дело за организацией - ж. "Овцеводство". -№ 12, 1963.

11. П.Бальмонт В.А. Целинному краю кроссбредное овцеводство ж. "СеЛьское хозяйство Казахстана". - № 7, 1961.

12. Бальмонт В.А., Голоднев А.В., Байжуманов А. Методы создания и эффективность кроссбредного овцеводства в предгорной и горной зонахIюго-востока Казахстана. "Овцеводство". - № 10,1966. - С. 30-33.

13. З.Бальмонт В.А., Мержинский Е.Т., Сутулова В.Д. Акклиматизация аргентинских мясошерстных овец в Северном Казахстане//Доклады ВАСХНИЛ. М.-1965, - С. 31-33.

14. М.Билтуев С.И. Кроссбредные овцы для промышленной технологии/Ювцеводство. № 5, 1982. - С. 47-48.

15. Билтуев С.И. Результативность разных форм подбора при создании стада мясошерстных овец с кроссбредной шерстью//Совершенствование существующих и создание новых пород с.-х. животных и птицы в Сибири. Новосибирск, 1983. - 15 с.

16. Билтуев С.И. Создание стада кроссбредных овец с использованием баранов мясошерстного типа/УСовершенствование породности и повышение продуктивности овцеводства в Сибири. Новосибирск, 1981. -С. 13-21.

17. Билтуев С.И. Эффективность использования чистопородных баранов мясошерстных пород и их помесей при создании кроссбредного овцеводства в условиях Западной Сибири. Автореф. канд. дисс. -Новосибирск, 1976.

18. Блок А. Правила скотоводства, относящиеся к разведению, содержаниюIи использованию крупного рогатого скота. СПб, 1846.

19. Богданов Е.А. Конспект лекций по общей зоотехнии. М., 1903.

20. Богданов Е.А. Типы телосложения сельскохозяйственных животных и человека и их значение. М., Госиздат, 1923.

21. Богданов Е.А. Обоснование принципов выращивания крупного рогатого скота. М., Госиздат, 1947.

22. Богданов Е.А. Общее животноводство. М. - Госиздат, 1926.

23. Богданов Е.А. Откорм сельскохозяйственных животных//Избранные сочинения.-М., 1949.-С. 125-129, 134-136,232-314.

24. Боголюбский С.Н. Некоторые морфологические закономерности мясной скороспелости животных. Бюлл. Моск. Общества испытат. природы, отдел "Биология". - № 5-6, 1959.

25. Боголюбский С.Н. Развитие мясности у овец и методика ее изучения. Вкн. "Биологические основы повышения мясных качествtсельскохозяйственных животных". Киев, 1962.

26. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. М. Колос, 1967.-С. 97-162.

27. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. М., 1957.

28. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. М., 1952.

29. Ботбаев Н.М., Абылов К.У. Качество овчин овец алтайской породы/ Овцеводство. № 3, 1987. - С. 44-45.

30. Буйлов С.В., Ерохин А.И., Семенов С.И. Разведение полутонкорунных мясошерстных овец. М., Колос, 1981. - 256 с.

31. Буйлов С.В. Как можно увеличить производство шерсти кроссбредного типа// Овцеводство. № 7, 1961. - С. 19-23.

32. Буйлов С.В. Организация и технология производства молодой баранины и кроссбредной шерсти в зоне интенсивного земледелия. Овцеводство стран членов СЭВ, 1971.

33. Буйлов С.В. Методы создания в СССР овцеводства, производящего кроссбредную и кроссбредного типа шерсть. В сб. "Материалы и рекомендации Всесоюзной конференции по улучшению племенного дела в животноводстве". М., 1966.

34. Буйлов С.В. О методах создания кроссбредного овцеводства// Овцеводство № 12,1963. - С. 4-9.

35. Буйлов С.В., Джапаридзе Т.Г. Отбор производителей по использованию корма потомством в мясошерстном овцеводстве. Овцеводство. - № 8, 1962.-С. 31-32.

36. Васильев А.В. Куйбышевская порода овец, методы ее выведения, размножения и совершенствования. В кн. "Новое о тонкорунном овцеводстве", часть И. - М., 1955.

37. Васильева Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных. М.: Россельхозиздат, 1982. - 254 с.

38. Вениаминов А.А. Породы овец мира. М.: Колос, 1984.

39. Вениаминов А.А. Пути повышения производства и улучшения качества баранины. М.: ВНИИТЭИСХ, 1977.I

40. Вениаминов А.А. Рациональное использование овец различных пород. -М.: Россельхозиздат, 1982. 156 е., ил.

41. Вениаминов А.А., Буйвол С.В., Хамицаев Р.С. и др. Изучение мясной продуктивности//Методические рекомендации. М., 1978.

42. Верменичева М.Д. К вопросу об изменении продуктивности тонкорунно-грубошерстных помесей под влиянием скрещивания скороспелого мясошерстного типа овец. Тр. Омского СХИ, выпуск 40, 1960.

43. Викторов П.И. Скороспелость сельскохозяйственных животных и пути ее повышения. Краснодар, 1966.

44. Вийников Н.И. Некоторые особенности формирования мясной продуктивности ягнят Куйбышевской породы при разном уровне кормления их матерей. Автореф. канд. дисс. - Воронеж, 1969.

45. Вязов Ф.Ф. Опыт создания групп длинношерстных полутонкорунных овец. ж. "Овцеводство". -№ 12, 1956.

46. Георгиевский В.И., Анненков Б.Н., Самохин В.Т. Минеральное питание животных. М.: Колос, 1979. - 471 с.

47. Гребенюк А.З. Производство баранины в тонкорунном овцеводстве. М.: Колос, 1974. - С. 207.

48. Гусев Р.Г. Алтай тоже дает кроссбредную шерсть и дешевую баранину, ж. "Овцеводство". № 12, 1963.

49. Дарвин Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. М.-JL: ОГИЗ - Сельхозиздат, 1941. - 619 с.

50. Дарвин Ч. Изменения домашних животных и культурных растений. М.; Л.: Издательство АН СССР, 1951. С. 888.

51. Дегтяренко И.В. Морфологические особенности молодняка мясошерстных полутонкорунных пород овец в условиях Сибири. -Новосибирск, 1980.-С. 12-14.

52. Демаков Е.В., Билтуев С.И. Создаем стадо кроссбредных овец//Овцеводство. № 10, 1983. - С. 26-27.

53. Елпатьевский Д.Е., Кремнева М.Е. Акклиматизация линкольнов в Нижневолжском крае. Ж. "Проблемы животноводства". № 4, 1933.

54. Елпатьевский П.А. Овцы в мясной проблеме. ж. "Социалистическое животноводство". - № 5, 1931.I

55. Есаулов П.А. Методы повышения продуктивности овец в Австралии. -М., Колос, 1967.

56. Жиряков A.M., Хамицаев Р.С. Промышленное скрещивание овец. ПМ.: Агропромиздат, 1986. - 117 с.

57. Жиряков A.M. Мясная продуктивность помесей при промышленном скрещивании, ж. "Овцеводство". № 9, 1961.

58. Звягинцев А.И., Подберезский Г., Саковский К.К. Труды I Всероссийского съезда по овцеводству в Москве с 23 по 26 сентября 1912 г.-т. I, 1913.

59. Ива'нов М.Ф. Больше внимания метизации. ж. "Проблемы животноводства". - № 2, 1932.

60. Иванов М.Ф. Избранные сочинения, т. 1. М., 1957.

61. Иванов М.Ф. Курс овцеводства. Сельхозгиз. - М., 1947.

62. Иванов М.Ф. Овцеводство. Сельхозгиз. М., 1940.

63. Иванов М.Ф. Полное собрание сочинений. М.: Колос, 1964. - т. 4. -С. 60-105.

64. Иванов М.Ф. Полное собрание сочинений. т. 2. - М., 1963.

65. Иванов М.Ф. Развитие метисных ягнят в эмбриональный и подсосный периоды. Бюллетень "Аскании-Нова". Соч. т. I. - М., 1949.

66. Иванов М.Ф. Результаты 2-х летнего разведения в "Аскани-Нова" иностранных пород овец: линкольнов, шропширов, гемпширов, прекосов и американских рамбулье. Бюллетень "Аскани-Нова". - № 4, 1928.

67. Иванов М.Ф., Белехов П.П., Гребень JI.K. Метисы грубошерстных овец и мерцносов с линкольнами при разведении "в себе". Бюллетень "Аскани-Нова". - № 6, 1931.

68. Ипполитова В.И. К методике исследования костей и костной ткани. -Доклад ТСХА. вып. 100. - М., 1964.

69. Исмайлов А.С. Биологические особенности постэмбрионального развития карадолахских овец. Автореф. канд. дисс. - Баку, 1961.

70. Карпов М.С. Мясошерстное направление под крупными центрами. Пути сельского хозяйства № 1,1925.

71. Кивкуцан Ф.Р. О биохимических основах мясности. ж. "Животноводство". - № 1, 1963.

72. Кисловский Д.А. Разведение сельскохозяйственных животных. М., Сельхозгиз, 1951.

73. Кияткин П.Ф., Перепелицина Н.С., Тапильский И.А., Романова К.Л. К вопросу породообразования у овец. Тр. УзНИИЖ. - вып. 10. - Ташкент, 1964.

74. Козиханов Р.К. Мясная продуктивность кроссбредного молодняка в условиях Целиноградской области: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. -Алма-Ата, 1967. 23 с.

75. Костин А.П., Мещеряков Ф.А., Сысоев А. А. Физиология сельскохозяйственных животных 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Колос, 1983.-479 с.

76. Красота В.Ф., Лобанов В.Г., Джапаридзе Т.Г. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1990.

77. Кройтер М.К. Некоторые методические вопросы создания племенной базы кроссбредного овцеводства в Казахстане. ж. "Овцеводство". - № 1, 1972.

78. Кройтер М.К., Катков М.Т. Возрастная изменчивость и повторяемость показателей шерстной продуктивности у кроссбредных овец.- ж. "Овцеводство". № 5, 1972. - С. 4-7.

79. Кудрявцев А.А., Кудрявцева JI.A. Клиническая гематология животных. -М.: Колос, 1974. 399 с.

80. Кудрявцев А.А., Кудрявцева JI.A., Привольнее Т.П. ГематологияIживотных и рыб. М.: Колос, 1969. - 320 с.

81. Куликова А.Я., Ульянов А.Н., Ерохин А.И., Шестаков А.Ю. Откормочные и мясные качества баранчиков северокавказской мясошерстной породы и помесей северокавказская X тексель// Овци, козы, шерстное дело.- 2000.-№4-с.66-68.

82. Кулешов П.Н. Выбор лошадей, скота, овец и свиней по экстерьеру. М., 1926.

83. Кулешов П.Н. Грубошерстное овцеводство. "Новая деревня", 1925.

84. Кулешов П.Н. Мясное овцеводство. M.-JL, 1926.

85. Кулешов П.Н. Овца и ее внутреннее и внешнее строение. Изд.: Девриена, 1899.

86. Кулешов П.Н. Овцеводство. М., 1925.

87. Кулешов П.Н. Опыты по скрещиванию овец в овчарне московского высшего зоотехнического института. Избранные работы. - М., 1949.

88. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. -М., 1947.

89. Курганский В.М. Овцеводство Аргентины и Уругвая/Ювцеводство, 1956. № 7. - С. 25.

90. Кушнер Х.Ф. Скрещивание в животноводстве (Проблемы гетерозиса). -М.: Изд-во АН ССС, 1958. С. 63.

91. Кушнер Х.Ф. Скрещивание в животноводстве/Проблемы гетерозиса. -М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 63.

92. Кушнер Х.Ф. Состав крови овец в связи с их продуктивностью. Известия Академии Наук СССР. № 2, 1937 (серия "Биология").

93. Лискун Е.Ф. Обильное кормление мясного молодняка крупного рогатого скота, ж. "Проблемы животноводства". № 1,1933.

94. Лискун Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных. М., 1949.

95. Литовченко Г.Р. В орошаемых районах наиболее выгодно мясошерстное овцеводство. ж. "Овцеводство". - № 12, 1963.

96. Литовченко Г.Р. Овцеводство. Монография, т. I-II. - М.: Колос, 1972.

97. Лушников В.П., Седов А.В., Калюжный И.И., Данилова Л.В., Татулов Ю.В.// Рекомендации по увеличению производства и улучшению качества баранины в Поволжье. Саратов, 1998.

98. Лушников В.П. Особенности формирования мясной продуктивности цигайских овец//Зоотехния. № 10, 1995. - С. 24-26.

99. Малигонов А.А. Избранные труды. Колос, 1968. 12-18.

100. Маринов И. Проучване върху възможностите за промишлено кърстосване на цигайския ти овце, пътище за решаване на проблеме. -Докл. междунар. симпозиума. София, 1977. - р. 130-132.

101. Мартынова А.Д. Продуктивные и некоторые биологические качества помесных и полутонкорунных овец. Тр. НИИСХ Северного Зауралья, вып. I. - Тюмень, 1967.

102. Медеубеков К.У. Интенсивное животноводство. Алма-Ата, Кайнар, 1976.- 198 с.

103. Медеубеков К.У. Методы использования помесных кроссбредных баранов. ж. "Овцеводство". - № 3,1975.

104. Методика изучения мясной продуктивности овец. ВИЖ Дубровицы, 1970.

105. Миддендорф А.В. Торгельский конный завод. "Сельское хозяйство и лесоводство". - ч. 134. - № 9, 1880.

106. Мухамедгалиев Ф.М. Теоретические предпосылки гетерозиса у животных//Вестник с.-х. наук. № 3, 1966. - С. 115-121.

107. Мухамедгалиев Ф.М., Кройтер М.К. Развитие кроссбредного овцеводства в Казахстане//Вестник АН КазССР. № 2, 1986. - С. 11-18.

108. Мухин Г.Ф. Физиологические показатели и конституциональные особенности осетинских овец в условиях отгонно-пастбищного содержания./тр. С'еверо-осетинского с.-х. института. т. 16, 1953.

109. Нагаев Ю.М. Мясная продуктивность ягнят в зависимости от происхождения и технологии содержания. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1980. - С. 8-15.

110. Николаев А.И. "Овцеводство". М, 1964.

111. Николаев А.И. Мероприятия по увеличению мяса в овцеводстве./Пути увеличения продуктов животноводства. М.: Колос, 1958.-С. 45-47.

112. Овсянников А.И. Пищеварение и обмен веществ у метисов промышленного скрещивания//Животноводство. № 4, 1965. - С. 52-55.

113. Петухов B.JL, Жигачев А.И., Назарова Г.А. Ветеринарная генетика с основами вариационной статистики. М.: ВО "Агропромиздат", 1985. -368с.

114. Племянников А.Г. Мясная продуктивность кроссбредных овец вIзависимости от происхождения, возраста, условий выращивания. В сб. "Методы создания кроссбредных овец в Казахстане" Алма-Ата, 1972.

115. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969.-252 с.

116. Польская П.И. Интенсивный тип южноукраинских кроссбредных овец// Овцеводство. №. 7, 1984. - С. 9-10.

117. Поляков И.И. Акклиматизация овец английских мясных пород и метизация ими местных овец в СССР. ж. "Советская зоотехния". - № 4, 1940.

118. Поляков И.И. Акклиматизация овец английских мясных пород и метизация ими местных овец в СССР. ж. "Советская зоотехния". - № 4, 1940.

119. Пфаундлер Ж. О биологических особенностях растущего организма. -Наркомздрав. М., 1926.

120. Потанина А.В., Игнатов Ю.В., Лосев Г.Г., Османов А.В. Овчины дагестанской горной породы// Овцеводство. № 6, 1984. - С. 30-31.

121. Придорогин М.И. Экстерьер. Оценка сельскохозяйственных животных по наружному осмотру. М.: Сельхозиздат, 1949. - С. 149.

122. Родионов В.М., Еремеева Э.Г. Мясошерстное овцеводство в нашей зоне целесообразно/Ювцеводство. № 9, 1969. - С. 26-27.

123. Ростовцев Н.Ф., Черкашенко И.И. Промышленное скрещивание в скотоводстве. М.: Колос, 1971. - 279 с.

124. Санников М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве. М.: Колос, 1964. - 291 с.

125. Санников М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве. -М. "Колос", 1964.

126. Санников М.И. Тонкорунно-грубошерстные помеси овец и племенная работа с ними. М.: "Сельхозгиз", 1952.

127. Санников М.И., Герасименко Г.Е., Киселев Е.Ф. Межпородное скрещивание на товарных фермах эффективный путь повышения продуктивности овцеводства. - ж. "Овцеводство". - № 4, 1974.

128. Санников М.И., Зубков В.П., Хегай В.Е. Оплата корма тонкорунными овцами кавказской породы разных племенных заводов//Тр. ВНИИОК. -Ставрополь, 1969. Вып. 30. - т.1. - С. 115-121.

129. Санников С.И., Герасименко Г.Е., Киселев Е.Ф. Межпородное скрещивание на товарных фермах эффективный путь повышения продуктивности овцеводства, ж. "Овцеводство". - № 4, 1974.

130. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Киев, 1961.

131. Селькин Л.И., Соколов А.Н., Гочияев Х.Н. Повышение скороспелости и использования корма овцами северокавказской мясошерстной породы//Методы и приемы эффективности селекции овец и коз, 1987.I1. С. 5-17.

132. Семенов С.И., Овчинников А.Г., Болмасов А.Г. Целесообразно ли ориентироваться на импорт//Овцеводство. № 11, 1966. - С. 26-28.

133. Серебровский А.С. Селекция животных и растений. М.: Колос, 1969. - 295 с.

134. Серебровский А.С. Биологические прогулки. М. "Наука", 1973

135. Сириус В.М. Работа опытной овчарни Дагестанской АССР. Сб. "Овцеводство". - т. 23, 1930.

136. Сириус В.М. Работа опытной овчарни Дагестанской АССР. Сб. "Овцеводство". - т. 23, 1930.

137. Солдатов А.П. Взаимоотношение показателей крови с породой и продуктивностью. Докл. науч. конференции Московской ветакадемии. -М., 1955.

138. Стакан Г.А. и др. Генетический контроль формирования породной группы мясошерстных овец на ранних этапах породообразовательного процесса. Успехи теоретической и прикладной генетики/ Новосибирск, 1982.-С. 187-189.

139. Стакан Г.А., Минина Е.К., Глазков В.И. и др. Создание мясошерстных овец с кроссбредной шерстью в Западной Сибири//Генетика и селекция животных. Новосибирск, 1987. - С. 33-58.

140. Стакан Г.А., Соскин А.А. Методы изучения генетических параметров и их использование в селекции овец. В кн.: Вопросы генетики и селекции в овцеводстве. - М.: Колос, 1976. - С. 43-46.

141. Шатенов Ш.А. // Опыт промышленного скрещивания овец в условиях Алма-атинской области. Автореф. канд. дисс., Алма-Ата, 1972.

142. Теннекер. Записки для охотников до лошадей на 1824 г. В кн. 8-10, ч. 41.-М., 1824.

143. Терентьев В.В., Есенгалиев К.Г. Мясная продуктивность молодняка от скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с баранами различного происхождения//Вестник с.-х. науки Казахстана. № 2, 1988.

144. Тимашев И., Тамбиев Т., Гаджимурзаев М. Оплата корма//Сельские зори, 1985.-№ 12.-С. 150.

145. Тимченко А.Г. Конверсия протеина корма у бычков//Животноводство. № 5, 1986. - С. 35-37.

146. Тощев В.К. Результаты скрещивания местных помесных овец с баранами тонкорунных пород в совхозе "Усть-Ордынский" Иркутской области Иркутск, 1966.

147. Траисов Б.Б., Терентьев В.В. Рост и развитие мясошерстного молодняка различного происхождения//Вестник с.-х. науки Казахстана. -№8, 1983.-С. 66-68.

148. Турбин Н.В. Вопросы генетики и селекции/АН Бел. ССР. Отд. Генетики и цитологии. Минск: "Наука и техника", 1964.

149. Ульянов А.Н. Мясная продуктивность помесных ягнят на Кубани. ж. "Овцеводство". - № 1, 1968. - С. 31-33.

150. Ульянов А.Н. Насущные вопросы создания мясошерстного овцеводства на Северном Кавказе. ж. "Овцеводство". - № 7, 1974.

151. Ульянов А.Н. Куликова А .Я., Шестаков А.Ю. Рост и развитие чистопородных ягнят северокавказской мясошерстной породы и ее помесей с породой тексель// Овци, козы, шерстное дело.- 2001.-№3-с.20-21.

152. Ульянов А.Н. Промышленное скрещивание в тонкорунном овцеводстве важный резерв увеличения производства шерсти и баранины. - тр. Краснодарского НИИ с.-х., 1963. - вып. 1. - С. 111-117.

153. Ульянов А.Н. Что дают Линкольны при промышленном скрещивании? ж. "Овцеводство". № 1, 1966.

154. Фарсыханов С.И. Возрастные изменения мясной и сальной продуктивности гиссарских овец. Автореф. канд. дисс. Алма-Ата, 1964.

155. Фогель А.Ф. Эффективность применения интенсивной технологии производства ягнятины в условиях мелких хозяйств Саратовской области. Автореф. канд. дисс. Дубровици, 2000.

156. Федоров В.И. Ритмичность роста и ее практическое значение, ж. "Животноводство". № 3, 1957.

157. Филянский К.Д. Заметки овцевода. М., 1948.

158. Хамицаев Р.С. Эффективность сочетания различных пород при создании кроссбредного овцеводства: Дисс. . докт. с.-х. наук: 06.02.01. Дубровицы, Московская область, 1983.

159. Хинковски Ц. и др. Угоителни и месодайни качества на агнета-кръстовки от цигайски тип овце и кочове от породите коридели и бордер лейстер. Насоки и развитие на овцевъедството в планинските и полупланинските райони на страната, 1978, р. 32-37.

160. Хинковски Ц. идр. Перспективни направления и организация на развъдно-подобрителна работа на овцеводството, в АПК "Дръстыр". Породна структура в овцеводството, 1979. Р. 29-41.

161. Хэммонд Д. Развитие мясности у овец. М.: Наука, 1937. - С. 128-138.

162. Хэммонд Д. Рост и развитие мясности у овец. М., 1967. - С. 45-52.

163. Хэммонт Д. Рост животных. Сельское хозяйство за рубежом. - № 7, 1965.-С. 40-42.

164. Чамуха М.Д. Мясошерстное овцеводство в Сибири. М.: Россельхозиздат, 1986. - С. 33-37.

165. Чамуха М.Д. Пути создания мясошерстного овцеводства в Сибири.// Овцеводство. № 3,1971. - С. 28-30.

166. Чамуха М.Д., Лущенко А.Е., Билтуев С.И. Селекционно-племенная работа важное звено интенсификации овцеводства (в хозяйствах Сибири)//Вестник с.-х. наук. - М., 1980. - № 2. - С. 80-90.

167. Чамуха М.Д., Стакан Г.А., Билтуев С.И., Тихонова Н.А., Прошин А.А. Использование баранов нового мясошерстного типа для создания кроссбредного овцеводства в Западной Сибири. Новосибирск, СО ВАСХНИЛ, 1981.-С. 16.

168. Чирвинский Н.П. Изменение сельскохозяйственных животных под влиянием обильного и скудного кормления в молодом возрасте. Соч., т.1. М., 1949.

169. Чирвинский Н.П. Развитие костяка у овец при нормальном, при недостаточном питании, и после кастрации в раннем возрасте. Избранные сочинения. т. I, 1951.

170. Эйдригевич Е.В., Раевская В.В. Интерьер сельскохозяйственных животных. Изд. 2-е перераб. и доп. - М.: Колос, 1978. - 255 с.

171. Юрин С.А. Труды I Всероссийского съезда по овцеводству в Москве с 23 по 26 сентября 1912 г. т. I, 1913.

172. Ядричев В.И. Сравнительная эффективность скрещивания помесных * маток с баранами мясошерстных пород в условиях Оренбургскойобласти. Автореф. канд. дисс. М., 1963.

173. Boyazoglu J. е. a. Crossbreeding the Sardinian and East Friesian breeds in Sardinia. Ann. Genet. Select. Anim., 1979, v.l 1, N 1, p. 23-51.

174. Burgkart M., Averdunk G. Ergebnisse aus Kreuzungsversuchen beim Schof Bayer. Landwirtsch. Jahrbuch, 1969, Bd. 46, H. 6< s. 677-690.

175. Burfening P.J. et al. Crossbreeding boosts range lamb production. — Montana Agric. Exper. Sta Res Rep, 1979. N 134. - P. 33-35.

176. Cannon D.J. The mutton and lamb industries. Pastoral industr. Austral, * 1973.-P. 127-128.

177. Ciurus J. Vykrmove vlastnosti a jatoena hodnota finalnych hybridov -krizencov polskej horskej ovce s baranmi masovychuplemien In: Zbornik referatov/3. Mezinarodne symposium о produkcii a kvalite masa. Nitra, 1980. P. 406-410.

178. Cohn E.J. The chemical specificit of the interaction of diverse plasma proteins. Blood, 1948/ 3.5.

179. Cotterill P., Roberts E. Crossbred lamb growth and carcase characteristics of some Australian sheep breeds. Austr. J. Exper. Agric. Anim. Husb., 1979, v. 19, N99, p. 407-413.

180. Dally M., Hohenboken W. Crossbred ewes fon the pacific coastal northwest. Sheep Breeder, 1979. - V. 99. - N 12. - P. 110, 268, 270.

181. Dalton D., Ball S. Performance of Romney and crossbred sheep on East coast hill country. N.-Z. J. Exp. Agr., 1976, v. 4, N 1, p. 35-40.

182. Fahmy M.H., Bernard C.S. Effects of crossbreeding and certain environmental and growth in sheep. Anim. Product, 1973. - V. 16. - N 2. - P. 147-155.

183. Fox С. E. A. 27th Annual Meeting European Assos. Anim. Product. Zurich, 1976, p. 23-26.

184. H. Von Nathusius. Vorstuclien Zurgeschichte etc. Schweineschadel. Berlin, 1964.

185. Hohenboken W.D. Oregon state sheep research. Sheep breeder and sheepman, 1976. - v. 96. - N 6. - p. 6, 8, 10, 106, 108.

186. Jackson Т.Н., Speedy A.W. What's new in fat lamb aires Scot farmer, 1975. - V. 23.IV. 4331. - P. 20,30.

187. Kilkenny B. Lean, light, but still not on top of the market. Farmers Weekly, 1982. - V. 97. - N 3. - p. 13.

188. King J. National sheep breeding programmes. Great Britan Sheep Breeding, 1979.

189. Konig K.H. Masterfolg und Schlachtkorperwert von Kreuzungslammern. -Tierzucht, 1972. B. 26. - H. 11. - S. 437-438.

190. Kosa L., Reti J. Barannyhustermeles haszonallatelloallito keresztezessel. -Magyar Mezogazh, 1978. v. 33. - N 34. - p. 18.

191. Kosa L., Reti J. A Barannyhutermeles novelese kozvetlen haszonallatelloallito keresztezessel. Magyar Mezogazh, 1978. - v. 33. - N 15. - p. 17-18.

192. Kostic V., Josipovic S. Uticaj industrijskog ukrstanja stavropoljske ovce i mesnatih Southdown i lie de France ovnova na pronos i kvalitet mesa meleza Arh. Poljoprivr. Nauke, 1976/- v. 29. - N 105/ - Р/ 141-161.

193. Krizek J. Et al. Hodnoceni masne uzitkovosti jehnat pri hybridizaci v provoznich podminkach. Zivocisna Vyroba, 1981. - v. 26. - N 6. - p. 449454.

194. Lafit M., Owen E. Cjmparison of Texel and Suffolk-sired lambs out of Finnish Landrace X Dorset Horn ewes under grazing conditions. J. Agr. Sc., 1979. - V. 93. - N 1. - p. 235-239.

195. Matthews D. Et el lamb producttion of Targnee and Suf-folk-Taghee range eves. J. Anim. Sci, 1977. - V. 44. - N 2. - Р/ 172-180.

196. Minot C.S. Modernes problem oler Biologia, Yena, 1913.

197. Minot C.S. The problem of age growth and death. NewYork, a london, 1906.

198. O.Ferrall GJ.M. Which is the best breed of ram for fat lamb production. -farm food res, 1974, V.5 N 3, P. 69-71.

199. O'Ferral G.J.M. Wich ram breeds are best for lamb production? Farm. Food Res., 1978, v. 9, N 3, p. 61-63.

200. Osikowski M., Borys B. Effect of production and corcass quality characteristics of wether lambs of crossing blackheaded mutton jle de francc ond texel lambs with polish Merino ewes Livestock prod. Sc 1, 1976, V 3, N. 4, P. 343-349.

201. Outhouse J. Crossbreeding a tool for commercial sheep producer. - Sheep Breeder, 1977, v. 97, N 7, p. 24-25.

202. Pattie W.A., Smith M.D. A comparison of the production of fl and F2 border leicester x merino ewes. Austral. J. Exp. Agric and Anim Hasbandry, 1964.-V.4.-N12.-P. 80-85.

203. Robinson J.J., Forbes T.J. A study of protein utilization by weaned lambs. -Anim. Product, 1979. v. 12. - N 1. - p. 95-105.

204. Schmalhausen S.S. — Beitragezur guantitativer analise der formbilding ship for woll production. Anim. Briding abstracts, №2, 1956.

205. Ercanbrack S.K., Price D.A. Selection for weight and rate os gain in ewe lambs. Uour. anim. sci., 1996.

206. Seebek R.M. A comparison of the progeny of three breeds of fat lamb sires. J/ Agric. Sci, 1965. - V. 64. - N 1. - P. 19-29.

207. Slana O., Jakubec V. Anakysis of meat efficiency of lambs from three-breed cjmmercial crossing. Sci. Agr., Bohemoslov, 1978, v. 10, N 3, p. 205214.

208. Smith C. e. a. Performance of crossbred sheep from synthetic dam line. -Anim. Product, 1979, v. 29, N 1, p. 1 -9.

209. Speedy A.W. Sheep production. Science into practice. London and New York, 1980, p. 149-157.

210. Terrill C. Crossbreeding systems for the future. Shepherd, 1975, v. 20, N 9, p. 15-17.

211. Vogt D.W. Cenctic and phenotupic parameter eslimates infoling ocomically important fraitsin Sheep. J. Anim, Sci, 1967.

212. Welham M. Crossbreeding sheep for milk and meat in a Mediterranean environment. FAO Anim. Prod. And Health Papers, 1977, v. 1, p. 122-125.

213. Wilson B. Border-Romheys on rugged hill country. N 2. Farmer, 1974. -V.95.-N2.-P. 8, 9, 11.

Информация о работе

Деревянкин, Александр Вячеславович
кандидата сельскохозяйственных наук
Новосибирск, 2004
ВАК 06.02.01

Диссертация

Продуктивные и некоторые биологические особенности помесей от скрещивания тонкорунных овец с баранами пород тексель и сибирского типа советской мясошерстной - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы