Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Откормочные и мясные качества северокавказских мясошерстных овец и их помесей с баранами породы тексель

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Откормочные и мясные качества северокавказских мясошерстных овец и их помесей с баранами породы тексель"

33 005"

(/

J

■ V

Су

На правах рукописи

ШЕСТАКОВ Андрей Юрьевич

Откормочные и мясные качества северокавказских мясошерстных овец н нх помесей с баранами породы тексель

Специальность 06.02.04 - частная зоотехния, технология

производства продуктов животноволства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Г

( Москва - 2002

Работа выполнена па кафедре овцеводства и козоводства Московской сельскохозяйственной академии имени К, А. Тимирязева и в отделе овцеводства Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства.

Научные руководители:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор А. И. Ерохнн

доктор сельскохозяйственньк наук Л. Я. Куликова

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Н. П. Роддугниа

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Б. Л. Черников

Ведущая организация — Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства.

Зашита состоится « 27 » июня 2002 г. в « 14 » час, на заседании диссертационного совета Д 220.043 07 в Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 49. Ученый совет МСХА.

С диссертацией можно ознакомится в ЦНБ МСХА.

Автореферат разослан «Л-Лу ш 2002 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент

Обшан характеристика работы

Актуальность темы. Овцеводство является важным, а в ряде случаев и единственным источником получения важнейших видов продукции - шерсти, мяса, молока, смушков, меховых и шубных овчин и другого ценного сырья.

До недавнего времени экономическое благополучие овцеводства базировалось в основном на производстве шерсти, доля которой в обшей стоимости продукции отрасли обычно составляла 70-80 %. Этому способствовали относительно высокие цены на шерсть, которые стимулировали увеличение производства этого вида сырья. Производству баранины и другой продукции овцеводства уделялось значительно меньше внимания.

В условиях рыночных отношений производить баранину стало экономически выгоднее, чем шерсть. Это обусловлено тем, что цена реализации баранины выше в сравнении с шерстью. Доход за счет годового настрига шерсти с одной овцы в среднем составляет 100-150 руб., а за счет реализации 1 головы приплода живой массой 35-40 кг-800-1 ООО руб. и более.

Одним из важных резервов увеличения производства мяса-баранины является промышленное скрещивание местных овец с баранами специализированных мясных пород. Одной из лучших мясных пород мирового генофонда является порода тексель, обладающая высокими показателями скороспелости, оплаты корма, мясности, плодовитости.

Повышение мясной продуктивности овец и увеличение на этой основе производства баранины является актуальной задачей, с решением которой связано экономическое возрождение отрасли.

Цель н задачи исследования. Цель исследований - изучить эффективность промышленного скрещивания северокавказских мясошерстиых овец с баранами породы тексель.

Исходя из этого, были поставлены следующие задачи:

• изучить продуктивность маток и баранов ссвсрокавказской мясошерстной породы и баранов породы тексель,

• изучить рост и телосложение, откормочные, убойные и мясные качества, шерстную продуктивность и использование питательных веществ корма чистопородным и помесным потомством;

• оп редел ить уровень производства продукции при разведение чистопородных и помесных овец.

Научная новизна раг'юты состоит в том, что впервые в сопоставимых условиях проведена сравнительная оценка продуктивности и биологических особенностей овец ссверокавказской мясошерстной породы и их помесей с баранами породы тексель. Проведенными исследованиями установлено, что откормочные, убойные и мясные качества выше у помесей по сравнению с северо кавказски ми сверстниками.

Практическая ценность работы определяется тем, что внедрение результатов исследований в практику овцеводческих хозяйств обеспечит повышение мясной продуктивности овец и экономической эффективности отрасли.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены на научной конференции молодых ученых и специалистов Московской сельскохозяйственной академии им. К. А, Тимирязева (Москва, 2001г.); на международной научно-практической конференции Смоленского СХИ (Смоленск, 2002г.); на межкафедральном заседании зооинженерного факультета МСХА (Москва, 2002 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 3 научные статьи.

Объем работы. Диссертация изложена на 1<Ю стр. машинописного текста, содержит 27 таблиц и 1 рисунок и состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов исследований,

выводов и предложений, списка используемой литературы, включающего 156 источников, в том числе 18 на иностранном языке.

Материал и методика исследований

Экспериментальная часть работы выполнялась в племзаводе «Уруискнй» Краснодарского края, и лабораториях МСХА им К. А. Тимирязева и Северо-Кавказского НИИ животноводства,

В опыте использовали маток северокавказской мясошерстнон породы 34 летнего возраста и баранов северокавказской породы и тексель, которые при бонитировке были оценены классом элита.

Схема опыта представлена в таблице [.

Таблица 1

Схема опыта

Группа Порода родителей Потомство порода, кровность

бараны (п=4) матки(п^200)

Опытная Тексель (Т) Северо кавказская (СК) 1/2 Т- 1/2 СК

Контрольная Северокавказская (СК) Северокавказская (СК) СК

Случку маток проводили в сентябре метолом искусственного осеменения.

В период ягнения отобрали по 50 ярочек и баранчиков северокавказской породы - контрольная группа и по 50 помесных ярочек и баранчиков - ольгтная группа.

Отбивку ягнят от маток проводили в 4-х месячном возрасте. После отбивки баранчики и ярочки содержались отдельно. Животные опытной и контрольной групп находились в одной отаре, что обеспечивало идентичность

условий их кормления и содержания. Кормление подопытного поголовья проводилось согласно нормам В ГОКа.

В процессе выполнения экспериментальной работы у чистопородных и помесных животных изучали следующие показатели:

Живую массу определяли в возрасте 4, 7 и 12 месяцев путем индивидуального взвешивания всех подопытных животных перед утренним кормлением.

Стати тела оценивали путем взятия промеров: высота в холке, высота в крестце, косая длина туловища, ширина груди за лопатками, глубина груди, ширина в маклоках, ширина в седалищных буграх, обхват груди, обхват пясти, длина головы, ширина головы. Промеры брали у баранчиков в возрасте 7 месяцев (на откорме).

На основании данных о промерах статен тела вычисляли индексы телосложения.

Откормочные качества баранчиков изучали по методике ВИЖа(1978). В условиях физдвора Северо-Кавказского НИИ животноводства (г. Краснодар) откармливали 13 помесных и II чистопородных баранчиков с 5 до 7.5 месячного возраста. Продолжительность учетного периода- 75 дней. Рацион был. сбалансирован согласно нормам ВИЖа и содержал 1,3 кг комовых единиц и 135 г переваримого протеина. Летом рацион состоял из 3,5 кг зеленой травы и 0,6 кг концкормов, в стойловый период - из 1 кг силоса кукурузного, 0,4 кг сена и 0,6 кг концкормов.

Для изучения переваримости и использования питательных веществ рациона чистопородными и помесными животными по методике ВИЖа(1969)был проведен балансовый опыт, который состоял из двух периодов: подготовительного - 12 дней и учетного - 7 дней. В опыте было по 4 баранчика из каждой труппы в возрасте 7 месяцев.

В конце откорма по методике ВИЖа(1978) провели контрольный убой по 5 баранчиков из каждой группы. При убое определяли: морфологаческий и

сортовой состав туш, массу внутренних органов, массу крупных мышц передней, задней конечностей и скелета, промеры туши, отдельных отрубов, жира и костей. Были отобраны образцы мякотной части туши для определения химического состава мяса.

Шерстную продуктивность у взрослых животных и молодняка в возрасте 6 и 14 месяцев определяли путем индивидуального учета настрига шерсти у всего поголовья при стрижке.

Эффективность разведения чистопородных и помесных животных оценивали по уровню производства продукции в пределах каждом группы в натуральном II денежном выражении.

Экспериментальные данные обрабатывали метолом вариационной статистики (Плохинский Н.А,,1969).

Результаты исследовании Характеристика баранов н маток

Использованные в опыте бараны в возрасте 3-х лет характеризовались следующими показателями продуктивности (табл. 2)

Таблица 2

Продуктивность баранов и маток, использованных в опыте

Показатель Бараны Матки

СК Т СК

Живая масса, кг 96.7+1.33 99.3+6.36 55.0+1.58

Настриг шерсти, кг 9.3+0.88 6.7+0.21 3.8+0.23

Длина шерсти, см 13.0+0.50 13.ЗП .20 12.5+0.93

Бараны тексель ча 3 % превосходили по живой массе сверстников северокавказской мясошерстной породы.

Настриг немытой шерсти у текселен составил 6,7 кг, что на 39 % меньше, чем настриг шерсти у северокавказских баранов. По длине шерсти между баранами этих пород существенных различий не отмечено.

Показатели продуктивности маток - характерные для породы - живая масса- 55 кг, настриг шерсти- 4 кг, длина шерсти-) 2,5 см.

Характеристика потомства

Рост и телосложение. Динамику живой массы чистопородных и помесных баранчиков н ярочек характеризуют данные таблицы 3, из которых видно, что в возрасте 4-х месяцев помесные баранчики и ярочкм достоверно превосходили своих чистопородных сверстников: баранчики на 15 %, а ярочки на 11 %. Помесные животные сохранили свое преимущество по живой массс и в возрасте 12 месяцев, при выращивании тех и других на естественных пастбищах.

Таблица 3

Изменение живой массы с возрастом

Группа

Возраст, мес. опытная контрольная

п баранчики п ярки п баранчики п Ярки

4 50 31.1+0.68 50 28.4+0,56 50 27.0+0.50 50 25.6+0.46

12 33 48.5+1.45 48 42.2+0,97 35 43.8+0.60 47 38.9+0.64

В годовалом возрасте бараны опытной группы имели среднюю живую массу 48,5 кг, что на 16 % выше, чем в контроле. Ярки опытной группы превосходили по живой массе в годовалом возрасте своих контрольных сверстниц на 11 %,

Промеры статей тела баранчиков в возрасте 7,5 месяцев, см

Показатель Группа

опытная контрольная

Высота в холке 63,7+0,88 63.6+0.84

Высота в крестце 66.2+0.80 66.0 ^.75

Косая длина туловища 65.0+0.79 63.9+1.02

Ширина груди за лопатками 20,8+0,38 19.1+0.45

Глубина груди 28.310.29 27.4+0.34

Ширина в маклоках 16,2+0,30 15.2+0.48

Ширина в седалищных буграх 11,9+0,29 10.6+0.32

Обхват груди 86.5+0.86 84.2+1.02

Обхват пясти 9.5+0,13 9,7+0.19

Длина головы 22.1+0.40 22,8+0.30

Ширина головы 12,3+0.16 12.6+0,13

Данные о промерах статей тела подопытных баранчиков, предстапленные в таблице 4, показывают, 11то помеси имели более высокие значения таких промеров, как ширина груди за лопатками, глубина груди, ширина в маклоках и седалищных буграх, обхват груди, косая длина туловища, нежели чистопородные сверстники.

Более четкое представление об особенностях экстерьера подопытных животных дают индексы телосложения (табл. 5), Помесные баранчики отличались от чистопородных более короткими конечностями, удлиненным туловищем, лучшим развитием грудной и задней частей тела, более широкой и короткой головой. Эти показатели характеризуют лучшее развитие у помесных животных мясных форм.

Индексы телосложения баранчиков в возрасте 7,5 месяцев

Индекс Группа

опытная контрольная

Длин нон огости 55.5+0.66 56,9+0.63

Растянутости 102.1+1.39 100.8+1.25

Газо-грудной 138.5+6,45 127.3+6,04

Грудной 73.4± 1,20 69.8+1.39

Сбитости ] 33.311.68 131,6+1,31 103.9+0,42

11ерерослости 103.9+0.66

Шилозадости 137,0+2.11 143.1+3.88

Костистости 14.9^0.22 1 15.3+0.23

Широкояобости 58.1 + 1,16 55,4+0.72

Бол ьшсголовости 34.8+0,83 36.0+0.95

Массивности 136,0+2,51 132.6+1,94

Откормочные качества. За период откорма среднесуточный прирост живой массы у баранчиков опытной группы составил - 131 г, а у баранчиков контрольной группы - 120 г (табл. 6), что характеризует лучшие откормочные качества помесен.

Во время нагула среднесуточный прирост у животных опытной группы составил 56,8 г, а в контроле - 66,3 г. Эти данные свидетельствуют о более высокой требовательности помесей к условиям кормления и содержания в Сравнении с чистопородными сверстниками.

Результаты нтл-ла и откорма баранчиков

Группа Число животных, гол. Живая масса, кг Среди есуточн ы и прирост, г

при постановке при снятии

Пагул 120 дней 215 дней

Опытная 35 37 31.1+0.68 36.4+0,70 56.8+6.44

Контрольная 27.0+0.50 33.3+0.44 66.3+5.70

Откорм 150 дней 225 дней

Опытная 13 35.2+0.88 45.0+1.19 131,0+7.55 120.0±10.53

¡Контрольная 11 | 32.8+0.75 41.8+1.20

Переваримость и использование питательных иешеств рациона. Чистопородные и помесные баранчики в 7-м се я ч ном возрасте имели равноценные коэффициенты переваримости летательных веществ рациона.

Таблица 7

Баланс азота

Показатель Группа

опытная контрольная

Принято с кормом,г 21.83 21.86

Выделено с калом, г 6.05 6.51

Переварено, г 15.78 15.35

Выделено с мочой, г 9.60 10,50

Отложено в теле, г 6.18 4,85

Использовано:

от принятого, % 28.31 22.18

от переваренного, % 39.16 31.60

Между сравниваемыми группами баранчиков установлены некоторые различия по балансу азота (табл. 7).

Количество азота, принятого С кормом в обоих группах практически равноценно. Однако вследствие большего выделения азота с мочой и калом его использование у баранчиков контрольной группы было ниже на 27 % по сравнению с опытной.

Убойные и мясные качества. Результаты убоя баранчиков в возрасте 7,5 месяцев приведены в таблице 8, из которых видно, что более высокие убойные показатели имели баранчики опытной группы. Так, помесные баранчики превосходили чистопородных по предубойной живой массе на 7 %, массе парной туши - на П ,5 %, убойному выходу - на 4,7 %,

Таблица 8

Результаты контрольного убоя (п = 5)

Показатель Группа

опытная контрольная

Масса, кг;

предубоиная 44.7+1.71 41,8+1.59

парной ту ши 21.3+0.91 19.1+0.80

внутреннего жира 0.5+0,05 0.4+0.05

убойная 21.8+0.92 19,5+0.82

Убойный выход, % 48.8+0,67 46.6+1.80

Изучение морфологического состава туш (табл. 9), показало, что по массе мякоти помесные животные превосходили чистопородных сверстников на 14,7 %, а по массе костей на 12,5 %, У помесей лучше развиты мышцы задних конечностей, шеи и туловища, выше доля жира межмышечного и ниже доля жира поливного в сравнении с чистопородными сверстниками.

Таким образом, помесные баранчики превосходили чистопородных сверстников по энергии роста при откорме, имели более высокие убойные показатели (преду бо иная, убойная масса, убойный выход, масса мякоти), лучшее распределение жира но туше и в мясе, что характеризует их высокие убойные и мясные качества.

Таблица 9

Морфологический состав полутуши

.... Группа

Показатель опытная контрольная

кг % кг %

Мышцы передней конечности 1.010.06 9.4 0.9+0.06 97

Мышцы задней конечности 2.6+0,17 24.5 2.1+0,34 22.6

Мышцы шеи и туловища 3.7+0.18 34.9 3.2+0.18 30.2

Жир межмышечный 0.5+0.05 4,7 0.3+0.06 3.2

Жир поливной 0.7+0,11 6,6 0.7+0.35 7,5

Вся мякотиая часть 8,6+0,46 81.1 7.5+0.35 80.6

Кости 1.8+0.06 17.0 1.610.07 17.2

Сухожилия 0.2+0,00 1.9 0,2+0,03 2.2

Масса полутуши 10 6+0.91 100 9.3+0.80 100

Сортовая разрубка туши показала, что помесные баранчики имеют большую массу отрубов I сорта, чем их чистопородные сверстники (табл.10).

Так, масса спино-лопаточного, тазобедренного и поясничного отрубов выше у помесных животных по сравнению с чистопородными на - 17,1 %, 12,9 % и 13 % соответственно. По массе отрубов И сорта между подопытными животными существенных различий не выявлено.

Результаты сортовой разрубки туш, кг

Сорт и отруб Группа (п=5)

опытная контрольная

1 сорт 10.1+0.16 8,8+0.17

вт, ч. отруб; спинно-лопаточный 4.8+0.14 4,1+0.17

тазобедренный 3,5+0.11 3.1+0.11

поясничный 1.8+0.23 1.6+0.23

II сорт 0.5+0,02 0.5+0.02

в т, ч. отруб: голень 0.2+0.02 0,1+0.01

зарез 0.1+0,01 0.2+0.02

предплечье 0.2+0.04 0.2+0.02

Качество баранины, её пищевая ценность во многом определяются химическим составом мяса.

В мясе помесей содержалось больше жира и меньше влаги по сравнению с контролем (табл. II),

Таблица )!

Химический состав мяса, %

Показатель Группа

опытная контрольная

Влага 61.2+0.71 63.5±0.99

Сухое вещество 38.81.0.71 36,5+0.99

Протеин 19,0+0.65 19.0+0.25

Жир 18.8+1.16 16.5+0.88

Зола 1.0+0,03 1,0+0,02

Калорийность мяса-мякоти, МДж 13,9 11.6

Эти показатели мы рассматриваем как свидетельство более высокой скороспелости помесных животных, нежели контрольных сверстников.

Характеристика некоторых ннтсрьернык показателен. Изучение весовых, линейных и объёмных показателей желудка и кишечника показало следующее (табл. 12), что весовые и объёмные показатели желудка с содержимым и без содержимого выше у помесей по сравнению с контролем.

Таблица 12

Весовые, объемные и линейные показатели желудка и кишечника

Показатель Группа

опытная контрольная

Масса желудка, кг;

масса с содержимым 7.6+0.35 7,1+0.75

масса без содержимого 1.3+0.09 1.2+0.04

Объем желудка, л 11.3+0.84 10.2+0.92

Масса тонкого кишечника, кг;

с содержимым 1.6±0.11 1.710.09

без содержимого 0.9+0,06 1.0+0.05

Длина тонкого кишечника, м 30,5+0,06 32,5+1.74

Объем тонкого кишечника, л 7.610.21 7.2+0,11

Масса толстого кишечника, кг;

с содержимым 1.6+0,09 1.4+0.08

без содержимого 0.6+0.02 0.6+0.02

Длина толстого кишечника, м 7.3+0.28 7.2±0.21

Объем толстого кишечника, л 5.4+0.22 5.9+0.41

Помесные баранчики имеют меньшую длину и массу тонкого кишечника как с содержимым, так и без содержимого по сравнению с чистопородными сверстниками. Объем тонкого кишечника у помесей больше на 6 %, чем в контроле.

Масса толстого кишечника больше у помесных животных (на 14 %), а объем (на 9 %) - у чистопородных сверстников.

Шерстная продуктивность. Наибольший настриг шерсти в немытом и чистом волокне имели северокавказские овцы (табл. 13). Так, в возрасте 6 месяцев чистопородные баранчики имели настриг немытой шерсти па 22 %, а ярочки - на 14 % выше в сравнении с помесными сверстниками, в возрасте 14 месяцев на 5 % и 2 % соответственно, В возрасте 6 месяцев по настригу чистой шерсти зги показатели составляли 29 % и 15 %, а в возраст« 14 месяцев 8 % и 4 % соответственно.

По выходу чистой шерсти между животными сравниваемых групп значительных расхождений ие выявлено.

Таблица 13

Шерстная продуктивность

Группа

Показатель опытная контрольная

ярки баранчики ярки баранчики

Настриг поярка в 6-месячном возрасте

Настриг шерсти, кг: немытой 2.1+0.07 2.3+0.11 2.4+0.12 2.8+0.11

чистой 1.3+0.11 1.4+0.10 1,5+0,13 1,8+0,07

Выход чистого волокна, % 61.9+0.71 62.0+0,39 62.4+0.34 62.7+0.39

Настриг шерсти в 14-мссячпом возрасте

Настриг шерсти, кг; немытой 4,1+0.12 4,2+0.11 4.2+0.10 4,4+0.08

чистой 2.3+0.13 2.4+0,67 2.4+0,17 2,6 Ю, 10

Выход чистого волокна, % 57.9+0,80 58.5+0.87 58.2+0.69 58.7+0.58

Уровень производства продукции. В расчете па 100 маток от помесного потомства при реализации его в 7,5 месячном возрасте получено продукции на 6,18 тыс, руб. больше по сравнению с чистопородными

сверстниками (табл. 14). Огмеченные различия обусловлены в основном разным уровнем мясной продуктивности чистопородных и помесных баранчиков.

Таблица 14

Уровень производства продукции в расчете на 100 маток

Показатель При реализации в возрасте 7,5 месяцев (после откорма)

т-ск СК

Деловой выход ягнят, гол 81 81

Произведено живой массы, ц 33.25 31.14

В денежном выражении, тыс. руб. 116.38 108.99

Произведено шерсти, ц 1,86 2,27

В денежном выражении, тыс. руб. 5.59 6.80

Итого продукции, тыс. руб. 121.97 115,79

Примечание: Закупочная иена ) кг: живой массы - 35 руб., шерсти - 30 руб.

Выводы

1. Использованные в опыте бараны пород тексель и севсрокавказская мясошерстная имели разный уровень развития селекционных признаков; первые превосходили вторых по живой массе, но уступали им по настригу шерсти,

2. Помесные животные превосходили чистопородных сверстников по живой массе в возрасте 4, 7 и 12-тн месяцев; имели лучшее развитие статей тела, характеризующих мясность.

3. Лучшие откормочные качества имели помесные животные, а при нагуле на естественных пастбищах преимущество было за чистопородными сверстниками, что свидетельствует о более высокой требовательности помесей к условиям кормления и содержания.

4. Чистопородные и помесные баранчики по коэффициентам переваримости питательных веществ рационов существенно не различались, но

отмечены различия но балансу1 азота; вследствие большего выделения азота с мочой и калом его использование животными контрольной группы было на 27 % ниже, чем у помесей.

5. Помесные баранчики превосходили чистопородных по убойным показателям (преду бой пая и убойная масса, убойный выход, масса мякоти, доля отрубов 1 сорта), имели лучшее распределение жира по туше и в мясе, что характеризует их высокие убойные и мясные качества.

6. Настриг мытой шерсти у чистопородных баранчиков в возрасте б и 14 месяцев был на 28,6 и 8,3 % выше, нежели у помесных сверстников, У ярок это различие составило 15,4 и 4,3 % соответственно.

7. Колее высокий уровень производства продукции в натуральном и денежном выражении в расчете на 100 маток получен от помесей в сравнении с чистопородными сверстниками. Эти различия обусловлены превосходством помесей над чистопородными животными по мясной продуктивности.

Предложения производству

В зоне интенсивного земледелия Краснодарского края для повышения мясной продуктивности местных овец целесообразно проводить их скрещивание с баранами мясной породы тексель.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1.Куликова Л.Я., Ульянов А.Н., Ерохин А.П., Шестаков А.Ю, Откормочные и мясные качества баранчиков северокавказской мясошерстной породы и помесей северокавказская-тексель // Овцы, козы, шерстяное дело. -2000.-№4.- С. 66-68.

2.Ульянов А.Н., Куликова А.Я., Шестаков А.Ю. Рост и развитие чистопородных ягнят северокавказской мясошерстной породы н ее помесей с породой тексель// Овцы, козы, шерстяное дело. - 2001.- № 3, - С. 20-21.

3.Шестаков А.Ю, Использование питательных веществ в корме баранчиками северокавказской мясошерстной породы и помесными

16

баранчиками тексель х северокавказская // Проблемы аграрной отрасли в начале XXI века: Материалы международной научно-практической конференции /Смоленский СХИ. - Смоленск, 2002, - 4.1. - С. 69-70.

Отпечатано С готового оригинал-макета Объем /.¿> Л. __Зак.^Зб _Тираж МО

АН О «Издательство МСХА» 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шестаков, Андрей Юрьевич

Введение.

I. Обзор литературы.

1.1 Промышленное скрещивание как метод увеличения производства и повышения качества баранины.

1.2. Краткая характеристика пород овец, используемых в опыте.

1.2.1. Северокавказская мясошерстная порода.

1.2.2. Порода тексель.

II. Материал и методы исследований.

2.1. Хозяйственные и природно-климатические условия.

2.2. Методы исследований.

III. Результаты исследований.

3.1. Характеристика исходных баранов и маток.

3.2. Характеристика потомства.

3.2.1. Рост и развитие.

3.2.1.1.Живая масса.

3.2.1.2.Экстерьер.

3.2.2. Способность к нагулу и откорму.

3.2.3. Использование и переваримость питательных веществ рациона.

3.2.4. Мясная продуктивность.

3.2.4.1.Убойные и мясные качества.

3.2.4.2.Морфологический состав туши.

3.2.4.3.Химический состав мяса.

3.2.4.4.Интерьерные особенности.

3.2.4.5.Развитие скелета.

3.2.4.6.Развитие мускулатуры.

3.2.5. Шерстная продуктивность.

3.2.5.1.Настриг шерсти и выход чистого волокна.

3.2.5.2.0вчины.

3.2.6. Уровень производства продукции.

Выводы.

Предложения производству.

Список используемой литературы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Откормочные и мясные качества северокавказских мясошерстных овец и их помесей с баранами породы тексель"

Актуальность темы. Овцеводство является важным, а в ряде случаев и единственным источником получения важнейших видов продукции -шерсти, мяса, молока, смушков, меховых и шубных овчин и другого ценного сырья.

До недавнего времени экономическое благополучие овцеводства базировалось в основном на производстве шерсти, доля которой в общей стоимости продукции отрасли обычно составляла 70-80 %. Этому способствовали относительно высокие цены на шерсть, которые стимулировали увеличение производства этого вида сырья. Производству баранины и другой продукции овцеводства уделялось значительно меньше внимания.

В условиях рыночных отношений производить баранину стало экономически выгоднее, чем шерсть. Это обусловлено тем, что цена реализации баранины выше в сравнении с шерстью. Доход за счет годового настрига шерсти с одной овцы в среднем составляет 100-150 руб., а за счет реализации 1 головы приплода живой массой 35-40 кг - 800-1000 руб. и более.

Одним из важных резервов увеличения производства мяса-баранины является промышленное скрещивание местных овец с баранами специализированных мясных пород. Одной из лучших мясных пород мирового генофонда является порода тексель, обладающая высокой скороспелостью, интенсивным ростом, высокой оплатой корма, хорошей мясностью, плодовитостью и жизнеспособностью.

Повышение мясной продуктивности овец и увеличение на этой основе производства баранины является актуальной задачей, с решением которой связано экономическое возрождение отрасли.

Цель и задачи исследования. Цель исследований - изучить эффективность промышленного скрещивания северокавказских мясошерстных овец с баранами тексель, одной из лучших мясных пород овец мира.

Исходя из этого, были поставлены следующие задачи: изучить продуктивность маток и баранов северокавказской мясошерстной породы и баранов породы тексель; изучить рост и телосложение, откормочные, убойные и мясные качества, шерстную продуктивность и использование питательных веществ корма чистопородным и помесным потомством; определить уровень производства продукции при разведение чистопородных и помесных овец.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в сопоставимых условиях проведена сравнительная оценка продуктивности и биологических особенностей овец северокавказской мясошерстной породы и их помесей с баранами породы тексель. Проведенными исследованиями установлено, что откормочные, убойные и мясные качества выше у помесей по сравнению с северокавказскими сверстниками.

Практическая ценность работы определяется тем, что внедрение результатов исследований в практику овцеводческих хозяйств обеспечит повышение мясной продуктивности овец и экономической эффективности отрасли.

1,Обзор литературы

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Шестаков, Андрей Юрьевич

Выводы

1. Использованные в опыте бараны пород тексель и северокавказская мясошерстная имели разный уровень развития селекционных признаков: первые превосходили вторых по живой массе, но уступали им по настригу шерсти.

2. Помесные животные превосходили чистопородных сверстников по живой массе в возрасте 4, 7 и 12-ти месяцев; имели лучшее развитие статей тела, характеризующих мясность.

3. Лучшие откормочные качества имели помесные животные, а при нагуле на естественных пастбищах преимущество было за чистопородными сверстниками, что свидетельствует о более высокой требовательности помесей к условиям кормления и содержания.

4. Чистопородные и помесные баранчики по коэффициентам переваримости питательных веществ рационов существенно не различались, но отмечены различия по балансу азота: вследствие большего выделения азота с мочой и калом его использование животными контрольной группы было на 27 % ниже, чем у помесей.

5. Помесные баранчики превосходили чистопородных по убойным показателям (предубойная и убойная масса, убойный выход, масса мякоти, доля отрубов 1 сорта), имели лучшее распределение жира по туше и в мясе, что характеризует их высокие убойные и мясные качества.

6. Настриг мытой шерсти у чистопородных баранчиков в возрасте 6 и 14 месяцев был на 28,6 и 8,3 % выше, нежели у помесных сверстников. У ярок это различие составило 15,4 и 4,3 % соответственно.

7. Более высокий уровень производства продукции в натуральном и денежном выражении в расчете на 100 маток получен от помесей в сравнении с чистопородными сверстниками. Эти различия обусловлены

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шестаков, Андрей Юрьевич, Москва

1. Абонеев В. В. и др. Мясная продуктивность молодняка овец кавказской породы различного происхождения. М.: Колос, 1977. - 64 с.

2. Агаларов К. Б., Мамедов А. Р. Что дает промышленное скрещивание // Овцеводство. 1988. - № 1. - С. 25-26.

3. Аппазов Ф. Эффективность скрещивания узбекских мясошерстных овец с баранами линкольнской и северокавказской пород: Автореферат дис. . канд. с.-х. наук, Ташкент,1979. С. 8-12.

4. Афанасьев А. Н. Эффективность скрещивания овец породы прекос с баранами русской длинношерстной породы: Автореферат дис. . канд. с.-х. наук, п. Первомайский, 1991. С. 10-12.

5. Бакурадзе Г. Г. Бараны ромни-марш и северокавказские перспективны для промышленного скрещивания в горном овцеводстве // Овцеводство. 1965.-№7. -С. 30-32.

6. Бальмонт В. А. Кроссбредное овцеводство. Алма-Ата: Кайнар. - 1965. -148 с.

7. Бальмонт В. А. Опыт использования гетерозиса в овцеводстве. Алма-Ата.: Кайнар. - 1968. 35 с.

8. Бальмонт В. А. и др. Племенная работа с казахскими тонкорунными овцами. Алма-Ата: Кайнар. - 1969. - 12 с.

9. Бледнов В. А. Результаты скрещивания хакасских маток с баранами северокавказской породы // Интенсификация животноводства в Хакасии. 1989.-С. 9-15.

10. Богданов Е. А. Учение о разведении сельскохозяйственных животных. -М., 1926.

11. Боголюбский С. Н. Развитие мясности овец и морфологические методы ее изучения. Алма-Ата. - 1971. - С. 77-99.

12. Борисенко Е. Я. Разведение сельскохозяйственных животных. Изд. 2-е. -М: Колос, 1972.-232 с.

13. Борисенко Е. Я., Баранова К. В., Лисицын А. П. Практикум по разведению сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1984. - 256 с.

14. Борлаков С. И. Важный резерв увеличения производства баранины // Овцеводство. 1985. - № 5. - С. 32.

15. Ботбаев И. М., Адылов К. У. Качество овчин овец алтайской породы // Овцеводство. 1987. - № 3. - С. 44-45.

16. Буйлов С. В., Курганский В. М. Мясошерстное овцеводство. М.: Колос. - 1966. -263 с.

17. Буйлов С. В. Применение промышленного скрещивания и использование гетерозиса в овцеводстве // Гетерозис в животноводстве. -Л, 1968.-С. 233-238.

18. Буйлов С. В., Винников Н. И. Оценка баранов по оплате корма потомством и ее наследуем ость // Овцеводство. 1971. - № 12. - С. 26-27.

19. Васильев А. В. Выведение новой породы скороспелых мясных овец типа ромни-марш // Вестник животноводства. 1946. - Вып.1. - С. 22-38.

20. Васильев М. А., Целютин В. К. Овцеводство и технологии производства шерсти и баранины. М.: Агропромиздат, 1990. - 320с.

21. Венеаминов А. А. Породы овец мира. М.: Колос. 1984.

22. Волков И. В. Что дает промышленное скрещивание // Овцеводство. -1983. -№ 4.-С. 22-23.

23. Вологиров М. К. Кроссбредное овцеводство в условиях Цент. Кавказа. -Нальчик: Эльбрус. 1978. - 148 с.

24. Воробьев П. А., Курганский В. М. Овцеводство важнейший источник производства мяса и шерсти. - М.: Колос, 1977. - 64 с.

25. Гаврюшов А. А. Мясная продуктивность и некоторые биологические особенности ромни-марш х прекос-грубошерстных помесей в условиях Хмельницкой области: Автореферат дис. . канд. с.-х. наук, Каменец-Подольский, 1975.-С. 11-15.

26. Гаврюшов А. А. Мясная продуктивность помесных валушков в условиях Хмельницкой области // Тр. Кишиневского с.-х. ин-та им. М. Ф. Фрунзе. Т.З. - Кишинев. - 1973. - С. 45-46.

27. Глембоцкий Я. JI. Генетика популяций и селекция. М., Наука. - 1967. -591 с.

28. Гольцблат А. И., Ерохин А. П., Ульянов А. Н. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец. JI. - 1988. - С. 207-208.

29. Гольцблат А. И., Лобода К. П., Петровец И. У. Интенсификация производства продуктов овцеводства в Нечерноземной зоне. JL: Колос, 1976. - 176 с.

30. Горбунов А. Н. Эффективность скрещивания // Овцеводство. 1990.-№5. - С. 26-28.

31. Горобец Г. М. Продуктивность двух- и трехпородного скрещивания помесей мясошерстных овец // Материалы научно- произв. конф. -Ставрополь. ВНИИОК. 1976,- С. 80-81.

32. Горобец Г. М. Результаты двух- и трехпородного скрещивания в овцеводстве // Сб. научн. тр. Краснодар. - Вып. V. - 1980. - С. 54-56.

33. Горобец Г. М. Продуктивные особенности двух- и трехпородных помесей от скрещивания тонкорунных и полутонкорунных овцематок с

34. Жиряков А. М., Хамицаев Р. С. Промышленное скрещивание в овцеводстве. М., 1986. - С. 117.

35. Житенко П. В. Технология продуктов убоя животных. М.: Колос, 1984. -237 с.

36. Зацаринин А. А. Результаты промышленного скрещивания цигайских маток с баранами северокавказской мясошерстной породы при производстве молодой баранины: Автореферат дис. . канд. с.-х. наук, Ставрополь, 1998, 19 с.

37. Зубаров М. М., Гаджиев Г. М.-Р., Гасанов Ю. С. Результаты промышленного скрещивания // Овцеводство. 1990. - № 4. - С. 31.

38. Илялетдинов Е. Н. Особенности роста, развития и формирования мясной продуктивности кроссбредных овец, полученных от различных вариантов скрещивания : Автореферат дис. . канд.б.н., Алма-Ата, 1970. -25 с.

39. Калинин В. В., Тимофейшин И. И. Продуктивность помесей в условиях Поволжья // Овцеводство. 1984. - № 3. - С. 37.

40. Канапин К. Сравнительное изучение эффективности промышленного скрещивания курдючных маток с баранами линкольн и их помесями в условиях центрального Казахстана: Автореферат дис. . канд. с.-х. наук, Душанбе, 1977.-С. 11-13.

41. Карпова О. С., Силантьева 3. Е. Эффективность промышленного скрещивания в тонкорунном овцеводстве // Овцеводство. 1977. - №3. -С. 22-24.

42. Карпова О. С., Неговора В. Ф. Интенсификация производства баранины в тонкорунном овцеводстве // Овцеводство. 1990. - № 5. - С. 21-23.

43. Красота В. Ф., Лобанов В. Т., Джапаридзе Т. Г. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1990. - 463 с.

44. Кройтер М. К. Генетико-селекционные аспекты разведения кроссбредных овец. Алма-Ата, 1977. - 298 с.

45. Кулешов П. Н. Теоретические работы по племенному животноводству. -М., 1947.-223 с.

46. Кулешов П. Н. Овцеводство // 6-е просмотренное и значительно дополненное издание. Новая деревня, 1925. - 331 с.

47. Кулешов П. Н. Научные и практические основы подбора племенных животных в овцеводстве. М., 1890. - 407 с.

48. Кулешов П. Н. Влияние питания на формы животного тела и на характер продуктивности // Избранные работы. М., 1949. - С. 29-37.

49. Куржембаев А. К. Эффективность скрещивания овец типа бордер-лейстер с баранами северокавказской породы и горный корридель: Автореферат дис. . канд. с.-х. наук, Москва, 1983. 20 с.

50. Кушнер X. Ф. Генетическая природа гетерозиса // Животноводство. -1967,-№2.-С. 70-76.

51. Кушнер X. Ф. Некоторые итоги исследований эффективности межпородных скрещиваний животных // Известия АН СССР, серия биологическая. 1965. - № 4. - С. 83-101.

52. Лернер Н. М., Дональд X. П. Современные достижения в разведении животных. М., 1970. - 264 с.

53. Литовченко Г. Р. Методы создания высокопродуктивных стад в условиях пустынь и полупустынь // Тезисы докладов. М., 1972.

54. Лущихин М. Н. Пути завершения породного преобразования овцеводства в горных районах СССР // Овцеводство. 1968. - №8. - С. 8-10.

55. Малатян Н. А. Мясо-сальная продуктивность мясных пород Армянской ССР и пути ее повышения. Ереван, 1950.

56. Малигонов А. А. О скорости весового роста животного организма в различные периоды в связи с величиной растущей массы // Труды Кубанского СХИ. Т. III, 1935.

57. Маринов И. Проучване върху възможностите за промышлено крьс-тосване на цигайския тип овце. Пьтица за решаване на проблеме. -Доклады межд. симпозиума, София, 1977. С. 130-132.

58. Методика определения переваримости кормов и рационов. М., ВИЖ, 1969. -37 с.

59. Минасян JI. Г. Создание полутонкорунных мясошерстных овец в предгорьях Армении и особенности формирования их продуктивных качеств: Автореферат дис. . докт. с.-х. наук, Дубровицы, 1977. С. 2022.

60. Могорян И. И. Пути и методы интенсификации цигайского овцеводства республики // Генетические основы селекции сельскохозяйственных растений и животных // 153 Молдавская республиканская конференция. Кишинев. - 25 апр. 1984. - С. 143-145.

61. Муратов И. И., Арсентьев Д. Д. Отбор ягнят по живой массе // Овцеводство. 1982. - № 3. - С. 13.

62. Николаев А. И. Овцеводство. М., 1964. - 359с.

63. Николаев А. И., Ерохин А. И. Овцеводство. М.: Агропромиздат, 1987. -С. 120-122.

64. Осипов Г. Н. Мясная продуктивность помесных ягнят от тонкорунно-грубошерстных маток и баранов мясошерстных пород: Автореферат дис. канд. с.-х. наук, Дубровицы, 1967. 24 с.

65. Павлов М. Б. Тексель на Ставрополье // Животновод. 1999. - №12. - С. 41.

66. Племянников А. Г. Эффективность интенсивного выращивания и откорма ягнят // Научно-обоснованные методы выращивания и откорма овец. -М., 1986.-С. 38-51.

67. Плиев Т. J1. Мясные качества помесного молодняка // Овцеводство. -1982.-№7.-С. 38.

68. Плохинский Н. А. Руководство по биометрии для зоотехников. М., 1969.-259 с.

69. Пронина Н. Н. Методом освежения крови // Сельские зори. Краснодар. - 1983. - №9. - С.33.

70. Пронина Н. Н. Эффективность спаривания маток русской длинношерстной породы лискинского типа с баранами нижнедевицкого типа и скрещивания с баранами породы линкольн: Автореферат дис. . канд. с.-х. наук, Краснодар, 1983. С. 9-13.

71. Пышенкин А. Д., Толпеко А. Ф. Научные основы развития животноводства в БССР. Минск. - 1970. - Вып. 1. - С. 167-174.

72. Разознаев К. М. Генетико-селекционные основы создания животных нового типа. Алма-Ата, 1987. - С. 45-51.

73. Родин В. П., Иванов А. И. Опыт выведения кроссбредных овец. М.: Россельхозиздат, 1983. - С. 43-77.

74. Родионов В. Некоторые результаты промышленного скрещивания в цигайском овцеводстве Молдавии // Совершенствование технологии ведения животноводства на промышленной основе. Кишинев. - 1977. -С. 74-75.

75. Рожков В. В. Влияние скрещивания асканийских тонкорунных маток с баранами новозеландский корридель на шерстную продуктивность // Совершенствование племенных и продуктивных качеств овец. 1986. -С. 20-27.

76. Санников М. И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве. -М.: Колос, 1964.

77. Свечин К. Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Киев, 1976. - 287с.

78. Семенов С. И. Кроссбредное овцеводство // Пути развития кроссбредного овцеводства на Северном Кавказе. Ставрополь: Кн. изд-во.- 1961.-88 с.

79. Семенов С. И. Мясошерстное овцеводство новых районов. -Ставрополь: Кн. изд-во. 1966. - 181с.

80. Семенов С. И. Методы повышения продуктивности овец. Ставрополь, 1963.

81. Семенов С. И., Хамидуллина Г. Ш. Живая масса и мясные качества чистопородного и помесного молодняка овец в условиях степной зоны Челябинской области // Повышение продуктивных и племенных качеств сельскохозяйственных, животных. 1985. - С 5-7.

82. Скоробагатов Ю. А., Ботембаева М. М., Рахимжанов Ж. А. Мясошерстные полутонкорунные овцы юга Казахстана // Овцеводство. -1986. №5.-С. 27-29.

83. Соколов А. Н. Как совершенствовать овец северокавказской мясошерстной породы // Овцеводство. 2001.- №2. - С. 10-12.

84. Соскин А. А., Багашвили Д. А. Мясные качества кроссбредных ягнят в условиях Западной Сибири // Овцеводство. 1972. - №8. - С. 17-19.

85. Станков И. Угоители и месодайте качества на чистопородни северокавказски агнета и крьстоскните с тех. / Научи, труды ВИСШ Зоотех. Ветер. Мед. Стара Загора. Зооинженерен. Фак. 1986. -№ 33. С. 386-398.

86. Тапильский И. А. Мясошерстные овцы Узбекистана. Ташкент, 1974. -202с.

87. Тапильский И. А., Афанасьев А. Н. Эффективность поглотительного скрещивания овец цигайской породы с мясошерстными баранами // Инф. листок. Воронеж. ЦНТИ. - 1990. - №395-90. - 4 с.

88. Тихонова И. В. Шерстная продуктивность, свойства шерсти, жиропот, их взаимосвязи и пути улучшения у северокавказских овец: Автореферат дис. . канд. с.-х. наук, Дубровицы, 1992. 23 с.

89. Томбулов В. С. Рост и развитие кроссбредных ягнят разного происхождения // Селекционные достижения и технологические решения в интенсивном овцеводстве: Сб. науч. тр./ СКНИИЖ. -Краснодар, 1987. С. 72-78.

90. Томбулов В. С. Развитие костной ткани помесей первого поколения то скрещивания тонкорунных маток с баранами мясошерстнЫх пород // Генетические и биологические основы повышения продуктивности овец: Сб. науч. тр./ СКНИИЖ. Краснодар, 1988. - С. 99-104.

91. Ульянов А. Н. Промышленное скрещивание в овцеводстве и перспективы его применения // Доклады ГСХА. Вып. 20. 1957. - С.81.

92. Ульянов А. Н. Что дают линкольны при промышленном скрещивании // Овцеводство. 1966. - N 7. - С. 13-15.

93. Ульянов А. Н. Эффективность промышленного скрещивания кавказских помесей с баранами мясных пород: линкольн, ромни-марш,оксфордшир-цигай // Тр. Краснодарского НИИСХ. Вып. 2. Краснодар. - 1966.-С. 19.

94. Ульянов А. Н. Продуктивность, биологические особенности помесей линкольн и перспективы их использования для создания мясошерстного овцеводства на Кубани Автореферат дис. . докт. с.-х. наук, Ереван, 1972.-29 с.

95. Ульянов А. Н. Мясошерстное овцеводство Кубани. Краснодар, 1978. -С. 150-152.

96. Ульянов А. Н. Племенная работа в полутонкорунном мясошерстном овцеводстве. М., 1985. - 207с.

97. Ульянов А. Н. и др. Новый заводской тип овец породы линкольн кубанский. Краснодар, 1989, ЦНТИ. Инф. лист. - 4 с.

98. Ульянов А. Н., Рыжков А. В. Интенсивная технология полутонкорунного мясошерстного овцеводства. М., 1990. - 222 с.

99. Ульянов А. Н. Проблемы современного овцеводства России // Овцеводство. 1998. - №1. - С. 3-8.

100. Филиппов Б. Н., Любавский А. В. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве. М., Сельхозгиз. - 1951. - 376 с.

101. Хамицаев Р. С. Какие кроссбредные помеси наиболее скороспелые? // Овцеводство. 1968. - №8. - С. 8-10.

102. Хеммонд Дж. Рост и развитие мясности у овец. М.: Сельсозгиз. - 440 с.

103. Хинковски Ц. Угоителни и месодайни качества на агнета кръс-товски от цигойски тип овце и кочове от породите кориделии борзер лектър.

104. Носоки и развитие на овцевъдство в планинските и полуп ланинските райони на страната, София, 1978. 32-57.

105. Черновой Ю. С. , Шелиховский С. С. Промышленное скрещивание выгодно // Овцеводство. 1984. - №2. - С. 35.

106. Чирвинский Н. П. Избранные сочинения. -М., 1949. -Т.1. С. 528.

107. Шацкий А. Д. Гольцблат А. И., Лобода К. И., Кажеко В. И. Повышение мясной продуктивности овец путем скрещивания с романовской породой // Животноводство. 1976. - N 10. - С. 25-27.

108. Шмальгаузен И. И. Рост животных. М., 1935. - С. 61-73.

109. Шуваев В. Т. Некоторые генетические предпосылки создания кроссбредного овцеводства // Животноводство. 1972. - №10. - С. 55-62.

110. Шуваев В. Т. Методы создания полутонкорунного кроссбредного мясошерстного овцеводства на Северном Кавказе: Автореферат дис. . докт. с.-х. наук, Ордженикидзе, 1972. 37 с.

111. Шуйский М. П., Пышенкин А. Д. Влияние технологии выращивания на изменение морфологического и химического состава туш у молодняка овец // Тезисы научно-производственной конференции. Вып. 5, 1973. -С. 98-99.

112. Bartel L. М., Johnstone С. W. Txperiments in Fat-lamb Production. Farming in south Africa, v. 13. 1938. -№151.

113. Bayer. Das Texelschaft // Schafhlter. 1990. - 14. - 2. - P. 37-39.

114. Bopys B. et. al. Kzzyzowanie przemys cowe merinosa polskiego ztrykany ras mirsnych. -Prredge. hedowe, 1974 , r. 4, №10. S. 9-12.

115. Bougler J., Winckler B. Genetic improvent of the texel in France // Annual meeting of European association for animal producyion. The Hague. Summaries. 1984. - 2. - 4. - P. 35.

116. Bourke M. S. Manvaring Agr. baz. №S. W., 1978, 74.

117. Burgkart M.Lammfleischerz eugung mit Yebrauchskreuzuungen. Der Benerische Schafhalfer. 1987. - Bl. 11. №5. P. 128-129.

118. Coleman I. M., Watts I. F, Fat lamb production trial with merinoewes. The Agricultural Yasette of new South wales. V. 64. 1953 .- №3.

119. Dalton D. C. et. al. Performange of sheep on New Zealand hill country // Yrowth and conposition of weithers born in three age. N. z. g. of A. e. R., 1982,-№25, P. 1-3.

120. Dymon A. The National Agricultural Center Sheep Unit. J. R. Agr. England, 1973. №13, P. 113-121.

121. Kleeman D. O. Sheep for high rainfall country, d. D. Agric. S. Austr., 1978, pp. 59-65.

122. Kril L., Capistrak A., Apolen D., Malik I. Ponzitive plemena Bleu de v uzitkivim krizenj. Cigojok. Ved Proce Vysk Ust. avu Ovciarsk. V Trencine. Bratislava, 1985, №12, 15-21.

123. Konig K., Yohler H. Nasterfolgun Schlachtkorperwert van kreuzungs lammern. Tir. t. 1979. Bd. 26. H. // S. 437-438.

124. Malik I. Porovnanie nicktorych ukazovatelov i tocnej u vality u jahneat z uzitkovena krizenia. In: Zborik referatov. / 3. Medzindrodne Symposium о produkcis о u valite masa. Nitra. 1980. 430-433.

125. Miller W., Mc. Hugh I. F. Fat lamb at Rutherglen Reaseasch station // Anim. Breeding Absfracte. V. 24. - 1955. - №1.

126. Sims H. S., Mann H. P. Fat lamb investing of the Malle reasarch station walpeup. // J. Agric. V. 61. 1963. - №6.

127. Zwolle A. L. The Dutch Texel sheep. / Dutch Texel flockbook assoc. (NTS).-3p.