Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ПРОДУКТИВНОСТЬ СВИНЕЙ РАЗНЫХ ИММУНОГЕНЕТИЧЕСКИХ КЛАССОВ ЗАВОДСКОГО ТИПА «КБ-КН» ПРИ РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ КОРМЛЕНИЯ

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "ПРОДУКТИВНОСТЬ СВИНЕЙ РАЗНЫХ ИММУНОГЕНЕТИЧЕСКИХ КЛАССОВ ЗАВОДСКОГО ТИПА «КБ-КН» ПРИ РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ КОРМЛЕНИЯ"

3 ЪХОО

На правах рукописи

ЧЕРНЫШЕВА Наталья Алексеевна

ПРОДУКТИВНОСТЬ СВИНЕЙ РАЗНЫХ ИММУНОГЕНЕТИЧЕСКИХ КЛАССОВ ЗАВОДСКОГО ТИПА «КБ-КН» ПРИ РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ КОРМЛЕНИЯ

Специальность: 06.02.04 — частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва — 2003

Работа выполнена на кафедре свиноводства Московской сетьскохозяйственной академии имени К А Тимирязева

Научный руховодитечь -доктор -х наук, профессор Л В Тимофеев Официальные оппоненты доктор с -ч наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ А.И Филатов, доктор сепьскохозяйствеиных наук, профессор В В Храмцов

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт теменного дела , ,

Защита диссертации состоится „/С Э и ¿С¿¿Л 2003 г в /Я часов на заседании диссертационного совета Д 220 043 07 при Московской сельскохозяйственной академии имени К А Тимирязева по адресу 127550, Москва, Тимирязевская ул , 49 Ученый совет МСХА

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА

Автореферат разослан

¿^СС 2003 г

Ученый секретарь диссертационного совета

К Н Калинина

1. Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. В настоящее время в племенном свиноводстве существует целый ряд проблем, от решения которых, в конечном итоге, зависит сохранение генофонда отечественных пород. Одной из таких проблем является сохранение лучших генотипов в популяциях, где по ряду причин невозможно создать благоприятные условия для ролного выявления потенциальной продуктивности. Чаще всего в такой ситуации накапливаются гены, отвечающие за высокий уровень жизнеспособности, но средние и низкие продуктивные качества.

Исследование закрытых популяций с использованием иммуногенети-ческого тестирования животных и определением сложившихся систем связи групп крови с хозяйственно-полезными признаками является актуальным приемом, позволяющим оптимизировать племенную работу со стадом. В частности раннее прогнозирование продуктивности позволит оптимизировать отбор ремонтного молодняка в необходимых хозяйству количествах, что позволит создать для этих животных наиболее комфортные условия кормления и содержания, что, несомненно, положительно отразится на их последующей продуктивности.

Кроме того, используя информацию иммуногенетических исследований можно освободить популяцию от «генетического груза», т.е. ряда генов отрицательно влияющих на жизнеспособность животных в различные периоды роста и развития, или хотя бы свести их отрицательное действие к минимуму путем организации грамотного подбора, исключающего перевод данных генов в гомозиготное состояние.

Цель и задачи исследований. Целью работы явилось изучение связи между хозяйственно-полезными признаками и кровегрупповыми факторами в племенном стаде свиней заводского типа «КБ-КН», в том числе в разных условиях кормления.

Для достижения поставленной цели нами ставилась задача изучить:

воспроизводительные качества животных основного стада в связи с группами крови;

рост и развитие ремонтного молодняка в различных условиях кормления;

генетическую структуру стада в сложившихся условиях племенной работы;

лейкоцитарную формулу крови, как показатель резистентности животных.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые были изучены продуктивные качества двух линий (КН-КБ-1 и КН-КБ-34) заводского типа «КБ-КН», а так же исследованы межлинейные различия генетической структуры данного типа с использованием полигенных систем крови в качестве маркеров.

Практическое значение. На сюноюнии^пезультатов проведенных исследований даны рекомендаг стаД°м заводского ти-

па «КБ-КН» с использованием генетических маркеров для повышения эффективности внутрияинейной селекции

Апробация работы Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научной конференции Московской сельскохозяйственной академии им К А Тимирязева (декабрь 2001г) и на научной конференции мото-дых ученых и специалистов (МСХА, июнь 2002г)

По теме диссертации опубликованы 4 работы ^

Объем и структура диссертации Диссертация изложена страницах

машинописного текста, содержит^? 7 таблиц, рисунков Список использованной литературы состоит из 131 наименования, в том числе 23 на иностранных языках

2. Материал и методика исследований. Экспериментальная часть исследований была выполнена в ЗАО ПЗ «Константинове» Домодедовского района Московской области в период 2000-2002 года. Общее количество протестированных животных составило 554 головы, в том числе 92 свиноматки и 57 хряков старше 2-х лет, 405 голов молодняка. Исследования проводились в производственных условиях на фоне различного по периодам уровня кормления. Скудное кормление соответствовало 4,5 корм, ед на подсосную матку, средний уровень кормления - б корм, ед , 2,2 корм ед 2,8 корм ед соответственно на выращивании ремонтного молодняка. При этом свиноматки, принадлежавшие к основному стаду и имевшие 2 и более опоросов, из первого периода опыта были задействованы и во второй период

Схема исследований

Группы крови свиней определяли путем тестирования в лаборатории генетики ВНИИплем. Генофонд групп крови выявляли с помощью 25-30 реагентов, определяющих эритроцитарные антигены 10 генетических систем: А, D, Е, F, G, Н, К, М, L, J из которых значимыми оказались A, D, Е, G, Н, К.

При изучении связи групп крови с продуктивностью свиней выявляли генотипы животных по группам крови и учитывали показатели продуктивных качеств. Изучена межлинейная, а так же половозрастная дифференциация по генетическим структурам и некоторым биологическим особенностям в типе «КБ-КН».

Полученные результаты обрабатывались общепринятыми методами статистики при помощи пакета Excel и матриц.

3. Результаты собственных исследований.

3.1 .Воспроизводительные качества. Поскольку период супоросности свиноматок по обоим вариантам исследований приходился на скудное кормление, их показатели мы объединили для признаков многоплодия и крупноплодное™. Хотя по многоплодию достоверных различий выявлено не было, обнаружились некоторые тенденции. По системе А лучшими по многоплодию оказались матки генотипа Аа/-, продуктивность которых по линиям КН-КБ-1 и КН-КБ-34 составила 10,99±0,26 и 11,58±0,78 поросенка на опорос соответственно. Наряду с этим они отличались самым низким числом мертворожденных поросят, составившим 4,4% и 7,7%, хотя разность по данному признаку также была недостоверна (табл.1). Худшими по многоплодию оказались свиноматки генотипа Ао/-. Генетическая система D отличалась полным отсутствием гимозигот по аллелю Da в линии КН-КБ-1 и малым числом таких животных в линии КН-КБ-34. При этом многоплодие было несколько выше у маток с гетерозиготным генотипом, как и число мертворожденных поросят, где для линии КН-КБ-34 выявлены достоверные различия по данному признаку (Р<0,05) между генотипами Daa и Dab при абсолютных значениях 14,8% и 4,6% соответственно. Можно предположить, что имеется сцепление аллеля Da с геном, влияющим на пренатальную жизнеспособность поросят поэтому животные с гомозиготным генотипом выбраковываются после первых опоросов. По многоплодию в системе Е лучшими генотипами для 1-й линии следует считать гомозигот bdg/bdg и deg/deg, а для 34-й — гетерозигот по данным аллелям bdg/ deg. Следует отметить, что при наличии в генотипе аллеля def многоплодие, по сравнению со средней по линии было хуже, за исключением 34-й линии, где гетерозиготы deg/def были близки к среднему уровню. Самой высокой консолидировакностью по данному признаку обладали животные с генотипом bdg/bdg, коэффициент вариации при этом не превышал 10% для обеих линий. Учитывая высокие абсолютные показатели, это позволяет говорить о данном генотипе, как о маркере высокой плодовитости и многоплодия для линий КН-КБ-1 и КН-КБ-34. Самая высокая вариабельность данного признака наблюдалась у def- позитивных животных.

Очень интересны результаты по системе G, если в первой линии лучшими показателями обладали животные гомозиготные по аллелю Gb, то в тридцатьчетвертой - гомозиготы по аллелю Ga, при четком промежуточном

выражении данного признака у гетерозигот. При этом обнаружились статистически достоверные различия между всеми генотипами (Р<0,05), а разница между генотипами Саа и вЬЬ составила 2,14 поросенка на опорос (Р<0,001) для линии КН-КБ-34 По системам Н и К четких различий не выявлено, хотя матки генотипа Ка/- многопчодие имели несколько выше

Таблица I

Многоплодие и процент мертворожденных поросят у свиноматок двух

линий различных генотипов

Линия КН КБ-1 Линия КН-КБ-34

пз п Многоплодие свиноматок. % Многоплодие свиноматок. %

и ь- x гО гол мертв X гол мертв X

О £ М±ш О, % поросят М±т Су % поросят

J 10.78*0,41 20,0 8,7 11,50*0,48 13,1 81

ІА 0/ 10.75* 0,71 22,8 11,4 11.27*0,34 11,8 100

а/ 10,99*0,26 13.7 4,4 11,58*0.78 23,3 77

! Іаа 1 ' ' ' - 10,22*0,64 188 14 8'

'О аЬ 11,18*0,51 18 8 5.4 11,06*0,38 14,1 4 6е

| ьь 10,78*0,37 19,7 8,4 11,05*0,30 15,4 9 05

! Р аецЛіе§ 10 00*0,62 16 3 4.1 11,25*0,49 12 3 4.3

ае^^ЬсІа 11.00*1 00 12 У 4,5 -

Мрк/Ыркп 11 40±0,51 100 66 11.31*031 98 8,6

bdgk/degk 10 29*0 47 122 65 11,67*1 05 221 н,з

10,67*2,19 35 5 5 8 10.25+1 25 24 4 4.3

ЛеіШеік 10 60*1,03 21,7 70 . - -

degkn/deflл 1 - - 11,00*1,15 18 2 5,7

11,36*0,69 20.2 1 12 10.69*0,42 15 6 10

1 і аа 10,67*0,80 18,4 3 12 67*0 33** 4,6 9,5

1 аЬ 10,78*0,48 18,7 5,8 11,53*0,41® 14 7 10,1

1о ЬЬ 11,08*0,45 20,3 10,6 10,53*0,26' 15,3 7,8

ъа 10,70*0 39 21 0 56 10 84*0 30 157 84

а/М 11.33*0 51 15 7 12 3 10,85*0,55 184 84

1 а/ 11,50*0 96 167 6 1 11,23*0 39 12 7 92

|В среднем 10 9*0,54 19,3 7.6 10 93*0 41 15 5 86

По генетической системе А (табл 2) самые крупные поросята рождались у свиноматок генотипа Ао/-, последние достоверно превышали животных с генотипом Аа/- на 6,9% в тинии КН-КБ-34 (Р<0,05). Наибопьшее количество достоверных различий было получено по системе Е Самой большой крупноплодностью как в линии КН-КБ-1, так и в КН-КБ-34 отчичались матки (ЗеГ - позитивные, практически во всех вариантах сочетаний, значительно превышавшие среднюю по линии Также высокой крупночлодностью отличались матки с генотипом Ьё^Ъс^, хотя различия их с другими генотипами

было недостоверно, а коэффициент вариации одним из самых высоких, составляя для первой линии 12,9%, а для 34-й - 15,9%. Самыми низкими показателями крупноплодности по линиям отличались матки с генотипами aeg/bdg и с!е§/1х^ соответственно, что составило 1,00 и 1,05 кг. По системам Н и К матки с генотипами На/- и Ка/- достоверно отличались от маток с генотипами Н-/- и Ка/Ьґ на 6,1% и 7% соответственно (Р<0,05).

Таблица 2

Живая масса поросят в гнезде при рождении

Система Генотип Средня* масса одного поросенка в гнезде при рождении, кг

Линии КН-КБ-1 Линия КН-КБ-34

М±т СУ, % М±т СУ, %

А У. 1,13±0,02 103 1,1240,03"®* 13,6

0/. 1,14±0,03 8,8 1,16 ±0,02' 6,6

а/. 1,12±0,04 10,8 1,08 ±0,03° 10,9

Е аевМев 1,17±0,07* 16,4 1,08 ±0,01 4,1

аев/Мд 1,00±0,04° 6,4 - -

Мек/М^ 1,15±0,07 12,9 1,14±0,06 15,9

ЬсійШейк 1,14 ±0,02* 4,7 1,05±0,03* 7,2

ЫгШеОсп 1,12±0,04 7,9 1,19±0,06° 11,5

аеЯс/аеЯс 1,16 ±0,05* 9 Л - -

(ІейкпЛіеАт - - 1,15±0,08 17,0

бейк/ёеек: 1,13±0,03 7,0 1,08±0,03 11,5

Н 1,14±0,02 9,5 ' 1,14 ±0,02* 8,0

а/. 1,13±0,03 11,6 1,07 ±0,02" 10,7

а/Ь 1,13±0,04 7,4 1,11 ±0,07"° 14,9

Ь/. . - 1,20±0,11"° 21,5

К М/. 1,15±0,02 11,3 1,12±0,03" 13,8

а/Ы 1,12±0,02 5,9 1,14±0,03* 10,8

а/. 1,08±0,03 6,4 1,06 ±0,02° 6,4

В среднем 1,13±0.02 6,3 1,12±0,02 6,5

Важное значение имеет то, как четко повторяются полученные нами результаты в условиях отличных от параметров, предусмотренных технологией, поскольку часто животные, хорошо проявившие себя в оптимальных условиях кормления к содержания, теряют ранг продуктивности, попав в более жесткие условия. В условиях скудного кормления генотип Ао/- оказался лучшим для линии КН-КБ-34, молочность у таких маток на 7,2% выше, чем у маток генотипа А-/-. Для линии КН-КБ-1 матки с генотипом Ао/- имели худшие показатели продуктивности, чем матки А-/- и А а/- на 13,9% и 14,7% соответственно. Достоверная разность по массе гнезда в 21 день при среднем уровне кормления была обнаружена у свиноматок линии КН-КБ-34 между матками с генотипом Ао/- и

Таблица 3

Молочность свиноматок двух линий различных гсношпов но полиморфным системам групп крови

______в различных >словиях кормления________

Масса гнезда поросят в 21 день в условиях скудного кормления ,кг Масса гнезда поросят в 21 день в условиях среднего уровня кормления дг

Система Генотип Линия КН КБ 1 Ранг Линия КН КБ 34 Ранг Линия КН КБ-1 Ранг Линия КН КЬ 34 Ранг

М±т Су, % о,% М*ш Су, % М*ш С\,%

А -Л 37,98*4 07 21,4 2 34 86*5,99 38,4 2 51,87±3 03 25,5 2 50,89*3,00е* 22,2 2

0/- 32,70*5,34 365 3 37,56*3,70 27 8 1 47,33*4 67 17,1 3 58,50*2,72" 9,3 1

ы 38 3318 00 36,1 1 - - - 55,56*3,15 161 1 50,57*1,86е 15,2 3

и га - - - 33,77*8 82 4626 3 - - - 47,67*3,48 12,6 3

аЬ Ть 40 53*7,08 30 6 1 33 82*11,1 57,2 2 52,35*2,75 18,9 2 52,89*5,21 156 2

34,3113,44 30 5 2 39,13*2,15 146 1 54,96*2,1 84 1 52,21*2,00 148 1

О аа 37,80*3,31" 152 2 - - - 56,00*2,52а 78 1 54,50*0,41а 1,3 1

аЬ 23,77*2,79" 20,3 3 46,25*3,15" 9,6 1 53,79*2,716 188 2 53,58±3,12аб 17,5 2

ЬЬ 40,95*4,17® 24,9 I 34,39*3,72 6 34,2 2 53,2542,636 17,1 3 5069*3 006 23,7 3

К аі. - - - 35 40*2,40 9,6 2 48,38*7,13 29 5 3 52,13*3,95 22 7 2

Ш 45 8514,19" 18,3 1 32 10*8 54 461 3 54 00±3,16 11,7 2 56,75*1,80 6,3 1

ЬР- 30 88*2,77' 25 4 2 38 46*4,15 304 1 54,79*1 85 15,4 1 50 43±3 00 223 3

и 1 36 44*4,20 30 5 2 37,93*3,35 26 5 2 54,13*2,55"" 163 2 58,36**2,57 146 1

_а/ _ аЛ>~ 37 13*5,84 26 80 31,4_ 1 з" 25 40НЗ 80 76 8 _ _3 54,93*2,65' 47,17*1,30* 18,1 48 ~ 1 3 47,43°±3 06 53 50* 5,50 22.4 14.5 3 ~ 2

Ъ' . - 41 30*1 80 62 1 - - 42 00"*00 0,00 4

Всреднем 35 4*3,77 23,5 35 7Н 3 42 21,5 53,73*2,41 16,8 52,31*2 21 14,8

остальными, различий между которыми не оказалось более чем на 8,5 кг (Р<0,05). Продуктивность животных, находившихся в худших условиях кормления, по генотипам и линиям полностью повторялась и в лучших. Свиноматки с генотипом Daa в различных условиях кормления показали стабильно низкую молочность, причем даже при среднем уровне кормления она оказалась ниже I класса по общепринятым стандартам бонитировки свиней, составив всего 47,67 кг.

В первый период матки линии КН-КБ-34 с генотипом Gab достоверно были лучше на 25,6%, чем гомозиготы Gbb (Р<0,05). А среди маток линии КН-КБ-1 лучшими оказались оба гомозиготных генотипа, причем различие между Gbb и Gab составило 42% (Р<0,01). При изменении кормления на первое место по молочности в обеих линиях выходят матки генотипа Gaa, имевшие достоверные различия по продуктивности с матками генотипа Gbb на 2,75 и 2,71кг (Р<0,05) соответственно по линиям, гетерозиготы при этом заняли промежуточное положение.

При различном уровне кормления матки генотипа На/- имели повторяемость продуктивности при различной направленности связи по линиям. При среднем кормлении в линии КН-КБ-1 матки с генотипом На/- имели самую высокую молочность 54,93 кг, достоверно различаясь с матками генотипа На/b (Р<0,05), в линии КН-КБ-34 им уступали только матки с генотипом Hb/-, которых в первой линии не было вовсе.

В системе Е лучшими были матки гетерозиготного генотипа bdg/deg, генотипы bdg/bdg и deg/deg в данном случае оказались нейтральны. При ухудшении кормления присутствие в генотипе аллеля def отразилось на молочности более отрицательно, чем в условиях среднего кормления

В системе К при различном кормлении показатели молочности маток генотипа Ка/b были выше, причем при скудном кормлении разность между матками генотипа Ка/b и КЬ/- оказалась достоверной для линии КН-КБ-1 и составила 32,6% (Р<0,01).

3.2.Рост ремонтного молодняка до 6 месяцев. По линиям наименьшую массу 1,2 кг по системе А имели поросята генотипа Ао/- (табл. 4), разность в линии КН-КБ-34 оказалась достоверны при различии более чем на 10% (Р<0,05) при малой вариабельности по данному признаку. Интересно, что по системе Б положительно влияло на крупноплодность наличие в генотипе для первой линии аллеля bdg, а для 34-й - аллеля deg, хотя и в том, и в другом случае гомозиготы не были самыми крупными. Различными оказались тенденции взаимосвязи по системе Н, а по системе К обнаружена общая для линий закономерность. Так животные с генотипом Ка/- имели наименьшую живую массу при рождении, причем если в линии КН-КБ-34 разность была недостоверна, то в линии КН-КБ-1 достоверность разности была высокой (Р<0,01) при различиях с лучшим вариантом на 36%.

Данные по живой массе за период от рождения до 6 месяцев (табл. 5 ) показывают, что по линии КН-КБ-1 достоверные различия по живой массе свинок обнаруживаются только по системе А, где свинки генотипа АаI- достоверно превышали сверстниц с генотипом А-/- на 16,6% (Р<0,95). В то же

время свинки таких генотипов линии КН-КБ-34 показали абсолютно противоположные результаты, также достоверно различаясь на 21% (Р<0,05)

Не было обнаружено достоверных различий по системам Е и О, хотя свинки, в генотипе которых присутствует аллель во всех случаях

Таблица 4

Живая масса поросят при рождении_

Система Генотип Масса поросят при рождении, кг

КН-КБ-1 КН КБ-34 |

М±т Су % МІ т Су %

А 1.24*0,045 19,1 1,33*0 064* 20 4

1 а/- 1,15*0,058 22 1 1,35*0 041а 19 8

0/- 1,14*0,069 15,9 1,20*0 001® 10

за 1,21*0,067 15.5 1,15*0 062* 17 0_

аЬ 1,14*0,073 23,1 1,38*0,0586 15 0

ьь 1 21*0 042 19,8 1.37±0,0006 00

Iе 0,98*0,012® 34 1 .

і ае&'аея 1 00*0,0255 5.0 1.20*0 001* 20

ае^ыв 1 1 08*0.1086 24 4

I ае&ііер 1,17*0 186"® 27,6 1.48*0,086* 170

і МШеГ - I 23*0,176 24 8

і ы^ъа.ц 1 20*0 058* 152 1 34*0,065 16,7

і ы&уег 1 - 1,20*0,115 167

1 Ьсіе/(іе% 1,31*0 071 19 6 1,36*0.2*4 170

іІе^/сіеГ 0,95*0,150® 22 3 1,42*0 153 24 1

¿ев/іея 1,16*0,056* 18,0 1.47*0 061* 109

н У 1,17*0,046 21,4 1,30±0,047" 20 3

і 1 а/ 1 37*0,084* 16,1 1,39*0 074 177

і а/Ь 1.23*0,145 20,4 1,60*0,16 14 5

1 і Ь/ 1,15*0,050" 163 1 ,35*0,066 21 1

к J 1,55*0,250° 22.8 1.30*0,100 ........ 10 9

а/ 0,99*0,048* 14,7 1,23*0,120 23 9

а/М 1 25*0,05 5Л 20 4 1.33*0 046 20,5

1 Ы/ 1,20*0.039б 152 1 39*0 002 30

1 С среднем 1 19*0 032 19,8 1,34*0,034 149

Таблица 5

Живая масса ремонтных свинок различных генотипов при различных условиях кормления, в возрасте 6 месяцев

Ж иная масса ремонтных свинок ь воэрапе б мес в уело

<0 § ВИЯХ СК)ДНОГО корм іепия ,кг среднего уровня кормления ,кг

и Генотип Линия КН КБ-1 Ранг Линия КН КЬ 34 Ранг Линия КН КЬ 1 Ранг Линия КН КБ 34 Ранг

О М±ш СУ, % Млп СУ, % М+ т СУ, % М±т СУ, %

А /- 46 8+4 1 92 3 52 2±2 б 8,7 1 58 1'±2,4 14,8 3 61 б'+3,1 14,1 I

0/ 47,9*4 0 9,5 2 51,9+4,3 3,5 2 60,7+2,7 17,4 2 58 8+6 5 24,5

а/- 49 9+ 3 5 62 1 49 5+3,4 5 3 69,7*±3 1 13,Г-1 1 488®+5 2 168 3

Ь асв/аев - . - 53,7+2,6 4,3 1 - - - 58 8+7,7 18,4 3

49,9+4,1 9 80 1 51 6+3 4 39 3 62,1+6,1 17,1 1 592*19 2 45 8

ае£/<1е£_ 45 9+2 8 6 70 3 47,7 58,3+13 3 32,4 3 -

ае|>пЛЗеЯш 44 <Н2,4 6 70 5 52 2+2,7 2,90 2 • ■ -

- - - 55 7 - 61,3+4 8 206 2 706+6,2 12,5 1

47 6+3 6 8,10 2 1 48 3 - ■ . - .

Mgл^eg 45 3+3,1 7,00 4 53 3 - - 62,1±2 6 133 1 57 6+2 6 102 4

<3еяНеї 49 812,0 4,30 2 51,5 - - 55,8+4,3 13,4 4 • .

(ІЄ£/<ЗЄ£ 48 6+3,61 5,1 4 55 6+3,4 8,5 5 57,0+5 2 15,7 5

/ 45,9+4 9 11,90 4 50,7+4,1 5,40 2 62 8+3,4 16.4 1 6б,5°+5,4 14 2 1

а/ 47,8+4,4 8,20 2 51,9+5,0 7,00 1 60,4+2,7 16,1 2 59,5+4 6 18,8 3

а/Ь 49,4+3,9 9,30 1 49,8+5 1 9,60 3 54 4+3,4 15,4 3 62,9"±3,6 10,0

Ь' 47,6+5 0 10,80 3 - - - 590 - - 45,6"+5,б 17,3 4

О аа - . • ■ ■ - 61,3+5,9 19,2 1 60,4+10,8 31,0 2

аЬ 47,412,4 7,9 2 49 5+4,0 5 2 59,4+2,8 17,7 3 56 0+2 4 10,4 1

ЬЬ 47,9+2,5 9,90 1 52,5+3 6 6,9 1 59 8+2,6 14,2 2 63,7+4,9 17,2 3

К I - . • - - - 55 6+3 4 85 4 53,6 ■ 3

а!■ 48,1+5,3 14 40 I 49,8+3 2 430 3 59,7+6,2 14,6 3 500'+12 33 4

Ш 47 6+3,4 8 90 3 Я ,9+3 6 8 40 I 59,8+2 6 15,5 2 59 7**3,7 163 2

ЬЯ- 47,9±3 1 84 2 51 3+3 8 6 20 2 60,6+3 3 18,7 1 66 2Е+ 6 8 20,4 1

Живая масса ремонтній свинок в воірасте б мес в условиях

оказались лучше. Самая высокая живая масса была выявлена у гомозиготных по этому аллелю животных в линии КН-КБ-34, превышение над средним значением данного признака по линии составило 15,7%. В системе в наблюдалась тенденция повышения живой массы у гомозиготных животных, в то время как гетерозиготы имели худшую массу.

По системе Н самую низкую живую массу в б месяцев имели свинки линии КН-КБ-34 генотипа НЫ-, достоверно отличаясь от свинок с генотипа ми Н-/-и На/Ь на 16,2% и 24,5% соответственно (Р<0,05), при этом в линии КН-КБ-1 к данному возрасту осталось только одно животное.

По системе К самой низкой живой массой отличались животные с редким генотипом К-/-, несколько лучшие показатели имели свинки генотипа Ка/-, а самой высокой живой массой обладали животные наиболее часто встречающегося генотипа КМ7-. Эти различия по живой массе, по-видимому, являются основой для отсеивания генотипов К-/- и Ка/- на этапе выращивания.

3.3.Толщина шпика и телосложение ремонтных свинок. Одним из самых важных показателей при селекции на мясные качества является толщина шпика, поскольку она напрямую связана с количеством мяса и сала в туше и может служить главным критерием при оценке ремонтного молодняка по показателям собственной продуктивности.

Достоверные различия по данному признаку были выявлены по системам Е и Н, по другим системам показатели были очень близки при высоком коэффициенте вариации. Очень похожими между собой оказались данные толщины шпика у животных линии КН-КБ-1 в генотипе которых был ёеГ-аллель (за исключением генотипа <3е£/<1е0. Причем свинки с генотипами аедМеГ и bdg/def достоверно отличались от животных с генотипом ае^с^ более чем на 16% (Р<0,05) при значении коэффициента вариации 6,7%, оказавшимся самым низким из всех вариантов генотипов. Следует отметить, что наличие в генотипе аллеля в основном связано с большей толщиной шпика. Для линии КН-КБ-34 достоверные различия были обнаружены между гомозиготными генотипами aeg/aeg и deg/deg на 0,5 см (Р<0,05). Среди гетерозиготных генотипов несколько более тонкий шпик оказался у def-позитивных животных. Преимущество свинок генотипа deg/deg перед остальными само по себе достаточно непонятно, но в свете того, что у позднеспелых животных жироотложение происходит медленнее, а такие свинки имели как раз наименьшие показатели среднесуточного пожизненного прироста (табл 6), вероятно, именно последний факт повлиял на данный признак.

Среди других систем проявилась как значащая система Н, в которой лучшими были ремонтные свинки с генотипом На/Ь, а самую большую толщину шпика имели животные генотипа Н-/-, причем достоверная разность по этим группам составила 18,6% (Р<0,05).

Хотя в системе К достоверных различий выявлено не было, по обеим линиям лучшими генотипами оказались гомозиготы, а гетерозиготные свинки имели толщину шпика несколько большую, что особенно ярко проявилось в линии КН-КБ-1.

Таблица 6

Толщина шпика над 6-7 грудными позвонками у ремонтных свинок разных генотипов по полиморфным системам групп крови при живой массе 100 кг. 1 Система Генотип | Толщина шгика над 6-7 грудными позвонками, мм

І I Линия КН-КБ-1 | Линия КН-КБ-34

і М*т Су, % VI г і ті Су %

р аЬ 25,1 ±0,94 16,4 22,9*1,12 И 5

ЬЬ 23 20±0,71 12 90 25 3*1,53 22 8

Е асцп/аегп _ ' 26 7*1,85" 12 05 і

24,00*0,84 11,50 29 25*3,85 26 4 1

аегМее 26,60*1,24 10,50 26 5*1,5 10.9

аероМеґкп 22,30*0,75 6,70 23.00t3.05 23 00

1 Ыек/Ьс^кп І 1 21 5*4,5 29 6

1 bdgk(degk 24,75*1 70 15,00 26,00*4 21.8

МекМе&п 22,20*0 47 5 70 23 5*1,5 83

с^кп/сіейсп 23,00*2 70 20.80 24*0,9 68

ііейк/сіецк 1 21,7*0,33® 266

н і 24,30±1,49 15,10 25,80*1.28* 24 40

а/ 23,90*0,78 16,10 24,40*1,42 23 30

а/Ь 26,00*2,16 16 60 21,00*1,52° 12 60

1 ы 23 00*1,00 7,53 ■

К а/ 23,00*1,73 13,04 22,25*0,63 5 65

а/Ы 25 40*0 81 12,40 25 00*2,20 27 90

1 ЬЯ 23,4*1,03 186 24 60*1,24 15 10

В среднем 24,1*1,14 14,7 24.2*1,24 17,6

Кроме того, имеются различия и по топографии жироотложения у животных различных генотипов (рис. 1-3) Так по системе А при близких показателях толщины шпика над 6-7 грудными позвонками имелись различия по поясничному и крестцовому шпику. По системе Е просматриваются различия по характеру жироотложения между линиями.

Винтовой обхват окорока по системам не различался, за исключением системы А линии КН-КБ-34, где животные генотипа Ао/- достоверно отличались от остальных (Р<0,05) на 3,7% и 3,9% при показатепе 112 см

По телосложению ремонтного молодняка различий по линиям системам выявлено не было, за исключением линии КН-КБ-34, где наименьшую длину тутовища 121см имети свинки генотипа Е<іец/ с^, достоверно отлича-ясь(Р<0,05) от животных генотипа Е aegn/defkn, имевших длину туловища

125 см. По индексам телосложения, связанным с длиной туловища такая тенденция повторялась.

—КН-КБ-1 J. -»- KH-KB-34~J. КН-КБ-1 а/.

■ КН-КБ-34 а/. -*- КН-КБ-1 Ы. КН-КБ-34 оI.

Рис. 1. Топография жироотложения у ремонтных свинок при живой массе

100 кг по системе А.

Система Е линии КН-КБ-1

Рис. 2. Топография жироотложения у ремонтных свинок линии КН-КБ-1 при ж. м. 100 кг разных генотипов по системе Е.

Система Е линии КН-КБ-34

EbdQK/defloi —t—Е degkrVdeQkn ж Е tefln/aeon —Є—EbdQk/bdgk

Рис. 3. Топография жироотложения у ремонтных свинок линии КН-КБ-34 при ж. м. 100 кг разных генотипов по системе Е.

3.4.Некоторые биологические особенности. Нами была изучена картина белой крови у,животных основного стада в связи с полом и генотипами по группам крови. Различий в целом между хряками и матками, как по типу, так и по линиям выявлено не было. Так же мы не обнаружили и межлинейных различий по половозрастным группам как без учета генотипа, так и с учетом генотипа по системам А, В, Е, Є, Н. Лишь по системе К обнаружены досто-

верные различия между животными, в генотипе которых присутствовал только аллель Ка и животными, в генотипе которых присутствовал аллель КЬГ Причем, если у маток генотипа Ка/- линии КН-КБ-1 наблюдался сдвиг лейкограммы влево (рис 3$), то у маток линии КН-КБ-34 картина была обратной

Рис 4 Лейкоцитарна* формула свиноматок пиний КН-КБ-1 и КН-КБ-34 по системе К

Ч 5 Генетическая структура стада В результате исследований было выявлено, что отдельные генотипы по системам имеют различную встречаемость как по линиям, так и по половозрастным группам, отдельных генотипов Так по системе А мы можем констатировать, что генотип А-/- у хряков линии КН-КБ-34 встречается в 1,15 раза чаще, чем у хряков линии КН-КБ-1. По частоте встречаемости данного генотипа обнаружены и половые различия, по всем линиям данный генотип чаще встречался у маток, чем у хряков, в отличие от генотипа А о/-, который как раз был свойственен последним Интересно, что неоднократно упоминаемый нами генотип Daa, имеющий отрицательную взаимосвязь с репродуктивными качествами не встречался у маток линии КН-КБ-1 а в линии КН-КБ-34 доля данного генотипа составляла лишь 11,9%, в то время как у хряков данный генотип встречался по всем ти-ниям, хотя и с малой частотой Мы можем предположить на данном основании, что элиминация данного генотипа у взрослых маток линий, селекционируемых на воспроизводительные качества, произошла не случайно, а связана именно с отрицательным влиянием данного аллеля в гомозиготном состоянии на репродукцию Различия внутри системы Е значительны как по іини-ям, так и по полу животных В данной системе имеются генотипы, такие как abg/bdg, aeg/aeg, свойственные только хрякам, в то время как у маток они отсутствуют по всем линиям В то же время у хряков не встречались генотипы bdf/bdf, def/def Самыми распространенными генотипами по всем линиям огазались у хряков - aeg/bdg, bdg/deg, а у маток deg/deg У хряков тении КН-КБ-1 полностью отсутствовал гомозиготный генотип Gaa при равном соотношении гетерозигот Gab и гомозигот Gbb, хотя в другой линии он имется По системе Н как у хряков, так и у маток более равномерное распределение генотипов наблюдается в чинии КН-КБ-34, в то время, как в линии 1-й наблюдается преобладание генотипов Н-/- и На/-, причем доля поспеднего у маток линии КН-КБ-1 составляла 50% от общего числа Как у хряков, так и у маток полностью отсутствует генотип К-/-, который встречается лишь у по-

росят и ремонтных свинок выращенных при нормированном кормлении. Это, по-видимому, может говорить о его низкой приспособительной ценности. Преобладали же в данной системе у маток генотипы КЪС-, а у хряков КаЛ.

По генетической структуре «закрытых» групп крови наблюдались различия как по линиям, так и по половозрастным группам. По системе О частота аллеля Ба была близка, оказавшись наименьшей у маток линии КН-КБ-1, хотя у хряков и поросят данной линии он встречался чаще, чем у аналогов линии КН-КБ-34. В целом частота данного аллеля не превышала 0,281, что свидетельствует об его отрицательной селективной ценности. По системе Е наиболее часто встречающимся аллелем у поросят обеих линий и хряков линии КН-КБ-1 оказался аллель Ьс^, причем его частота была достоверно выше у поросят, чем у животных основного стада. У маток же большую частоту имел аллель <1е§, причем по линии КН-КБ-34 ее значения были выше по сравнению с линией КН-КБ-1. У маток также чаще чем у хряков встречался аллель ёеГ в 2,7 и 1,4 раза соответственно по линиям КН-КБ-1 и КН-КБ-34 и полностью отсутствовал аллель abg. Частота аллеля ае§, напротив, оказалась выше у хряков в 2,1 и 2,5 раза соответственно. Аллель Оа по всем половозрастным группам чаще встречается у животных линии КН-КБ-1, при этом частота его с возрастом понижается, тогда как в линии КН-КБ-34 она повышается.

Таблица 7

Частота встречаемости аллелей по закрытым системам

групп крови Р, Е, в.

Система и аллель Основные хряки Основные матки Поросята в возрасте 45 дн.

КН-КБ-1 КН-КБ-34 КН-КБ-1 КН-КБ-34 КН-КБ-1 КН-КБ-34

О а 0,281' 0,212 0,2° 0,274 0,234 0,204

Ь 0,719 0,788 0,8 0,726 0,766 0,796

Е aeg 0,219 0,269 0,103 0,107 0,123 0,125

аЬг 0,011 0,019 0 0 0,020 0,013

0,333*° 0,269° 0,222° 0,286° 0,418' 0,379*

мг 0,094 0,058 0,055 0,072 0,012 0,021

0,062 0,058 0,165 0,083 0,053 0,083

¿ей 0,281 0,327 0,403 0,442 0,374 0,367

О а 0,25 0,212 0,329 0,226 0,393 0,208

Ь 0,75 0,788 0,681 0,774 0,607 0,792

Исходя из различной частоты встречаемости аллелей, а также неодинаковой ценности их, в особенности при различных сочетаниях, мы определили соответствие распределения гомо- и гетерозиготных генотипов ожидаемому при данной частоте аллелей. Сравнивая матерей и их потомство, необходимо отметить, что равновесие между генотипами у взрослых животных оказалось выше, чем у молодняка (таблицы 8,9). Так у маток достоверно различались только значения по ряду генотипов парных субаллелей Ь-е при достоверности Р<0,05.

Таблица 8

Распределение генотипов у основных маток по системам Р, Е_

КН-КБ-1 КН-КБ-34 I

Генотипы по системам птеор п факт * птеор п факт 1 Xі і

О 1аа 1,40 0 1,40 3.1 5 | 1.09

ЬЬ 11 ДО 14 0.70 16.7 13 і 0 82

Еь 22 40 20 0,09 22,1 24 1 0,15

ІСумма |35 35 2,19 42 Н2 2 06

аа ' 0,86 0 0,86 0,5 0 1 048

I Ы 9,27 10 0,32 8,0 9 1 0 12

ы 24 86 25 0,00 33.5 33 і 001

¡Сумма 35 [35 1,19 І42 42 ЬбО

]ЬЬ 2,58 4 0,78 5,7 10 1 3 20

Р Ье 13,84 11 0,58 19,6 11 ' 375

1 И 18,58 20 0,11 16,7 21 1 1.10

| Сумма 35 35 1,48 |42 42 |8 04*

I ц 22,40 24 0 и 1,0 2 і 0,98

к 11,20 8 ! 091 110 9 1 0 36

ГГ 1,40 3 1.83 30 0 31 ! 0 03

^Сумма !35 ?5 2 86 42 42 ¡1,37

У поросят обеих линий в избытке находятся гомозиготные генотипы по системе С(табл 9), причем а линии КН-КБ-34 разница между теоретически ожидаемым и реальным числом генотипа Саа составила 11,8 голов (Р<0,001)

Таблица 9

_Распределение генотипов у поросят по системам Р. Е. в_

Генотипы по сис- КН-КБ-1 КН-КБ-34 1

темам п теорет п фактич ** птеор п факт 1 Г

0 аа 6.7 10 1,68 5,0 13 ! 12 8

аЬ 43,7 37 1,02 39,0 23 1 66

№ 71,7 75 0,16 76 0 84 1 08

Сумма 122 122 Р 86 120 120 20 2**

аа 2,7 5 2 07 2,4 5 28

4СІ 30,7 26 0,72 29,2 24 0,9 |

Е ¿а 88,7 91 0,06 88,4 91 1 0,1

Сумма 122 122 [2,85 120 120 ,3 8*

■¿ё 105,6 109 0,11 96,3 99 01

Ы 158 9 2 94 22,4 17 ! із

Її 06 4 19,61 1,3 4 і 56

Сумма 122 122 22 66** 120 120 7 0**

С аа 190 26 2.54 52 16 1 22,4

!аЪ 57,9 44 3.34 39,6 18 И 8

|ьъ 440 51 1,10 7< 2 36 ! 15

Сумма 122 1 ];2 6 99 120 ¡120 І35.7***

По системе D равновесие также оказалось нарушено в пользу гомозигот в линии КН-КБ-34, что со временем, видимо, выравнивается. Так как мы не наблюдали дефицита гомозиготных генотипов Daa, можно предположить, что наличие данного генотипа не связано с жизнеспособностью индивидуальной, а скорее со способностью вынашивать потомство.

Система Е оказалась в неравновесном состоянии по парам сублокусов a-d, g-f (Р<0,05 и Р<0,01) у поросят линии КН-КБ-34 и g-f (Р<0,01) у поросят КН-КБ-1. При этом наблюдался избыток гомозиготных генотипов и недостаток гетерозигот.

Выводы.

1. Лучшими по многоплодию следует считать животных генотипов На/Ь для линии КН-КБ-1 (превышение над средней 9,2%) и Gaa для линии КН-КБ-34 (превышение 13,7%). Худшими Е aeg/deg и Daa соответственно.

2. Матки генотипа Daa линии КН-КБ-34 имели наибольший процент мертворожденных поросят в помете (14,8%), достоверно различаясь (Р<0,05) с матками генотипа Dab (4,6%) , при общем снижении многоплодия на 7,5% по сравнению с другими генотипами.

3. В условиях пониженного уровня кормления матки с генотипами по группе Е, содержащими bdg и deg аллели, имели преимущество по репродуктивным качествам по сравнению с негативными по данным аллелям животными.

4. В условиях среднего уровня кормления преимущество по репродуктивным качествам имели животные генотипа Gaa, имевшие по линиям КН-КБ-1 и КН-КБ-34 следующие показатели: многоплодия 10,67 гол и 12,67 гол, молочности 56 кг и 54,5 кг соответственно при высокой живой массе одного поросенка в 21 день. Хорошие показатели также имели матки, в генотипе которых присутствовал bdg-аллель.

5. Лучшую абсолютную и удельную скорость роста от рождения до 6 месяцев как при среднем, так и при скудном кормлении имели свинки генотипа Ebdg/bdg.

6. По мясным качествам обнаружена разная направленность связи ряда аллелей. А-/- оказался положительно связан с таким важным признаком, как толщина хребтового шпика и отрицательно с винтовым обхватом окорока. При наличии аллеля def несколько улучшаются мясные качества, но ухудшаются показатели винтового обхвата окорока.

7. По телосложению ремонтного молодняка различий по линиям и системам групп крови выявлено не было, за исключением линии КН-КБ-34, где наименьшую длину туловища - 121см - имели свинки генотипа Edeg/ deg, достоверно отличаясь (Р<0,05) от животных генотипа Е aegn/defkn, которые имели длину туловища 125 см.

8. По системе К обнаружены достоверные различия по количеству лимфоцитов и сумме нейтрофилов между животными, в генотипе которых присутствовал только аллель Ка и животными, в генотипе которых присутствовал аллель Kbf.y маток генотипа Ка/- линии КН-КБ-1 на-

блюдался сдвиг теЛкограммы влево, а у маток чинии КН-КБ-34 - вправо

9 Обнаружены различия между линиями и полово ¡растпыми группами по частоте встречаемости отдечьных аллечей и генотипов Генотипы

аЬц.Ъс!ц свойственны тотько хрякам, а с1еШеГ, bdf/bdf - тотько маткам Полностью отсутствует у маток пинии КН-КБ-1 генотип Паа

10 По системам О, Е, в у поросят обнаружено нарушение распределения генотипов с преобладанием гомозигот, в то время как у основных маток такая ситуация наблюдалась тишь в системе Е

Рекомендации производству Сечекционный процесс со стадом племзавода «Константиново» в частности и линий заводского тига «КБ-КН» следует осуществлять под генетическим контролем, испочьзуя данные связи продуктивных качеств и генетических маркеров в линиях

2 Для повышения темпов селекции отбор ремонтного молодняка следует проводить с учетом иммуногенетических показателей, контролируя наличие «генетического груза» и отдетьные генотипы по системам

По теме диссертации опубчикованы следующие работы

1 Тимофеев Л В , Новиков А А, Хорошева Н А (Чернышева НА), Капа-надзе Г Д Продуктивные качества поросят заводского типа «КБ-КН» различных по группам крови генотипов в ранний период / Сб Перспективы развития свиноводства в XXI вехе (VIII научно-практическая конференция) VI, Быково Изд ВНИИ свиноводства, 2001 -С 115-118

2 Сучтанова Н Ш , Тимофеев Л В , Хорошева Н А (Чернышева НА) Многоплодие и крупноплодность свиноматок крупной бетой породы заводского типа «КБ-КН» различных генотиповУ'Сб студ научных работ -Вып 8-М, Изд МСХА -2002 -С 291-293

3 Булатенко Е Г , Тимофеев Л В, Хорошева Н,А (Чернышева НА) Рост поросят заводского типа «КБ-КН» различных генотипові/ Сб студ научных работ -Вып 8.-М , Изд МСХА -2002 -С 294-296

4. Тимофеев Л В , Чернышева Н А , Новиков А А. Некоторые воспроизводительные качества свиноматок заводского типа «КБ-КН».// Свинсь, водство - 2002 - .4» 5 - С 22-23

Объем 1 0 п ч Зак 273 Ткрал. 100 зкз

AHO «Издательство МСХА» 127550 Москва ут Тимирязевская 44