Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность свиней и качество получаемой продукции при использовании биологических препаратов

ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность свиней и качество получаемой продукции при использовании биологических препаратов"

На правах рукописи

Войтенко Ольга Сергеевна

ПРОДУКТИВНОСТЬ СВИНЕЙ И КАЧЕСТВО ПОЛУЧАЕМОЙ ПРОДУКЦИИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ

06.02.10 Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 2 МАЙ 2014

00

5548602 пос. Персиановский - 2014

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Бараников Анатолий Иванович

Официальные оппоненты: Филенко Виталий Федорович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры частной зоотехнии ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет».

Калошина Марина Николаевна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры разведения с.-х. животных и зоотехнологии ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет».

Ведущая организация: Государственное научное учреждение «СевероКавказский научно-исследовательский институт животноводства» Россельхозакадемии.

Защита состоится «27» мая 2014г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.028.01 при ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» по адресу: 346493Ростовская область, Октябрьский район,

п. Персиановский, ул. Кривошлыкова 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» и на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»www.doneau.ru

Автореферат разослан 25 апреля 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

1. Общая характеристика работы 1.1. Актуальность темы исследования. Свиноводство, как отрасль, за последние два десятилетия испытало на себе влияние ряда негативных процессов, начиная от борьбы с «гигантоманией», до абсолютизации производства свинины в личных подсобных хозяйствах граждан. По данным И. Ф. Горлова (2012), потребление мяса и мясных продуктов в 2010-2012 г. составило в среднем 65-67% от рекомендуемой нормы.

В последние годы многие научные положения, касающиеся состава и функции микрофлоры пищеварительного тракта свиней, подверглись существенному пересмотру. Накоплены научные знания, позволяющие рассматривать микрофлору пищеварительного тракта сельскохозяйственных животных, как важнейшую экосистему, нормальное функционирование которой способствует переваримости питательных веществ кормов рационов. Любое нарушение микробиоценоза пищеварительного тракта приводит к нарушению функций различных систем организма, снижая продуктивность сельскохозяйственных животных. Большое значение для понимания роли нормальной микрофлоры принадлежит внедрению в практику исследований современной техники культивирования облигатно-анаэробных микроорганизмов (А. В. Яковенко, 2011; М. Г. Чабаев, Р. В. Некрасов, Н. И. Анисова, 2013).

С этой точки зрения интерес представляют биологические препараты — пробиотики и пребиотики(М. М. Горячева, 2012;Н. К. Кирилов, 2012; Д. С. Усачев, Н. И. Ярован, 2013).

В результате изучения литературы, выяснено, что пробиотики и пребиотики, обладающие рядом положительных качеств для организма животных, не получили еще широкого применения в свиноводстве, видимо ввиду своей новизны и неизученности. В литературных источниках приводятся противоречивые сведения об эффективности использования пробиотиков (И. В. Ткачева, 2011; В. В. Шкаленко, А. А. Ряднов, 2013).

В связи с этим изучение влияния пробиотиков совместно с биологически активной добавкой, на сохранность приплода, рост мышечной ткани и снижение накопления жира, на качественные характеристики мяса, его химический состав и органолептическую оценку является актуальной задачей.

Диссертационная работа выполнялась в соответствии с тематическим планом НИР ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» по теме «Разработка и внедрение интенсивных технологий производства продуктов животноводства, интенсификация селекционного процесса и их информационное сопровождение» № гос. регистрации 01.20.0604291.

1.2. Степень ее разработанности. Для повышения продуктивности и эффективного использования кормов свиньями, зачастую применяют препараты, обеспечивающие стимулирующее действие на их рост и развитие. Однако, совместное использование пробиотиков

с биологически активными препаратами, которые содержат пребиотики, широко не применяется. (А. Н. Панин, 1996, 2006; М. М. Горячева, 2012; Н. К. Кирилов, 2012; Р.В. Некрасов, М. Г. Чабаев, О. И. Бобровская, 2012;А. А. Овчинников, 2012; М. Г. Чабаев, Р. В. Некрасов, Н. И. Анисова, 2013; Д. С. Усачев, Н. И. Ярован, 2013;В. В. Шкаленко, А. А. Ряднов, 2013;Г. О. Нугуманов, 2013;Д. Варлыгин, 2013;М. Г. Маликова, И. Н. Ахметова, 2013).

1.3.Цели и задачи. Цели наших исследований состояли в изучении влияния биологических препаратов «Суб-Про», а также «Суб-про» + БАД «Лактофит», «Целлобакгерина» и «Целлобактерин» + БАД «Лактофит» в рационах на продуктивность свиней и качество получаемой продукции. Для достижения поставленных целей решали следующие задачи:

1.Изучить влияние биологических препаратов в рационах свиноматок на сохранность и рост полученных от них поросят-сосунов.

2. Определить особенности откормочных и убойных качеств молодняка свиней при включении в рацион биологических препаратов.

3. Изучить влияние биологических препаратов при откорме свиней на состояние естественной резистентности, физико-химические, органолептические, биологическую ценность свинины.

4. Разработать технологию приготовления новых продуктов переработки мяса свиней.

5. Дать экономическую оценку использования биологических препаратов.

1.4.Научная новизна. Впервые изучено влияние биологических препаратов «Суб-Про» + «Лактофит», «Целлобактерин» + «Лактофит», а также «Суб-Про» и «Целлобактерин» при использовании их в рационах подсосных свиноматок на сохранность и рост поросят-сосунов, в период их доращивания и откорма, а также на состояние естественной резистентности организма, физико-химические, морфологические свойства свинины. Разработаны рецепты и технологии приготовления новых мясных продуктов (патенты № 2391014 и № 2392832) и дана их оценка в зависимости от используемых биологических препаратов.

1.5.Теоретическая и практическая значимость работы. Изучено и обосновано использование различных препаратов и их сочетаний: «Суб-Про», «Целлобакгерина», а также «Суб-Про» + «Лактофит» и «Целлобактерин» + «Лактофит» на подсосных свиноматках и молодняке свиней, разработаны технологии и рецепты приготовления новых продуктов (кровяной колбасы и мясного салата). Экономическая эффективность подтвердила целесообразность и практическую значимость результатов исследований.

1.6.Положения, выносимые иа защиту: - влияние биологических препаратов «Суб-Про», «Целлобакгерина», а также «Суб-Про» + «Лактофит» и «Целлобактерин» + «Лактофит» при скармливании подсосным свиноматкам, на сохранность и рост поросят-сосунов;

- откормочные и убойные качества, состояние естественной резистентности организма молодняка свиней при использовании в их рационах биологических препаратов;

- биохимические, физико-химические и органолептические свойства мяса в зависимости от применяемых биологических препаратов;

- разработка технологий и рецептов приготовления новых мясных продуктов;

- экономическая эффективность использования биологических препаратов.

1.7.Степень достоверности и апробация результатов. Биологические препараты «Суб-про», «Целлобактерин» совместно с «Лактофитом» апробированы и внедрены на предприятиях Ростовской области: ООО «Агропредприятие Бессергеневское» Октябрьского района. Технологии и рецепты приготовления нового мясного салата и кровяной колбасы реализованы на мясоперерабатывающем предприятии ООО «Донская мясная компания» г. Батайск.

Основные положения и результаты диссертационной работы апробированы: на внутривузовских научно-практических и Международных конференциях Дон ГАУ (п. Персиановский, 2008-2013 гг.); Международной научной конференции - «Перспективы инноваций в биологии», МГУ имени М. В. Ломоносова (г. Москва, 2009 г.); Всероссийской научной конференции «Молодежная наука - пищевой промышленности России», Ставропольский государственный аграрный университет(г. Ставрополь, 2009 г.); Межвузовском координационном совете «Свинина» МСХ РФ в 2010, 2011, 2012 и 2013гг.; V Международной научно-практической конференции «Научно-техническое творчество молодежи - путь к обществу, основанному на знаниях», (г. Москва,2013г.); XIII Всероссийской выставке научно-технического творчества молодежи (НТТМ, г. Москва,2013г.); заседаниях кафедры зоогигиены с основами ветеринарии ДонГАУ(в 2011,2012,2013 гг.).

2.Методология и методы исследований. Исследования проведены на кафедре зоогигиены с основами ветеринарии, в ООО «Агропредприятие Бессергеневское» Октябрьского района, ООО «Донская мясная компания» г. Батайск Ростовской области и в лаборатории по изучению биологических проблем животноводства Дон ГАУ с 2008 по 2013 гг.

Опыты проводили на подсосных свиноматках белой крупной породы (опыт № 1) и на молодняке при откорме до б месяцев (опыт № 2), в рацион которых добавляли биологические препараты, представляющие пробиотики «Целлобактерин» и «Суб-про» и БАД «Лактофит» согласно схеме проведения исследований (рисунок 1).

Условия кормления свиней были одинаковыми в соответствии с их физиологическими потребностями и ветеринарно-санитарными правилами. Рационы кормления нами разработаны согласно рекомендациям (В. Я. Кавардаков, 2007). Рацион для свиноматок до двух лет содержал 2,31 корм, ед.; соответственно обменной энергии 27,3 МДж, перевариваемого протеина от 254 до

276 г, критических аминокислот (метионин + цистин, лизин) - 8,9 и 14,8 г. В период доращивания с двух- до четырехмесячного возраста в рационе поросят содержалось 1,12 корм, ед., обменной энергии 12,4 МДж, перевариваемого протеина 134 г, критических аминокислот (метионин + цистин, лизин) - от 6,2 до 12,5 г. В период роста и развития молодняка по мере повышения живой массы общий уровень кормления увеличивают от 2,5 до 3,6 корм.ед., обменной энергии с 27,6 до 39,9 МДж, перевариваемого протеина с 267 до 383 на голову в сутки, критических аминокислот (метионин + цистин, лизин) - от 10,6 до 17,6 г. Биологические препараты задавали поросятам размешанными в кипяченой остывшей воде.

Пробиотик «Суб-про» - представляет собой микробную массу анаэробных спорообразующих бактерий штамма Bacillus subtilis 2335. Суммарное количество спор в 1 г препарата составляет не менее 50x109 КОЕ. В 1 дозе препарата содержится 10x10 КОЕ бацилл. По внешнему виду представляет собой однородную, лиофильно высушенную массу от светлосерого до желто-коричневого цвета, хорошо растворяющуюся в воде, молоке, молозиве.

Пробиотик «Целлобактерин» - натуральный комплекс живых бактерий Bacillus subtilis, разрушающих клетчатку. В рационах сельскохозяйственных животных и птиц целлобактерин выполняет функции двух кормовых добавок: кормового фермента и пробиотика.. Как ферментный препарат целлобактерин повышает усвояемость зерновых: пшеницы, ячменя, ржи, овса. Благодаря особой организации ферментного комплекса, целлобактерин также эффективно воздействует на отруби и подсолнечный шрот. Как пробиотический препарат целлобактерин подавляет развитие патогенных микроорганизмов и способствует формированию полезной микрофлоры в пищеварительном тракте. Целлобактерин выпускается в сухом виде, адсорбированный на подсолнечном шроте или отрубях.

Бактерии Bacillus subtilis, входящие в состав пробиотиков «Суб-про» и «Целлобакгерина», являются антагонистически активными и вырабатывают антимикробные субстанции, обладающие бактерицидным действием в отношении патогенных и условно-патогенных микроорганизмов.

Лактофит - биологически активная добавка, в состав которой входят: пребиотик -концентрат лаюулозы, лактусан, медовые экстракты клубней свежего топинамбура, свеклы, моркови, тыквы, пророщенных семян тыквы, пророщенных семян расторопши, пророщенных семян нута, масло тыквенное, яблочная кислота.

Продуктивность свиней и качество продукции переработки свиноводства при использовании биопрепаратов

Комплекс исследований

I опыт: сохранность ■ рост поросят« сосунов

Морфологические и биохимические показателя крови: гемоглобин, эритроциты, лейкоциты, общей белок, альбумины, глобулины, общий кальций, фосфор

П опыт; откормочные ■ убойные качества; естественная резистентность: БАСК, ЛАСК, фагоцитарная актввяость лейкоцитов, фагоцитарный индекс, фагоцитарное число

Морфологический состав туш свиней: индекс мясиости (мясо: кость), индекс постностн (мясо: жир)

Живая масса, длина туловнщя, среднесуточный прирост поросят ва доращявавви я откорме

Химический состав и фнзнко-химические свойства длиннейшей мышцы спины: сухое вещество, общая штага, жир, протеин, золя, влагоудерживающая способность, рН

Химический состав н физические свойства подкожного жира: сухое вещество, общая влага, температура □давления, йодное число

Аминокислотный состав мышечной ткани свиней: метноннн, волнн, треонин, иэолейцнн и др.

Разработка способов приготовления новых мясных продуктов с непользованием мяса свиней получавших биологические препараты; кровяной колбасы и мясного салата

Биологическая певностьдлввнейшей мышцы спивы: триптофан, окснпролин, белково-качественный показатель

Органолептнческан оценка, физико-химические показатели колбасы и салата

Оценка экономической эффективности

Рис. 1. Схема проведения исследований

В опыте № 1 изучали влияние биологических препаратов «Суб-про», «Целлобактерина» и «Лактофита» в рационах подсосных свиноматок на сохранность, рост и биологические показатели поросят. Для этого было отобрано 30 свиноматок крупной белой породы (после

второго опороса), которые сформировали в пять групп по б голов в каждой, по принципу пар-аналогов (четыре опытных и одну контрольную).

Биологические препараты свиноматкам задавали перорально, при этом в I опытной группе добавляли целлобакгерин в суточной дозе 2 г/гол. до отъема поросят в течение первых 20 дней, во П - суб-про в суточной дозе 1 г/гол по аналогичной схеме, в III - целлобакгерин + лактофит в суточной дозе 0,2 мл на 1 кг живой массы, в IV - суб-про + лакгофит в той же дозе, что и в III. Животные контрольной группы биологические препараты не получали.

Все группы поросят, в течение всего опыта содержались в одинаковых зоогигиенических и кормовых условиях. Кормление животных осуществляли на хозяйственном рационе, согласно рекомендациям (В. Я. Кавардаков с соавт., 2007). Показатели сохранности учитывали по количеству задавленных, павших и живых поросят. Массу гнезда определяли в 21 день и при отъеме в 2 месяца. Массу поросят определяли при отьеме в 2 месяца. После отьема у шести поросят каждой группы брали пробы крови из хвостовой вены для морфологического и биохимического исследования и определения естественной резистентности (В. И. Трегубов, 1990).

В опыте № 2 изучали влияние биопрепаратов на откормочные и убойные качества, состояние естественной резистентности и другие биологические особенности свиней. Для этого было отобрано 75 голов поросят после отьема от свиноматок белой крупной породы в возрасте двух месяцев, из которых сформировали пять групп (четыре опытные и одну контрольную) по принципу пар-аналогов со средней живой массой 18,6 кг. Пробиотики и лактофит применили перорально с концкормом в течение 5 дней с начала каждого месяца откорма. Корма готовили из расчета на 5 дней, в них добавляли требуемые препараты, тщательно ступенчато перемешивая. В I опытной группе поросятам в корм добавляли целлобакгерин в дозе 1 г/гол, во II - суб-про в дозе 0,2 г/гол в той же дозе, в III целлобакгерин + лактофит в дозе 0,2 мл на 1 кг живой массы, в IV суб-про + лактофит в той же, что и в III группе дозе. Животным контрольной группы биологические препараты не давали.

Определение показателей энергии роста: живую массу и среднесуточный прирост поросят проводили в два с половиной, в четыре и в шесть месяцев, а длину туловища в шесть месяцев. Контроль за ростом и развитием подопытных животных осуществляли путем взвешиваний.

Откормочные качества молодняка определяли по возрасту достижения живой массы 100 кг, абсолютному и среднесуточному приросту живой массы, по периодам откорма и затратам корма на 1 кг прироста живой массы (ГОСТ 25954-83).

Исследование естественной резистентности проводили в 2,5; 4 и 6 месяцев в лаборатории по изучению биологических проблем животноводства: лизоцимную активность - по

методике В. Т. Дорофейчук (1968), бактерицидную активность сыворотки крови по методике О. В. Смирновой, Т. А. Кузьминой (1966); фагоцитарную активности нейтрофилов, фагоцитарный индекс нейтрофилов, фагоцитарное число - по методу А. А. Кудрявцева (1974) в модификации В. В. Федюк (2000), активность аспартатаминотрансферазы (ACT), аланинаминотрансферазы (АЛТ) по методу Рейтмона и Френкеля (Ф. И. Комаров, Б. Ф. Коровкин, 1999). Биохимические показатели сыворотки крови - общий кальций - комплексонометрическим методом; фосфор - с молибденовым реактивом по Пулсу в модификации В. Ф. Коромыслова, Л. Ф. Кудрявцевой (1972); общий белок - рефрактометрическим методом (И. Т. Золотухин 1986).

Для исследования убойных качеств по достижению живой массы 100 кг провели контрольный убой свиней в возрасте шести месяцев в убойном цехе ООО «Донская мясная компания».

Мясную продуктивность и качество свинины определяли по результатам контрольного убоя трех свиней из каждой группы по ГОСТ Р 53221-2008 «Свиньи для убоя».

После убоя определяли массу задней трети полутуши, площадь «мышечного глазка» (на поперечном разрезе длиннейшей мышцы спины между первым и вторым поясничным позвонком);для определения выхода мяса, шпика и костей была проведена обвалка охлажденных правых полутуш (А. М. Хохлов с соавт., 2011), а затем определяли индекс мясности и индекс постности.

Для химического анализа осуществляли отбор проб в соответствии с ГОСТ 7269-79 «Мясо. Методы отбора образцов и органолептические методы определения свежести» из длиннейшей мышцы спины в области 9-10 ребра массой 400 г.

В мясе определяли содержание сухого вещества, общей влаги, протеина, жира, золы. Содержание влаги в мясе определяли в соответствии с ГОСТ Р 51479-99 «Продукты мясные. Методы определения массовой доли влаги».

Содержание жира осуществляли по ГОСТ 23042 - 86 «Мясо и мясные продукты. Методы определения жира».

Содержание минеральных веществ (золы) осуществляли путем минерализации (сжигания) навески продукта (Журавская Н. К. и др., 1985).

Содержание белка определяли по разности между общим весом навески и суммой содержания влаги, жира и золы (Журавская Н. К. и др., 1985).

Содержание влаги определяли в соответствии с ГОСТом Р 50456-92 (ИСО 662-80). Определение содержания влаги.

В чистом профильтрованном жире определяли йодное число по Гюблю (1884) и температуру плавления - капиллярным методом.

Физико-химические свойства длиннейшей мышцы спины - активную кислотность мяса (рН) определяли в соответствии с международным стандартом ИСО 2917-74 «Мясо и мясные продукты. Контрольный метод определения концентрации водородных ионов (рН)»; рН мяса измеряли потенциометрическим методом после прекращения жизни животного через 45 минут и 24 часа.

Влагоудерживающую способность мяса определяли пресс-методом Грау-Хамма в модификации ВНИИМПа. Интенсивность окраски мяса определяли экстракционным методом (Fewson D., Kircammer J., 1960).

Биологическую ценность мяса определяли с помощью белково-качественного показателя (отношение триптофана к оксипролину) (Журавская Н. К. и др., 1985).

В ООО «Донская мясная компания» разработали и внедрили технологии приготовления колбасы и мясного салата, на которые получены патенты.

Провели органолептическую и физико-химическую оценку новых мясных продуктов. Отбор проб и подготовку их к анализу осуществляли в соответствии с ГОСТ 26809-86. Органолептическую оценку проводили в соответствии с ГОСТ 9959-91 «Продукты мясные.

Общие условия проведения органолептической оценки». Физико-химические показатели изучали определением массовой доли влаги и сухого вещества по методу высушивания при t = 102 - 105 С до постоянного веса; массовой доли белка по методу минерализации пробы; массовой доли жира по методу Сокслета; влагоудерживающей способности по пресс-методу Грау-Хамма; прочности на приборе Валента; водосвязывающую способность определяли методом прессования.

Полученные экспериментальные данные были обработаны биометрически по Н. А. Плохинскому (1970).Рисунки и графические зависимости представлены после обработки экспериментальных данных и реализованы в Microsoft Excel.

З.РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Продуктивные качества и биологические особенности просят, свипоматки которых в подсосный период получали в корм различные биологические препараты 3.1.1. Сохранность поросят-сосунов

Сохранность молодняка напрямую зависит от нормального функционирования желудочно-кишечного тракта. Основной причиной нарушения пищеварения является усиление вирулентности (Панин А. Н. с соавт, 1996; Тараканов Б. В., 1998; 2000; Кондрахин И. П. с соавт., 2004). По данным авторов, улучшить кишечный микробный баланс поросят, возможно применением пробиотиков, так как при их использовании кишечник заселяется бактериями-

пробионтами, которые вытесняют из состава кишечной популяции условно-патогенную микрофлору и персистируют ее патогенность.

Результаты исследований по изучению влияния биологических препаратов в рационах свиноматок на сохранность поросят-сосунов в возрасте двух месяцев представлены в таблице 1.

Таблица 1

Показатели сохранности поросят-сосунов

Груткцгол Заболело, гол Пало, гол Задавлено, гол Живых на конец опыта, гол Сохранность, %

I опытная, 73 29 1 2 70 95,8

II опытная, 72 27 3 1 68 94,4

III опытная, 70 28 2 1 67 95,7

IV опытная,71 27 1 1 69 97,1

Контрольная, 70 43 5 1 64 91,4

Анализ таблицы 1 свидетельствует о том, что у большинства поросят-сосунов опытных и контрольной групп наблюдали признаки заболевания диспепсией, однако наибольшее значение ее проявлено в контрольной группе и составило 61,4 %, тогда как в I, II, III и IV опытных группах было ниже на 21,7; 23,9; 21,4; 23,3 % соответственно. В I опытной группе пало на четыре, во II - на две, в III - на три, а в IV на четыре головы меньше, чем в контроле. Более высокая сохранность новорожденных поросят отмечена в опытных I, И, III и IV группах на 4,4; 3,0; 4,3; 5,7 % соответственно, по отношению к контрольной группе. У больных диспепсией поросят были отмечены такие клинические признаки: водянистый понос желтого цвета, ухудшение аппетита, угнетение.

3.1.2. Динамика живой массы и массы гнезда поросят, полученных от свиноматок Показатели живой массы и массы гнезда поросят в зависимости от используемых биологических препаратов подсосным свиноматкам представлены в таблице 2.

Таблица 2

Живая масса и масса гнезда поросят в зависимости от скармливания свиноматкам различных биологических препаратов

Группа, гол Масса гнезда в возрасте 21 дн, кг Масса гнезда при отьеме в 2 месяца, кг Масса 1 поросенка в 2 месяца, кг

I опытная 48,11±1,7б 176,42±5,12 17,65±1,16

II опытная 49,76±0,33* 177,78±4,08* 17,71±1,11*

III опытная 51,16±0,56* 178, 54± 1,26* 17,92±1,11*

IV опытная 52,46±0,32* 180,14±0,44* 18, 13±1,74*

Контрольная 47,28±0,92 171,13±0,38 17,12±0,37

* - Р<0,05

Из анализа данных таблицы 2 установлено, что на 21 день масса гнезда в опытных группах была достоверно выше на 0,83; 2,48 (Р<0,05); 3,88 (Р<0,05) и 5,18 (Р<0,05) кг, а при отъеме в два месяца на 5,29; 6,65 (Р<0,05); 7,41 (Р<0,05) и 9,01 (Р<0,05) кг соответственно. Средняя масса тела поросенка в возрасте 2 месяца была также выше в опытных группах. Так, в I опытной группе она была выше на 0,53, во II - на 0,59, в III - на 0,8, а в IV - на 1,01 кг, чем в контрольной.

3.2.2. Откормочные качества и некоторые биологические особеппости молодняка свиней в зависимости от использованпых препаратов

3.2.2.1. Эпергия роста молодняка свипей

Среди показателей, характеризующих интенсивность процессов роста сельскохозяйственных животных, одно из первых мест отводится изучению изменения живой массы тела в разные возрастные периоды.

Таблица 3

Влияние биологических препаратов на энергию роста молодняка

Показатели

Группа, (п=15) Возраст, месяцев Живая масса, кг Среднесуточный прирост, г Длина туловища, см

I опытная 2,5 4 6 22,9 ±0,49 57,3±0,32* 99,8±2,37* 241± 19,53* 452±39,33* 657±31,18* 129,87±1,52*

II опытная 2,5 4 6 23,1±0,61* 57,5±0,53* 99,5±2,14* 243± 15,21* 448±25,62* 661±14,37* 129,93±1,34*

III опытная 2,5 4 6 23,6±0,62 58,6±0,82* 101,2±0,49* 245±13,47 458±11,52* 659±23,76* 132,4±0,42*

IV опытная 2,5 4 6 23,03±0,41 59,4±0,57* 102,1±1,21* 244±22,48 461±21,33* 662±25,41* 131,33±1,62*

Контрольная 2,5 4 6 22,7±0,47 56,7±1,22 98,3±2,16 232±26,83 429±37,32 643±27,58 127,78±0,93

*-Р<0,05

Из таблицы 3 следует что, при включении в рацион биологических препаратов подсвинкам

опытных групп установили увеличение живой массы в два с половиной месяца по сравнению с контролем: в I группе на 0,20, во II группе на 0,40; в III - на 0,90; в IV - на 0,33 кг (Р < 0,05). В четыре месяца в I группе - на 0,60 (Р<0,05), во II - на 0,80 (Р<0,05); в III - на 1,9 (Р<0,05), в IV -на 2,7 кг (Р < 0,05). В 6 месяцев живая масса молодняка свиней в опытных группах превышала

12

массу в контрольной группе на 1,5; 1,2; 2,9 (Р<0,05); 3,8 (Р<0,05) кг выше, чем в контроле. Длина туловища у молодняка свиней была больше в шесть месяцев в I опытной группе на 2,09(Р<0,05), во II опытной группе на 2,15 (Р<0,05); в III - на 4,62 (Р<0,05) см, в IV опытной - на 3,55 (Р<0,05)см, больше чем в контрольной группе. Среднесуточный прирост был выше в 2,5 месяца у поросят в I опытной группе на 9 г, во II группе - на 11, в III группе - на 13, в IV - на 12 г, в четыре месяца на 23 (Р<0,05), 19 (Р<0,05), 29 (Р<0,05), 32 г (Р<0,05), а в шесть месяцев на 14, 18 (Р<0,05), 16 (Р<0,05) и 19 г (Р<0,05)выше, чем в контрольной группе соответственно.

В завершение опыта провели контрольный убой свиней в возрасте шести месяцев в убойном цехе ООО «Донская мясная компания», для оценки мясной продуктивности и качества мяса.

3.2.2.2. Влияние биологических препаратов на химический состав свинины

Рис. 2. График зависимости показателей химического состава длиннейшей мышцы спины свиней от используемых биологических препаратов

Анализируя результаты рисунка 2, мы видим, что протеина, жира и сухого вещества было больше в мясе животных опытных групп на 0,11; 0,47, 0,62; 1,89 %, на 0,08; 0,14; 0,1; 0,17 % и на 0,08; 0,12; 0,95, 1,21%, чем в контрольной. Уровень золы и общей влаги в мясе молодняка опытных групп был ниже на 0,43; 0,41; 0,46; 0,54% и 0,08; 0,12; 0,95; 1,21 %, чем в мясе контрольной группы.

Такое соотношение показателей химического состава длиннейшей мышцы спины указывает на положительное влияние применения биопрепаратов, на качество мяса, в особенности сочетаний суб-про + лактофит и целлобактерин + лактофит.

3.2.2.3.Биологическая ценность и аминокислотный состав длиинейшей мышцы спины

Основным показателем наличия высококачественных белков является содержание в мясе триптофана. Наличие оксипролина свидетельствует о содержании неполноценных белков. Триптофан содержится только в белках мышечной ткани, его нет в коллагене. Оксипролин содержится только в соединительных тканях.

Данные таблицы 4 показывают, что в длиннейшей мышце спины свиней опытных групп уровень триптофана был больше, чем контрольной на 2 (Р<0,05); 1; 5 (Р<0,05); 18 мл% (Р<0,05),

и меньше концентрация оксипролина на 9; 11 (Р<0,05); 7; 13 мг% (Р<0,05) соответственно. Белково-качественный показатель в контроле был ниже, чем в опытных I, II, III и IV группах на 0,06; 0,07; 0,08 (Р<0,05); 0,13 (Р<0,05), соответственно.

Таблица 4

Влияние биологических препаратов на биологическую ценность длиннейшей мышцы спины

Группа Триптофан, мг% Оксипролин, мг% Белково-качественный показатель

I опытная 173±2,84* 161±0,42* 1,07±0,13

11 опытная 172±2,37 159±0,13 1,08±0,16

III опытная 176±3,43* 163±0,32 1,09±0,12*

IV опытная 189±3,45* 157±0,27 1,20±0,11*

Контрольная 171±5,95 170±0,39 ],01±0,15

* - (Р<0,05)

Следовательно, мясо свиней, которым добавляли в корм биологические препараты, было более насыщенным аминокислотами и обладало более высокой биологической ценностью, так как основным показателем наличия высококачественных белков является содержание в мясе триптофана, а наличие оксипролина свидетельствует о содержании неполноценных белков.

3.2.2.4. Влияние биологических препаратов на качество свинины Основными показателями оценки качества туш является выход и соотношение в тушах тканей мышечной, жировой и костной ткани. Состав названных тканей зависит от породы, пола, вида, возраста, анатомического происхождения части туши. И, что немаловажно зависит от характера откорма и упитанности животных.

Таблица 5

Морфологический состав туш свиней, получавших биологические препараты

Группа

Показатель I опытная II опытная III опытная IV опытная Контрольная

Содержание в туше, %

мяса

сала 54,8 55,5 56,4 56,2 54,6

костей 35,0 34,3 33,1 33,7 35,1

10,2 10,2 10,5 10,1 10,3

Индекс мясности

(мясо : кость) 5,42 5,44 5,93 5,45 5,30

Индекс постности

(мясо : жир) 1,56 1,61 1,65 1,66 1,55

Применение биологических препаратов, как свидетельствуют данные таблицы 5, сказалось на том, что содержание мяса в туше у свиней I, II, III и IV опытных групп было 54,8; 55,5; 56,4;

56,2%, что на 0,2; 0,9, 1,8 и 1,6% больше соответственно, чем у свиней контрольной группы. По содержанию жировой ткани, между тушами свиней опытных и контрольной групп наблюдались небольшие различия, однако наибольшее содержание костей было в туше молодняка контрольной группы. Индекс мясности был выше в I, II, III и IV опытных группах - на 0,12; 0,14; 0,63; 0,15%, чем в контрольной, соответственно. Существенные различия в соотношении в тушах тканей наблюдались по «индексу постности». Самый высокий индекс постности наблюдали у подсвинков IV опытной группы, он составил 1,66 %, а самый низкий у свиней контрольной группы - 1,55%.Анализируя полученные данные, видим, что в IV опытной группе наибольший выход мяса и ниже содержание сала. По содержанию костной ткани наблюдались небольшие различия между опытными и контрольной группами свиней.

3.3. Разработка новых способов приготовления мясных продуктов, с использованием мяса свиней получавших биологические препараты

3.3.1. Разработка способа приготовления кровяной колбасы и мясного салата

На мясоперерабатывающем предприятии ООО «Донская мясная компания» разработали технологическую схему приготовления кровяной колбасы и мясного салата с добавлением мяса свиней получавших биологические препараты (рисунки 3,4).

■ Свинина

■ Огурцы

болгарский перец

■ лук

Рис. 3. Новая рецептура кровяной колбасы

Рис.4.Новая рецептура мясного салата

Анализ таблицыб, показывает, что добавление мяса свиней, получавших биологические препараты в рецептуру колбасы, улучшило вкусоароматические свойства готового изделия и

15

общую оценку качества. Лучший вкус объясняется отсутствием вяжущей консистенции, которое достигается увеличением массовой доли влаги в мясе. Оценка внешнего вида кровяной колбасы в опытных образцах 1 и 2, где использовали свиней, которым в корм добавляли пробиотики суб-про с лактофитом и целлобакгерин с лакгофитом, была наиболее выше, цвет на разрезе был более однородным, равномерно перемешан по сравнению с контролем.

Таблица б

Органолептические показатели кровяной колбасы

№ образца Показатели, баллов

Внешний вид Цвет на разрезе Запах (аромат) Вкус Консистен ция (нежность, жесткость) Сочность Общая оценка качества (балл)

Контроль Красивый (8) Хороший (7) достаточно ароматный (7) Достаточно вкусный (7) Нежная (8) Недостато чно сочная (б) Хорошая 43

Образец 1 Очень красивый (9) Очень красивый (9) Очень ароматный (9) Очень вкусный (9) Очень нежная (9) Очень сочная (9) Отлично 54

Образец 2 Очень красивый (9) Красивый (8) Очень ароматный (9) Очень вкусный (9) Нежная (8) Очень сочная (9) Отлично 52

Образец 3 Красивый (8) Красивый (8) Достаточно ароматный (7) Вкусный (8) Нежная (8) Недостато чно сочная (6) Хорошая 45

Образец 4 Красивый (8) Красивый (8) Достаточно ароматный (7) Достаточно вкусный (7) Нежная (8) Сочное (8) Хорошая 46

Также запах и вкус в опытных образцах были более приятными, насыщенными, свойственными кровяной колбасе, соответствующими норме, без постороннего привкуса и запаха по сравнению с контрольным образцом. Консистенция опытных образцов была более упругой и нежной. Сочность преобладала в опытных образцах. Общая оценка качества опытных образцов 1,2, 3 и 4 была выше на 9; 11; 2; 3 балов, чем контрольного.

Анализ таблицы 7 показал, что цвет салата в опытных образцах был блестящим и свойственным компонентам, входящим в состав, консистенция была мягкой, сочной, вкус приятным, пикантным, свойственным доброкачественным продуктам, в меру соленым, запах был хорошо выраженным, свойственным компонентам, входящих в состав салата.

Таблица 7

Органолептическая оценка мясного салата(п=5)

№ образца Показатели, балл

Внешний вид Цвет Текстура (консисте нция) Вкус Запах Общая оценка качества мяса

Оформление Форма Состояние поверхности

Контроль 4,8 4,9 4,6 ■ 4,9 4,9 4,7 5,0 33,8

Образец 1 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 35

Образец 2 5,0 4,9 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 34,9

Образец 3 4,9 4,9 4,8 4,8 4,9 4,8 5,0 34,1

Образец 4 4,8 4,9 4,7 4,8 4,9 4,9 4,9 33,9

Общая оценка качества в опытных образцах была высокой. Органолептические показатели свежего мясного салата были на высшем уровне.

Добавление мяса свиней, получавших биологические препараты, в рецептуру улучшает вкусовые, ароматические свойства готового изделия.

Экономическая эффективность использования биологических препаратов

Целью экономических исследований в нашей работе было определение экономической эффективности использования биологических препаратов.

Было исследовано два пробиотика и бактерицидно-активная добавка, которые благоприятно влияли на живую массу, среднесуточные приросты, длину туловища, откормочные и убойные качества, естественную резистентность. Чтобы рассчитать стоимость дополнительно полученной продукции в каждой группе, необходимо знать затраты, которые были понесены при добавлении биологических препаратов в концкорм.

В первом опыте необходимо рассчитать количество биологических препаратов, пошедшее на добавление в концкорм свиноматок (в I группе - пробиотик «Целлобактерин», во II группе -пробиотик «Суб-про», в П1 - пробиотик «Целлобактерин» + БАД «Лактофит», в IV - пробиотик «Суб-про» + БАД «Лактофит»),

I группа: 2 г * 20 дн. х б гол = 240 г; II группа: 1 г х 20 дн. « 6 гол = 120 г; III группа: 2 г х 20 дн. х 6 гол = 240 г; 0,2 мл х20 дн. х 6 гол = 24 мл; IV группа: 1 г х 20 дн. х б гол = 120 г; 0,2 мл х20 дн. х б гол = 24 мл

Зная количество препаратов, пошедшего на введение в концкорм животным, а также его цену, рассчитаем стоимость препаратов введенных в концкорм.

I группа: 240 г х 0,17 руб. = 40,8 руб; II группа: 120 г х 16 руб. = 1920 руб; III группа: (240 г х 0,17 руб.) + (24 мл х 2 руб.) = 88,8 руб; IV п>уппа: (120 г х 16 руб.) + (24 мл х 2 руб.) = 1968 руб.

Всего на первый опыт затрачено 40,8 руб. +1920 руб. +88,8 руб. + 1968 руб. = 4017,6 руб.

Во втором опыте необходимо рассчитать количество биологических препаратов, пошедшее на добавление в концкорм молодняка свиней (в I группе - пробиотик «Целлобакгерин», во П группе - пробиотик «Суб-про», в III - пробиотик «Целлобакгерин» + БАД «Лактофит», в IV - пробиотик «Суб-про» + БАД «Лактофит»).

I группа: 1 г х 20 дн. х 15 гол = 300 г; II группа: 0,2 г х 20 дн. х 15 гол = 60 г; III группа: 1 г х 20 дн. х 15 гол = 300 г; 0,2 мл х20 дн. х 15 гол = 60 мл; IV группа: 0,2 г х 20 дн. х 15 гол = 60 г; 0,2 мл х20 дн. х 15 гол = 60 мл.

Зная количество препаратов, пошедшего на введение в концкорм животным, а также его цену, рассчитаем стоимость препаратов введенных в концкорм.

I группа: 300 г х 0,17 руб. = 51 руб; II группа: 60 г х 16 руб. = 960 руб; III группа: (300 г х 0,17 руб.) + (60 мл х 2 руб.) =171 руб; IV группа: (60 г х 16 руб.) + (60 мл * 2 руб.) = 1080 руб.

Всего на второй опыт затрачено 51 руб. + 960 руб. + 171 руб. + 1080 руб. = 2262 руб.

В результате применения биологических препаратов живая масса молодняка в опытных группах была больше, чем в контрольной. Стоимость дополнительно полученных привесов у молодняка свиней:

I группа: 1,5 кг/гол х 15 гол х 75 рубУкг = 1687,5 руб; II группа: 1,2 кг/гол х 15 гол х 75 руб7кг = 1350 руб; III группа: 2,9 кг/гол х 15 гол х 75 рубУкг = 3262,5 руб; IV группа: 3,8 кг/гол х 15 гол х 75 руб7кг = 4275 руб.

Таблица 20

Экономическая эффективность применения биологических препаратов

Группа Экономический эффект, руб.

I 1636,5

II 390,0

Ш 3091,5

IV 3195,0

Таблица 21

Экономическая эффективность применения биологических препаратов на рубль затрат

Группа Экономический эффект, руб./руб.

I 33,07

II 1,41

III 19,07

IV 3,96

Экономическая эффективность применения биологических препаратов составила: целлобактерина - 33,07, суб-про -1,41, целлобактерина + лакгофит -19,07, суб-про + лактофит -3,96 рублей на 1 рубль затрат.

ВЫВОДЫ

1. Применение биологических препаратов подсосным свиноматкам (в I группе - пробиотик «Целлобактерин», во П группе - пробиотик «Суб-про», в III - пробиотик «Целлобактерин» + БАД «Лактофит», в IV - пробиотик «Суб-про» + БАД «Лактофит») в течение 20 дней после опороса обеспечивает сохранность новорожденных поросят в опытных группах на 4,4; 3; 4,3; 5,7 % выше, чем в контроле, способствует увеличению массы гнезда в 21 день на 0,83; 2,48; 3,88; 5,18 кг, при отъеме в два месяца на 5,29; 6,65; 7,41 и 9,01 кг по сравнению с контрольной группой. Средняя масса тела поросенка в возрасте 2 месяца была выше в опытных группах на 0,53; 0,59; 0,8; 1,01 кг, чем в контроле.

2. У подсвинков, получавших биологические препараты (в I группе - пробиотик «Целлобактерин», во П группе - пробиотик «Суб-про», в III - пробиотик «Целлобактерин» + БАД «Лактофит», в IV - пробиотик «Суб-про» + БАД «Лактофит») в течение 5 дней в начале каждого месяца откорма, были выше показатели прироста живой массы в 4 месяца на 0,6; 0,8; 1,9 и 2,7 кг, в 6 месяцев на 1,5;1,2; 2,9 и 3,8 кг соответственно, среднесуточный прирост в 4 месяца на 23; 19; 29 и 32 г, а в 6 месяцев на 14; 18; 16 и 19 г соответственно, чем в контрольной группе.

3. Применение биологическихпрепаратов«Целлобактерина», «Суб-про», «Целлобактерина» + «Лакгофит»,«Суб-про» + «Лакгофит» способствует повышению показателей естественной резистентности организма молодняка: БАСК в 4 месяца в I опытной группе на 2,11%, во II - на 2,72, в П1 - на 4,07 и в IV - на 4,22% по сравнению с контрольной группой.а в 6 месяцев на 1,07; 1,84; 2,5; 2,64% по сравнению с контролем соответственно, ЛАСК в4 месяца в I опытной группе на 1,21, во II - на 2,4, в III - на 2,76, а в IV - на 2,93% по сравнению с контрольной группой, а в 6 месяцев на 1,59; 2,18; 3,52; 3,56% в сравнении с контролем,фагоцитарной активности

нейтрофилов в четыре месяца в I опытной группе на 0,71, во II - на 1,19, в 1П - на 1,42, в IV - на 1,62%, чем в контрольной, а в 6 месяцев на 0,16; 1,06; 1,45; 1,62%, чем в контрольной группе соответственно.

4. Наилучшие откормочные показатели установлены у молодняка III и IV групп, получавших с кормом пробиотики в сочетании с биологически-активной добавкой, они превосходили по скороспелости животных контрольной группы соответственно на 11,4 и 15,9 дня и затрачивали на 0,1 и 0,22 корм.ед. меньше по сравнению с контрольной группой, а у молодняка I и II групп, получавших с кормов только пробиотики, показатели скороспелости были лучше лишь на 4,7 и 6 дней и затрачивали на 0,04 и 0,07 корм.ед. меньше, по сравнению с контролем. Относительная скорость роста молодняка была выше в опытных группах на 0,7; 1,4; 2,5; 2,8 55%, чем в контроле.

5. Установлено, что наилучшими мясными качествами обладали свиньи III (целлобактерин + лактофит)и1У (суб-про + лакгофит) групп. У этих животных по сравнению с контрольными аналогами наблюдалось превосходство соответственно по площади «мышечного глазка» на 1,35 и 1,46 см2, а I (целлобактерин) и II (суб-про) групп на 0,41 и 0,57 см2. При этом свиньи 1П и IV групп превосходили аналогов контрольной группы на 1,24 и 1,30 кг по массе задней трети полутуши,а1(целлобактерин)и II (суб-про) групп на0,44 и 0,59 кг.

6. Применение биопрепаратов молодняку свиней в опытных группах, способствует обогащению мяса белком и уменьшению содержания в нем жира. Также оказывает положительное влияние на его основные качественные характеристики: уровень золы и общей влаги в мясе молодняка опытных групп был ниже на 0,43; 0,41; 0,46; 0,54% и 0,08; 0,12; 0,95; 1,21 %, чем в мясе контрольной группы;протеин, жир и сухое вещество были выше в мясе животных опытных групп на 0,11; 0,47; 0,62; 1,89 %, на 0,08; 0,14; 0,1; 0,17 % и 0,08; 0,12; 0,95; 1,21% соответственно, чем в контрольной.

7. Добавление мяса свиней, получавших биологические препараты «Целлобактерина»,«Суб-про», «Целлобакгерина» + «Лакгофит» и «Суб-про» + «Лактофит» в рецептуру колбасы и мясного салата, улучшает вкусоароматические и органолептические свойства готовых изделий.Общая оценка качества опытных образцов колбасы была выше на 9; 11; 2; 3 балла, а мясного салата на 1,2; 1,1; 0,3; 0,1 балла.

8. Основные показатели разработанной продукции, с добавлением мяса свиней, получавших биологические препараты, соответствуют требованиям ГОСТ.

9. Экономическая эффективность применения биологических препаратов составила: «Целлобактерин» - 33,07, «Суб-про» - 1,41, «Целлобактерин» + «Лактофит» - 19,07, «Суб-про» + «Лактофит» - 3,96 рублей на 1 рубль затрат соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения сохранности поросят и увеличения массы гнезда использовать свиноматкам биологические препараты: «Суб-Про» в суточной дозе 1 г на голову + БАД «Лактофит» в дозе 0,2 мл на кг живой массы или «Целлобактерин» в суточной дозе 2 г на голову + БАД «Лактофит» в дозе 0,2 мл на кг живой массы в течение 20 дней после опороса.

2. С целью повышения откормочных, убойных качеств, естественной резистентности и увеличения показателей энергии роста добавлять в рацион поросят с концкормом после отъема (в 60 дней) по 5 дней с начала каждого, месяца откорма пробиотик «Суб-Про» в дозе ОД г в сутки на голову или «Целлобактерин» в дозе 1 г в сутки на голову в сочетании с БАД «Лактрфит» в дозе 0,2 мл накг живой массы.

3. Для улучшения физико-химических, вкусоароматических и органолептических свойств мясных изделий, вводить в рецептуру мясо свиней, получавших биологические препараты из расчета целлобактерин в дозе 1 г/гол, суб-про в дозе 0,2 г/гол, лактофит в дозе 0,2 мл на 1 кг живой массы.

РЕКОМЕНДАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

Для повышения сохранности, увеличения живой массы поросят и гнезда, использовать биологические препараты свиноматкам: пробиотик «Суб-про» в суточной дозе 1 г на голову + БАД «Лактофит» в дозе ОД мл на кг живой массы или пробиотик «Целлобактерин» в суточной дозе 2 г на голову + БАД «Лактофит» в дозе 0,2 мл на кг живой массы в течение 20 дней после опороса.Для увеличения живой массы свиней, повышения откормочных, убойных показателей, улучшения качества мяса и экономии кормов использовать свиньям биологические препараты: пробиотик «Суб-про» в суточной дозе 0,2 г на голову + БАД «Лактофит» в дозе 0,2 мл на кг живой массы или пробиотик «Целлобактерин» в суточной дозе 1 г на голову + БАД «Лактофит» в дозе 0,2 мл на кг живой массы.

Пробиотики в сочетании с биологически активными добавками оказывают положительное влияние на состояние обменных процессов в организме, способствуют улучшению показателей продуктивности при наименьших затратах кормов на единицу продукции и поэтому предложенный способ совместного применения пробиотиков с биологически активными препаратами заслуживают внимания и продолженияисследований.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации работ в изданиях, определенных ВАК Минобразования и науки РФ 1. Войтенко, О. С. Влияние пробиотиков на естественную резистентность свиней/ О. С. Войтенко// Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. - 2011. - № 2. -Часть!.-С. 200-202.

2. Войтенко, О. С. Биологические препараты в свиноводстве / О .С. Войтенко, В.А. Бараников, О. Р. Барило//Ветеринарная патология. - 2013.- №3. - С. 14-17.

3. Войтенко, О. С. Влияние биологических препаратов на энергию роста свиней и продукты переработки свиноводства /О. С. Войтенко, В.А. Бараников, О. Р. Барило // Ветеринарная патология. - 2013. - № 3. - С. 35-37.

4. Войтенко, О. С. Пробиотики и их влияние на энергию роста свиней и продукты переработки свиноводства / О. С. Войтенко //Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. - 2013. - №4 - С. 46-48.

5. Войтенко, О. С. Влияние пробиотиков Суб-про и Целлобактерина на сохранность и рост поросят сосунов/ О. С. Войтенко / Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. - 2013. - № 2. - Часть 1- С. 51-54.

Публикации в других изданиях

6. Войтенко, О. С. Технология приготовления свежего мясного салата / О. С. Войтенко// Материалы научных исследований. Вопросы сельско-хозяйственных наук. -п. Персиановский. -2011,-Выпуск 1.- С. 28-31.

7. Войтенко, О. С. Естественная резистентность, продуктивность свиней и качество продукции переработки свиноводства при использовании пробиотиков /О. С. Войтенко// Материалы Пятой Международной научно-практической конференции - научно-техническое творчество молодежи - путь к обществу, основанному на знаниях. - Москва. - 2013. - С.353-356.

8. Войтенко, О. С. Инновационная технология производства кровяной колбасы / О. С. Войтенко, И. В. Капелист, П. С. Кобыляцкий, В. А. Бараников //Материалы Международной научно-практической конференции факультета биотехнологии, товароведения и экспертизы товаров. - п. Персиановский. - 2009. - С. 20-21.

9. Войтенко, О. С. Биологические препараты для повышения продуктивности свиней/О. С. Войтенко, В. А. Бараников, JI. Г. Войтенко//Научно-практические рекомендации. - п. Персиановский. -2014. -51с.

10. Войтенко, О. С. Способ приготовления кровяной колбасы/ О. С. Войтенко // Патент № 2391014,2010. - Бюл. № 16,3 с.

11. Войтенко, О. С. Способ приготовления свежего мясного салата без консервантов/ О. С. Войтенко// Патент № 2392832. - 2010. - Бюл. № 18,3 с.

Подписано в печать 25.04.2014г. Формат 60*84

Объем 1 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 109

Типография НГМА, 346428, г. Новочеркасск, ул. Пушкинская, 111.