Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от расчетных норм удобрений и обработки препаратом ЖУСС-2 в условиях восточной части Волго-Вятской зоны

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от расчетных норм удобрений и обработки препаратом ЖУСС-2 в условиях восточной части Волго-Вятской зоны"

На правах рукописи

ПРОДУКТИВНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В

ЗАВИСИМОСТИ ОТ РАСЧЕТНЫХ НОРМ УДОБРЕНИЙ И ОБРАБОТКИ ПРЕПАРАТОМ ЖУСС - 2 В УСЛОВИЯХ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ВОЛГО-ВЯТСКОЙ зоны.

06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Йошкар-Ола - 2007

Работа выполнена на кафедре растениеводства аграрно-технологического института Марийского государственного университета.

Научный руководитель:

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор В. И. МАКАРОВ

Официальные оппоненты:

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор Р. А. ЮНУСОВ

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор Р. Р. ИСМАГИЛОВ

Ведущая организация:

Чувашская государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится «10» мая 2007 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.116.02 при Марийском государственном университете по адресу: 424002, Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 71, ауд. 320.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Марийского государственного университета.

Автореферат разослан <^>> апреля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

Н. Ф. МАСЛОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Сахарная свекла (Beta vulgaris L., var. Saccharifera) - единственная сельскохозяйственная культура в нашей стране, дающая сырье для производства сахара, содержание которого в корнеплодах составляет 16-20%. При переработке сахарной свеклы из 100 кг корнеплодов получают 12-15 кг сахара, 85 кг жома и 4-6 кг мелассы (Петров В.А., Зубенко В.Ф., 1991).

Российская Федерация располагает почвенно-климатическими условиями и селекционно-генетическими ресурсами растений, позволяющими производить сахарную свеклу и вырабатывать из нее сахар не только для полной потребности населения, но и для экспорта.

В связи с этим, наряду с увеличением производства сахара и сахарной свеклы в традиционных зонах свеклосеяния имеется большой резерв расширения площадей в более северных районах. Для этого необходимо разработать технологию, адаптированную к конкретным почвенно-климатическим условиям.

Цель и задачи исследований. Цель исследований состояла в научном обосновании и разработке комплекса агроприемов для возделывания сахарной свеклы в природно-климатических условиях восточной части Волго-Вятской зоны, относящейся к северным районам свеклосеяния Российской Федерации.

Задачи исследований:

1. Изучить влияние расчетных норм удобрений на урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы.

2. Выявить влияние сроков обработки ЖУСС-2 на продуктивность растений сахарной свеклы.

3. Изучить влияние дозы препарата ЖУСС-2 на урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы.

4. Провести энергетическую оценку изученных агротехнических приемов возделывания культуры.

Положения, выносимые на защиту: 1. Внесение расчетных норм удобрений позволяет выращивать запланированную или близкую к ней урожайность корнеплодов сахарной свеклы с высоким качеством.

л

2. Обработка растений сахарной свеклы медно-молибденовым хелатным комплексом повышает урожайность и сахаристость корнеплодов.

3. Оптимальной дозой ЖУСС-2 для обработки растений сахарной свеклы является 10 л препарата на 1 га в период перед смыканием междурядий.

4. Использование расчетных норм удобрений и жидкого удоб-рительно-стимулирующего состава является энергетически выгодным.

Научная новизна. В условиях восточной части Волго-Вятской зоны впервые установлено, что внесение расчетных норм удобрений позволяет выращивать расчетную или близкую к ней урожайность сахарной свеклы с высоким качеством корнеплодов. Оптимальной дозой ЖУСС-2 является 10 л/га при обработке посевов перед смыканием листьев в междурядьях.

Практическая значимость работы заключается в разработке рекомендаций производству по технологии выращивания корнеплодов сахарной свеклы с использованием расчетных норм удобрений, доз и сроков обработки препаратом ЖУСС-2.

Изученные в диссертации агротехнические приемы могут быть применены при возделывании сахарной свеклы в хозяйствах различных форм собственности восточной части Волго-Вятской зоны, а также использованы в учебном процессе при подготовке специалистов по агрономии.

Апробация. Результаты исследований доложены и получили положительную оценку на кафедре растениеводства Марийского государственного университета, региональных научно-практических конференциях «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» (Йошкар-Ола, 2003, 2004, 2005, 2007).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 166 страницах, состоит из введения, 4 глав, выводов и рекомендаций производству, списка литературы, включающего 128 наименований

(из них 4 иностранных). Работа содержит 35 таблиц, 11 рисунков. Приложение содержит 26 таблиц.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые опыты проводили в 2003, 2004 и 2006 гг. на опытном поле аграрно-технологического института Марийского государственного университета по следующим схемам:

Опыт 1. Продуктивность сахарной свёклы в зависимости от расчетных норм удобрений.

Варианты:

1. Без удобрений.

2. Расчет на получение 40 т корнеплодов сахарной свёклы с одного гектара.

Опыт 2. Влияние доз и сроков обработки ЖУСС-2 на урожайность и качество корнеплодов

Варианты:

1. ЖУСС-2-бл/га

2. ЖУСС-2-8л/га

3. ЖУСС-2-10 л/га

Обработку растений проводили в три срока:

1. Перед смыканием растений в междурядьях;

2. За 30 дней до уборки;

3. За 15 дней до уборки;

Опыт закладывали на двух фонах:

1. Без удобрений.

2. Расчет на получение 40 т корнеплодов сахарной свёклы с одного гектара.

Для некорневой обработки посевов применяли жидкий удоб-рительно-стимулирующий состав, содержащий хелаты меди и молибдена (ЖУСС-2).

Общая площадь делянки - 84, учетная - 56 м2. Размещение делянок последовательное, двухъярусное. Повторность — трехкратная. Предшественник - озимая рожь. Возделывали сорт сахарной свеклы Льговская односемянная 52.

Нормы удобрений рассчитывали балансовым методом с учетом результатов анализа почвы, коэффициентов выноса и исполь-

зования элементов питания из почвы и удобрений. Последние вносили под предпосевную культивацию согласно схеме опыта. Нормы удобрений в среднем за три года составили: N - 200, Р - 30, К - 185 кг д.в. на гектар. Обработку препаратом ЖУСС-2 проводили ранцевыми опрыскивателями согласно схеме опыта.

Технология возделывания, за исключением изучаемых вопросов, была общепринятой для данного региона.

Проводили следующие наблюдения и анализы: фенологические наблюдения по фазам развития согласно методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1961, 1985); накопление биомассы сахарной свеклы определяли весовым методом (Никитенко Г.Ф., 1982); площадь листьев определяли весовым методом по А.А Ничипоровичу (1951; 1961); содержание хлорофилла в листьях фотоколориметрическим методом; фотосинтетический потенциал и чистую продуктивность фотосинтеза рассчитывали по А.А Ничипоровичу (1951; 1961); влажность почвы -весовым методом; щелочно-гидролизуемый азот в почве определяли по Корнфилду; подвижные формы фосфора и калия - в вытяжке по Кирсанову с последующим определением фосфора на фотоэлек-троколориметре, а калия на пламенном фотометре; рН - потенцио-метрически в вытяжке КС1; содержание сахара в корнеплодах -Антроновым методом; сухих веществ, золы - высушиванием до постоянного веса при температуре 105 °С; статистическую обработку данных проводили методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову (1985); энергетическую оценку рассчитывали согласно методике энергетической оценки технологии производства продукции растениеводства (Базаров Е.И., Глинка Е.В., 1983).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Влияние расчетных норм удобрений на урожайность и качество сахарной свеклы

Рост и развитие растений. Удобрения оказали положительное влияние на развитие растений сахарной свеклы, в результате чего наступление фаз развития проходило быстрее на 1-7 дней. Кроме того, сроки наступления фенологических фаз и продолжительность межфазньтх периодов зависели от погодных условий в годы исследований.

Весна 2003 г была ранней, но засушливой. Всходы появились через 14 дней. Различий в появлении всходов в зависимости от фона не наблюдалось. В дальнейшем растения на удобренном варианте развивались быстрее. Фаза первой пары настоящих листьев на удобренном фоне наступила на один день раньше, а вторая пара листьев появилась раньше на два дня. Смыкание междурядий на удобренном фоне произошло на семь дней раньше, чем на фоне без удобрений. Продолжительность вегетационного периода составила 135 дней.

В мае 2004 г. стояла теплая погода. Средняя температура воздуха превышала среднемноголетний показатель на 1,2 °С. Это способствовало тому, что межфазный период посев—всходы сократился на два дня по сравнению с 2003 годом и составил 12 дней. Так же, как в 2003 году, внесение расчетных норм удобрений способствовало интенсивному развитию растений. Смыкание междурядий на удобренном фоне произошло на четыре дня раньше, чем на фоне без удобрений. Вегетационный период составил 137 дней. Погодные условия 2006 года также были благоприятными для роста и развития растений сахарной свеклы. Быстрый сход снега и ранее проведение весенне-полевых работ позволили провести посев сахарной свеклы на 12 дней раньше, чем в 2003, 2004 гг. Это способствовало увеличению вегетационного периода до 147 дней, что положительно сказалось на урожайности корнеплодов сахарной свеклы. Развитие растений на удобренном фоне также шло более интенсивно и фазы роста растений наступали на 1-5 дней раньше, чем на фоне без удобрений.

Полевая всхожесть семян была низкой, но при внесении расчетных норм удобрений наблюдалась некоторая тенденция к её увеличению. В среднем за три года полевая всхожесть на варианте с удобрениями была на 1,8 % выше по сравнению с вариантом без удобрений. Большее количество всходов можно объяснить лучшими условиями питания, обеспечивающими появление более дружных всходов.

Фотосинтетическая деятельность растений. Внесение расчетных норм удобрений оказало влияние на формирование листовой поверхности растений сахарной свеклы. На удобренном фоне площадь листьев сахарной свеклы значительно превосходила листовую поверхность на фоне без удобрения. Так, в среднем за три года, разница в показателях площади листьев сахарной свеклы между фонами уже 1 июля составила 1,5 тыс. м2/га. В результате более интенсивного развития листьев сахарной свеклы на удобренном фоне, разница между фонами увеличивается к 1 августа - на 10,7, к 1 сентября - на 24,3 тыс. м2/га. К этому периоду площадь листьев составила на удобренном фоне 48,1, а на фоне без удобрений - 23,8 тыс. м2/га. В дальнейшем начинается отмирание листьев, вследствие чего уменьшается листовая поверхность. Это прослеживается как на удобренном фоне, так и на фоне без удобрений. В течение сентября площадь листьев сахарной свеклы уменьшилась: на удобренном фоне - на 10,2 тыс. м2/га, и на фоне без удобрений - на 5,3 тыс. м2/га. Таким образом, внесение удобрений способствовало формированию большей листовой поверхности растений сахарной свеклы.

Внесение удобрений также оказало положительное влияние на содержание хлорофилла в листьях растений сахарной свеклы. На удобренном варианте содержание хлорофилла перед уборкой, в среднем за три года, составило 46,33 мг/100 г, что на 13,21 мг/100 г. листьев больше, чем на варианте без удобрений.

Фотосинтетический потенциал зависит от площади листьев, а так как внесение расчетных норм удобрений способствовало интенсивному развитию листового аппарата, то ФП на удобренном фоне в среднем за три года был на 1411,9 тыс. м /гахдней. больше, чем на фоне без удобрений и составил 3188,4 тыс. м"/гахдней (табл. 1).

Таблица 1

Фотосинтетический потенциал листьев сахарной свеклы за вегетационный период

Фон Фотосинтетический потенциал, тыс. м"7га*дней.

2003 г. 2004 г. 2006 г. средний

Без удобрений Расчет на 40 т 1773,3 3100,6 1774.3 3213.4 1781,9 3251,2 177б;5 3188,4

Внесение удобрений оказало влияние и на динамику накопления биомассы растений. На удобренном фоне накопление биомассы было более интенсивным.

В среднем за три года максимальное накопление надземной биомассы отмечено в конце августа и составило, в пересчете на сухое вещество, 6,09 т/га на удобренном фоне и 4,11 т/га - на варианте без удобрений. К уборке урожайность надземной биомассы снижается до 3,96 т/га на контроле и до 5,73 - на удобренном фоне. Это связано с более интенсивным отмиранием листьев в осенний период.

Накопление массы корнеплода в течение вегетации было неодинаковым. На контроле без удобрений более интенсивное накопление массы корнеплода наблюдалось в августе, а в сентябре отмечался небольшой спад. На удобренном фоне, наоборот, более интенсивное накопление сухой массы корнеплода шло в сентябре. На варианте без удобрений урожайность корнеплодов в пересчете на сухое вещество, в среднем за три года, составила 5,04 т/га, а при внесении расчетных норм удобрений она увеличился до 7,67 т/га.

Урожайность общей биомассы сахарной свеклы (листья + корнеплоды) в среднем за три года составила: на контроле - 9,00 т/га, на фоне с удобрениями - 13,39 т/га. К уборке различия в сухой массе растений между фонами составляло 4,39 т/га.

Чистая продуктивность фотосинтеза тесно связана с фотосинтетическим потенциалом и биомассой растений, накопленной за определенный промежуток времени. На фоне с удобрениями её показатель был больше, чем на варианте без удобрений. Разница составила 0,18 г/м2хдней (табл. 2)

Таблица 2

Чистая продуктивность фотосинтеза сахарной свеклы

Фон Чистая продуктивность фотосинтеза, г/м2хдней

2003 г. 2004 г. 2006 г. средняя

Без удобрений 2,00 2,25 2,26 2,17

Расчет на 40 т 2,24 2,40 2,41 2,35

Урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы.

Эффективность удобрений наблюдается лишь при достаточном обеспечении растений теплом и влагой. Формирование урожая корнеплодов сахарной свеклы в зависимости от погодных условий и применения расчетных норм удобрений складывалось по-разному (табл. 3).

Таблица 3

Урожайность корнеплодов сахарной свеклы в зависимости от расчетных норм удобрений, т/га

Фон Годы Средняя Отклонение от контроля

2003 2004 2006

Без удобрений 16,9 18,5 25,2 20,4 -

Расчет на 40 т 27,7 32,2 39,9 33,2 12,9

НСР 05 1,41 1,93 2,08

Недобор урожая корнеплодов сахарной свеклы в 2003, 2004 гг. можно объяснить дефицитом продуктивной влаги в почве в период, когда начинается интенсивной рост корнеплода (июнь-июль). А в благоприятные для роста и развития растений 2006 г урожайность корнеплодов сахарной свеклы была выше по сравнению с другими годами и составила 39,9 т/га. В среднем за три года урожайность на удобренном фоне составила 33,2 т/га, или 83 % к расчетной, что на 12,8 т/га больше, чем на варианте без удобрений.

Исследования показали, что внесение удобрений способствовало некоторому снижению сахаристости корнеплодов сахарной свеклы (табл. 4).

Таблица 4

Содержание сахара в корнеплодах и сбор сахара в зависимости от применения расчетных норм удобрений

Фон Содержание сахара, % Сбор сахара, т/га

2003 г. 2004г. 2006г. сред нее 2003 г. 2004г. 2006г. сред нее

Без удобрений 18,9 17,6 17,6 18,0 3,20 3,25 4,43 3,63

Расчет на 40т 17,8 17,1 16,3 17,1 4,93 5,49 6,50 5,64

В среднем за три года содержание сахара в корнеплодах, выращенных при внесении удобрений, было на 0,9 % ниже, чем на фоне без удобрений. В зависимости от условий выращивания содержание сахара в корнеплодах было неодинаковым. Наиболее высокое содержание сахара в корнеплодах (18,9%) отмечено в 2003 г., когда погодные условия в осенний период были более благоприятными для накопления Сахаров. Минимальное содержание сахара в корнеплодах отмечено в 2006 г. на удобренном фоне (16,3%). Это связано с тем, что осень в этом году была влажной и сахара в корнеплодах накапливалось меньше.

Несмотря на незначительное снижение сахаристости при применении расчетных норм удобрений, более высокая урожайность сахарной свеклы позволила получить высокий выход сахара с одного гектара. Он составил 5,64 т/га, что 2,01 т/га больше, чем на фоне без удобрений.

Энергетическая эффективность внесения минеральных удобрений. Энергия, накопленная растениями сахарной свеклы (корнеплоды + листья), была выше затрат совокупной энергии, израсходованной на возделывание и уборку, которая составила 60888,2 МДж/га на варианте без удобрений и 130017,2 МДж/га на удобренном фоне. Несмотря на то, что урожайность корнеплодов на удобренном фоне была выше, но из-за больших затрат, связан-

ных с производством и внесением минеральных удобрений, коэффициент энергетической эффективности был несколько ниже и составил 1,32, что на 0,39 меньше, чем на варианте без удобрений.

ПРОДУКТИВНОСТЬ РАСТЕНИЙ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ ОБРАБОТКИ И ДОЗ ПРЕПАРАТА ЖУСС-2

Фотосинтетическая деятельность растений. Во все годы исследований обработка растений сахарной свеклы препаратом ЖУСС-2 увеличивала содержание хлорофилла в листьях. Максимальная величина в опытах отмечена на варианте при обработке растений перед смыканием междурядий дозой 10 л/га и составило на удобренном фоне 93,29 мг/100 г и 64,13 мг/100 г листьев на фоне без удобрений. При обработке препаратом ЖУСС-2 в дозе 6 и 8 л/га содержание хлорофилла в листьях было несколько ниже. Разница, по сравнению с максимальной величиной составила на удобренном фоне 12,36 и 7,27 мг/100 г листьев, а на фоне без удобрений - 11,91 и 7,67 мг/100 г листьев соответственно. Эффективность обработок в более поздние сроки была несколько ниже. Здесь лучший результат был также получен при обработке растений дозой препарата 10 л/га.

Некорневая подкормка растений способствовала увеличению площади листьев как на удобренном, так и на фоне без удобрений. Максимальное нарастание листовой поверхности наблюдалось в августе при обработке растений перед смыканием междурядий препаратом ЖУСС-2 в дозе 10 л/га, который к 1 сентября составил на фоне без удобрений - 23,93 тыс. м /га, а удобренном фоне -42,51 тыс. м2/га. Обработка растений препаратом в дозе 6 и 8 л/га также способствовала увеличению площади листьев, хотя была менее эффективна по сравнению с первым сроком. Кроме того, эффективность обработок зависела и от срока обработок. При некорневой подкормке растений за 30 и 15 дней до уборки эффективность препарата ЖУСС-2 была ниже.

Формирование большой листовой поверхности способствовало формированию соответствующего фотосинтетического потенциала. На варианте, где проводили обработку посевов препаратом ЖУСС-2 дозой 10 л/га сформировался максимальный фотосинте-

тический потенциал и составил 3268,9 тыс. м2/га*дней на удобренном фоне и 1945,5 тыс. м2/гахдней - на фоне без удобрений.

Также, одним из важных показателей интенсивности развития растения является показатель динамики накопления биомассы сахарной свеклы. Обработка растений сахарной свеклы препаратом ЖУСС-2 положительно повлияла на динамику накопления сухой биомассы. Наиболее интенсивное накопление надземной биомассы наблюдалось при обработке посевов перед смыканием междурядий в дозе 10 л/га. К 1 сентября этот показатель составил 6,34 т/га на удобренном фоне, что на 2,05 т/га больше, чем на варианте без удобрений. Дозы препарата 6 и 8 л/га были менее эффективны, хотя различия в интенсивности нарастания сухой биомассы листьев были незначительны Обработка растений в более поздние сроки (за 30 и 15 дней до уборки) также оказали положительное влияние на динамику биомассы растений сахарной свеклы. Здесь наилучший результат также был получен на варианте с обработкой ЖУСС-2 в дозе 10 л/га. При обработке растений за 30 дней до уборки на фоне с удобрениями этот показатель составил 5,99 т/га, а при обработке за 15 дней до уборки выход сухой биомассы листьев составил 5,89 т/га.

Эта же тенденция прослеживалась и в динамике накопления сухой биомассы корнеплода. Максимальная её урожайность была в предуборочный период. Здесь эффективность препарата ЖУСС-2 также зависела от времени обработки и его дозы. Лучший результат был получен при обработке растений перед смыканием междурядий дозой ЖУСС-2 10 л/га, который составил на удобренном фоне 8.09 т/га, а на фоне без удобрений - 4,13 т/га.

Максимальный показатель ЧПФ наблюдался при некорневой подкормке растений перед смыканием междурядий дозой препарата 10 л/га, который составила 2,69 г/м2*дней на удобренном фоне и 2,24 г/м2хдней на фоне без удобрений. Обработка посевов в более поздние сроки была менее эффективной по сравнению с первым сроком.

Урожайность корнеплодов сахарной свеклы. Более высокая урожайность корнеплодов была получена при обработке рас-

тений жидким удобрительно-стимулирующим составом в дозе 10 л/га перед смыканием листьев в междурядьях (табл. 5).

Таблица 5

Урожайность корнеплодов сахарной свеклы в зависимости от доз и сроков обработки препаратом ЖУСС-2, т/га

Сроки Годы Разница, т

обработки (А) Вариант (В) 2003 2004 2006 Сред няя доза ЖУСС сроки обработки

Без удобрений

Перед смыканием междурядий Контр 6л 8 л Юл 16,7 18,9 20,0 21,9 18,9 20,8 22,7 23,9 25,2 27.1 28.2 29,8 20,3 22,3 23,6 25,2 2,0 л о о,о 4,9 -

ЗаЗОдаейдо Контр 6л 17,1 18,4 18,4 21,9 25,2 26,7 20,2 22,3 2,2 0

)борки 8 л Юл 19,9 21,0 22,1 23,0 29,0 29,4 23,7 24,4 3,4 4,2 0,1 -0,8

За 15 дней до Контр 6 л 17,0 17,2 18,2 18,7 25,2 26,2 20,1 20,7 0,6 -1,5/-1,6*

уборки 8 л Юл 17,9 18,1 19,1 19,6 26,9 26,8 21,3 21,5 1,2 1,4 -2,3 / -2,4 -3,7 /-2,9

Расчет на 40 т

Перед смыканием междурядий Контр 6 л 8 л 10 л 27,6 30,5 31,5 31,9 32,3 33,5 35.1 36.2 39,9 40,9 41,4 42,6 33,3 35,0 36,0 36,9 1,7 2,7 3,7 -

ЗаЗОдаейдо Контр 6 л 27,9 29,2 32.1 33.2 39,9 40,0 33,3 34,2 0,9 -0,8

уборки 8 л 10 л 30.2 31.3 33,9 34,2 40,6 41,3 34,9 35,6 1,6 2,4 -1,1 -1,3

За15даейдо Контр 6л 27,6 28,1 32,0 32,5 39,9 40,2 л о о 00,1 33,6 0,4 -1,4/-0,6

уборки 8 л 28,2 32,5 40,4 33,7 0,5 -2,3/-1,2

Юл 28,5 32,7 40,7 34,0 0,8 -2,9/-1,6

НСР05 А 0,37 0,43 0,18

В 0,35 0,29 0,20

* - первая цифра дана по сравнению с первым сроком обработки, вторая - по сравнению со вторым сроком обработки.

Урожайность корнеплодов в этом варианте в среднем за три года составила 36,9 т/га на удобренном фоне, что на 3,7 т/га больше показателя контроля. Обработка посевов в дозе 6 и 8 л/га также способствовала увеличению урожайности, хотя и в меньшей степени. Разница по сравнению с контролем составила 1,7 и 2,7 т соответственно. На фоне без удобрений наибольшая урожайность корнеплодов также была на варианте с обработкой растений в дозе 10 л/га перед смыканием листьев в рядках и составила в среднем за годы исследований 25,2 т/га, что на 4,9 т/га больше показателя контроля.

В более поздние сроки обработки препаратом ЖУСС-2 дозой 10 л/га (за 30 и за 15 дней до уборки) наблюдалось снижение урожайности корнеплодов и на удобренном, и на не удобренном фонах. Так, в среднем за три года, урожайность на этих вариантах составила соответственно на удобренном фоне - 35,6 и 34,0 (или на 1,3 и 2,9т/га меньше, чем в первый срок обработки), а на не удобренном -24,4 и 21,5, что на 0,8 и 3,7 т/га меньше, чем в первый срок обработки.

Качество корнеплодов сахарной свеклы. Результаты исследований показывают, что обработка растений сахарной свеклы препаратом ЖУСС-2 способствует увеличению содержания сахара в корнеплодах. Наибольшее содержание сахара отмечалась на варианте при обработке посевов перед смыканием междурядий на фоне без удобрений дозой ЖУСС-2 10 л/га. В среднем за три года, этот показатель составил 19,0 %. Наименьшая сахаристость на фоне без удобрений отмечена на варианте с обработкой посевов за 15 дней до уборки дозой 6 л/га - 18,1 %. На удобренном фоне, в годы исследований, наибольшая сахаристость корнеплодов отмечена на варианте с обработкой растений перед смыканием междурядий дозой 10 л/га, и составила 18,2 % (что на 0,8 % меньше наибольшего показателя сахаристости на фоне без удобрений). Наименьшая сахаристость на удобренном фоне наблюдалась на варианте с обработкой растений за 15 дней до уборки дозой ЖУСС-2 6 л/га. Сахаристость корнеплодов на этом варианте опыта составила 17,2 % (табл. 6).

Таблица 6

Содержание сахара в корнеплодах и сбор сахара в зависимости от сроков обработки и доз препарата ЖУСС-2.

Сроки Довы Содержание сахара, % Сбор сахара, т/га

обработки препарата Года сред Года сред

2003 2004 2006 нее 2003 2004 2006 нее

Без удобрений

Перед Кошр 17,9 17,6 17,6 17,7 320 325 4,46 3,64

смьтка- 6jVra 18,7 18,5 17,7 183 3,54 3,85 4,80 4,06

межф"- 1953 18^9 182 18,8 3,86 429 5,13 4,43

рдай lOjita 19,5 19,1 18,5 19,0 426 4,56 5,46 4,76

ЗаЗО даейдо )<5орки Komp 17,9 17,6 17,6 17,7 320 325 4,46 3,64

6jVra 192 18£ 17,6 183 3,52 3,97 4,69 4,06

8 л/га 19,5 183 17,9 18,7 3,87 4,05 5,16 436

ЮМа 19,6 18,5 182 18,8 4,11 425 531 4,56

За 15 даейдо }борКИ Komp 17,9 17,6 17,6 17,7 320 325 4,46 3,64

19,1 17,7 17,6 18,1 328 332 4,52 4,04

19,4 17,8 17,8 183 3,46 3,41 4,70 3,86

Юл/га 193 17,8 17,5 182 ЗД) 3,49 4,68 3,89

Расчет на 40 т

Перед Komp 17,8 17,1 163 17,1 4,93 5,49 4,73 5,05

смыка- бл^га 182 17,5 17,1 17,6 5,55 5,87 5,14 5,52

нием межц/-рэдй вл^а Юл/га 18,6 193 17.8 17.9 17,5 Ш 17,9 182 5,85 6,16 6,04 6,48 5,45 5,64 5,78 6,09

ЗаЗО даейдо уборки Конф 17,8 17,1 163 17,1 4,93 5,49 4,73 5,05

6л4а 182 18,7 т 17,6 16,6 17,0 173 17,8 531 5,65 5,72 5,97 4,96 5,15 533 5,59

ЮМта 19,5 17,8 17,5 182 6,11 6,09 5,40 5,87

За 15 Komp 17,8 17,1 163 17,1 4,93 5,49 4,73 5,05

ÖJiia 18^ 17,1 162 172 5,12 5,56 4,83 5,17

дней до уборки 8^ra 18,5 173 16,7 17,5 521 5,62 4,90 524

Юл'га 18,4 17,5 16,8 17,6 523 5,72 5,06 534

Из таблицы видно, что содержание сахара в корнеплодах менялось в зависимости от условий выращивания. Осень 2003-2004 гг. характеризовалась солнечной холодной погодой, что обеспечило накопление Сахаров в корнеплодах. А в 2006 гг. осень, наоборот, была дождливой, и накопление Сахаров происходило менее интенсивно.

Сбор сахара с одного гектара был наибольшим на варианте при обработке растений перед смыканием рядков ЖУСС-2 в дозе 10 л/га. В среднем за три года на удобренном фоне он составил 6,09 т/га и на не удобренном - 4,76 т/га. Сбор сахара с одного гектара на вариантах с более поздними обработками препаратом ЖУСС-2 был ниже.

Энергетическая оценка обработок посевов препаратом ЖУСС-2. Энергетический коэффициент на всех вариантах был больше единицы. Следовательно, технологический процесс производства корнеплодов сахарной свеклы был эффективным, т. е. энергия, накопленная урожаем, была больше энергии, затраченной на возделывание и уборку корнеплодов.

Максимальный коэффициент энергетической эффективности был получен на варианте с обработкой растений перед смыканием рядков на фоне без удобрений дозой ЖУСС 10 л/га - 2,12. С уменьшением дозы ЖУСС-2 и при обработке в более поздние сроки коэффициент энергетической эффективности также понижался.

На удобренном фоне, где основная часть совокупной энергии приходилась на оборотные средства (топливо и удобрения), коэффициент энергетической эффективности понизился до 1,13 -1,16.

ВЫВОДЫ

1. Внесение расчетных норм удобрений способствовало более интенсивному росту и развитию растений сахарной свеклы. При этом на удобренном варианте площадь листьев выше на 24.3 тыс. м7га, фотосинтетический потенциал - на 1411,9 тыс. м2/гахдней, накопление биомассы выше на 4,39 т/га, чистая продуктивность фотосинтеза - на 0,18 г/м2хдней по сравнению с контролем без удобрений.

2. Урожайность корнеплодов сахарной свеклы наибольшей за годы исследований была на расчетном фоне и составила в 2003 г. - 27,8 т/га, в 2004 г. - 32,2 т/га, в 2006 г. - 39,9 т/га

(или 69.2 %, 80,5 %, 99,8 % от расчетной соответственно). В среднем за три года прибавка от внесения удобрений составила 12,9 т корнеплодов с одного гектара.

3. Внесение минеральных удобрений уменьшило содержание сахара по сравнению с неудобренным вариантом на 0,3 - 0,9 %. Но из-за более высокой урожайности корнеплодов сахарной свеклы на удобренном варианте валовой сбор сахара с одного гектара в среднем за три года был выше по сравнению с вариантом без удобрений на 2,01 т/га и составил 5,64 т сахара с одного гектара.

4. Применение удобрений на 0,8 % увеличивает дуплистость корнеплодов и на 5,6 % снижает доброкачественность сока по сравнению с вариантом без удобрений.

5. Обработка растений сахарной свеклы препаратом ЖУСС-2 оказало положительное влияние на развитие растений. Оптимальной нормой расхода препарата является 10 л/га. Лучшим сроком обработки - перед смыканием междурядий.

6. Наибольшая урожайность корнеплодов сахарной свеклы за годы исследований получена при обработке препаратом ЖУСС-2 перед смыканием междурядий в дозе 10 л /га и составило 36,9 т/га на удобренном фоне и 25,2 - на неудобренном.

7. Оптимальным сроком обработки препаратом ЖУСС-2 является перед смыканием междурядий, при этом урожайность выше по сравнению с последующими сроками на 0,8 - 1,3 и 1,4 - 3,0 т/га соответственно.

8. Оптимальной, по результатам наших исследований, нормой расхода препарата ЖУСС-2 является 10 л/га. На этом варианте урожайность корнеплодов сахарной свёклы выше по сравнению с другими вариантами на 1,7 - 2,7 т/га на удобренном и 2,0 - 3,3 - на неудобренном фонах.

9. Обработка посевов сахарной свеклы препаратом ЖУСС-2 в ранние сроки увеличивает сахаристость корнеплодов и сбор сахара с одного гектара.

10. Возделывание сахарной свеклы по технологии, разработанной в результате исследований, энергетически эффективно. Самый высокий коэффициент энергетической эффективности - 2,12 был на варианте без удобрений при обработке растений ЖУСС-2 в дозе 10 л/га перед смыканием рядков.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения высоких урожаев корнеплодов сахарной свеклы удобрения необходимо рассчитывать балансовым методом на планируемую урожайность.

2. Для увеличения продуктивности сахарной свеклы растения следует обрабатывать жидким удобрительно-стимулирующим составом, содержащим хелаты меди и молибдена. Обработку посевов проводить перед смыканием листьев в междурядьях дозой 10 л/га.

СПИСОК

работ соискателя, опубликованных по теме диссертации

1. Кужнуров В. В. Влияние сроков обработок и дозы препарата ЖУСС на продуктивность сахарной свеклы. / В. В. Кужнуров, В.И. Макаров // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. Мосоловские чтения / Материалы региональной научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2003. - Вып. 5. - С. 14-16.

2. Кужнуров В. В. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от сроков обработки и доз препарата ЖУСС / В. В. Кужнуров, В. И. Макаров // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. Мосоловские чтения. / Материалы региональной научно-практической конференции. -Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2004. - Вып. 6 - С. 8-10

3. Кужнуров В. В. Влияние ЖУСС на продуктивность сахарной свеклы / В. В. Кужнуров, В. И. Макаров // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. Мосоловские чтения. / Материалы региональной научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2005. - Вып. 7. - С. 810

4. Кужнуров В. В. Влияние хелатов меди и молибдена на продуктивность сахарной свеклы / В. В. Кужнуров, В.И. Мака-

ров // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. Мосоловские чтения./ Материалы региональной научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2007.-Вып. 9.-С. 10- 12 5. Кужнуров В. В. Влияние ЖУСС-2 на урожайность и качество сахарной свеклы / В. В. Кужнуров, В. И. Макаров // Сахарная свекла. -2007. - № 4. - С. 14 - 16

Лицензия ИД № 06434 от 10 декабря 2001 г.

Подписано к печати 06 04.2007 г Формат 60x84/16 Уел печ л. 1 Тираж 80 Заказ № 2378

Отпечатано в ООП ГОУВПО «Марийский государственный университет» 424001, г Йошкар-Ола, пл Ленина, 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кужнуров, Владимир Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Влияние удобрений на урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы

1.2. Влияние микроэлементов на урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы

1.3. Влияние препарата ЖУСС на урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвы региона и почвенный покров опытного участка

2.2. Климат зоны и погодные условия в годы исследований

2.3. Методика полевых опытов и лабораторных исследований

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. Влияние расчетных норм удобрений на урожайность и качество сахарной свеклы

3.1. Рост и развитие растений.

3.2 Фотосинтетическая деятельность растений

3.3. Динамика содержания элементов питания и продуктивной влаги в почве

3.4. Урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы

3.5. Энергетическая и экономическая оценка внесения минеральных удобрений

Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от сроков обработки и доз препарата ЖУСС

4. ]. Фотосинтетическая деятельность растений

4.2. Урожайность корнеплодов сахарной свеклы

4.3. Качество корнеплодов сахарной свеклы

4.4. Энергетическая оценка обработки посевов ЖУСС-2 106 ВЫВОДЫ 109 РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ 110 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 111 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от расчетных норм удобрений и обработки препаратом ЖУСС-2 в условиях восточной части Волго-Вятской зоны"

Актуальность темы. Сахарная свекла (Beta vulgaris L., var. Saccharifera) -единственная сельскохозяйственная культура в нашей стране, дающая сырье для производства сахара. Его содержание в корнеплодах составляет 16-20 %. При переработке сахарной свеклы из 100 кг корнеплодов получают 12-15 кг сахара, 85 кг жома и 4-6 кг мелассы (Петров В. А., Зубенко В. Ф., 1991).

Сахар - ценнейший продукт питания, один из основных углеводов. Он хорошо усваивается организмом человека и способствует сохранению и быстрому восстановлению его работоспособности при физическом и умственном переутомлении. Сахар широко используют в пищевой, фармацевтической и химической промышленности, где из него производят антибиотики, биотехнические продукты - витамины, аминокислоты, лимонную и молочную кислоты и энзимы, а также упаковочные материалы и пленки, которые биологически разлагаются.

Образующиеся при заводской переработке сахарной свеклы жом и меласса имеют большую ценность. Жом является ценным кормом. В свежем жоме содержится 5,6 % сухих веществ, небольшое количество белков и сахара. По питательности 100 кг свежего жома соответствует 8 корм. ед. Сухой жом почти равноценен концентрированным кормам : в 100 кг его содержится 85 корм. ед. Меласса также является ценным кормом. В сухом веществе ее содержится 90,2 -91,5 % органического вещества и 8,5-9,8 % золы, на долю сахара приходится 58%. По питательности 1 кг мелассы равноценен 0,85 корм, ед., содержит переваримого протеина 45 г/кг. Мелассу широко используют для приготовления комбикормов. Наряду с этим, она служит ценным сырьем для производства спирта, органических кислот, пищевых дрожжей.

Большим резервом пополнения кормовых ресурсов служит ботва сахарной свеклы. Как в свежем, так и в силосованном виде она представляет собой самый дешевый корм, попутный продукт свекловодства.

Также ботва сахарной свеклы является ценным органическим удобрением. В 100 ц ботвы содержится около 31 кг N, 57 кг К20 и 9 кг MgO с колебанием до 50 %. Урожай ботвы в 400-500 ц/га соответствует 30 т/га навоза (Шпаар Д.,2000).

Сахарная свекла - одна из наиболее продуктивных сельскохозяйственных культур. При урожайности 25 т/га корнеплодов каждый гектар посева свеклы дает 4500 корм. ед. (на долю ботвы приходится 2500 корм, ед., жома - 1500 к. ед.). По количеству сухих веществ, калорийности продукции, получаемых с каждого гектара, она превышает все полевые культуры, выращиваемые в Республике Марий Эл.

Академик Д. Н. Прянишников (1940) писал, что возделывать корнеплоды на полях - это то же, что получать три колоса там, где раньше рос один. Введение сахарной свеклы в севооборот значительно повышает его продуктивность. Это достигается не только благодаря высокой продуктивности сахарной свеклы, но и в результате увеличения урожайности всех культур в севообороте. Так в опытах Всероссийского научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара (далее ВНИИСС) в среднем урожайность зерновых культур, высеваемых после сахарной свеклы, была на 0,15-0,25 % выше, чем после озимых.

Сахарную свеклу возделывают пять тысяч хозяйств в 28 субъектах Российской Федерации, а перерабатывают на 93 сахарных заводах общей мощностью 273 тыс. т в сутки. В России производится сахара 1,5 млн. т, что только на 1/3 удовлетворяет потребности населения в этом продукте. Поэтому ежегодно, приходится закупать 3,5-4 млн. т сахара-сырца на внешнем рынке. И, несмотря на большую значимость, посевы ее в целом по России за 1990-2001 уменьшились на 565 тыс. га или на 38 % (табл. 1). Если в 1990 г. сахарная свекла занимала 1475 тыс. га, то в 2001 - 750 тыс. га. Урожайность культуры снизилась с 22,5 до 19,9 т/га (Сушков М. Д., Гиревой В. М., 2004).

Таблица 1

Производство сахарной свеклы и сахара в Российской Федерации

Показатель Годы

1990 1998 2000 2001 2005 2006

Площадь посева, тыс. га 1475 816,4 810 750 805,3 1002,8

Валовой сбор, млн. т. 33,1 10,8 14,1 14,5 21,4 29,9

Урожайность корнеплодов, т/га 22,5 13,4 18,8 19,9 28,2 31,9

Но в последние годы наметилась тенденция роста производства фабричной сахарной свеклы и свекловичного сахара, которая ярко проявилась в 2006 г. Общая площадь посева в хозяйствах всех категорий увеличилась на 25 % по сравнению с 2001 г. и составила 1003 тыс. га. При этом средняя урожайность корнеплодов, в целом по России, выросла на 38 % и составила 31,9 т/га (О. И. Капитонова, 2007).

Российская Федерация располагает почвенно-климатическими условиями и селекционно-генетическими ресурсами растений, позволяющими производить сахарную свеклу и вырабатывать из нее сахар не только для полной потребности населения, но и для экспорта. Однако, в последние годы Россия необоснованно, в ущерб национальной экономике, сдала свои позиции в свеклосахарном производстве и теперь импортирует белый сахар и сахар сырец на сумму более 1,5 млрд. американских долларов в год. Утрачена безопасность страны по этому важнейшему виду продовольствия (Юнусов Р. А., 2002).

В этой связи имеет актуальность научное обоснование возделывания сахарной свеклы в северных районах свеклосеяния, являющихся новым дополнительным источником пополнения свеклосахарных ресурсов России. В этом сложном вопросе одной из важнейших составляющих частей является оптимизация минерального питания сахарной свеклы и изучение влияния макро- и микроэлементов, а также удобрительно-стимулирующих составов на урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы.

Цель и задачи исследований. Цель исследований состояла в научном обосновании и разработке некоторых агроприемов для возделывания сахарной свеклы в природно-климатических условиях восточной части Волго-Вятской зоны, относящейся к северным районам свеклосеяния Российской Федерации. Задачами исследований являлось:

1. Изучить влияние расчетных норм удобрений на урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы.

2. Выявить влияние сроков обработки ЖУСС-2 на продуктивность сахарной свеклы.

3. Изучить влияние дозы препарата ЖУСС-2 на урожайность и качество сахарной свеклы.

4. Провести энергетическую оценку изученных агротехнических приемов возделывания культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Внесение расчетных норм удобрений позволяет выращивать запланированную или близкую к ней урожайность корнеплодов сахарной свеклы с высоким качеством.

2. Обработка растений сахарной свеклы медно-молибденовым хелатным комплексом повышает урожайность и сахаристость корнеплодов.

3. Оптимальной дозой ЖУСС-2 для обработки растений сахарной свеклы является 10 л препарата на 1 га в период перед смыканием междурядий.

4. Использование расчетных норм удобрений и жидкого удобрительно-стимули-рующего состава является энергетически выгодным.

Научная новизна. В условиях восточной части Волго-Вятской зоны впервые установлено, что внесение расчетных норм удобрений позволяет выращивать расчетную или близкую к ней урожайность корнеплодов сахарной свеклы с высоким качеством. Оптимальной дозой ЖУСС-2 является 10 л/га при обработке посевов перед смыканием листьев в междурядьях.

Практическая значимость работы заключается в разработке рекомендаций производству по технологии выращивания корнеплодов сахарной свеклы с использованием расчетных норм удобрений, доз и сроков обработки препаратом ЖУСС-2.

Изученные в диссертации агротехнические приемы могут быть применены при возделывании сахарной свеклы в хозяйствах различных форм собственности восточной части Волго-Вятской зоны, а также использованы в учебном процессе при подготовке специалистов по агрономии.

Апробация. Результаты исследований доложены и получили положительную оценку на кафедре растениеводства Марийского государственного университета, региональных научно-практических конференциях «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» (Йошкар-Ола, 2003, 2004, 2005, 2007 гг.).

Выражаю благодарность доктору сельскохозяйственных наук, профессору Макарову В. И. за помощь в проведении исследований и оформлении диссертации, а также аспирантам и лаборантам кафедры растениеводства аграрно-технологического института Марийского государственного университета за помощь в проведении полевых опытов и подготовке диссертационной работы.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Кужнуров, Владимир Васильевич

ВЫВОДЫ

Анализ научной литературы и обобщение экспериментальных данных убеждает в перспективности применения под сахарную свеклу расчетных норм удобрений и некорневой подкормки препаратом ЖУСС-2 в условиях восточной части Волго-Вятской зоны и позволяет сделать следующие выводы:

1. Внесение расчетных норм удобрений способствовало более интенсивному росту и развитию растений сахарной свеклы. При этом, на удобренном варианте площадь листьев выше на 24,3 тыс. м /га, фотосинтетический потенциал - на 1411,9 тыс. м /гахдней, накопление биомассы выше на 4,39 т/га, чистая продуктивность фотосинтеза - на 0,18 г/м хдней по сравнению с контролем без удобрений.

2. Урожайность корнеплодов сахарной свеклы наибольшей за годы исследований была на расчетном фоне и составила в 2003 г. - 27,8 т/га, в 2004 г. - 32,2 т/га, в 2006 г. -39,9 т/га (или 69,2 %, 80,5 %, 99,8 % от расчетной соответственно). В среднем за три года прибавка от внесения удобрений составила 12,9 т корнеплодов с одного гектара.

3. Внесение минеральных удобрений уменьшило содержание сахара, по сравнению с неудобренным вариантом, на 0,3 - 0,9 %. Но, из-за более высокой урожайности корнеплодов сахарной свеклы на удобренном варианте, валовой сбор сахара с одного гектара, в среднем за три года, был выше, по сравнению с вариантом без удобрений, на 2,01 т/га и составил 5,64 т сахара с одного гектара.

4. Применение удобрений на 35 % (относительных) увеличивает дуплистость корнеплодов и на 5,6 % снижает доброкачественность сока по сравнению с вариантом без удобрений.

5. Обработка растений сахарной свеклы препаратом ЖУСС-2 оказало положительное влияние на развитие растений. Оптимальной нормой расхода препарата является 10 л/га. Лучшим сроком обработки - перед смыканием междурядий.

6. Наибольшая урожайность корнеплодов сахарной свеклы, за годы исследований, получена при обработке препаратом ЖУСС-2 перед смыканием междурядий в дозе 10 л/га и составила 36,9 т/га на удобренном фоне и 25,2 - на неудобренном.

7. Оптимальным сроком обработки препаратом ЖУСС-2 является фаза смыкания листьев в междурядиях, при этом урожайность выше, по сравнению с последующими сроками, на 0,8 - 1,3 и 1,4 - 3,0 т/га соответственно.

8. Оптимальной, по результатам наших исследований, нормой расхода препарата ЖУСС-2 является 10 л/га. На этом варианте урожайность корнеплодов сахарной свеклы выше, по сравнению с другими вариантами, на 1,8 - 2,8 т/га на удобренном и 2,0 - 3,3 - на неудобренном фонах.

9. Обработка посевов сахарной свеклы препаратом ЖУСС-2 в ранние сроки увеличивает сахаристость корнеплодов и сбор сахара с одного гектара.

Ю.Возделывание сахарной свеклы по технологии, разработанной в результате исследований, энергетически эффективно. Самый высокий коэффициент энергетической эффективности - 2,12 был на варианте без удобрений при обработке растений ЖУСС-2 в дозе 10 л/га перед смыканием рядков.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения высоких урожаев корнеплодов сахарной свеклы удобрения необходимо рассчитывать балансовым методом на планируемую урожайность.

2. Для увеличения продуктивности сахарной свеклы растения следует обрабатывать жидким удобрительно-стимулирующим составом, содержащим хе-латы меди и молибдена. Обработку посевов проводить перед смыканием листьев в междурядьях дозой 10 л/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кужнуров, Владимир Васильевич, Йошкар-Ола

1. Акулов П. Г. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от способов основной обработки почвы и доз удобрений / П. Г. Акулов, Б. Ф. Азаров // Агрохимия. 1994.-№2.-С. 25-31.

2. Анспок П. И. Микроудобрения: Справочник / П. И. Анспок.- 2-е изд., перераб и доп . Л.: Агропромиздат. Ленингр. отд-ние,1990. - 272 с.

3. Анспок П. И. Справочник агрохимика Нечерноземной полосы / П. И. Анспок, Ю. А. Шелканс, Р. Р. Визла. Л.: Колос. Ленинградское отделение ,1981. -328 с.

4. Аристархов А. Н. Экологически безопасные микроудобрения / А. Н. Аристархов, В. П. Толстоусов// Агрохимический вестник, -1997,-№5.-С. 41-42.

5. Афендулов К. П. Удобрения под планируемый урожай. / К. П. Афен-дулов, А. И. Лантухова. М.: Колос, 1973 - 237 с.

6. Балахонцев Е. В. Минеральное питание и продуктивность сахарной свеклы / Е. В. Балахонцев. АН СССР, Баш. Фил. - М.: Наука, 1988. - 100 с.

7. Барштейн Л. А. Питание и продуктивность корнеплодов / Л. А. Бар-штейн // Сахарная свекла. 1996. - № 9. - С. 16-17.

8. Безуглова О. С. Удобрения и стимуляторы роста / О. С. Безгулова. -Ростов-на-Дону: Деникс, 2002. 319 с.

9. Бинеев Р. Г. Хелаты микробиогенных металлов в системе почва-растение-животное. Учебное пособие/Р. Г. Бинеев., X. Ш. Казаков.-Казань, 1987. -26 с.

10. Богословский В. Н. Агротехнологии будущего / В. Н. Богословский, Б. В. Левинский, В. Г. Сычев. М.: Антиква, 2004. - 163 с.

11. Бондарь В. И. Влияние регуляторов роста на продуктивность / В. И. Бондарь // Сахарная свекла. 2002. - № 2. - С. 27-29.

12. Борздыко И. А. Продуктивность раннего картофеля в зависимости от предпосадочной обработки клубней баковыми смесями ЖУСС и планриза / И. А. Борздыко // Автореф. дисс. канд. наук. Йошкар - Ола, 2002. - 16 с.

13. Буркин И. А. Физиологическая роль и сельскохозяйственное значение молибдена / И. А. Буркин. М.: Наука, 1968. - 294 с.

14. Буряк И. И. Внекорневые подкормки высадочной культуры / И. И. Бу-ряк // Сахарная свекла. 2002 - № 8 - С.21-22.

15. Власюк П. А. Физиологическое значение молибдена для растений / П. А. Власюк, В. И. Ивченко. Киев.: Изд-во «Наукова Думка», 1975. - 210 с.

16. Влияние удобрений на качество урожая основных сельскохозяйственных культур. Всесоюзный НИИ удобрений и агропочвоведения им. Д.Н. Прянишникова. -М., 1984.- 130 с.

17. Воронин В. М. Оптимальная система удобрений./ В. М. Воронин // Сахарная свекла. 1994.-№ 11.-С. 9-10.

18. Гайсин И. А. Использование микроэлементов в виде жидких удобрительных смесей в практике растениеводства / И. А. Гайсин, Р. А. Юнусов // Вестник УГСХА. Ульяновск. - 2000. - №1. - С. 9-12.

19. Гайсин И. А. Эффективность хелатов микроэлементов при инкрустации семян / И. А Гайсин, Р. А. Юнусов // Агрохимический вестник. №5. - С. 1520.

20. Гареев Р. Г. Ресурсосберегающие технологии и экономические нормативы производства продукции растениеводства условиях Республики Татарстан / Р.Г. Гареев. Казань: МСХ и ПРТГУ «ТатНИИСХ», 2002. - 280 с.

21. Гнатенко М. В. Резервы увеличения производства сахарной свеклы / М. В Гнатенко, Н. П. Заяц. М.: Колос, 1979. - 176 с.

22. Горохова Г. П. Некорневые подкормки сахарной свеклы в Ставропольском крае / Г. П. Горохова // Повышение эффективности производства сахарной свеклы на Северном Кавказе. 1985. - С. 117-122.

23. Гречканева С. Ф. Агроклиматические ресурсы Марийской АССР / С. Ф. Гречканев и К. И. Марченко. JI.: Гидрометеоиздат, 1972. - 107 с.

24. Губанов Я. В. Урожай и сахаристость корнеплодов сахарной свеклы под влиянием внекорневых обработок растворами питательных веществ /Я. В. Губанов, В. Ф. Яковлева // Труды Кубанской СХИ. 1985. - С. 60-64.

25. Гуляев Г. В. Справочник агоронома Нечерноземной зоны / Г. В. Гуляев. 3-е изд.,перераб., и доп. - М.:Агропромиздат,1990. - 575 с.

26. Давлетияров М. А. Микроэлементы и урожайность / М. А. Давлетия-ров, Т. О. Осербаева // Сахарная свекла. 2000. - № 6. - С. 9-10.

27. Данилова Т. А. Продуктивность сахарной свеклы / Т. А. Данилова // Сахарная свекла. 1961. -№11. -С. 11-13.

28. Дворянкин Е. А. Биологическая активность стимуляторов роста / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. 2002. - № 8. - С. 23-25.

29. Дворянкин Е. А. Об эффективности стимулятотов роста сахарной свеклы/ Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. 2002. - № 10. - С. 21-22.

30. Державин JI. М. Влияние удобрений и пестицидов на качество сахарной свеклы и картофеля / JI. М. Державин, Е. В. Седова. М.: ВНИИТЭИСХ, 1984. -60 с.

31. Дождикова Н. А. Некорневые подкормки на посадках картофеля /Н. А. Дождикова, В. И. Макаров//Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. Мосоловские чтения.

32. Материалы региональной научно-практической конференции. Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2003. - Вып. 5. - С. 32-33.

33. Долотин И. И. Сахарная свекла // И. И. Долотин. Казань.: КСХА, 2000.-37 с.

34. Доценко И. М. Продуктивность сахарной свеклы / И. М. Доценко, JI. В. Чмелева, А. А. Бородин, А. Д. Четин // Сахарная свекла. 2002. - № 9. - С. 20-21.

35. Дрейкотт А. П. Удобрение сахарной свеклы. / А. П. Дрейкотт. М.: «Колос», 1977.-278 с.

36. Ермаков Е. И. Воздействие кремний содержащего хелатного микроудобрения на зерновые культуры / Е. И. Ермаков, С. X. Сембаев // Аграрная наука, 2002. -№ 1.-С. 18-20.

37. Ефимов В. Н. Система удобрений./ В. Н. Ефимов, И. Н. Донских, В. П. Царенко. М.: «Колос», 2002. - 319 с.

38. Жидкие удобрительные составы марки ЖУСС // Крестьянин. № 7. -2000.-С. 23.

39. Зауралов О. А. Предуборочная обработка сахарной свеклы регуляторами роста как прием сохранения качества корнеплодов / О. А. Зауралов, А. С. Jly-каткин // Агрохимия, 1993. № 9. - С. 81.

40. ЗубенкоВ.Ф. Сахарная свекла (основы агротехники) /В. Ф. Зубенко. -2-е изд. Киев: Урожай, 1979. - 403 с.

41. Зубенко В. Ф. Улучшение технологических качеств сахарной свеклы / В. Ф. Зубенко, К. А. Маковецкий, А. В. Устименко-Бакумовский.-Киев: Урожай. 1989.-204 с.

42. Ильевич С. В. И назвали свеклу сахарной / С. В. Ильевич, Ф. А. Ли-винский. М.: ВО «Агропромиздат», 1988. - 175 с.

43. Ильин В. Б. Биогеохимия и агрохимия микроэлементов (Мп, Си, Мо, В) в южной части Западной Сибири / В. Б. Ильин. Новосибирск: Изд-во «Наука», 1973.-388 с.

44. Ильин В. Б. Элементный химический состав растений / В. Б. Ильин. -Новосибирск: Изд-во «Наука», 1985. 128 с.

45. Интенсификация земледелия Марийской АССР / Под ред. В. М. Шо-рина. Йошкар-Ола: Марийск. кн. изд-во, 1990. - 242 с.

46. Калинин А. А. Как улучшить технологические качества сахарной свеклы / А. А. Калинин // Сахарная свекла. 2003. - № 5. - С. 6-8.

47. Капитонова О. И. Анализ производства сахарной свеклы в 2006 г./ О. И. Капитонова // Сахарная свекла. 2007. - № 4. - С. 2-6.

48. Карпенко П. В. Свекловодство / П. В. Карпенко. М.: Колос, 1964.308 с.

49. Карцев Ю. Г. Удобрение, урожайность и сахаристость сахарной свеклы в основных районах ее возделывания / Ю. Г. Карцев // Агрохимия. -1888. № 3. -С. 110-122.

50. Каталымов М. В. Микроэлементы и микроудобрения / М. В. Каталы-мов. М.: Изд-во «Химия», 1965. - 330 с.

51. Каюмов М. К. Программирование урожая сельскохозяйственных культур / М. К. Каюмов. М.: Агропромиздат,1989. - 320 с.

52. Квасов А. В. Влияние удобрений на урожай и качество сахарной свеклы / А. В. Квасов // Химизация сельского хозяйства. 1992. - № 3. - С. 9-11.

53. Кедров-Зихман О. К. Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине / О. К. Кедров-Зихман, Р. Е. Розенберг, Л. Н. Протащик. Изд. АН ЛатвССР, 1956.-51 с.

54. Кедров-Зихман О. К. Вопросы известкования дерново-подзолистых почв / О. К. Кедров-Зихман. Труды ВИУА, вып. 38, 1961. - С. 275.

55. Кзенс Л. Некорневая подкормка сахарной свеклы макро- и микроэлементами / Л. Кзенс, С. Руцкая // Химия в сельском хозяйстве, 1983. № 1. - С. 21 -22.

56. Ковтун Ю. И. Разовое или дробное внесение?: Теоритические обобщения и практические рекомендации. / Ю. И. Ковтун // Сахарная свекла. 1994.1.с. 18.

57. Корниенко А. В. Закон минимума в действии / А. В. Корниенко, А. К. Нанаенко, Г. А. Нанаенко // Сахарная свекла. 1998. - № 12. - С. 6-7.

58. Кочетов И. С. Продуктивность сахарной свеклы при разных способах заделки удобрений в условиях центрально-черноземной зоны / И. С. Кочетов, П. В. Лысенко // Изд. Тимирязев, с.-х. акад. 1994. - № 3. - С. 38-48.

59. Крылов Е. А. Новые формы микроудобрений / Е. А. Крылов // Химия в сельском хозяйстве. 1996. -№ 6. - С. 31-33.

60. Кужнуров В. В. Влияние ЖУСС-2 на урожайность и качество сахарной свеклы/В. В. Кужнуров, В. И. Макаров//Сахарная свекла. -2007.- №4. -С. 1416.

61. Кузнецов М. Ф. Микроэлементы в почвах Удмуртии / М. Ф. Кузнецов. Ижевск: Изд. Удм. ун-та, 1994. - 287 с.

62. Кук Д. У. Системы удобрения для получения максимальных урожаев / Д. У. Кук. М.: Колос, 1975. - 415 с.

63. Кураков В. И. Система питания сахарной свеклы в условиях дефицита минеральных удобрений / В. И. Кураков, В. В. Ситников, JI. В. Александрова // Сахарная свекла. 1995. -№ 9. - С. 8-10.

64. Кураков В. И. Система питания сахарной свеклы в условиях дефицита минеральных удобрений / В. И. Кураков, В. В. Ситников, J1. В. Александрова // Сахарная свекла. 1995. -№ 9. - С. 8-10.

65. Кураков В. И. Урожайность сахарной свеклы при внесении удобрений / В. И. Кураков, В. В. Ситников // Химизация с.-х. 1990. - № 5. - С. 60.

66. Лазухин А. Г. Зри в корень, зри и в лист / А. Г. Лазухин // Сахарная свекла. 2004 - № 2. - С. 15-17.

67. Лихолоат Т. В. Выращивание сахаренной свеклы в Нечерноземье / Т. В. Лихолоат // Шк. и пр-дство. 1994. - № 2. - С. 70-74.

68. Лукин С. В. Влияние удобрений на урожайность и качество корнеплодов / С. В. Лукин // Сахарная свекла. 1993 - № 1. - С. 11.

69. Мазепин К. Г. Удобрение сахарной свеклы / К. Г. Мазепин. М.: Рос-сел ьхозиздат, 1975. - 50 с.

70. Марьин Г. С. Биоэнергетическая оценка фитосанитарного состояния агроэкосистем / Г. С. Марьин, Н. С. Алметов, О. Г. Свинина. Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, МарИПКА, 1999. - 40 с.

71. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.-М.: Изд. МСХСССР, 1961.-Вып. 1.-240 с.

72. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Изд. МСХ СССР, 1961. - Вып. 2. - 229 с.

73. Минеев В. Г. Агрохимия и качество растениеводческой продукции: Сб. научных трудов / В. Г. Минеев. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 196 с.

74. Михайлов А. Н. Агроклиматический справочник по Марийской АССР / А. Н. Михайлов и М. Г. Сакулинская. Йошкар-Ола, 1961. - 125 с.

75. Михайлов А. Н. Почвы Марийской АССР / А. Н. Михайлов, М. Г. Сакулинская, С. Ф. Гречканев, К. И. Марченко. Йошкар-Ола, 1968. - 530 с.

76. Молотилин Ю. А. Производство сахарной свеклы и сахара / Ю. А. Мо-лотилин // Земледелие. 1997. - №4. - С. 8-9.

77. Научные основы интенсивной технологии возделывания сахарной свеклы (сб/ст.) / Всерос. НИИ сах. свеклы и сахара им. А.Л.Мазли-Мова; Ред.коллегия Кураков В.И. и др.. Воронеж: Всерос. НИИ сах. свеклы и сахара, 1987.- 144 с.

78. Никитенко Г. Ф. Опытное дело в полеводстве / Г. Ф. Никитенко. М.: Росельхозиздат, 1982. - 190 с.

79. Никитин В. В. Использование удобрений под сахарную свеклу / В. В. Никитин, Д. М. Иевлев, Л. В. Курулюк // Химизация сельского хозяйства. -1990. -№5.-С. 61-62.

80. Ничипорович А. А. Световое и углеродное питание растений (Фотосинтез)/А. А. Ничипорович.-М.: изд-во АН СССР, 1961.- 120 с.

81. Ничипорович А. А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах/А. А. Ничипорович.-М.: изд-во АН СССР, 1961. 120 с.

82. Носко Б. С. Калийный режим чернозема типичного и урожай сахарной свеклы при внесении калийных удобрений / Б. С. Носко, В. И. Бабынин // Агрохимия. -1995.-№ 11.-С. 15-25.

83. Озеров Д. В. К вопросу о технологическом качестве сахарной свеклы / Д. В. Озеров, В. Н. Антоновский // Сахарная свекла. 1997. - № 5. - С. 18.

84. Окананенко А. С. Особенности фотосинтеза сахарной свеклы / А. С. Оканаенко // Физиология сельскохозяйственных растений. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1968.-С. 127-203.

85. Основные пути интенсификации свеклосахарного производства: Сб. научн. тр. / Всерос.НИИ сах. свеклы им. A. J1. Мазлумова. Воронеж, 1988. - 192 с.

86. Панников В. Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В. Д. Панников, В. Г. Минеев. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Агропромиздат, 1987. - 512 с.

87. Петр И. Погода и урожай / И. Петр. М.: Агропромиздат, 1990. - 332 с.

88. Петров В. А. Свекловодство / В. А. Петров, В. Ф. Зубенко. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Агропромиздат, 1991.-191 с.

89. Полевой В. В. Физиология растений / В. В. Полевой.- М.:Высш. шк., 1989.-464 с.

90. Попов Г. Н. Микроудобрения на орошаемых землях / Г. Н. Попов, Б. В. Егоров. М.: Россельхозиздат, 1987. - 48 с.

91. Применение прогрессивных технологий минерального питания растений: Сборник материалов / сост. Nutritech System Lnk. Краснодар: изд-во «Stadtgespraech», 2006. - 116 с.

92. Прянишников Д. Н. Агрохимия / Д. Н. Прянишников.-М.:Сельхозгиз, 1940.-644 с.

93. Рубин Б. А. Физиология сахарной свеклы / Б. А. Рубин. Том VII. -1968.-423 с.

94. Сафиоллин Ф. Н. Инкрустация семян жидкими удобрительно-стимулирующими составами (ЖУСС) / Ф. Н. Сафиоллин, И. А. Гайсин, Г. С. Мин-нуллин // Агрохимический вестник. -2001. № 6. - С. 31-33.

95. Словцова Г. А. Справочник свекловода России / Г. А. Словцова. М.: Россельхозиздат, 1986. - 239 с.

96. СушковМ. Д. Итоги работы свеклосахарного комплекса в 2003 г.: успехи и недостатки / М. Д. Сушков, В.М.Гиревой // Сахарная свекла. 2004. - № 5. -С. 3-5.

97. Таталев П. Н. Интенсивные технологии возделывания сахарной свеклы / П. Н. Таталев, В. Д. Тимошинин. Минск: Урожай, 1988. - 95 с.

98. Толстоусов В. П. Удобрения и качество урожая / В. П. Толстоусов. -М.: Колос, 1974.-260 с.

99. Хайчалян М. X. Роль регуляторов роста в жизни растений и в практике сельского хозяйства / М. X. Хайчалян // Изд. АН СССР, сер. биол., 1982. С. 1525.

100. Чумаченко И. Н. Перспективы применения микроудобрений / И. Н. Чумаченко // Химия в сельском хозяйстве. 1995. - № 6. - С. 23-26.

101. Чумаченко И. Н. Влияние микроудобрений на урожайность / И. Н. Чумаченко // Химизация сельского хозяйства, 1989. № 12. - С. 20-22.

102. Шаповалов И. К. Эффективность возрастания норм удобрений при выращивании сахарной свеклы / И. К. Шаповалов, Д. М. Иевлев, В. Б. Бабич, Р. И. Шестакова // Химия в сельском хозяйстве. 1996. -№ 2. - С. 19-21.

103. Шаповалов Н. К. Влияние предшественников и удобрений на урожайность и качество сахарной свеклы / Н. К. Шаповалов, Д. М. Иевлев, В. Г. Бабич, Р. И. Шестакова // Земледелие. 1997. - № 6. - С. 22-23

104. Школьник M. Я. Микроэлементы в жизни растений / М. Я. Школьник. Л.: Наука, 1974.-323 с.

105. Шпаар Д. Сахарная свекла / Д. Шпаар. Мн: «ФУАинформ», 2000.258 с.

106. Шпаар Д. Свекловодству современную технологию: Ст. из Германии. / Д. Шпаар, А. Кунде, Г. Марграф // Сахарная свекла. - 1994. - № 2. - С. 23-24.

107. Юнусов Р. А. Влияние предпосевной обработки семян на их посевные качества, физиологические процессы и продуктивность сахарной свеклы / Р. А. Юнусов. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. Казань, 1998. - 131 с.

108. Юнусов Р. А. Влияние хелатов микроэлементов на развитие корнееда сахарной свеклы / Р. А. Юнусов //В сб.: Шестая международная конференция «Регуляторы роста и развития растений в биотехнологиях». М., 2001. - С. 297.

109. Юнусов Р. А. Реализация селекционно-генетического потенциала свеклы в лесостепи Поволжья / Р. А. Юнусов // Диссертация на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук. Рамонь, 2001. - 325 с.

110. Юнусов Р. А. Сахарная свекла в лесостепи Поволжья / Р. А. Юнусов. -Казань: ЗАО «Новое знание», 2002. 236 с.

111. Юхин И. П. Сахарная свекла в Башкортостане / И. П. Юхин. Уфа: ИПК при АП РБ, 2000. -162 с.

112. Ягодин Б. А. Сахарная свекла/Б. А. Ягодин, П. М. Смирнов, А. В. Петербургский. 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1989. - 639 с.

113. Якушкина И. В. Предуборочная внекорневая подкормка и другие способы повышения сахаристости сахарной свеклы / И. В. Якушкина, М. М. Эдель-штейн. М.: Пищепромиздат, 1993. - 195 с.

114. Якушкина Н. И. Физиология растений / Н. И. Якушкина. М.: Просвещение, 1993. - 335 с.

115. Яценко В. Г. Возделывание сахарной свеклы в РСФСР / В. Г. Яценко. -М., Россельхозиздат, 1972.-232 с.

116. Burcky К. Ertragszuwachs in luckigen Rubenbesstanden / К Burcky. wo mit der Ernte beginnen // Zukkerrube, 1986. - 35. -5. - S. 248-249.

117. Fraig W. Bedcutung von Mikroclementen bei der Bilding und Umwandlung aromatischer VerbindungeninderPflaze/W. Fraig.-Agronomika, 1972,Bd 17, H. 1-2, S. 12-47.

118. Friden E. Subbile interactions of cupric ion with nucleic acid and com-penents / E Friden , J. Alles. J. Biol. Chem., 1958, v.230, № 2. - P. 797 - 804.

119. Trebst A. Zur Abhangigheir derphotosynthetischen NaDP Reduktion von Plastocyanin / A. Trebst, E Elstne. - Z. Naturforschung, 1965, Bd 20 - b, H.9. - S. 925 -929.