Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от микроудобрений и гербицидов в Предкамье Республики Татарстан
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от микроудобрений и гербицидов в Предкамье Республики Татарстан"
15Э
На правах рукописи
Аннснмпва Ксения Владимировна
Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от ми кроулоб рений и гербицидов в Предкамье Республики Татарстан
06.01.09 - растениеводство 06.01.04 - агрохимия
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
2 О СЕН 2007
Казань - 2007
003158153
Диссертационная работа выполнена на кафедре п л одоо во ьиевод ст в а Казанского государственного аграрного университета в 2003-2006 гг.
Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Юнусов P.A.
Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профессор С'афин Р.И.
Официаль!1ые оппоненты;
Фомин В.Н., доктор сельскохозяйственных наук, профессор Шакиров В.З., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент
Ведушая организация: ГНУ «Татарский научно-исследовательски^ институт
сельского хозяйства»
Защита диссертации состоится 3 октября 2007 года в часов на заседании
диссертационного совета Д.220.035.01 при ВГОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет».
Адрес: 420015, Республика Татарстан, г. Казань, Казанский государственный аграрный университет, диссертационный совет. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.
Автореферат разослан о _сентября 2007 года
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук
Сафин Р. И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы.
Одной из основных задач, стоящих перед аграрным комплексом Российской Федерации, является повышение продуктивности и улучшение качества получаемой продукции сельскохозяйственных культур, при одновременном снижении затрат на их производство, что в конечном итоге определяет экономическое положение государства и качество жизни его населения
В связи с высокой экономической выгодой производства корнеплодов сахарной свеклы, вложениями больших средств в свеклосахарную отрасль со стороны инвесторов, в последние годы происходит увеличение посевных площадей данной культуры Сахарная свекла уже возделывается не только на черноземах, но и на серых лесных почвах.
В настоящее время распространены как отечественные, так сорта и гибриды сахарной свеклы зарубежной селекции (Германия, Франция и т.д), в связи с чем возникает необходимость в конкурсном сортоиспытании, особенно на серых лесных почвах, где таких исследований проводится недостаточно.
Важным резервом повышения урожайности сахарной свеклы является эффективная борьба с засорённостью посевов, защита от потерь, вызванных болезнями и вредителями.
Недостаточно используемым резервом для решения этих задач является применение микроэлементов и гербицидов, подвергнутое нами исследованиям в процессе разработки темы диссертации.
При соблюдении норм и доз применения этих препаратов, они оказывают существенное воздействие на рост и развитие, обмен веществ и накопление метаболитов, определяющих качество урожая и продуктивность культур (Питина, Познанская, Промоненков и др, 1986; Калинин, 1989).
Однако, на наш взгляд недостаточно полно изучена возможность повышения биологической, хозяйственной и экономической эффективности гербицидов за счет их дробного внесения малыми дозами в ранние, наиболее уязвимые фазы сорной растительности. Недостаточно обоснованным в научном плане представляется также вопрос о необходимости внесения почвенных гербицидов с последующим применением послевсходовых нового поколения, обладающих более широким спектром гербицидной активности. На решение этих задач была направлена наша работа.
Практикой растениеводства доказана целесообразность использования хелатов микроэлементов, которые повышают активность ферментов, чем неорганические соли этих же элементов, взятые в эквивалентных количествах (Пейве, 1963; Островская, 1970; Бинеев, Григорян, Казаков, 1981)
Разработка приёмов использования гербицидов наряду с подкормкой ЖУСС-1, повышение активности их на культуре, установление оптимальной
дозы и сроков внесения является проблемой, имеющей как научное, так и большое практическое значение.
Снижение продуктивности и рост себестоимости этой культуры, чрезмерное удорожание средств химизации, малоизученность факторов питания сахарной свёклы в регионе требуют дальнейших исследований по разработке эффективных агроприёмов возделывания и улучшению фитосанитарного состояния посевов
Цель и задачи исследований.
Целью исследований явилось:
1) изучение воздействия некорневого внесения ЖУСС - 1 на минеральное питание растений, продуктивность различных сортов и гибридов сахарной свёклы,
2) разработка и обоснование приёмов, обеспечивающих повышение продуктивности корнеплодов сахарной свёклы с учётом охраны окружающей среды на основе применения устойчивых к гербицидам сортов и гибридов культуры.
Ставилась цель экспериментально в полевых опытах оценить воздействие указанных средств на урожайность, устойчивость растений к заболеваниям и сохранность корнеплодов.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие конкретные задачи.
- изучить воздействие применения ЖУСС - 1 на фотосинтетическую деятельность растений;
- выявить влияние изучаемых приемов на распространение и развитие болезней - корнееда и церкоспороза;
- изучить влияние гербицидов на засоренность посевов, рост и развитие растений и продуктивность сахарной свеклы;
- провести экологическое сортоиспытание,
- установить характер изменения фитосанитарного состояния посевов,
- произвести экономическую оценку исследуемых агроприёмов;
- разработать рекомендации для производства. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Применение хелатного комплекса микроэлементов (ЖУСС-1) в качестве некорневой подкормки способствует существенному улучшению основных показателей фотосинтетической деятельности растений, условий роста и развития растений и повышению продуктивности сахарной свеклы.
2 Использование гербицидов дает существенную экономию средств, повышает продуктивность посевов и экономическую эффективность производства продукции
Научная новизна.
Исследованиями отработана технология применения гербицидов на посевах сахарной свеклы Разработана схема применения почвенного и вегетационных гербицидов нового поколения на посевах сахарной свеклы.
Установлена эффективность применения для некорневой подкормки сахарной свеклы новых, более технологичных в применении стимуляторов роста и развития растений - хелатных комплексов микробиогенных элементов.
Практическая значимость. Исследованиями доказаны экологическая целесообразность и экономическая эффективность применения ЖУСС-1 и гербицидов при возделывании сахарной свеклы. Использование разработанных приемов позволяет повысить продуктивность сахарной свеклы
Реализация результатов исследований. Основные результаты исследований опубликованы в научных статьях и тезисах научных и научно-практических конференций, которые используются в практической работе специалистов
Результаты исследований используются в учебном процессе Казанского ГАУ, внедряются в производство ряда свеклосеющих предприятий. Апробация работы.
Результаты исследований докладывались на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов агрономического факультета КГАУ и заседаниях кафедры плодоовощеводства (2004, 2005, 2006 гг), Всероссийской конференции молодых ученых «Молодых ученые - агропромышленному комплексу» (Казань, 2004), международной конференции, посвященной 120 летию Пельциха (Чебоксары, 2005), где получили положительную оценку. По теме диссертации опубликовано 9 научных статей, подготовлено 3 дипломника
Разработка программы исследований, подбор и освоение методики их выполнения, проведение полевых опытов, анализ и обобщение их результатов осуществлены при участии научного руководителя профессора Юнусова P.A. и сотрудников кафедры плодоовощеводства КГАУ
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 199 страницах машинописного текста, состоит из введения, 5 глав, выводов и рекомендаций производству, включает 43 таблицы, 3 рисунка, 48 приложений. Список литературы включает 226 наименований, в том числе 24 иностранных автора.
УСЛОВИЯ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЙ Краткая характеристика зоны. Исследования проведены в Республике Татарстан, которая расположена в лесостепи Поволжья и по почвенно-климатическим условиям она типична для данного региона. Опытный участок располагается в первом агроклиматическом районе (Предкамье). Отличительной особенностью климата Предкамья Республики Татарстан является частая повторяемость засух Периоды без дождей различной продолжительности
наблюдаются три-четыре раза в десятилетие Для получения стабильных урожаев с высоким качеством особенно важно наличие достаточного количества влаги в почве.
Весна в Татарстане характеризуется быстрым повышением температуры, вызванным увеличением притока солнечной радиации, уменьшением облачности, а также выносом теплого воздуха с юга Весна короткая, нередко засушливая, начинается обычно с 10-20 апреля. Весенние заморозки в воздухе заканчиваются во второй декаде мая, а на почве на 10-25 дней позднее Окончание весны, когда исключается возврат холодов, наступает 10-15 июня. С этого времени и по сентябрь продолжается летний период Средняя продолжительность вегетационного периода колеблется от 140 до 170 дней, что позволяет в условиях Татарстана успешно возделывать большинство полевых культур, в том числе и сахарную свеклу.
Агрометеорологические условия вегетационных периодов 2003 и 2004 годов в целом были относительно благоприятными для роста и развития сельскохозяйственных культур.
Август 2005 года характеризовался теплой погодой с незначительными осадками. Среднемесячная температура составила 17,4 °С, при норме 17,0. Осадков выпало 18,1 мм, что составляет 30,6% от среднемноголетних значений
В сентябре наблюдалась теплая погода с небольшими осадками Температура составила 12,3 °С, при норме 11,2. Осадков выпало 22 мм (44% от нормы). Она благоприятствовала проведению сельскохозяйственных работ, уборке пропашных культур
Почва опытного участка. Исследования проведены на опытном поле кафедры плодоовощеводства Казанского ГАУ Почва опытного участка серая лесная среднесуглинистая. Мощность пахотного слоя 24-26 см, рН солевой вытяжки 5,6, содержание легкогидролизуемого азота 132 мг/кг, содержание гумуса по Тюрину 3,58%, подвижного фосфора и обменного калия (по Кирсанову) 162 и 193 мг/кг, гидролитическая кислотность 5,07 мг/экв, сумма поглощенных оснований 28,24 мг/экв., насыщенность основаниями - 86,4%
Методика исследований.
Общая площадь делянок- 29,4 м2, учётная 20 м2
Повторность в первом опыте - трехкратная, размещение систематическое, во втором - трехкратная, систематическое размещение, всего количество вариантов - 6, делянок - 18. Агротехника в опыте общепринятая в зоне Минеральные удобрения вносились на планируемую урожайность сахарной свеклы в 35 т/га согласно расчетно-балансовому методу
ОПЫТ№1
Исследования проводились в 2003-2005 годах.
Схема опыта:
Фактор А: сорт и гибриды Льговская-52 (семеноводство Воронежской области),
Соня (семеноводство Республики Кыргызстан); Маша (компания KWS, Германия); Аккорд (компания Syngenta, Швейцария).
Фактор В:
1 Без некорневой подкормки ЖУСС - 1
2 Две подкормки ЖУСС-1 (0,1% раствор) - первая в фазу 2-3 пары настоящих листьев, вторая — за месяц до уборки карнеплодов
Обработку ЖУСС-1 проводили вручную опрыскивателем ОПР - 12 А. Для посева использовались семена, обработанные фураданом (15 л/т).
Льговская односемянная 52 - сорт урожайно-сахаристого направления, среднеспелый, выведен Льговской опытно-селекционной станцией (Курская область) индивидуальным отбором из сортов Льговская односемянная 14 и Льговская 078 (односемянный диплоидный сорт)
Гибрид Соня - выращен в Киргизии, урожайно-сахаристый, среднеспелый
Гибрид Маша-диплоидный, нормально-урожайный.
Для проведения исследований нами использовались промышленные формы препаратов, производимых на химическом заводе г. Уруссу Республики Татарстан. ЖУСС-1, ТУ 2189-001-2789776-97, гигиенический сертификат №16 09 00.218 Т.00464, регистрация в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешённых к применению на территории РФ № 19-8002 (9333)-0309-1
Препарат ЖУСС-1 в действующем веществе содержит хелатный комплекс с Си и В, их содержание в препарате составляет 3,0% и 0,68% соответственно
Опыт № 2
Исследования проводились в 2004-2006 гг. КГАУ в посевах сахарной свеклы на полях севооборота со следующим чередованием культур:
1. Чистый пар 2 Озимая рожь + ПС
3. Сахарная свекла
4. Яровая пшеница
В качестве промежуточного сидерата (ПС) используется яровой рапс
Схема опыта-
Гербицидные фоны
1. Контроль (без обработок)
2. Ручная прополка
3. Почвенный гербицид Дуал Голд (опрыскивание почвы до посева, н.р. 1,6 л/га).
4. Дуал Голд + Бетанес (вегетационный гербицид, н.р 1 л/га, в фазе 1 -й пары настоящих листьев).
5 Бетанес + Зеллек супер + Лонтрел - 300 (вегетационные гербициды фирмы «Август») — первая обработка в фазе 1 -й пары настоящих листьев Бетанесом (н.р.1 л/га, против малолетних двудольных сорняков) и Зеллек супер (нр.0,5 л/га, против злаковых сорняков), вторая обработка через 2 недели Бетанесом (н.р.З л/га), Зеллек супер (н.р.1 л/га), Лонтрел - 300 (н.р.0,3 л/га, против многолетних сорняков).
6,Бифор эксперт + Таргет супер + Агрон (вегетационные гербициды фирмы «Агроэкспертгруп») - первая обработка в фазе 1 -й пары настоящих листьев Бифор Эксперт (н.р 1 л/га, против малолетних двудольных сорняков) и Таргет супер (н.р.1 л/га, против злаковых сорняков), вторая обработка через 2 недели Бифор эксперт (н.р 3 л/га), Таргет супер (н.р.2 л/га), Агрон (н р.0,3 л/га, против многолетних сорняков).
Сорт Льговская-52 (Воронеж). В ходе исследований велись учеты и наблюдения за изменением засоренности посевов, пораженное™ болезнями, роста и развития культурных растений, учет урожайности. Учеты, наблюдения и анализы проводились по общепринятым методикам. Статистическая обработка результатов исследований осуществлялась с использованием персонального компьютера (Литтл, Хиллз, 1981).
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
1. ВЛИЯНИЕ НЕКОРНЕВОЙ ПОДКОРМКИ ЖУСС -1 НА ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ФОРМИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.
Полевая всхожесть и интенсивность развития растений. В настоящее время распространены как отечественные сорта и гибриды сахарной свеклы, так и зарубежные, в связи с чем возникает необходимость в конкурсном сортоиспытании, особенно на серых лесных почвах, где таких исследований проводится недостаточно
Проведенные нами исследования показывают, что у гибридов Маша и Аккорд выше полевая всхожесть и интенсивность начального развития растений, о чем можно судить по массе 100 растений перед прореживанием (табл 1)
Полевая всхожесть зависит от срока сева свеклы, погодных условий в начале вегетационного периода и сортовых особенностей. Наибольшей она была в 2005 году у гибридов Маша и Аккорд.
В формировании приспособительных функций, обеспечивающих выживание организмов в меняющихся условиях внешней среды, значительная роль принадлежит устойчивости растений к биотическим факторам
Таблица 1
Влияние различных сортов и гибридов сахарной свеклы на полевую всхожесть, интенсивность начального развития и пораженность корнеедом, в среднем за 2003-2005 гг.
Сорт, гибриды Полевая всхожесть, % Масса 100 растений перед прореживанием, г Пораженность корнеедом, %
Р К
Льговская-52 80 87 40,9 22,1
Соня 79 85 33,6 17,2
Маша 83 91 24,8 12,9
Аккорд 84 93 43,6 23,0
где: Р-распространенность болезни, %
Я-развитие болезни, %.
Создание и выращивание устойчивых сортов растений - наиболее выгодный и экологически безопасный способ борьбы с болезнями
Результаты учётов показали, что в среднем за 3 года все сорта поражались корнеедом в значительной степени. В целом наименьшие показатели распространённости и развития болезни были у гибридов Маша (компания Германия) и Соня, а наиболее поражался корнеедом гибрид Аккорд (Швейцария).
Развитие листовой поверхности и показатели сухой биомассы листьев, корнеплодов и листьев + корнеплодов сахарной свеклы.
На продуктивность растений оказывает влияние вся совокупность метаболических процессов, протекающих в растительном организме. Одним из важных показателей продуктивности растений является мощность развития фотосинтетического аппарата, дающая представление о потенциальных возможностях создавать урожай, который определяется прежде всего размерами листовой поверхности и интенсивностью ее работы
Основным процессом, определяющим продуктивность растений, является фотосинтез.
Тесную зависимость урожая растений от площади листьев в посевах отмечают многие исследователи (Бузанов, 1960, Орловский, 1968; Игитова, 1970). Конечная продуктивность сахарной свеклы во многом зависит от эффективной работы листового аппарата.
И в конце периода вегетации листовой аппарат сахарной свеклы функционирует достаточно интенсивно Это в сочетании с большей продолжительностью летних дней в условиях северных районов, а также с короткими и прохладными летними ночами, способствующими уменьшению расходования ассимилятов на дыхание, может обуславливать достаточно высокую сахаристость свеклы в условиях северных районов (Орловский, 1968).
По сорту и гибридам наибольшие приросты площади листовой поверхности за счет применения некорневой подкормки ЖУСС-1 наблюдались у
сорта Льговская-52 и гибрида Соня и составили соответственно 3,92 и 3,39 тыс.м2/га (табл. 2). На фоне без обработки ЖУСС-1 наибольший прирост был у гибрида Маша и составил 3,62 тыс.м2/га по сравнению со стандартным сортом Льговская-52.
В наших опытах нарастание площади листовой поверхности растений в отдельные годы несколько различалось в зависимости от метеорологических условий, в первую очередь, от водообеспеченности растений.
Сравнение показывает, что у опытных растений происходит более усиленное листообразование, они отличаются большей листовой поверхностью. При этом большая листовая поверхность положительно связана с нарастанием массы листьев и корнеплодов сахарной свеклы и конечной урожайностью корнеплодов.
В целом, учет площади листовой поверхности растений сахарной свеклы показал положительное влияние некорневой подкормки ЖУСС-1 на рост площади листьев.
Таблица 2
Развитие листовой поверхности и показатели сухой биомассы листьев, корнеплодов и листьев + корнеплодов сахарной свеклы в среднем за вегетацию, 2003-2005 гг.
Сорт, гибриды Площадь листьев сахарной свеклы, тыс.м2/га Сухая биомасса листьев, корнеплодов и листьев + корнеплодов, т/га
листья корнеплоды листья + корнеплоды
Контроль
Льговская-52 36,91 3,47 8,11 11,58
Соня 36,44 3,79 8,22 12,01
Маша 40,53 3,93 8,83 12,76
Аккорд 38,38 3,83 8,80 12,63
ЖУСС-1
Льговская-52 40,83 4,27 8,96 13,23
Соня 39,83 3,90 8,61 12,51
Маша 42,40 4,50 9,44 13,94
Аккорд 41,53 4,29 9,30 13,59
Таким образом, величина листовой поверхности и сухой биомассы растений сахарной свеклы имеют существенное значение для формирования урожая корнеплодов; уменьшение ассимиляционной поверхности приводит обычно к снижению сахаристости и урожая сахарной свеклы.
Продуктивность сахарной свеклы.
Продуктивность растений - урожай корнеплодов, семян или плодов -это общий суммарный результат всей жизнедеятельности растительного организма, итог сложно переплетающихся физиологических процессов.
Продуктивность сахарной свеклы измеряется сбором сахара с гектара, который зависит от величины урожая корнеплодов и их сахаристости. Поэтому совмещение высокого урожая и сахаристости свеклы является важным условием при разработке и внедрении в производство тех или иных приемов увеличения сбора сахара с гектара
Наибольшая положительная зависимость урожайности свеклы по опытам Юнусова Р.А (2001) была от количества осадков в сентябре, в целом в формировании урожая большее значение имели осадки во второй половине вегетации, чем в первой Данная закономерность связана с тем, что именно во вторую половину вегетации идет интенсивное формирование корнеплодов свеклы и недостаток влаги в этот период в условиях Татарстана ограничивает формирование урожаев.
Некорневые подкормки ЖУСС-1 оказали влияние на урожайность, сахаристость и сбор сахара с 1 га.
Данные по продуктивности культуры отражены в таблице 3
Таблица 3
Продуктивность сахарной свеклы, 2003-2005 гг.
Сорт, гибриды | Урожайность, т/га | Сахаристость, % | Сбор сахара, т/га
Контроль
Льговская-52 36,43 16,1 5,88
Соня 36,67 16,4 6,00
Маша 39,40 16,6 6,53
Аккорд 39,27 16,3 6,37
ЖУСС-1
Льговская-52 39,97 16,2 6,49
Соня 38,40 16,7 6,40
Маша 42,10 16,8 7,06
Аккорд 41,50 16,7 6,92
На фоне без использования ЖУСС-1 наибольший урожай корнеплодов сформировался у гибридов Маша и Аккорд и составил 39,40 и 39,27 т/га соответственно. По сравнению со стандартным вариантом прибавка составила 2,97 и 2,84 т/га.
Некорневая подкормка ЖУСС-1 обеспечила рост урожайности сахарной свёклы на 1,73-3,54 т/га. На фоне с применением ЖУСС-1 наибольший урожай корнеплодов сформировался у гибрида Маша - 42,10 т/га, незначительно уступал ему гибрид Аккорд - 41,50 т/га.
Среди изучаемых сортов и гибридов наибольшая сахаристость корнеплодов была при возделывании гибрида Маша. Так, в данном варианте по сравнению со стандартом прирост сахаристости составил 0,5 т/га.
Некорневая подкормка ЖУСС-1 оказала положительное влияние на сахаристость корнеплодов у всех сортов и гибридов. Наибольшая сахаристость получена у гибрида Маша. Наибольшая прибавка от сорта была получена у гибрида Маша, а от ЖУ СС-1 - у гибрида Аккорд.
Полученные результаты по сахаристости позволяют сделать следующие
выводы:
1. Содержание сахара в корнеплодах сахарной свёклы определяется погодными условиями и сортовыми особенностями.
2 Рост сахаристости корнеплодов под влиянием некорневой подкормки ЖУСС-1 зависит от сортовых особенностей.
3. На фоне без использования ЖУСС-1 наибольший сбор сахара отмечался у гибридов Маша и Аккорд. Некорневая подкормка ЖУСС-1 обеспечила рост сбора сахара сахарной свёклы на 0,40-0,61 т/га.
На фоне с применением ЖУСС-1 наибольший урожай корнеплодов сформировался у гибрида Маша (Германия), незначительно уступал ему гибрид Аккорд.
Таким образом, наш эксперимент, как и упоминавшиеся исследования А.Ф. Маринчик и других, доказывают реальность одновременного достижения высокой урожайности при высокой же сахаристости корнеплодов путем оптимизации соотношения макро- и микроэлементов питания, для чего расчетно-бапансовый метод дополняется применением удобрительно-стимулирующих составов при некорневой подкормке.
Экономическая эффективность возделывания сахарной свеклы в зависимости от некорневой подкормки ЖУСС-1.
В настоящее время деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей должна быть направлена на ресурсосбережение при возделывании культур. Основным критерием экономической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур является выход продукции в стоимостном и натуральном выражениях с 1 га посевной площади
Наши расчеты экономической эффективности изучаемых приемов показали, что на серых лесных почвах в условиях Предкамья Республики Татарстан экономически более выгодно возделывание сахарной свеклы при использовании некорневой подкормки ЖУСС-1 (табл. 4).
Результаты анализа экономической эффективности рекомендованного агроприема возделывания сахарной свеклы показали, что использование некорневой подкормки ЖУСС-1 обеспечивает получение с каждого гектара на 1443-2299 руб./га чистого дохода больше, чем на контроле, при этом уровень рентабельности агроприема возрастает на 3,0-8,3%.
Таблица 4
Экономическая эффективность, 2003 - 2005 гг.
Сорт, У, СВП, ПЗ, Себ-ть, чд, УР,
гибриды т/га руб./га руб /га руб./га руб./га %
Контроль
Льговская-52 36,43 ?6257 19000 521 17257 90,8
Соня 36,67 36496 19564 536 16932 86,5
Маша 39,40 39213 22427 572 16786 74,8
Аккорд 39,27 39083 22015 563 17068 77,5
ЖУСС- 1
Льговская-52 39,97 39780 20224 491 19556 96,7
Соня 38,40 38218 19614 527 18604 94,8
Маша 42,10 41900 23570 541 18330 77,8
Аккорд 41,50 41303 22792 568 18511 81,2
где: У- урожайность,
СВП - стоимость валовой продукции;
ПЗ - производственные затраты;
Себ-ть - себестоимость;
ЧД - чистый доход,
УР - уровень рентабельности.
Анализируя показатели экономической эффективности мы видим, что на фоне без использования ЖУСС-1 наибольший уровень рентабельности отмечался у сорта Льговская-52 и гибрида Соня. На фоне с применением ЖУСС-1 наибольший уровень рентабельности сформировался у сорта Льговская-52, незначительно уступал ему гибрид Соня
Это достигается за счет увеличения урожайности и сахаристости сахарной свёклы и снижения себестоимости выращенных корнеплодов с 521 до 491 руб./т. Некорневая подкормка ЖУСС-1, увеличивая производственные затраты всего на 1224 руб./га, способствовала росту чистого дохода на 2299 руб./га, уровня рентабельности - на 5,9 %.
На основании проведённых исследований можно сделать выводы о высокой эффективности подкормки ЖУСС-1 на сахарной свёкле, причём увеличение продуктивности растений обусловлено сортовыми особенностями.
2. ВЛИЯНИЕ ВНЕСЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ НА ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ И ПРОДУКТИВНОСТЬ
САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.
Пожалуй, в настоящее время трудно найти культуру, сорта которой не испытывались бы на устойчивость к тем или иным гербицидам (Баранова, 1974; Жеребко, 1987, Cole, Jordan, 1974; Orr, Elmore,1974). Однако, все они в разной
степени привлекали интерес исследователя, и одной из этих культур, наименее изученной в этом отношении, является сахарная свёкла.
Применение гербицидов на сахарной свекле встречает большие трудности В настоящее время проводятся интенсивные научно-исследовательские работы. Как показывает опыт развитых стран мира, в современном сельском хозяйстве невозможно эффективно выращивать высокие урожаи сахарной свеклы без внесения гербицидов (Шпаар, Сушков, 1996)
Интенсивность поражения корнеедом и церкоспорозом.
Особую опасность из болезней сахарной свеклы представляет поражение всходов корнеедом.
Будучи очень сложной с точки зрения этиологии развития, эта болезнь является объектом изучения многих исследователей. Корнеедом поражаются молодые проростки и всходы свёклы, болезнь начинает свое развитие сразу же после прорастания семян и заканчивает в период «линьки» корня, когда у растений обычно появляются две пары настоящих листьев (Пожар, 1962). Максимальное проявление болезни наблюдается в фазе вилочки и 1-й пары настоящих листьев При этом поражение развивается не только на подземной части корешка, но может захватывать подсемядольное колено и даже черешки и пластинки семядолей (Орехова, 1981). У пораженных растений загнивает корешок и подсемядольное колено, на которых появляются сначала бурые пятна, а затем потемневший кольцевой перехват или почернение проростка по всей его длине (Попова, 1968).
В период вегетации сахарной свеклы наиболее вредоносным микозом является церкоспороз, который может снижать сахаристость корнеплодов на 0,8-1%
Результаты поражения всходов корнеедом и церкоспорозом к уборке изложены в таблице 5.
В среднем за 3 года наибольшая распространенность корнееда была на варианте применения гербицидов Бетанес + Зеллек супер + Лонтрел-300 - 30,3 %, а наименьшая на варианте применения почвенного гербицида Дуал Годд и совместного применения гербицидов Дуал Голд и Бетанес и составила 24,7%.
Развитие болезни было наибольшим на варианте применения гербицида Дуал Годд - 37,3%, а наименьшим на варианте совместного применения гербицвдов Дуал Голд и Бетанес и составило 13,0%.
Выраженная зависимость поражения растений от агрометеорологических условий в период появления всходов обусловлена тем, что интенсивное заражение растений корнеедом происходит до начала линьки корней, в последующем заражение растений практически отсутствует (Попова, 1968).
В наших опытах пораженность церкоспорозом в целом была невысокой. Наблюдалась тенденция незначительного увеличения пораженное™ болезнью на варианте ручной прополки
Таблица 5
Пораженность корнеедом и церкоспорозом, %, 2004-2006 гг.
Варианты Распространенность и развитие корнееда в посевах сахарной свеклы в фазе первой пары настоящих листьев Пораженность свеклы церкоспорозом к уборке
Р Я Я
Контроль 30,0 15,9 10,9
Ручная прополка 28,0 14,5 13,4
Дуал Голд 24,7 37,3 8,8
Дуал Голд + Бетанес 24,7 13,0 7,6
Бетанес + Зеллек супер + Лонтрел -300 30,3 15,0 10,4
Бифор Эксперт + Таргет супер + Агрон 29,7 15,3 10,2
где. Р-распространенность болезни, %
Я-развитие болезни, %.
Фитосанитарное состояние посевов.
Засоренность посевов является одним из основных факторов, снижающих урожайность сахарной свеклы В связи с этим, нами был проведен учет засоренности посевов Проведенные нами учеты численности сорных растений в посевах на гербицидных вариантах показали, что количество сорняков было неодинаковым. Опытный участок характеризовался высокой потенциальной засоренностью. Данные засоренности посевов представлены в таблице 6
Как видно из таблицы 6, после проведения защитных мероприятий количество сорняков было меньше на вариантах ручной прополки и применения гербицидов Беганес + Зеллек супер + Лонтрел-300 Так, в фазе смыкания листьев в рядках наименьшая засоренность была после ручной прополки - 21,1 шт./м2 и на варианте Бетанес + Зеллек супер + Лонтрел-300 - 27,0 шт./м2. На этих вариантах сорняки имели небольшую массу и не составляли серьезной конкуренции культурным растениям. Почвенный гербицид Дуал Голд оказался недостаточно эффективным в борьбе засоренностью. Его внесение сдерживало развитие сорняков первой волны, но не контролировало сорняки второй волны и
в фазе смыкания листьев в рядках на этом варианте наблюдалось 93,1 шт сорных растений на 1 м2. Однократная обработка вегетационным гербицидом Бетанес на фоне Дуал Годд также не смогла полностью подавить засорение - 42,2 шт./м2.
Таблица 6
Засоренность посевов сахарной свеклы, 2004-2006 гг.
Варианты 2-3 настоящих листа Смыкание листьев в рядках Смыкание между листьев в эядьях
шт./м'' г/м" шт./м2 г/м* шт./м^ г/м*
Контроль 240,7 36,1 250,1 338,8 233,2 524,5
Ручная прополка 228,8 34,8 21,1 16,7 32,3 78,3
Дуал Годд 80,6 9,5 93,1 118,0 99,3 240,4
Дуал Года +Бетанес 82,5 9,2 42,2 44,7 53,7 118,3
Бетанес + Зеллек супер + Лонтрел -300 231,3 35,7 27,0 18,9 37,5 83,4
Бифор Эксперт + Таргет супер + Агрон 219,3 32,4 38,4 28,7 44,7 101,9
Разница между вариантами сохранилась и в последующем учете.
Развитие листовой поверхности и показатели сухой биомассы листьев, корнеплодов и листьев + корнеплодов сахарной свеклы.
Конечная продуктивность сахарной свеклы во многом зависит от эффективной работы листового аппарата.
Известно, что прирост органического вещества зависит не только от интенсивности процесса фотосинтеза, он определяется величиной ассимиляционной поверхности, времени, в течение которого идёт фотосинтез, •фатой продуктов фотосинтеза на энергетические и другие процессы и т.д. (Ничйпорович, 1951).
Гербициды в начале вегетации резко снижали темп нарастания ассимиляционной поверхности листьев и накопления сухих веществ в корнеплоде свёклы.
Учет площади листовой поверхности растений в наших опытах показал положительное влияние гербицидов на рост площади листьев в поздние сроки (табл. 7).
Таблица 7
Развитие листовой поверхности и показатели сухой биомассы листьев, корнеплодов и листьев + корнеплодов сахарной свеклы в среднем за вегетацию, 2004-2006 гг
Варианты Площадь листьев сахарной свеклы, тыс м2/га Сухая биомасса листьев, корнеплодов и листьев + корнеплодов, т/га
листья корнеплоды листья + корнеплоды
Ручная прополка 30,27 2,89 7,55 10,44
Дуал Годц 25,02 3,04 4,93 7,97
Дуал Голд + Бетанес 30,65 3,46 6,82 10,28
Бетанес + Зеллек супер + Лонтрел-300 32,93 3,65 7,97 11,62
Бифор Эксперт + Таргет супер + Агрон 32,77 3,55 7,71 11,26
Наибольшая листовая поверхность у растений была сформирована на варианте Бетанес + Зеллек супер + Лонтрел-300 - 32,93 тыс м2/га, наименьшая на контроле - 9,50 тыс м2/га. Такая разница объясняется разными условиями затененности сорняками, водного и пищевого режимов на контроле и опытных вариантах.
Сухая биомасса листьев и корнеплодов возрастала при применении гербицидов Бетанес + Зеллек супер + Лонтрел-300 и Бифор Эксперт + Таргет супер + Агрон Этому способствовало увеличение как сырой массы листьев и корнеплодов, так и содержания в них сухого вещества
В целом, учет площади листовой поверхности растений сахарной свеклы показал положительное влияние некорневой подкормки ЖУСС-1 на рост площади листьев.
Таким образом, величина листовой поверхности и сухой биомассы растений сахарной свеклы имеют существенное значение для формирования урожая корнеплодов, уменьшение ассимиляционной поверхности приводит обычно к снижению сахаристости и урожая сахарной свеклы. Продуктивность сахарной свеклы.
Влияние на урожайность является одним из критериев определения эффективности применяемых агроприемов
Данные по продуктивности культуры отражены в таблице 8.
В наших исследованиях наибольшая урожайность корнеплодов сформировалась на вариантах применения вегетационных гербицидов Бетанес +
Зеллек супер + Лонтрел-300 и Бифор Эксперт + Таргет супер + Агрон и ручной прополки, незначительно уступал им вариант Дуал Года + Бетанес.
На варианте внесения почвенного гербицида Дуал Голд из-за повышенной засоренности снизилась урожайность до 21,9 т/га.
Таблица 8
Продуктивность сахарной свеклы, 2004-2006 гг
Варианты Урожайность, т/га Сахаристость, % Сбор сахара, т/га
Ручная прополка 33,9 16,52 5,61
Дуал Голд 21,9 16,48 3,63
Дуал Голд + Бетанес 30,4 16,66 5,07
Бетанес + Зеллек супер + Лонтрел-300 35,4 16,67 5,79
Бифор Эксперт + Таргет супер + Агрон 34,4 16,65 5,74
Сбор сахара увеличился на всех опытных вариантах применения гербицидов и был наивысшим при применении гербицидов Бетанес + Зеллек супер + Лонтрел 300 и Бифор Эксперт + Таргет супер + Агрон.
Внесение гербицидов способствовало улучшению основных показателей качества урожая сахарной свеклы.
Экономическая эффективность возделывания сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов.
Расчеты экономической эффективности показали, что экономически более выгодно возделывание культур при применении гербицидов (табл 9)
Таблица 9
Экономическая эффективность, 2004 - 2006 гг
Варианты У, т/га СВП, руб./га ПЗ, рубУга Себ-ть, рубУга чд, рубУга УР, %
Ручная прополка 33,9 34245 21515 572 12730 59,2
Дуал Голд 21,9 22123 18739 856 3384 18,1
Дуал Голд + Бетанес 30,4 30709 20016 658 10693 53,4
Бетанес + Зеллек супер + Лонтрел-300 35,4 35260 22871 646 12889 56,4
Бифор Эксперт + Таргет супер + Агрон 34,4 34750 21839 635 12911 59,1
Из изученных гербицидов экономически более выгодным оказалось применение вегетационных гербицидов Бифор Эксперт + Таргет супер + Агрон. Они обеспечили получение корнеплодов сахарной свеклы с более низкой себестоимостью (635 руб./т) и относительно высоким уровнем рентабельности (59,1%). При использовании гербицидов Бетанес + Зеллек супер + Лонтрел 300 себестоимость продукции составила 646 руб /т, уровень рентабельности - 56,4%.
В настоящее время экономический показатель рентабельности применения на посевах сахарной свеклы гербицидов остаётся достаточно высоким Поэтому одновременно с проблемой повышения эффективности действия гербицидов на сорную растительность разрабатываются меры и средства по повышению продуктивности культуры.
РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОПЫТОВ
Производственные опыты проводились в 2005-2006 гг. на полях ЗАО «Стелз Arpo Т», расположенном в селе Нармонка Тетюшского района Республики Татарстан. В результате внедрения исследовательских работ по теме «Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от микроудобрений и гербицидов в Предкамье Республики Татарстан», проведенных в ведущем хозяйстве Тетюшского района Республики Татарстан, внедрены схемы применения ЖУСС-1 в 2005 году и гербицидов в 2005-2006 году на посевах сахарной свеклы сорта Льговская-52. Предложенные схемы внесения ЖУСС-1 и гербицидов применяются в хозяйстве с 2005 года.
В процессе внедрения выполнены следующие работы все варианты опыта проверены в производственных условиях на площади 45 га каждый Проведена комплексная оценка производственных затрат, урожайности и подсчитан экономический эффект возделывания сахарной свеклы
Экономическая эффективность применения ЖУСС-1 представлена в таблице 10.
Площадь внедрения ЖУСС-1 составила 90 га, чистый доход на варианте применения повысился на 6224 руб./га, уровень рентабельности на 43,5 % по сравнению с контролем
Таблица 10
Экономическая эффективность применения ЖУСС-1 на посевах сахарной свеклы, 2005 гг.
Варианты У, СВП, ПЗ, Себ-ть, чд, УР,
т/га руб ./га руб./га руб./га руб ./га %
Контроль 18,5 17657,5 15260,0 864 2397 15,7
ЖУСС-1 25,1 23970,5 15348,8 640 8621 56,2
Чистый доход с площади 90 га составил на контроле 215730 рублей, а на варианте с применением ЖУСС-1 775890 рублей
В ЗАО «Стелз Arpo Т» объем внедрения гербицидов составил 270 га за
каждый год внедрения Чистый доход по внедренным вариантам в среднем за 2 года составил 5169-9874 рубУга, уровень рентабельности 27,8-47,6%
Экономическая эффективность применения гербицидов рассмотрена е таблице 11.
Таблица 11
Экономическая эффективность применения гербицидов на посевах сахарной свеклы, 2005-2006 гг
Варианты У, т/га СВП, руб/га ПЗ, руб /га Себ-ть, руб/га чд, руб /га УР, %
Ручная прополка 24,3 29743,2 20695 696 9048,2 43,7
ДуалГолд 19,4 23745,6 18577 782 5168,6 27,8
Дуал Голд + Бетанес 20,3 24847,2 18981 764 5866,2 30,9
Бетанес + Зеллек супер 4 Лонтрел -300 25,0 30600,0 20726 677 9874,0 47,6
Бифор Эксперт + Таргет супер + Агрон 22,5 27540,0 19845 721 7695,0 38,8
В целях дальнейшего совершенствования применения гербицидов на посевных площадях хозяйства с учетом степени засоренности и полученного экономического эффекта целесообразно применять гербициды Бетанес + Зеллек супер + Лонтрел 300 и Бифор Эксперт + Таргет супер + Агрон, при которых в наибольшей степени проявляется экономический эффект
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
На основании проведённых исследований, анализов и расчетов можно сделать следующие выводы
1. Во всех вариантах с обработкой растений ЖУСС-1 площадь листовой поверхности сахарной свёклы повышалась. Максимальная ассимилирующая поверхность листьев отмечалась при использовании ЖУСС-1 на гибриде Маша.
2. Обработка растений ЖУСС-1 способствовала повышению содержания в листьях хлорофилла и каротиноидов.
3. Использование некорневой подкормки ЖУСС-1 привело к росту содержания в корнеплодах ЫРК.
4. Повышение устойчивости растений сахарной свёклы к болезням в результате применения ЖУСС-1 позволяет снизить применение фунгицидов. Контроль почвенно-семенных и листовых инфекций сахарной свёклы обеспечивался при применении подкормки.
5 Максимальная урожайность корнеплодов обеспечивалась при использовании подкормки ЖУСС-1 на гибриде Маша.
6 Рост урожайности сахарной свёклы при использовании подкормки ЖУСС-1 способствует сокращению потребности в минеральных удобрениях Некорневые подкормки сахарной свёклы ЖУСС-1 способствуют улучшению экологической обстановки, не оказывая вредного влияния на здоровье человека и окружающую среду.
7 Применение ЖУСС-1 обеспеспечило прирост сахаристости корнеплодов на уровне 0,5-0,6% Максимальный сбор сахара в среднем за 3 года обеспечивался при использовании ЖУСС-1 на гибридах Маша и Аккорд
8 Лучшие экономические результаты были получены при использовании ЖУСС-1 на посевах сахарной свёклы сорта Льговская-52 и гибрида Соня.
9 Из изучаемых приемов борьбы с сорной растительностью наиболее эффективным оказалось применение вегетационных гербицидов Бетанес + Зеялек супер + Лонтрел-300 и Бифор Эксперт + Таргет супер + Агрон
10 Борьба с сорняками способствовала росту устойчивости растений к церкоспорозу, снизив развитие болезни на 3,3% по сравнению с контролем.
11 Применение гербицидов способствовало повышению площади листовой поверхности на 15,52-23,43 тыс м2/га по сравнению с контролем. Максимальная ассимилирующая поверхность листьев отмечалась при использовании гербицидов Бетанес + Зеллек супер + Лонтрел-300 и Бифор Эксперт + Таргет супер + Агрон и составила 32,93 и 32,77 тыс м2/га соответственно.
12 Обработка гербицидами способствовала повышению содержания хлорофилла и каротиноидов. Сумма хлорофиллов а и б была наибольшей на вариантах применения гербицидов Бетанес + Зеллек супер + Лонтрел-300 и Бифор Эксперт + Таргет супер + Агрон и составила 0,652 и 0,610 мг/г соответственно.
13. Максимальная урожайность корнеплодов обеспечивалась на вариантах применения гербицидов Бетанес + Зеллек супер + Лонтрел-300 и Бифор Эксперт -г- Таргет супер + Агрон и составила 35,4 т/га и 34,4 т/га соответственно.
14. Применение гербицидов Дуал Голд + Бетанес, Бетанес + Зеллек супер + Лонтрел-300 и Бифор Эксперт + Таргет супер + Агрон обеспечило наибольший уровень сахаристости. Максимальный сбор сахара в среднем за 3 года обеспечивался при применении гербицидов Бетанес + Зеллек супер + Лонтрел-300 и Бифор Эксперт + Таргет супер + Агрон.
15. Лучшие экономические результаты были получены при использовании на посевах сахарной свёклы гербицидов Бетанес + Зеллек супер + Лонтрел-300 и БифорЭксперт + Таргет супер + Агрон
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ С целью повышения экономической эффективности при возделывании сахарной свеклы в Предкамской зоне Республики Татарстан и повышения продуктивности культуры, улучшения фитосанитарного состояния посевов рекомендуется:
1 Проводить двукратное опрыскивание посевов сахарной свёклы 0,1% раствором ЖУСС-1.
2. При распространении в посевах сахарной свеклы малолетних двудольных сорняков рекомендуется двухкратное послевсходовое внесение гербицидов: первый срок - в фазе первой пары настоящих листьев у свеклы Бифор Эксперт (норма расхода 1 л/га, против малолетних двудольных сорняков) с добавлением Таргет Супер (норма расхода 1 л/га, против злаковых сорняков), 2-й срок через 2 недели с применением Бифор Эксперт (норма расхода 3 л/га) с добавлением Таргет Супер (норма расхода 2 л/га) совместно с Агроном (норма расхода 0,3 л/га, против многолетних сорняков)
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Анисимова К. В., Юнусов Р. А, Сафин Р. И Влияние некорневой подкормки ЖУСС-1 на продуктивность и устойчивость к патогенам сахарной свеклы / Актуальные вопросы развития аграрной науки. Материалы научных исследований сотрудников агрофака КГСХА. - Казань, 2003. - С 72-73
2. Валиев Р. А., Анисимова К. В. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от сортовых особенностей и некорневой подкормки ЖУСС-1 / Современные аспекты развития сельского хозяйства. Материалы 62-ой студенческой научно-практической конференции Казанской ГСХА - Казань, 2004.-С.11-14
3 Анисимова К В., Юнусов Р. А, Сафин Р И Роль сорта и микроудобрений в формировании урожаев сахарной свеклы на серой лесной почве / Молодые ученые - агропромышленному комплексу. Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых 6-7 апреля 2004 г. - Академия наук РТ. - Казань, 2004. - С. 128-131
4. Анисимова К. В., Хайруллин А. И. Приемы формирования и защиты растений в адаптивной технологии возделывания сахарной свеклы в условиях лесостепи Поволжья / Материалы международной научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения профессора Леонида Адольфовича Пельциха. 9-10 июня 2005 г. - Чебоксары, 2005. - С 32-34.
5. Анисимова К. В., Хайруллин А. И. Влияние подкормки ЖУСС-1 на устойчивость сахарной свеклы к поражению корнеедом и церкоспорозом / Современные проблемы аграрного производства. Материалы научных
исследований сотрудников агрономического факультета. - Казань, 2005. - С. 85-87.
6. Анисимова К. В., Хайруляин А. И., Зиганшин А. А, Приемы формирования и защиты растений сахарной свеклы в условиях лесостепи Поволжья / Современные проблемы аграрного производства. Материалы научных исследований сотрудников агрономического факультета, - Казань, 2005. - С. 87-90.
7. Анисимова К. В., Юнусов Р. А. Оптимизация защиты сахарной свеклы от сорных растений I К. В. Анисимова, P.A. Юнусов // Ученые записки Казанской Государственной Академии Ветеринарной медицины им Н.Э. Баумана: сб. ст. - Том 188. - Казань, 2006. - С. 9-15.
8. Юнусов Р. А., Хайруллин А. И., Анисимова К. В. Борьба с засоренностью а посевах сахарной свеклы // Сахарная свекла. 2007. № 4. С. 3032.
9. Юнусов Р. А., Анисимова К. В. Использование гербицидов нового поколения а посевах сахарной свеклы в Татарстане I К.В. Анисимова, P.A. Юнусов // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки п|юдухции сельского хозяйства. Мосоловские чтения: материалы международной научно-практической конференции. - Йошкар-Ола, 2007. Книга I. выпуск IX.-С. 392-393.
Форкат 60*81/16 Тираж IQÍ>. Подннсани к печати 25.UtS.2W/7r.
Печать офсетная. У сл. п.л. Закм 131.
И'литслыттно КГАУ/4201>] S г'-Кашш,, ул.К.МарксJ. 11-íií ~i;iu"' на издательскую лента]ыкнггь кид 221 J',1'. .V-Oi.'-I.' 1>| 2К-1 I-2UDL I". Отпечатано а . и i.. 11 .1 '{ы 11 XI л У 420015 ' Кü^ ::i -. у i К .. i-A
Казанский государств ниый aipupiiuiil уииш-'рсшиг
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Анисимова, Ксения Владимировна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1. ПРИМЕНЕНИЕ МИКРОЭЛЕМЕНТОВ В ПОСЕВАХ САХАРНОЙ СВЁКЛЫ.
1.2. ПРИМЕНЕНИЕ ГЕРБИЦИДОВ НА ПОСЕВАХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.
ГЛАВА II. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА
ИССЛЕДОВАНИЙ.
2.1. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ.
2.1.1. Почвенно-климатические условия Республики Татарстан
2.1.2. Почвы региона и почвенный покров опытных участков
2.1.3. Агрометеорологические условия в годы проведения исследований.
2.2. ХАРАКТЕРИСТИКА ВАРИАНТОВ ОПЫТОВ.
2.3. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ АНАЛИЗОВ И НАБЛЮДЕНИЙ.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.
ГЛАВА III. ВЛИЯНИЕ НЕКОРНЕВОЙ ПОДКОРМКИ ЖУСС-1 НА ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ФОРМИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.
3.1. Рост и развитие растений сахарной свеклы.
3.2. Фотометрические параметры посевов.
3.3. Химический состав растений.
3.4. Пораженность культуры болезнями.
3.5. Урожайность, структура и качество сахарной свеклы
3.1.6. Экономическая эффективность применения некорневой подкормки ЖУСС-1 в посевах сахарной свеклы.
ГЛАВА IV. ВЛИЯНИЕ ВНЕСЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ НА ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ, ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.
4.1. Динамика роста и развития растений сахарной свеклы.
4.2. Фитосанитарное состояние посевов.
4.3. Фотосинтетическая деятельность посевов.
4.4. Пораженность культуры болезнями.
4.5. Продуктивность и качество сахарной свеклы.
4.6. Экономическая эффективность применения гербицидов в посевах сахарной свеклы.
ГЛАВА V. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОПЫТОВ.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от микроудобрений и гербицидов в Предкамье Республики Татарстан"
Сахарная свекла - единственная сельскохозяйственная культура в России, обеспечивающая сырьем для производства сахара, содержание которого в корнеплодах доходит до 16-20%. В связи с этим, одной из основных задач, стоящих перед аграрным комплексом Российской Федерации, является повышение продуктивности и улучшение качества корнеплодов этой культуры. Одновременно должно происходить снижение затрат на ее производство, что в конечном итоге определяет экономическую целесообразность возделывания этой культуры.
Сахарная свекла является одной из основных товарных культур в Республике Татарстан. Она является ценной технической культурой и возделывается ради получения сахара - необходимого продукта питания. Один гектар сахарной свёклы при урожайности 30 т даёт до 4 т сахара. Кроме этого, в результате переработки сахарной свёклы на сахарных заводах получается побочная продукция в виде жома и патоки. Жом используется как корм для животных, а также для изготовления пектинового клея и дрожжей. Патока перерабатывается на спирт и глицерин.
Республика Татарстан относится к северным районам промышленного свеклосеяния. Исследованиями, проведенными в 1989-2000 гг., установлена возможность возделывания сахарной свеклы на фабричные цели на севере лесостепи Поволжья и юго-западе Волго-Вятского района, являющихся новым дополнительным источником пополнения свеклосахарных ресурсов России (Юнусов, 2001). Определена потенциальная продуктивность этой культуры по количеству ФАР, тепло- и влагообеспеченности северных районов свеклосеяния. Выявлена закономерность изменения урожайности и сахаристости корнеплодов в зависимости от агрометеорологических условий региона. Природные ресурсы Татарстана в различных зонах позволяют получать урожайность корнеплодов сахарной свеклы по биоклиматическому потенциалу (при КПД ФАР 1%) 36-39 тонн с гектара.
Реализация селекционно-генетического потенциала продуктивности культуры в конкретных агрометеорологических условиях зависит от освоения ресурсосберегающих технологий. Коренные изменения произошли в последние годы в свеклосахарном производстве республики с приходом в эту отрасль заинтересованного инвестора - АИКБ «Татфондбанк», который ежегодно вкладывает в развитие сырьевой и перерабатывающей базы до 2 млрд. рублей. Создав 17 специализированных агрофирм, он производит 80% валового сбора корнеплодов в республике. В 2006 году заготовлено более 2 млн. тонн сахарной свеклы, урожайность достигла 28 т/га, выработка сахара превысит 180 тыс. тонн (потребность республики 140-150 тыс. тонн).
В таблице 1 представлены статистические данные валового сбора, урожайности и посевных площадей сахарной свёклы по Республике Татарстан за 2003-2006 гг.
Таблица 1
Статистические данные валового сбора, урожайности, посевных площадей сахарной свёклы по Республике Татарстан за 2003-2006 гг.
Показатели Годы
2003 2004 2005 2006
Посевные площади, тыс. га 48,0 73,8 78,3 74,1
Урожайность, т/га 23,0 26,6 28,1 28,4
Валовый сбор, тыс. тонн 1070,0 1800,0 2038,0 2104,4
Высокой эффективности в производстве сахарной свеклы невозможно добиться без использования современных ресурсосберегающих технологий. Их важнейший элемент - защита посевов от сорняков, болезней и вредителей, причем в системах защиты культуры главенствующую роль играет борьба с сорной растительностью, основанная на применении высокоэффективных гербицидов, позволяющих полностью отказаться от ручной прополки.
В связи с важностью производства корнеплодов сахарной свёклы, вложениями больших средств в свеклосахарную отрасль со стороны инвесторов, в последние годы происходит увеличение посевных площадей данной культуры. Многочисленные хозяйства возделывают сахарную свеклу не только на фабричные, но и на кормовые цели. Это дает им возможность повысить продуктивность животноводства.
Сахарная свекла уже возделывается не только на черноземах, но и на серых лесных почвах.
В настоящее время в России распространены как отечественные сорта и гибриды сахарной свеклы, так и зарубежные, в связи с чем возникает необходимость в конкурсном сортоиспытании, особенно на серых лесных почвах, где таких исследований проводится недостаточно.
Для сахарной свеклы особую опасность представляют патогены, вызывающие ее корнеед, а также церкоспороз.
Одним из резервов повышения урожайности сахарной свеклы является эффективная борьба с засорённостью посевов, защита от потерь, вызванных болезнями и вредителями.
Всё вышеизложенное определяет главное направление разработки приёмов возделывания сахарной свеклы, а именно системный подход в регулировании свекловичного агроценоза. Такой системный подход, предусматривающий по А.А.Жученко (1998) «.гармоничное развитие и взаимодействие всех основных факторов интенсификации производства (природных, биологических, техногенных, организационно-экономических, информационных)» находит свою реализацию в адаптивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур. Концепция адаптивного земледелия ориентирована на комплексное использование техногенных и биологических факторов для достижения наибольшего эффекта в продукционном и средообразующем процессах агроэкосистем, с целью снижения энерговложений на единицу производимого продукта и уменьшения зависимости продуктивности и экологической устойчивости агроценозов от неблагоприятных аботических факторов (Жученко, 1994; Жученко, 1998). Важным элементом адаптивных технологий является снижение пестицидной или другой вредной нагрузки на окружающую среду (Самсонов, Шашко, 1998). Регулирование продуктивности сахарной свеклы в адаптивных технологиях, в первую очередь должно базироваться на учёте биологических и экологических особенностей растений, структуры свекловичного агроценоза, характере связей между абиотическими, биотическими и антропогенными факторами.
Недостаточно используемыми резервами для решения этих задач является применение микроэлементов и гербицидов, подвергнутое нами исследованиям в процессе разработки темы диссертации.
Анализ применения гербицидов в свекловодстве, как и в растениеводстве в целом, указывает на необходимость решения вопросов, связанных с недостаточной избирательностью их действия.
Несмотря на соблюдение регламентов применения этих препаратов, они оказывают существенное воздействие на рост и развитие, обмен веществ и накопление метаболитов, определяющих качество урожая и продуктивность культур (Питана, Познанская, Промоненков и др., 1986; Калинин, 1989).
Решение этой проблемы может быть достигнуто селекцией и отбором устойчивых к гербицидам сортов сельскохозяйственных культур.
Исследования на сахарной свёкле позволили установить некоторые положения об устойчивости сортов и гибридов этой культуры к гербицидам (Паденов, 1976; Каспирова, 1977; Корниенко, Доля, 1977; Корниенко, 1990), однако до настоящего времени многие вопросы, связанные с разработкой научно-практического обоснования защитно-приспособительных реакций на гербициды, остаются недостаточно изученными.
В связи с этим комплексное изучение влияния гербицидов на процессы формирования урожая сахарной свёклы в зависимости от особенностей продуктивности сортов (гибридов) является актуальным и своевременным.
Разработка приёмов совместного использования гербицидов наряду с подкормкой ЖУСС-1, повышение активности их на культуре, установление оптимальной дозы и сроков внесения является проблемой, имеющей как научное, так и большое практическое значение.
Практикой растениеводства давно доказана целесообразность использования хелатов микроэлементов, которые сильнее повышают активность ферментов, чем неорганические соли этих же элементов, взятые в эквивалентных количествах (Пейве, 1963; Островская, 1970; Бинеев, Григорян, Казаков, 1981).
В нашем опыте уделялось повышенное внимание тому, как внесение подкормки ЖУСС-1 влияет на различные сорта и гибриды сахарной свёклы, их урожайность, сахаристость, поражённость болезнями и показатели фотосинтетической активности, а также наблюдали, как комплексное воздействие почвенного и вегетационных гербицидов влияет на растения сахарной свёклы в период её вегетации.
В связи с этим, изучение элементов минерального питания в сочетании с внесением гербицидов является актуальной задачей при возделывании одной из важнейших культур для Татарстана - сахарной свёклы. Рост себестоимости этой культуры, чрезмерное удорожание средств химизации, малоизученность факторов питания сахарной свёклы в регионе требует дальнейших исследований по разработке эффективности агроприёмов возделывания и улучшению фитосанитарного состояния посевов.
Данная проблема в регионе недостаточно изучена и является актуальной в настоящее время.
Цель и задачи исследований.
Цель исследований: разработать и обосновать эффективные элементы применения некорневых подкормок микроудобрениями и гербицидов в Предкамье Республики Татарстан.
Мы задались целью провести сравнительную оценку эффективности современных гербицидов, рекомендуемых для сахарной свеклы; их влияние на видовой состав сорной растительности в посевах. Такие исследования в республике не проводились в последние тридцать лет. Целью исследований явилось:
1) изучение влияния некорневого внесения ЖУСС-1 на рост и развитие растений сахарной свёклы, а также продуктивность различных сортов и гибридов;
2) изучение влияния современных гербицидов на фитосанитарное состояние посевов и продуктивность корнеплодов сахарной свёклы. Целью экспериментальных исследований явилась оценка воздействия различных схем применения ЖУСС-1 и гербицидов на урожайность, устойчивость растений к заболеваниям и сохранность корнеплодов.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие конкретные задачи:
- изучить влияние применения ЖУСС-1 на площадь листовой поверхности и содержание хлорофилла и каротиноидов;
- выявить влияние изучаемых приемов на распространение и развитие болезней - корнееда и церкоспороза;
- изучить влияние гербицидов на засоренность посевов, рост и развитие растений и продуктивность сахарной свеклы - установить характер изменения фитосанитарного состояния посевов;
- произвести экономическую оценку исследуемых агроприемов; -разработать рекомендации для производства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Применение хелатного комплекса микроэлементов (ЖУСС-1) в качестве некорневой подкормки способствует существенному улучшению основных показателей и условий роста и развития растений и повышению продуктивности сахарной свеклы.
2. Использование гербицидов дает существенную экономию средств, повышает продуктивность сахарной свеклы и экономическую эффективность производства продукции. v Научная новизна. Многочисленными исследованиями отработана технология применения гербицидов на посевах сахарной свеклы (Иващенко, 2005). Однако, на наш взгляд недостаточно полно изучена возможность повышения биологической, хозяйственной и экономической эффективности гербицидов за счет их дробного внесения малыми дозами в ранние, наиболее уязвимые фазы развития сорной растительности. 'Y Недостаточно обоснованным в научном плане представляется также вопрос о необходимости внесения почвенных гербицидов с последующим применением послевсходовых нового поколения, обладающих более широким спектром гербицидной активности. На основе многолетних полевых опытов впервые в Республике Татарстан разработана схема применения почвенного и вегетационных гербицидов нового поколения на сорте сахарной свеклы Льговская-52.
Установлена эффективность применения для некорневой подкормки сахарной свеклы новых, более технологичных в применении стимуляторов роста и развития растений - хелатных комплексов микробиогенных элементов - ЖУСС-1.
Практическая значимость. Исследованиями доказаны экологическая if целесообразность и экономическая эффективность применения ЖУСС-1 и гербицидов при возделывании сахарной свеклы. Использование разработанных приемов позволяет повысить продуктивность сахарной свеклы и эффективность возделывания.
Реализация результатов исследований. Основные результаты исследований опубликованы в научных статьях и тезисах научных и научно-практических конференций, которые используются в практической работе специалистов.
Результаты исследований используются в учебном процессе Казанского ГАУ, внедряются в свеклосеющих хозяйствах.
Апробация работы. Результаты исследований докладывались на Всероссийской конференции молодых ученых «Молодых ученые -агропромышленному комплексу» (Казань, 2004), международной конференции, посвященной 120 летию Пельциха (Чебоксары, 2005), ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов агрономического факультета КГАУ (2004, 2005, 2006 гг.), где получили положительную оценку. По теме диссертации опубликовано 9 научных статей, подготовлено 3 дипломника.
Разработка программы исследований, подбор и освоение методики их выполнения, проведение полевых опытов, анализ и обобщение их результатов осуществлены при участии научного руководителя профессора Юнусова Р.А. и сотрудников кафедры плодоовощеводства КГАУ.
Структура и обьем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений производству и приложения. Работа изложена на 199 страницах машинописного текста, содержит 43 таблицы, приложение включает 47 таблиц. Список использованной литературы включает 230 наименований, из них 30 на иностранных языках.
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Анисимова, Ксения Владимировна
На основании проведённых исследований, анализов и расчетов можно
сделать следующие выводы:
1. Обработка растений ЖУСС-1 повышала площадь листовой
поверхности посевов сахарной свёклы, содержанию в листьях хлорофилла
и каротиноидов. Максимальная листовая поверхность формировалась у
гибрида Маша при использовании ЖУСС-1 - 42,40 тыс.м^ га. 2. Применение для подкормки ЖУСС-1 способствовало повышению
устойчивости растений сахарной свёклы к болезням, что позволило
снизить применение фунгицидов и, в целом, пестицидную нагрузку. 3. Максимальные урожаи - 39,40 т/га на контроле и 42,10 т/га при
применении ЖУСС-1 формировались у гибрида Маша. Использование
для подкормки ЖУСС-1 в зависимости от сорта или гибрида увеличило
урожайность на 1,73-3,54 т/га. 4. Сбор сахара в среднем за 3 года был выше у гибридов Маша и Аккорд
(6,53 и 6,37 т/га на контроле, 7,06 и 6,92 т/га при использовании ЖУСС-1). Подкормка ЖУСС-1 повысила сахаристость корнеплодов на 0,1-0,4%,
сбор сахара на 0,40-0,61 т/га. 5. В связи с дороговизной семян зарубежной селекции лучшие
экономические показатели были у сорта Льговская-52 (себестоимость 491
и 521 руб./т, чистый доход 17257 и 19556 руб./га, уровень рентабельности
90,8 и 96,7%). При подкормке растений ЖУСС-1 чистый доход повысился
на 2299 руб./га, уровень рентабельности на 5,9%, а себестоимость
снизилась на 31 руб./т. 6. Из изучаемых приемов борьбы с сорной растительностью наиболее
эффективным оказалось применение вегетационных гербицидов Бетанес +
Зеллек супер + Лонтрел-300 и Бифор Эксперт + Таргет супер + Агрон. 7. Применение вегетационных гербицидов способствовало повышению
площади листовой поверхности на 15,52-23,43 тыс. м /^га по сравнению с
контролем. Высокая ассимилирующая поверхность листьев и повышенное
содержание в листьях хлорофилла и каротиноидов отмечались при
использовании гербицидов Бетанес + Зеллек супер + Лонтрел-300 и Бифор
Эксперт + Таргет супер + Агрон. 8. Высокие урожаи корнеплодов 35,4 т/га и 34,4 т/га формировались на
вариантах при применении гербицидов Бетанес + Зеллек супер + Лонтрел 300 и Бифор Эксперт + Таргет супер + Агрон. На этих вариантах
корнеплоды содержали больше сахара и обеспечили максимальные сборы
сахара в среднем за 3 года. 9. Лучшие экономические результаты были получены при использовании
на посевах сахарной свёклы гербицидов Бифор Эксперт + Таргет супер +
Агрон (чистый доход составил - 12911 руб./га, уровень рентабельности -
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
С целью повышения экономической эффективности при возделывании
сахарной свеклы в Предкамской зоне Республики Татарстан и повышения
продуктивности культуры, улучшения фитосанитарного состояния посевов
рекомендуется:
1. Для повышения урожайности, качественных характеристик
корнеплодов, снижения развития основных болезней проводить двукратное
опрыскивание посевов сахарной свёклы 0,1% раствором ЖУСС-1. Для посева
лучше использовать семенной материал гибрида Маша. 2. При распространении в посевах сахарной свеклы малолетних
двудольных сорняков рекомендуется двухкратное послевсходовое внесение
гербицидов: первый срок - в фазе первой пары настоящих листьев у свеклы:
Бифор Эксперт (норма расхода 1 л/га, против малолетних двудольных
сорняков) с добавлением Таргет Супер (норма расхода 1 л/га, против
. злаковых сорняков); 2-й срок - через 2 недели с применением Бифор Эксперт
(норма расхода 3 л/га) с добавлением Таргет Супер (норма расхода 2 л/га)
совместно с Агроном (норма расхода 0,3 л/га, против многолетних сорняков).
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Анисимова, Ксения Владимировна, Казань
1. Абдуталыбов М. Г. Значение микроэлементов в растениеводстве М. Г. yj Абдуталыбов. Баку: Азерниир, 1961. 250 с.
2. Агроклиматический справочник но Татарской АССР. Казань: Гидрометеоиздат, 1959. 154 с.
3. Агроклиматические ресурсы Татарской АССР. Д.: Гидрометеоиздат, 1974.-128 с.
4. Альберт Э. Избирательная токсичность Э. Альберт.- М.: Мир, 1971. 421 с.
5. Амиров М. Ф., Шибаева О. В. Предпосевная обработка семян яровой твердой пшеницы различных сортов хелатными микроудобрениями и их влияние на рост, развитие и качество урожая зерна Агроэкологические проблемы сельско-хозяйственного производства в условиях техногенного загрязнения агроэкосистем: сб. докл. Всерос. научно-практич. конф.- II часть. Казань, 2002. 179-183.
6. Анспок П. И. Рациональное использование микроэлементов в Латвии Агрохимия. 1990. N2 11. 140-150.
7. Анспок П. И. Микроудобрения П. И. Анспок. М.: Колос, 1990. 270 с.
8. Анспок П. И. Микроудобрения П. И. Анспок.- Л.: Агропромиздат, 1990.-272 с.
9. Аристархов А. И. Использование микроудобрений в условиях интенсивной химизации и принципы моделей для определения потребности в них А. Н. Аристархов Химия в сельском хозяйстве. 1985. JT 8. 15S» 22.
10. Аристархов А. П., Толстоусов В. П. Экологически безопасные микроудобрения Агрохимический вестник. 1997. 5. 41-42.
11. Балабанова Г. И. Чем красна Яруга? Сахарная свекла. 2005. 1. 25.
12. Балков И. Я., Поляков А. Г., Балков В. И. Гербициды снижают себестоимость свеклы Сахарная свекла. 2000. Ш 4-5. 37-39.
13. Баранов П. Курс общего земледелия. Часть
14. Издание 3 П. Баранов. Харьков, 1916.-89 с.
15. Баранова М. Влияние трефлана и нитрофена на засорённость и урожай сои М. Баранова Труды Дальневосточного НИИ сельского хозяйства: сб.ст. Хабаровск, 1974. Т. 16. 137-143. 16. Бей-Биенко Г. Я., Богданов-Катьков П. П. и др. Сельскохозяйственная энтомология Г. Я. Бей-Биенко, Н. Н. Богданов-Катьков и др. Москва Ленинград: Сельхозгизгиз, 1955. 102 с.
16. Белых В. В., Нанаенко А. К. От нормы высева до продуктивности Сахарная свекла. 2000. 4-5. 21-22.
17. Беляк И. И. Влияние гербицидов на физиологические процессы сахарной свёклы И. И. Беляк Труды Харьковского сельскохозяйственного института: сб.ст. Харьков, 1969. Т. 92 (129). 78-80.
18. Березовский М. Я. Взаимодействие растений и гербицида Химия в сельском хозяйстве. 1965. Х» 9. 14-19.
19. Бинеев Р. Г., Григорян Б. Р., Казаков X; Ш. Хелатная концепция обмена меди и ее практические аспекты По проблемам микроэлементов в биологии: докл. IX Всесоюзн. конф. Кишинев: Штиннца, 1981. 189-190.
20. Бинеев Р. Г., Казаков X. Ш. Хелаты микробиогенных металлов в системе почва-растение-животное Р. Г. Бинеев, X. Ш. Казаков. Казань: Таткнигоиздат, 1983. 80 с.
21. Болотов А. Т. Избранные труды А. Т. Болотов. М.: Агропромиздат, 1988.-414 с.
22. Борздыко И. А., Ташевцев А. В. Совершенствование агротехники возделывания столовой моркови в АО «Идель» Высокогорского района РТ Биологические и технологические аспекты повышения урожайности сельскохозяйственных культур: сб. науч. работ. Казань: КГСХА, 1999.-C.6-7.
23. Борздыко И. А. Оценка эффективности предпосевной клубней раннего картофеля хелатными формами обработки микроудобрений (препараты ЖУСС-2) на серой лесной почве: автореф. дисс.... канд. с.-х. наук И. А. Борздыко; КГСХА. Казань, 2002. 20 с.
24. Предпосевная обработка семян твердой пшеницы Молодые ученые агропромышленному комплексу: материалы I Республиканской научно-практической конференции. Казань: Изд-во АН РТ, 1998.-С. 72-74.
25. Бузанов И. Ф. Агробиологические свойства сахарной свеклы И. Ф. Бузанов. Киев: Изд-во Украинской академии с.-х. наук, 1960. 261 с.
26. Бутаков Ю. Г. Опыт навигаторов свекловодов в массы Ю. Г. Бутаков. Казань: Таткнигоиздат, 1962. 52 с.
27. Бутаков Ю. Г., Багавиев X. Сахарной свекле прогрессивную технологию Ю. Г. Бутаков, X. Багавиев.- Казань: Таткнигоиздат, 1978.-96 с.
28. Ваганов А. П., Кулик Н. И. Роль препарата ТУР и микроэлементов в регулировании водного режима у растений томатов Регуляция водного обмена растений: сб. ст. Киев: Наукова Думка, 1984. 58-60.
29. Вербин А. А.Засуха и борьба с ней в степи Украины А. А. Вербин. Одесса: Одесское областное издательство, 1948.- 145 с.
30. Викторов Д. П., Попова И. В., Мазепин К. Г., Никитаева Н. Н., Перегудова Т. Н. Влияние микроэлементов на поражение сахарной свёклы корнеедом и изменение некоторых физиолого-биохимических показателей растений Микология и фитопатология. 1977. Т. 11. Вып. 3. 241-243.
31. Вильяме В. Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения В. Р. Вильяме. М.: Сельхозиздат, 1939. 447 с.
32. Власюк П. А. Влияние микроэлементов на повышение сахаристости и технологического качества сахарной свеклы Продуктивность и технологические качества сахарной свеклы: сб. ст. Киев: ВПИС, 1970. С 115-121.
33. Воеводин А. В. Итоги испытания гербицидов Защита растений от вредителей и болезней. 1964. J b 7. 25-29. V
34. Воеводин А. В. Применение гербицидов на посевах сахарной свеклы Химия в сельском хозяйстве. 1964. 1. 10-13.
35. Воеводин А. В. Изучение гербицидов на посевах сахарной свеклы в условиях Таджикской ССР Гербициды: под ред. Воеводина А.В. Л.: Колос, 1964.-147 с.
36. Волкова Р. И., Обшатко Л. А., Курец В. К. Совместимое применение комплексонатов микроэлементов и хлорхолинхлорида сельском хозяйстве. 1997. 4. 32-33.
37. Воробьев А., Буров Д. И. Общее земледелие А. Воробьев, Д. И. Буров. М.: Колос, 1964. 40 с. Химия в
38. Гайсин И. А., Димиев А. М., Искандерова Р. И., Сагитова Р. Н. Методика количественного определения основных компонентов медь- и борсодержащего удобрительно стимулирующего состава Тезисы научной конференции, посвященной 75-летию агрофака КГСХА. Казань: Изд-во КГСХА, 1994. 90-92.
39. Гайсин И. А., Аглиев X. М., Сагитова Р. Н. Использование комплексных соединений микроэлементов для предпосевной обработки семян зерновых культур Эколого-агрохимические, технологические аспекты развития Среднего Поволжья и Урала: тез. докл. конференции, посвященной 75-летию кафедры агрохимии и почвоведения КГСХА. Казань: КГУ, 1995. 43-44.
40. Гайсин И. А. Ассортимент и технологии применения удобрений г Материалы международного научно-технического семинара «Новые технологии». Казань: КГУ, 1996. 81-82.
41. Гайсин И. А. Регулирование кругооборота питательных веществ в агрофитоценозах И. А. Гайсин Вестник РАСХН. 2003. Х» 6. 23-25.
42. Гайсин И. А., Галиев К. X., Хабибуллин Н. И., Вахитов Ш. 3., Вафин Р. К., Жуленкова Г. А. Применение микроудобрительных составов (ЖУСС) малозатратно, высокоэффективно И. А. Гайсин, К. X. Галиев, Н. И. Хабибуллин, Ш.
43. Вахитов, Р. К. Вафин, Г. А. Жуленкова Слагаемые эффективного агробизнеса: обобщение опыта и рекомендации: сб. ст. Казань, 2005.-С. 64-72.
44. Галиакберов А. Г. Агроклиматические и биологические основы совершенствования технологии возделывания сахарной свеклы и кукурузы в Лесостепи Среднего Поволжья: дисс док. с.-х. наук в виде науч. док А. Г. Галиакберов. Ульяновск, 1998. 90 с.
45. Гамуев В. В. Сахарной свекле надежную защиту7/ Сахарная свекла. 2002. №12. 26-27.
47. Гареев Р. Г., Сафиоллин Ф. Н., Манюкова И. Г. Взаимодействие минеральных удобрений, микроэлементов и стимуляторов роста на посевах ярового рапса Р. Г. Гареев, Ф. Н. Сафиоллин, И. Г. Манюкова Актуальные проблемы развития АПК на современном этапе: сб. науч. работ сотрудников агрофака, посвященный 75-летию КГСХА. Казань: Изд-во «Абак», 1997.-С. 79-81.
48. Горбань В. А. Об опыте работы по повышению урожайности сахарной свеклы В. А. Горбань За высокий урожай сахарной свеклы: материалы Всероссийского совещания по сахарной свекле. М.: Россельхозиздат.- 1966.-С. 17-21.
49. Губанов Я. В. Сахарная свекла условия выращивания, урожай и качество Я. В. Губанов. Краснодар: Краснодарское книжное издательство, 1978. 80 с.
50. Губанов Я. В., Иванов Н. Н. Озимая пшеница Я. В. Губанов, П. Н. Иванов. М.: Агропромиздат, 1988. 289 с.
51. Гуреев И, И., Агибалов А. В. Оптимальные условия уборки урожая Сахарная свекла. 2001. 8. 21-24.
52. Гуреев И. И., Агибалов А. В. Производство сахарной свеклы без затрат ручного труда Сахарная свекла. 2002. NU 2. 6-10.
53. Давлетиярова М. А., Осербаева Т. О. Микроэлементы и урожайность Сахарная свекла. 2000. Х« 6. 9-10. 54. Даутов Р. К. Рекомендации по применению удобрений в ТАССР.Казань: Таткнигоиздат, 1964.- 127 с.
55. Дворянкин Е. А. Бетаналу 40 лет Сахарная свекла. 2005. 2. 32.
56. Дворянкин Е. А., Дворянкин А. Е., Колягин Ю. Влияние гербицидов группы Бетанала на физиологию формирования урожая Сахарная свекла. 2005. 10. С 15-23.
57. Деева В. П. Общие и специфические механизмы адаптации растений к действию физиологически активных веществ: материалы 3 Съезда Всероссийского общества физиологов растений: тез. докл. (СанктПетербург, 24-29 июня, 1993 г.). СПб, 1993. Вып. 5. 545-546.
58. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта Б. А. Доспехов М.: Агропромиздат,1985. 351 с.
59. Доценко И. М. Резистентность сорняков Сахарная свекла. 2000. 6. 15-17.
60. Доценко И. М., Четин А. Д., Бородин А. А. Какие смеси эффективнее Сахарная свекла. 2001. 4. 9-11.
61. Душкин А. П., Беспалова П. Комплексное действие удобрений микроэлементов и регуляторов роста Химизация сельского хозяйства. 1990. о 6. 59-61.
62. Дятлова П. М., Лаврова Л. Ю., Темкина В. Я. Применение комплексонов в сельском хозяйстве П. М. Дятлова, Л. Ю. Лаврова, В. Я. Темкина М.: ПИИТЭХИМ, 1984. -31с.
63. Евсторатьева Т. М., Жеребин Ю. Л., Пожарицкий А. Ф., Решетник М. В., Сирик О. А. Микроэлементы в обмене веществ и продуктивность растений Т. М. Евсторатьева, Ю. Л. Жеребин, А. Ф. Пожарицкий, М. В. Решетник, О. А. Сирик. Киев: Паукова думка, 1984. 89 с.
64. Еникеев Г. К вопросу о механизме образования дуплистости у сахарной свеклы Г. Еникеев ДАН СССР: сб. ст. М., 1953. Т. 92. С 431-434.
65. Жеребко В. М. Реакция сортов культурных растений на гербициды В. М. Жеребко Защита растений. 1987. 2. 32-34.
66. Жизневская Г. Я. Медь, молибден и железо в атомном обмене бобовых растений F. Я. Жизневская. М.: Наука, 1972. 355 с.
67. Жученко А. А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (конценция) А. А. Жученко. Пущино: ОНТИ ННЦ РАН, 1994.-148 с.
68. Жученко А. А. Стратегия интенсификации растениеводства в XXI столетии Современные аснекты адаптивного земледелия: сб. ст. Йошкар-Ола, 1998.-С. 11-23.
69. Зиганшин А. А., Шарифуллин Л. Р. Рекомендации по программированию урожаев в Татарской АССР А. А. Зиганшин, Л. Р. Шарифуллин. Казань: Таткнигоиздат, 1981. 66 с.
70. Зубенко В. Ф. Сахарная свекла (основы агротехники) В. Ф. Зубенко. Киев: Урожай, 1979. 2-е изд. 403 с.
71. Иващенко А. А. Современные тенденции защиты посевов сахарной свеклы от сорняков Защита и карантин растений. 2005. 2. 26-30.
72. Ивченко В. И. Применение молибденовых удобрений в растениеводчестве Украинской ССР В. И. Ивченко Микроэлементы в обмене веществ и продуктивности растений: сб. ст. Киев: Наукова думка, 1984.-С. 26-33.
73. Игитова И. Фотосинтетическая деятельность овса в связи с обеспеченностью минеральным питанием И. Игитова Док. ТСХА: сб. ст. М, 1970. Вып. 159. 13-15.
74. Иевлев Д. М., Павлов М. М., Шестакова Р. И. Питательный фон и продуктивность Сахарная свекла. 2001. 1. 16-20.
75. Кабата-Пендиас А., Пендиас X. Микроэлементы в ночвах и растениях А. Кабата-Пендиас, X. Пендиас М.: Мир, 1989. 292 с.
76. Калинин А. Т. Урожайность и технологические качества сахарной свёклы в зависимости от основной обработки ночвы в связи с применением удобрений, гербицидов и орошения в ЦЧЗ: автореф. дисс.... доктора с. х. наук А. Т. Калинин. Киев, 1989 48 с.
77. Каснирова Т. А. Зависимость устойчивости к гербицидам различных сортов свёклы от их анатомо-морфологических особенностей Т. А. Каспирова Труды ВПИИЗР: сб. ст. Л., 1977. Т. 54. 16-23.
78. Каталымов М. В. Микроэлементы и микроудобрения М. В. Каталымов. -М.-Л.: Химия, 1965.-141 с.
79. Кислушко П. М. Паконление и пути детоксикации фенмедифама в растениях свёклы и чувствительных сорняков: автореф. дисс... канд. биол. наук П. М. Кислушко. Минск, 1977. 22 с.
80. Кишш И. Применение биологических стимуляторов повышения урожаев Международный сельскохозяйственный журнал. 1984. j2 4. 54-56.
81. Кореньков Д. А. Справочник агрохимика Д. А. Кореньков.- М.: if Россельхозиздат, 1980.- 286 с.
82. Кореньков Д. А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях Д. А. Кореньков. -М.: Росагропромиздат, 1990. 190 с.
83. Корниенко А. В., Доля В. Влияние гербицидов на разные формы сахарной свёклы. Сахарная свёкла. 1977. 3. 37-38.
84. Корниенко А. В. Основы мутационной селекции свёклы А. В. Корниенко. М.: Агропромиздат, 1990. 208 с.
85. Корниенко А. В., Панаенко А. К. Как сберечь ресурсы и не потерять урожай Сахарная свёкла. 1997. 1. 6-8.
86. Крайнов П. М. Изучение гербицидов на носевах сахарной свеклы П. М. Крайнов Труды Казанского сельскохозяйственного института: сб. ст. Казань, 1966. Вын. 46. 25-28.
87. Крайнов П. М. Результаты применения даланона и трихлорацетата натрия для борьбы с сорняками на носевах сахарной свеклы П. М. Крайнов Труды Казанского сельскохозяйственного института: сб. ст. Казань, 1966. -Вып. 46. 29-31.
88. Крайнов П. М. Применение гербицидов в посевах сахарной свеклы на выщелоченных черноземах и темно-серых лесных почвах Татарской АССР: автореф. дисс. канд. с.-х. наук П. М. Крайнов; Казанский с.-х. институт. Казань, 1968. 29 с.
89. Крылов Е. А. Новые формы микроудобрений Химия в сельском хозяйстве. 1996. Ш 6. 31-32.
90. Кудашкин М. И. Медь и эффективность медьсодержащих удобрений в дерново-подзолистых и пойменных почвах Агрохимия. 2003. К 7. 11-18.
91. Кужнуров В. В., Макаров В. И. Влияние сроков обработки и дозы нрепарата ЖУСС на продуктивность сахарной свёклы Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: сб. ст. Йошкар-Ола: Изд-во МарГУ, 2003. 14-16.
92. Кузнецов В. В., Дмитриева Г. А. Физиология растений В. В. Кузнецов, Г. А. Дмитриева. М.: Высшая школа, 2005. 736 с. 101. Кук Д. У. Системы удобрения для получения максимальных урожаев Д. У. Кук. М.: Колос, 1975. 415 с.
93. Кунце А. Без затрат ручного труда Сахарная свёкла. 1994. 5. 1112.
94. Литтл Т., Хиллз Ф. Сельскохозяйственное опытное дело Т. Литтл, Ф. Хиллз.-М.: Колос, 1981.-319 с.
95. Мазлумов А. Л. Селекция сахарной свеклы А. Л. Мазлумов. М.: Колос, 1970.-207 с.
96. Маковецкий К. А. Влияние гербицидов на физиологические процессы у сахарной свёклы и её продуктивность в зависимости от условий выращивания: автореф. дисс. канд. биол. наук. К. А. Маковецкий. Киев, 1966.-27 с.
97. Мальцев А. И. Сорная растительность и меры борьбы с нею А. И. Мальцев. М.: Сельхозгиз, 1936,41 с.
98. Маринчик А. Ф., Оканенко А. Состояние воды и особенности физиологических процессов у растений урожайного и сахаристого сортов сахарной свёклы А. Ф. Маринчик, А. Оканенко Труды ВНИС: сб. ст. М.: 1957. Т. 35. 73-86.
99. Маринчик А. Ф. Особенности физиологических процессов в связи с состоянием воды в листьях и продуктивностью сортов сахарной свёклы А. Ф. Маринчик Биологические основы орошаемого земледелия: сб. ст. М.: Наука, 1957. 584-594. ПО. Маркес Р. Полевая всхожесть и густота насаждения Сахарная свёкла. 1997. 4. 22-23. (переп. Zucherrabe. 1995. 2. 88-90).
100. Мельничук А. Н. Обработка почвы под сахарную свёклу и борьба с сорняками. Сахарная свекла А. Н. Мельничук. М.: Сельхозлит, 1963. -54с.
101. Мельничук А. Н. Химические способы борьбы с сорняками Сахарная свекла. 1963. 5. 15-16.
102. Мережинский Ю. Г. Летальное воздействие биологически активных соединений на растительную клетку Ю. Г. Мережинский Регуляция
103. Мережинский Ю. Г., Лапина Т. В. Фотофосфорилирование и первичные продукты фотосинтеза при действии бетанала Ю. Г. Мережинский, Т. В. Лапина Физиология и биохимия культурных растений: сб. ст. М, 1973. Т. 5. 3. 293-296.
104. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. 3.- М., 1983.-184 с.
105. Минакрв Н. А. Применение гербицидов на посевах кукурузы, картофеля и сахарной свеклы: автореф. дисс. доктора с.-х. наук Н. А. Минаков. Саратов: ССХИ, 1970. 57 с.
106. Минеев В. Г. Агрохимия В. Г. Минеев. М.: Изд-во МГУ, 2004. 720 с.
107. Миннуллин Г. Способы применения хелатных форм микроудобрений (ЖУСС) на посевах ярового рапса в Юго-Восточной зоне Реснублики Татарстан: автореф. дисс. канд. с.-х. наук Г. Миннуллин, КГСХА. Казань, 2002. 20 с.
108. Михайлов Л. Причины ветвистости корней свеклы Свекловичное полеводство. 1938. 10. 26-27.
109. Муртазин М. Г. Эффективность способов применения медь-, молибденсодержащих хелатных микроудобрений (ЖУСС) при возделывании яровой пшеницы: автореф. дисс. канд с/х. наук Муртазин; КГСХА. Казань, 2002. 16 с.
110. Мусиенко А. А. Способы сева сахарной свеклы в связи с нормами высева семян и приемами прореживания А. А. Мусиенко Труды по агротехнике, селекции, защите растений сахарной свеклы и других культур. М.: Сельхозгиз, 1959. Том 34. 95-103.
111. Наливайко Е. Состояние свеклосахарного производства на Северном Кавказе Сахарная свекла. 2001. J 12. 12-15. N
112. Нанаенко Г. А., Забугин В. Ю. Различные схемы сева и площади ноля //Сахарная свёкла. 2000. ЯоЗ.С 15-17.
113. Наумова Н. Н. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекции Н. Н. Наумова. Л.: Колос, 1984. 48 с.
114. Нестеренко Н. И. Применение гербицидов на посевах сахарной свёклы в условиях УССР Гербициды: под ред. Воеводина А. В. Л.: Колос, 1964.-С. 47-60.
115. Никелл Дж. Регуляторы роста растений 7 Дж. Никелл. М.: Колос, 1984.-192 с.
116. Николаева Н. Г. К вопросу о физиологической ответной реакции сахарной свёклы на гербициды Н. Г. Николаева Гербициды. Кишинёв, 1974.-Т.127.-С.9-19.
117. Ничипорович А. А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах А. А. Ничипорович. М.: Изд-во АН СССР, 1961. -120 с.
118. Новичков В. Л. Влияние нммунизаторов растений на продуктивность и качество картофеля в условиях Нредкамья Республики Татарстан: автореф. дисс. канд с.-х. наук В. Л. Новичков. Казань: КГСХА, 2004.-15 с.
119. Оканенко А. Особенности фотосинтеза сахарной свеклы А. Оканенко Физиология сельскохозяйственных растений: сб. ст. М.: Изд-во Московского ун-та, 1968.-С. 127-203.
120. Озолиня Г. Р., Ливдяне Б. А. Формирование зерновок ячменя и их белковый состав при дефиците меди Г. Р. Озолиня, Б. А. Ливдяне Микроэлементы регуляторы жизнедеятельности и продуктивности растений: сб. ст. Рига: Зинатне, 1971. 37-64.
121. Орловский Н. И. Рост сахарной свеклы Н. И. Орловский Физиология сельскохозяйственных растений: сб. ст. М.: Изд-во Московского ун-та, 1968. 73-111.
122. Орловский Н. И., Оканенко А. Водный режим сахарной свеклы Н. И. Орловский, А. Оканенко Физиология сельскохозяйственных растений: сб. ст. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1968 276-300.
123. Островская Л. К. Микроэлементы в СССР Л. К. Островская. Рига: Зинатне, 1970.-75С.
124. Островская Л. К. Металлоорганические комплексы и фотосинтез Л. К. Островская Биологическая роль и практическое применение микроэлементов: сб. ст. Рига: Зинатне, 1975. 7-9.
125. Паденов К. П., Галякевич Н. В., Гриценко М. М. Борьба с сорняками в Республике Беларусь Сахарная свёкла. 1997. 4. 18-19.
126. Паденов К. П. Влияние бетанала на развитие растений свёклы и сорняков К. П. Паденов, А. В. Гуз, П. М. Кислушко Химия в с.-х. 1976.-№8.-С. 57-60.
127. Паденов К. П., Гаджиева Г. И. Так борются с сорняками в Белоруссии Защита и карантин растений. 2004. J 2. 29-30. V
128. Пейве Я. В. Биохимия и агрохимия молибдена Я. В. Пейве Матер. IV Всесоюзн. совещ. по вопросам, применения микроэлементов в с.-х. и медицине: сб. трудов. Киев, 1963. 133-137.
129. Петербургский А. В., Клечковский В. П. Агрохимия А. В. Петербургский, В. И. Клечковский.- М.: Колос, 1964. 527 с.
130. Петров В. А., Зубенко В. Ф. Свекловодство В. А. Петров, В. Ф. Зубенко. М.: ВО Агропромиздат, 1991.-190 с. у,
131. Питина М. Р. Современный уровень и перспективные направления защиты сельскохозяйственных культур от нежелательных последствий применения гербицидов М. Р. Питина, П. Л. Познанская, В. К.
132. Пожар 3. А. Болезни сахарной свёклы 3. А. Пожар Распространённость болезней с.-х. культур за 1961 и прогноз их проявления за 1962 г.: сб. ст.-М., 1962.-С. 141-151.
133. Помазков Ю. И. Иммунитет растений к болезням и вредителям Ю. И. Помазков. М.: Изд-во УДН, 1990. 80 с.
134. Попов К. И. Уничтожим сорняки производственную базу вредных насекомых. Па борьбу с сорняками К. И. Попов. Казань: Татгосиздат, 1933.-45 с.
135. Попов Г. Н. Агрохимия микроэлементов в степном Поволжье Г. П. Попов. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1984. 139 с.
136. Попова Ж. И. Влияние влажности почвы на эффективность гербицидов корневого действия. Гербициды Ж. И. Попова. Л.: Колос, 1 1964.-83 с.
137. Попова И. В. Болезни сахарной свеклы И. В. Попова. М.: Колос, 1968.-184 с.
138. Ринькис Г. Я., Рамане X. К. Избыточные концентрации макро- и микроэлементов в минеральном питании растений Г. Я. Ринькис, X. К. Рамане Матер. 8 Всесоюзной конференции по микроэлементам (Ивано-Франковск, 1978): сб. ст. М.: Паука, 1978. 112-113.
139. Руцкая И., Ксенз Л. И. Влияние микроэлементов на урожай и качество сахарной свеклы И. Руцкая, Л. И. Ксенз Повышение сахаристости и технологических качеств сахарной свеклы: сб. ст. Киев: ВПИС, 1979.-С. 89-93.
140. Сабурова П. В., Петунова А. А. Применение гербицидов в сельском 4, хозяйстве П. В. Сабурова, А. А. Петунова Л.: Колос, 1967. Изд. 2-ое. -37 с.
141. Самохвалов А. П. Фитопатологические основы разработки методов оценки исходного материала овощных растений на устойчивость к
142. Самсонов В. П., Шашко К. Г. Аспекты адаптивной интенсификации растениеводства Белоруссии В. П. Самсонов, К. Г Шашко Современные аспекты адаптивного земледелия: сб. ст. Йошкар-Ола, 1998.-С. 26-30.
143. Саранин Е. К. Экологическое земледелие Е. К. Саранин. М.: 1994. -72 с.
144. Семенов А. Я., Абрамова Л. П., Хохряков М. К. Определитель паразитных грибов на плодах и семенах культурных растений А. Я. Семенов, Л. П. Абрамова, М. К. Хохряков. Л.: Колос, 1980. 302 с.
145. Семенов А. Я., Потлайчук В. И. Болезни семян полевых культур А. Я. Семенов, В. И. Потлайчук. -Л.: Колос, 1982. 127 с.
146. Сергеев Г. Я. Эффективность гербицидов и их сочетаний на посевах сахарной свёклы в условиях Воронежской области: автореф. дисс... канд. с.-х. наук Г. Я. Сергеев. Воронеж, 1979. 23 с.
147. Синягин И. И. Научные проблемы повышения плодородия почв и культуры земледелия Вестник сельскохозяйственной науки. 1966. J 2 9. V 12-18.
148. Словцов Р. И. Влияние гербицидов на накопление Сахаров в корнях свёклы Р. И. Словцов, А. К. Араби, А. А. Дорожкина Химия в с.-х. 1976.-.№11.-С. 55-60.
149. Смирнов К. Вы хотите убрать конкурентов сахарной свеклы решите, как это лучше сделать Сахарная свекла. 2005. J421. 16-19.
150. Смирнов К. Проблема выбора должна решаться на основе Y рациональных подходов Сахарная свекла. 2005. К» 9. 23-24.
151. Срослова А. А. Урожай и качество картофеля в зависимости от применения микроэлементов// Актуальные проблемы развития АПК на современном этапе: сб. ст. Казань: Абак, 1997. 48-50.
152. Стархов 3. Г. Применение композиционных составов и микроэлементов //Агрохимия. 1984. J 2 3. 66-70. V
153. Стройко Ю. М., Антонов В. В. Видовой состав возбудителя болезни коровой свеклы корнееда Агро XXI век.. 1998. J 11. 22-23. V
154. Терехова В. А., Дьяков Ю. Т., Озорецковская О. А. Влияние индуцирующих фитоалексины метаболитов из мицелия Phytophthora infestans на протопласты картофеля Микология и фитопатология. 1980. Т.14.ВЫП.2. 111-117.
155. Тимирязев К. А. Солнце, жизнь и хлорофилл К. А. Тимирязев. М., 1
157. Тома И. Микроэлементы и урожай И. Тома. Кишинев: Штиница, 1980.-172 с.
158. Тонкаль Е. А. Действие удобрений на сахаристость и другие технологические качества сахарной свеклы Е. А. Тонкаль Повышение сахаристости и технологических качеств сахарной свеклы: сб. ст. Киев: ВПИС, 1979.-С. 107-113.
159. Тонконоженко Е. В. Микроэлементы в почве и оптимизация условий питания растений Е. В. Тонконоженко Микроэлементы в биологии и их применение в сельском хозяйстве и медицине: сб. ст. (Тез. докл. 11 Всесоюзн. конф.). Самарканд, 1990. 235-236.
160. Третьяков Н. Н., Кошкин Е. И., Макрушина П. М. и др. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений П. П. Третьяков, Е. И. Кошкин, П. М. Макрушина. М.: Колос, 1998. 640 с.
161. Улина А. И., Веневцев В. 3., Захарова М. П. Па сахарной свекле Защита и карантин растений. 2003. 3. 22-23.
162. Хисамеева Ф. А., Гайсин И. А., Кадыров 3. X., Ахметшин А. Ю. Влияние предпосевной обработки семян удобрительно стимулирующим составом на урожай ячменя Биологические и технологические аспекты повышения урожайности
163. Хисамеева Ф. А., Кошнаев Е. Оценка генетического риска применения комплексу: медь-молибденсодержащего материалы I республиканской удобрительно-защитнонаучно-практической стимулирующего состава Молодые ученые агропромышленному конференции Казань: Изд-во АН РТ, 1998. 95-97.
164. Чернавина И. А. Физиология и биохимия микроэлементов Н. А. Чернавина. М.: Высшая школа, 1970. 308 с.
165. Чесалин Г. А. Химические способы борьбы с сорняками в посевах сельскохозяйственных культур. Научные основы защиты урожая Г. А. Чесалин. М Изд-во АН СССР, 1963. 109 с.
166. Чулкина В. А., Коняева Н. М., Кузнецова Т. Г. Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири В. А. Чулкина, Н. М. Коняева, Т. Г. Кузнецова. М..: Россельхозиздат, 1987. 252 с.
167. Чумаченко И. Н., Ковалева Т. Н. Нредпосевная обработка семян микроэлементами //Химизация сельского хозяйства. 1989. J T 5. 25-29. N»
168. Чумаков А. Е., Захаров Т. Вредоносность болезней М.: сельскохозяйственных культур А. Е. Чумаков, Т. Захаров. Агропромиздат, 1990. 127 с.
169. Шевченко В. Н. Селекция сахарной свёклы на устойчивость против болезней В. Н. Шевченко Иммунитет растений к болезням и вредителям: сб. ст. М., 1961. 118-126.
170. Шевченко В. Н. Селекция сахарной свёклы на устойчивость к болезням В. Н. Шевченко 7/ Селекция, семеноводство и технология механизированного выращивания сахарной свёклы: сб. ст. К., 1976. 3-8.
171. Швартау В. В. Реакция сахарной свёклы на гербициды в зависимости от минерального питания Бюлл. ВНИИ удобрений и агропочвоведения. 1988. 85. 90-91.
172. Школьник М. Я., Маевская А. Н., Соловьёва Е. А., Косицын А. В. Бор и нуклеиновый обмен М. Я. Школьник, А. Н. Маевская, Е. А. Соловьёва, А. В. Косицын Микроэлементы и естественная радиоактивность: материалы 3 межвузовского совещания. Ростов: ИздВОРГУБ1962.-С.101-109.
173. Шпаар Д., Постников А., Сушков М. и др. Выращивание сахарной свеклы Д. Шпаар, А. Постников, М. Сушков и др. М.: ИК Родник, 1998. -Изд.2-е.-188с.
174. Шпаар Д., Сушков М. Выращивание сахарной свеклы Д. Шпаар, М. Сушков. М.: 1996. 110 с.
175. Федтке К. Биохимия и физиология действия гербицидов К. Федтке. М.: Агропромиздат, 1985. 222 с.
176. Юнусов Р. А. Некоторые особенности выращивания сахарной свеклы в Татарстане. Сахарная свекла. 2000. J 12. 21-22. V
177. Юнусов Р. А. Реализация селекционно-генетического потенциала свеклы в Лесостепи Поволжья: автореф. дис. ...док. с.-х. наук Р. А. Юнусов. Рамонь: Изд-во ВПИИСС, 2001. 45 с.
178. Юнусов Р. А. Реализация селекционно-генетического потенциала свеклы в Лесостепи Поволжья: дис. ...док. с.-х. наук. Рамонь: ВНИИСС, 2001.-339 с.
179. Юнусов Р. А. Адаптивные приемы повышения продуктивности сахарной свеклы в северной зоне свеклосеяния Р. А. Юнусов Актуальные проблемы развития прикладных исследований и пути повышения их эффективности в сельскохозяйственном производстве: матер, междунар. научно-практ. конф. Казань: РИЦ «Школа», 2001. 234-235.
180. Юхин И. П. Сахарная свёкла в Башкортостане И. П. Юхин. Уфа: ИГЖ при АПРБ, 2000. 162 с.
181. Ягодин Б. А. Агрохимия Б. А. Ягодин. М.: Агропромиздат, 1989. 656 с.
182. Abbot W. S. А method of computing the effectiveness of an insecticide J of Econ Entomology 1925 vol 18 P. 265-267.
183. Arndt P. Sur Seloktivitat von Phenmediphan als Nachauf laufherbizid in Beta Riiben P. Arndt, C. Kotter Weed Res. 1968. 24. P.259-271.
184. Betbienfalvey G. Desmedipham phytotozicity to sugar beets (Beta vulgaric) under constant versus variable light, temperature and moisture conditions G. Betbienfalvey, R. Norris Weed Sci. 1975. V.23. №5. P.499-512.
185. Betbienfalvey G. Effects desmedipham on the chlorophyll of plant G. Betbienfalvey, R. Norris Weed Sci. 1975. V.25. 25. P.407-411.
186. Bottger W. Herbizide streb for die Kultuфflanzen W. Bottger Top. Agrar. 1987. -M.-P.407-411. cucumber to naptalam and
187. Cole A. Seedling and yield response of chloramben /A. Cole, T. Jordan Weed Sci. 1974. V.22. 26. P.604607.
188. Coponi W. Aplicarea ingrasaminatelor pe foliaj la cultura cartofolui de toamna Prod. Veg. Hort.-1989.- Vol.38, 6.- p.9-10.
189. Crafts A. S. Bidirectional movement of labeled tracers in soybean seedlings A. S. Crafts Hilgardia. 1967. v. 37. 16. -625-628.
190. Flore J. Pesticide effects on the plant cuticle.
191. Response of Brassica cleracea L. to EPTC as indexed by epicuticutar wax production J. Flore, M. Bukovas J. Amer. Soc. Hortic. Sci. 1974. V. 99. 1. P. 34-37.
192. Haynes R. J., Swift R. S. Concentrations of extractable Cu, Zn, Fe and Mn in a group of soils as influensed by air and ovendrying and rewetting Geoderma. -1991.-v.49, №3-4.-P.319-333.
193. Hilton J. Mechanisms of herbicide action J. Hilton, L. Jansen Annual. Rev. Plant physiol. 1963. 1. P 14-15.
194. Hodenberg A. Lesching of micro and macro elements with soil derived from granite //Pamietpulawski.-1971.- Vol.39.-p.lII.
195. Kanwar B. В., Tripathi В. R. Relationships between some siol properties and DPPA -extractable micronutrient cations in some soils of Himachal Pradesh, India. Int. J. Trop. Arg .-1988-v .6, №3 1-2.- P.39-46.
196. Kumus S., Azoza B. R., Hundal H. S. Potassium Boron synergism in the nutrition of rise //
197. Indian Soc. Soil. Sci.-1981.- v.29, №4.-P.563.
198. Lauwereys В., Erdei L. Effect of salinity and asmotic stress on the cation compositions in sunflower and wheat Biol. plant. 1994.-Vol. 74.- P.195.
199. Wettstein D. Experimental Cell Research Y. Biol. Chem. 1957. 3. p. 427.
200. Wintermans I. F., De Mots A. Biochim et Biophys Acta, 1965. pp. 109448.
201. Markus A., Csaszat E. A. Mukromix monohelatoxhatasa Maguar Merogard. 1982. V.37. pp.19 26.
202. Merbach W. Ursachen der Unempfindlichkeit von Beta Vulgaris L. gegenuber Pyrazon Phenmedipham und Benrzthiazuron W. Merbach, G. Schieling Biochem. Physiol. Pflanzen. 1977. V. 171. №3. P. 187199.
203. Padua M., Caimiro A. Manganese interaction on copper toxicity in рае chloroplasts:// Biol. plant.-1994.- Vol. 36.- P. 154.
204. Sadovisan T. S. Phytotoxicity T.S. Sadovisan Carrent Sci. (India). 1966.-V.35.-.Nbll.-P.273-276.
205. Shuman N., Korte F. Zinc, marganese and copper in soil fractions J. Soil. Sci.-1979-Vol.l27-.Nbl-P.10-17.
206. Spenser D., Wood J.G. The role of molybdenum in nitrate reduction in higher plants.// Biol. Plant Vol. 7. 4.-P.425-434.
207. Sucher H. Schadstoff in Boden: Warr Konnen Sie in die Nahrungstitte gelangen Schweiz. Landwirtschaftliche Forchung. 198O.-Bd.l9. Xa 34-S.267-269.
208. Translocation of micronutrients in plants Soc. Agron.-1972. -V.83.-N29.-P. 129-229.
209. Vanova M., Benada J. Pouziti mixi-taku SV Jamumjesmeni Ochr. RostI. 1974. T.IO. 4. S.277-285.
210. Vanova M., Benada J. Vliv terminu aplicace herbicidu na fytotoxicitu a odrudodovou citlivost ozime psenice Ochr. RostI. 1983; V.19. JSr23. S.225-234.
-
Анисимова, Ксения Владимировна
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Казань, 2007
-
ВАК 06.01.09
- Формирование урожайности и качества сахарной свеклы в зависимости от приёмов возделывания в условиях лесостепи Среднего Поволжья
- Совершенствование химических мер борьбы с сорной растительностью в посевах сахарной свеклы на предгорном луговом черноземе
- Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения систем гербицидов в условиях Центральной зоны Краснодарского края
- Влияние биологических факторов и минеральных удобрений на продуктивность сахарной свеклы в условиях Предкамья Республики Татарстан
- Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от способов и сроков применения пирамина и фронтьера в сочетании с фертигаторами в условиях ЦЧЗ
