Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов в сочетании со стимуляторами роста и микроудобрениями

Дворянкин, Александр Евгеньевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов в сочетании со стимуляторами роста и микроудобрениями
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов в сочетании со стимуляторами роста и микроудобрениями"

На правах рукописи

Дворянкин Александр Евгеньевич

Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов в сочетании со стимуляторами роста и микроудобрениями.

Специальность 06.01.09 - Растениеводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук.

Рамонь -2006

Работа выполнена во Всероссийском ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательском институте сахарной свеклы и сахара им. АЛ. Мазлумова.

Научный руководитель: - заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Колягин Юрий Сидорович

Официальные оппоненты: - доктор сельскохозяйственных наук

Чернышов Александр Тимофеевич доктор сельскохозяйственных наук, профессор Щедрина Диана Ивановна

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт зашиты растений

Зашита состоится « и ? 2006 г. в часов

на заседании диссертационного совета Д 006.065.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте сахарной свеклы и сахара им. А Л. Мазлумова по адресу: 396030, Воронежская область, п. Рамонь, ВНИИСС тел/факс (847340)2-19-93

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИСС

Автореферат разослан « ¿(¡г »г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат с.-х. наук

Л.Н.Путилнна.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Конец XX и начало XXI веков ознаменованы поисками путей сохранения окружающей среды и новых направлений экологизации зашиты растений (К.В. Новожилов, 2003).

Совершенствование химического метода борьбы с сорной растительностью идет по пути его модернизации. Поэтому подбор оптимальных систем использования гербицидов в свекловодстве приобрел в настоящее время особую остроту и актуальность. Знание о действии гербицидов на растения, проявление синергизма или антагонизма позволяет осуществлять целенаправленный подбор гербицидных компонентов и обоснованно корректировать норму расхода препаратов, что очень важно при обработке по первой волне сорняков, как правило, приходящейся на самые ранние уязвимые фазы развития сахарной свеклы. Это позволяет решать вопросы повышения избирательного действия гербицидов на растения культуры, разрабатывать способы уменьшения нежелательных последствий их применения.

Стимуляторы роста и микроудобрения позволяют не только оптимизировать условия питания, роста и развития растений, увеличивать продуктивность, но и активизировать защитные функции растений сахарной свеклы. Поэтому разработка новых приемов совместного использования гербицидов со стимуляторами роста и другими биологически активными добавками является проблемой, имеющей как научное, так и практическое значение.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы явилось -обосновать и разработать рациональные и экологически целесообразные в борьбе с сорной растительностью комбинации послевсходовых гербицидов, применение которых в сочетании со стимуляторами роста и микроудобрениями обеспечит повышение урожая и качества продукции сахарной свеклы, а также сохранение окружающей среды.

В задачи исследований входило:

- исследовать влияние различных схем гербицидов на динамику численности, видовой состав и массу сорняков на посевах сахарной свеклы.

- выявить эффективные и экологически целесообразные сочетания послевсходовых гербицидов с учетом токсического действия их на растения культуры и сорняки.

- изучить влияние различных систем гербицидов на физиологию формирования урожая и продуктивность сахарной свеклы.

- выявить биологические особенности влияния гербицидов на сахарную свеклу, применяемых в сочетании со стимуляторами роста и микроудобрениями.

- дать экономическую и экологическую оценку применения различных комбинаций послевсходовых гербицидов в сочетании со стимуляторами рос-

та и микроудобрениями на сахарной свекле.

Практическое значение н реализация результатов исследовании. Разработаны оптимальные и экологически целесообразные схемы послевсхо-довых гербицидов на основе смесей бетанала 22, бетанала эксперт ОФ и карибу с применением грамипицидов и противоосотовых препаратов в комбинации со стимуляторами роста и микроудобрениями, обеспечивающие надежную защиту сахарной свеклы от сорняков и повышение продуктивности корнеплодов.

Обосновано увеличение нормы высева семян на 10% в районах с повышенной вредоносностью корнееда в связи с повышением выпада всходов, ослабленных растений, под действием гербицидов.

Предложения, сформулированные в диссертации, подтверждены производственной проверкой в ОПХ ВНИИСС в 2006 г. Результаты производственной проверки подтвердили данные, полученные в мелкоделяночных полевых опытах.

Апробация работы. Основные положения работы доложены и обсуждены на региональной конференции (Каменная Степь, 2004), международной научно-практической конференции (Белгород, 2004), координационном совете (Каменная Степь, 2005), 2 Всероссийском съезде по защите растений (Санкт-Петербург, 2005).

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Использование обоснованно скорректированных норм расхода бетанала 22 или БЭОФ в смеси с карибу обеспечивает надежную защиту сахарной свеклы от широколистных сорняков оптимизирует формирование урожая сахарной свеклы при низкой фитотоксичности их на растения культуры.

2. Кристалон и стимуляторы роста активизируют рост и развитие сахарной свеклы, способствуют продлению жизни листьев первого десятка и обеспечивают увеличение урожая корнеплодов на 10,2 - 13,6 %,

3. Расчет экономической эффективности гербицидов группы бетанала в смеси с карибу в сочетании со стимуляторами роста и кристалоном обеспечивает наибольшую рентабельность производства (125,1 - 130,0%), и увеличение чистого дохода на 6968-8238 руб/га.

Публикации. По материалам диссертации в сборниках и научно-

производственных журналах опубликовано 9 печатных работ.

Структура it объем работы. Диссертация изложена на 150 страницах машинописного текста, состоит из введения, шести глав, выводов, предложений производству, списка литературы и приложений, содержит в основной части 23 таблицы, 7 рисунков, 21 приложение. Список литературы включает 249 наименований, в т.ч. 40 иностранных авторов.

Условия п методика проведения исследований

Исследования проведены в двухфакторном полевом опыте в течение 2003-2006 гг. на полях опытного поля ВНИИСС в условиях лесостепи ЦЧР -зоне неустойчивого увлажнения. Исследования выполнены в соответствии с государственными научно-техническими программами и являлись составной частью НИР: 11.05.03.

Объектами исследований были растения сахарной свеклы (Рамонская одн. 47), гербициды различных классов химических соединений, стимуляторы роста и комплексные удобрения (кристалон). Предшественник сахарной свеклы - озимая пшеница, идущая по черному пару. Перед вспашкой вносили минеральные удобрения N90 Р?о К-то- Агротехника возделывания сахарной свеклы общепринята для данной зоны с соблюдением оптимальных сроков посева и ухода за посевами.

Погодные условия по данным метеостанции ВНИИСС в годы проведения мелкоделяночных опытов были относительно благоприятными для формирования урожая сахарной свеклы. В 2003 г. кратковременная засуха в начале вегетации сменилась обильным увлажнением в последующий период вегетации. В 2004 г. холодная дождливая погода в апреле и мае месяцах явилась причиной задержки прорастания семян, неравномерности всходов. В последующем погодные условия складывались более благоприятно для роста и развития свеклы. Вегетационный период 2005 г. выдался избыточно влажным в мае — июне месяцах,-а ощутимый недобор осадков отмечался в июле и сентябре, тем не менее почвенной засухи не наблюдалось, что благоприятно сказывалось на формировании урожая сахарной свеклы. Для оценки воздействия гербицидов на растения сахарной свеклы в экстремальных погодных условиях использовали данные отдела плодородия ВНИИСС за 2002 г.

СХЕМА ДВУХФАКТОРНОГО ПОЛЕВОГО ОПЫТА

Фактор А (гербициды)

1-е внесение, л/га; кг/га 2-е внесение, л/га; кг/га

1. Контроль —без прополки

2. Контроль-2-х кратная прополка

3. Бет. 22, 1,25 Бет. 22,1,5 + Фур. С., 1,0 + Лонт. Г., 0,12

4. Бет. 22, 0,8 + Кар., 0,02 Бет. 22,13 + Фур. См 1,0 + Лонт. Г., 0,12

5. Кар., 0,03 Кар., 0,03 + Фур. С., 1,0 + Лонт. Г., 0,12

6. БЭОФ, 0,8 + Кар.,0,02 Бет. 22,1,5 + Фур. С., 1,0 + Лонт. Г., 0,12

7. БЭОФ, 1,25 БЭОФ, 1,5 + Фур. С., 1,0 + Лонт. Г., 0,12

8. БЭОФ, 1,25 Бет. 22,1,5 + Кар., 0,03+ Фур. С., 1,0 + Лонт. Г., 0,12

9. Бет. 22., 0,8 + Кар., 0,02 + Лон-трел. Г р., 0,08 Бет. 22,1,5 + Кар., 0,03 + Фур. С, 1,0 + Лонт. Г., 0,12

10. Бет.22,0.8 + Кар., 0,02 + Центурион,0,15 Бет. 22, 1,5 + Центурион,0,2 + Лонт. Г., 0,12

Фактор П (стимуляторы роста, мнкроудобрення)

1. Контроль

2. Кри стал он (1,0 + 2,0) кг/га

3. Янтарная кислота (ЯК), 100 г/га

4. 20% ЯК в ДМСО. 0,5 л/га

5. 20% ЯК в ДМСО. 0,5 л/га + Кристален (1,0 + 2,0) кг/га

Опыты закладывались в 4-х кратной по втор ноет и, размещение вариантов последовательное. Размер делянки 54 м2 , учетной - 10,8 м2.

В мелкоделяночном опыте гербициды, стимуляторы роста, кристалон вносили ранцевым опрыскивателем со штангой 2,7 м с шестью распылителями, установленными на расстоянии 45 см. Расход рабочей жидкости 250 л/га. Первую обработку гербицидами проводили по двудольным сорнякам в фазе двух листьеп. Последующую - по мере появления второй волны сорняков. Повторную обработку совмещали с внесением стимуляторов роста и криста-

лона. Кроме этого кристалон вносили вторично перед смыканием рядков.

Предпосевную культивацию осуществляли культиватором УСМК — 5,4 на глубину рыхления 3 см. Посев производился пневматической сеялкой «Оптима» или СТВ - 12 на конечную густоту стояния.

В процессе исследований проводились следующие учеты и наблюдения:

1. Учет всходов свеклы на зафиксированных 2-х метровых отрезках рядка в 11-ти местах каждой делянки по диагонали.

2. Определение массы 100 растений и степени поражения их корнеедом через 7 дней после каждого внесения гербицидов по методике ВНИС (В.Н, Шевченко, 1977).

3. Учет сорняков по группам на стационарных площадках 0,25 м2, в зоне рядка в 6-ти местах по диагонали каждой делянки перед внесением гербицидов, через 8-10 дней после первого внесения, перед вторым внесением, спустя 3-4 недели после второго внесения (июль). Остаточную засоренность -в августе месяце.

4. Видовой состав сорняков (по количеству и массе) оценивали в фазе активного роста (июль). Образцы отбирали в 6-ти местах каждой делянки опыта на площади 1,5 м2.

5. При учете численности микроорганизмов в почве руководствовались практикумом по микробиологии (М.Н. Пименова, H.H. Гречушкина, Л.П. Азова, 1971).

6. Сахаристость корнеплодов - методом холодной дигестии.

7. В течении вегетации отбирали растительные образцы из типичных нормально развитых растений с каждой делянки по двум повторениям опыта в 4 срока — соответственно 15 июня, 15 июля, 15 августа и 15 сентября. Оценивали в динамике массу корнеплода и листового аппарата с подсчетом количества листьев, влажность образцов методом высушивания их при температуре 105° С, с перерасчетом на сухое вещество (С.С. Баславская, О.М. Тру-бецкова, 1964).

8. Площадь листьев - весовым методом путем определения общей массы листьев (без черешков) с растения и соотношением ее с массой листовых высечек с заданной площадью - 0,5-1,0 дм2 (А.М. Гродзинский, Д.М. Грод-зинский, 1973).

9. Учет урожая — количественно-весовым методом путем подсчета и взвешивания корнеплодов с учетных площадок.

10.Оценку технологических качеств сахарной свеклы - на автоматической линии «Венема».

Математическая обработка данных выполнена методом дисперсионного анализа (Б.А. Доспехов, 1979). Для расшифровки статистических данных и расчета технологических показателей использовали ЭВМ. Оценка экономической эффективности проводилась по фактическим затратам.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3. Влияние гербицидов, стимуляторов роста и микроудобреннй на засоренность посевов и микробиологическую активность

почвы

Ботанический состав сорняков в опытах был довольно постоянен и незначительно изменялся в зависимости от места произрастания и погодных условий. В годы исследований в посевах свеклы присутствовало около 20-25 видов сорных растений.

Основной видовой состав сорняков на опытном участке включал: куриное просо (Echinochloa crus-galli), щетинник сизый (Setaria glauka) и зеленый (Setaria viridis), щирицу запрокинутую (Amaranlhus retroflexus), паслен черный (Solanum nigrum), марь белую (Chenopodium album), осот розовый (Cir-sium arvense) и желтый (Soncfius arvensis), вьюнок полевой (Convolvulus ar-vensis), горцы (Polygonums), подмаренник цепкий (Galium aparine), ярутку (Thlaspi arvense). Реже встречались смолевка (Silene ínflata), фиалка (Viola tricolor), пикульник (Galeopsis tetrahit), пастушья сумка (Capsella bursapastoris) и др.

Структура засоренности в годы исследований злаковыми, однолетними двудольными и многолетними сорняками была различной. В 2003 г. перед первой обработкой гербицидами соотношение злаковых и однолетних двудольных сорняков было примерно равным, а многолетних - около 5% от их общего количества (1,0:0,9:0,1) при сумме сорняков 81,4 шт./м2. В 2004 г. -1,0:1,8:0,3 при сумме сорняков 69,0 шт./м2. В 2005 г. доля злаковых сорняков была па 29% больше остальных (1,0:0,7:0,1) при сумме сорняков 101,8 шт,/м2. Из этого следует, что на опытных участках преобладал смешанный тип засоренности с некоторым варьированием насыщенности злаковыми или двудольными сорняками.

Динамика численности сорной растительности на контроле без обработки гербицидами заметно изменялась. В конце первой декады июня численность сорняков нарастала до 144,2-159,7% от исходной (перед первым внесением), а затем снижалась. К середине августа в результате конкурентных отношений между сорняками численность их уменьшалась в несколько раз (2-4 раза). Соотношение злаковых к однолетним двудольным и многолетним сорнякам изменялось в сторону преобладания злаковых по количеству и двудольных по массе на единицу площади посева. Изменялся и видовой состав сорняков. В основном преобладали высокорослые сорняки - щирица, марь белая, осоты - розовый и желтый, подмаренник цепкий и кустистые - куриное просо.

Целенаправленную борьбу с сорняками необходимо вести с учетом их видового состава, фазы развития и чувствительности их к препаратам. В структуре засоренности из двудольных проблемных сорняков доминировала

щирица запрокинутая от 11,7 до 27,1% от всего количества сорняков, подмаренник цепкий от 4,0 до 18,2%, марь белая от 3,2 до 8,2%.

На фоне двухкратного применения бетанала 22 (1,25+1,5 л/га) совместно с лонтрелом гранд и граминицидом, вносимых при повторной обработке, гибель всех сорняков в среднем составила 90,1% к контролю. Гибель двудольных сорняков достигала 91,6% (табл. 1).

Применение комбинации гербицидов бетанап 22, 0,8 л/га + карибу, 0,02 кг/га по первой волне сорняков и последующем внесении при повторной обработке бетанала 22, 1,5 л/га с граминицидом и лонтрелом гранд повышало эффективность гибели сорняков до 93,8% (двудольных до 96,2%), снижение массы сорняков до 94,3%.

Двухкратное внесение БЭОФ (1,25+1,5 л/га) обеспечивало гибель двудольных сорняков в среднем на 84,2%, гибель всех групп сорной растительности на 88,5%. Некоторое снижение эффективности препарата отмечено во влажных условиях начала вегетации 2004-2005 гг.

Последовательное применение БЭОФ с карибу с уменьшенной нормой расхода препаратов на 1/3 по первой волне сорняков и бетанала 22 с граминицидом и лонтрелом гранд по второй волне обеспечивало гибель всех сорняков на 94,5% (двудольных на 96,0%), а снижение их массы на 94,6%.

Включение карибу в схему гербицидов группы бетанала (вар. 8) по второй волне сорняков не приводило к существенному повышению эффективности подавления сорняков в сравнении с применением карибу по первой волне.

На фоне двухкратного внесения карибу (0,02+0,03 кг/га) и бетанала 22 (0,8+1,5 л/га) в сочетании с двухкратным применением лонтрела гранд (0,08+0,12 кг/га) гибель сорняков возрастала до 96,8% (+2,3-3,0%).

Высокая чистота посева отмечена на фоне двухкратного внесения бетанала 22 (0,8+1,5 л/га) и центуриона (0,15+0,2) в сочетании с карибу, 0,02 кг/га по первой волне сорняков. Комбинация гербицидов подавляла 95,4% всех сорняков и снижала массу засорителей на 95,0% к контролю.

Бетанал 22 как отдельно, так и смеси его с карибу показали высокую эффективность в борьбе с щирицей. Гибель ее достигала 98,3-99,4%, как при однократном применении карибу по первой или по второй волне сорняков, так и на фоне двухкратного внесения карибу.

Гербицидные системы с включением БЭОФ отличались более высокой активностью в борьбе с горцами (88,5-91,0%) и подмаренником цепким (96,598,3%) от гербицидных комбинаций с бетаналом 22 (соответственно 82,084,9% и 94,4-95,5%). Бетанал 22 несколько слабее подавлял просвирник (75,8%), тогда как БЭОФ был более эффективен в борьбе с ним (90,5%). Смеси этих гербицидов с карибу повышали гибель сорняка до 94%.

Гербициды группы бетанала хорошо подавляли марь белую (90,098,1%). В то же время растения этого сорняка были устойчивы к карибу.

Таблица 1 - Эффективность действия гербицидов на сорняки, июль 2003-2005 гг.

Варианты* Сорные растення (на контроле - шт.™1: г/м1)

Первое внесение, лта; кг/га Второе внесение, л/га; кгп Количество (гибель. Масса (сннженпе, ®'о)

Злаки Двудольн ые Многолет ние Всего Злаки Двудольн ые Многолет ние Всего

1. Контроль 433 4?Д 6.0 943 1045 1780 461 3286

3. Бет. 22,1,25 Бет. 22,1.5 87.7 91^ 966 Р0.1 88.7 92.4 975 920

4. Бет. 22.0.3 + Кар,, 0,02 Бет, 22,1.5 90р 962 96,7 933 92* 943 97Р 943

5. Кар ..0.03 Кар., 0.05 855 823 983 85 Р 90Л 72.7 975 81,6

6. БЭОФ, 0,8 + Кар,.0,02 Бет. 22,1,5 919 960 95 Л 943 963 92,1 98Д 946

7, БЭОФ, 1,25 БЭОФ, 1.5 92,7 84Д 90 Л 885 983 83,7 953 90,2

8. БЭОФ, 1,25 Бет. 22,1,5+ Кар.ДОЗ 96,1 93,1 100,0 943 959 94/» 100.0 953

9.Бет. 22.. 0.8+ Кар.л0.02+ Лонт.Гр.ОЙЗ Бет. 22 Д.5+ Клр.,0.03 966 96.7 100.0 963 93 л 943 100.0 94Р

10. Бет.22ЯЗ+ Кар.,0.02+ Центурпон0.15 Бет. 22.1.5+ ЦешурпонО.2 9$Р 920 933 95.4 992 Р15 Р$3 950

Примечание. Во второй срок на вариантах 3-9 вносили Фуроре Супер и Лонтрел Гранд (вар. 3-10)

Гибель злаковых сорняков при включении граминицида составила в среднем 85,8-96,1%. Лонтрел гранд подавлял осоты и ромашку от 90,0 до 100,0%.

Исследуемые комбинации гербицидов сохраняли активность против сорняков на протяжении всей вегетации сахарной свеклы. Наиболее высокой чистотой посева отличались варианты со смесями гербицидов группы бетана-ла с карибу.

Стимуляторы роста (янтарная кислота, ДМСО) и кристалон не оказывали влияния на численность сорняков в посеве сахарной свеклы. Кристалон повышал массу мари белой в 1,2-1,6 раза на контроле и варианте с двухкратным применением карибу (вариант 5).

Гербициды (бетанал 22 и карибу) не оказывали существенного влияния на численность аммоиификаторов и микроорганизмов, использующих минеральные формы азота. Соотношение этих групп микроорганизмов характеризует направленность процесса минерализации азота. В опыте в конце вегетации коэффициент минерализации возрастал под действием бетанала 22 в 1,35 раза.

Стимуляторы роста и кристалон при совместном применении с гербицидами не оказывали существенного влияния на минерализующие процессы в почве.

На вариантах с гербицидами отмечено снижение величины коэффициента гумификации на 26-34%. Направленность синтеза гумуса изменялась в сторону повышения коэффициента гумификации при внесении гербицидов в сочетании с кристалоном и 20% янтарной кислотой в диметилсульфоксиде.

Гербициды как отдельно, так и в сочетании со стимуляторами роста и кристалоном не оказывали влияние на численность микромицетов, актиноми-цетов, азотофикснрующих бактерий и фосфобактерий.

Гербициды повышали целлюлозоразрушающую способность почвы в 2,2-2,9 раза в середине вегетации. 20% янтарная кислота в диметилсульфоксиде совместно с; кристалоном не оказывали влияние на активность процесса разложения целлюлозы в почве на вариантах с гербицидами.

4. Влияние гербицидов, стимуляторов роста и микроудобрений на формирование урожая сахарной свеклы

4.1. Густота всходов н поражен ность корнеедом растений сахарной

свеклы

Густота всходов снижалась во времени на всех вариантах опыта в разной степени. Интенсивность выпада растений свеклы зависела от погодных условий, применяемых гербицидных препаратов и исходной (до обработки гербицидами) пораженности свеклы корнеедом. В 2003 г. выпад растений свеклы

после внесения полной нормы гербицидов колебался на вариантах опыта с гербицидами от 9,0 до 19,6% при снижении густоты всходов на контроле до 7,9%. В 2004 г. в условиях прохладной, влажной весны гибель всходов на вариантах с гербицидами составила 17,6-24,8% при гибели на контроле 15,7% растений.

Наибольший выпад растений был отмечен под влиянием бетанала 22. Действие БЭОФ было менее жестким. Наименьшее влияние на густоту всходов оказали карибу и смеси его с гербицидами группы бетанала с уменьшенной на 1/3 нормой расхода при обработке первой волны сорняков.

Оценка влияния гербицидов на динамику выпада пораженных корнеедом растений показала, что наибольшее влияние гербициды оказывают на ранних этапах развития культуры, т.е. после первого внесения. После второго внесения влияние гербицидов на выпад растений падает.

Остаточная пораженность свеклы корнеедом зависела от силы воздействия препарата, погодных условий и срока наступления линьки корня, после которой значение корнееда, как вредителя молодых растений, ослабевает. Снижение густоты всходов под действием гербицидов объясняется увеличением стрессовой нагрузки на ослабленные корнеедом растения свеклы на ранней фазе их развития, т.е. наложением процессов, сопровождающих заболевание корнеедом и химической интоксикации организма, осложняемых условиями погоды.

4.2. Динамика роста н развития сахарной свеклы

Динамика роста и развития растений сахарной свеклы достаточно полно отражает формирование урожая культуры.

Бетанал 22 (1,25+1,5 л/га) снижал массу листьев свеклы в среднем на 24,0%, а БЭОФ (1,25+1,5 л/га) на 13,4% относительно контроля с 2-х кратной прополкой. Фитотоксичность гербицидов на растения культуры заметно снижается при применении бетанала 22 (0,8+1,5 л/га) в сочетании с карибу, 0,02 кг/га по первой волне сорняков (12,8%). Внесение смеси БЭОФ 0,8 л/га с карибу, 0,02 кг/га в первую обработку не оказывало существенного влияния на рост и развитие сахарной свеклы. В последующем в условиях теплой погоды и оптимального увлажнения в период вегетации фитотоксичность гербицидов нейтрализовалась активными ростовыми процессами листового аппарата сахарной свеклы. Более продолжительный период депрессии у растений свеклы от воздействия гербицидов отмечен в условиях длительной жаркой, засушливой и ветреной погоды, наступившей после внесения гербицидов.

В начале вегетации под влиянием гербицидов, особенно бетанала 22, отмечено снижение энергии корнеобразования. В последующем активность роста корнеплода возрастала и продолжала нарастать до конца вегетации, в следствии чего масса корнеплода на вариантах с гербицидами к моменту

уборки урожая была близка к массе корнеплода на контроле с прополкой или несколько превышала его на вариантах с применением смесей гербицидов группы бетанала с карибу. Повышение массы корнеплода на этих вариантах относительно контроля обеспечивалось большей чистотой посева во второй половине вегетации в сравнении с 2-х кратной прополкой.

Нарастание массы корнеплода на вариантах опыта согласуется с данными ежемесячного привеса корнеплода. При благоприятных условиях к середине июля влияние гербицидов на привес корнеплода минимально. Высокий среднесуточный привес корнеплода отмечен в середине вегетации, а наибольшие различия между вариантами опыта и контролем с прополкой к концу вегетации. Особенно заметное повышение среднесуточного привеса корнеплода получено на фоне двухкратного применения БЭОФ и смесей бетанала 22 или БЭОФ с карибу (на 26,7-43,3%).

Существенного влияния гербицидов и их комбинаций на процентное содержание сухого вещества в листьях и корнеплоде сахарной свеклы не установлено, хотя в отдельные годы было заметно негативное влияние бетанала 22.

Сбор сухого вещества растениями свеклы зависел от роста накопления массы листового аппарата и корнеплода, поэтому пониженный сбор сухого вещества растениями на вариантах с гербицидами отмечен в начале вегетации. Затем к середине августа наступает стабилизация накопления сухого вещества, а в конце вегетации на вариантах с применением препаратов бетанала 22 или БЭОФ в смеси с карибу сбор сухого вещества в корнеплодах повышался на 10,2-12,8% по отношению к прополотому контролю.

Величина отношения массы листьев к массе корнеплода заметно возрастала в середине июля в сравнении с контролем полотым, что свидетельствовало об относительном увеличении массы листьев по отношению к массе корнеплода. В последующем гербициды не оказывали существенного влияния на величину этого показателя.

Ярким показателем воздействия гербицидов на растения культуры является динамика нарастания площади листьев. Гербициды оказывают существенное влияние на нарастание площади листьев в период внесения их. На фоне дробного внесения бетанала 22 (1,25+1,5 л/га) у растений свеклы нарастание площади листьев отставало от контрольных (с прополкой) в 2003 г. на 41,3%. К середине июля в условиях обильного увлажнения действие гербицида нейтрализуется в результате активного роста листового аппарата. Площадь листьев на вариантах опыта выравнивается, а к концу вегетации на делянках с бетаналом 22 превосходит площадь контрольных прополотых растений на 37,4%. В условиях 2004-2005 гг. усиление нарастания площади листьев па вариантах с гербицидами было менее выражено.

Для анализа действия гербицидов на растения свеклы в контрастных погодных условиях использовали данные влияния бетанала 22 на растения свеклы при значительном недоборе влаги в 2002 г. и оптимального достатка влаги в 2003 г. (рис. I).

Рис. 1. Количество осадков, выпавшее в период вегетации в 2002 г. (1), 2003 г. (2), 3 - среднемно-голетиес.

123123123123123123

04 05 06 07 08 09

Декады месяца

Период внесения гербицидов в 2002-2003 гг. отличался высоким уровнем освещенности, повышенной температурой воздуха и недостатком осадков. В этих условиях отмечена одинаковая реакция растений свеклы на гербицид — снижение нарастания площади листьев в июне месяце (рис. 2А). В последующем протекание процессов нарастания площади листьев, массы листьев и корнеплода заметно различалось в эти годы. Торможение роста корнеплода и листьев под действием бетанала 22 в начале вегетации сменяется при достаточном увлажнении в 2003 г. относительным, а затем и абсолютным увеличением листовой поверхности (рис. 2А) и обшей массы листового аппарата и корнеплода (рис. 2Б, В). В условиях недостатка влаги в 2002 г. отмечено отставание роста листьев и корнеплода (рис. 2А, Г, Д).

Полученные нами данные свидетельствуют, что исключить возможные потери урожая можно путем разработки рациональных и экологически целесообразных комбинаций гербицидов с минимальной фитотоксичностью на растения культуры, без снижения эффективности действия их на сорную растительность.

Проведенная токсикологическая оценка исследуемых нами относительно равноценных по эффективности действия на сорную растительность гер-бицидных схем на растения сахарной свеклы в фазе семядолей - 3-х пар на-

20,03v.r,

ОПТИМАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ

2002 г.

В УСЛОВИЯХ НЕДОСТАТКА ВЛАГИ

0,6 0,5

0,4 0,3

0,1

60,0-

50,0 40,0

1 - КОНТРОЛЬ

2 -бегганал 22

1 15 1 15 1 15

VII vil VIH Vin IX IX ДАТЫ

ы, К'- 0,5

0,4

в 0,3

И * 0,2

U п ОД

1 - КОНТРОЛЬ

2 - БЕГ АН АЛ 22

115 Í ÍÜ Í 1*5 VII VII VIIIVIII IX IX ДАТЫ

X 20,0

п «Í е ^ 10,0

s го

н ш 5,0

п а 3,0

U-КОНТРОЛЬ 2,4 - ЕЕГГАН АЛ 22

-ОПТИМАЛЬНЫЕ

УСЛОВИЯ

--- НЕДОСТАТОК

БЛАГИ

I 15 1 15 1 15 VII VII VIII VIII IX IX ДАТЫ

0,5

mí к;

»0,4 5

u и

1-КОНТРОЛЬ

2-БЕТ АН АЛ 22 (l,25+l,5)JI/rA

1 15 1 15 1 15 VII vn VIII VIII IX IX ДАТЫ

1 -КОНТРОЛЬ

2 - БЕГ АН АЛ 22

(1,25+1Д№ГА

1 15 i 15 1 15 VII VII VIII VIII IX IX ДАТЫ

Рис. 2. Влияние погодных условий и бетанала 22 на динамику поста сахаоной свеклы

стоящих листьев показала, что наименьшей токсичностью на растения свеклы при обработке по первой волне сорняков отличались комбинации гербицидов группы бетанала в смеси с карибу и при необходимости с лонтрелом гранд с уменьшенной нормой расхода препаратов на 1/3 от рекомендованной (рис. 3). Высокая эффективность гибели сорняков на фоне применения этих смесей достигалась усилением химического воздействия (синергизма) при совместном применении этих препаратов.

Схемы гербицидов

1. Бетанал 22 (1,25* + 1,5 л/га)

2. БЭОФ (1,25* + 1,5 л/га)

3. Бета нал 22 (0,8* + 1,5 л/га) + Карибу (0,02* + 0,03 кг/га) + Лонтрел Гранд, 0,08* кг/га

4. Бетанал 22 (0,8* + 1,5 л/га) + Карибу, 0,02* кг/га

5. БЭОФ, 0,8* л/га + Карибу, 0,02* кг/га + Бет 22, 1,5 л/га Примечание. * - бозначает 1-е внесение

ЧИСЛО, МЕСЯЦ

Рис. 3. Оценка токсичности различных гербицидных схем на растения

сахарной свеклы 2003-2005 гг.

4.3. Применение гербицидов в сочетании со стимуляторами роста и

кр нетал о ном на сахарной свекле Кристален (1,0+2,0 кг/га) на протяжении вегетации повышал содержание хлорофилла в листьях свеклы на 6,3-17,8% относительно контроля с прополкой (рис.4). Применение кристалона в сочетании с янтарной кислотой усиливало процесс синтеза зеленых пигментов, содержание которых к концу вегетации возрастало на 26,8%. Под влиянием совместного применения кристалона с янтарной кислотой возрастает площадь и количество фотосинтези-рующих листьев. Так, под влиянием кристалона площадь листьев свеклы увеличивалась на 7,9-9,0%, а в сочетании с янтарной кислотой на 17,4-19,8% к контролю. Количество листьев как под влиянием кристалона, так и под влиянием его в смеси с янтарной кислотой заметно увеличивалось к концу вегетации, что непосредственно связано со скоростью усыхания листьев первого

1 внесение, гербициды

2 внесение, гербициды

20/5 28/5 5/6 12/6 19/6

g о

е-g

1 §

¡5

л:

03 =Г О

E-

. TO

* c;

50 s.

§ -B-

Q- о

Й- S.

6 5

I £

I §

С c;

1 JD Q> t— CO О

О i

(Q C. * *

.0 03

CO , 03 Л

о f~

¥ §

§ §

^ ^ 70

30 20 10 00

20 10 00

90 80

HCPos-3,6-6,1%

HCPos - 6,6-6,7%

140 n 130

2 Sä

О %120 TO g

2 ^ 110 100

c; 120

8 I

s a ioo

HCPos - 6,2-8,1 %

HCPos - 7,8-9,2%

HCPos - 6,8-7,3%

15/7 1/8 15/8 1/9 Число, месяц

15/9

Рис. 4. Влияние применения Кристалона в сочетании с ЯК на рост и развитие сахарной свеклы. I — Крнсталон (1,0+2,0 кг/га). 2 - Кристален (1,0+2,0 кг/га)+ 20% ЯК в ДМСО, 0,5 л/га, ср. за 2003-2005 гг.

десятка. Под влиянием кристалона и янтарной кислоты происходит продление жизни листьев нижних ярусов, с чем, в основном, связано увеличение количества зеленых листьев и площади их поверхности.

Кристалон увеличивает массу листового аппарата свеклы к концу вегетации до 122% к контролю.

Корреляционная зависимость между увеличением количества фотосин-тезирующих листьев и массой листового аппарата характеризовалась положительной сильной корреляцией (г=0,91)-

Совместное применение кристалона с янтарной кислотой обеспечивало в середине июля увеличение массы листового аппарата на 9-12%, а перед уборкой до 139% к контролю. Это благоприятно сказывалось на накоплении массы корнеплода. Прибавка массы корнеплода под влиянием этих двух препаратов составила 15%, а в опыте с кристалоном около 10%.

Перед уборкой урожая масса листового аппарата на делянках с применением гербицидов в сочетании с янтарной кислотой и кристалоном была выше, чем на делянках без регуляторов роста, независимо от фитотоксичности гер-бицидных препаратов на растения свеклы в начале вегетации и не смотря на заметные различия в динамике роста листового аппарата на вариантах.

Гербициды, в основном, не оказывали отрицательного влияния на завершение накопления массы корнеплода. По сравнению с контролем (2-х кратная прополка) на вариантах с гербицидами создавалась прибавка массы корнеплода (5,2-8,7%) за счет меньшей остаточной засоренности посева. Ручная прополка оказалась недостаточно эффективной в 2004-2005 гг. для полного уничтожения сорной растительности.

Янтарная кислота (в ДМСО) и кристалон на вариантах с гербицидами создавали дополнительную прибавку массы корнеплода — от 50 до 68 г в сравнении с применением гербицидов без регуляторов роста и от 75 до 107 г в сравнении с прополотым контролем. Применение смеси бетанала 22, 0,8 л/га с карибу, 0,02 кг/га по первой волне сорняков на сахарной свекле обеспечивало лучшие условия для накопления массы корнеплода.

Гербициды и регуляторы роста в целом не оказывали существенного влияния на содержание сухого вещества в корнеплоде. Поэтому сбор сухого вещества листовым аппаратом и корнеплодом в течении вегетации пропорционально соответствовал динамике накопления массы органов растения.

5. Влияние гербицидов, мнкроудобрений и стимуляторов роста на урожай к качество продукции сахарной свеклы Результаты исследований показали, что в среднем за три года на вариантах с гербицидами предуборочная густота стояния свеклы была оптимальной и составила 84,1-90,8 ты с./га. Меньшая густота стояния свеклы на контроле (82,9 тыс./га) объясняется потерями, которых не удалось избежать при руч-

ном удалении сорняков.

Выявлено, что колебания густоты стояния растений свеклы по вариантам с гербицидами достигали 6,7 тыс./га или 8,0% от наименьшей густоты, которая была на делянках с дробным двойным внесением бетанала 22 (1,25+1,5 л/га). Более высокая густота стояния свеклы отмечена на фоне двухкратного применения БЭОФ (1,25+1,5 л/га) и при последовательном применении БЭОФ, 1,25 л/га а затем во второй срок бетанала 22, 1,5 л/га в смеси с карибу, 0,03 кг/га. Наибольшая густота стояния растений свеклы была на вариантах с препаратами группы бетанала в смеси с карибу, применяемыми по первой волне сорняков при норме расхода бетанала 22 (БЭОФ), 0,8л/га + карибу, 0,02 кг/га с последующим внесением по второй волне сорняков бетанала 22, 1,5 л/га, граминицида, противоосотового гербицида. В условиях повышенной засоренности осотами или при раннем появлении массовых всходов злаковых сорняков включение в эту схему двухкратно лонтрела гранд (0,08+0,12 кг/га) или граминицида обеспечивало высокую густоту стояния растений сахарной свеклы перед уборкой урожая.

Урожайность сахарной свеклы на вариантах опыта зависела в большей степени от подавления сорной растительности. На контроле без прополки урожайность свеклы была менее 50% (17,7 т/га) от урожайности на полотом контроле (табл. 2). При последовательном дробном внесении бетанала 22 или БЭОФ был получен урожай корнеплодов близкий к контролю с двухкратной прополкой. Гибель однолетних двудольных сорняков на этих вариантах составила соответственно 91,6 и 84,2% при снижении массы сорняков па 92,090,2% (табл. I). По мере повышения гибели сорняков и снижения массы оставшихся сорных растений, возрастает урожай сахарной свеклы. Так, на вариантах (4 и 6) с применением смеси препаратов бетанала с карибу гибель широколистных сорняков возрастала до 96,0-96,2%, а средняя урожайность корнеплодов повышалась до 40,6-41,2 т/га.

Двухкратное внесение карибу (0,02+0,03 кг/га) и лоигрела гранд (0,08+0,12 кг/га) в схеме последовательного дробного применения бетанала 22 (0,8+1,5 л/га) обеспечивало чистоту посева от двудольных сорняков на 96,7% прн урожае корнеплодов 41,9 т/га (вариант 9).

Двухкратное применение центуриона в схеме пртиводвудольных гербицидов оправдывает себя при раннем появлении на посеве злаковых сорняков более 50 шт./ м 2. Так, в 2005 г. на этом варианте (10) был получен наибольший урожай сахарной свеклы (48,3 т/га) по отношению к контролю с двухкратной ручной прополкой.

Различные комбинации гербицидов и кратность их применения не оказывали отрицательного влияния на сахаристость корнеплодов, поэтому сбор сахара определялся урожайностью корнеплодов на делянке. Наименьшим он был на контроле без прополки (3,1 т/га). На фоне двухкратного внесения ка-

Таблица 2 - Влияние гербицидов на продуктивность сахарной свеклы, ср. за 2003-2005 гг.

Варианты Урожай, т/га Сахаристость % Сбор сахара, т/га

Первое внесение, л/га; к г/га Второе внесение, л/га; к г/га

1. Контроль - без прополки 17,7 17,3 3,1

2. Контроль-2-х к р. прополка 39,1 17,4 6,8

3. Бет. 22, 1,25 Бет. 22, 1,5 39,0 17,3 6,8

4. Бет. 22, 0,8+ Кар., 0,02 Бет. 22, 1,5 40,6 17,3 7,0

5. Kap., 0,03 Kap., 0,03 33,0 17,4 5,7

6. БЭОФ, 0,8 + Kap.,0,02 Бет. 22, 1,5 41,2 17,4 7,2

7. БЭОФ, 1,25 БЭОФ, 1,5 38,6 17,3 6,7

8. БЭОФ, 1,25 Бет. 22, 1,5+ Kap., 0,03 40,5 17,3 7,0

9. БЭОФ, 0,8 + Кар. ,0,02+ Лонт.гр.,0,08 Бет. 22, 1,5+ Kap., 0,03 41,9 17,4 7,3

10. Бет.22,0,8+ Kap., 0,02+ Центурион, 0,15 Бет. 22, 1,5+ Центурион, 0,2 41,4 17,5 7,3.

НСР05 2,6-4,0 0,4-0,5 0,3-0,5

Р,% 3,1-3,9 0,6-0,9 3,2-4,0

Примечание. При повторном внесении гербицидов в баковый раствор включали Фуроре Супер, 1,0 л/га (вар. 3-9) и Лонтрел Гранд, 0,12 кг/га (вар. 3-10).

рибу относительно низкий урожай и сбор сахара получены из-за высокой остаточной засоренности посева марью белой, устойчивой к этому препарату. На остальных вариантах сбор сахара был на уровне или превышал контроль с прополкой на 0,4-0,5 т/га.

Наиболее устойчиво урожайность повышалась на вариантах с применением гербицидов в сочетании со стимуляторами роста и кристалоном. Прибавка урожая колебалась от 4,1 до 5,6 т/га, а сбор сахара от 0,77 до 0,97 т/га в сравнении с этими же комбинациями гербицидов, но без применения стимуляторов роста и кристалона, т.е. регуляторы роста - 20% янтарная кислота в диметилсульфоксиде в сочетании с кристалоном повышают урожай сахарной

свеклы на вариантах опыта в среднем на 10,2-13,6%. Прибавка урожая возрастает до 19,6% на делянках со смесями гербицидов бетанальной группы с карибу, которые обеспечивают более высокую гибель сорняков и чистоту посева в сравнении с двухкратной ручной прополкой.

Гербициды, стимуляторы роста и кристалон, независимо от их комбинаций и сроков внесения, не оказывали отрицательного влияния на технологические качества продукции сахарной свеклы.

6. Экономическая эффективность применения гербицидов в сочетании со стимуляторами роста к мнкроудобреннями

Для определения экономической эффективности учитывали затраты и урожай в стоимостной оценке, сложившейся в конце 2005 г. Для расчета затрат по операциям использовали нормативы и тарифные ставки, разработанные во ВНИИСС и ОПХ ВНИИСС.

Затраты на 1 га включали расходы на зарплату с начислениями, стоимость семян, ГСМ, удобрений, гербицидов, стимуляторов роста и кристалона, амортизацию, технический ремонт сельскохозяйственной техники, накладные расходы.

Расчеты экономической эффективности показали, что на контроле без прополки чистый доход составил 2928 руб./га, а рентабельность производства - 18,9%.

На контроле с двухкратной ручной прополкой чистый доход возрос до 19216 руб./га, а рентабельность производства составила 89,6%. Применение смеси 20% янтарной кислоты в диметилсульфоксиде с кристалоном на полотых делянках позволило увеличить чистый доход на 3316 руб./га, а рентабельность производства повысить до 102%.

Наиболее высокая прибавка урожая получена на фоне двухкратного применения смеси противодвудольных гербицидов — бетанал 22 + карибу + лонтрел гранд (вариант 9), тем не менее рентабельность производства была на уровне двухкратного внесения бетанала 22 в связи с более высокими затратами на препараты.

Более высокие экономические показатели были получены на вариантах, где по первой волне сорняков применяли гербициды группы бетанала в смеси с карибу при нормах расхода, уменьшенных на 1/3. Небольшое повышение производственных затрат (на 1,4-3,0%) в сравнении с двухкратным применением бетанала 22 окупается прибавкой урожая, которая обеспечила рентабельность производства 108,4-108,6%. Включение в эти смеси двухкратно граминицида (центурион, 0,15+0,2 л/га) обеспечило не только наиболее высокую чистоту посева, но и экономически оправданную прибавку урожая и повышение рентабельности производства до 111,1%.

В системе гербицидов (БЭОФ, 1,25 л/га(1) + бетанал 22, 1,5 л/га(2) + фу-

pope супер, 1,0 л/га(2) + лонтрел гранд, 0,12 кг/га(2)) применение карибу, 0,03 кг/га однократно по второй волне сорняков уничтожало 94.8% сорняков, однако способ защиты на основе этой комбинации препаратов был дороже на 600-966 руб./га и поэтому менее рентабельным, чем при внесении карибу, 0,02 кг/га и бетанала 22 (БЭОФ), 0,8 л/га по первой волне сорняков, обеспечивающих при одинаковой схеме повторной обработки (бетанал 22, 1,5 л/га), аналогичный по эффективности контроль над сорняками.

Обработка сахарной свеклы гербицидами в сочетании с 20% янтарной кислотой в диметилсульфоксиде и кристалоном во всех случаях приводила к повышению рентабельности производства на 12,4-18,9%, чистого дохода на 3606-5087 руб./га. Наибольшая рентабельность (130%) и чистый доход (27454 руб./га) получены на варианте с двухкратным внесением грамнницида, бета-нала 22 и однократно карибу по первой волне сорняков.

ВЫВОДЫ

1. Включение карибу в состав гербицидов позволяет снизить нормы расхода применяемых препаратов на 1/3 от рекомендованных при обработке посевов по первой волне сорняков, что снижает фитотоксичность гербицидов группы бетанала на растения свеклы в фазе семядолей — первой пары настоящих листьев и оптимизирует рост и развитие растений культуры. Дробное, двухкратное применение гербицидов группы бетанала (бетанал 22, БЭОФ) в сочетании с карибу, граминицидом и лонтрелом гранд обеспечивает эффективную защиту сахарной свеклы от сорной растительности.

2. Противодвудольные гербициды бетанал 22, БЭОФ в смеси с карибу обладают большей эффективностью действия на сорняки, нежели каждый в отдельности. Двухкратное применение бетанала 22 и БЭОФ обеспечивало в среднем гибель 84,2-91,6% сорняков, а при применении, каждого из них в смеси с карибу двухкратно или по первой волне сорняков гибель их достигала 96-96,7%.

3. Гербициды бетанал 22 и БЭОФ обладают не одинаковой токсичностью по отношению к отдельным видам сорняков. Бетанал 22 уничтожал 98,8% щирицы, а БЭОФ в условиях повышенного увлажнения - 72,7%. В то же время БЭОФ отличался более высокой активностью в борьбе с горцами (88,5%), подмаренником цепким (96,5%) и просвирником (90,5%).

4. Смеси гербицидов группы бетанала с карибу обладают более высокой эффективностью подавления всех видов сорняков, включая наиболее злостные - щирицу до 99,4%, горцы до 91,0%, подмаренник цепкий до 98,3%.

5. Комбинации гербицидов группы бетанала с карибу, граминицидом (фуроре супер, центурион) и лонтрелом гранд сохраняют высокую активность

против сорняков на протяжении всей вегетации сахарной свеклы. Остаточная засоренность повышалась на 1,5-3,0%.

6. Кристалон и 20% ЯК в ДМСО не повышают численности сорняков как на контроле, так и на фоне применяемых гербицидов, Кристалон увеличивает массу мари белой в 1,2-1,6 раза на фоне двухкратного применения карибу.

7. Исследуемые комбинации гербицидов не оказывают негативного влияния на общую микробиологическую активность почвы. Отмечено увеличение численности аммонификаторов и целлюлозоразрушающих микроорганизмов. Кристалон и стимуляторы роста на вариантах'с гербицидами стабилизировали процессы минерализации и гумификации в почве.

8. Бетанал 22 усиливал выпад, ослабленных корнеедом растений сахарной свеклы, в результате наложения процессов, сопровождающих заболевание корнеедом и химическую интоксикацию организма, осложняемых условиями погоды. При снижении на 1/3 нормы расхода бетанала 22 в смеси с карибу фитотоксичность его на растения свеклы снижалась в 1,5-2 раза.

9. Торможение нарастания массы корнеплода и листьев у сахарной свеклы в период внесения гербицидов в условиях жаркой и солнечной погоды, создает предпосылки, при которых возможны потери урожая, исключить которые можно применением рациональных и экологически целесообразных комбинаций гербицидов с минимальной фитотоксичностыо на растения культуры, без снижения эффективности на сорную растительность. К таковым относятся смеси гербицидов группы бетанала с карибу с уменьшенной на 1/3 от рекомендованной нормы расхода при обработке первой волны сорняков,

10. Применение смесей бетанала 22, 0,8 л/га или БЭОФ, 0,8 л/га с карибу, 0,02 кг/га по первой волне сорняков и повторно бетанала 22, 1,5 л/га с грами-ницидом, а при необходимости с лонтрелом гранд, 0,12 кг/га и (или) карибу, 0,03 кг/га обеспечивает максимальную чистоту посева и наибольшие сборы сухого вещества растениями сахарной свеклы.

11. Внесение кристалона (1,0+2,0 кг/га) в фазе 2 - 3-х пар настоящих листьев и перед смыканием рядков активизирует рост и развитие сахарной свеклы, способствует продлению жизни листьев первого десятка, что обеспечивает стабильное увеличение массы корнеплода (на 7,1-10,2%). Совместное применение кристалона с ЯК усиливает эффект направленной регуляции роста растений на создание дополнительной продукции сахарной свеклы до 17,8%.

12. Применение гербицидов в сочетании с ЯК и кристалоном способствует оптимизации процессов формирования урожая сахарной свеклы, особенно при использовании низко токсичных для растений культуры комбинаций гербицидов по первой волне сорняков.

13. Урожай сахарной свеклы при оптимальной густоте стояния определяется эффективностью действия гербицидов на широкий спектр сорняков и погодными условиями в период обработки гербицидами, при которых исключается длительная фитотоксичность на растения культуры. Кристалон в сочетании с ЯК увеличивает прибавку урожая до 19,6% на делянках с гербицидами группы бетанала, применяемых в смеси с карибу.

14.Согласно экономических расчетов, наиболее прибыльно применение комбинаций гербицидов, включающие смеси - бетанал 22, 0,8 л/га (БЭОФ, 0,8 л/га) с карибу, 0,02 кг/га при обработке по первой волне сорняков с последующей обработкой бетаналом 22, 1,5 л/га, граминицидом и лонтрелом гранд в сочетании с 20% ЯК в ДМСО, 0,5 л/га и кристалоном (1,0+2,0 кг/га). Чистый доход увеличивался на 6968 - 8238 руб./га, а рентабельность производства составила 125,1-130,0%, тогда как на контроле с 2-х кратной прополкой 89,6%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В зерносвекловичном севообороте на посевах сахарной свеклы в зависимости от спектра засоренности применять дробное двухкратное внесение смесей: бетанала 22, 0,8 л/га (или БЭОФ, 0,8 л/га) с карибу, 0,02 кг/га по первой волне сорняков с последующей обработкой бетаналом 22, 1,5 л/га, граминицидом (фуроре супер, центурион). При необходимости по второй волне сорняков включить в смесь противоосотовый препарат - лонтрел гранд, 0,12 кг/га, при критическом возрасте щирицы - карибу, 0,03 кг/га. Комбинации гербицидов обеспечивают гибель сорияков до 96,8% и низкую фитотоксичность на растения культуры.

2. В сочетании с гербицидами применять 20% ЯК в ДМСО, 0,5 л/га в фазе 2 - 3-х пар настоящих листьев свеклы и двухкратно кристалон (специальный) или акварин 5 в дозе (1,0+2,0) кг/га в фазе 2 — 3-х пар настоящих листьев совместно с гербицидами и отдельно перед смыканием рядков в качестве антистрессоров и повышения урожая корнеплодов.

3. Увеличить норму высева семян на 10% в районах с повышенной вредоносностью корнееда сахарной свеклы в связи с усилением выпада ослабленных корнеедом растений свеклы под влиянием гербицидов.

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1. Дворянкин Е.А. Применение химических регуляторов роста растений при выращивании сахарной свеклы в условиях ЦЧЗ / Е.А. Дворянкии, А.Е. Дворянкнн // Состояние и перспективы разв. землед., агролесомелиорации: мат. регион, конф., Каменная Степь. — Санкт - Петербург, 2004. - С.84-86.

2. Дворянкии Е.А. Влияние гербицидов на микробиологическую активность почвы / Е.А. Дворянкии» Н.В, Безлер, А.Е. Дворянкнн // Науч. и практич. основы сохранения плодородия почв, земель сельхоз. назначения в адаптивно - ландшафтном землед.: мат. междунар. иауч. - практ. конф., Белгород, 2004. - С. 102-104.

3. Дворянкнн Е.А. Гербициды в сочетании со стимуляторами роста на сахарной свеклы / Е.А. Дворянкнн, A.B. Ащеулов, А.Е. Дворянкии // Сахарная свекла. - 2005. - №5. - С. 10-11.

4. Дворянкнн А.Е. Особенности проявления фитотоксичиости бетанала 22 на сахарной свекле / А.Е. Дворянкии, Ю.С. Колягин, В.В. Гамуев, Е.А. Дворянкнн // Фитосанитарное оздоровление экосистем; 2-ой Всеросс. съезд по защите растений, Санкт — Петербург, 5-10 декабря 2005. — Санкт - Петербург, 2005. - С. 366-367.

5. Дворянкнн А,Е. Смеси бетанала 22 и карибу на сахарной свекле / А.Е. Дворянкнн, В.В. Гамуев, ЕА. Дворянкнн // Фитосанитарное оздоровление экосистем: 2-ой Всеросс. съезд по защите растений, Санкт - Петербург, 510 декабря 2005. - Санкт - Петербург, 2005. - С. 364-365.

6. Gamuev V.V. Main development peculiarities of systems for beet protection from weeds in central black-earth region / V.V. Gamuev, O.V. Gamuev, A.E. Dvoryankin // The 4 International symposium on sugar beet protection, 26-28 September 2005 Novi Sad, Serbia and Montenegro. Novi Sad, 2005. - P. 56.

7. Дворянкии Е.А. Влияние гербицидов группы бетанала на физиологию формирования урожая / Е.А. Дворянкии, А.Е. Дворянкии, Ю.С. Колягин // Сахарная свекла. - 2005. - №10. - С. 15-23.

8. Дворянкнн Е.А. Влияние гербицидов на густоту всходов и поражен-ность растений корнеедом / Е.А. Дворянкин, А.Е. Дворяикин // Сахарная свекла. - 2005. - №9. - С. 19-22.

9. Дворяикин А.Е. Смеси гербицидов группы бетанала с карибу на сахарной свекле / А.Е. Дворянкин, Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. - 2006. №7.-С. 23-25.

Ю.Дворянкин Е.А. Реакция гибридов сахарной свеклы на кристалон / Е.А. Дворянкин, В.В. Гамуев, А.Е. Дворянкин, Ю.С. Колягин // Мат. заседания координац. сов. — Каменная степь, 2006. - С. 106-107.

Подписано в печать 10.10.2006 г. Формат 60x84 '/j^

Гарнитура "Times New Roman". Печать офсетная. Бумага офсетная № 1. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №215. Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленного оригинал-макета в типографии ВГАУ 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дворянкин, Александр Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

I. Экологизация химического метода борьбы с сорняками на сахарной свекле. (Состояние вопроса).

1.1 .Вредоносность сорняков.

1.2. Совершенствование химического метода борьбы с сорняками.

1.3. Направления экологизации химического метода борьбы с сорняками.

II. Условия и методика проведения исследований.

2.1. Почвенно-климатические условия.

2.2. Схема опыта и методика исследований.

III. Влияние гербицидов, стимуляторов роста и микроудобрений на засоренность посевов и микробиологическую активность почвы.

3.1. Численность, масса и видовой состав сорняков.

3.2 Эффективность действия гербицидов на сорняки в зависимости от применения стимуляторов роста и кристолана.

3.3 Микробиологическая активность почвы.

IV. Влияние гербицидов, стимуляторов роста и микроудобрений на формирование урожая сахарной свеклы.

4.1 Густота всходов и пораженность корнеедом растений сахарной свеклы.

4.2. Динамика роста и развития сахарной свеклы.

4.3. Применение гербицидов в сочетании со стимуляторами роста и кристалоном на сахарной свекле.

V. Влияние гербицидов, микроудобрений и стимуляторов роста на урожай и качество продукции сахарной свеклы.

VI. Экономическая эффективность применения гербицидов в сочетании со стимуляторами роста и микроудобрениями.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов в сочетании со стимуляторами роста и микроудобрениями"

Актуальность исследований. Конец двадцатого и начало двадцать первого веков ознаменованы поисками путей сохранения окружающей среды и новых направлений экологизации защиты растений (К.В. Новожилов, 2003).

В настоящее время совершенствование химического метода борьбы с сорняками идет по пути его модернизации: создаются новые и улучшаются известные препараты с использованием антидепрессантов и дробного внесения гербицидов, щадящие растения культуры, на которой они применяются (К.П. Ладенов, 1996; Д. Шпаар, А.Постников, М. Сушков и др., 1998; В.И. Кураков, В.В. Гамуев, Г.Я. Сергеев и др., 2004). Компонуются системы гербицидов в соответствии со спектром и характером засоренности посева. Поэтому подбор оптимальных схем использования гербицидов в свекловодстве приобрел в настоящее время особую остроту и актуальность.

Одновременно с ростом эффективности химической прополки сорной растительности необходимо решать вопросы повышения избирательного действия гербицидов на культурные растения, разрабатывать способы уменьшения нежелательных последствий их применения, обусловленных спецификой сельскохозяйственного производства.

Воздействие фитотоксикантов на растения многогранно и тем самым предполагает разные пути решения этого вопроса, что делает целесообразным поиск новых экологически обоснованных приемов, направленных на сохранение урожая сельскохозяйственных культур.

Знание о действии гербицидов на растения, проявлении синергизма или антагонизма позволяет осуществлять целенаправленный подбор гербицид-ных компонентов и обоснованно корректировать норму расхода препаратов, что очень важно при обработке по первой волне сорняков, как правило, приходящейся на самые ранние уязвимые фазы развития сахарной свеклы.

Показана возможность снижения фитотоксичности гербицидов на культурные растения в результате применения стимуляторов роста, обладающих выраженной антистрессовой активностью (В.JL Плотникова, З.А. Степанова, Г.Л. Матевосян, 1990; И.И. Ярчук, М.П. Булгакова, 1991; Е.А. Дворянкин, 2003).

Питание растений в значительной степени решает проблему количества и качества урожая. В настоящее время помимо основного органо-минерального питания в практике сельского хозяйства широкое распространение получили комплексные удобрения, содержащие высококонцентрированный водорастворимый комплекс макро- и микроэлементов в хелатной форме, рассчитанные для применения в качестве некорневой подкормки на культуре. Состав этих удобрений позволяет оптимизировать условия питания и роста, повышать защитные функции растений, содействовать более полному усвоению основных удобрений и увеличению урожайности корнеплодов (И.М. Доценко, A.A. Бородин, А.Е. Бурдин, 2004; И.И. Гуреев, Е.П. Процен-ко, С.П. Колтунов, 2004). Поэтому разработка новых приемов совместного использования гербицидов со стимуляторами роста и другими биологически активными добавками является проблемой, имеющей как научное, так и практическое значение.

Цель и задачи. Целью настоящей работы явилось - обосновать и разработать рациональные и экологически целесообразные в борьбе с сорной растительностью комбинации послевсходовых гербицидов, применение которых в сочетании со стимуляторами роста и микроудобрениями обеспечит повышение урожая и качества продукции сахарной свеклы, а также сохранение окружающей среды.

В задачи исследований входило:

1. Исследовать влияние различных схем гербицидов на динамику численности, видовой состав и массу сорняков на посевах сахарной свеклы.

2. Выявить эффективные и экологически целесообразные сочетания послевсходовых гербицидов с учетом токсического действия их на растения культуры и сорняки.

3. Изучить влияние различных схем гербицидов на физиологию формирования урожая и продуктивность сахарной свеклы.

4. Выявить биологические особенности формирования урожая сахарной свеклы под влиянием гербицидов, применяемых в сочетании со стимуляторами роста и микроудобрениями.

5. Дать экономическую и хозяйственную оценку применения различных комбинаций послевсходовых гербицидов в сочетании со стимуляторами роста и микроудобрениями на сахарной свекле.

Научная новизна. Впервые научно и экспериментально обоснованы оптимальные и экологически целесообразные схемы смесей гербицидов группы бетанала с карибу в комбинации со стимуляторами роста и микроудобрениями, совместное использование которых усиливает эффект направленной регуляции роста растений, обеспечивают высокоэффективную гибель сорняков и прибавку урожая в условиях ЦЧЗ. Получены новые данные о влиянии различных схем гербицидов, применяемых как отдельно, так и в сочетании со стимуляторами роста и микроудобрениями на фитотоксичность их на растения культуры и процессы формирования урожая и продуктивность сахарной свеклы. Показано, что под влиянием гербицидов происходит усиление выпада всходов сахарной свеклы в результате химической интоксикации ослабленных корнеедом растений.

Практическое значение и реализация результатов исследований. Разработаны оптимальные и экологически целесообразные схемы послевсходовых гербицидов на основе смесей бетанала 22, бетанала эксперт ОФ и карибу с применением граминицидов и противоосотовых препаратов в комбинации со стимуляторами роста и микроудобрениями, обеспечивающие надежную защиту сахарной свеклы от сорняков и повышение продуктивности корнеплодов.

Обосновано увеличение нормы высева семян на 10% в районах с повышенной вредоносностью корнееда в связи с повышением выпада всходов ослабленных растений под действием гербицидов.

Предложения, сформулированные в диссертации, подтверждены производственной проверкой в ОПХ ВНИИСС. Результаты производственной проверки подтвердили данные, полученные в мелкоделяночных полевых опытах.

Апробация работы. Материалы исследований доложены на региональной конференции «Состояние и перспективы развития земледелия, агролесомелиорации и экономики землепользования в АПК ЦЧЗ» (Каменная степь, 2004); Международной научно - практической конференции «Научные и практические основы сохранения плодородия почв земель с/х назначения» (Белгород, 2004); координационном совете «Сорта полевых культур в системе агроландшафтного земледелия» (Каменная степь, 2005); 2 Всероссийском съезде по защите растений «Фитосанитарное оздоровление агроэкосистем» (Санкт - Петербург, 2005).

Публикации. По материалам диссертации в сборниках и научно-производственных журналах опубликовано 9 статей.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Использование обоснованно скорректированных норм расхода бе-танала 22 или БЭОФ в смеси с карибу обеспечивает надежную защиту сахарной свеклы от широколистных сорняков, оптимизирует формирование урожая сахарной свеклы при низкой фитотоксичности их на растения культуры.

3. Расчет экономической эффективности применения гербицидов группы бетанала в смеси с карибу в сочетании со стимуляторами роста и кристалоном обеспечивает наибольшую рентабельность производства (125,1 - 130,0%) и увеличение чистого дохода на 6968 - 8238 руб./га.

I. Экологизация химического метода борьбы с сорняками на сахарной свекле. (Состояние вопроса)

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Дворянкин, Александр Евгеньевич

выводы

Дробное, двухкратное применение гербицидов группы бетанала (бета-нал 22, БЭОФ) в сочетании с карибу, граминицидом и лонтрелом гранд обеспечивает эффективную защиту сахарной свеклы от сорной растительности. Включение карибу в состав гербицидов позволяет снизить нормы расхода применяемых препаратов на 1/3 от рекомендованных при обработке посевов по первой волне сорняков, что снижает фито-токсичность гербицидов группы бетанала на растения свеклы в фазе семядолей - первой пары настоящих листьев и оптимизирует рост и развитие растений культуры.

Противодвудольные гербициды бетанал 22, БЭОФ в смеси с карибу обладают большей эффективностью действия на сорняки, нежели каждый в отдельности. Двухкратное применение бетанала 22 и БЭОФ обеспечивало в среднем гибель 84,2-91,6% сорняков, а при применении, каждого из них в смеси с карибу двухкратно или по первой волне сорняков гибель их достигала 96-96,7%.

Гербициды бетанал 22 и БЭОФ обладают не одинаковой токсичностью по отношению к отдельным видам сорняков. Бетанал 22 уничтожал 98,8% щирицы, а БЭОФ в условиях повышенного увлажнения - 72,7%. В то же время БЭОФ отличался более высокой активностью в борьбе с горцами (88,5%), подмаренником цепким (96,5%) и просвирником (90,5%).

Смеси гербицидов группы бетанала с карибу обладают более высокой эффективностью подавления всех видов сорняков, включая наиболее злостные - щирицу до 99,4%, горцы до 91,0%, подмаренник цепкий до 98,3%.

Комбинации гербицидов группы бетанала с карибу, граминицидом (фуроре супер, центурион) и лонтрелом гранд сохраняют высокую активность против сорняков на протяжении всей вегетации сахарной свеклы. Остаточная засоренность повышалась на 1,5-3,0%.

Кристалон и 20% ЯК в ДМСО не повышают численности сорняков как на контроле, так и на фоне применяемых гербицидов. Кристалон увеличивает массу мари белой в 1,2-1,6 раза на фоне двухкратного применения карибу.

Исследуемые комбинации гербицидов не оказывают негативного влияния на общую микробиологическую активность почвы. Отмечено увеличение численности аммонификаторов и целлюлозоразрушающих микроорганизмов. Кристалон и стимуляторы роста на вариантах с гербицидами стабилизировали процессы минерализации и гумификации в почве.

Бетанал 22 усиливал выпад, ослабленных корнеедом растений сахарной свеклы, в результате наложения процессов, сопровождающих заболевание корнеедом и химическую интоксикацию организма, осложняемых условиями погоды. При снижении на 1/3 нормы расхода бетанала 22 в смеси с карибу фитотоксичность его на растения свеклы снижалась в 1,5-2 раза.

Торможение нарастания массы корнеплода и листьев у сахарной свеклы в период внесения гербицидов в условиях жаркой и солнечной погоды, создает предпосылки, при которых возможны потери урожая, исключить которые можно применением рациональных и экологически целесообразных комбинаций гербицидов с минимальной фитотоксич-ностью на растения культуры, без снижения эффективности на сорную растительность. К таковым относятся смеси гербицидов группы бета-нала с карибу с уменьшенной на 1/3 от рекомендованной нормы расхода при обработке первой волны сорняков.

Применение смесей бетанала 22, 0,8 л/га или БЭОФ, 0,8 л/га с карибу, 0,02 кг/га по первой волне сорняков и повторно бетанала 22, 1,5 л/га с граминицидом, а при необходимости с Лонтрелом гранд,0,12 кг/га и (или) карибу, 0,03 кг/га обеспечивает максимальную чистоту посева и наибольшие сборы сухого вещества растениями сахарной свеклы.

11. Внесение кристалона (1,0+2,0 кг/га) в фазе 2 - 3-х пар настоящих листьев и перед смыканием рядков активизирует рост и развитие сахарной свеклы, способствует продлению жизни листьев первого десятка, что обеспечивает стабильное увеличение массы корнеплода (на 7,110,2%). Совместное применение кристалона с Ж усиливает эффект направленной регуляции роста растений на создание дополнительной продукции сахарной свеклы до 17,8%.

12. Применение гербицидов в сочетании с Ж и кристалоном способствует оптимизации процессов формирования урожая сахарной свеклы, особенно при использовании низко токсичных для растений культуры комбинаций гербицидов по первой волне сорняков.

13. Урожай сахарной свеклы при оптимальной густоте стояния определяется эффективностью действия гербицидов на широкий спектр сорняков и погодными условиями в период обработки гербицидами, при которых исключается длительная фитотоксичность на растения культуры. Кристалон в сочетании с Ж увеличивает прибавку урожая до 19,6% на делянках с гербицидами группы бетанала, применяемых в смеси с карибу.

14. Согласно экономических расчетов, наиболее прибыльно применение комбинаций гербицидов, включающие смеси - бетанал 22, 0,8 л/га (БЭ-ОФ, 0,8 л/га) с карибу, 0,02 кг/га при обработке по первой волне сорняков с последующей обработкой бетаналом 22, 1,5 л/га, граминицидом и лонтрелом гранд в сочетании с 20% Ж в ДМСО, 0,5 л/га и кристалоном (1,0+2,0 кг/га). Чистый доход увеличивался на 6968 - 8238 руб./га, а рентабельность производства составила 125,1-130,0%), тогда как на контроле с 2-х кратной прополкой 89,6%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В зерносвекловичном севообороте на посевах сахарной свеклы со смешанным типом засоренности применять дробное двухкратное внесение смесей: бетанала 22, 0,8 л/га или БЭОФ, 0,8 л/га с карибу, 0,02 кг/га по первой волне сорняков с последующей обработкой бетаналом 22, 1,5 л/га. В зависимости от спектра засоренности, численности и фазы развития сорняков включить одно- (обязательное) или двухкратно грами-ницид (фуроре супер, центурион). При необходимости по второй волне сорняков включить в смесь противоосотовый препарат - лонтрел гранд, 0,12 кг/га, при критическом возрасте щирицы - карибу, 0,03 кг/га. Комбинации гербицидов обеспечивают гибель сорняков до 96,8% и низкую фитотоксичность на растения культуры.

В сочетании с гербицидами применять 20% Ж в ДМСО, 0,5 л/га в фазе 2-3-х пар настоящих листьев свеклы и двухкратно кристалон (специальный) или акварин 5 в дозе (1,0+2,0) кг/га в фазе 2 - 3-х пар настоящих листьев совместно с гербицидами и отдельно перед смыканием рядков в качестве антистрессоров и повышения урожая корнеплодов. Увеличить норму высева семян на 10% в районах с повышенной вредоносностью корнееда сахарной свеклы в связи с усилением выпада, ослабленных корнеедом, растений свеклы, под влиянием гербицидов.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Дворянкин, Александр Евгеньевич, Рамонь

1. Александрова К. И. Определитель сорняков Центрального Черноземья / К.И. Александрова, Г.И. Барабаш, Г.М. Камаева и др. Воронеж: Изд -во ВГУ, 1975.-276 с.

2. Ащеулов A.B. Бетанал Эксперт ОФ технология высоких урожаев / A.B. Ащеулов // Сахарная свекла. - 2004. - №4. - С. 21

3. Бадовская Л.А. Основы направленного получения экологически чистой продукции растениеводства / Л.А. Бадовская, В.Г. Кульневич, В.М. Ла-ташко // Тез. докл. респ. науч.-произв. Конф., Горки, 13-15 апр., 1992. -Горки, 1992.-С. 33-34

4. Баздырев Г.И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия / Г.И. Баздырев // Земледелие. 1999. - №2. - С. 31.

5. Балков И.Я. Гербициды снижают себестоимость свеклы / И.Я. Балков, А.Г. Поляков, В.И. Балков // Сахарная свекла. 2000. - №4. - С. 37.

6. Баскаков Ю.А. Синтетические регуляторы роста растений в свекловодстве /Ю.А. Баскаков //Передвижение ассимилятов в раст. и пробл. са-харонакопления. Фрунзе, 1986. - С. 76-91.

7. Баславская С.С. Практикум по физиологии растений /С.С. Баслав-ская,

8. О.М. Трубецкова. М.: МГУ, 1964. - 328 с.

9. Бевз Н.С. География Воронежской области /Н.С. Бевз, М.А. Коржев, A.C. Чистоклетов. Воронеж, 1973.- С. 3-31. - 95 с.

10. Бессонова В.П. Влияние цитокинина на рост растений и содержание хлорофилла в листьях в условиях загрязнения среды / В.П. Бессонова, И.И. Лыженко, О.Ф. Михайлов, О.Н. Кулаева //Физиология раст. -1984.- Т. 31.-Вып. 6. С. 1149-1153.

11. Бондаренко Ю.А. Гербициды на посевах сахарной свеклы / Ю.А. Бондаренко, Г.Е. Гоник, В.М. Коношенко // Повышение урожайности, сахаристости и технологических качеств сахарной свеклы / Краснодар. -1972.-Вып. 6.-С. 222-231.

12. Бородин A.A. Двух или трехкомпонентный бетанал / A.A. Бородин, H.A. Гребенкина, А.Д. Четин и др. // Сахарная свекла. -2002. - №5. -С. 23-24.

13. Борона В.П. Эффективность смесей гербицидов на посевах сахарной свеклы / В.П. Борона // Новое в исследованиях по сахарной свекле и зерновым культурам. Киев, 1973.- С. 69-73.

14. Буряк И.И. Внекорневые подкормки высадочной культуры / И.И. Буряк // Сахарная свекла. 2002. - №8. - С. 21-22.

15. Варшавский Б.Я. Повышение полевой всхожести семян высокоактивными препаратами цитокининного действия /Б.Я. Варшавский, В.Б. Варшавская, J1.K. Ленчевская и др. // Новые приемы в семеновод, сах. свеклы. Киев, 1987. - С. 146-152.

16. Витер А.Ф. Уничтожение сорняков в звене севооборота / А.Ф. Ви-тер, Ю.Д. Сыромятников // Химия в сельском хозяйстве. 1983. -№2. - С. 30-32.

17. Владимиров В.П. Применение янтарной кислоты увеличивает урожай картофеля / В.П. Владимиров, Р.И. Сафин // Картофель и овощи. -1997. -№3. с. 6.

18. Воеводин A.B. Конкуренция культурных и сорных растений / A.B. Воеводин // Сельское хозяйство за рубежом. 1974. - №2. - С. 14-17.

19. Воеводин A.B. Вредоносность сорных растений в агроценозах / A.B. Воеводин // Защита растений. 1978. - №3, - С. 21-23.

20. Войнова Райкова Ж. Микроорганизмы и плодородие / Ж. Войнова -Райкава, В. Ранков, Г. Ампова. - М.: Агропромиздат, 1986. - 120 с.

21. Въербанов В. Изучение некоторых гербицидов для борьбы с сорняками сахарной свеклы / В. Въербанов, Н. Савов // Растениеводство. -1971.-№8. -С. 143-156.

22. Гаму ев В.В. Фирма «Кемира» предлагает / В.В. Гаму ев // Сахарная свекла. 1993.-№3.-С. 30-31.

23. Гамуев В.В. Старый надежный препарат / В.В. Гамуев // Сахарная свекла. 1996.-№3.-С. 6.

24. Гамуев В.В. Перспективный гербицид / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Сахарная свекла. 1996. - №12. - С. 19-20.

25. Гамуев В.В. Эптам в системе защиты свеклы от сорняков /В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Защита и карантин растений. 2000. - №3. - С. 33.

26. Гамуев В.В. Убрать конкурентов с поля / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев, A.B. Ащеулов // Сахарнай свекла. 2000. - №6. - С. 13-15.

27. Гамуев О.В. Защита сахарной свеклы от сорняков в период вегетации. Автореф. Дисс. . канд. с. х. наук / О.В. Гамуев - Воронеж, 2001. -25с.

28. Гамуев В.В. Сахарной свекле надежную защиту /В.В. Гамуев // Сахарная свекла. - 2002. - №12. - С. 26-27.

29. Гамуев В.В. Борьба с сорняками в посевах сахарной свеклы /В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Защита и карантин растений. 2004. - №3. - С. 3638

30. Гизбуллин Н.Г. Высокоэффективные гербициды против злаковых сорняков / Н.Г. Гизбуллин, H.A. Пастух, Г.П. Живицкий и др. // Сахарная свёкла. 1993. - №2. - С. 34.

31. Гоник Г.Е. Пантера 40 ЕС на свекловичных полях Кубани / Г.Е. Го-ник, А.П. Валько // Сахарная свекла. 1998. - №4. - С. 16-18.

32. Гоняный Э.К. Двухъярусная вспашка под сахарную свеклу плугом ПЯ -3-35 / Э.К. Гоняный // Селекция, генетика, агротехника, механизация и экономика сахарной свеклы: в 3-х ч. Киев, 1972. - Ч. 3. - С. 78-81.

33. Горовая А.И. Роль физиологически активных веществ гумусовой природы в повышении устойчивости растений к действию пестицидов /А.И. Горовая //Научн. докл. высш. шк. биол. н. 1988. -№ 7. - С. 516.

34. Горовая А.И. Роль физиологически активных гумусовых препаратов в регуляции процессов клеточного цикла /А.И. Горовая, А.Ф. Кулик, И.А. Огинова //Регуляция клеточного цикла. Киев, 1985. - С. 101109.

35. Грассник У.Г. Бетанал система фирмы " Шеринг" для свекловодства / У.Г. Грассник // Сахарная свекла. 1993.- №4. - С. 35-36.

36. Гродзинский A.M. Краткий справочник по физиологии растений / A.M. Гродзинский, Д.М. Гродзинский. Киев: Наукова думка, 1973. -592 с.

37. Груздев Г.С. Основные пути повышения эффективности гербицидов: Автореф. дис. докт. с.-х. наук / Г.С. Груздев; ТСХА. М.,1975. -47 с.

38. Груздев Г.С. Химическая защита растений / Г.С. Груздев. М.: Аг-ропромиздат, 1978.-С 301-305.

39. Гулидов A.M. Влияние некоторых факторов на фитотоксичность бета-нала / A.M. Гулидов, Л.Д. Стонов // Агрохимия. 1976. - №7. - С. 116-121.

40. Гулидов A.M. К методике изучения многокомпонентных смесей гербицидов / A.M. Гулидов // Агрохимия. 1981. - №1.- С. 132-135.

41. Гулидов A.M. Как снизить засоренность почвы и посевов / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. 1998. - №3. - С. 26-28.

42. Гулидов A.M. Погодные условия и эффективность послевсходовых гербицидов / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. 2000. -№5.-С. 21-24.

43. Гулидов A.M. Почвенные гербициды / А. М. Гулидов // Защита и карантин растений. 1996. - №1. - С. 38-40.

44. Гулидов A.M. О последействии гербицидов / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. 2003. - №2. - С. 25-26.

45. Гулидов A.M. Смеси этсана с гексилуром на посевах сахарной свеклы / A.M. Гулидов, Л.Д. Стонов // Химия в сельском хозяйстве. 1977. -№5.-С. 45-47.

46. Гуреев И.И. Производство сахарной свеклы без затрат ручного труда / И.И. Гуреев, A.B. Агибалов // Сахарная свекла. 2002. - №5. - С. 6-15.

47. Гуреев И.И. Обновление технологии возделывания сахарной свеклы / И.И. Гуреев, A.B. Агибалов // Земледелие. 1997. - №3. - С. 26-27.

48. Гуреев И.И. Эффективность комплексных минеральных удобрений при выращивании сахарной свеклы / И.И. Гуреев, Е.П. Проценко, С.П. Колтунов // Агроэкологическая оптимизация земледелия. Курск, 2004.-С. 214-218.

49. Гуреев И.И. Эффективность комплексных удобрений при выращивании сахарной свеклы / И.И. Гуреев, Е.П. Проценко, A.B. Агибалов С.П. Колтунов и др. // Сахарная свекла. 2005. - №3. - С. 24-26.

50. Гуща Л. Результаты испытания гербицидов на посевах столовой свеклы / Л. Гуща // в кн.: Пути повышения урожайности овощных культур. Минск, 1972. - Вып. 2. - С. 92-96.

51. Давыденко К. Бетанал эффективный гербицид против однолетних двудольных сорняков в посевах сахарной свеклы / К. Давыденко, К. Озолинып // В кн. Краткие доклады по применению гербицидов. - М., 1973.-С. 126-128.

52. Дворянкин Е.А. Современное применение цеолитов и гербицидов на сахарной свекле / Е.А. Дворянкин // Земледелие. 2002. - №6. - С. 2526.

53. Дворянкин Е.А. Стимуляторы роста и гербициды на сахарной свекле / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. 2003. -№7. - С. 21-23.

54. Деева В.П. Ретарданты регуляторы роста растений /В.П. Деева.-Минск: Наука и техника, 1980. - 174 с.

55. Деева В.П. Общие и специфические механизмы адаптации растений к действию физиологически активных веществ /В.П. Деева //3 Съезд Все-рос. о-ва физиол. раст. Санкт-Петербург. 24-29 июня, 1993: Тез. докл.-СПб, 1993.-Вып. 5.-С. 545.

56. Деева В.П. Избирательное действие химических регуляторов роста на растения /В.П. Деева, З.И. Шелег, Н.В. Санько. Минск: Наука и техника, 1988.-255 с.

57. Доля B.C. Влияние хлорхолинхлорида на физиологические процессы и продуктивность семенников сахарной свеклы /B.C. Доля, С.Н. Гонтаренко, Э.А. Оточко и др. //Новые приемы в семеновод, сах. свеклы. Киев, 1987. - С. 33-40.

58. Доманов Н.М. Современные высокоэффективные пестициды / Н.М. Доманов, Н.К. Долженко, С.К. Мазепин, М.Н. Доманов // Земледелие. 1999.-№3. - С. 36-37.

59. Дорошенко В.А. Новые формы бетанала / В.А. Дорошенко,

60. B.Ф. Панченко, СИ. Власенко и др. // Сахарная свекла. 1993. - №3.1. C. 22-23.

61. Доспехов В.А. Методика полевого опыта /В.А. Доспехов. М.: Колос, 1979.-416 с.

62. Доценко И.М. Как лучше использовать почвенные препараты / И.М. Доценко, С.Е. Наливайко, Д.В. Мякишев // Сахарная свекла. -1997.-№4.-С. 16-17.

63. Доценко И.М. Как лучше использовать эптам / И.М. Доценко // Сахарная свекла. 1998. - №5. - С. 16-17.

64. Доценко И.М. Резистентность сорняков / И.М. Доценко // Сахарная свёкла. 2000. - №6. - С. 18-19.109

65. Доценко И.М. Сравнительная эффективность обычной, двухъярусной и плантажной вспашки / И.М. Доценко, Т.И. Доценко, В.В. Чернышова // Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии. Киев, 1983. - С. 53-59.

66. Доценко И.М. Эффективность приёмов борьбы с сорняками на посевах сахарной свёклы / И.М. Доценко // Повышение эффективности производства сахарной свёклы на Северном Кавказе. Киев, 1985. - С. 122-131.

67. Доценко И.М. Гербицид против канатника / И.М. Доценко, Д.В. Мя-кишев // Сахарная свёкла. 1998. - №11. - С. 22-23.

68. Доценко И.М. Испытываем витокс / И.М. Доценко, A.A. Бородин,

69. A.Е. Бурдин // Сахарная свекла. 2004. - №6. - С. 18-24.

70. Дроздов H.A. Стимуляция растений / Н.А Дроздов, Р.Ф. Бабук. София: Изд - во Болг. Акад. наук, 1969. - 705 с.

71. Дроздов H.A. Влияние янтарной кислоты на рост и развитие озимой пшеницы / H.A. Дроздов, И.М. Соколовский // Бюл. Гл. ботан. сада АН СССР. 1970. - №77. - С. 49-53.

72. Захаренко В.А. Экономическая эффективность химической защиты растений в условиях реформируемой экономики России / В.А. Захаренко // Агрохимия. 1998. - №10. - С. 74-82.ф

73. Захаренко В. Более частая обработка низкими дозами гербицидов -эффективный метод борьбы с сорняками в посевах сахарной свеклы /

74. B. Захаренко // Сорные растения и борьба с ними. 1984. - №9. - С. 12.

75. Захаренко В.А. Гербициды / В.А. Захаренко. М., 1990. - С. 75-123.

76. Зубенко В.Ф. Сахарная свекла (основы агротехники) / В.Ф. Зубенко. -Киев: издательство «Урожай», 1979. 415 с.

77. Зуза B.C. О классификации сорных растений / B.C. Зуза // Защита и Щ карантин растений. 1998. - №10. - С. 16-17.

78. Ибрагимов Г.П. Применение хлорхолинхлорида на зерновых культурах /Г.П. Ибрагимов, Ю.З. Гасанов //Защита раст. 1978. - № 7. - С. 4546.

79. Иващенко A.A. Защита сахарной свеклы от сорняков./ A.A. Ива-щенко // Защита и карантин растений. 1998. - №10. - С. 37-38.

80. Иващенко A.A. Пороги вредоносности сорняков и обоснование оптимальных сроков их уничтожения при возделывании сахарной свеклы: Автореф. Диссертации канд. с/х наук / A.A. Иващенко. Киев, 1986.-21 с.

81. Ивлев Д.В. Дробное внесение гербицидов / Д.В. Ивлев, Н.К. Шаповалова В.Г. Бабич, Р.И. Шестаков // Сахарная свекла. 1997. - №4. - С. 11-13.

82. Ильевич C.B. Резерв повышения продуктивности /C.B. Ильевич. // Сахарная свекла. 1996. -№ 5. - С. 17-18.

83. Ильичева С.Н. Перспективы мирового рынка семян сортов, полученных с использованием биотехнологии / С.Н. Ильичева // Селекция и семеноводство. 1991. -№ 2. - С. 54-57.

84. Ионин П.Ф. Обсуждения проблем борьбы с сорняками / П.Ф. Ионин // Защита и карантин растений. 1995. - №10. - С. 4-5.

85. Калинин Ф.Л. Биологически активные вещества в растениеводстве /щ,

86. Ф.Л. Калинин. Киев: Наукова думка, 1984. - 184 с.

87. Калинин Ф.Л. Регуляторы роста растений /Ф.Л. Калинин, Ю.Г. Мере-жинский. Киев: Наукова думка, 1965. - 407 с.

88. Кирюхин В.П. Применение янтарной кислоты на с. х. растениях

89. В.П. Кирюхин // Физиология растений. 1961. - Т.8. - №3. -С. 299303.

90. Кислушко П.М. Накопление и пути детоксикации фенмедифама в растениях свеклы и чувствительных сорняков. Автореф. Дисс. . канд. биол. наук /П.М. Кислушко. Минск, 1977. - 22 с.

91. Ковалев Н.Г. Экологически безопасный способ борьбы с сорняками /Н.Г. Ковалев, А.Е. Родионова, В.А. Тюлин // Защита и карантин растений. 2002. - №4. - С. 25-26.

92. Козловский Н.И. Комплексная механизация возделывания сахарной свеклы / Н.И. Козловский. М.: Колос, 1969. - 471 с.

93. Колупаев Ю.Е. Влияние диметилсульфоксида на устойчивость ко-леоптилей пшеницы к тепловому стрессу /Ю.Е. Колупаев //Физиол. и биохим. культ, раст. 1997. - Вып. 29. - № 4. - С. 265-270.

94. Колягин Ю.С. Минеральное питание и продуктивность /Ю.С. Коля-гин, O.A. Карасев // Сахарная свекла. № 4. - 1998. - С. 8-10.

95. Колягин Ю.С. Способ получения удобрения длительного действия / Ю.С. Колягин, СП. Кучеренко //Патент на изобретение № 213006. -М. 1999.

96. Кондратенко В.И. О резистентности сорных растений к гербицидам. Обз. ин. лит. / В.И.Кондратенко, A.B. Воеводин //С. X. биология. -1987.-№5.-С. 116-120.

97. Корниенко A.B. Перспективная система защиты / A.B. Корниенко // Сахарная свекла. 2000. - №6. - С. 16-17.

98. Корниенко A.B. О месте сахарной свеклы в севообороте / A.B. Корниенко, А.К. Нанаенко // Земледелие. 1999. - №3. - С. 23-24.

99. Корниенко A.B. Современные технологии производства сахарной свеклы / A.B. Корниенко, А.К. Нанаенко, М.Г. Мазепин // Рекомендации -М. -2002. С. 15.

100. Красильников Е.А. Повысить эффективность бетанала Е.А. Красиль-ников, // Сахарная свёкла. 1983.- №5. - С. 36-37.

101. Красильников Е.А. Снижаем затраты труда / Е.А. Красильников, А.П. Валовиков, С.Е. Наливайко и др. // Сахарная свекла. 1985. -№7.-С. 14-15.

102. Круглов Ю.В. Микрофлора почвы и гербициды / Ю.В. Круглов // Агрономическая микробиология. Л.: Колос, 1976. - С. 204-227

103. Круглов Ю.В. Изменение биологической активности почвы под влиянием многолетней систематической обработки гербицидами / Ю.В. Круглов, A.B. Перцева, Г.А. Галкина // Докл. ВАСХНИЛ. 1975. №2. -С. 20-21.

104. Кузменко В.Е. Эффективность применения гербицидов при возделывании сахарной свеклы в условиях Адыгейской автономной области / В.Е. Кузменко // Селекция и агротехника сахарной свеклы и других культур.-Киев, 1976. С. 152-156.

105. Кузнецов В.И. Новые высокоэффективные гербициды фирмы "Дюпон" / В.И. Кузнецов, H.H. Мельников, Н.В. Новожилов // Земледелие. 1995. № 1. - С. 34.

106. Кураков В.И. Влияние удобрений, севооборота на засорённость посевов и продуктивность сахарной свеклы / В.И. Кураков, Л.С. Пузиков, Г.А. Березняков // Резервы увеличения производства сахарной свеклы и сахара. Воронеж. 1990.-С. 109-113.

107. Кураков В.И. Методическое руководство по выращиванию сахарной свеклы в ЦЧР / В.И. Кураков, В.В. Гамуев, Г.Я. Сергеев и др. Воронеж; Изд-во «Полиарт», 2004. - 31 с.

108. Куренной И.Ф. Химические средства борьбы с сорняками / И.Ф. Куренной. -М.: Агропромиздат, 1985. 217 с.

109. Кухарчик П.А. Дробное применение бетанала на свекле / П.А. Кухар-чик // Защита и карантин растений. 1996. - №6 - С. 29.

110. Ларина Г.Е. Действие и последействие гербицидов / Г.Е. Ларина, Ю.Я. Спиридонов // Защита и карантин растений. 2001. - №3. - С. 44.

111. Ларина Г.Е. Приготовление рабочих растворов сульфонилмочевинных гербицидов / Г.Е. Ларина, С.А. Захаров, Т.В. Захарова // Защита и карантин растений. 2003. - №2. - С. 47.

112. Лебедева Г.Ф. Перспективы использования цеолитов для защиты сельскохозяйственных культур от токсического действия триазинов

113. Г.Ф. Лебедева, И.А. Старостина //Вестн. МГУ. -1994. Сер. 17. -№1.- С. 37-40.

114. Леонова Т.Г. Гибберелины в сельском хозяйстве / Т.Г. Леонова, Г.С. Муромцев // С.-х. биол. Сер. Биол. раст. 1991. - № 5. - С. 154171.

115. Либерштейн И.И. Сорняки, гербициды, экология / И.И. Либер-штейн // Защита растений. 1994. - №10. - С. 39-41.

116. Лугина H.A. Современные проблемы физиологии и биохимии сахарной свеклы / H.A. Лугина. Киев: Наукова думка; 1981. - 186 с.

117. Любенов Я. Эффективность гербицидов на посевах свеклы / Я. Лю-бинов // Растительная защита. 1971. - Т. 19. - №4. - С. 30-38 (болг)

118. Мазепин К.Г. Интенсивная технология возделывания сахарной свеклы в колхозах и совхозах /К.Г. Мазепин, В.И. Кураков, Д.Н. Бухтояров и др. М.: Росагропром издат, 1988. - 33 с.

119. Майер Боде Г. Гербициды и их остатки / Г. Майер - Боде. - М., 1972.-С. 27

120. Малютин Л.Г. Применение микро- и макроудобрений в оптимальном сочетании / Л.Г. Малютин, Н.Л. Малютина, A.B. Эслингер // Сахарная свекла. 2005. - №5. - С. 29-30.

121. Матушкин С.И. Система мер борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы / С.И. Матушкин // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями.-М., 1980.

122. Матушкин С.И. Эффективное использование гербицидов на посевах сахарной свеклы / С.И. Матушкин, А.Т. Скляренко М.: МСХ СССР, 1984. -С. 12.

123. Матушкин С.И. Рациональная система обработки почвы и меры борьбы с сорняками / С.И. Матушкин // Совершенствование системы земледелия как научной основы интенсификации свекловодства. -Киев, 1976.-С. 74-80.

124. Матушкин С.И. Система мер борьбы с сорняками при индустриальной технологии возделывания / С.И. Матушкин // Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии. Киев, 1983. - С. 3-15.

125. Матушкин С.И. Краткая характеристика гербицидов и сорняков (к методике полевого опыта) / С.И. Матушкин, Ф.В. Давыдов, А.Т. Скляренко. Киев: ВНИС, 1979. - С. 10-11.

126. Матюхин А.П. Шогун 100 к.э. новый высокоэффективный гербицид / А.П. Матюхин, JIM. Вершинина, А.Ю. Шнейдер // Земледелие. -1995.-№3.-С.47.

127. Маханькова Т.А. Гербициды на посевах свеклы, сои, подсолнечника / Т.А. Маханькова, А.П. Алейникова, В.Г. Станченков // Защита и карантин растений. 1996. - №6. - С. 28-29.

128. Мелехов Е.И. Пути повышения эффективности действия гербицидов / Е.И. Мелехов // Пути повышения эффект, и экол. безопасн. хим. ухода за лесом: Тез. докл. Всес. научн.-техн. совещ., Псков, 12-21 марта 1985.-Л, 1985.-С. 41-42.

129. Мелехов Е.И. Накопление абсцизовой кислоты и выделение этилена в зависимости от дозы ауксиноподобных гербицидов / Е.И. Мелехов, A.A. Лаврентьев, В.И. Безуглов // Физиол. и биохим. культ, раст. -1987. Т. 19 - №4. - С. 363 - 369

130. Мережинский Ю.Г. Фотофосфорилирование и первичные продукты фотосинтеза при действии бетанала / ЮГ. Мережинский, Т.В. Лапина // Физиол. и биохим. культ, раст. 1973. - Т. 5. - № 3. - С. 293-296.

131. Метлицкий Л.В. Биохимия иммунитета, покоя, старения растений / Л.В. Метлицкий, О.Л. Озерецковская, Н.П. Кораблева, Е.Г. Салько-ва, К.В. Васильева и др. М.: Наука, 1984. - 264 с.

132. Метлицкий Л.В. Как растения защищаются от болезней /Л.В. Метлиц кий, О.Л. Озерецковская. -М.: Наука, 1985. 187 с.

133. Минеев В.Г. Оценка хлорхолинхлорида как фактора снижения токсичности пестицидов /В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе, Л.П. Воронина // Агрохимия.- 1993. №7. С. 75-82.

134. Минеев В.Г. Способ снижения негативного последействия пестицидов в почве и сельскохозяйственных культурах. Пат. 2019954. Россия. МКИ5 А0. G 7/100 / В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе, Л.П. Воронина // Природопользование, 5038647/13. Опубл. 30.09.94. Бюл. 18.

135. Михайлова С.А. Влияние предпосевной обработки семян ячменя янтарной кислотой на рост растений и их продуктивность / С.А. Михайлова, A.C. Климович // Вести АН Белорус. Сер. биол. н. -1997.-№2.-С. 53-56.

136. Мишустин E.H. Микробиология / E.H. Мишустин, В.Т. Емцов. М.: Колос, 1970.-266 с.

137. Мишустин E.H. Микробиология / E.H. Мишустин, В.Т. Емцов. М.: Колос, 1978.-282 с.

138. Нанаенко А.К. Гербициды и урожай / А.К. Нанаенко, П.Н. Ренгач A.B. Ащеулов, Г.А. Нанаенко // Сахарная свекла. 2003. - №9. - С. 25-27.

139. Николаев В.Н. Возможности и перспективы использования природных цеолитов в экологически безопасных агротехнологиях / В.Н. Николаев // Природ, цеолиты в соц. сфере и охране окруж. среды / ВАСХНИЛ СО Кемер. НИИ с.х. Новосибирск, 1990.-С. 51-61.

140. Николаев В.Н. Цеолиты в природоохранных агротехнологиях. Влияние на качество выращенного зерна / В.Н. Николаев, B.C. Руммель / Природ. цеолиты в нар. х-ве: Тез. Всес. совещ., Кемерово, 18-19 апр., 1990. -Новосибирск, 1990.-С. 101.

141. Николаева Н.Г. К вопросу о физиологической ответной реакции сахарной свеклы на гербициды / Н.Г. Николаева // Гербициды. -Кишинев, 19747. Т. 127. - С. 9-19.

142. Никульников И.М. Применение Набу и Фюзилада при орошении / И.М. Никульников // Сахарная свёкла: производство и переработка. 1991 -№5.~ С. 36-37.

143. Никульников И.М. Пути воспроизводства плодородия почв, повышение урожайности и качества культур в севообороте. Автореф. Дисс. . докт. е.- х. наук / И.М. Никульников Рамонь, 2002. - 39.

144. Новожилов К.В. Некоторые направления экологизации защиты растений / К.В. Новожилов // Защита и карантин растений. 2003. -№8.-С. 14-17.

145. Озерецковская О.Л. Индуцирование устойчивости растений биогенными элиситорами фитопатогенов / О.Л. Озерецковская // Прикл. биохим. и микробиол. 1994. - Т. 30. - Вып. 3. - С. 325-339.

146. Оканенко A.C. Особенности фотосинтеза сахарной свеклы / A.C. Оканенко // Физиология сельхоз. раст. М.: МГУ, 1968. - Т. - С.127.201.

147. Орловский Н.И. Основы биологии сахарной свеклы / Н.И. Орловский. Киев: Госсельхозиздат УССР. 1961. - 302 с.

148. Орловский Н.И. Водный режим сахарной свеклы / Н.И. Орловский, A.C. Оканенко // В кн. «Физиология сельхоз. растений», М.: МГУ, 1968.-Т. 7.-С. 276-300.

149. Опонасенко Г.П. Как снизить засоренность посевов сахарной свеклы / Г.П. Опонасенко // Земледелие. 2000. - №2. - С. 25.

150. Паденов К.П. Влияние бетанала на развитие растений свеклы и сорняков / К.П. Паденов, A.B. Гуз, П.М. Кислушко //Химия в с.-х. -1976. -№8. С. 57-60.

151. Паденов К.П. Сорные растения, их вредоносность , методы учета и меры борьбы / К.П. Паденов, В.К. Довбан. Минск, 1979. -55 с.

152. Паденов К.П. Дробное внесение гербицидов / К.П. Паденов // Защита и карантин растений. 1996. - №3. - С. 27.

153. Паденов К.П. Борьба с сорняками в Республике Беларусь / К.П. Паденов, Н.В. Галякевич, М.М. Грищенко // Сахарная свекла. 1997. -№4. - С. 18-19.

154. Паденов К.П. Технология борьбы с сорняками в посевах сахарной свеклы / К.П. Паденов // Защита и карантин растений. 1999. - №4. -С. 40-42.

155. Паденов К.П. Гарантия высоких урожаев / К.П. Паденов, Н.В. Галякевич // Сахарная свекла. 2000. - №4 - 5. - С. 33-35.

156. Паденов К.П. Как бороться с сорняками в Белоруссии / К.П. Паденов, Г.И. Гаджиева // Защита и карантин растений. 2004. - №2. - С. 29-30,

157. Пеньков J1.A. Новое в химической прополке свеклы / Л.А. Пеньков //

158. Защита и карантин растений. 1996. - №7. - С. 38-39.

159. Пеньков Л. А., Гербициды для свекловодства / Л.А. Пеньков, Н.С. Ма-кунина // Сахарная свекла. 2001. - №2. - С. 27-29.

160. Петунова A.A. Перспективный гербицид / A.A. Петунова, В.И. Дол-женко, Т.А. Маханькова, В.И. Кириленко // Защита и карантин растений. 1996. - №3. - С. 30.

161. Пименова М.Н. Руководство к практическим занятиям по микробиологии / М.Н. Пименова, H.H. Гречушкина, Л.П. Азова. М. : Изд-во МГУ, 1971.-236 с.

162. Плотникова В.Л. Влияние регуляторов роста, ТМТД и бетанала на начальный рост и развитие столовой свеклы /В.Л. Плотникова, З.А. Степанова, Г.Л. Матевосян //Агрохимия. 1990. - № 3. - С. 113-117.

163. Познанская Н.Л. Антидоты для гербицидов / H.A. Познанская, М.Р. Питина, В.К. Промоненков // Библ. указатель ВИНИТИ: Деп. рукописи.1980. РЖ Растениеводство. 1980. - № 9. - 73 с. 1155833 Деп.

164. Поповичева Л.А. Характер воздействия диметилсульфоксида на устойчивость растений к S02 / Л.А. Поповичева, A.M. Гродзинский // Физи-ол. и биохим. культ, раст. 1985. - Т. 17. - Вып. 6. - С. 601-605.

165. Постников A.B. Цеолиты субстрат для защищенного грунта /A.B. Постников, CA. Чуприкова, С.Н. Байкова, P.C. Рябых //Химизация с.-х.1981.-№6.-С. 58-66.

166. Прищепа И.А. О способах снижения норм расхода гербицидов / И.А. Прищепа // Защита и карантин растений. 2002. - №3. - С. 24.

167. Прищепа И.А. Совместное применение гербицидов, удобрений, ПАВ / И.А. Прищепа // Защита и карантин растений. 2003. - №12. - С. 26-27.

168. Пузиков JI.C. Особенности применения бетанала на посевах сахарной свеклы в ЦЧЗ / JI.C. Пузиков // Защита сахарной свеклы от вредителей, болезней и сорняков. Воронеж, 1978. - С. 88-92.

169. Пушкарь Н.С. Криопротекторы /Н.С. Пушкарь, М.Н. Шраго, A.M. Белоус, Ю.В. Калугин. Киев, 1978. - 202 с.

170. Ракитин Ю.В. Химические регуляторы жизнедеятельности растений / Ю.В. Ракитин. -М.: Наука, 1983.-261 с.

171. Рункова J1.B. Исследование ауксинов методом биотестов / JI.B. Рунко-ва // Рост и природн. регуляторы. М.: Наука, 1977. - С. 52-65.

172. Саитова Д.И. Интенсивность фотосинтеза и дыхания у некоторых сортов сахарной свеклы /Д.И. Саитова // Воронежский СХИ. Записки. -1972.-Т. 51.-С. 99-101.

173. Саноцкий И.В. Методы определения токсичности и опасности химических веществ / И.В. Саноцкий. М.: Медицина, 1970. - 215 с.

174. Сафьянов С.П. Фитопатологическая оценка хлорхолинхлорида / С.П. Сафьянов, Е.З. Демиденко // Защита раст. 1971. - № 7. - С. 27.

175. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме / Г. Селье М.: Медгиз, 1960.-254 с.

176. Селье Г. Стресс без дистресса / Г. Селье М.: Прогресс, 1979. - 89 с.

177. Семенов А.Г. Как бороться со смешанной засоренностью / А.Г. Семенов, Ю.Г. Мережинский, Е.Ю. Самохвалов // Сахарная свекла. 1989. -№2.-С. 43.

178. Сергеев Г.Я. Эффективность гербицидов и их сочетаний на посевах сахарной свеклы в условиях Воронежской области. Автореф. Дисс. канд. с.-х. наук / Г.Я. Сергеев Воронеж, 1979. - 23 с.

179. Синченко В.Н. Рациональная агротехника чистые посевы / В.Н. Син-ченко // Сахарная свекла. - 2000. - №6. - С. 20-21.

180. Скляренко А.Т. Проверка технологии / А.Т. Скляренко, Н.П. Волоха // Сахарная свёкла. 1993. - № 3. - С. 28-29.

181. Слепян Э.И. Защита растений и проблема охраны окружающей среды / Э.И. Слепян // Научные основы защиты растений. М.: Колос, 1984. -С. 286-305.

182. Словцов Р.И. Влияние гербицидов на накопление Сахаров в корнях свеклы / Р.И. Словцов, А.К. Араби, A.A. Дорожкина // Химия в с.-х. -1976.-№ 11.-С. 55-60.

183. Соколов М.С. Устойчивость сорняков к гербицидам и ее преодоление / М.С. Соколов // ArpoXXI. 2000. - №9. - С. 2-4.

184. Солдатов А.Б. Эффективность бетанала на посевах кормовой свеклы / А.Б. Солдатов // Химия в сельском хозяйстве. 1971. - №10. - С. 47-48.

185. Стонов Л.Д. Новые послевсходовые гербициды в посевах свеклы / Л.Д. Стонов, A.M. Гулидов // Вестн. с.-х. науки. 1975. -№6. - С. 35-37.

186. Стоянова К. Возможность ослабления последействия некоторых гербицидов в почве с помощью применения природных цеолитов / К. Стоянова // Экол. пробл. землед.: Науч. практич. конф., Пловдив, дек., 1993. -Пловдив, 1993. - № 3. - С. 47-49.

187. Тиляходжаева Н.Р. Влияние гербицидов на почвенные микроорганизмы / Н.Р. Тиляходжаева // Защита и карантин растений. 2000. -№ 6. - С. 45-46.

188. Тимирязев К.А. Об усвоении света растением / К.А. Тимирязев. -СПб., 1875

189. Титов А.Ф. Влияние цитокининов на холодо- и теплоустойчивость активно вегетирующих растений /А.Ф. Титов, С.Н. Дроздов, С.П. Кри-тенко, В.В. Таланова, Е.Г. Шерудило // Физиол. и биохим. культ, раст. 1986.-Т. 18.-№1.-С. 64-69.

190. Тонкаль Е.А. Чистота плантаций и продуктивность сахарной свеклы / Е.А. Тонкаль, Н.К. Шиманская, JI.C. Евтушенко // Сахарная свекла. -1987. -№10. -С. 42-43.

191. Туровский А.И. Индустриальная технология производства сахарной свеклы в колхозах и совхозах РСФСР / А.И. Туровский, К.Г. Мазепин, В.М. Дудкин и др. М.: Россельхозиздат, 1981. - 36 с.

192. Туровский А.И. Система мер борьбы с сорняками в полевых севооборотах при интенсивном земледелии ЦЧР /А.И. Туровский, А.Ф. Витер, A.JI. Качанин, М.В. Кравец и др. Воронеж , 1989. - 62 с.

193. Улина А.И. Система послевсходового применения гербицидов / А.И. Улина, В.З. Веневцев // Сахарная свекла. 2002. -№5. - С. 25-26.

194. Ушаков Р.Н. Агроэкологический подход к вредоносности сорных растений / Р.Н. Ушаков, Я.В. Костин, H.H. Асеева // Земледелие. -2000. №4.-С. 43.

195. Федтке К. Биохимия и физиология действия гербицидов /К. Федтке -М.: Агропромиздат, 1985. 222 с.

196. Фисюнов A.B. Справочник по борьбе с сорняками / A.B. Фисюнов. -Москва: Колос, 1976. С. 15-17.

197. Хмельницкий A.A. Карибу высокий эффект, заметная экономия средств / A.A. Хмельницкий // Защита и карантин растений. - 1998. -№10. - С. 1.

198. Челищев Н.Ф. Использование природных цеолитов / Н.Ф. Челищев,122

199. Р.Н. Челищева // Вестник с. х. науки. - 1978. - №2. - С. 126-131.

200. Чмелева J1.E. ОМУ и акварин на посевах сахарной свеклы / JI.E. Чмеле-ва, А.Д. Четин, A.A. Бородин, A.A. Салтанов // Сахарная свекла. 2005. -№5.-С. 31-32.

201. Швартау В.В. Реакция сахарной свеклы на гербициды в зависимости от минерального питания / В.В. Швартау // Бюлл. ВНИИ удобр. и агро-поч-вовед. 1988. - № 85. - С. 90-91.

202. Шевелуха B.C. Морозостойкость озимой пшеницы при дражировании семян картолином / B.C. Шевелуха, М.А. Бочарова, Т.И. Трунова, Т.Н. Шанбанович, В.Н. Соколов и др. // С.х. биология. 1984. - № 3. - С. 1720.

203. Шевченко В.Н. Методы оценки поражаемости и отбора сахарной свеклы на устойчивость к корнееду / В.Н. Шевченко // В кн. Методы фито-патологических и экономических исследований в селекции растений. -М.: Колос, 1977.-С. 96-103.

204. Шпаар Д. Выращивание сахарной свеклы / Д. Шпаар, М. Сушков. М.: 1996.-С. 20-110.

205. Шпаар Д. Выращивание сахарной свеклы / Д. Шпаар, А. Постников, М. Сушков и др. М., 1998. - 190 с.

206. Шпаар Д. Опыт борьбы с сорняками в Германии / Д. Шпаар, П. Шуман // Защита и карантин растений. 1999. - №11. - С. 19-20.

207. Якушкина Н.И. Регуляторы роста растений / Н.И. Якушкина. Воронеж: Наука, 1964. - 212 с.

208. Ярчук И.И. Гумат натрия как адаптоген к остаточным количествам гербицидов / И.И. Ярчук, М.П. Булгакова //Агрохим. и плодород. почв: Тез. докл. 3 съезда почвовед, и агрохимиков УССР, Львов, 11-14 сент., 1990. Харьков, 1990. - С. 227-229.

209. Ярчук И.И. Физиологически активные вещества гумусовой природы123как экологический фактор детоксикации остаточных количеств гербицидов / И.И. Ярчук, М.П. Булгакова // Биол. науки. 1991. - № 10. - С. 75-80.

210. Яценко В. Выращивание высоких урожаев сахарной свеклы в Центрально Черноземных областях РСФСР /В. Яценко, И. Королев, С. Никитин и др. - М.: Колос, 1965. - 27 с.

211. Ampova G. The Interaction of soil microflora and environmental pollution / G. Ampova, A. Vartanyan. Pylawy, 1977. -P. 89-93.

212. Anderson R. Effect of dalapon on some chemical constituents in sugar betts and yellow foxtail / R. Anderson, R. Behrens, A. Linck // Weeds. 1962. -V. 10.-N1.-P. 721-729.

213. Arndt P. Sur Seloktivitat von Phenmediphan als Nachauf laufherbizid in Beta Riiben / P. Arndt, С Kotter // Weed Res. 1968. - N 4. - P. 259-271.

214. Betbienfalvey G. Desmedipham phytotozicity to sugar beets (Beta vulgaric) under constant versus variable light, temperature and moisture conditions / G. Betbienfalvey, R. Norris // Weed Sci. 1975. - V. 23. - N 5. - P. 499512.

215. Betbienfalvey G. Effects desmedipham on the chlorophyll of plant / G. Betbienfalvey, R. Norris // Weed Sci. 1977. - Y. 25. -N 5. - P. 407-411.

216. Chaleff R.S. Biotechnol. and Crop. Impr. and Prot. Proc. Symp., Cambridge, 24 th 26 th March, 1986, Thornton Heath, - 1986. - P.l 11-121.

217. Commoner B. The mechanism of auxin action: the effect of auxin and the С 4 acids on salt and water absorption in Avena coleoptile and potato tuber tissue / B. Commoner, D. Mazia // Amer. Jour. Bot. 1944. - N 31, - P 8-9.

218. Cullimore D.R. Interaction between herbicides and soil microorganisms / D.R. Cullimore // Res. Rews. 1971. - V. 35. - P. 163-206.

219. De Gref C. Sugar beet proves resistant to herbicide / C. De Gref // New. Sci. 1988, 118.-N 1613.-P.27.

220. Dexter A.G. Weed control guide for sugarbeet / A.G. Dexter // Sugarbeet Research and Extension Reports. 1996. - V. 27. - P. 3-30.

221. Dexter A.G. Weed control guide for sugarbeet / A.G. Dexter // Sugarbeet Research and Extension Reports. 1997. - V. 28. - P. 3-36.

222. Dexter A.G. Weed control guide for sugarbeet / A.G. Dexter // Sugarbeet Research and Extension Reports. 1995. - V. 26. - P. 3-31.

223. Domsch K.H. Interactions of soil microbes and pesticides / K.H. Domsch // Symp. Biol. Hung. Budapest, 1972. - P. 337-347.

224. Engelbrecht L. Kinetin als der hitzere sistens /L. Engelbrecht, K. Mothes // Ber. Deuts. Bot. Ges. 1960. - T. 73. - N 7. - S. 246-257.

225. Estes G.O. The influents of DMSO on growth and the uptake of nutritive elements in phaseolus vulgaris L. / G.O. Estes // Thesis, Oregon State Unives-sitet. 1969. - P. 27-29.

226. Estes G.O. Influence of dimethilsulfokside on nutrient uptake by potatoes and bush beans / G.O. Estes, H.J. Mack, D.L. Willis //Agronomy J. 1970. -V. 2.-P. 461-463.

227. Frost M. Glay based controlled release formulation as a tool for minimizing pesticide leaching /M. Frost, A. Frieman, B. Schubert // Pesticide Mov. Water: Proc. Symp., Coventry, 3-5 Apr. 1995. - Farnham, 1995. - P. 317322.

228. Guza C. J. Weed control in Liberty resistant sugar beets. / C.J. Guza, J.K. ishida, C.V. Ransom // Malheur Experiment Station. Oregon State University. - Ontario, Oregon, 1999.

229. Hembree K. Sugar Beet Research Accomplishments. 1997 Weed science workgroup report. / K. Hembree University of California. - Davis. - 1997.

230. Ibenthal W. Phytopath. / W. Ibenthal, R, Heitefuss New York, 1979. - V. 95.-P. 193.

231. Itai C. Heat stress : Effect of abscisic acid and kinetin on response and recovery of tobacco leaves / C. Itai, A. Benzioni, S. Munz // Plant and Cell Physiol. 1978. - V. 19. - N3. - P. 453-459.

232. Le Roy Holm. The importance of weed in world food production. / Le Roy Holm // Brit. Crop, Prot. Conf. I Weeds. - 1976. - P. 15.

233. Mc Connell D.B. Pesticide phytotoxicity as influenced by growth regulators and an antritranspirant / D.B. Mc Connell, D.E. Short, C.R. Johnson // Hort Sei. 1985. - V. 20. - N 4. - P. 669-670.

234. Merbach W. Ursachen der Unempfmdlichkeit von Beta Vulgaris L. gegenüber Pyrazon Phenmedipham und Benrzthiazuron / W. Merbach, G. Schiel-ing // Biochem. Physiol. Pflanzen. 1977. -V. 171.-N3.-P. 187-199.

235. Morishita D.W. Weed thresholds and weed emergence patterns in sugar beet / D.W. Morishita, M.J. Wille, S.L. Young // Presented at the Snake River Sugar Beet Conference, 2000.

236. Niahko V. Ph. Phytohormones controlling plant nutrition and crop capacity / V. Ph. Niahko // Plant Physiol. 1997. - V. 114. - N 3. - Suppl. - P. 171.

237. Ogg A.G. Effects of activated carbonon phytotoxicity of terbacil to several crops / A.G.Ogg // Weed Sei. 1982. - V. 30. - N 6. - P. 683-687.

238. Oorschot J.L. Development of herbicide resistance in weeds / J.L Oorschot // Abstr. 9 th Congr. Fed. Eur. Soc. Plant Physiol., Brno, 3-8 July, 1994. Biol. Plant. 1994. - 36, Suppl. - P. 348.

239. Orr J. Canning tomato herbicide varietal interaction triol / J. Orr, C. Elmore . // Proc. of Western Soc. Weed. Sei. - 1974. - P. 48-50.

240. Osman S.F. The metabolic fate of arachidonic acid applied to potato tuber slices / S.F. Osman, M.J. Kurantz // Plant Sei. Lett. 1984. - V. 37. - N 1-2. -P. 15-20.

241. Parrini P. Variazioni nel comportamento di cultivardi frumento e delle loroprogenie in funzione di trattamenti diserbanti /P. Parrini, A. Olivieri // Riv.126

242. Agron. 1974. - V. 8. - N 2/3. - P. 221-230.

243. Rai G.S. Effects of sodium trichloroacetate on the intake of mitrients by wheat plants grown in Oshtemo sand at high and law fertility levels /G.S. Rai, C.L. Homner // WEEDS. 1954. - V. 3. - N 3. - P. 254-256.

244. Rajashekara B. Relative tolerance of sorghum genotypes to herbicides / B.Rajashekara // Mysore J. agr. Sci. 1974. - V. 8. - N 1. - P. 68-78.

245. Ransom C.V. Applecation timing and sugar beet tolerance with BAS 656 OZH and Dual Magnum in Roundup resistant sugar beet / C.V. Ransom, J.K. Ishida, D.J. Guza // Malheur Experiment Station. Oregom State University. - Ontario, Oregon, 1999.

246. Renner K, Warm temperatures and weeds / K. Renner // Field Crop Advisory Team Alert. Michigan State University's. - 2001 - Vol. 16, No. 4.

247. Rubin B. Herbicide resistant transgenic crops: benefits and risks / B. Rubin // The 4 international symposium on sugar beet protection 26-28 September 2005 Novi Sad, Serbia and Montenegro. - Novi Sad, 2005. - P. 17.

248. Stanova A.Vplyv herbicidov ich kombinacii na cukrovu. / A. Stanoba, J. Kralovic Sb. UVTIZ Ochr. Rostl. 1981. - v. 17. - № 4. - P. 295-300.

249. Westra P. Herbicide Resistant Weeds in Western North America with a Focus on Kochia Kochia Scoparia (L.) Schrad. / P. Westra NCWSS Proceedings. -1994. -Vol. 49.

250. Wilfert U. PflKrankh. PflSchutz / U. Wilfert, H. Weltzien Sonderh, 1981. -IX.-P. 219.

251. Wilson R. Sugarbeet weed control studies in Nebraska in 1976 / R. Wilson, S. Wick North Central Weed Conf. (Proceedings). - 1976 - v. 31.

Информация о работе

Дворянкин, Александр Евгеньевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Рамонь, 2006
ВАК 06.01.09

Диссертация

Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов в сочетании со стимуляторами роста и микроудобрениями - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов в сочетании со стимуляторами роста и микроудобрениями - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы