Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность растущего молодняка овец при включении в состав комбикормов отходов пивоварения и ферментных препаратов

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность растущего молодняка овец при включении в состав комбикормов отходов пивоварения и ферментных препаратов"

На правахрукописи

Пятышина Елена Викторовна

ПРОДУКТИВНОСТЬ РАСТУЩЕГО МОЛОДНЯКА ОВЕЦ ПРИ ВКЛЮЧЕНИИ В СОСТАВ КОМБИКОРМОВ ОТХОДОВ ПИВОВАРЕНИЯ И ФЕРМЕНТНЫХ ПРЕПАРАТОВ

06.02.02. - Кормление сельскохозяйственных животных и

технология кормов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Дубровицы Московской области 2004 г

Работа выполнена в отделе кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов Всероссийского государственного научно-исследовательского института животноводства

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Двалишвили Владимир Георгиевич.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Груздев Николай Васильевич;

доктор сельскохозяйственных наук Каплинская Людмила Ильинична.

Ведущая организация: Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева

Зашита состоится «ЯиИ^К^ 2004 года, в 10 часов, на заседании диссертационного совета Д. 006.013.01 во Всероссийском государственном научно-исследовательском институте животноводства

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВИЖа. Адрес института: 142132, Московская область, Подольский район, пос. Дубровицы, ВИЖ.

Автореферат разослан 2004 г.

В.П. Губанова

1. Общая характеристика работы

Актуальность работы. Одной из основных задач овцеводства было и остается увеличение производства шерсти и мяса. Повышение продуктивности овец, в том числе молодняка невозможно без сбалансированного и полноценного кормления.

Решению кормовой проблемы животноводства должно способствовать

рациональное использование вторичных продуктов, образующихся в пивоваренной промышленности, при производстве пива.

Многими иностранными и отечественными исследователями выяснено, что в этих продуктах содержится более 25 % питательных веществ исходного сырья. Большая часть их приходится на солодовую дробину, удельный вес которой в общем выходе отходов пивоварения составляет 82 - 87 % (Брандис Б.М. 1984, 1986; Felk H., Schubert H., Braband I., 1985; Ташев Т. 1989; Adryanowicz E, Janoezas M, Pietkiewicz J. 1999; Anon. 1987).

Установлено, что побочные продукты пивоваренного производства могут эффективно использоваться в кормлении сельскохозяйственных животных.

В отечественной и зарубежной литературе имеются сообщения об использовании ферментов в животноводстве (Модянов А.В., Холманов A.M., Девяткин А.И. 1969; Газдаров В.М., Сорокина Т.П. 1973; Ездаков Н.В. 1974, 1976, 1985; Логинова Т.П., Баранова Т.Н. 1985; Накозин В.А., Ланг НА 1988; Зайцева Г.А 1990; Кирилов МЛ., Крохина В.А 1999,2001,2002,2003; Головин А.В., Федорова Р.П., Садаева Н.Н. 2001; Горелов В.В., Маслин Д.В. 2003; Bowden D.W., Church D. 1959;. Burroughs W., Boods W. 1960; Rust I.W. 1963; . Theurer В., Woods W. 1963; MakkinkC. 1989).

В настоящее время выяснена практическая возможность широкого применения ферментных препаратов для повышения использования питательных веществ рациона и продуктивности животных.

Половина питательных веществ кормов у взрослых жвачных животных переваривается ферментами микроорганизмов, населяющих рубец. Следовательно, применение ферментов микробного происхождения не противоречит физиологии сельскохозяйственных животных.

Использование ферментных препаратов при кормлении растущих животных основано на том, что животные раннего возраста имеют недостаточно приспособленную ферментную систему для переваривания растительных кормов. Однако, имеющиеся в специальной литературе данные о действии ферментов при скармливании их животным носят разноречивый характер: в одних случаях применение ферментов повышает среднесуточные приросты, увеличивает переваримость питательных веществ кормов, в других - не оказывает существенного влияния на приросты массы тела и использование питательных веществ кормов.

Поэтому исследования по изучению эффективности использования ферментных препаратов при включении их в комбикорма для растущего молодняка овец являются актуальными.--

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Научная новизна работы. Новизна исследований состоит в том, что впервые в комплексных научно-хозяйственных опытах изучены динамика роста, шерстная продуктивность, переваримость и использование питательных веществ рациона, биохимические показатели крови молодняка мясо-шерстных овец при включении в состав комбикорма нетрадиционных компонентов (отходы пивоварения) и ферментных препаратов нового поколения (целловиридин ГЗх и МЭК СХ - 3). Установлены оптимальные нормы ввода мультиэнзимной композиции МЭК СХ -3 в состав комбикормов для растущего молодняка овец мясо - шерстных пород.

Практическая значимость. Проведенные исследования позволили установить возможность и уровень включения отходов пивоварения в состав комбикормов для растущего молодняка овец с 5 до 10 месячного возраста. Кроме того, установлено влияние включения ферментных препаратов нового поколения в комбикорма для ягнят на повышение переваримости и использование питательных веществ рационов. Установлены нормы ввода МЭК СХ-3 в комбикорма для молодняка растущих овец.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены:

- на научных конференциях отдела кормления и Ученом совете Всероссийского государственного научно - исследовательского института животноводства (Дубровицы, 2001);

- на научной конференции по проблеме: «Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения» (п. Быко-во,2002);

- на конференции аспирантов и молодых ученых «Молодые ученые -животноводству страны» ВИЖа (2002,2003 г г);

- на научной конференции по проблеме: «Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения» (п. Быково, 2003);

- на научной конференции, посвященной 85-летию А.П. Калашникова (ВИЖ, 2003);

- на третьей научной конференции «Перспективы направления в производстве и использовании комбикормов и балансирующих добавок» (ВИЖ, 2003).

По материалам диссертации опубликовано 5 работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методик исследований, результатов собственных исследований, обсуждения результатов исследований, выводов, практических предложений и списка литературы.

Работа изложена на 131 страницах машинописного текста, содержит таблиц, 4 рисунка. Список литературы включает 212 источников, в том числе 30 иностранных авторов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту- На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

-динамика роста баранчиков при включении в состав комбикормов отходов пивоварения и ферментных препаратов;

-шерстная продуктивность и качество шерсти молодняка овец; -переваримость и использование питательных веществ рациона при включении в состав комбикорма ферментных препаратов и отходов пивоварения;

-нормы ввода ОПВ в комбикорма для молодняка овец; -нормы ввода МЭК СХ-3 в комбикорма для овец.

2. Материал и методики исследований

Научно-хозяйственные опыты проведены на физиологическом дворе ВИЖ на трех группах (по 5 голов) растущих баранчиков породы ромни-марш, завезенных из ГПЗ «Власть труда» Орловской области. В первом опыте с 5 до 7-месячного возраста в комбикорма опытных баранчиков наряду с основными компонентами были включены ОПВ (отходы пивоваренной промышленности).

Второй опыт был разделен по возрастным периодам (как предусмотрено детализированными нормами кормления) 8-10, 11-13 месяцев жизни. Опыты были проведены по схеме, представленной в таблице 1.

1. Схема опытов

Труп па Кол-во животных,гол. Масса баранчиков в начале опыта, кг Состав комбикорма, %

Первый научно - хозяйственный опыт (возраст 5-7 мес.)

I 5 33-34 Контрольный комбикорм (пшеница- 55, овес-10, ячмень- 12, шрот подсолнечный- 20, ди-кальцийфосфат- 2, соль поваренная- 1).

II 5 33-34 Опытный комбикорм (пшеница -35, овес -10, ячмень - 12, шрот подсолнечный - 20, ОПВ — 20, дикальцийфосфат - 2, соль поваренная — 1).

III 5 33-34 Опытный комбикорм + 5 г целловиридина ГЗх на 100 кг комбикорма

2-й научно-хозяйственный опыт (1 период-8-10 мес., 2 период-11-13 мес.)

I 5 44-45 Контрольный комбикорм (пшеница- 55, овес-10, ячмень- 12, шрот подсолнечный- 20, дикальцийфосфат- 2, соль поваренная-1).

II 5 44-45 Контрольный комбикорм + 0,05 % МЭК СХ-3

III 5 44-45 Контрольный комбикорм + 0,1 % МЭК СХ-3

Молодняк был разбит по группам по принципу аналогов с учетом возраста, массы тела, шерстной продуктивности (по настригу с учетных площадок) и суточных приростов.

В период проведения экспериментов были изучены и определены:

- потребление кормов ежедневным учетом заданных кормов и остатков;

- химический состав кормов, в том числе: общий азот, влага, гексозы, крахмал, сырая клетчатка, сырой жир, сырая зола, кальций, фосфор, сера и каротин;

- динамика роста и суточные приросты (ежемесячным взвешиванием);

- переваримость питательных веществ рационов, а также баланс азота, серы, кальпия и фосфора по методике ВИЖ;

- интенсивность роста шерсти изучали методом учетной площадки по методике лаборатории шерсти ВИЖ;

- физико-механические свойства шерсти определяли согласно методическим рекомендациям ВИЖ.

Химический анализ кормов, кала и мочи проводили по методикам ВИЖ.

Для контроля за интенсивностью и направленностью обменных процессов у животных были проведены биохимические исследования крови, в которой определяли содержание общего азота и белка по Къельдалю, активность трансфе-раз (ACT и АЛТ), концентрацию мочевины, креатинина и с помощью современной лабораторной диагностики системы «Beckman».

Полученный в научно--хозяйственных опытах материал обработан вариационно - статистическим методом.

По окончанию научно-хозяйственных опытов на основании данных по потреблению кормов, среднесуточного прироста, была рассчитана экономическая эффективность и целесообразность использование отходов пивоваренной промышленности и ферментных препаратов в кормлении молодняка овец.

3. Результаты собственных исследовании 3.1. Характеристика кормления животных по возрастным периодам

В соответствии со схемой исследований были разработаны рационы кормления животных с учетом живой массы и суточных приростов (табл. 2,3).

Рационы состояли из силоса разнотравного и комбикорма. Баранчикам в первом опыте задавали 3,00 кг силоса разнотравного и 590 г комбикорма на голову в сутки. Контрольный комбикорм состоял из пшеницы, ячменя, овса, шрота подсолнечного и минеральных добавок.

Баранчикам II и III группы скармливали опытный комбикорм, в котором 20 % пшеничной дерти заменяли таким же количеством ОПВ, состоящих из 79 % сухой пивной дробины, 20 % солодовых ростков и 1 % сухих пивных дрожжей.

К опытному комбикорму животным III группы добавляли фермент цел-ловиридин ГЗх из расчета 5 г на 100 кг комбикорма.

Во II опыте в 1 период выращивания с 8 до 10 месячного возраста баранчики всех трех групп получали по 4,50 кг силоса разнотравного и по 723 г комбикорма на голову в сутки.

Животным II и III группы в состав комбикорма вводили ферментный препарат МЭК СХ-3 в количестве 0,05 и 0,1% от массы комбикорма.

Во 2 период выращивания с И до 13 месячного возраста рацион состоял из 5,00 кг силоса разнотравного и 926 г контрольного и опытного комбикорма на голову в сутки.

Рационы кормления баранчиков по опытам и возрастным периодам, по фактически потребленным кормам приведены в таблице 2.

2. Состав и питательность рационов баранчиков ( по фактически потребленным кормам) 1-й опыт

Показатель Возраст 5-7 мес.

Группа

I II III

Силос разнотравный, кг 2,75 2,75 2,75

Комбикорм,г 590 590 590

В рационе содержится:

сухого вещества, кг 135 1,35 1,35

ЭКЕ 1,35 1,34 1,36

обменной энергии, МДж 13,53 1337 13,59

сырого протеина, г 192 201 201

переваримого протеина, г 141 144 147

сырого жира, г 46 47 47

сырой клетчатки, г 322 322 321

БЭВ, г 683 673 671

сахара, г 58 58 58

крахмала, г 289 289 289

ЛПУ, г 373 373 373

кальция, г из 10,8 11,9

фосфора г 7,4 7,0 7,8

серы, г 4,3 4,0 4,0

железа, мг 300 300 300

цинка, мг 25 25 25

марганца, мг 17 17 17

меди, мг 7 7 7

кобальта, мг 0,32 032 0,32

каротина, мг 28 28 28

В первом опыте поедаемость силоса животными составляла 91,7 %, во втором опыте в 1 период выращивания - 87,1 %, во 2 период - 83,0 %.

Во 2 период выращивания второго опыта (до 13-месячного возраста) баранчики потребили по 4,15 кг силоса разнотравного, с содержанием 26,6 %

сухого вещества, и по 926 г контрольного и опытного комбикорма на голову в сутки.

Питательность рационов составляла 19,52 - 19,99 МДж обменной энергии, 1,92 кг сухого вещества, 248 г сырого и 169 - 177 г переваримого протеина, 449 г клетчатки или 23,4 %, что близко к норме.

3. Состав и питательность рационов баранчиков ( по фактически потребленным кормам) 2-й опыт

Показатель Возраст, мес.

8-10 11-13

Группа

I II*) III »*) I II *) III **)

Силос разнотрав., кг 3,92 3,92 3,92 4,15 4,15 4,15

Комбикорм,г 723 723 723 926 926 926

В рационе содержится:

сухого вещества, кг 1,78 1,78 1,78 1,92 1,92 1,92

ЭКЕ 1,85 1,87 1,86 1,95 1,98 1,99

ОЭ, МДж 18,49 18,74 18,56 19,52 19,82 19,99

сырого протеина, г 245 245 245 248 248 248

перевар, протеина, г 176 180 178 169 177 173

сырого жира, г 53 53 53 44 44 44

сырой клетчатки, г 440 440 440 449 449 449

БЭВ, г 920 920 920 1028 1028 1028

сахара, г 78 78 78 85 85 85

крахмала, г 376 376 376 469 469 469

ЛПУ, г 488 488 488 595 595 595

кальция, г 15,0 15,0 15,0 15,8 15,8 15,8

фосфора г 8,1 8,1 8,1 9,9 9,9 9,9

серы, г 5,4 5,4 5,4 6,4 6,4 6,4

железа, мг 420 420 420 430 430 430

цинка, мг 27 27 27 28 28 28

марганца, мг 22 22 22 23 23 23

меди, мг 10 10 10 10 10 10

кобальта, мг 0,44 0,44 0,44 0,47 0,47 0,47

каротина, мг 81 81 81 80 80 80

*) введен ферментный препарат МЭК СХ-3 в дозе 0,05 % от массы комбикорма; **) введен ферментный препарат МЭК СХ-3 в дозе 0,1 % от массы комбикорма.

3.2. Состав и питательность комбикормов для растущего молодняка овец

В наших исследованиях мы применяли в кормлении растущего молодняка овец отходы пивоварения, которые состояли на 79 % из сухой пивной дробины, 20 - солодовых ростков и 1- сухих пивных дрожжей.

В опытном комбикорме для баранчиков II группы мы заменяли 20 % (по массе) пшеницы таким же количеством отходов пивоварения (ОПВ). В опытный комбикорм для баранчиков III группы был добавлен ферментный препарат целловиридин ГЗх в количестве 5 г на 100 кг комбикорма.

Состав и питательность комбикормов приведен в таблице 4.

4.Состав и питательность комбикормов для растущего молодняка овец

Компоненты Контрольный комби- *) Опытный комби-

корм корм

% %

Пшеница 55 35

Овес 10 10

Ячмень 12 12

Шрот подсолнечный 20 20

ОПВ - 20

Дикальцийфоссфат 2 2

Соль поваренная 1 1

В 1 кг содержится:

сухого вещества, г 877 877

ЭКЕ 0,94 0,95

обменной энергии, МДж 9,36 9,45

сырого протеина, г 138 161

переваримого протеина, г 101 118

сырого жира, г 39 41

сырой клетчатки, г 69 69

БЭВ, г 572 546

сахара, г 24,4 24,4

крахмала, г 451 451

ЛПУ, г 512 512

кальция, г 5,0 6,1

фосфора, г 8,2 9,5

серы, г 2,5 2,5

железа, мг 142 142

цинка, мг 45 45

меди, мг 57 57

марганца, мг 8,9 8,9

кобальта, мг 0,26 0,26

*)в состав опытного комбикорма включен фермент целловиридин ГЗх в количестве 5 г на 100 кг комбикорма

Из данных таблицы 4 видно, что опытный комбикорм имел неодинаковую протеиновую питательность, количество сырого и переваримого протеина в нем было на 17 % выше. По энергетической питательности опытный комбикорм превосходил контрольный, в нем содержалось 9,45 МДж против 9,36 МДж обменной энергии. Содержание клетчатки в них было одинаковым (8 % от сухого вещества). По количеству жира опытный комбикорм отличался от

контрольного незначительно. Однако, в комбикорме, с содержанием 20 % ОПВ, наблюдалось увеличение количества БЭВ на 5 %. Кроме того, опытный комбикорм превосходил контрольный по количеству кальция и фосфора (6,2 и 9,5 против 5,00 и 8,2 г).

Можно сделать такой вывод, замена в составе контрольного комбикорма 20 % пшеничной дерти таким же количеством ОПВ и включение в его состав фермента целловиридина ГЗх не ухудшило питательной ценности корма, так как не снижалась переваримость питательных веществ комбикорма, а протеиновая - повысилась за счет большого содержания его в ОПВ.

3 3. Динамика роста массы тела и суточных приростов баранчиков

Анализируя показатели динамики роста и суточных приростов, можно отметить, что изучаемый фактор оказал определенное влияние на показатели живой массы баранчиков. В среднем по живой массе и суточному приросту баранчики II и III опытных группы превосходили животных I группы (таблица 5, 6).

В первом опыте в возрасте с 5 до 7 месяцев баранчики II группы, которым скармливали комбикорм с содержанием 20 % ОПВ, имели меньшую живую массу и более низкие суточные приросты (109 г) на 12 % меньше, чем баранчики I группы.

5. Динамика роста и суточные приросты баранчиков

Группа Возраст, мес. Масса, кг Прирост, кг Суг. прир., г

5 333+0,70

I 7 40,6±0,96 7,34 122

5 32,9±0,64

II 7 39,5±0,87 6,56 109

5 33,0±0,64

III 7 40,7± 1,00 7,74 129

Добавка в комбикорм ферментного препарата целловиридина ГЗх баранчикам Ш группы по данным показателям приблизила их к контрольной группе. Среднесуточный прирост у них составил 129 г или на 6 % выше, чем в контроле.

Во втором опыте, когда в комбикорм опытных групп включили мульти-энзимную композицию МЭК СХ-3 в количестве 0,05 и 0,1 % от массы комбикорма, наивысшие показатели по росту живой массы и суточных приростов наблюдались у животных II и III группы.

Общий прирост массы тела баранчиков Ш группы, получавших комбикорм с включением МЭК СХ-3 в количестве 0,1 % от массы корма, составил 14,38 кг против 13,10 кг в I группе или на 9,8 % выше. Среднесуточный прирост был 160 г против 146 г или на 9,6 % выше по сравнению с животными контрольной группы.

В целом применение в составе комбикорма отходов пивоваренной промышленности (ОПВ) привело к некоторому снижению суточных приростов

массы тела баранчиков. Но в тоже время, включение в комбикорм с таким же составом компонентов ферментного препарата целовиридина ГЗх в количестве 5 г на 100 кг комбикорма значительно повысило суточные приросты массы тела животных.

6. Динамика роста и суточные приросты баранчиков _(2 опыт)_____

Группа Возраст, мес.

8-10 11-13

Живая масса, кг Общ. прирост, кг Суточн. прирост, г Живая масса, кг Общ. при рост, кг Суточн. прир., г

I 40,6±0,96 52,3±1,38 11,66 130 52,3±1,38 65,4±1,93 13,10 146

II 39,5±0,87 53,3±0,95 13,82 154 53,3±0,95 67,9±0,86 14,56 162

III 40,7± 1,00 55,4±2,52 14,66 163 55,4±2,52 69,7±1,46 14,38 ♦160

*) достоверна при Р<0,02.

Это говорит о том, что отходами пивоварения можно заменять 20% пшеничной дерти в составе комбикормов для растущего молодняка овец.

Включение в состав комбикорма мультиэнзимной композиции МЭК СХ-3 также положительно отразилось на росте и развитии баранчиков.

3.4. Переваримость питательных веществ рационов

Уровень использования питательных веществ является одним из важнейших показателей трансформации энергии рациона в энергию тела животного и продукцию от него.

В связи с этим на фоне научно-хозяйственных опытов в каждом возрастном периоде были проведены балансовые опыты по определению переваримости и использования питательных веществ, баланса азота, кальция, фосфора и серы.

На основании учета заданных кормов, их остатков, количества выделенного кала и результатов химического анализа были определены коэффициенты переваримости питательных веществ рационов по опытам и периодам выращивания, которые приведены в таблице 7.

Анализируя показатели обменных опытов, можно сказать, что замена в первом опыте 20 % пшеницы на такое же количество ОПВ в составе комбикорма баранчиков II группы несколько снизила переваримость всех питательных веществ за исключением БЭВ. По нашему мнению это связано с наличием антипитательных веществ в составе ОПВ. Но можно отметить, что включение в состав комбикорма целловиридина ГЗх в количестве 5 г на 100 кг комбикорма баранчиков III группы, способствовало повышению переваримости питательных веществ рационов. Показатели переваримости всех питательных веществ у

животных этой группы приближались к показателям животных контрольной группы.

7. Коэффициенты переварим ости питательных веществ рационов

Груп па Сухое вещество Органическое вещество Сы рые

протеин жир клетчатка БЭВ

Первый опыт (5-7 мес.)

I 64,2± 0,92 66,9± 0,96 73,3± 0,46 64,0± 0,75 55,5± 2,03 67,7± 0,50

II 62,6± 1,72 65,2± 1,46 71,8± 2,05 58,9± 1,92 54,2± 3,68 67,7±0,92

III 63,7± 0,13 66,1± 0,04 72,9± 1,72 63,4± 0,38 56,6± 1,59 67,4± 0,42

Второй опыт: 1 период выращивания (8-10 мес.)

I 63,7 ±0,63 65,9± 0,71 72,0 ±1,92 68,0± 0,25 52,3± 2,30 73,4 ±4,97

II 66,3 ±0,88 *68,4±1,05 73,6 ±1,30 *75,0±3,22 55,8± 0,63 71,9 ±0,75

III 65,8 ±1,46 67,7± 1,51 71,7 ±1,12 74,5± 1,05 56,1± 3,39 71,2 ±1,17

2 период выращивания (11-13 мес.)

I 65,2 ±0,58 67,2± 0,59 68,0± 0,42 62,7± 3,10 58,6± 0,20 70,7± 1,05

11 66,5 ± 2,86 68,6± 1,05 *71,4±1,67 *68,6±0,79 59,1 ±0,21 71,7± 1,63

III *67,0 ± 0,84 68,9±1,20 69,7± 1,17 *71,6±1,09 60,6± 2,68 72,7± 1,67

*) разница достоверна

Во втором опыте, когда в состав комбикорма включили мультиэнзим-ную композицию МЭК СХ-3 в количестве 0,05 и 0,1%от массы корма, значительно (на 2,5 %) повысилась переваримость органического вещества у баранчиков II группы, а III группы - на 1,8 %, по сравнению с контрольной. Переваримость жира у них увеличилась на 7 и 6,5 %, клетчатки - на 3,5 и 3,8 % соответственно, относительно I группы. Различия с контрольной группой статистически достоверны по органическому веществу, по жиру, а по клетчатке разница близка к достоверной.

Во 2 период опыта (с 11 до 13 - месячного возраста) заметно также некоторое увеличение переваримости питательных веществ рационов у животных II и III групп, по сравнению с контрольной группой. Разница по сухому веществу, протеину, жиру достоверна при Р< 0,02 и 0,01.

Известно, что переваримость сырого протеина служит важным показателем азотистого обмена в организме животного, но более глубокое представление об усвоении и использовании азота корма дает изучение его баланса.

Результаты наших исследований приведены в таблице 8.

Наиболее высокое отложение азота в теле и использование его наблюдалось у животных в первом опыте (в возрасте с 5 до 7 месяцев). Баранчики III группы по этим показателям приблизились к баранчикам I группы.

Результаты баланса серы показывают, что с возрастом отложение серы у животных увеличивалось. Однако, использование ее от принятого с кормом в раннем возрасте было выше на 14,4,5,8,13,4 %, по сравнению с животными в возрасте с 8 до 10 месяцев и - на 14,7,6,9,16,3 % в возрасте с 11 до 13 месяцев.

Сравнивая показатели по группам, можно отметить, что больше отложилось серы в теле у баранчиков II и III опытных групп. Если у баранчиков II

группы в возрасте с 5 до 7 месяцев серы в теле отложилось 1,4 г, то у контрольных баранчиков ее отложилось 1,59 г или на 13,5 % больше. Использовали они ее также хуже на 3,5 %, чем контрольные. Включение целловиридина ГЗх в состав комбикорма баранчиков III группы способствовало увеличению отложения серы в теле на 0,09 г или на 5,7 %, чем у аналогов контрольной группы. Показатели по использованию серы от принятого были близким к показателям контрольной группы.

8. Баланс азота и серы (1 опыт)

Азот Сера

Показатель Группа

I 11 III 1 II III

Принято с кормом, г 29,20 30,86 31,25 3,82 3,79 3,79

Выделено с мочой и 12,70 15,61 15,77 2,26 2,39 2,11

калом, г

Отложено в теле, г 16,52 15,25 16,85 1,59 1,40 1,68

±1,11 ±0,32 ±0,30 ±1,30 ±0,20 ±0,17

Использовано от при- 56,82 ♦49,40 54,00 40,60 37,10 44,40

нятого, % ±2,23 ±0,72 ±1,56 ±6,78 ±5,54 ±2,51

*) Разница достоверна при Р< 0.02.

Во втором опыте в 1 период выращивания (в возрасте с 8 до 10 месяцев) в теле баранчиков II и III группы азота отложилось на 3,6 г (на 46 %) и 4,2 г (на 53 %) больше, чем у баранчиков I группы (табл. 9,10).

Во 2 период выращивания (в возрасте с И до 13 месяцев) баланс азота был наиболее равномерным и мало отличался по группам. Так, в теле баранчиков, получавших 0,05 % МЭК СХ-3 в составе комбикорма, отложение азота составило 12,10 г или на 0,60 г (5,2 %) больше, чем у контрольных сверстников.

9. Баланс азота (2 опыт)

Период и возраст, мес.

Первый (8-10) Второй (11-13)

Показатель Группа

1 2 3 1 2 3

Принято с кормом, г 37,81 40,20 39,50 40,20 39,50 38,70

Выделено с мочой 29,90 28,80 2730 28,80 27,30 26,79

и калом, г

Отложено в теле, г 7,90 ♦11,50 ♦♦12,10 11,50 12,10 12,00

±0,57 ±0,60 ±1,14 ±0,60 ±1,14 ±0,43

Использовано от 20,90 28,50 30,80 28,50 30,80 31,00

принятого, % ±1,63 ±1,98 ±2,96 ±1,98 ±2,96 ±2,44

♦) Разница достоверна при Р< 0,01 ♦♦) Разница достоверна при Р< 0,01

Они лучше использовали его (на 2,3 %) от принятого с кормом, по сравнению с контрольными животными.

Опытные баранчики из III группы отложили в теле 12,00 г азота против 11,50 г баранчиков из контрольной группы (на 43 % больше).

Следовательно, включение в составе комбикорма ферментного препарата целловиридина ГЗх и мультиэнзимной композиции МЭК СХ-3 в количестве 0,05 и 0,1 % благоприятно отразилось на балансе азота в организме растущего молодняка овец.

В 1 период второго опыта добавка в комбикорм комплексного ферментного препарата МЭК СХ-3 в количестве 0,05 и 0,1 % от массы корма способствовала увеличению отложения серы в теле животных II группы на 0,26 г (на 20 %), животных III группы - на 0,30 г (на 23 %) по сравнению с I группой. Они лучше использовали ее от принятого на 4,1 - 3,8 % соответственно по сравнению с баранчиками-сверстниками из контрольной группы.

Во 2 период выращивания (в возрасте с 11 до 13 месяцев) баланс серы был более высоким также у баранчиков И и III групп. Так, отложение серы в теле животных, получавших мультиэнзимную композицию МЭК СХ-3 в составе комбикорма, составило 1,77 г и 1,69 г против 1,58 г у животных I группы. Повысилось у них использование серы от принятого с кормом - на 4,3 и 2,2 % соответственно относительно баранчиков I группы.

10. Баланс серы (2 опыт)

Показатель Период и возраст, мес.

Первый (8-10) Второй (11 - 13)

Группа

1 II III I II III

Принято с кормом, г 4,80 4,98 5,20 6,12 5,88 5,99

Выделено с мочой и 3,74 3,42 3,52 4,54 4,11 4,30

калом, г

Отложено в теле, г 1,30 1,56 1,60 1,58 1,77 1,69

±0,12 ±0,12 ±0,11 ±0,14 ±0,12 ±0,20

Использовано от при- 27,20 31,30 31,00 25,90 30,20 28,10

нятого^ ±1,43 ±2,70 ±2,70 ±2,51 ±2,14 ±1,60

Из вышесказанного можно сделать вывод, что применение отходов пивоварения в составе комбикорма (20 % по массе) и ферментных препаратов (целловиридин ГЗх и МЭК СХ-3) не оказало отрицательного влияния на обмен и использование серы в организме баранчиков.

По балансам кальция и фосфора можно отметить, что общей тенденцией является увеличение отложение этих элементов с возрастом. Так, в возрасте с 11 до 13 месяцев по сравнению с животными в I опыте (в возрасте с 5 до 7 месяцев) отложения этих элементов в теле баранчиков увеличилось: кальция - на 1,97,13,1,49 г и фосфора - на 1,09,0,76,1,29 г.

С возрастом у баранчики увеличилось соответственно и использование этих элементов: кальция - на 6,8,3,6,4,3 %, фосфора - на 5,6, 1,7, 8 % относительно первого опыта (в возрасте с 5 до 7 месяцев).

Увеличение отложения и использования животными азота, серы, кальция и фосфора способствовало повышению продуктивности животных.

3.5. Настриг шерсти с учетных площадок

Шерстная продуктивность определяется количеством производимой шерсти и зависит от ее тонины, длины и густоты. Она характеризуется настригом немытой шерсти, выходом и настригом мытого волокна.

По результатам исследований видно (табл. 11), что использование ферментных препаратов благоприятно повлияло на шерстную продуктивность баранчиков.

Наибольшее количество шерсти в физическом весе и в мытом волокне с учетных площадок получено у баранчиков опытных групп. Настриг ее увеличился в физическом весе (в 1 опыте) - на 2,6 и 6,0 % по сравнению с I группой, а в мытом волокне у баранчиков II и III группы показатели приблизились к контрольной группе. Во 2 опыте в возрасте 13 месяцев настриг шерсти с учетных площадок у животных, которым скармливали комбикорм с мультиэнзим-ной композицией, был также выше. Настриги шерсти в физическом весе составили 10,2 и 12,8 г против 9,8 г в I группе, а в мытом волокне - 6,21 и 7,4 г против 5,8 г в контроле.

Процент выхода чистой шерсти в первом опыте был выше, чем во втором опыте. Это связано с тем, что первый опыт пришелся на зимний сезон, когда синтез и выделение жиропота намного ниже по сравнению с весной и летом.

11. Шерстная продуктивность баранчиков_

Груп па

Настриг шерсти перед опытом

Настриг шерсти с площадок в конце 1 опыта, г

в физич. весе

в мыт. волокне

Выход чистого волокна, %

Настриг шерсти с площадок в конце 2 опыта, г_

в физич. весе

в мыт. волокне

Выход чистого волокна, %

5,04*0,26

5,07*0,22

3,72*0,21

73,3

9,80*0,45

5,80*0,32

59,2

II

5,23*0,34

5,20*0,30 3,74*0,32

71,9

10,40*0,66

6,21 ±0,48

59,7

III

5,26*0,69

5,37* 0,75

3,59*0,46

66,9

12,80*1,68

7,40*0,84

57,8

Нашими исследованиями установлено, что увеличение настрига шерсти у овец опытных групп произошло за счет прироста шерсти в длину и увеличения диаметра шерстных волокон по сравнению с баранчиками контрольной группы.

За период опытов рост шерсти в длину у животных опытных групп прошел интенсивно. По этому показателю животные II группы, несколько превосходили сверстников. Если у животных контрольной группы длина шерсти составила 9,37 см, то во II группе она составила 9,92 см или на 5,8 % больше, а баранчиков III группы, которым скармливали ОПВ и ферментный препарат целловиридин ГЗх, длина волокна составила 9,52 см.

Сравнивая результаты второго опыта, можно отметить, что у баранчиков III группы, прирост шерсти в длину был выше на 0,58 см или на 4,8 %, относительно I группы. Тогда как у баранчиков II группы увеличение составило 0,53

см или на 4,4 %, по сравнением с контролем. Разница достоверна при Р<0,01 (га = 4,42,га = 4,83).

Показатели истиной длины шерстных волокон хорошо согласуются с на-стригами шерсти с учетных площадок.

Тонина шерсти является одним из составляющих шерстной продуктивности.

Для установления влияния добавок отходов пивоварения и ферментных препаратов в комбикорм для растущего молодняка овец на тонину шерсти, нами был определен диаметр шерстных волокон у всех баранчиков в возрасте 7 и 13 месяцев.

Исследованиями установлено, что за период опытов увеличение диаметра волокон шерсти было неодинаковым и наиболее отчетливо оно проявилось у баранчиков II группы. У животных этой группы как в первом, так и во втором опыте, диаметр шерстных волокон был больше по сравнению с I группой. Так, тонина шерстного волокна у них в возрасте 7 месяцев увеличилась на 1,78 мкм или на 6 % относительно контрольной группы, а в 13 месяцев диаметр волокон составил 32,27 мкм против 29,05 мкм в I группе или на 11 % больше.

Если характеризовать толщину шерстных волокон у баранчиков III группы, то можно отметить, что у них в возрасте 7 месяцев диаметр волокна был несколько меньше, чем у баранчиков I группы. Однако, в возрасте 13 месяцев, когда баранчикам добавляли в комбикорм МЭК СХ-3 в количестве 0,1% от его массы, шерстное волокно в диаметре у них увеличилось на 3,02 мкм или на 10,4%.

Исследованиями установлено, что существенных различий в прочности волокон шерсти на разрыв во всех трех группах не наблюдалось. В тоже время, баранчики II группы в 1 и во 2 опыте имели наиболее прочную шерсть. Если у баранчиков контрольной группы в возрасте 7 месяцев прочность шерсти на разрыве составила 7,47 км разрывной длины, то у баранчиков II группы она была 7,86 км разрывной длины или на 5,2 % прочнее, чем у контрольных. В возрасте 13 месяцев показатель крепости волокна у животных I группы составил 7,37 км разрывной длины, а у животных опытной группы он - 7,97 км разрывной длины или на 8,1 % больше, чем в контроле. Показатели крепости шерстных волокон у животных III групп, которым вводили в состав комбикорма ОПВ и ферментные препараты, были также выше, чем у контрольных баранчиков. В первом опыте шерстное волокно было прочнее на 3,7 %, а во втором опыте (13 месяцев) - на 7,3 %, по сравнению с I группой.

Разница по прочности шерсти между животными I, II, III группами была достоверной при Р<0,01 (га = 2,479 и га = 3,31).

Здесь можно отметить, что показатели прочности и толщины шерстных волокон взаимосвязаны, а именно: чем толще шерстное волокно, тем больше их прочность на разрыве.

3.6. Результаты биохимических исследований крови

В результате проведенных биохимических исследований крови было установлено, что у подопытных животных все изучаемые биохимических показатели находились в пределах физиологической нормы.

Белковые вещества крови и азотистые продукты их обмена в значительной степени определяют состояние и направленность обменных процессов. По содержанию белковых метаболитов в крови, а также уровню активности соответствующих ферментов можно судить о состоянии обмена веществ в организме животных.

Анализируя показатели, характеризующие белковый обмен, можно сказать, что в крови животных содержание общего белка и азота было почти одинаковым. Несколько выше эти показатели были у животных II группы, по сравнению с баранчиками контрольной группы соответственно на 2,1 % и 3,0 %.

Одним из конечных продуктов распада белка в организме животных является креатинин. Наши исследования показали, что содержание креатинина в крови у животных II и III групп было немного выше, чем у баранчиков I группы. Это свидетельствует о высоком энергетическом обеспечении организма животных и снижении распада белка в мышечной ткани.

Установлено, что не общее количество белков крови, а альбумины являются показателями недостаточности или неполноценности белка в рационе.

Полученные нами результаты свидетельствуют об увеличении уровня альбуминов в крови у животных II группы по сравнению с I группой- на 1,2 %, и глобулинов - на 3,0 %. Это свидетельствует о положительном влиянии изучаемого фактора на процессы биосинтеза белка в организме у баранчиков, получавших МЭК СХ-3 в количестве 0,05 % от массы комбикорма.

Обмен белков протекает при активном участии аминотрансфераз. По нашим данным наблюдалась тенденция к снижению активности АЛТ и повышению активности ACT в сыворотки крови баранчиков II и III опытных групп, в комбикорм которых были включены ферментные препараты.

Полученные результаты можно объяснить достаточным количеством аминокислот в крови животных отвечающих потребностям синтеза белка в организме. За счет этого идет снижение активности АЛТ. В тоже время повышение активности ACT может быть характерным признаком для растущего организма.

Концентрация мочевины в крови у баранчиков все трех групп находилась в пределах физиологической нормы. Результаты исследований показали, что у животных опытных групп количество мочевины в крови снизилось (до 37,6 и 34,7 против 44,3) относительно контроля. Это свидетельствует об улучшении эффективности использовании азота корма. Разница достоверна при Р<0,02 и 0,01

Характеризуя углеводно-липидный обмен (глюкоза, триглицериды) контрольных и опытных животных, можно отметить повышение их концентрации в крови опытных животных. Наибольшая концентрация глюкозы в крови наблюдалась у животных II и III опытных групп, которым скармливали мульти-

энзимную композицию МЭК СХ-3, (количество ее было на 2,3 и 2,9 % выше по сравнению с контролем). Такая тенденция свидетельствует о более интенсивном уровне энергетического обмена.

В наших исследованиях количество триглицеридов во II и III опытных группах возросло относительно контроля (до 26,27 и 21,40 мг % против 18,92 мг%).

Таким образом, результаты биохимических исследований сыворотки крови свидетельствуют о том, что включение ферментных препаратов в комбикорма растущих баранчиков стимулирует обменные процессы в организме животных. Это согласуется с результатами научно- хозяйственных и балансовых опытов.

3.7. Затраты кормов на прирост живой массы баранчиков и эффективность использования ОПВ и ферментных препаратов в комбикормах для

молодняка овец

На основании данных по динамике живой массы молодняка опытных групп и потреблению кормов, можно сказать, что у баранчиков опытных групп темпы прироста массы тела были выше, чем у контрольных баранчиков.

Эффективность выращивания и использования питательных веществ характеризуется показателями затрат кормов на прирост массы тела баранчиков. Выражаются они в затратах сухого вещества, обменной энергии, сырого и переваримого протеина для получения 1 кг прироста живой массы тела. Анализируя таблицу 13, можно сказать, что в первом опыте на 1 кг прироста массы тела затрачено больше обменной энергии, сухого вещества, сырого и переваримого протеина животными II группы. У баранчиков III группы, которым скармливали фермент целловиридин ГЗх, затраты кормов на 1 кг прироста снизились: обменной энергии на 5 МДж или на 5 %, сухого вещества - 0,58 кг или на 6 %, сырого протеина - на 1,3 %, .по сравнению с контрольными животными.

Во втором опыте в 1 период выращивания в III группе затраты ОЭ снизились на 28,8 МДж или на 25,3 %, сухого вещества- на 2,2 кг или на 19,8 %, протеина - сырого - на 0,39 кг или на 26 %, переваримого - на 0,28 кг или на 26 %, чем по сравнению с I группой.

В возрасте с 11 до 13 месяцев баранчики II группы, получавшие МЭК СХ-3 в количестве 0,05 % от массы комбикорма, затратили меньше кормов на 1 кг прироста. Разница у них составила 11,6 МДж, 1,33 кг сухого вещества, 0,17 кг сырого и 0,07 кг переваримого протеина, по сравнению с контролем.

У животных III группы, которым скармливали МЭК СХ-3 в количестве 0,1 % от массы комбикорма, затраты кормов снизились на 9 МДж (7,2 %) обменной энергии, на 1,2 кг (10 %) сухого вещества, на 0,15 кг (10 %) сырого и на 0,08 кг (7,4 %) переваримого протеина, относительно баранчиков контрольной группы.

13. Затраты кормов на прирост живой массы тела баранчиков

Показатель

Возраст, мес.

I

Группа

II

Первый опыт

Затраты кормов на 1 кг прироста: ОЭ, МДж

5-7

110,6

122,3

ЭКЕ

5-7

11,06

12,23

Сухого вещества, кг

5-7

11,04

12,35

Сырого протеина, кг

5-7

1,57

1,83

Переварим, протеина, кг

5-7

1,15

1,32

Второй опыт

Затраты кормов на 1 кг прироста: ОЭ, МДж

8-10 11-13

142,7 134,1

122,0 122,5

ЭКЕ

8-10 11-13

14,27 13,41

12 ДО 12,25

Сухого вещества, кг

8-10 11-13

13,07 13,21

11,58 11,88

Сырого протеина, кг

8-10 11-13

1,89 1,70

1,60 1,53

Переварим, протеина, кг

8-10 11-13

1,36 1,16

1,17 1,09

Расчеты экономической эффективности свидетельствуют, что в первом опыте баранчиками II и III групп было затрачено 28,32 кг комбикорма против 35,4 кг в I группе. При этом стоимость комбикорма у них составила 148,68 и 149,34 рубля с экономией 28,32 и 27,66 рубля по сравнению с I группой. Кроме того, стоимость прироста живой массы у животных III группы оказалась на 20 рублей больше, чем у контрольных баранчиков. Использование фермента цел-ловиридина ГЗх позволило получить дополнительную прибыль в количестве 47,66 рублей на 1 голову.

Во втором опыте в 1 период выращивания у баранчиков II и III группы, при использовании ферментного препарата МЭК СХ-3, стоимость комбикорма была выше на 2,16 и 4,32 рубля. Стоимость прироста живой массы баранчиков II и III группы составила 691 и 733 рубля, при использовании МЭК СХ-3 в комбикормах прибыль была 105,84 и 145,68 рубля.

Во 2 период опыта разница стоимости опытных комбикормов составила 2,16 и 5,54 рубля, прибыль по приростам во II группе составила 70,23 рубля и в III группе - 58,46 рубля.

Таким образом, включение в состав комбикорма ферментных препаратов (целловиридина ГЗх и мультиэнзимной композиции МЭК СХ-3) в состав комбикормов способствовало снижению затрат корма на единицу продукции и повышению рентабельности получения баранины.

3. Выводы

1. Включение отходов пивоварения и ферментных препаратов цел-ловиридина ГЗх и МЭК СХ-3 в состав комбикормов повысило эффективность использования питательных веществ рационов и оказало положительное влияние на продуктивность растущего молодняка овец.

Результаты первого опыта показали, что в составе комбикорма баранчиков можно заменить 20 % пшеничной дерти таким же количеством ОПВ.

2. Из изученных уровней добавок целловиридина ГЗх и МЭК СХ-3 в комбикорм для баранчиков - наиболее эффективными были — 5 г целлови-ридиа ГЗх на 100 кг и 0,1 % МЭК СХ-3 от массы комбикорма.

3.Включение в состав комбикорма баранчиков III группы целловиридина ГЗх способствовало увеличению суточных приростов на 18,3 % за счет повышения переваримости и использования питательных веществ рациона.

4. Высокие показатели приростов массы тела наблюдались у опытных животных, потреблявших комбикорма с МЭК СХ-3 в количестве 0,05 и 0,1 % от массы комбикорма. Приросты увеличились на 18,5 и 25,4 % (в возрасте с 8 до 10 месяцев) и на 10,1 и 9,6 % (в возрасте с 11 до 13 месяцев).

5. Добавки ферментных препаратов в состав опытных комбикормов положительно отразились на переваримости питательных веществ рационов. Отмечена тенденция к увеличению переваримости органического вещества (во II и III группах относительно контроля на 2,5 и 1,8 % (Р<0,01) и 1,4 и 1,7 % в 1 и 2 периоды выращивания), сырого протеина - на 3,4 и 1,7 % (во 2 периоде), достоверно улучшилась (Р< 0,05 и 0,01) переваримость жира (на 7 и 6,5 %; 5,9 и 8,9 %) и клетчатки (на 3,5 и 3,8 %; 0,1 и 2 %).

6. Наиболее благоприятные балансы и использование азота и серы установлены у баранчиков, потреблявших отходы пивоварения и ферментные препараты. Отложение азота у них составило 15,25 и 16,85 г (I опыт), 10,38 и 11,50 г (II опыт: 1 период), 12,10 и 12,00 г (2 период), а использование от принятого 49,40 и 54,00 %; 26,70 и 28,40 %; 30,80 и 31,00 %. Отложение и использование серы составило 1,40 и 1,68; 1,56 и 1,60; 1,77и 1,69 г; 37,10 и 44,40; 31,30 и 31,00; 30,20 и 28,10 %.

Баранчики опытных групп также лучше использовали кальций и фосфор.

7. Использование ферментных препаратов в кормлении растущих баранчиков повышает шерстную продуктивность животных и улучшает физико-механические свойства шерсти. Настриги мытой шерсти с учетных площадок у них составили в возрасте 7 месяцев 3,74 и 3,59 г, 13 месяцев -6,21 и 7,40 г. Шерстное волокно у них было толще на 6 % (1 опыт) и на 11 и 10,4 % (2 опыте), достоверно длиннее (Р< 0,01) на 0,55 и 0,15; 0,53 и 0,58 см. Прочность шерсти у них увеличилась на 0,39 и 0,28; 0,60 и 0,54 км разрыв-нойдлины.

8. Биохимические показатели крови баранчиков опытных групп, получавших ферментные препараты, свидетельствуют об активации обменных процессов в их организме. Установлено повышение количества общего белка на 2 и 0,8 %, альбуминов на 1,2 % (во II группе) и глобулинов на 2,8 и 2,9 %, глюкозы на 2,2 и 2,9 %, триглицеридов и креатинина, а количество мочевины значительно снизилось с 44,27 до 34,70 мг% (Р< 0,02 и 0,01).

9. Наименьшие затраты корма на 1 кг прироста массы тела получены у баранчиков, потреблявших комбикорм с использованием целловиридина ГЗх и МЭК СХ-3. В III группе затраты обменной энергии уменьшились (в 1 и 2 опыте) на 5,28,8 и 9 МДж, сухого вещества на 0,58,2,16 и 1,2 кг, сырого протеина на 0,02,0,4 и 0,2 кг и переваримого протеина на 0,02,0,3 и 0,08 кг, по сравнению с I группой. Использование ферментных препаратов, особенно МЭК СХ-3, в рационах молодняка овец оказалось экономически выгодным.

4. Предложения производству

1. При составлении рецептов комбикормов для растущего молодняка овец, часть зерновых компонентов (до 20 % по массе) можно заменять отходами пивоварения (ОПВ).

2. Для повышения эффективности использования питательных веществ рационов и продуктивности в состав комбикормов молодняка овец необходимо включать 5 г фермента целловиридина ГЗх на 100 кг или 0,1 % МЭК СХ-3 от массы корма.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Двалишвили В.Г., Хетагуров РА., Пятышина Е.В. Отходы пивоварения в комбикормах для молодняка овец. // Материалы международной научно -практической конференции по проблеме: «Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения» (вып. 8). - пос. Быково, Московской обл.: Минсельхоз РФ, ФГОУ РАМЖ. - 2002. - С.194-196.

2. Двалишвили В.Г., Пятышина Е.В., Хетагуров Р.А. Отходы пивоварения и ферментные препараты в комбикормах для молодняка овец. //Проблемы кормления сельскохозяйственных животных в современных условиях развития животноводства: Материалы научно - практической конференции, посвященной 85-летию акдемика РАСХН А.П. Калашникова. 9-10 февраля 2003 года

- Дубровицы: ВИЖ, РУЦ ЭБТЖ: - 2003. - С. 85-87.

3. Пятышина Е.В. Продуктивность растущего молодняка мясо - шерстных овец при использовании в составе комбикормов фермента МЭК СХ-3. //Материалы научно - практической конференции по проблеме: «Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения». -пос. Быково, Московской обл.: Минсельхоз РФ, ФГОУ РАМЖ.- 2003. - С. 166168.

4. Пятышина Е.В. Шерстная продуктивность молодняка овец при вклю- | чении в комбикорма ферментных препаратов. //Перспективные направления в ) производстве и использовании комбикормов и балансирующих добавок: Мате- i риалы III научно практической конференции. 17-28 декабря - Дубровины: I РАСХН, ВИЖ, РУЦ ЭБТЖ: - 2003. - С. 94-96.

5. Пятышина Е.В. Мультиэнзимные композиции в комбикормах для молодняка овец. // Молодые ученые - животноводству страны: 52-я научная кон- л ференция молодых ученых и аспирантов. 27 июня 2003 года - Дубровицы: ВИЖ:-2004.-С. 18-23.,

о

Издательство РУЦ ЭБТЖ 142132, Московская обл, Подольский р-н, п Дубровицы Тел (8-27)65-14-24,(8-27)65-14-07

Сдано в набор 6 05 2004 Подписано в печать7 05 2004 _Заказ №14 Печ. л 1,1 Тираж 90 экз_

0 6 6 7

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Пятышина, Елена Викторовна

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Общие свойства ферментов и механизм действия.

1.2. Применение ферментных препаратов в рационах жвачных животных.

1.3. Нетрадиционные компоненты в комбикормах сельскохозяйственных животных.

1.4. Мультиэнзимные композиции в кормлении сельскохозяйственных животных.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность растущего молодняка овец при включении в состав комбикормов отходов пивоварения и ферментных препаратов"

Актуальность работы. Одной из основных задач овцеводства было и остается увеличение-производства- шерсти- и- мяса: Повышение-продуктивности-овец, в том числе молодняка невозможно без сбалансированного и полноценного кормления.

Решению кормовой проблемы животноводства должно способствовать рациональное использование вторичных продуктов, образующихся в пивоваренной промышленности, при производстве пива:

Многими иностранными и отечественными исследователями выяснено; В( этих продуктах содержится более 25 % питательных веществ исходного сыI рья. Большая часть которых приходится на солодовую дробину, удельный вес ее в общем выходе отходов пивоварения составляет 82 — 87 %.

Установлено, что побочные продукты пивоваренного производства могут эффективно использоваться в кормлении сельскохозяйственных животных.

В последние годы в отечественной и зарубежной литературе стали появляться сообщения об использовании ферментов в животноводстве.

В настоящее время выяснена практическая возможность широкого применения ферментных препаратов для повышения использования питательных веществ рациона и повышения продуктивности животных.

Половина питательных веществ кормов у взрослых жвачных животных переваривается ферментами микроорганизмов, населяющих рубец. Следовательно, применение ферментов микробного происхождения не противоречит физиологии сельскохозяйственных животных.

Использование ферментных препаратов при кормлении растущих, животных основано на том, что животные раннего возраста имеют недостаточно приспособленную ферментную систему для; переваривания растительных кормов. Однако, имеющиеся в специальной литературе данные о действии ферментов при скармливании их животным носят разноречивый характер: в одних случаях применение ферментов повышает среднесуточные приросты, увеличивает переваримость питательныхвеществ кормов, в других - применение ферментных препаратов не оказывает существенного влияния на приросты массы тела и использование питательных веществ кормов.

Поэтому^исследования по изучению эффективности использования7ферментных препаратов при включении их в комбикорма для растущего молодняка овец являются актуальными.

Научная новизна работы. Новизна исследований состоит в том, что впервые в комплексных научно-хозяйственных опытах изучены динамика роста, шерстная продуктивность, переваримость и использование питательных веществ рациона, биохимические показатели крови молодняка мясо-шерстных овец при включении в состав комбикорма нетрадиционных компонентов (отходы пивоварения) и ферментных препаратов нового поколения (целловиридин ГЗх и МЭК СХ-3). Установлены оптимальные нормы ввода мультиэнзимной композиции МЭК СХ -3 в состав комбикормов для растущего молодняка овец мясо-шерстных пород.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

-динамика роста баранчиков при включении в состав; комбикормов отходов пивоварения и ферментных препаратов;

-шерстная продуктивность и качество шерсти молодняка овец; -переваримость и использование питательных веществ рациона при включении в состав комбикормов ферментных препаратов и отходов пивоварения;

-нормы ввода ОПВ в комбикорма для молодняка овец; -нормы ввода МЭК СХ-3 в комбикорма для овец.

Практическая значимость. Проведенные исследования позволили: установить возможность и уровень включения отходов пивоварения в состав комбикормов для растущего молодняка овец с 5 до 10-месячного возраста: Кроме того, установлено влияние включения ферментных препаратов нового поколения в комбикорма.для ягнят, повышение переваримости и использования питательных веществ рационов. Установлены нормы ввода МЭК СХ-3 в комбикорма для молодняка растущих овец.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены:

- на-научных-конференцияхготдела кормления и Ученом совете Всероссийского государственного научно - исследовательского института животноводства (Дубровицы, 2001);

- на научной конференции по проблеме: «Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения» (п. Быково, 2002);

- на конференции аспирантов и молодых ученых «Молодые ученые -животноводству страны» ВИЖа (2002, 2003 г г);

- на научной конференции, посвященной 85-летию А.П. Калашникова (ВИЖ, 2003);

- на третьей научной конференции «Перспективы направления в производстве и использовании комбикормов и балансирующих добавок» (ВИЖ, 2003);

- на научной конференции по проблеме: «Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения» (п. Быково, 2003).

По материалам диссертации опубликовано 5 работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методик исследований, результатов собственных исследований, обсуждения результатов исследований, выводов, практических предложений и списка литературы.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Пятышина, Елена Викторовна

4. Выводы

1. Включение отходов пивоварения и ферментных препаратов цел-ловиридина ГЗх и МЭК СХ-3 в состав комбикормов повысило эффективность использования питательных веществ рационов и оказало положительное влияние на продуктивность растущего молодняка овец.

Результаты первого опыта показали, что в составе комбикорма баранчиков можно заменить 20 % пшеничной дерти таким же количеством ОПВ.

2. Из изученных уровней добавок целловиридина ГЗх и МЭК СХ-3 в комбикорма для баранчиков - наиболее эффективными были — 5 г целловиридина ГЗх на 100 кг и 0,1% МЭК СХ-3 от массы комбикорма.

3. Включение в состав комбикорма баранчиков III группы целловиридина ГЗх способствовало увеличению среднесуточных приростов на 18,3 % за счет повышения переваримости и использования питательных веществ рациона.

41 Высокие показатели приростов массы тела наблюдались у опытных животных, потреблявших комбикорма с МЭК СХ-3 в количестве 0,05 и 0,1 % от массы комбикорма. Приросты увеличились на 18,5 и 25,4 % (в возрасте с 8 до 10 месяцев) и на 10,1 и 9,6 % (в возрасте с 11 до 13 месяцев).

5. Добавки ферментных препаратов в состав опытных комбикормов положительно отразилось на переваримости питательных веществ рационов. Отмечена тенденция к увеличению переваримости органического вещества (во II и III группах относительно контроля на 2,5 и 1,8 % (Р< 0,01) и 1,4 и 1,7 % в 1 и 2 период выращивания), сырого протеина - на 3,4 и 1,7 % (во 2 периоде), достоверна улучшилась (Р< 0,05 и 0,01) переваримость жира (на 7 и 6,5 %; 5,9 и 8,9 %) и клетчатки (на 3,5 и 3,8 %; 0,1 и 2 %).

6. Наиболее благоприятные балансы и использование азота и серы, установлены у баранчиков, потреблявших отходы пивоварения и ферментные препараты. Отложение азота у них составило 15,25 и 16,85 г (1 опыт),

10,38 и 11,50 г и 12,10 и 12,00 г (2 опыт). Отложение серы составило 1,40 и 1,68 (1 опыт); 1,56 и 1,60; 1,77и 1,69 г (2 опыт).

Баранчики опытных групп лучше использовали кальций и фосфор.

7.-Использование ферментных препаратов в кормлении растущих баранчиков повышает шерстную продуктивность животных и улучшает физико-механические свойства шерсти. Настриги мытой шерсти с учетных площадок у них составили в возрасте 13 месяцев -6,21 и 7,40 г, что на 7,1 и 27,6 % больше по сравнению с контрольной группой. Шерстное волокно у них было толще на 6 % (1 опыт) и на 11 и 10,4 % (2 опыт), достоверно длиннее (Р< 0,01) на 0,55 и 0,15 (1 опыт); 0,53 и 0,58 см. (2 опыт) Прочность шерсти у них увеличилась на 0,39 и 0,28 (1 опыт); 0,60 и 0,54 (2 опыт) км разрывной длины.

8. Биохимические показатели крови баранчиков опытных групп, получавших ферментные препараты, превосходили контрольных. Установлено повышение количества общего белка на 2 и 0,8 %, альбуминов на 1,2 % (во II группе) и глобулинов на 2,8 и 2,9 %, глюкозы на 2,2 и 2,9 %, триглицери-дов и креатинина, а количество мочевины значительно снизилось с 44,27 до 34,70 мг% (Р< 0,02 и 0,01).

9. Наименьшие затраты корма на 1 кг прироста массы тела получены у баранчиков, потреблявших комбикорм с использованием целловиридина ГЗх и МЭК СХ-3. В III группе затраты обменной энергии уменьшились (в 1 и 2 опыте) на 5,28, 8 и 9 МДж, сухого вещества на 0,58, 2,16 и 1,2 кг, сырого протеина на 0,02, 0,4 и 0,2 кг и переваримого протеина на 0,02, 0,3 и 0,08'кг, по сравнению с I группой. Использование ферментных препаратов, особенно МЭК СХ-3, в рационах молодняка овец оказалось экономически выгодным.

5. Предложения производству

1. При составлении рецептов комбикормов для растущего молодняка овец, часть зерновых компонентов (до 20 % по массе) можно заменять отходами пивоварения (ОПВ).

2. Для повышения эффективности использования питательных веществ рационов молодняком овец, в состав комбикормов необходимо включать 5 г фермента целловиридина ГЗх на 100 кг или 0,1 % МЭК СХ-3 от массы корма.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Пятышина, Елена Викторовна, п. Дубровицы, Московской обл.

1. Акулииин A.A. Некоторые особенности рубцового пищеварения у овец при использовании-сухого картофеля- в составе комбикормов.- //Науч.- тр; Омского ветеринарного института. 1976.- Т. 73, вып. 1 - С. 151 -157.

2. Акулинин A.A., Цинговатов A.B., Стрельчик P.A. Изучение степени переваримости питательных веществ при введении в рацион комбикормов-концентратов. //Науч. тр. Омского ветеринарного института. Омск, 1976.Т. 33, вып. 1- С.143-145.

3. Алешина Е.А. Пути повышения качества комбикормов в зарубежных странах. //Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. Серия III. Животноводство, ветеринария, кормление с.-х. животных. -М., 1990.- №3,- С.35-44.

4. Алиев A.A. Действие физической структуры рационов на обмен веществ в организме овец. //Вопросы физиологии и биохимии питания овец. М., 1981.-С.З-4.

5. Алиев A.A. Янович В.Г. Физиологические и биохимические основы липид-ного питания с.х. животных. //Вестник с.х. науки. 1986.-№ 5 - С.97-105.

6. Анисова Н.И., Удалова Э.В. Комбикорма стартеры с мультиэнзимными композициями. //Комбикорма и балансирующие добавки в кормлении животных: Науч. тр. ВИЖа. - Дубровицы, 1999. - вып. 60. - С.35-36.

7. Анисова Н.И., Фатрахманов Р.З. МЭК СХ -3 в стартерных комбикормах для телят. //Новое в приготовлении и использовании комбикормов и балансирующих добавок. /Матер, науч.-практич. конф. Дубровицы, 2001. — С.40-41,

8. Асатиани B.C. Ферментные методы анализа. — М., 1969.

9. Афонский С.И. Биохимия животных. М.,1964. - 629 с.

10. Ахмедов Г.А. Влияние комплексного ферментного препарата пектофоете-дина ГЗХ на рост телят. //Новые аспекты участия Б AB в регуляции метаболизма и продуктивности с.х. животных: Тез. докл. Всесоюз. совещ. — Боровск, 1993.- С.36-37.

11. Бабийчук И., Колодий Т., Покровская М. Пектофоетидин ГЗх в рационах молодняка крупного рогатого.скота. //Животноводство:- 1981. -№3.- С.57-58.

12. Бакаев В.Т., Ревукина Г.С. Содержание в комбикормах некоторых ферментов. //Вопросы морфологии, физиологии и питания с.х. животных и пушных зверей: Науч. тр. Омского ветеринарного института Омск, 1976.- Т.ЗЗ, вып. 1.-С. 158-163.

13. Бернхольд С. Структура и функции ферментов. /Перевод с английского языка Л.М. Гинодмана. М.: Мир, 1971. - 336 с.

14. Биопрепараты сегодняшнего и завтрашнего дня. / Глемжа А., Лоджюс Л., Левитин Л. и др. /Вильнюс, 1985.- С. 31-46.

15. Богданов Г.А. Кормление с.х. животных. -М.: Агропромиздат, 1990.- 624 с.

16. Боярский Л:Г., Коршун В.П., Бикташев Р.У., Недзветский В.К. Значение ферментов в обмене веществ у животных. //Ферментные препараты в кормлении животных. М.: Россельхозиздат, 1985. - С. 13-17.

17. Брандис Б.М. Комплексное использование отходов пивоварения. //Животноводство.- 1984.- №12.- С.ЗЗ -35.

18. Брандис Б.М. Использование отходов пивоварения в животноводстве. //Технологические аспекты содержания и выращивания животных. Кишинев, 1986. -С. 84-90.

19. Браунштеин А. На стыке химии и биологии. М.: Наука, 1987.- С. 59-79.

20. Бреслер С.Е. Об активном центре ферментов. //В кн.: Тр. 5-го Международ, биохимич. конгресса. М., 1962. - С. 51-57.

21. Бурлаков Л.А. Усвоение питательных веществ бычками при выращивании их на комбикорме стартере с ферментными добавками. // Новые аспекты участия БАВ в регуляции метаболизма и продуктивности с.х. животных.-Боровск, 1991.- С.37-38.

22. Вацлов Котал Технические амилазы в кормлении с.х. животных. //Международный с.х. журнал. 1987. - №2. - С. 60-64.23.-Венедиктов A.M., Викторов П.И. и др. Справочник по кормлению с.х. животных-- М.; Россельхозиздат, 1983;- 93 с.

23. Венедиктов A.M., Дуборезова Т.А. Кормовые добавки: Справочник. М.: Агропромиздат, 1992. - 192 с.

24. Газдаров В.М., Сорокина Т.П. Действие ферментных препаратов на метаболизм веществ и продуктивность с.х. животных. //Науч. тр. ВНИИФБиП с.х.животных. Боровск, 1973.- Т. 12 - С. 94-98.

25. Газдаров В.М., Токарев В.Ф., Нечипуреко Л.И. К вопросу о действующих началах комплексных ферментных препаратах. //Тр. ВНИИФБиП с.х. животных. Боровск., 1970.- С.259-264.

26. Георгиевский В.И: Физиология с.х. животных. М.: Аропромиздат, 1990.-511с.

27. Головин A.B. Повышение продуктивности действия зерна ржи в комбикормах для лактирующих коров. //Бюл. науч. работ ВИЖа. 1994. - Вып. 110. -С. 80-83.

28. Горелов В.В., Маслин Д.В. Ферменты биологические катализаторы. //Наше племенное дело. - 2003. - №1. - 9 с.

29. Гребенюк А.З., Квитко Ю.Д. Научные основы производства баранины в тонкорунном производстве. //Научно обоснованные методы выращивания и

30. Щ. откорма овец: Сб. науч. тр. М.: Агропромиздат, 1986.- С. 13-20.

31. Гребенюк А.З., Кильпа A.B., Квитко Ю.Д. Использование вторичных продуктов пищевой промышленности. //Овцеводство. 1982. - №3.- С.22-23.

32. Гребешова Р.Н. Ферменты, их классификация и свойства. //Ферментные препараты в кормлении животных. М.: Россельхозиздат, 1985.- С.5-6.

33. Гунин А.З. Использование ферментов в животноводстве — новое направление в с.х. науке. //Матер, первой науч.-технич. конф. молодых ученых и спец-тов сельс. хоз-ва. Тюмень, 1971. - С.45-48,

34. Ф 38. Девяткин А.И. Рациональное использования кормов. М.: Агропромизда-ния, 1993.-256 с.

35. Денин Н. Люпин, просо и рапс в комбикормах. //Животноводство России. -2002.-№4.-20 с.

36. Денисов Н.И., Таранов М.Т. Производство и использование комбикормов. -М.: Колос, 1970.-239 с.

37. Двалишвили В.Г. Нетрадиционные источники растительного белка в комбикормах для растущего молодняка овец. //Матер, науч.-практич. конф.

38. С* Дубровицы. 2001.-с. 70-73.

39. Двалишвили В.Г. Структура рационов продуктивность мясо-шерстных ягнят. //Овцеводство. 1992.- №3.- С.29-30.

40. Двалишвили В.Г, Биче- Оол С.Х. Продуктивность баранчиков при разном уровне выращивания. //Зоотехния; 1998.- №8,- С.18-20.

41. Двалишвили B.F., Степанова Г.Н. Использование рапсового шрота в кормлении молодняка овец. //Кормление с. х. животных. /Бюл. науч. работ. -Дубровицы, 1986.- Вып.84 С.68-71.

42. Диксон М., Уэбб Э. Ферменты.- М.,Л966.- 815 с.

43. Довгань H .Я., Добрянский И.В., Вольский H.H. и др. Влияние скармливания целлюлаз на процессы, определяющие использование кормов организма животных. //Всесоюз. биохимич. съезд тез. сообщ. М;, 1986. - Т. 3. - 256 с.

44. Долгов И.А. Численность и ферментативная активность некоторых групп микроорганизмов в разных отделах пищеварительного тракта ягнят. //Вопросы физиологии и биохимии питания овец. М.: Колос, 198Т.-ЧС. 6568.

45. Дорода В.Я., Довгань Н.Я., Коробко Н.И: Влияние целовиридина ГЗх на процессы ферментации в рубце. //Науч.-технич. бюл. /УкрНИИ физиологии и биохимии с.-х. животных. Львов, 1986. - Вып.8. - С.27-32.

46. Егоров И., Супрунов Д., Чистяков В. и др. Использование ферментных препаратов фирмы «Ново Нордикс».//Комбикормовая промышленность. -1997. -№8.- С.35-36.

47. Ездаков Н.В. Применение ферментных препаратов в животноводстве. //Комплексное использование БАВ в кормлении с.х. животных./ Матер. Всесоюз. совещ. Горки, 1974. - 22 с.

48. Ездаков Н.В. Применение ферментных препаратов в животноводстве. М.: Колос, 1976. - 210 с.

49. Ездаков Н.В. Применение ферментных препаратов в животноводстве. //Достижения микробиологии в практике. Алма-Ата, 1985.- С. 17-20.

50. Ермолова Л.С., Морозова Р.П., Коляда А.Н. Использование в рационах ягнят жирно-кислого концентрата отходы- переработки шерстного жира:

51. Бюл. науч. работ /Всесоюз. НИИ физиологии, биохимии и питания с-.х. животных. Боровск, 199Г. - Вып.2. - С.47-51.

52. Ефремов А.Н., Бронников И.Н. Использование пуривитина при кормлении молодняка овец.//Сб^науч^тр^ВНИИОК.-- 1996. Вып. 41. - С.80-85.

53. Жиряков A.M., Шарипов А.Я. Особенности роста шерсти у маток породы ромни-марш в зависимости от их продуктивности и физиологического состояния. //Бюл. науч. работ ВИЖ.- 1997.- С. 68-71.

54. Зернов B.C., Казаков B.C. Рост обмен веществ молодняка свиней под влиянием целловиридина ГЗх. //С.-х. биология. 1985. - №12. - С. 67-69.

55. Зимин С.Г. Использование ферментных добавок в кормлении сельскохозяйственных животных. //Комбикормовая промышленность. — 1995. №3. - С. 34-35.

56. Зайцева Г.А. Использование ферментных препаратов в кормлении животных и птицы: Рекомендации. -Агропомиздат, 1990. 5 с.

57. Имбс Б.Г. Нормирование кормления молодняка овец. //Труды Ставропольского СХИ.- 1978. вып. 3 - С.161-168.

58. Ионов Ю.Г., Баймуратов Т.Б. и др. Использование отходов хлопкоочистительной промышленности в рационах овец. //Тр. Узбекского НИИЖ. — Ташкент, 1977.-С.48-50.

59. Использование многокомпонентных ферментных препаратов в комбикормах (методические рекомендации). ВНИИживотноводства. -Дубровицы, 2003.- 18 с.

60. Калашников А.П., Щеглов В.В. Роль комбикормов, кормовых добавок и отдельных видов сырья в питании. //Комбикорма и балансирующие добавки в кормлении животных: Науч. тр. ВИЖ.- Дубровицы, 1999. -вып 60. С. 11-14.

61. Калашников А.П., Клейменов Н.И., Баканов В.Н. и др. Нормы и рационы сельскохозяйственных животных: Справочное пособие. М.: Агропромиз-дат, 1985. -352 с.

62. Каплинская Л.И. Адаптационные особенности овец породы ромни-марш. //Совершенствование племенных и продуктивных качеств овец. /Бюл. науч. работ. Дубровицы, 1987.- Вып.83 -12 с.

63. Каплинская. Л.И.,-ЖиряковА.М Направления-развития- овцеводства-в-цен-тральных районах России. //Проблемы кормления с.-х. животных в современных условиях развития животноводства: Сб. науч. тр. ВИЖ. Дубровицы, 2003.- С. 199-203.

64. Карунский А.И. Использование ферментов для обработки виноградных выжимок. //Животноводство.- 1987. №12.- С.34-35.

65. Квитко Ю.Д. Роль минеральных и биологически активных веществ в рационе молодняка овец. //Овцы, козы, шерстное дело. 1998.- №2. -С.23-25.

66. Кирилов М.П., Крохина В.А. Нетрадиционные компоненты комбикормов в том числе БАВ нового поколения. //Новое в приготовлении и использовании комбикормов и балансирующих добавок. /Матер, науч.-практич. конф. — Дубровицы, 2001.- С.34-36.

67. Кирилов М.П., Крохина В.А. МЭК СХ-3 в рационах животных. //Комбикорма. 2001.- №7.- 37 с.

68. Кирилов М.П., Крохина В.А. Повышение качества комбикормов резерв увеличения производства продуктов животноводства. //Комбикорма и балансирующие добавки в кормлении животных.- Дубровицы,1999.-С.17-18.

69. Кирилов М.П., Крохина В.А. Эффективность мультиэнзимных композиций. //Комбикорма. 2001. - №2. -С.32-33.

70. Кирилов М.П., Крохина В.А., Кумарин C.B., Яхин А.Я. Рапс в рационах к.р.с. и свиней. //Комбикорма. 2001. - №8. - С. 25-26

71. Кирилов М.П., Фантин В.М., Анисова Н.И. и др. Комбикорма-сартеры с МЭК СХ-3 для телят. //Зоотехния. 2001.- №2.- С.15-17.

72. Кирилов М.П., Федорова Р.П. Рациональное использование концентрированных кормов в молочном скотоводстве. Дубровицы, 1998. -282 с.

73. Клейменов Н.И., Айрапетова Р.Т., Таранов М.Т., Самохин В.Т. Биологиче-скнактивные вещества в рационах молодняка. //Вестник с.-х. науки. 1969.-№ 12.-С. 153-154.

74. Ковальский С.Д., Абдулнатипов-А.И., Сорокина-Т.П. Изменение углеводного обмена у молодняка овец при раннем отъеме и скармливании ферментных добавок. //В кн.: Вопросы физиологии и питания овец. М.: Колос, 1981.- С. 179-182.

75. Колунянц К.А., Ездаков Н.В., Пивняк И.Г. Применение продуктов микробиологического синтеза в животноводстве. М.: Колос, 1980. — С.35-38.

76. Кононский А.И. Биохимия животных. М.: Колос, 1992.

77. Котов В.Б., Гошев В.Е. Производство и применение ферментных препаратов за рубежом. /Обзор серия 1. М., 1973.

78. Кочетов Г.А. Активный центр ферментов. //Успехи современной биологии. 1969. -Т.67, вып.З.- С. 342-635.

79. Кретович B.JI. Специфичность действия ферментов. //Введение в энзимоло-гию. -М.: Наука, 1986. С. 127.

80. Крохина В.А., Калашников А.П., Фисинин В.И. и др. Комбикорма, кормовые добавки и ЗЦМ для животных (состав и применение): Справочник. -М.: Агропромиздат, 1990.-304 с.

81. Крохина В.А., Карабанов A.B., Удалова Э.В. Откорм свиней на комбикормах с новой ферментной добавкой. //Зоотехния. -2001.-№10.-С.19-21.

82. Крохина В.А., Бузик Р.Б. Комбикорма и премиксы для выращивания ремонтных телок с 6 до 12 месячного возраста в зимний период. //Кормление с.х: животных. /Бюл. науч. работ. Дубровицы, 1986. — Вып.84. - 30 с.

83. Куликов В.М;, Шулаков Ж.Е., Николаев С.И. Использование нута в рационах овец. //Овцы, козы и шерстное дело;-1998; -№3; С.38-41.

84. Ланг H.A. Пименение в кормлении молодняка жвачных животных целлюло-золитических и пктолитических фермнтных препаратов: Автореф.дис. . канд. с.х. наук / СибНИИТИЖ Новосибирск, 1993. - 26 с.

85. Латвиетис Я.Я., Карлка Л.В. Опыт скармливания- гидролитических ферментных препаратов свиньям и крупному рогатому скоту. //В кн.: Биотехнология кормопроизводства и переработке отходов. Рига, 1987.-С. 187-195.

86. Левахин Г.Н., Мирошников С.А. и др. К пониманию многоплановости действия ферментных препаратов на живой организм. //Проблемы мясного скотоводства: Сб. науч. тр. Оренбург, 1999 - Вып.52.- С.100-103.

87. Лениджер А. Биохимия. М.: Мир. 1974.- 957с.

88. Ленкова Т.,. Лющин А. Эффективность МЭК подтверждают ученые. //Животноводство России. 2002. - №5.- С. 36-37.

89. Логинова Т.П., Баранова Т.Н. Эффективность использования пектофоети-дина ГЗХ в рационах молодняка крупного рогатого скота. //В кн.: Влияние методов селекции и использовании Б AB на производстве продуктов животноводства. 1985. - С.34-36.

90. Лосякова Л.С., Мушникова Л.Н., Мишина З.Н. Разработка оптимального режима получения пектолитических ферментных препаратов. //Микробиосинтез. 1961.- №6.- С.12-13.

91. Мазник А.П., Хазина З.И. Справочник по комбикормам. М.: Колос, 1982. -192 с.

92. Майер P.F. Применение зерновых отходов в комбикормах для овец. //Качество и хранение сырья и готовой продукции.-М.;1981-вып.19.-С.38-42.

93. Макар И.А., Гуменюк В.В. Биохимические основы шерстной продуктивности овец. // В кн.: Вопросы физиологии и биохимии питания овец. М.: Колос, 1981. - С.128-136.

94. Макарцев Н.Г., Курилов Н.В., Маслобоев А.Я. К вопросу об обменной функции стенки рубца у овец. //Тр. ВНИИФиБ с.х. животных. Боровск, 1970.- Т.8. - С.159-160.

95. Мак-Джиннис Дж. Ферменты в кормлении для животных. //Новое в кормлении с.х. животных. М., 1958. -265 с.

96. Мак-Дональд П., Гринхальдж Дж. Питание животных. М., 1970.-503 с.

97. МалаховА.Г., Вишняков С.И. Биохимия.сельскохозяйственных животных. -М.: Колос, 1984.-336 с.

98. Мегх Р.Т. Мясная и шерстная продуктивность откармливаемых овец породы ромни-марш при разном уровне кормления и структуре рационов: Дис.канд. с.-х. наук .- 1997. -С.45-48.

99. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике с.х. животных. М., 1970.-424с.

100. Методика зоотехнического и биохимического анализа кормов, продуктов обмена и животноводческой продукции. // Раецкая Ю.И., Сухарева В.Н. и др. Дубровицы. ОНТИ, 1970. - 128 с.

101. ЮЗ.Методика исследования свойств шерсти. /Калинин В.В., Мглинец А.А.-Дубровицы, 1969.-17 с.

102. Методика испытаний пучка волокон шерсти на прочность на разрыв. //Калинин В.В., Калинина В.И. — Дубровицы, 1971.

103. Модянов A.B. Ферментные препараты в кормлении животных. М.: Колос, 1973.- 160 с.

104. Модянов A.B. Кормление овец. М.: Колос, 1978. - 255 с.

105. Модянов A.B. Применение ферментных препаратов в кормлении животных. //Физиолого-биохимические и генетические основы повышения эффективности использования кормов в животноводстве. Боровск, 1973.- С.35-37.

106. Моденов A.B., Холманов A.M. Влияние ферментных препаратов на -цел-люлозолитическую активность рубцового содержимого и переваримости клетчатки. //Вестник с.х. наук. 1968. - №8. - 59 с.

107. Модянов A.B., Холманов A.M. Действие ферментных препаратов на использование корма ягнятам. //Животноводство.- 1968. №10.- С.82-84.

108. Мозгов И.Е. Биологически активные вещества в премексах и комовых добавках. // Физиолого-биохимические и генетические основы повышения эффективности использования кормов в животноводстве. Боровск, 1973.-С.126-127.

109. Мосс Д; Ферменты./ Перевод с английского языка. М.: Мир, 1970. - 182 с.

110. Мурадов Д.Ж., Арутюнянц С.И. Использование гидролизной хлопчатниковой шелухи в кормлении крупного рогатого скота. //Актуальные проблемы ветеринарной науки и практики: Тез. конф. JL, 1987. - G. 166-168.

111. Накозин В.А., Ланг H.A. Эффективность применения ферментных препаратов в кормлении молодняка овец. //Нетрадиционные корма и кормовые добавки в рационах животных. М., 1988. - С.137-142.

112. Накозин В.А., Ланг H.A. Ферментные препараты повышают продуктивность овец.//Овцеводство 1992. - №2. - С.25-27.

113. Надеждина Н.М., Бакунин А.Г. Влияние комбикормов концентрата на рубцовое пищеварение и продуктивность откармливаемых овец. //Технология кормления и содержания крупного рогатого скота и овец на промышленной основе: Сб. науч. тр. - Омск, 1985. -С.23-25.

114. Ниязов С.Н., Рашидов М.Р. Откорм овец на хлопчатниковой шелухе и шроте с использованием люцерновой муки и кормогризина. //Овцеводство. -1970.- №9-G.ll-12.

115. Новейшие разработки компании Ф. Хоффманн Ля Рош. // Комбикорма,-2002.-№1.-65с.

116. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справоч. пособие: ч.И. Овцы, козы и лошади /Под редакцией А.П. Калашникова, Н.И. Клейменова, В.В. Щеглова. М:: Знание, 1995. - 240 с.

117. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справоч. пособие. /Под редакцией А.П. Калашникова, Н.И. Клейменова, В.В. Щеглова, В.И. Фисинина- М.: Знание, 2003. -455 с.

118. Овсяников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, 1976. 303с.

119. Огрызкин Е., Ездаков Н.В. Ферментные препараты в кормлении животных. //Сельское хозяйство России. 1984.- №9. - С.40-42.

120. Околелова Т.М., Кулаков A.B., Молоскин С.А., Грачев Д.М. Актуальные проблемы применения Б AB и производства премексов. Сергиев-Пасад, 2002.- С. 157-159.

121. Оппенгеймер К., Кун Р. Ферменты. М., Л., 1932.

122. Орлинский Б.С. Добавки и премексы в рационах. М.: Россельхозиздат,1984.-173 с.132,Острикова H.A., Коновалов С.А. Целлюлозолитические ферменты: реальные возможности и перспективы их применения. М., 1983. - 41с.

123. Палфий Ф.Ю., Риверс И.Ф. Вестник с.х. науки. 1989. - №11. - С. 84-88.

124. Петрухин И;В. Корма и кормовые добавки; М.: Агропромиздат, 1989.

125. Плешков Б.П. Биохимия с.х. животных. М., 1965.

126. Пилсгоковский Б. и др. Использование питательных веществ жвачными животными. М.: Колос, 1978.-424с.

127. Плохинский-Н.А^Руководство-по биометрии-для зоотехников. — М.,1969. — 256 с.

128. Полянская И.С. Протеолитические ферментные препараты животного происхождения. //Внедрение ферментных препаратов народное хозяйство: Сб. науч. докл. 1961.- 4.2

129. Пивненко Т., Эпштейн JL, Позднякова Ю., Молодцов Т. Влияние ферментных добавок на гидролиз кормовых белков и на продуктивность животных. //Международный с.х. журнал. 1994. - №3.-С.51-55.

130. Пивняк И.Г., Тараканов Б.В. Микробиология пищеварения жвачных. М.: Колос. 1982.-247 с.

131. Рашидов М.Р. Хлопчатниковые корма при откорме овец. //Овцеводство. -1988. №2. - С.35-36.

132. Рекомендации по применению ферментных препаратов , в кормлении с.х. животных. /МСХ СССР, главное управление кормов, лугов, пастбищ. М., 1975.i

133. Рекомендации по использованию ферментных препаратов в кормлении молодняка с.х. животных и птицы. / Госагропром СССР по внедр. достиж. науки и практики в произ-во. /Реф. сборник. М., 1988.- Вып.7-С.34-39.

134. Рябиков А.Я., Кокин Ю.Г., Ромащенко А.Д. Сравнительная характеристика целлюлолиза различных источников целлюлозы в рубце у овец. //Патогенез, лечение и профилактика болезней жвачных животных в Западной Сибири: Сб. науч. тр. Омск , 1985. -С.88-90.

135. Самойленко И.С., Головко A.C., Трофимова Т.М. Адаптационные изменения активности ферментов пищеварительных соков у овец. //Пути повышения продуктивности с.х. животных и птицы: Сб. науч. тр. Одесса, 1971.-Вып.5 - С. 104-106.

136. Солошенко В.А., Подъяблонский С.М., Загитов Х.В. Нетрадиционные кормовые добавки в рационах животных. //Новое в приготовлении и использовании комбикормов и балансирующих добавок./Матер. науч.-практич. конф. Дубровицы, 2001. - С.95-97.

137. Соколов В.В., Куц F.A. Справочное пособие. /Удмуртиздат,- Ижевск, 1992.235 с.

138. Тараканов Б.В. Становление целлюлозолитической микрофлоры в предже-лудках жвачных. //Достижение микробиологической практики: Тез. докл. -1985.-Т.7." 73 с.

139. Таранов М.Т. Биохимия и продуктивность животных. М.: Колос, 1976.240 с.

140. Таранов М.Т., Сабиров А.Х. Биохимия кормов. М.: Агропромиздат, 1987. -224 с.

141. Ташев Т. Эффективность добавок пивоварения к гранулированным кормо-смесям для телят на откорме. //Животноводческие науки. — Болгария. -1989.-Т26.- № 2. С.40-44.

142. Томмэ М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов. -М., 1969.-37 с.

143. Томмэ М.Ф. Методика взятия образцов для химического анализа М., 1969.-34 с.

144. Третьяк А. Отходы винодельческой промышленности важный резерв для пополнения запасов кормов. //Овцеводство. - 1970.- №1. - С. 9-10.

145. Трухачев В.И. Отходы молочной промышленности в рационах овец. //Овцы, козы, шерстное дело. 1998. - №3. -С. 41-45.

146. Удалова Э.В. Состояние и перспективы использования ферментных препа-ратов-для-сельскохозяйственного-производства. //Новые аспекты-БАВ-в-ре-гуляции метаболизма и продуктивности с.х. животных. Боровск, 1991.-С.44-46.

147. Удалова Э.В. Ферменты для рожсодержащих комбикормов. //Комбикормовая промышленность. 19941- Вып.6.- С. 13-14.

148. Уолтер Ч. Кинетика ферментных реакций. Открытие и важные системы. : Перевод с английского./Под редакцией Яковлева В.А. Мир, 1969.

149. Федий Е.М. Клетчатка- активатор пищеварительных ферментов. // В кн.: Корма и кормления с.х. животных. — Киев, 1967. -Вып.9.- С. 3-8.

150. Ферейт Э. Структура и механизм действия ферментов. /Перевод с английского языка Гребенщиковой Ю.Б. М.: Мир. 1980. -432 с.164: Физиология сельскохозяйственных животных. //Под редакцией профессора Голикова А.Н.- М.: ВО Агропромиздат, 1991. 432 с.

151. Хаданович И.В. Оценка питательности кормов и рационов для овец. //Вопросы физиологии и биохимии питания овец. М.: Колос. 1981.- С.37-38.

152. Хеннинг А. Минеральные вещества, витамины, биостимуляторы в кормлении с.х. животных. JL: Колос, 1976.

153. Хофман M. С. Новые тенденции в кормлении овец. //Международный с.-х журнал. 1988. -№3. -С. 89-94.

154. Черепанов С., Кислюк G. ферментные препараты в кормлении животных. //Комбикормовая промышленность. 1996. -№6. -С. 18-20;

155. Щеглов В.В., Боярский Л.Г. Корма: приготовление, хранение, использование: Справочник. М.: Агропромиздат, 1990. - 255 с.

156. Щербина И.И., Каравашенко В.Ф. Влияние ферментных препаратов на переваримость кормов у откармливаемых бычков. //Физиология продуктивных животных — решению продовольственной программы СССР./Матер. Всесоюз. конф. Тарту. Талин, 1990. - 134 с.

157. Щербина И.И., Сас М. Влияние ферментных препаратов на уровень ферментных процессов в рубце молодняка крупного рогатого скота. //Науч.-технич. бюл. /УкрНИИФиБ с.-х. животных-Львов, 1981.- Вып.З(3).-С.39-40.

158. Швец С.Ф., Седино Г.М. и др. Влияние природных цеолитов на обезвреживающую функцию в организме овец., //Биологические основы высокойпродуктивности с.-х. животных. Боровск, 1990. - С. 114-115.

159. Энтина А.Л. Скотозол. Сухие растворимые отходы шотландской винокуренной промышленности. /Перевод. — С.5-9 .

160. Эрнст Л:К., Ездаков Н.В., Валеев Э.М: Влияние ферментных препаратов на процессы пищеварения у животных. 7/Тез. докл. Всесоюз. совещ. по производству и применению ферментных препаратов в сельском хозяйстве. М. : 1977. С.41-43:

161. Юрьев А.И., Головин А.В., Науменко П.А. Комплексный ферментный препарат МЭК СХ-3 в кормлении высокопродуктивных коров. //Новое в приготовлении и использовании комбикормов и балансирующих добавок./Матер. науч.-практич.-конф.--Дубровицы, 2001.- С.42-43.

162. Юрьев А.И. Влияние скармливания МЭК СХ-3 на обмен веществ у коров. //Зоотехния.-2002.-№5.-18с:

163. Яворская И.В. Использование ферментных препаратов в кормлении молодняка овец. //Овцеводство. 1980.- №12.- 25 с.

164. Яролин А.В. Повышение продуктивного действия зерно-сенажных рационов с добавкой ферментных препаратов. //С.-х. животноводство и кормопроизводство в С. Зауралье. Новосибирск, 1986.- С.55-59.

165. Adryanowicz Е, Janoezas М, Pietkiewicz J. Kierunki zagospocrowania odpadow przemyslu piwowarskiego. //Przem. ferment, owoc. warz., 1999; T.43 №11, - s. 13-16. (Bibliogr. S. 16).

166. Andren R.K. In: Biocoversion of cellulosic substances into energy chemicals and microbial. Delhi: Aroon Parie at Thomson Prass, 1977, -p. 397-413.

167. Anon Seminar Fodrets koncentrationsgrad till svin ur— och avelssympuntt № r.57 //Nord. Jordbrugsforkning, 1984. T 66 №3, s.382-398. 4 s

168. Anon. Plaidoyer pour Г'aliment liguide. //Mag. Agr. 1987.T.30, p. 43-46.

169. Bauman D.E. Intermediary metabolism of adipose tissus. //Fed. Proc. 1976.-vol. 35.-p. 2003-2313.

170. Bowden D.W., Church D. Effect of several enzyme concentraties on cellulose digestion in the artifical rumen. //I. Aanimal. Sci., 1959, v.18, 4, 1522.

171. Burroughs W., Boods W. Enzymeadditions to fattening cattle ration. //Animal. Sci. 1960, 19,-p. 458-464.)

172. By K.A. Champe and D.C. Church Digestibility of dried bakery producht by sheep. //Feedstuffe. 1980, № 9.-vol. 52, № 38,- p. 34-35.

173. By Dr. MJ. Galdwell Role of Animal Byproduct Meals in Making Commercial Feed, Supplements. //Feedsstuffs, 1970,vol 42, №11, p. 26-28.

174. Elsden S.R. et. al. -1, expert Biol., 1946,, -22., -p. 191-202.

175. Felk H., Schubert H., Braband I. Eignung von Vormischung fur Schweinefuttergemische in der Schweinemast. //Tierzucht. 1985, T39, №6 s.283-285.

176. Gruhn-K. Futtergemischen auf-industriemäßiger Basis aus Abfall. // Tierzucnt.— 1988.-№l.-s.36-37.

177. Holub K., Kopackova I. Vyuziti enzymu v krmivarkem pramyslu. //Krmivorstvi Slurby, 1986, T 22. №2 s. 36-38.

178. Jacobi H., Ludtke H. Industriell hergestellte Mischfuttermittel ein univerzichtbarer Beitrag zur Erhöhung der Effektivität der Tierproduktion. // Tierzucnt.-1988.-№ 1 .-s.37-40.

179. Kopecny I., Marounek M., Holub K. Overenni vkodnosti aplikale celular Trichoderma viride do krmny ch daver prezykaven //Zivocisna Vyroda.- 1987.-Vol.32.- №2.-587-592.

180. Makkink C. Enzimm Beimischungen bei Schweinefutter. Kraftfutter. — 1989.-№72. 12.S.482-483.

181. Manning G. B., Campbell L.L., J. Biol. Chem., 1961.

182. Mitt I.M., Ulbrich N., Fahmy Abdel Hakim, M. Hoffman. Untersuchungen zur Aktivittat von Disaccharidasen bei wachsenden Schafen. (Sauglammer von der Geburt bis zum Alter von 4. Wochnen).- /Arch. Tierernaher, 1980, Bd.30. H.9., s. 687-694.

183. Orth A., Käufmann W., Tierhysio. Tierernahr, Futter-mittellkunde. 1964. №9,-s.121. ,

184. Plath K. Nutzung von Restfuttermengen in der industriemäßigen Pflanzenproduktion zur bedarfsgerechten Ernährung der Schafbestande. // Tierzucnt.-1977. -№7.-s. 304-305.

185. Potter B. A., Manguardt R.R., Guenter W. Enzgmes in feed. Compounder. -1989,- №9.-p. 6-7.

186. Rehm I.M., Reed. Enzyme Technology. //Biotechnology. New -York, Gam-bridge, 1987.-vol.7a.-276 s.

187. Research indicates supplemental enzymes for cows up milk output 2 % on less feed. //Feedstuffs. 1961, №33, 38, p.47.

188. Rolstonn A.T., Church D.C., Oldfield J.E. Effect of enzyme on digestibility of low quality roughage. //I. Animal. Sei., 1962, v.21, p.306-308.

189. Rust I.W. Supplementation on dairy calf diets with enzymes. Effect on rate growth. I. Animal. Sei., 1963, 22,-p.l 104.

190. Theurer B., Woods W. In. Vitro Studies on proteolitic activity of enzyme preparations. I. Animal. Sei. 1963, Vol. 22. 1.- p. 146-149.

191. Van Heerden I.V. Nutrient content of sorghum beer strainings. //S. Afr. I. anim. Sc., 1987,1 17, №4-p. 171-175.

192. Willenghem P.A. Enzyme supplementes and digestibility of protein and energy in rations high. // Animal. Sei. 1964,Vol.23. 4.- p.960-962.

193. Zelenak I, Boda K, Jalc D. Replacement of hay by cellulose fibres en the diet of sheep. //Archiv fur Tierernahrung. Archiv of Animal Nutrition. Vol.35 1085, № 4. p. 287-294.