Откорм тонкорунных баранчиков с использованием вторичного сырья крахмалопаточного производства

Шаханов, Виктор Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Откорм тонкорунных баранчиков с использованием вторичного сырья крахмалопаточного производства
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Откорм тонкорунных баранчиков с использованием вторичного сырья крахмалопаточного производства"

На правах рукописи

Шаханов Виктор Александрович

ОТКОРМ ТОНКОРУННЫХ БАРАНЧИКОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВТОРИЧНОГО СЫРЬЯ КРАХМАЛОПАТОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 3 ДЕК 2012

Ставрополь — 2012

005057351

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СНИИЖК Россельхозакадемии)

Научный руководитель:

Кильпа Алексей Васильевич - доктор сельскохозяйственных наук Официальные оппоненты:

Яковенко Алексей Михайлович - доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», профессор кафедры разведения и генетики сельскохозяйственных животных

Гаджиев Закир Камилович - доктор биологических наук, ГНУ Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства Россельхозакадемии, старший научный сотрудник лаборатории овцеводства

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»

Защита состоится « 28 » декабря 2012 года в 14- часов на заседании диссертационного совета Д 006.078.01 при ГНУ Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства Россельхозакадемии по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 15, тел./факс (8652) 71-70-33, e-mail: dissovetsniizhk@yandex.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства.

Автореферат разослан « 21 » нрября 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кононова Лидия Валентиновна

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Овцеводство, как отрасль животноводства, является неотъемлемой составной частью народного хозяйства России, обеспечивающей потребности населения в специфических видах сырья и продуктах питания. Развитие его в значительной степени связано с организацией полноценного кормления животных, удовлетворяющего потребность их во всех элементах питания.

При современном состоянии кормовой базы потребность животных удовлетворяется не полностью, поэтому совершенствуются пути обогащения рационов кормовыми добавками, содержащими все необходимые энергетические и биологически активные вещества.

В последнее время в качестве кормовых добавок в рационы сельскохозяйственных животных все чаще используют вторичное сырье крахмалопаточного производства: глютен, мезга, зародыш, клейковина, экстракт и крахмал. Однако при использовании такого сырья необходимо иметь хорошее представление о его составе, питательных достоинствах и возможных побочных действиях на организм.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы является изучение влияния кормовых добавок из вторичного сырья крахмалопаточного производства на продуктивность тонкорунных баранчиков.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- исследовать химический состав кормов и кормовых добавок в рационах тонкорунных баранчиков;

- установить переваримость питательных веществ рациона при откорме тонкорунных баранчиков;

- изучить продуктивное действие на рост и развитие подопытных животных;

- определить промеры и вычислить индексы телосложения баранчиков;

- изучить убойные качества баранчиков и морфологический состав туш;

- провести микроструктурный анализ мяса;

- изучить морфологические и биохимические показатели крови баранчиков;

- определить экономическую эффективность использования вторичного сырья крахмалопаточного производства при откорме тонкорунных баранчиков.

Научная новизна исследований. Впервые на баранчиках тонкорунных пород овец было изучено продуктивное действие кормовых добавок на основе вторичного сырья крахмалопаточного производства.

На основании проведенных исследований обосновано использование новых кормовых добавок на основе вторичного сырья крахмалопаточного производства с включением ферментного препарата «ГлюкоЛюкс-Р» при откорме молодняка овец.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Внедрение в производство научно-технических результатов способствует улучшению поедаемости, переваримости и использования питательных веществ рациона молодняка овец, повышению их продуктивности и снижению затрат кормов на единицу продукции. Использование вторичного сырья крахмалопаточного производства на тонкорунных баранчиках дает возможность повысить среднесуточные приросты на 41 %, получить убойный выход в пределах 50,3 %, а также повысить уровень рентабельности на 19,7 %.

Апробация работы. Основные материалы диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены: на 5-й международной научно-практической конференции «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных», проведенной ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии 24-26 апреля 2012 г.; на ученых советах, расширенных заседаниях отдела животноводства и кормопроизводства ГНУ СНИИЖК (20112012 гг.).

Публикация результатов исследований. По результатам, изложенным в диссертации, опубликовано 6 печатных работ, из которых 2 в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК.Министерства образования РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 112 страницах компьютерного текста, содержит 21 таблицу, иллюстрирована 6 рисунками и состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, выводов и практических предложений, библиографического списка, включающего 192 источника, в том числе 13 иностранных.

Основные положения, выносимые на защиту:

• экспериментальные данные по изучению влияния кормовых добавок из вторичного сырья крахмалопаточного производства на переваримость и использование питательных веществ кормов, на динамику роста молодняка овец, мясную продуктивность баранчиков, биохимические показатели крови.

• эффективность применения в рационах тонкорунных баранчиков вторичного сырья крахмалопаточного производства при их откорме.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-хозяйственный опыт проводился на баранчиках породы манычский меринос в колхозе-племзаводе им. Ленина Апанасенковского района Ставропольского края. В сентябре 2010 года были отобраны 60 баранчиков породы манычский меринос, которые в возрасте 6 месяцев по принципу пар-аналогов с учетом возраста, упитанности, живой массы и состояния здоровья были разбиты на 4 группы (контрольная и три опытных, по 15 голов) и поставлены на опыт согласно схеме исследований (табл. 1).

Рационы молодняка овец были сбалансированы по всем нормируемым показателям питательности согласно нормам (1985, 2003), которые скармливали подопытным животным в соответствии со схемой опыта.

Таблица 1 - Схема опыта

Группа Порода Количество животных, гол. Особенности кормления

Возраст молодняка 6-12 мес.

I контрольная ММ* 15 Основной рацион, согласно нормам (1985, 2003);0р - сено разнотравное + комбикорм (пшеница + ячмень + овес + минеральные добавки)

II опытная ММ 15 ОР + 5 % глютена кукурузного по энергетической питательности рациона

III опытная ММ 15 ОР + 5 % глютена кукурузного по энергетической питательности рациона + 0,1 % ферментного препарата «ГлюкоЛюкс-Р» по массе концентратов

IV опытная мм 15 ОР + БВМД из продуктов крахмалопаточного производства в виде брикетов-лизунцов при свободном доступе для животных

* порода манычский меринос

Химический состав кормов был определен по следующим методикам: определение первоначальной влажности, гигроскопической влаги и общей влажности - по методике, опубликованной в книге П.Т. Лебедева, А.Т. Усович «Методы исследования кормов, органов и тканей животных» (1976);

«сырой» протеин - по Кьельдалю, «сырой» жир - методом C.B. Рушковского, «сырая» клетчатка - по модификации методом Ганнеберга -Штомана (В.А. Аликаев, Е. А. Петухова и др. «Руководство по контролю качества кормов и полноценности кормления сельскохозяйственных животных», 1982).

1) Определение общего азота в кормах, органах и тканях фотоколориметрическим методом по П.Т. Лебедеву, А.Т. Усовичу (1976), М.Ф. Васильеву (1988);

2) Количество обменной энергии кормов определили по методике В.В. Щеглова и др. «Корма: приготовление, хранение, использование» (1990).

Исследования по переваримости питательных веществ рационов проводили согласно методике М.Ф. Томмэ (1969).

Для контроля за ростом баранчиков проводилось взвешивание перед постановкой на опыт, ежемесячно до конца опыта и перед убоем с точностью до 0,1 кг.

Для характеристики роста и телосложения баранчиков проводили измерение их статей в возрасте 6 и 12 месяцев. Измерению подвергались 20 животных, по пять из каждой группы, с взятием следующих промеров: высота в холке, высота в крестце, обхват груди за лопатками, косая длина туловища, обхват пясти.

С целью изучения мясных качеств животных был проведен контрольный убой баранчиков в годовалом возрасте, по 3 типичных животных из каждой группы. При убое учитывали: предубойную живую массу, массу парной туши, внутреннего жира, сердца, легких, печени, селезенки, почек, внутреннего жира, почечного жира, крови, головы и ножек, овчины и ее площадь.

Для определения морфологического состава туши проводилась обвалка туш с учетом массы-мякоти и костей (по методике ВИЖа). Мясность туши определяли по соотношению мякоти и костей. Площадь «мышечного глазка» измеряли и рассчитывали по методике C.B. Буйволова, Н.И. Винникова, P.C. Хамицаева (1970).

Морфометрические исследования проводили по методическим указаниям ГНУ СНИИЖК (2010) «Способ гистологической оценки качественных показателей мясной продуктивности овец с учетом морфоструктуры тканей».

Морфологические исследования крови подопытных баранчиков проводились согласно методическим рекомендациям ВНИИОК (1987). Для этого у 5 животных каждой группы были взяты образцы крови из ярёмной вены.

Биохимические исследования крови опытных животных проводили в начале и в конце опыта согласно методическим рекомендациям И.П. Кондрахина, Н.В. Курилова, А.Г. Малахова и др. (1985).

Экономическую эффективность определяли по приросту живой массы, по затратам на содержание животных и выручке от реализации молодняка, по получению прибыли и уровню рентабельности.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Химический состав кормов и кормовых добавок в рационах тонкорунных баранчиков

Химический анализ кормов проводился в лаборатории патологии и обмена веществ ГНУ СНИИЖК.

Изучен химический состав кормов, установлено, что корма, входящие в состав рациона, имеют высокую питательную ценность и относятся к первому классу.

По некоторым показателям, таким как кормовая единица, сухое вещество, обменная энергия, количество макро- и микроэлементов, витаминов Д и Е, результаты нашего анализа практически совпадали с данными, приведенными в литературных источниках (Е.М. Журавлев, 1963; Н.Г. Макарцев, 1999; А.П. Калашников, 1985,2003).

Анализ расчетов показал, что сено разнотравно-злаковое являлось основным наполнителем рационов, имело хорошее качество и по оценке отнесено к I классу. В 1 ЭКЕ разнотравно-злакового сена содержится сухого вещества 1405 г, «сырого» протеина - 141,7 г, переваримого протеина - 75 г. Дерть ячменную, пшеничную и овсяную включали в рационы баранчиков в основном для поддержания нормы энергетической и протеиновой питательности. На 1 кг сухого вещества приходилось сырого протеина 13,3, 17,5 и 12,7 %, переваримого протеина - 10,0, 16,7 и 9,3 %.

В ходе проведения опыта нами были приготовлены опытные партии комбикормов и кормовой добавки (табл. 2) с использованием вторичного сырья крахмалопаточного производства, ферментного препарата и минерально-витаминной добавки.

Компонент Комбикорм-1 Комбикорм-Н БВМД

Ячмень 30 30 -

Пшеница 23 23 -

Овес 37 36,9 -

Глютен кукурузный 10 10 28,6

Патока кукурузная - - 57,1

Зародыш кукурузный - - 8,6

Мезга кукурузная - - 1,4

Минеральная добавка - - 3,8

Соль поваренная - - 0,5

«ГлюкоЛюкс-Р» - 0,1 -

Итого 100 100 100

3.2. Кормление подопытных баранчиков

В среднем за период опыта баранчики контрольной группы получали основной рацион согласно нормам (1985, 2003), состоящий из сена разнотравно-злакового, комбикорма (пшеница, ячмень, овес), минеральных добавок. Во второй и третьей опытных группах в основной рацион был включен кукурузный глютен, 5 % по энергетической питательности рациона. С целью повышения энергетической ценности и улучшения углеводно-протеинового баланса рациона третьей опытной группы в качестве кормовой добавки в рацион включали еще и ферментный препарат «ГлюкоЛкжс-Р». В рацион четвертой опытной группы была введена белково-витаминно-минерапьная добавка, состоящая из вторичного сырья крахмапопаточного производства, в виде брикета-лизунца, при свободном доступе для животных.

Рационы кормления подопытных баранчиков имели следующую структуру: грубые корма - 69,1 %, концентрированные - 30,9 %. На одну кормовую единицу приходилось 96,9-116,2 г переваримого протеина и 151,2-173 г «сырого» протеина; на энергетическую кормовую единицу - 79,8-89,9 г переваримого протеина и 124,6-133,9 г «сырого» протеина. Содержание «сырого» протеина в 1 кг сухого вещества было на уровне 11,5-13,3 %. Концентрация обменной энергии в 1 кг сухого вещества колебалась от 9,2 до

9,9 МДж. Отношение кальция к фосфору было в пределах 2,0:1,0. В целом рационы баранчиков отвечали требуемым нормам.

3.3. Переваримость питательных веществ рациона при откорме тонкорунных баранчиков

При организации кормления животных важно знать, сколько переваривается из рациона или корма отдельных питательных веществ.

Для определения коэффициентов переваримости питательных веществ кормов подопытными животными был проведен балансовый опыт на основании содержания веществ в кормах рационов, остатках кормов и выделенном кале (табл. 3).

Таблица 3 — Переваримость питательных веществ рациона, %

Показатель Группа

I II III IV

Сухое вещество 61,22±0,95 64,86±0,84 67,48±0,91* 62,78±0,82

Органическое вещество 65,27±0,77 67,34±0,98 69,03±0,92* 68,98±1,28

«Сырой» протеин 56,67±1,32 65,12±1,35 67,74±1,30* 64,52±1,34

«Сырой» жир 69,17±1,08 64,76±1,03 67,13±0,91 66,52±1,02

«Сырая» клетчатка 55,89±1,40 63,37±1,09 64,64±1,13* 62,62±0,44

Б.Э.В. 67,5 9± 1,0 8 68,74±1,16 68,39±1,10 67,83±1,18

Примечание: * Р < 0,05

Из данных таблицы 3 следует, что переваримость сухого вещества рациона баранчиков второй опытной группы была выше на 3,64, третьей опытной группы - на 6,26 и четвертой опытной группы - на 1,56 абсолютных процента по сравнению с первой контрольной группой. Животные третьей группы по сухому веществу были вьцпе на 2,62 % второй и на 4,70 % четвертой группы.

Переваримость органического вещества во второй группе молодняка овец была выше на 2,07, в третьей - на 3,76 и в четвертой - на 3,71 % по отношению к первой группе.

Переваримость «сырого» протеина молодняка овец опытных групп была выше во второй группе на 8,45, третьей - на 11,07 и четвертой - на 7,85 % в сравнении с первой контрольной группой. По этому показателю выделялась

третья группа баранчиков, она превосходила сверстников из второй и четвертой групп на 2,62 и 3,22 абсолютных процента.

По переваримости «сырой» клетчатки лучшие показатели были у молодняка третьей группы, они превосходили на 8,75 % животных из первой группы, на 1,27 % второй и на 2,02 % четвертой группы.

Таким образом, следует, что более высокую способность к перевариванию и усвоению питательных веществ рационов имели животные третьей опытной группы: сухого вещества на 6,2, органического вещества на 3,7, протеина на 11,0, клетчатки на 8,7, Б.Э.В. на 0,8 % выше в сравнении с контрольной группой. Можно сделать вывод, что сочетание вторичного сырья крахмапопаточного производства с ферментным препаратом «ГлюкоЛюкс-F» более положительно влияет на переваримость питательных веществ.

3.4. Рост и развитие баранчиков 3.4.1. Динамика роста живой массы подопытных животных

Об интенсивности увеличения живой массы, линейных размеров и объемов тела животного судят по абсолютным показателям и по относительной скорости роста за тот или иной период.

Результаты научно-хозяйственного опыта при откорме молодняка овец показали (табл. 4; рис. 1), что использование крахмалопаточной продукции положительно отразилось на изменении живой массы баранчиков.

Анализ данных таблицы 4 и рисунка 1 показал, что после месяца откорма вторая и третья опытные группы имели некоторое превосходство над контрольной - 1,30-1,33 %. Четвертая опытная группа уступала контрольной на 3,56 %.

В возрасте 8 месяцев животные второй группы превышали контрольную группу на 0,75 кг, или 1,78 %; третьей группы - на 0,63 кг, или 1,50 %. Четвертая группа уступала контрольной на 1,25 кг, или 2,97 %.

В возрасте 10 месяцев животные второй группы превосходили первую на 3,36 кг, или 6,52 %, третьей - на 3,96 кг, или 7,68 %, четвертой - на 1,98 кг, или

3,84 %. Наибольшей живой массой в 10-месячном возрасте обладала третья , опытная группа животных - 55,48 кг, что на 0,6 и 1,98 кг, или 1,09 и 3,70 % выше, чем во второй и четвертой опытных группах.

В 11-месячном возрасте живая масса баранчиков второй группы была выше на 5,31 кг, или 9,72 %, третьей группы - на 7,55 кг, или 13,67 % и четвертой группы - на 3,74 кг, или 6,77 % в сравнении с первой группой.

Таблица 4 - Динамика живой массы баранчиков, кг (М±ш, п=15)

Возраст, мес. Живая масса, кг

I II III IV

6 34,88±0,84 34,97±0,80 34,46±0,35 34,30±0,65

7 37,62±1,00 38,12+1,00 38,11 ±0.65 36,28±0,84

8 42,09+1,26 42,84+1,30 42,72+1,10 40,84±0,66

9 46,05+1,15 47,69+1,43 46,50±1,25 45,78±0,83

10 51,52+1,08 54,88±1,54 55,48+1,11 53,50+1,03

11 55,21+0,89 60,58+1,33 62,76±1,00 58,95+1,02

12 57,40 0,50 64,00±1,00* 66,30±0,30** 62,50±0,50*

Абсолютный прирост, кг 22,52±0,86 29,03±0,90 31,84±0,73*** 28,20±1,06

Среднесуточный прирост, кг 133+5,1 172+5,3 188+4,3*** 167 ±6,3

Примечание: * Р < 0,05; ** Р < 0,01; ***Р < 0,001

6 мес. 8 мес. Юмес. 12мес.

■ I II ■ III ■ IV

Рисунок 1 — Динамика живой массы, кг

В годовалом возрасте вторая опытная группа баранчиков превосходила первую контрольную группу на 6,6 кг, или 11,50 % (Р < 0,05), третья опытная группа - на 8,9 кг, или 15,50 % (Р < 0,01), четвертая опытная группа - на 5,1 кг, или 8,88 % (Р < 0,05). Максимальная живая масса в этом возрасте наблюдалась у животных третьей опытной группы - 66,30 кг, где использовался кукурузный глютен и ферментный препарат «ГлюкоЛюкс-Р», они превосходили на 2,3 и 3,8 кг, или 3,59 и 6,08 % сверстников из второй и четвертой групп.

Максимальный абсолютный прирост живой массы за весь период был у молодняка овец третьей опытной группы и составлял 31,84 кг, что выше в сравнении с первой контрольной группой, на 9,32 кг, или 41,38 % (Р < 0,001), со второй опытной группой - на 2,81 кг, или 9,68 %, с четвертой опытной группой -на3,64 кг, или 12,91 %.

Лучшие показатели по среднесуточному приросту имели баранчики третьей опытной группы, где использовался кукурузный глютен и ферментный препарат «ГлюкоЛюкс-Р», они превосходили первую, вторую и четвертую группы на 55; 16 и 21 г, или 41,35 (Р < 0,001); 9,30 и 12,57 %.

3.4.2. Промеры и индексы телосложения подопытных животных

В своих исследованиях мы ограничились измерением следующих основных промеров: высота в холке и крестце, косая длина туловища, ширина, глубина и обхват груди за лопатками, обхват пясти.

Чтобы более полно охарактеризовать внешние формы животного, по данным промеров вычислили индексы телосложения (табл. 5).

Более объективное представление о развитии массы тела животного можно получить при рассмотрении величины индекса сбитости. Так, в возрасте 12 месяцев животные второй, третьей и четвертой опытных групп превосходили баранчиков перовой контрольной группы на 5,8, 6,5 и 5,0 абсолютных процента. Несколько лучшее относительное развитие массы тела имели баранчики третьей опытной группы, они превосходили сверстников из второй и четвертой групп на 0,7 и 1,5 %.

Таблица 5 - Индексы телосложения баранчиков, % (М±т, п=5)

Показатель, см Группа

I (контроль) | II (опыт) | III (опыт) | IV (опыт)

В возрасте 6 месяцев (п=5)

Сбито сти 133,6 132,8 134,0 134,1

Массивности 134,9 134,5 134,8 135,8

Растянутости 101,0 101,3 100,6 101,3

Грудной 70,8 70,6 70,9 70,4

Костистости 14,7 14,5 14,3 14,3

Перерослости 103,5 102,9 103,2 102,9

В возрасте 12 месяцев (п=5)

Сбито сти 135,7 141,5 142,2 140,7

Массивности 138,4 143,4 144,8 142,7

Растянутости 102,0 101,3 101,9 101,4

Грудной 80,2 84,1 87,2 82,4

Костистости 14,7 14,9 15,0 14,9

Перерослости 103,4 103,8 103,8 102,7

По индексу массивности, свидетельствующему о развитии туловища животного, баранчики второй, третьей и четвертой опытных групп превосходили на 5,0; 6,4 и 4,3 %. Массивнее оказались животные третьей опытной группы, они превосходили на 1,4 и 2,1 % аналогов из второй и четвертой опытных групп.

Индекс грудной отражает относительное развитие груди, по этому показателю превосходили баранчики второй опытной группы на 3,9, третьей опытной группы - на 7,0, четвертой опытной группы - на 2,2 % животных первой контрольной группы. С более развитой грудной клеткой оказались баранчики третьей опытной группы, они превосходили молодняк второй и четвертой групп на 3,1 и 4,8 %.

В целом, судя по индексам телосложения сравниваемых групп животных, можно сказать, что баранчики третьей опытной группы отличались более крупной величиной, массивностью, широкой и глубокой грудью, хорошо развитым костяком и крепкой конституцией. .

3.5. Мясная продуктивность

Полное представление о мясной продуктивности и качестве мяса, как основного хозяйственно полезного признака животных, можно получить лишь путем их контрольного убоя.

'3.5.1. Убойные качества баранчиков при использовании вторичного сырья крахмалопаточного производства

Для изучения мясной продуктивности баранчиков в возрасте 12 месяцев был проведён контрольный убой животных. Из каждой группы было забито по 3 типичных по живой массе животных (табл. 6).

Результаты контрольного убоя баранчиков показали, что включение в рацион добавок из вторичного сырья крахмалопаточного производства влияет не только на интенсивность роста, но и на выход продуктов убоя и свидетельствует о превосходстве животных опытных групп по всему комплексу убойных показателей по сравнению с контрольной группой.

Таблица 6 - Результаты контрольного убоя баранчиков (М±ш, п-3)

Показатель Группа

I II III IV

Предубойная живая масса, кг 57,40±0,50 64,00±1,00 66,30±0,30 62,50±0,50

Масса парной туши, кг 25,14±0,25 29,00±0,50* 31,90±0,40** 29,75±1,25*

Масса внутреннего жира, кг 0,98±0,01 1,39±0,19 1,45±0,17 1,35±0,19

Убойная масса, кг 26,12±0,23 30,39±0,69** 33,35±0,57*** 31,10±1,44**

Убойный выход, % 45,50±0,01 47,48±0,33 50,30±1,08 49,76±1,90

Примечание: * Р < 0,05; * * Р < 0,01; * * * Р < 0,001

Лучшие показатели по массе парной туши имели баранчики второй, третьей и четвертой групп, они превосходили первую группу на 3,86; 6,76 и 4,61 кг, или 15,3 % (Р < 0,01), 26,9 (Р < 0,001) и 18,3 % (Р < 0,01) соответственно. Наилучший результат по этому показателю был получен у баранчиков третьей опытной группы - 3.1,90 .^г, что выше, чем у животных второй и четвертой групп, на 2,9 и 2,15 кг, или 10,0 и 7,22 %.

Больше количество внутреннего жира было получено от баранчиков второй, третьей и четвертой групп - на 0,41; 0,47 и 0,37 кг, или на 41,84; 47,96 и 37,75 % выше в сравнении с первой группой. В сравнении со второй и четвертой группами, от туш третьей группы было получено больше количество внутреннего жира на 0,06 и 0,1 кг, или 4,32 и 7,41 %.

Убойная масса третьей опытной группы была выше на 7,23; 2,96 и 2,25 кг, или на 27,68 (Р < 0,001); 9,74 и 7,23 % выше, чем в первой, второй и четвертой группах.

Лучшие показатели по убойному выходу были получены от баранчиков третьей опытной группы - 50,30 %, что на 4,8; 2,82 и 0,54 абсолютных процента выше в сравнении с первой, второй и четвертой группами.

3.5.2. Морфологический состав туш баранчиков

Для более полного представления о формировании мясных качеств баранчиков изучали морфологический состав туш путём проведения обвалки туш и измерения площади «мышечного глазка» (табл. 7).

Таблица 7 - Морфологический состав туш баранчиков

Показатель Группа

I II III IV

Масса охлажденной туши, кг 25,04±0,25 28,70±0,50 31,65±0,35 29,50±1,50

Масса мякоти, кг 18,52±0,38 21,60±0,40 24,32±0,26 22,20±0,96

Масса костей, кг 6,52±0,13 7,10±0,10 7,33±0,09 7,30±0,54

Выход мякоти, % 73,96±0,80 75,17±0,08 76,84±0,03 75,25±0,55

Выход костей, % 26,04±0,80 24,83±0,08 23,16±0,03 24,75±0,60

Коэффициент мясности 2,84±0,12 3,04±0,01 3,31 ±0,01 3,04±0,09

Площадь «мышечного глазка», см2 18,22±0,54 21,31±0,29 24,00±0,32 21,90±0,89

Установлено превосходство содержания мякоти и костей в тушах опытных групп над контрольной. Так, баранчики второй, третьей и четвертой опытных групп имели высокие показатели массы мяса-мякоти и превосходили первую

контрольную группу на 3,08; 5,80 и 3,68 кг, или 16,63; 31,32 и 19,87 % соответственно. Следует отметить третью опытную группу, которая получала в составе рациона глютен кукурузный и ферментный препарат «ГлкжоЛюкс-Р», она превосходила вторую и четвертую группы на 2,72 и 2,12 кг, или 12,59 и 9,55 % соответственно.

Наибольший выход мякоти был получен у баранчиков третьей опытной группы, они превосходили аналогов из первой контрольной группы на 2,88 %, второй опытной группы - на 1,67%, четвертой опытной группы - на 1,59 %. Однако по выходу костей лучший результат имели баранчики первой контрольной группы - на 1,21; 2,88 и 1,29 % выше в сравнении со второй, третьей и четвертой опытными группами.

Анализ соотношения мышечной и костной тканей показал, что по коэффициенту мясности туши второй, третьей и четвертой опытных групп превосходили первую контрольную группу на 7,04; 16,55 и 7,04 %. Баранчики третьей опытной группы обладали лучшим коэффициентом мясности и превосходили по этому показателю аналогов первой, второй и четвертой опытных групп на 16,55; 8,88 и 8,88 %.

По площади «мышечного глазка» преобладали вторая, третья и четвертая опытные группы - на 3,09; 5,78 и 3,68 см2, или 16,96; 31,72 и 20,20 % больше, чем первая контрольная. Третья опытная группа по этому показателю имела наилучший результат - на 2,69 и 2,1 см2, или 12,62 и 9,59 % больше, чем у сверстников второй и четвертой групп.

3.5.3. Интерьерные показатели молодняка

Развитие внутренних органов непосредственно связано с продуктивностью животных. Поэтому при убое баранчиков параллельно с изучением их мясных качеств изучалось сравнительное развитие их внутренних органов. Были взвешены и измерены сердце, легкие, печень, селезенка, почки, вытекшая кровь (табл. 8).

Таблица 8 - Масса внутренних органов, кг

Показатель Группа

I II III IV

Печень 0,88±0,02 0,94±0,03 1,16±0,04 1,07±0,02

Сердце 0,25±0,01 0,3±0,02 0,32±0,02 0,31±0,03

Легкие 0,46±0,3 0,55±0,27 0,64±0,08 0,51±0,25

Селезенка 0,125±0,005 0,135±0,035 0,14±0,02 0,135±0,01

Почки 0,15±0,01 0,155±0,005 0,19±0,01 0,17±0,01

Вытекшая кровь 2,0±0,42 2,11±0,43 2,81±0,27 2,58±0,16

Всосавшиеся из кишечника в кровь продукты расщепления белков, углеводов и частично жиров по воротной вене попадают в печень, где происходит сложный процесс их превращения. Анализ таблицы 8 показал, что по массе печень животных третьей группы на 280 г, или 31,82 % больше чем у сверстников первой группы, и на 220 и 90 г, или 23,41 и 8,41 % - второй и четвертой групп.

Постоянная циркуляция крови в организме обеспечивается работой сердца, по массе которого между группами имелись различия. Так, животные второй, третьей и четвертой групп превосходили первую на 50; 70 и 60 г, или 20,0; 28,0 и 24,0 % соответственно. Масса сердца третьей группы превышала на 20 и 10 г, или 6,66 и 3,22 % вторую и четвертую групп.

Так как у баранчиков опытных групп обмен веществ протекал более интенсивно и им требовался больший приток кислорода, то и легкие у них были развиты лучше, чем у контрольных животных. Масса легких у животных третьей группы была выше по отношению к первой группе на 180 г, или 39,13 %, а у аналогов второй и четвертой групп - на 90 и 130 г, или 16, 36 и 25,49 % соответственно.

Одним из основных органов кроветворения в организме является селезенка. Этот жизненно важный для организма орган несколько лучше был развит у животных второй, третьей и четвертой групп в сравнении с первой группой - на 10; 15 и 10 г, или 8,0; 12,0 и 8,0 % соответственно.

Судя по размерам, наиболее напряженной работа почек была у животных третьей группы, они превышали по этому показателю первую группу на 40 г,

или 26,6 %, вторую группу - на 35 г, или 22,58 %, четвертую группу - на 20 г, или 11,76%.

По массе вытекшей крови вторая, третья и четвертая группы превосходили первую группу на 110; 810 и 580 г, или 5,50; 40,50 и 29,0 % соответственно. Наибольшее количество вытекшей крови было у баранчиков третьей опытной группы, что свидетельствует о лучшем развитии внутренних органов - на 700 и 230 г, или 33,17 и 8,91 % больше, чем у аналогов второй и четвертой групп.

3.5.4. Микроструктурный анализ мяса баранчиков

Для более полной характеристики качества мяса подопытных баранчиков были проведены гистологические исследования длиннейшей мышцы спины (табл. 9).

Таблица 9 - Показатели микроструктурного анализа мяса _(длиннейший мускул спины) баранчиков_

Показатель Группа

I II III IV

Количество мышечных волокон, шт. 335,33±1,33 359,78±10,88 393,77±14,22 347,11±10,67

Диаметр мышечного волокна, мкм 38,72±1,75 36,31±2,16 34,40±2,00 39,35±1,26

Содержание соединительной ткани, % 8,75 8,50 8,25 8,35

Коэффициент «мраморности» 1,78±0,10 1,85±0,08 1,84±0,13 1,86±0,15

Оценка «мраморности», балл 25,74±3,06 25,65±3,30 28,31±1,98 26,55±2,94

Анализ полученных данных показывает, что включение в рацион баранчиков 5 % по энергетической питательности глютена кукурузного и 0,1 % ферментного препарата «ГлюкоЛюкс-Р» по массе концентратов положительно

влияет на качественные показатели мяса. Это подтверждается оценкой качества мяса на гистологическом уровне.

Количество мышечных волокон у второй, третьей, четвертой опытных групп было больше на 24,45; 58,44 и 11,78 шт., или 7,29; 17,42 и 3,51 % в сравнении с первой контрольной группой. В сравнении опытных групп больше мышечных волокон было у третьей группы - на 33,92 и 46,66 шт., или 9,45 и 13,44 % соответственно, чем у второй и четвертой групп.

Диаметр мышечных волокон и процент соединительной ткани у животных третьей опытной группы, по сравнению с баранчиками первой контрольной, второй и четвертой опытных групп, был меньше на 11,16; 5,26 и 12,58 %. Приведенные данные подтверждают предположение о возможной связи нежности мяса с количеством соединительной ткани, а увеличение количества эластических волокон в мускулатуре приводит к снижению вкусовых качеств мяса и его питательной ценности.

Коэффициент «мраморности» мяса баранчиков второй, третьей и четвертой опытных групп был выше, чем в первой контрольной на 3,93; 3,37 и 4,49 % соответственно.

По оценки «мраморности» баранчики третьей опытной группы, по сравнению с баранчиками первой контрольной, второй и четвертой опытных групп, имели превосходство на 9,98; 10,37 и 6,63 % соответственно, что соответствует параметрам гистологической оценки качества мяса с оценкой «отлично».

3.6. Влияние скармливания вторичного сырья крахмалопаточного производства и ферментного препарата «ГлюкоЛюкс-Р» на

морфологические и биохимические показатели крови баранчиков

Нами изучены некоторые показатели крови и её сыворотки у баранчиков. Кровь на анализ брали от 3-х животных каждой из трех подопытных групп молодняка овец. В крови определяли количество гемоглобина, эритроцитов, лейкоцитов; общий белок, альбумины, глобулины, мочевину.

Согласно нашим данным уровень гемоглобина, количество эритроцитов и лейкоцитов в крови баранчиков у всех подопытных групп находятся в пределах физиологической нормы. Тем не менее, гемоглобин второй, третьей и четвертой групп был выше на 5,58; 7,98 и 3,07 % (с достоверностью Р < 0,05), чем в первой группе. Следует отметить третью опытную группу, где к основному рациону добавляли глютен кукурузный и ферментный препарат «ГлюкоЛюкс-Р», уровень гемоглобина был выше на 2,27 и 4,76 %, чем во второй и третьей опытных группах.

Количество эритроцитов второй, третьей и четвертой опытных групп было выше на 8,70; 10,49 и 6,69 %, а лейкоцитов - на 8,24; 10,47 и 5,86 % в сравнении с первой контрольной группой.

Для изучения биохимических процессов, протекающих в организме, был проведен анализ некоторых биохимических показателей крови (табл. 10).

Таблица 10 - Показатели белкового обмена крови баранчиков

Показатель Гру ппа

I (контроль) II (опыт) III (опыт) IV (опыт)

Общий белок, г/л 64,4±9,35 70,2±2,65 70,7±2,65 67,47±0,84

Альбумины, г/л 23,67±0,82 34,19±0,52 36,92±0,44 31,54±0,38

а 11,02±0,48 11,84±0,61 11,88±0,54 12,91±0,56

Глобулины, г/л Р 7,77±0,42 8,02±0,34 7,81±0,51 7,32±0,45

У 16,68±0,37 17,24±0,46 17,02±0,36 17,97±0,43

Мочевина, мкмоль/л 5,12±0,20 4,30±0,14 3,81±0,17 4,17±0,11

Анализ данных таблицы 10 показывает, что повышение содержания сывороточного белка, его фракций (альбуминовой, глобулиновой) у животных опытных групп свидетельствует о положительных процессах белкового обмена крови. Содержание общего белка в крови животных второй опытной группы на 9,0 % (Р < 0,05), в третьей - на 9,7 % (Р < 0,05), в четвертой - на 4,7 % (Р < 0,05) выше, чем в первой контрольной группе.

Различие в содержании альбуминов и глобулинов в пользу животных опытных групп, получавших вторичное сырье крахмалопаточного

производства, свидетельствует о более высоком синтезе белка в организме и о повышенном отложении в их теле питательных веществ.

Концентрация конечного продукта азотистого обмена мочевины второй, третьей и четвертой опытных групп была ниже, чем в первой контрольной группе, на 16,01; 25,58 и 18,55 %, что связано с более активным включением азота белков крови в обменные процессы баранчиков опытных групп и эффективном использовании азотистых веществ корма.

3.7. Экономическая эффективность использования вторичного сырья крахмалопаточного производства при откорме тонкорунных баранчиков.

При расчете экономической эффективности использования в рационах баранчиков опытных кормовых добавок и рентабельности полученной продукции по группам в пересчете на одно животное, нами установлено, что использование вторичного сырья крахмалопаточного производства в кормлении молодняка овец третьей и четвертой опытных групп наиболее экономически выгодно (табл. 11).

Таблица 11 — Экономическая эффективность использования кормовых добавок в рационах баранчиков (в расчете на 1 гол.)

Показатель Группа

I II III IV

Живая масса в начале опыта, кг 34,88 34,97 34,46 34,30

в конце опыта, кг 57,40 64,00 66,30 62,50

Прирост живой массы, кг 22,52 29,03 31,84 28,20

Среднесуточный прирост за период опыта, г 133,0 172,0 188,0 167,0

Затраты, руб. 1553,8 2045,6 2121,3 1713,0

в т.ч. корма и корм, добавки, руб. 943,1 1336,5 1397,1 1070,4

Выручка от реализации продукции, руб.* 2252,0 2903,0 3184,0 2820,0

Прибыль, руб. 698,2 857,4 1062,7 1107,0

Уровень рентабельности, % +44,9 +41,9 +50,0 +64,6

Примечание: цена реализации 1 кг живой массы - 100 руб.

Таким образом, откорм тонкорунных баранчиков с использованием вторичного сырья крахмалопаточного производства является экономически эффективным, так как с повышением продуктивности животного оправдываются затраты, что обеспечивает получение дополнительной прибыли.

ВЫВОДЫ

1. Использование вторичного сырья крахмалопаточного производства при откорме тонкорунных баранчиков положительно влияет на переваримость питательных веществ рационов. Баранчики третьей опытной группы, получавшие к основному рациону 5 % кукурузного глютена по энергетической питательности и ферментный препарат «ГлюкоЛюкс-Р» из расчета 0,1 % по массе концентратов, лучше переваривали сухое вещество на 6,26 %, органическое вещество - на 3,76 %, «сырой» протеин - 11,07 % и «сырую» клетчатку - на 8,75 %, чем аналоги первой контрольной группы.

2. Лучшее использование питательных веществ кормов баранчиками второй опытной группы явилось основным фактором повышения их энергии роста. Так, в годовалом возрасте превосходство над первой контрольной группой по живой массе составило 15,50 %, по абсолютному приросту - 41,38 %, по среднесуточному приросту - 41,35 % и по относительному - 27,9 абсолютных процента.

3. Выявлены различия по некоторым индексам телосложения у животных подопытных групп. Молодняк, получавший в составе рациона глютен кукурузный и ферментный препарат «ГлюкоЛюкс-Р», превосходил по индексу сбитости на 6,5 %, массивности - на 6,4 % и грудному - на 7,0 %, сверстников из контрольной группы.

4. Наиболее высокие показатели мясной продуктивности были у баранчиков третьей группы: по массе парной туши - на 26,9 %; количеству внутреннего жира - на 47,96 %; убойной массе -'на 27,68 % и убойному выходу - на 4,8 абсолютных процента по сравнению с животными первой контрольной группы.

5. Лучшей сочетаемостью по морфологическому составу туш обладали баранчики третьей опытной группы: масса мяса-мякоти - на 31,32 %; масса костей - на 12,42 %; выход мякоти - на 2,88 абсолютных процента; коэффициент мясности - на 16,55 %; площадь «мышечного глазка» - на 31,72 % выше, чем у первой контрольной группы.

6. При гистологических исследованиях длиннейшей мышцы спины у баранчиков третьей группы количество мышечных волокон было больше на 17,42 %, диаметр мышечного волокна - на 11,16 %, коэффициент «мраморности» - на 3,37 %, оценка «мраморности» - на 9,98 %, чем у животных первой контрольной группы.

7. При исследовании крови уровень гемоглобина третьей опытной группы был выше, чем в первой контрольной, на 7,98 %, количество эритроцитов и лейкоцитов - на 10,49 и 10,47 %, содержание общего белка в сыворотке крови -на 9,7 %.

8. Наибольший выход продукции в натуральном и денежном выражении в расчете на одну голову был получен от животных третьей и четвертой опытных групп. Прибыль на 1 голову была выше на 364,5 и 408,8 руб., или 52,20 и 58,55 %, уровень рентабельности - на 5,1 и 19,7 абсолютных процента по сравнению с баранчиками первой контрольной группы.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью повышения энергетической ценности и улучшения углеводно-протеинового баланса рациона, повышения роста живой массы и мясных качеств тонкорунных баранчиков рекомендуем при откорме включать дополнительно к основному рациону 5 % кукурузного глютена по энергетической питательности и 0,1 % ферментного препарата «ГлюкоЛюкс-Р» по массе концентратов.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Абилов, Б.Т. Эффективность использования вторичного сырья крахмалопаточного производства при выращивании баранчиков тонкорунных пород / Б.Т. Абилов, В .А. Шаханов, И.И. Дмитрик, Г.Н. Шарко, И.А. Синелыцикова, И.Н. Шарко, В.В. Родин // Проблемы биологии продуктивных животных. - 2012.-№1.-С. 104-109.

2. Абилов, Б.Т. Мясные качества молодняка тонкорунных овец при использовании в кормлении вторичного сырья крахмалопаточного производства / Б.Т. Абилов, В.А. Шаханов, C.B. Куприянов, И.Н. Шарко // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2012. - № 2. - С. 74-77.

3. Абилов, Б.Т. Эффективность использования новых кормовых добавок в рационе овец / Б.Т. Абилов, C.B. Куприянов, В.А. Шаханов // Технология животноводства. - 2011. - № 1-2. - С. 32-33.

4. Абилов, Б.Т. Вторичное сырье крахмалопаточного производства -резерв увеличения производства баранины / Б.Т. Абилов, C.B. Куприянов, В.А. Шаханов // Эффективное животноводство. — 2011. - № 2. - С. 50-51.

5. Абилов, Б.Т. Использование побочной продукции крахмалопаточного производства при выращивании тонкорунных баранчиков / Б.Т. Абилов, C.B. Куприянов, В.А. Шаханов //Сборник научных трудов СНИИЖК. - 2011. - С. 66.

6. Абилов Б.Т., Шаханов В.А., Синелыцикова И.А. Влияние вторичного сырья крахмалопаточного производства на мясные качества баранчиков тонкорунных пород / Б.Т. Абилов, В.А. Шаханов, И.А. Синелыцикова // Сборник научных трудов 5-й международной научно-практической конференции. Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных (часть 1), Краснодар, 2012. - С.106.

Шаханов Виктор Александрович

ОТКОРМ ТОНКОРУННЫХ БАРАНЧИКОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВТОРИЧНОГО СЫРЬЯ КРАХМАЛОПАТОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Подл, в печать 15.11.2012 г. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Зак. № 180. Печ. лист. 1,0 Тираж 100 экз.

Цех оперативной полиграфии СНИИЖК г. Ставрополь, пер. Зоотехнический 15.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шаханов, Виктор Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Биологические особенности овец и факторы, влияющие на их продуктивность.

1.2. Использование вторичного сырья крахмалопаточного производства в кормлении сельскохозяйственных животных.

1.3. Использование ферментного препарата «ГлюкоЛюкс-Т», его роль в кормлении сельскохозяйственных животных.

1.4. Краткая характеристика породы манычский меринос.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Место и условия проведения исследований.

2.2. Материал, схема и методика исследований.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Химический состав кормов и кормовых добавок.

3.2. Кормление подопытных баранчиков.

3.3. Переваримость питательных веществ рациона при откорме тонкорунных баранчиков.

3.4. Рост и развитие баранчиков.

3.4.1. Динамика роста живой массы подопытных животных.

3.4.2. Промеры и индексы телосложения подопытных животных.

3.5. Мясная продуктивность.

3.5.1. Убойные качества баранчиков при использовании вторичного сырья крахмалопаточного производства.

3.5.2. Морфологический состав туш баранчиков.

3.5.3. Интерьерные показатели молодняка.

3.5.4. Микроструктурный анализ мяса баранчиков.

3.5.5. Масса и площадь овчин.

3.6. Влияние скармливания вторичного сырья крахмалопаточного производства и ферментного препарата «ГлюкоЛюкс-Б» на морфологические и биохимические показатели крови тонкорунных баранчиков.

3.7. Экономическая эффективность крахмалопаточного производства при выращивании и откорме тонкорунных баранчиков.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Откорм тонкорунных баранчиков с использованием вторичного сырья крахмалопаточного производства"

Всевозрастающую потребность в продуктах животноводства, можно удовлетворить лишь путем повышения продуктивности сельскохозяйственных животных, одной из которых является важнейшая отрасль животноводства - овцеводство.

Сложившиеся в настоящее время рыночные отношения обязывают больше внимания уделять производству мяса в овцеводстве, так как конкурентоспособность и рентабельность отрасли зависит не только от реализации шерсти, но и баранины, играющая важную роль в решении продовольственной проблемы нашей страны. Однако доля производства мяса на душу населения в России, по отношению к рациональной норме в 1991 году достигала 77 %, а в 2006 году уменьшилась до 35-45 %.

Развитие овцеводства в значительной степени связано с организацией полноценного кормления животных, удовлетворяющего потребность их во всех элементах питания.

Несбалансированность рационов животных по основным элементам питания, прежде всего по протеину, макро- и микроэлементам, приводит к перерасходу кормов и является причиной того, что затраты питательных веществ на производство продукции продолжают увеличиваться из года в год (А.Е. Чиков, 1988).

За последние годы заметно вырос интерес к ферментным препаратам, как к добавке в комбикорма для сельскохозяйственных животных. Это связано в первую очередь со значительным изменением кормовой базы, продиктованным экономическими причинами.

Сегодня ферментные препараты являются важной частью в рационах животных, позволяют использовать экономически выгодные кормовые компоненты, не снижая при этом питательной ценности рационов.

В животноводстве в качестве добавки к кормам с целью повышения энергетической ценности и улучшения углеводно-протеинового баланса рационов используется ферментный препарат «ГлюкоЛюкс». Основной фермент - глюкоамилаза - расщепляет се-1,4- и се-1,6-гликозидные связи с образованием глюкозы. Присутствие в препарате ксиланазы, целлюлазы, (3-глюканазы позволяет гидролизовать некрахмалистые полисахариды (ксилан, /З-глюкан и др.) до моно- и дисахаридов.

Известно, что растительный белок протеин является источником аминокислот. Из них формируются структурные и защитные ткани: кожа, перо, костная, мышечная, связки и органы, в том числе репродуктивные.

В последнее время в качестве кормовых добавок в рационы сельскохозяйственных животных все чаще используют сырье пищевой промышленности, а именно вторичное сырье крахмалопаточного производства (глютен, мезга, зародыш, клейковина, экстракт, крахмал).

Кукуруза занимает ведущее место среди всех видов сырья перерабатываемого в крахмалопаточной промышленности, что обусловлено ее широким распространением, ценным составом зерна и высокой урожайностью. Зерно кукурузы состоит из следующих ценных пищевых компонентов: клетчатки (оболочка), белка (глютен), жира (зародыш) и углеводов (крахмал), которые составляют основную часть зерна (70 %).

Глютен кукурузный, являясь вторичным сырьем крахмалопаточного производства, представляет собой белок кукурузного зерна с высоким содержанием легкоусвояемых аминокислот, а также другие важные компоненты - бета-каротин, ксантофил, водорастворимые витамины и минеральные вещества. Неоспоримым преимуществом кукурузного глютена для производителей мяса является высокая концентрация каротиноидов и натурального пигмента ксантофилла. Даже незначительный ввод этого пигмента в рецептуру придает ярко-желтый, золотисто-желтый цвет кожному покрову туши.

Поэтому высокую значимость для животноводства представляет крахмалопаточное производство, а именно его вторичное сырье. Изучение вторичного сырья в качестве кормовых средств для животных и птицы показало, что они или непосредственно могут быть использованы в кормлении, или же в составе комбикормов и отдельных кормовых добавок. Однако при использовании такого сырья необходимо иметь хорошее представление об их составе и питательных достоинствах для представления о возможных побочных действиях на организм.

В связи с этим, актуальным является разработка способов повышения интенсивности роста молодняка, за счет использования вторичного сырья крахмалопаточного производства.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- исследовать химический состав кормов и кормовых добавок в рационах тонкорунных баранчиков;

- установить переваримость питательных веществ рациона при откорме тонкорунных баранчиков;

- изучить продуктивное действие на рост и развитие подопытных животных;

- определить промеры и вычислить индексы телосложения баранчиков;

- изучить убойные качества баранчиков и морфологический состав туш;

- провести микроструктурный анализ мяса;

- изучить морфологические и биохимические показатели крови баранчиков;

На основании проведенных исследований обосновано использование новых кормовых добавок на основе вторичного сырья крахмалопаточного производства с включением ферментного препарата «ГлюкоЛюкс-Г» при откорме молодняка овец.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Внедрение в производство научно-технических результатов способствует улучшению поедаемости, переваримости и использования питательных веществ рациона молодняка овец, повышению их продуктивности и снижению затрат кормов на единицу продукции. Использование вторичного сырья крахмалопаточного производства на тонкорунных баранчиках дает возможность повысить среднесуточные приросты на 41 %, получить убойный выход в пределах 50,3 %, а также повысить уровень рентабельности на 19,7 %.

Публикация результатов исследований. По результатам, изложенным в диссертации, опубликовано 6 печатных работ, из которых 2 в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования Российской Федерации.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Шаханов, Виктор Александрович

ВЫВОДЫ

2. Лучшее использование питательных веществ кормов баранчиками второй опытной группы явилось основным фактором повышения их энергии роста. Так, в годовалом возрасте превосходство над первой контрольной группой по живой массе составило 15,50 %, по абсолютному приросту -41,38 %, по среднесуточному приросту - 41,35 % и по относительному - 27,9 абсолютных процента.

4. Наиболее высокие показатели мясной продуктивности были у баранчиков третьей группы: по массе парной туши - на 26,9 %; количеству внутреннего жира - на 47,96 %; убойной массе - на 27,68 % и убойному выходу - на 4,8 абсолютных процента по сравнению с животными первой контрольной группы.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шаханов, Виктор Александрович, Ставрополь

1. Абилов, Б.Т. Ферментный препарат «ГлюкоЛюкс-F» в рационе несушек после разных режимов принудительной линьки / Б.Т. Абилов, А.И. Зарытовский, И.А. Кадычкова // Сб. науч. трудов СНИИЖК. Ставрополь, 2011.-Т. 1. -№4-1.-С. 59-64.

2. Абонеев, В.В., Воспроизводительная способность родителей и жизнеспособность потомства / В.В. Абонеев, В.В. Ржепаковский // Овцы. Козы. Шерстное дело / ВНИИОК. Ставрополь, 1998. - С. 8-10.

3. Абонеев, В.В. Продуктивность овец кавказкой породы и их помесей от манычских мериносов разных репродукторов и линий / В.В. Абонеев, С.А. Мамышев // Овцы. Козы. Шерстяное дело. № 4. - 2001. - С. 20-21.

4. Абонеев, В.В. Откормочные качества и мясная продуктивность молодняка овец разного происхождения / В.В. Абонеев, JI.H. Скорых // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2002. - № 3. - С. 36-39.

5. Абонеев, В.В. Откормочные и мясные качества баранчиков от внутри- и кросслинейного подбора /В.В. Абонеев, А.И. Суров, И.Н. Шарко // Сборник научных трудов / СНИИЖК. Ставрополь, 2003. - С. 21-26.

6. Абонеев, В.В. Рекомендации по повышению плодовитости маток и сохранности ягнят / В.В. Абонеев, А.И. Ерохин, A.M. Жиряков, Ю.Д. Квитко, И.И. Селькин, A.B. Кильпа, Б.Т. Абилов, А.И. Суров // СНИИЖК. -Ставрополь, 2007. 36 с.

7. Аликаев, В.А. Руководство по контролю качества кормов и полноценности кормления сельскохозяйственных животных. / В.А. Аликаев, Е.А. Петухова, Л.Д. Халенева, Р.Ф. Видова. М.: Колос, 1982. - 427с.

8. Альжанов, Ш.Д. Результаты скрещивания шерстно-мясных мериносов маток с казахскими тонкорунными баранами / Ш.Д. Альжанов // Тр. зоовет. ин-т. Алма-Ата, 1981. Т. 37. - С. 11-14.

9. Антонец, А.Г. Некоторые результаты австрализации / А.Г. Антонец // Состояние и проблемы овцеводства и козоводства России // Сборник Междунар. науч. практ. конф. / СНИИЖК. Ставрополь, 2002. - С. 49-53.

10. Афанасьев, П.И. Использование побочной продукции крахмало-паточного производства в рационах сельскохозяйственных животных / П.И. Афанасьев, A.A. Шапошников, В.И. Гудыменко, Ю.В. Калинин, B.C. Растаргуев и др. // Зоотехния. 2008. - № 6. - С. 14-16.

11. Беленко, С.А. Продуктивность свиноматок и качество их потомства при использовании комбикормов с ферментным препаратом «ГлюкоЛюкс-F»: Афтореф. дис. . канд. с.-х. наук / С.А. Беленко. Ставрополь, 2010. - 22 с.

12. Беленький, А.Г. Биологическая ценность баранины и перспективы ее производства / А.Г. Беленький // Науч. тр. ВАСХНИЛ / Повышение качества продуктов животноводства. М. «Колос», 1982. - С. 220-226.

13. Бем, Р. Микроскопия мяса и сырья животного происхождения / Р. Бем, В. Плева. // М.: Пищевая промышленность. 1964. - 336 с.

14. Берус, В.К. Некоторые особенности генотипа австралийских баранов при скрещивании с южно-казахскими мериносами / В.К. Берус, A.B. Метлицкий // Дис. на соискание учён. степ. канд. с.-х. наук. Душанбе, 1978. - С. 102113.

15. Бершаков, C.B. Эффективность использования кукурузного экстракта при силосовании свекловичного жома: Афтореф. дис. . канд. с.-х. наук / C.B. Бершаков. Белгород, 2011. - 17 с.

16. Богданов, Е.А. Типы телосложения сельскохозяйственных животных и человека и их значение. М.: Госиздат, 1923. - С. 73-77.

17. Богданов, Е.А. Избранные труды. М.: Колос, 1977. - 400 с.

18. Богданов, Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных / Г.А. Богданов М.: Агропромиздат, 1990. - 623 с.

19. Боголюбский, С.Н. Развитие мясности овец и морфологические методы её изучения. Алма-Ата: Наука. - 1971. - 145 С.

20. Боднар, М. Интенсивное выращивание поросят / М. Боднар, 3. Петрушевский, А. Полищук // Свиноводство. 1988. - №3. - С. 34.

21. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз, 1967. - С. 106 - 160.

22. Борисенко, C.B. Производство кормовой белковой биомассы на целлюлозосодержащем растительном сырье / C.B. Борисенко // Научные основы развития животновод. Зап. Сиб.: Тезисы докл. науч.-практ. конф. / Омск, 1997.-С. 29-30.

23. Булдаков, Ю.В. Соотношение составных частей тела и мясные качества советских и сальских мериносов в различном возрасте /Ю.В. Булдаков // Сб. науч. тр., Донской с.-х. ин-т., Зоотехния. 1964. - Т.1. - С. 64-68.I

24. Буйволов, B.C. Методика оценки мясной продуктивности овец / B.C. Буйволов, Н.И. Винников, P.C. Хамицаев //. Дубровицы, 1970. - 50 с.

25. Буйволов, B.C. Разведение полутонкорунных мясо-шерстных овец / B.C. Буйволов, А.И. Ерохин, С.И. Семенов //. М.: Колос, 1981. - 256 с.

26. Валитов, Х.Х. Мясная продуктивность ставропольских овец и их помесей с волгоградскими баранами / Х.Х. Валитов // Овцы, козы. Шерстяное дело. 2000. № 4. - С. 68-78.

27. Васильев, М.Ф. Методические указания перевода гематологических показателей в единицы СИ. / Сост. М.Ф. Васильев; Ленингр. вет. инст. -Ленинград, 1988.

28. Васильченко, С.С. Витаминно-минеральное питание сельскохозяйственных животных / С.С. Васильченко, Б.В. Балобин // Межвузовский сборник научных трудов. Горки, 1989.

29. Вениаминов, A.A. Кормление и шерстная продуктивность / A.A. Вениаминов // Повышение шерстной продуктивности овец. М.: Колос, 1975.-С. 263-284.

30. Вениаминов, A.A. Изучение мясной продуктивности овец / А.А Вениаминов, C.B. Буйволов, P.C. Хамицаев // Методические рекомендации ВАСХНИЛ: М., 1978. 45 с.

31. Вениаминов, A.A. Повышение воспроизводительной способности овец / A.A. Вениаминов, Н.И. Сергеев. М.: Россельхозиздаг, 1979. - 160 с.

32. Викторов, П.И. Исследования биохимических основ скороспелости овец / П.И. Викторов // Киев. Наукова Думка, 1992. - 40 с.

33. Вовченко, Ф.Я. Внедрять в овцеводство все новое, прогрессивное /Ф.Я. Вовченко // Материалы второго Всероссийского совещания по овцеводству. -М.: Издательство министерства с.-х. РСФСР, 1963. С. 61-68.

34. Глаголев, П.А., Ипполитова, В.И. Анатомия сельскохозяйственных животных с основами гистологии и эмбриологии. М.: Колос, 1977. - 479 с.

35. Голиков, А.Н. Физиология сельскохозяйственных животных. / Н.Голиков, Н.У. Базанова, З.К. Кожебеков и др. М.: Агропромиздат, 1991. — С. 13-38, 40-68, 70-86, 160-171.I

36. Горизонтов, П.Д. Хомеостаз / Под ред. П.Д. Горизонтова. М.: Медицина. - 1981. С. - 576.

37. Гребенюк, А.З. Производство баранины в тонкорунном овцеводстве /A3. Гребенюк //. М.: Колос, 1974. - 99с.

38. Гребенюк, А.З. Увеличение производства и повышение качества баранины в тонкорунном овцеводстве / А.З. Гребенюк // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2002. - № 3. - С. 32-33.

39. Григорьев, Н.Г. Биологическая полноценность кормов / Н.Г. Григорьев, Н.П. Волков, Е.С. Воробьев. М.: Агропромиздат, 1989. - 287 с.

40. Григорян, Г.Ш. Биотехнологические основы повышения производства говядины, свинины и сокращения потерь в процессе переработки. М.: ВНИИплем., 1993. - С. 241.

41. Гурьянов, A.M. Оптимизация норм микроэлементов в рационах свиней /

42. A.M. Гурьянов, В.А. Кокорев В.А. // Совершенствование рецептуры комбикормов / Докл. РАСХН. 2004. - №3. - С. 76-80.

43. Дарвин, Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии / Ч. Дарвин П. М.: Сельхозгиз, 1941.

44. Двалишвили, В.Г. Использование корма баранчиками разного происхождения / В.Г. Двалишвили, Т.А. Магомадов, М.А.Горшков // Овцы, козы и шерстяное дело, 2007. № 2. - С. 37-39.

45. Двалишвили, В.Г Ферментный препарат в рационах молодняка овец /

46. B.Г. Двалишвили, Е.В. Пятышина, Т.В. Клименко // Комбикорма. 2007. - № 5.-С. 65.

47. Дмитроченко, А.П. Кормление сельскохозяйственных животных / А.П. Дмитроченко, П.Д. Пшеничный. М.: Колос, 1961. - 528 с.

48. Евдокимов, П.Д. Витамины, микроэлементы, биостимуляторы и антибиотики в животноводстве / П.Д. Евдокимов, В.И. Артемьев. Л.: Лениздат, 1974.-С. 153.

49. Егоров, М.В. Продуктивные и некоторые биологические особенности помесей от скрещивания маток кавказской породы с баранами пород тексель и северокавказской мясо-шерстной: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / М.В. Егоров. Краснодар, 2000. - 24 с.

50. Ерохин, А.И. Совершенствование мясо-шерстных пород овец. / А.И. Ерохин // М. Россельхозиздат, 1981. - С. 75-76.

51. Ерохин, А.И. Современное состояние овцеводства в мире / А.И. Ерохин, С.А. Ерохин // Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. - № 3. - С. 1-4.

52. Ерохин, А.И., Ерохин, С.А. Овцеводство. М.: Уч/изд., 2004. - 213 с.

53. Ермолов, А.Ю. Мясная продуктивность бычков при использовании в рационах свекловичного жома, обогащенного кукурузным экстрактом: Афтореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.Ю. Ермолов. Белгород, 2005. - 18 с.

54. Ефремов, А.Н. Полноценное кормление при выращивании молодняка тонкорунных овец / А.Н. Ефремов, А.П. Докукин, А.И. Родионенко // Научно-обоснованные методы выращивания и откорма овец / ВАСХНИЛ. -М., 1986.-С. 57- 65.

55. Жуков, И.В. Продуктивность и обмен веществ молодняка свиней при использовании рационов с включением углеводно-белкового корма и кукурузного глютена: Афтореф. дис. . канд. с.-х. наук / И.В. Жуков. -Краснодар, 2004. 25 с.

56. Журавлев, Е.М. Руководство по зоотехническому анализу кормов / Е.М. Журавлев. М.: Сельхозгиз, 1963. - С.31.

57. Заровный, Г. Откорм бычков до высоких весовых кондиций / Г. Заровный, Е. Карабанов, П. Зубарев// Молочное и мясное скотоводство. -1996.-№1.-С. 18-19.

58. Зарифулина, А.Г. Повышение полноценности растительных рацигнов при откорме свиней: Автореф. дисс. канд. сел. хоз. наук / А.Г. Зарифулина -Саранск, 1983.-С. 22.

59. Зарытовский, B.C. Влияние различных сроков ягнения на развитие молодняка и продуктивность животных /B.C. Зарытовский // Тр. Калмыцкой Гос. Сельскохозяйственной опытной станции за 1957-1960 гг. Элиста, 1961. -С. 103-109.

60. Захарченко И.М. Производство белково-витаминных добавок и премиксов / И.М.Захарченко, А.Е. Баум, А.И. Абрамов, А.П. Мазник. М.: Агропромиздат, 1978.-С. 167.

61. Злыднев, Н.З. Полноценное протеиновое питание тонкорунных овец / Н.З. Злыднев, М.А. Ткаченко, И.В. Орехов // Овцы, козы. Шерстяное дело. -1998.-№2.-С. 19-23.

62. Зулаев, М.С. Ранее ягнение непременное условие увеличения мясной продуктивности / М.С. Зулаев, B.JI. Тужилин, П.В. Очиров // Овцеводство. -1974. -№ 10. -С. 22-23.

63. Ибрагимов, Ю.Н. Шерстная продуктивность и свойства руна овец манычский меринос с разной тониной шерсти / Ю.Н. Ибрагимов, С.Ф. Силкина, К.П. Наказной // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - № 1. - С. 21-23.

64. Иванов, М.Ф. Курс овцеводства / М.Ф. Иванов. М.: Сельхозгиз, 1950. -С. 291-295.

65. Иванов, М.Ф. Полное собрание сочинений / М.Ф. Иванов. М.: Колос, 1964. - Т. 4. - Гл. VI. - С. 75 - 169.

66. Иноземцев, В.В. Особенности процессов метаболизма и резистентная способность организма первотелок опытных групп / В.В. Иноземцев // Материалы III международной научно-практической конференции

67. Современные технологические и селекционные аспекты развития животноводства России», Научные труды ВИЖа, Вып. 63, Т. 2, Дубровицы, 2005.-С. 283-285.

68. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов. М.: Агропромиздат, 1985. - 325 с.

69. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников, В.И. Фисинин, В.В. Щеглов и др. // Справочное пособие. М.: Агропромиздат, 2003. - с. 456.

70. Калинин, Ю.В. Рост и развитие телят-молочников при замене в рационах сухого обезжиренного молока сухим кукурузным глютеном: Афтореф. дис. . канд. с.-х. наук / Ю.В. Калинин. Белгород, 2001. - 17 с.

71. Калунянц, К.А. Применение продуктов микробиологического синтеза в животноводстве / К.А. Калунянц, Н.В. Ездаков, Н.Г. Пивняк. М.: Колос, 1980.

72. Канаев, В.М. Эффективность скрещивания тонкорунно-грубошерстных овец с баранами русская длинношерстная в Центрально-Черноземной зоне: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.М. Канаев. Воронеж, 1996, - 22 с.

73. Квитко, Ю.Д. Увеличение производства баранины в тонкорунном овцеводстве / Ю.Д. Квитко, С.А. Мамышев // Овцы, козы, шерстяное дело. -№4.-2001.-С. 39-41.

74. Кисловский, Д.А. Избранные сочинения / Д.А. Кисловский. М.: Колос, 1965.-387 С.

75. Козачко, A.B. Рост и развитие потомства от маток грозненской породы, остриженных в разные сроки / A.B. Козачко, Ю.Н. Ибрагимов, Г.В. Завгородняя // Сб. науч. тр. / СНИИЖК. Ставрополь, 2003. - вып.1. - часть 1-С. 58-62.

76. Кокорев, В.А.Биологическое обоснование потребности молодняка свиней в цинке в разные возрастные периоды / В.А. Кокорев, А.М. Гурьянов, И. А. Тихомиров. //С.-х. биология. 1991. - № 4. - С. 80-87.

77. Кокарев, В.А. Новое в минеральном питании овец / В.А. Кокарев / Овцы. Козы. Шерстное дело. 2005. - № 1. - С. 41-45.

78. Колосов, Ю.А. Характеристика основных селекционных признаков овец сальской породы / Ю.А. Колосов // Состояние и проблемы овцеводства и козоводства России // Сб. междунар. науч. практ. конф. / СНИИЖК. -Ставрополь, 2002. С. 21-26.

79. Кондрахин, И.П. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии: Справочное издание / И.П. Кондрахин, Н.В. Курилов, А.Г. Малахов и др. -М.: Агропромиздат, 1985. 287 с.

80. Кононенко, С.И. Ферменты в комбикормах для свиней / С.И. Кононенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2008. - № 10.-С. 170-174.

81. Кононенко, С.И. Эффективность использования ферментных препаратов в комбикормах для свиней / С.И. Кононенко // Проблемы биологии продуктивных животных. 2009. - № 1. - С. 86-91.

82. Кононенко, С.И. Ферментный препарат широкого спектра действия Ронозим WX в кормлении свиней / С.И. Кононенко, Л.Г. Горковенко // Политематический сетевой электронный научный журнал Куб. ГАУ. -Краснодар.-2011 .-№ 68. С. 451-461.

83. Костин, А.П. Вопросы физиологии сельскохозяйственных животных. / А.П. Костин, К.Г. Сухомлин, Г.П. Волик и др. Краснодар: Советская Кубань. - 1972.ч 1

84. Кннорре, Д.Г. Биологическая химия / Д.Г. Кннорре, С.Д. Мызина // Учебник для химиков, биологов и медицинских специализируемых вузов. -3-е изд., исп. М.: Высшая школа, 2000. - С. 29-33.

85. Кравченко, Н.И. Повышение шерстной продуктивности тонкорунных овец кавказской породы на товарных фермах / Н.И. Кравченко // Сб. науч. тр. // Сев.-Кавк. НИИЖК. 1980. - Вып. 5. - С. 36-44.

86. Красота, В.Ф., Джапаридзе, Т.Г. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Изд-во ВНИИплем, 1999. - С. 133, 194-195.

87. Крохина, В. БВМД при откорме / В. Крохина, И. Иванова // Свиноводство. 1988. - № 2. - С. 36-37.

88. Кулешов, П.Н. Влияние питания животного тела на характер продуктивности / П.Н. Кулешов // Избр. работы. М.: 1942. - 219 с.

89. Куликова, А.Я. Мясная продуктивность ягнят, полученных от маток породы советский меринос и баранов в типе тексель / А.Я. Куликова, А.П. Жилин // Овцы, козы. Шерстяное дело. 2004. - № 3. - С. 16-18.

90. Куприянов, C.B. Использование премикса и ферментного препарата в кормлении молодняка мясных свиней / C.B. Куприянов, Б.Т. Абилов // Зоотехния. 2007. - № 11. - С. 15-17.

91. Куприянов, C.B. Эффективность кормовых добавок из вторичного сырья крахмалопаточного и молочного производства в рационах свиней / C.B. Куприянов, Б.Т. Абилов // Сб. науч. трудов СНИИЖК. Ставрополь, 2011. -Т. 1. -№4-1. -С. 78-81.

92. Ларионов, А.С. Мясная продуктивность и потребительские свойства молодой баранины овец северокавказской породы: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук / А.С, Ларионов. Саратов, 2006. - 21 с.

93. Лебедев, П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных / П.Т. Лебедев, А.Т. Усович. М.: Россельхозиздат, 1976. - 389 с.

94. Левахин, В.И. и др. Взаимосвязь фракционного состава и расщепляемость протеина в кормах // Вестник РАСХН. 2005. - № 3. - С. 65.

95. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных / Е.Ф. Лискун. М.: Госиздат, 1949. - 312 С.

96. Лукшанов, Д.И. Экономика ФГУП племзавода «Черноземельский» в условиях рынка и конкуренции / Л.Д. Лукшанов, B.C. Зарытовский // Сб. науч. тр. ГНУ СНИИЖК, вып. 2, ч. 1. - Ставрополь, 2004. - С. 43-46.

97. Лушников,- В.П. Мясные качества баранчиков при разных методах интенсивного выращивания / В.П. Лушников // Конф. По развитию овцеводства: Тез. науч. сообщ. 16-18 мая 1989 г. Ставрополь, 1989 - С. 99100.

98. Лушников, В.П. Формирование мясности цигайских овец / В.П. Лушников // Зоотехния. 1995. - № 10. - С. 24-26.

99. Лушников, В.П. Формирование мясности цигайских овец / В.П. Лушников, H.H. Пышина // Достижение науки и техник АПК. 1998. - № 1. -26 с.

100. Лущенко, А.Е. Качественное улучшение овец Сибири / А.Е. Лущенко // Овцеводство. 1980. - № 2. - С. 16-17.

101. Магомадов, Т. А. Мясная продуктивность молодняка овец при включении в состав комбикормов ОПВ и ферментных препаратов // Овцы, козы и шерстяное дело. 2004. - № 3. - С. 25-26.

102. Макарцев, Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных. / Н.Г. Макарцев. К.: ГУП Облиздат, 1999. - С. 34-40.

103. Макарцев, Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных. / Н.Г. Макарцев. К.: ГУП Облиздат, 1999. - С. 92-93.

104. Макарцев, Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных: Учебник для вузов. Калуга: Изд-во научной литературы Н.Ф. Бочкаревой, 2007. -608 с.

105. Мак-Дональд, П. Питание животных. / П. Мак-Дональд, Р. Эдварде, Д Гринхалдж М., 1970. - С. 23-26.

106. Максаков, В.Я. О кормосмесях и премиксах для свиней. / В.Я. Максаков, И.Л. Иопа, В.В. Токарь, А.Ю. Занкевич // Животноводство. 1978. - № 8. - С. 63-65.

107. ПО.Мегедь, С. Формирование высокой продуктивности племенных овец алтайской породы. Теория и практика их полноценного кормления / С. Мегедь // Кормление с.-х. животных и кормопроизводство, 2004. С. 48-52.

108. Меджиева, Н.Ц. Потребность суягных курдючных маток в кальции и фосфоре и их норма в рационах / Н.Ц. Меджиева // Овцы, козы, шерстяное дело. № 2. - 2005. - С. 34-35.

109. Методические рекомендации по определению естественной резистентности организма овец / ВНИИОК. Ставрополь, 1987. - 37 с.

110. Молодцов, В.Г. Повышение полноценности местных кормовых ресурсов Дальнего Востока при производстве свинины // Повышение эффективности свиноводства: Сб. науч. тр. М., 1991. - С. 147-156.

111. Мороз, В.А. Создание на базе австралийских мериносов новой породы тонкорунных овец «манычский меринос» / В.А. Мороз, А.П. Докукин // Материалы координационного совещания по овцеводству // ВНИИОК. -Ставрополь, 1995. С. 90-104.

112. Мороз, В.А. Влияние видов пастбищ на уровень увеличения живой массы и шерстной продуктивности тонкорунных маток / В.А. Мороз, В.И. Гузенко, Н.Г. Шевелев // Сборник научных трудов / ВНИИОК Ставрополь, 2000. - вып. 45.-79 с.

113. Неговора, В.Ф. Эффективность промышленного скрещивания в тонкорунном овцеводстве Калмыцкой АССР / В.Ф. Неговора // Науч. тр. КАЛМНИИ мясного скотоводства. 1985. - вып. 8/14. - С. 59-63.

114. Негреева, А.Н. Особенности роста ярок при чистопородном разведении и скрещивании / А.Н. Негреева, А.Ч. Гаглоев, Д.А. Фролов // Вестник МичГАУ. научно-производственный журнал. - 2011, №2.-4. 1. - С. 168171.

115. Нефедов, A.B. Продуктивные и биологические особенности помесей, полученных от скрещивания маток кавказской породы с баранами линкольн и финский ландрас: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. / A.B. Нефедов. -Дубравицы, Моск. обл., 1985. 21 с.

116. Никитин, В.Я. Интенсификация воспроизводительной функции у овец / Я. Никитин // Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. - № 4. - С. 36-39.

117. Никитченко, И.Н. О возможности прогнозирования откормочных и мясо-сальных качеств свиней по показателям белкового метаболизма / И.Н. Никитченко, В.В. Горин // С.-х. биология. 1981. - № 6. - С. 915-918.

118. Николаев, А.И. Достижения тонкорунного и полутонкорунного овцеводства Советского Союза / А.И.Николаев // Животноводство. 1954. -№ 8. - С. 7.

119. Николаев, А.И. Овцеводство /А.И. Николаев //. М.: Колос, 1973. - С. 32-47, 141-200.

120. Николаевская, Н.Г. Современные методы выращивания и откорма ягнят (Аналит. обзор). / Н.Г. Николаевская. М.: ВНИИТЭИСХ, 1973. - 68 с.ч

121. Племянников, А.Г. Производство ягнятины на промышленной основе / А.Г. Племянников, Ш.Г. Зарпулаев // Информ. листок Казахского НИПТИ. -1973.-Х» 10.-4 с.

122. Плотников, В.И. Матер. XXIII Европейского конгресса работников мясной промышленности / В.И. Плотников, В.И. Рощупкин // М. - 1980. -С. 156-160.

123. Попов, И.С. Кормление сельскохозяйственных животных / И.С. Попов //. М.: Сельхозгиз, 1957. - С. 415-434.

124. Придорогин, М.И. Экстерьер, оценка сельскохозяйственных животных по наружному осмотру / М.И. Придорогин. М.: Сельхозгиз, 1949. - 192 с.

125. Пятышина, Е.В. Продуктивность растущего молодняка овец при включении в состав комбикормов отходов пивоварения и ферментных препаратов: Афтореф. дис. . канд. с.-х. наук / Е.В. Пятышина. п. Дубровицы, Московской обл., 2004. 22 с.

126. Расторгуев, Г.В. Продуктивность телят-молочников при использовании в комбикорме-стартере КР-1 отходов крахмального производства: Афтореф. дис. канд. с.-х. наук / Г.В. Расторгуев. Белгород, 2005. - 18 с.

127. Родин, В.П. Мясные качества суффольк-цигайских и цигайских баранчиков / В.П. Родин // Доклады ТСХА. Вып. 104. М., 1964. С. 259-263.

128. Санников, М.И. Тонкорунно-грубошерстные помеси овец и племенная работа с ними / М.И. Санников. М.: Сельхозгиз, 1952. - 319 С.

129. Санников, М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве / М.И. Санников. М.: Колос, 1964. - 415 с.

130. Сарсенов, A.C. К изучению связи показателей нуклеинового обмена с признаками продуктивности овец / A.C. Сарсенов // Тр. ин-та эксперим. биол. АНКаз ССР. Алма-Ата, 1986.-Т. 18. С. 171-181.

131. Сарбасов, Т.И. Эффективность использования биологически активных веществ в условиях Казахстана. / Т.И. Сарбасов II В кн.: Комплексное использование биологически активных веществ в кормлении с.-х. животных. -Горки, 1974.-С. 24.

132. Сарсенов, A.C. К проблеме прогнозирования продуктивности овец по биохимическим тестам / A.C. Сарсенов, Т.Е. Шайкенов // Тр. ин-та эксперим. биол. АН Каз ССР. Алма-Ата, 1987. - Т. 20. С. 108-121.

133. Свиридов, В.И. Рост и мясная продуктивность ягнят кавказской породы и помесей от баранов тексель и остфризской породы / В.И. Свиридов, М.Б. Павлов // Овцы. Козы, шерстяное дело. 2001. - № 4. - С. 66-67.

134. Селькин, И.И. Мясные качества молодняка от скрещивания тонкорунных маток с баранами мясо-шерстных и мясных пород / И.И. Селькин, А.Н. Соколов, A.M. Дюбин // Сб. науч. тр. / СНИИЖК. -Ставрополь, 2003. вып. 1-4.1. - С. 37-42.

135. Семенов В. В. Ферментный препарат «ГлюкоЛюкс-F» в комбикормах для супоросных и лактирующих свиноматок / В.В. Семенов, С. А. Беленко, Н. В. Цыбульский // Зоотехния. 2009. - № 11. - С. 8-10.

136. Семенов, С.И. Мясошерстное овцеводство новых районов / С.И. Семенов. Ставрополь, 1975. - С. 11-20.

137. Семенов, С.И. Эффективность выращивания ремонтных баранчиков в зависимости от типа кормления / С.И. Семенов, П.С. Корецкий // Овцеводство. 1992. - № 9. - С. 19-20.

138. Синещеков, А.Д. Физиология питания и режим дня сельскохозяйственных животных. / А.Д. Синещеков. М.: Сельхозгиз. -1956.

139. Соколова, Н.В. Откормочные качества и мясная продуктивность полукровных эдтльбай и цигайских баранчиков в зависимости от возрата убоя их на мясо: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. / Н.В. Соколова. -Ставрополь, 2003. 23 с.

140. Степанов, Д.Т. Взаимосвязь общего белка и его фракций в сыворотке крови тонкорунных овец с их продуктивностью / Д.Т. Степанов // Физиолог, биохим. Основы повышения продуктивности с.-х. животных, Боровск, 1989. -С. 396-397.

141. Суржикова, Е.С. Действие препарата «Селенолин» на репродуктивные функции и некоторые показатели продуктивности овец /Е.С. Суржикова, A.B. Кильпа // Овцы, козы и шерстяное дело. 2011. - № 1. - С. 53-55.

142. Суров, А.И. Откормочные и мясные качества ярок различного происхождения / А.И. Суров, В.Н. Сердюков, Н.Б. Костерин, В.В. Абонеев // Материалы Всероссийской научно-практической по овцеводству и козоводства / ВНИИОК. Ставрополь, 1999. - С. 168-171.

143. Суров, А.И. Эффективность использования баранов разных генотипов на матках породы манычский меринос / А.И. Суров // Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2000. - 23 с.

144. Суров, А.И. О рациональном использовании манычский меринос в племенных и товарных стадах / А.И. Суров // Овцы, козы, шерстяное дело. -2006.-№4.-С. 23-26.

145. Тарасенко, O.A. Улучшение конверсии белка жмыхов и шротов у растущих свиней / O.A. Тарасенко, E.H. Головко, С.И. Кононенко // Проблемы биологии продуктивных животных. 2009. - № 1. - С. 49-57.

146. Томмэ, М.Ф. Изучение переваримости кормов и рационов / М.Ф. Томмэ // Методика определения переваримости кормов и рационов М.: ВАСХНИЛ, 1969. - С. 5-22.

147. Таранов, М.Т. Биохимия и продуктивность животных / М.Т. Таранов. -М.: Колос.- 1976.-235 с.

148. Травнев, Д.Г. На родине горного корриделя / Д.Г. Травнев // Овцеводство. 1977. - № 6. - С. 18-19.

149. Тюрин, О. Кукурузный глютен ценный продукт / О. Тюрин // Птицеводство. - 2002. № 8. - С. 14-15.

150. Ульянов, А.Н. Продуктивность, биологические особенности помесей линкольнов и перспективы их использования для создания мясо-шерстного овцеводства на Кубани: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. / А.Н. Ульянов. -Ереван. 1972.-С. 21-26.

151. Ульянов, А.Н. Факторы, влияющие на рост шерсти и шерстную продуктивность / А.Н. Ульянов // Овцеводство. Краснодар, 2004. - С. 126127.

152. Ульянов, А.Н. Актуальные вопросы восстановления и развития овцеводства России / А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - № 1.-С. 17.

153. Уордрон, И. Ранняя отбивка ягнят / И. Уордрон, Т. Трайб // Сел. хоз-во за рубежом. 1960. - № 4. - С. 35-37.

154. Фазульзянов, А.Х. Рекомендации по выращиванию ягнят в ТАССР / А.Х. Фазульзянов. Казань, 1974. - С. 37.

155. Филянский, К.Д. Об использовании пустынных, полупустынных и высокогорных пастбищ / К.Д. Филянский // Советская зоотехния. 1949 № 7. -С. 12.

156. Хеммонд, Дж. Рост и мясная продукция / Дж. Хеммонд // Руководство по разведению животных. М., 19,63. - Т. 1. - 210 с.

157. Хучиев, О. Эффективность скрещивания (овец) / О. Хучиев // Сельские зори. 1989. -№ 10.-44 с.

158. Цирельсон, Н.Б. Основы животноводства / Н.Б. Цирельсон //. М.: Высшая школа, 1974. - С. 411-415.

159. Чиков, А.Е. Улучшать качество рационов свиней / А. Чиков // Свиноводство. 1988. -№1.-С. 12-13.

160. Чиков, А.Е. Способ кормления молодняка свиней / А.Е. Чиков, И.В. Жуков // Сб. науч. трудов СНИИЖК. Ставрополь, 2006. - Т. 1. - № 1. - С. 171-173.

161. Чирвинский, Н.П. Избранные сочинения / Н.П. Чирвинский //. М.: Сельхозгиз, 1949. - Т. 2. - 586 с.

162. Чирвинский, Н.П. Избранные сочинения / Н.П. Чирвинский. М.: Сельхозгиз, 1949. - Т. I. - С. 125-140.

163. Чирвинский, Н.П. Избранные сочинения / Н.П. Чирвинский. М.: Сельхозгиз, 1951.-Т. 2. -410 с.

164. Шаров, Л.Г. Влияние гуманата натрия на рост молодняка овец романовской породы / Л.Г. Шаров // Овцы, козы, шерстное дело. 2000. - № 1-С. 5-6.

165. Щеглов, В.В. Корма: приготовление, хранение, использование / В.В. Щеглов. М.: Колос. - 1990 - 215 с.

166. Яшунин, В.Г. Интенсивное использование овец / В.Г. Яшунин // Животноводство. 1982. - № 5. - С. 45-46.

167. Adams, R.L. Feed tfficiency and characteristics of ram and ewe lambs slanghtered et two live weights / R.L. Adams // Oklahoma State Univ. Agr. Exper. Stat. Stiliwater, okla, 1977,- 101. p. 144-119.

168. Domanski, A. Przegl. Hodowl. / A. Domanski, G. Efner., 1967, 35, 8: 1618.

169. Konig, K.N. Zuchterische Massnalmen Zur Erzeugung bederfsgerechter Taiwoolmit Merinoffeischschafen / K.N. König, H.G. Tluke // Tierzucht/ 1979 / v. 33 №7.-33. P. 297-299.

170. Ketr, J et. al.-Anim. Sei. 1970,30,3:348-355.

171. Kruger, L.R. Z. Tierzucht, 1966, 8, 4: 337-354.

172. Lawlos, M.J. and Growley, J.R. World Rev. // Anim. Prod, 1968, 4, 18: 53.

173. Lober, H., Lange, H. Zur Wahl der Zammzeit bei optimaler Nutzung von Weidefutter // Tierzucht. 1983. Jg. 37. - H. 7. - S. 304-307/

174. Ranohtra, J.S., Jordan. R.M. Anim. Sei., 1966, 25, 3: 630-635.

175. Reinolds, G. Fudstuffs, 1968, 40, 2, 13: 34-35.

176. Reiman, R. Electricity on the Farm, 1966,8:31-32.

177. Rouse, G.H. et. al. J. Anim, Sei, 1970, 31, 5: 846-855.

178. Sachs, B.D. Photoperiodic control of the cloacal gland of the japance Quail. Science, 1967, 157, 3785, P. 201-203.

179. Veress, L., Juhok, A. Nyari elleteserol // V Madyar Mezogard. 1968. Evt. 23,-Sz. 8.-P. 20-21.1. УТВЕРЖДАЮ: СНИИЖК••• е м и и1. АКТвнедрения результатов научно-исследовательской работы

180. Предложения по дальнейшему внедрению результатов работы:

181. Зав. лабораторией кормления сельскохозяйственных животных, технологии молочного, мясного скотоводства и птицеводства, кандидат с.-х. наук

182. Аспирант лаборатории кормления сельскохозяйственных животных, технологии молочного, мясного скотоводства и птицеводства

183. Председатель КПЗ им. Ленина

184. Главный зоотехник КПЗ им. Ленина кандидат с.-х. наук1. В.А. Шаханов1. Н.Н. Васильев1. И.Н. Шарко1. Зоотехник-селекционер1. А.В. Тихон

Информация о работе

Шаханов, Виктор Александрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Ставрополь, 2012
ВАК 06.02.10

Диссертация

Откорм тонкорунных баранчиков с использованием вторичного сырья крахмалопаточного производства - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы