Продуктивность приусадебного и промышленного садоводства в условиях природных зон Республики Ингушетия

Цороев, Ахмет Хаджибикарович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность приусадебного и промышленного садоводства в условиях природных зон Республики Ингушетия
ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность приусадебного и промышленного садоводства в условиях природных зон Республики Ингушетия"

На правах рукописи

Цороев Ахмет Хаджибикарович

ПРОДУКТИВНОСТЬ ПРИУСАДЕБНОГО И ПРОМЫШЛЕННОГО САДОВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ПРИРОДНЫХ зон РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Специальность 06.01.07- плодоводство, виноградарство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Нальчик - 2004

Работа выполнена на Северо-Кавказском НИИ горного и предгорного садоводства (1999-2004 гг.).

Научный руководитель:

кандидат сельскохозяйственных наук Ахматова Зулайха Пашаевна

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук Расулов Абдулабек Расулович

кандидат сельскохозяйственных наук Кештов Юрий Ануарович

Ведущая организация: Ставропольская опытная станция садоводства

Защита состоится « 2— » иЛрЛ^ 2004 г. в (2.

часов на за-

седании диссертационного совета Д 220.033.01 в Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 360030, Кабардино-Балкарская республика, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1°, 308 ауд.

Автореферат диссертации разослан « 2- » С-% 2004 г.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии

Ученый секретарь диссертационного совета профессор

Р.С.Шидаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

И ЮСк</

Актуальность работы. Республика Ингушетия, образованная в составе Российской Федерации в июне 1992 года, в хозяйственном отношении находится в стадии формирования различных отраслей народного хозяйства и развития тех отраслей, которые были присущи республике в период ее существования в составе Чечено-Ингушской республики В сельском хозяйстве Ингушетии крайне слабо было развито плодоводство, главным образом, из-за концентрации этой отрасли в отдельных районах Чеченской территории: в Наурском, Щелковском, Знаменском, Сунженском и других районах.

В то же время, только для обеспечения собственных потребностей республике Ингушетия требуется ежегодное производство свыше 45 тыс. тонн различных плодов, в том числе для потребления в свежем виде около 15 тыс. тонн, то есть, требуется закладка садов на площади около 6,5 тыс. га.

Ввиду того, что традиции садоводства в республике складывались преимущественно на основе приусадебного садоводства, в качестве базового этапа для дальнейшего развития отрасли, представляется необходимым и актуальным изучение структуры и продуктивности таких садов, а также складывающихся тенденций в общественном секторе.

Развитие садоводства является важным фактором улучшения социальной обстановки в республике, так как на каждый гектар выращиваемых плодовых насаждений требуется 6-10 человек постоянно работающих и еще 20-35 человек сезонных рабочих на период уборки урожая. Кроме того, на каждую тонну полученно! о и подлежащего переработке урожая необходимо затратить 25-60 человеко-часов рабочего времени.

Проведение исследований, отвечающих потребностям развития отрасли плодоводства, является актуальной задачей оптимизации структуры сельского хозяйства Республики Ингушетия. При этом, актуальность задачи проявляется как в природно-географическом (охватывает вопросы размещения садов по природным зонам), так и отраслевом (рассматриваются вопросы оптимизации породно-сортового состава плодовых культур).

Цель и задачи исследований. Исходя из актуальности проводимых исследований, нами ставилась цель: на базе существующих насаждений, в том числе и приусадебных, определить перспективный породно-сортовой состав для закладки промышленных садов и их соотношение в различных природных зонах Республики Ингушетия.

Для достижения поставленной цели нами решались следующие задачи:

* '.ЬНАЯ

1 /А

гоо^рк

.. |,ОГ

1 .Дана оценка условиям произрастания плодовых культур, складывающимся в различных природных зонах республики.

2.0пределен породный состав плодовых культур, выращиваемых на приусадебных землях в основных природных зонах республики.

3.Выявлены количественное и качественное соотношения породного состава плодовых культур по природным зонам.

4.Собраны и анализированы материалы по особенностям выращивания приусадебных садов в РИ.

5.Изучены рост и продуктивность плодовых культур в условиях приусадебного землепользования в различных природных зонах республики.

6.Измерены и учтены показатели роста и начала плодоношения плодовых культур в молодых промышленных насаждениях.

7.Выявлены экономические и экологические предпосылки для развития плодоводства в различных природных зонах РИ.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в регионе проведено изучение садов, находящихся в индивидуальном пользовании, что позволяет определить оптимальный породно-сортовой состав для промышленных насаждений, без потери времени на длительный процесс сорто изучения.

Для склоновых земель, подверженных линейной эрозии и смыву, использовавшихся ранее под пропашные культуры разработана, испытана и внедрена система полосного освоения их под сады. Дано обоснование для подбора культур в степной и предгорной зонах.

Практическая значимость работы выражается в создании новой отрасли сельскохозяйственного производства, обеспечивающей повышение занятости трудоспособного населения республики и диверсификацию выращиваемой продукции; улучшение использования природных и земельных ресурсов путем освоения малопригодных для полевого растениеводства земель; получение высокого экономического эффекта за счет выращивания разнообразных плодов для потребления в свежем виде и последующей их переработки, создание базы для обучения студентов биологического и агроинженерного факультетов Ингушского Государственного университета.

Апробация работы в процессе ее выполнения и при завершении достигалась путем открытого обсуждения их в периодической печати и отдельных изданиях, а также на Международных (Владикавказ, 1998, 1999 г.г., Всероссийских (Нальчик, 1999, 2003;), региональных (Магас, 2001, Троицкая, 2000, 2002) кустовых совещаниях, а также на Ученых советах Северо-Кавказского НИИ горного и предгорного садоводства (2002, 2003), агроинженерного факультета ИГУ (Магас, 2002) и других.

На научно-производственных совещаниях с участием бригадиров, управляющих и руководителей хозяйств республики, научных работников Ингушской сельскохозяйственной опытной станции, СевероКавказского НИИ горного и предгорного садоводства, агроинженерного и биологического факультетов ИГУ.

Публикации материалов диссертации. Основные положения диссертационной работы изложены в 6 научных статьях.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 167 стр. и включает введение, 7 глав, выводы и предложения производству. Материал иллюстрирован 31 таблицей и 11 рисунками. Список литературы состоит из 247 источников, в т.ч. на иностранных языках 30. Приложения на 8 листах.

Объекты, условия и методика проведения исследований. Для решения проблемы развития отрасли садоводства в Республике Ингушетия в качестве объектов исследований нами определены существующие насаждения плодовых культур находящихся в индивидуальном пользовании.

Наряду с изучением системы индивидуального садоводства, в качестве объектов исследований, также выделены молодые посадки промышленного назначения в государственном унитарном предприятии (ГУП) опытно-производственном хозяйстве «Нестеровское» и АОЗТ «Алхасты». Экспериментальные насаждения промышленного назначения закладки 1999 года занимают площадь 32 гектара (21 га яблони и 11-сливы). В насаждениях сорта яблони Голд спур делишес и Айдаред высажены на подвоях сеянцы культурных сортов (СКС). Слива сортов Кабардинская ранняя и Ренклод Альтана привиты на сеянцы алычи. На территории сада мощность почвенного покрова над галечниковыми отложениями увеличивается по мере удаления от русла реки и составляет на отдельных участках от 60 см до 1,7 метров и больше.

Землепользование акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) «Алхасты» занимает территорию в зоне предгорий.

Осенью 1999-го года в хозяйстве заложено 14 гектаров сливы и алычи (соответственно 5 и 9 га) на слабопокатых склонах крутизной 6-8°. Слива Кабардинская ранняя и алыча Пурпуровая выращиваются на се-янцевом подвое - алыче дикой.

Вся территория сада располагается на одной водосборной площади-длина склона 400-560 метров, а протяженность по простиранию 320 метров в приводораздельной части и 620 м - по делювию. Вторичная эрозия проявляется в виде неглубоких промоин и струйчатых размывов.

По данным «Природно-климатических ресурсов Ингушетии» (2002), период со среднесуточной температурой воздуха свыше 10°С в

степной зоне превышает 175-180 суток. На склонах холодных экспозиций длительность теплого периода на 2-4 суток меньше, а на южных и юго-западных склонах, наоборот, на столько же больше, чем на равнинных территориях.

В высотном поясе 600-800 м над уровнем моря в районах предгорной зоны выпадает 600-800 мм осадков, из которых свыше 70% приходится на теплое время года, в степной зоне их меньше - 450 мм.

Исходя из характера и степени неблагоприятных явлений, которые отмечаются в Ингушетии, при создании промышленных садов необходимо проводить тщательный подбор плодовых пород и сортов в каждом конкретном случае.

Карбонатные черноземы - наиболее распространенный тип почв в степной зоне. Водно-физические свойства обыкновенных (карбонатных) черноземов благоприятны для всех плодовых пород, особенно при наличии орошения и посадки саженцами, привитыми на клоновые (вегетативные) подвои.

Лесные почвы распространены большей частью на склонах различной крутизны и представлены преимущественно серым подтипом на лёссовидных суглинках. По содержанию гумуса и физическим свойствам серые лесные почвы весьма благоприятны для выращивания плодовых культур.

При закладке опытов, проведении учетов, наблюдений и анализа экспериментальных данных использовали общепринятые методики: «Методика полевого опыта», Доспехов, 1979; «Программа и методика сортоизучения плодовых...», Мичуринск, 1973; Орел, 1999. Экспериментальные материалы по приусадебному садоводству собирались нами в соответствии с рекомендациями, разработанными П.Г. Шиттом (1963). При этом выбор участков, на которых проводились измерения и учеты, отвечал следующим требованиям: деревья на различных приусадебных участках должны быть в одной стадии развития. Нами выбирались такие деревья, которые находились в периоде плодоношения и роста. У каждой плодовой породы, по которой проводились учеты и измерения, были однотипные: подвой, сорт, формировка кроны и размещение деревьев по отношению к близлежащим строениям и относительно других деревьев. Содержание почвы, внесение удобрений в количественном и качественном отношениях - однотипные (использовалась «Методика полевого опыта», Доспехов, 1979).

На выделенных приусадебных участках определяли видовой состав плодовых пород, их сорта, возраст, общее состояние в баллах. При этом «0» баллов имели деревья усыхающие, с единичными распустившимися листьями на отдельных побегах или многолетних скелетных ветвях (по-

гибающие); 1 - распускается менее 1/3 ростовых почек (сильно угнетенные); 2 - около 1/2 ростовых и цветковых почек не распустилось (угнетенные); 3 - 3/4 почек распустились (слабо угнетенные) и 4 - почти 100% ростовых и цветковых почек распустились и дали нормальный рост побегов (нормальное).

Сорта плодовых пород устанавливали используя «Каталог плодово-ягодных и орехоплодных культур» (Нальчик, 1982), а также с помощью научных сотрудников Северо-Кавказского НИИ горного и предгорного садоводства.

Объем кроны определяли по ее высоте и среднему диаметру у основания и в верхней части по формуле объема усеченного конуса:

XV = 0,3911 (О, + 02), м3

где \У - объем кроны, м;

Ь - высота кроны, м;

Б, - диаметр кроны у ее основания, м; - диаметр кроны у вершины, м.

Урожайность плодовых деревьев, созревающих после июля месяца, на приусадебных участках определяли в течение 2000-2002 г.г., а рано-созревающих (алычи, сливы, вишни и абрикоса) и в 2003-м году. При этом проводили подеревный учет.

В промышленных садах степной зоны (ОПХ «Нестеровское») изучали влияние мощности почвенного покрова, подстилаемого галечнико-выми отложениями, на рост и продуктивность молодых деревьев яблони и сливы.

В пределах одного квартала выделены варианты почвенного покрова с мощностью: 60-80 см (1-й вариант); 80-100 см (2-ой вариант); 100120 см - 3-й вариант и более 120 см - контроль, 4-ый вариант. В каждом варианте не менее 50-ти деревьев одной породы и одного и того же сорта.

Деревья формируются по разреженно-ярусной схеме путем размещения на стволе 6-7-ми скелетных ветвей.

Для оценки вариантов опыта и определения нижнего порога мощности почвенного покрова, подстилаемого галечником, в молодых садах использовали показатели роста и развития деревьев яблони и сливы, а также их продуктивности в начальный срок плодоношения. При этом наблюдения и учеты проводили по методике для агротехнических исследований в садоводстве (Потапов, Кашин, Курсаков, 1997).

В АОЗТ «Алхасты» на склонах крутизной 6-8° осенью 1999 года высажено 14 гектаров алычи и сливы (9 и 5 га соответственно). В хозяйстве реализовано два опыта: 1.Изучение способов подготовки почвы на

склонах под сады. 2 Выявление эффективности подкормки молодых садов минеральными и органическими удобрениями на склонах.

В первом опыте три варианта: 1 - устройство плантажных террас путем одностороннего отвала почвы вниз по склону 2 - напашное террасирование по - А. Г. Рожкову (1984) с использованием плугов общего назначения (ПЛН-0,35) в агрегате с тракторами класса 3 т (контроль). 3 -разноглубокая вспашка полос, которая проводилась под контурное размещение рядов с предварительной напашкой горизонтальных полос шириной 5,5 метров. Напашка проводилась полу плантажным навесным плугом ППН-40 с трактором класса 3 т, по заранее спланированной поверхности (после засыпки рытвин и промоин, а также срезки бугров), и инструментальной разбивки территории.

На испытуемом варианте подготовки почвы изучали эффективность подкормки молодых садов минеральными и органическими удобрениями. Для этого закладывали стационарный полевой опыт с вариантами: 1 - фон (контроль); 2 - фон + Т^оРиоК«)- удобрения вносили в под-кронные борозды, образующиеся в процессе обработки почвы тяжелыми дисками; 3 - фон + 20 т/га навоза в борозды под кроной деревьев; 4 - фон + навоз 20 т/га + 1^6оРбоК<ю, так же, как и на втором и третьем вариантах.

Для оценки вариантов опыта проводили измерения морфометриче-ских показателей деревьев алычи и сливы, уровень их урожайности в первые годы плодоношения (Мичуринск, 1973) и определяли характер и степень развития корневой системы в доступном для обработки слое почвы, по-В.А. Колесникову (1963).

Экономическая оценка и эффективность яблони и сливы в молодых насаждениях определена балансовым методом с учетом затрат и уровнем условного чистого дохода от реализации урожая в первый год плодоношения, составляющего 50% от уровня полностью плодоносящих садов (Дуброва, Юрчишин, 1973; Дуброва, 1987). Материалы измерений обработаны методом математической статистики по - С. Пирсу (1969), В.А. Потапову (1977), Б.А. Доспехову (1985). При этом доверительный интервал определяли по Б-критерию, а величину наименьшей существенной разницы тройному значению ошибки средней для 95-ти процентного уровня вероятности. Коэффициенты регрессии, корреляции и детерминации вычислены по Г.Ф. Лакину (1986).

Расчеты проведены на ЭВМ типа РепПиш-1У по пакету прикладных программ, разработанных кафедрой экономики Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева (1998).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Структура современных приусадебных садов в различных природных зонах Республики Ингушетия. В результате обследования приусадебных садов в степной и предгорной зонах республики установлено, что ведущим фактором в подборе породного состава является потребность землепользователя в плодах, выбранных им культур. Практически во всех обследованных садах значительную долю занимают деревья яблони (рис. 1).

В степной зоне в приусадебных насаждениях доминируют косточковые плодовые породы, которые занимают 57,7 % от общего числа плодовых деревьев в одном саду. Семечковые плодовые культуры представлены преимущественно яблоней и составляют в структуре приусадебных насаждений степной зоны 41,5%, доля груши, в тех же садах, составляет всего 1,8%.

Рис. 1. Структура приусадебных садов в степной и предгорной зонах РИ

В приусадебных посадках степной зоны из числа косточковых плодовых культур доминируют слива (21,7%) и абрикос (18,4%). Как правило, абрикос представлен двумя сортами: Краснощекий и Шалахом Алыча и вишня представлены преимущественно 2-3-мя деревьями. При

этом они высаживаются как в пределах участка, так и за границей двора, вдоль улицы.

В предгорной зоне семечковые плодовые породы составляют практически 3/4 от количества плодовых деревьев на одном участке. При этом доля участия яблони и груши соотносятся в пропорции 13:1.

Из числа косточковых плодовых пород ведущее место в приусадебных садах предгорной зоны занимает алыча. Имеются приусадебные сады, в которых произрастает 10-15 деревьев алычи, что в значительной степени связано с увеличением спроса на ее плоды.

Вишня и абрикос в предгорных приусадебных садах представлены незначительным количеством деревьев. В редких дворах встречается не более одного дерева абрикоса и 1 -2 деревев вишни.

Высота деревьев у яблони сорта Голден делишес в предгорной зоне на 0,6 м больше, чем в степной. В пределах одной и той же зоны, но в зависимости от сортовых особенностей разница в высоте деревьев яблони достигает 0,3 м. В степной зоне самыми значительными показателями высоты отличается сорт Мелба, а в предгорной - Уэлси.

Среднегодовой прирост по высоте алычи сортов Пионерка и Пурпуровая находится в пределах доверительного интервала. Существенные изменения высоты в зависимости от сортовых особенностей выявлены у абрикоса в степной зоне: деревья сорта Краснощекий оказались на 0,5 м выше, чем сорта Шалах.

У семечковых плодовых культур ведущим фактором изменения прироста годичных побегов являются условия лет вегетации (табл. 1), поскольку разница по годам наблюдений превышает разницу по сортам и в зависимости от зональных условий выращивания. Так, в 2000-м году, когда отмечалась острая засуха (в степной зоне за июль-авгусг выпало менее 25 мм осадков, а в предгорной - 45 мм) прирост годичных побегов у всех сортов яблони был на 18-20 см (38-40% в степной зоне и 36-40% в предгорной) ниже, чем в среднем за 3 года между зонами.

Абсолютная разница в величине годичного прироста в зависимости от зональных условий у косточковых плодовых пород ниже, чем у семечковых. Так, у сливы эта разница в среднем за 3 года составила 3,8, а у алычи 2,0 см. Относительные значения этой разницы находятся в пределах 7-9% или в 4,5 - 5,5 раза меньше, чем у яблони.

Таблица 1

Средняя длина годичных побегов у плодовых культур, выращиваемых на приусадебных участках степной и предгорной зон РИ

Породы, сорта Показатели по годам, см Средние за 3 г.

2000 2001 2002 М, см V, %

Степная зона

Яблоня: Мелба 42,3 58,6 62,2 54,4 9,6

Мекинтош 39,7 48,2 57,4 46,4 10,8

Голден делишес 36,6 45,7 56,8 44,8 13,5

Слива: Ренклод Альтана 17,5 20,6 21,2 20,8 11,3

Кабардинская ранняя 18,1 22,6 21,8 21,6 10,5

Алыча: Пионерка 14,5 21,8 21,3 19,2 12,8

Пурпуровая 13,0 19,6 20,1 17,6 14,7

Абрикос: Шалах 37,8 42,5 44,3 41,2 8,2

Краснощекий 40,4 43,7 44,9 43,0 9,4

Предгорная зона

Яблоня: Мелба 46,8 59,6 65,7 56,6 10,0

Уэлси 43,5 57,5 64,6 55,2 11,4

Голден делишес 41,6 54,6 61,8 52,7 11,8

Слива: Кабардинская ранняя 20,3 25,1 27,8 24,4 12,7

Алыча: Пурпуровая 16,2 23,4 24,1 21,2 12,1

Ведущим фактором, определяющим состояние садов, являются биологические особенности отдельных культур (табл. 2).

В зависимости от вида культур средний балл их состояния колеблется в пределах от 2,5 у персика до 3,7 у сливы в степной зоне и от 2,6 у черешни до 3,6 у сливы - в предгорной. Максимальная разница по отдельным породам в зависимости от зональных условий составила максимум 0,4 баллов у абрикоса и черешни в предгорной зоне по сравнению со степной.

Таблица 2

Количество плодовых деревьев и их состояние, оцениваемое по балльной системе на приусадебных участках различных природных зон РИ, третья декада июля 2002г., %

Породы Кол-во деревьев (%) Состояние дер., балл

Баллы

0 1 2 3 4

Степная зона

Яблоня 0,4 1,8 9,4 28,7 59,7 3,6

Груша 4,4 19,2 21,6 22,4 36,4 2,8

Слива 0,0 0,7 5,4 16,5 77,4 3,7

Алыча 2,3 5,1 10,6 30,4 51,8 3,3

Абрикос 1,6 6,2 14,1 25,8 52,3 3,3

Вишня 2,7 4,9 15,3 31,8 45,3 3,2

Черешня 4,1 6,8 20,1 33,4 35,6 3,0

Персик 10,4 18,2 26,8 30,7 13,9 2,5

Предгорная зона

Яблоня 0,7 1,4 7,2 30,4 60,3 3,5

Груша 1,1 2,9 25,6 28,4 42,0 3,0

Слива 0,5 1,0 6,7 18,9 72,9 3,6

Алыча 0,6 3,5 11,3 27,7 56,9 3,4

Абрикос 5,3 9,7 22,5 28,3 34,2 2,9

Вишня 3,1 5,5 18,7 30,2 42,5 3,1

Черешня 5,8 18,0 27,1 25,1 24,0 2,6

Из числа наиболее распространенных сортов сливы выделяются: Венгерка домашняя со средним баллом 3,8, Кабардинская ранняя и Ренклод Альтана - 3,7; Ренклод зеленый, Венгерка итальянская и Анна Шпет - 3,6.

Яблоня, слива и алыча в обеих зонах отличаются хорошим состоянием деревьев, так как количество растений, оцениваемых 3-4-мя баллами, превышает 80%, а сильно угнетенных, малопригодных для восстановления - менее 1%.

В целом, показатели роста плодовых культур свидетельствуют о достаточно благоприятных условиях для выращивания приусадебных садов как в степной, так и в предгорной зонах.

Продуктивность плодовых деревьев в приусадебных садах степной и предгорной природных зон Республики Ингушетия. Стабильность плодоношения плодовых пород определяется биологическими особенностями культур, а также, в не меньшей степени, зональными условиями (рис. 2).

яблоня груша слива алыча абрикос вишня

Рис. 2. Число лет с урожаем различных плодовых пород в степной и предгорной зонах РИ

Из приведенного следует, что только слива в степной зоне была ежегодно с урожаем. Остальные плодовые породы плодоносили 9-10 лет, за исключением груши - которая была с урожаем 7 лет из 12-ти.

В предгорной зоне на приусадебных участках не было ни одной культуры, ежегодно плодоносящей с хозяйственной урожайностью. Здесь лишь один год из 12-ти (1996) был без урожая у яблони и алычи. Абрикос и вишня были без урожая соответственно 5 и 4 года из 12-ти. Нестабильность плодоношения абрикоса связана, преимущественно с возвратными похолоданиями в период цветения, сопровождавшимися холодными ветрами, что вызывало гибель цветков. Потери урожая вишни отмечались в годы с сырой весной и обильными осадками в период цветения, что вызывало сильное поражение побегов с цветками монилией.

Ведущим фактором, влияющим на степень плодоношения, является адаптивность каждой из культур к условиям произрастания (табл. 3).

Так, в степной зоне абсолютные значения максимального урожая с дерева получены при выращивании летней яблони сорта Мелба и достигли в среднем 41,3 кг, а в отдельных случаях в 2002-м году отмечен урожай в 86,5 кг с дерева. В то же время, у осеннего сорта Мекинтош эти показатели составили соответственно 40,3 и 74,2 кг, а у зимнего сорта Голден делишес - 38,6 и 69,4 кг.

В среднем, за годы проведения наблюдений и учетов урожая, продуктивность яблони в степной зоне превосходила продуктивность всех

В степная ¡Зпродгорн

косточковых плодовых пород. При этом летний сорт яблони Мелба превосходил по урожаю названные породы на 28-32%, а осенний на 37 -48%.

Таблица 3

Урожай плодовых культур на приусадебных участках РИ

Породы, сорта Урожай с дерева (кг) по годам Средние за годы

2000 2001 2002 | 2003 М У,%

Степная зона

Яблоня: Мелба 19,4 23,6 41,3 20,8 26,3 11,5

Мекинтош 24,1 27,5 40,2 - 30,6 13,0

Голден делишес 20,8 21,5 38,6 - 27,0 11,8

Слива: Р. Альтана 14,7 22,1 19,5 - 18,8 9,1

Кабард. ранняя 16,8 26,7 22,4 31,2 21,6 8,6

Алыча: Пионерка 13,8 16,2 19,4 7,5 14,2 12,4

Пурпуровая 15,6 15,0 22,5 8,5 15,5 12,1

Абрикос: Шалах 17,9 9,8 3,6 32,7 15,8 21,8

Краснощекий 22,6 10,7 7,7 40,4 20,4 19,4

Вишня: Шпанка Краснокутская 9,4 12,8 5,6 15,1 10,7 15,3

Предгорная зона

Яблоня: Мелба 21,1 27,2 25,8 39,4 28,4 9,2

Уэлси 31,3 39,4 30,7 - 33,1 5,2

Голден делишес 16,5 42,1 22,6 - 27,1 14,4

Слива: Каб. ранняя. 13,5 20,4 16,8 29,2 20,0 11,9

Алыча: Пурпуровая 17,9 22,1 19,8 14,6 18,6 9,8

В предгорной зоне республики по урожайности выделяются культура яблони, особенно осенний сорт Уэлси, который в среднем за годы / наблюдений на 16,6% превосходит урожайность летнего сорта Мелба и на 22% зимний сорт Голден делишес.

При сравнительно одинаковом уровне урожайности сливы Кабар- "

динская ранняя и алычи Пурпуровая в предгорной зоне (разница в среднем за 4 года составила всего 1,4 кг с дерева или менее 7%), стабильность плодоношения первой на 2% ниже, чем второй плодовой породы.

Разница в содержании суммы Сахаров в плодах по культурам составила в пределах одноименной зоны 6,2% (абрикос по сравнению с вишней). У абрикоса же разница, вызванная сортовыми особенностями, составила 1,8% в пользу Краснощекого по сравнению с Шалахом (рис. 3). У

абрикоса также отмечена наиболее значительная разница в содержании суммы Сахаров в плодах в зависимости от природных условий выращивания и достигла у Шалаха 1,2 и у Краснощекого 1,6%.

кутсюя

Рис. 3. Сумма Сахаров в плодах алычи (Пионерка и Пурпуровая), абрикоса (Шалах и Краснощекий) и вишни (Шпанка Краснокутская и Любская) при выращивании на приусадебных участках в степной и предгорной зонах (2001 г.)

У алычи разница в содержании Сахаров в плодах в первом случае достигала 0,3-0,7, а во втором свыше 0,6-0,9%. При этом сортовые различия в степной зоне более значительные, чем в предгорной, что подтверждает ведущую роль в изменении содержания суммы Сахаров в плодах алычи в зависимости от зональных условий, а не сортовых особенностей.

Особенности технологии закладки и выращивания промышленных садов в степной зоне. В результате математического анализа среднегодового прироста в высоту (Ьр) в зависимости от мощности почвенного покрова (0 определены соответствующие коэффициенты регрессии, которые составляют: для яблони - Ьы = 0,045; для сливы - Ъь, = 0,03.

Учитывая параметры таких изменений, можно считать, что минимальной мощностью почвообразующих пород, покрывающих галечни-ковые отложения, для яблони на подвое сеянцев культурных сортов, является 100-120 см. Для сливы минимальной глубиной залегания галечника допускается 60-80 см, так как увеличение высоты деревьев этой породы на 20 см (порог более 80 см), не вызывает существенных изменений роста по сравнению с контролем.

Коэффициент регрессии между среднегодичным приростом однолетних побегов (1) и мощностью почвенного покрова (0, который составил, для яблони: 0,035 и для сливы - 0,028 на каждые 20 см увеличения параметра I.

Разница в урожайности, вступающих в плодоношение деревьев яблони, обусловленная биологическими особенностями сорта Айдаред по сравнению сортом Голд спур делишес составила от 2,6 кг на втором до 2,9 кг на первом и третьем вариантах, в то время как в зависимости от мощности почвенного покрова 1,8 и 1,9 кг с дерева между крайними вариантами, соответственно по сортам (табл. 4).

Разница в урожае сливы, вызванная сортовыми особенностями достоверна при малых, до 1 метра, глубинах залегания галечника и не выходит за пределы доверительного интервала - на контроле. Ввиду того, что относительные изменения урожайности сорта Ренклод Альтана меньшие, чем у Кабардинской ранней, соответственно 19% и 21%, можно считать первый сорт более адаптивным к естественным флуктуациям мощности почвенного покрова.

Таблица 4

Урожай сортов яблони и сливы в зависимости от глубины залегания галечников (2002 год), сад посадки 1999 г.

Варианты мощности почвенного покрова, см Урожай с дерева (кг) по породам и сортам

Яблоня Слива НСР05

Айдаред Голд спур делишес Кабардинская ранняя Ренклод Альтана

60-80 8,7 5,8 5,2 3,8 1,3

80-100 9.6 7,0 5,9 4,2 1,2

100-120 10,2 7,3 6,3 4,5 1,7

Более 120 (к) 10,5 7,7 6,6 4,7 Г" 2,0

НСР05 1,0 1,4 0,9 0,8

С учетом урожайности плодовых культур, высаженных на аллювиальных почвах малой мощности (60 - 80 см), следует размещать адаптивные сорта сливы, а свыше 80-100 см - яблоню и требовательные к f пподородию почв copra сливы.

Ведущим фактором изменения товарности плодов в молодых садах, является особенность реакции на условия произрастания помологиче- *

ского сорта. Так, у сорта Айдаред выход плодов высшего товарного сорта на мелких почвах на 6,6 % больше, чем у сорта Голд спур делишес. На контроле эта разница снижается до 6,1%. В зависимости от мощности почвенного покрова, изменения выхода плодов высшего товарного сорта составили между крайними вариантами у сорта Айдаред - 4,5% и у сорта Голд спур делишес - 5,0%.

Технологические аспекты выращивания садов в предгорной зоне. Для обеспечения производительной и качественной подготовки почвы склонов, отведенных для освоения под сады, нами разработан полосный способ, который испытывался в условиях землепользования АОЗТ «Алхасты», где в последующем заложены насаждения из алычи и сливы.

Рост побегов у сливы во все годы и по всем вариантам оказался более сильным, чем у алычи, что свидетельствует о биологических особенностях плодовых пород. Относительная разница в приросте побегов по годам вегетации у алычи составляла от 28,3% на фоне плантажного террасирования до 29,7% - напашного. У сливы эти изменения были в пределах от 28,7% на плантажных террасах до 33,4% на контроле.

В зависимости от вариантов подготовки почвы приживаемость алычи изменяется в несущественных пределах (табл 5), а сливы на первых двух вариантах была существенно выше, чем на контроле Сохранность культур (ремонт насаждений не проводили) уменьшилась по сравнению с приживаемостью на 0,5-0,8% V алычи и на 0,3-0,5% у сливы.

Таблица 5

Приживаемость и сохранность алычи и сливы по вариантам подготовки почвы (посадка 1999 г., учеты 2002 г.)

Варианты опыта Приживаемость, % Сохранность, %

алычи сливы алычи сливы

1. Полосная вспашка 93,4 94,2 92,9 93,9

2. Плантажные террасы 94,1 94,6 93,6 94,3

3. Напашные террасы (контроль) 92,8 92,5 92,0 92,0

НСР05 1,4 1,5 1,7 1,8

Характер и степень развития корневой системы алычи и сливы определяются, главным образом, способом подготовки почвы и биологическими особенностями изучаемых плодовых пород.

В поверхностном 10-см слое почвы у обеих плодовых пород развиваются преимущественно активные, тоньше 1 мм, корешки и проводящие (1-3 мм). В слое почвы 11-20 см в зависимости от вариантов опыта по способам подготовки почвы находится у алычи 31-31,5% активных корешков, а у сливы 28,9 - 29,9%. В свою очередь, в слое почвы 21-30 см у алычи масса активных корней уменьшилась до 29,6-31%, а у сливы увеличилась до 30-31,5% от массы активных корней в слое 0-50 см. В целом, в 20-см слое почвы (11-30 см) масса активных корней достигает как у алычи, так и у сливы 60-62% от всех развившихся в верхнем полуметровом слое почвы. При этом абсолютная масса корней у алычи на испы-

туемом варианте и на плантажных террасах в слое 11 -30 см составила 6,37-6,78 г/м2 междурядья, а на контроле - 6,02 г на ту же площадь. У сливы эти показатели составили соответственно 6,67-7,03 г/м2 на первых двух вариантах и 6,09 г/м2 на контроле.

У молодых деревьев алычи и сливы скелетные корни обнаружены только в слое 11-40 см. В слое почвы 21-30 см находится почти половина всей массы корней этой фракции.

Разница в урожайности изучаемых плодовых пород между контролем и остальными двумя вариантами подготовки почвы не существенная, и не достигает уровня доверительного интервала между первым и вторым вариантами. Вариабельность урожайности деревьев на варианте плантажных террас у обеих плодовых пород оказалась ниже, чем на двух остальных. На контроле, наоборот, отмечена наименьшая стабильность плодоношения алычи и сливы в молодых посадках.

Нами установлено, что разноглубокая полосная вспашка склонов на третий и четвертый годы после закладки сада, когда отмечались стокооб-разующие ливни, обеспечивает такой же противоэрозионный эффект, как и плантажное террасирование.

На четвертый год вегетации масса смыва на контроле оказалась в 1,3 раза меньше, чем в мае 2001 года. В то же время на двух других вариантах уменьшение массы смыва составило 41% на плантажных террасах и 39% на фоне полосной разноглубокой вспашки.

Подкормка молодых растений в большей мере сказывается на приросте сливы, чем алычи. Максимальная разница в длине однолетнего прироста между крайними вариантами у алычи составила 7,3%, а у сливы соответственно 12,0% по отношению к контролю. Слива является более отзывчивой на удобрения плодовой породой, чем алыча.

Эффективность различных видов подкормок на урожай алычи и сливы на различных частях рельефа приведена в таблице 6.

По частям склона: для алычи 0,35, для сливы 0,42; по плодовым породам, в среднем 0,64 кг. ^

Из приведенного следует, что урожайность насаждений определяется, в первую очередь, биологическими особенностями изучаемых плодовых пород. По всем вариантам опыта на четвертый год вегетации уро- « жайность сливы оказалась существенно ниже, чем алычи. При этом отмечено, что на контроле разница в урожайности изучаемых плодовых пород больше, чем на испытываемых вариантах, что свидетельствует о нивелирующем влиянии подкормок на плодоношение алычи и сливы. Алыча в меньшей степени, чем слива реагирует на применение подкормок как минеральными, так и органическими удобрениями.

Таблица 6

Урожай косточковых плодовых культур в зависимости от вида подкормок при выращивании на разных частях склонов

Части склона Алыча Слива

Варианты опыта Кг/дер. В % к Кг/дер. В % к

контр. контр.

Фон - без удобре- Верх 3,85 100 2,67 100

ний (контроль) Середина 4,06 100 2,84 100

Низ 4,23 100 3,00 100

Среднее по склону 4,05 100 2,84 100

Фон + Ы|20Р120Кб0 Верх 4,11 106,7 3,22 120,6

Середина 4,28 105,4 3,37 124,3

Низ 4,47 105,7 3,53 117,7

Среднее по склону 4,29 105,9 3,37 124,3

Фон + навоз 20 т/га Верх 4,55 118,2 3,48 130,3

Середина 4,68 115,7 3,64 128,2

Низ 4,79 113,3 3,83 127,7

Среднее по склону 4,67 115,3 3,65 128,3

Фон + навоз + Верх 4,71 122,3 3,81 142,7

(МРК)60 Середина 4,88 120,2 3,97 139,8

Низ 5,03 118,9 4,22 140,7

Среднее по склону 4,87 120,3 6,00 140,4

НСР05 0,33 0,38

Применение только навоза или навоза в смеси с минеральными туками способствует увеличению урожайности сливы на 28-40%, в то время, как алычи соответственно на 15-20%.

В результате раскопок корней в слое почвы 0-60 см выявлены значительные различия в степени развития корней, главным образом, от вариантов подкормки и практически не изменяющиеся в зависимости от биологических особенностей алычи и сливы.

Общая масса корней в слое почвы 0-60 см на всех вариантах подкормок увеличивается по сравнению с контролем в 1,4-2,1 раза у обеих плодовых пород практически в одинаковой степени. Увеличение общей массы на вариантах с применением подкормок происходит в большей мере за счет активных и проводящих, чем скелетных корней у алычи, активных и скелетных, чем проводящих у сливы.

Экономическая эффективность выращивания плодовых культур в степной и предгорной зонах Республики Ингушетия.

Нами установлено, что в степной зоне наибольшей доходностью отличаются культуры слива и яблоня выращиваемые на землях с залеганием галечника глубже 80 - 100 см (табл. 7).

Таблица 7

Экономическая эффективность молодых насаждений яблони и сливы

при выращивании на почвах с близким залеганием галечников, _в расчете на 1 га_

Перечень показателей Плодовые породы Показатели по вариантам мощности почвенного покрова над галечником, см

60-80 80-100 100-120 >120

Среднегодовые затраты на уход за насажд., руб. (в т.ч. уборка урожая) Яблоня 11 740 11 810 12 084 12 218

Слива 8 640 8 705 8 772 8 860

Амортизационные отчисления, руб. Яблоня 4 200 4 200 4 200 4 200

Слива 3 270 3 270 3 270 3 270

Всего затрат, руб/га Яблоня 15 940 16 010 16 284 16418

Слива 11910 11 975 12 042 12 140

Урожайность насаждений, ц/га Яблоня 36,1 40,0 42,4 43,7

Слива 21,6 24,5 26,2 27,5

Себестоимость 1ц плодов, руб. Яблоня 405 405 405 405

Слива 480 480 480 480

Валовой доход, руб. Яблоня 14 620 16 200 17 172 17 699

Слива 10 368 11 760 12 576 13 200

Условный чистый доход, рублей Яблоня - 1 320 190 888 1 281

Слива - 1 542 -215 534 1 060

Уровень рентабельности, % Яблоня -8,3 1,2 5,5 7,8

Слива -12,9 -1,8 4,4 8,7

Затраты на варианте напашного террасирования составили 24,4% от суммы всех прямых затрат. На фоне плантажного террасирования затраты на подготовку склонов под посадку составили 29,9%, а на испытываемом варианте с полосной разноглубокой вспашкой только 15,4%.

Окупаемость затрат в первый год плодоношения составила у алычи от 67 до 72% и у сливы 57,0 - 62,6 %.

Определение экономической эффективности подкормок молодых насаждений косточковых плодовых пород, выращиваемых на склонах, выявило преимущество внесения навоза, а также навоза в смеси с пол-

ными минеральными удобрениями - по 60 кг действующего вещества на гектар перед другими вариантами.

ВЫВОДЫ

1. Для условий ведения сельского хозяйства малоземельной республики Ингушетия, имеющей сравнительно малый опыт промышленного садоводства результаты изучения и обобщения системы приусадебного выращивания многолетних плодовых культур представляется важным и необходимым звеном в разработке технологических схем культуры плодовых насаждений, в том числе в общественном секторе производства.

2. Породно-сортовой состав приусадебных садов в пределах однотипной природной зоны остается практически стабильным. В нем доминирующее положение занимает культура яблони, преимущественно летние сорта. В то же время, в таких насаждениях значительна доля косточковых плодовых культур: сливы и абрикоса в степной зоне, алычи и сливы - в предгорной. Доля яблони в предгорной зоне увеличивается по сравнению со степной, как по степени участия так и по качественному (сортовому) составу.

3. В садах приусадебного типа в степной зоне лучшими показателями роста, состояния, развития и уровня урожайности отличаются деревья сливы и абрикоса, а в предгорной - алычи и яблони, особенно осенних сортов. В ограниченных масштабах на приусадебных участках степной зоны целесообразно выращивать также вишню и, практически повсеместно, летние сорта яблонь.

4. В условиях степной зоны реальным объектом для закладки промышленных садов являются припойменные земли p.p. Сунжи и Ассы с почвами черноземного типа и с залеганием галечника на глубине более 80 см (на богаре). Культуры яблони и сливы на таких землях обеспечивают получение урожая соответственно 28-45 и 20-27 ц/га в первый год плодоношения (на четвертый год вегетации). На землях степной зоны с глубоким, более 80-100 см залеганием галечника уже в первый год плодоношения урожай яблони и сливы, обеспечивают уровень чистого дохода более 1000 рублей с гектара насаждений.

5. В предгорной зоне республики на склоновых землях важнейшим элементом технологии закладки и выращивания садов является выбор способа подготовки почвы. По показателям роста, плодоношения и экономической эффективности сливы и алычи выделяется вариант полосной разноглубокой вспашки с предварительным внесением навоза и минеральных туков. Этот способ обеспечивает снижение стока и смыва поч-

вы в 1,2-1,5 раза по сравнению с напашным террасированием и находится на том же уровне, что и при плантажном способе устройства террас

6 На фоне полосной разноглубокой вспашки почвы склонов перед посадкой алычи и сливы создаются благоприятные условия для активного развития корневой системы плодовых деревьев, а также формирования репродуктивных органов, что в последующем, положительно сказывается на урожайности молодых деревьев и средней массе плода, особенно сливы. В первый год плодоношения на фоне полосной разноглубокой предпосадочной вспашки склонов от реализации урожая получается доход, достигающий 63 - 72% от суммы всех прямых единовременных затрат на закладку и выращивание насаждений из плодовых культур (алычи и сливы).

7. На склонах со среднесмытыми почвами при формировании насаждений ощущается недостаток питательных элементов, что сдерживает рост и развитие алычи и сливы. Для восполнения процесса восстановления плодородия почвы важную роль играет подкормка деревьев, преимущественно органическими удобрениями, которые на 25-39% увеличивают массу опада из листьев и однолетнего прироста.

8. Внесение органических и органо-минеральных удобрений в качестве подкормки молодых деревьев алычи и сливы способствует активизации развития корневой системы, особенно ее поглощающей части. Прирост массы корней под влиянием подкормок достигает у алычи 44108, у сливы 51-114% по сравнению с контролем.

9. Подкормка деревьев на третий-четвертый годы вегетации с применением органических и органо-минеральных удобрений способствует увеличению урожайности насаждений в первый год плодоношения на 25-32%. При этом затраты на внесение таких удобрений окупаются в первый год получения хозяйственно ощутимого урожая. На органические и органо-минеральные подкормки в большей степени реагирует слива, чем алыча.

}

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

По результатам экспериментальной проверки разработанных нами мероприятий, связанных с закладкой и выращиванием садов в предгорной и степной природных зонах, предлагаем:

1. На пойменных землях с близким залеганием галечников сады заклады ват ь преимущественно из яблони, сливы, алычи и абрикоса. При этом для неорошаемых земель мощность почвенного покрова должна превышать 80 см.

2. Пологие и слабо покатые склоны, при их освоении под сады следует готовить путем полосной разноглубокой вспашки плантажным на-

весным плугом ГТПН-40, таким образом, чтобы последний проход ориентировался с отвалом пласта в сторону выемочного откоса. При этом посадку деревьев производить в отпаханную борозду.

3. Начиная с третьего-четвертого годов вегетации насаждения из сливы и алычи на склонах подкармливать путем внесения органических или органно-минеральньгх удобрений в подкронную борозду, образующуюся в результате многократного прохода почвообрабатывающих агрегатов, в частности дисковых садовых борон и другой техники.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Баркинхоев ММ., Хашегульгов Ш.Б., Тангиев М.И., Цоро-ев А.Х., и другие. Природно-климатические ресурсы Ингушетии. // Инг-ГУ, 2002.

2. Бербеков В.Н., Цороев А.Х. Развитие корневой системы плодовых культур как показатель адаптивности их к условиям выращивания. // Новые и редкие растения Северного Кавказа / Мат. 1-й региональной конф. молодых ученых, Владикавказ: ГГАУ, 2003. - Ч 2. - С. 94-96.

3. Шомахов Л.А , Цороев А.Х. Структура насаждений и продуктивность плодовых культур на приусадебных участках в степной и предгорной зонах РИ // В сб. научн. тр. ИСХОС. Нестеровская, 2004. вып. 2. -С. 129-133.

4. Цороев А.Х. Размещение садов на черноземах, подстилаемых га-лечниковыми отложениями. В сб. научн. тр. ИСХОС. Нестеровская, 2004. вып. 2.-С. 113-116.

5. Цороев А.Х., Бербеков В.Н. Подготовка склонов под сады в горных районах Северного Кавказа // - Нальчик: КБ ЦНТИ. - 2004, №33-001-04.-2 с.

6. Цороев А.Х. Объективные предпосылки развития промышленного садоводства в Республике Ингушетия. // Садоводство и виноградарство. - 2004, - №3.

РНБ Русский фонд

2006-4 21453

Сдано в набор 28.05.04. Подписано в печать 31.05.04. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84 V)6. Бумага писчая. Усл. п.л. 1,1. Тираж 100. Заказ №622.

Типография Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии

Лицензия ПД № 00816 от 18.10.20Q0 г. f .

é * t

л> f f

% ¿f , > /

13 WHM

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Цороев, Ахмет Хаджибикарович

Введение

Глава 1. История и состояние садоводства в различных природных зонах Центральной части Северного Кавказа

Аналитический обзор)

Глава 2. Объекты, условия и методика проведения исследований

2.1. Объекты исследований

2.1. Климатические условия

2.3. Почва

2.4. Методика проведения исследований

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Глава 3. Структура современных приусадебных садов в различных природных зонах Республики Ингушетия.

3.1. Породный и сортовой состав приусадебных садов

3.2. Рост и состояние плодовых пород на приусадебных участках в различных природных зонах Республики Ингушетия

Глава 4. Продуктивность плодовых деревьев в приусадебных садах степной и предгорной природных зон Республики Ингушетия

4.1. Стабильность плодоношения плодовых культур в степной и предгорной зонах Республики Ингушетия.

4.2. Урожайность плодовых культур в условиях приусадебного землепользования в различных природных зонах Республики Ингушетия

4.3. Товарность плодов выращиваемых на приусадебных участках в степной и предгорной природных зонах Республики Ингушетия.

Глава 5. Исследование технологии закладки и выращивания промышленных садов в степной зоне Республики Ингушетия.

5.1. Изменения роста яблони и сливы в степной зоне в зависимости от мощности почвенного покрова, подстилаемого галечниками

5.1.1. Изменения плодовых деревьев в производственных посадках

5.1.2. Изменения длины прироста побегов яблони и сливы на почвах с близким залеганием галечника

5.1.3. Параметры утолщения штамба яблони и сливы в зависимости от мощности почвенного покрова на галечниковых землях

5.2. Продуктивность молодых садов яблони и сливы при выращивании на аллювиальных почвах, подстилаемых галечником

5.3. Товарные качества урожая яблони при выращивании на аллювиальных почвах, подстилаемых галечниками

Глава 6. Технологические аспекты выращивания садов в предгорной зоне Республики Ингушетия.

6.1. Влияние технологии подготовки почвы пологих и слабопокатых склонов под плодовые насаждения на рост, состояние и развитие алычи и сливы

6.1.1. Рост и состояние плодовых культур в зависимости от способов подготовки почвы склонов под сады

6.1.2. Развитие корневой системы алычи и сливы на склоновых землях в зависимости от способов подготовки почвы в предгорной зоне

6.1.3. Развитие репродуктивных органов и плодоношение алычи и сливы в зависимости от способов подготовки почвы

6.1.4. Противоэрозионная эффективность различных способов подготовки почвы на склонах под сады

6.2. Эффективность подкормки молодых садов алычи и сливы

6.2.1. Влияние различных вариантов подкормки алычи и сливы на рост и развитие надземной части деревьев

6.2.2. Формирование органического опада в молодых насаждениях на склонах в зависимости от вариантов подкормки деревьев

6.2.3. Изменения урожайности и качества плодов молодых насаждений алычи и сливы в зависимости от применяемых подкормок

6.3. Развитие корневой системы деревьев алычи и сливы на склонах в зависимости от видов подкормки деревьев.

Глава 7. Экономическая эффективность выращивания плодовых культур в степной и предгорной зонах Республики

Ингушетия

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность приусадебного и промышленного садоводства в условиях природных зон Республики Ингушетия"

Республика Ингушетия, образованная в составе Российской Федерации в июне 1992 года, в хозяйственном отношении находится в стадии формирования различных отраслей народного хозяйства и развития тех отраслей, которые были присущи республике в период ее * существования в составе Чечено-Ингушской республики. В сельском хозяйстве Ингушетии крайне слабо было развито плодоводство, главным образом из-за концентрации этой отрасли в отдельных районах Чеченской территории: в Наурском, Щелковском, Знаменском, Сунженском и других районах, т.е. требуется закладка садов на площади около 6,5 тыс. га. Развитие плодоводства, как отрасли сельского хозяйства, отвечает не только потребностям республики в продукции садов, но и экономическим ее запросам. В лучших хозяйствах соседних республик и областей центральной части Северного Кавказа каждый гектар плодоносящих насаждений Г обеспечивает получение в среднем 12 тысяч рублей чистого дохода, при уровне рентабельности свыше 60%, что превышает доходность посевов пшеницы более чем в10 раз. При этом, для садов пригодны земли с уклонами свыше 4-6°, каковых отмечается изобилие (около 106 тысяч га только сельскохозяйственного назначения) во всех природных зонах Ингушетии.

Ввиду того, что традиции садоводства в республике складывались преимущественно на основе приусадебного садоводства, в качестве базового этапа для дальнейшего развития отрасли, представляется необходимым и > актуальным изучение структуры и продуктивности таких садов, а также складывающихся тенденций в общественном сектор?.

Развитие садоводства является важным фактором улучшения социальной обстановки в республике, так как на каждый гектар выращиваемых плодовых насаждений требуется 6-10 человек постоянно работающих и еще 20 - 35 человек сезонных рабочих на период уборки урожая. Кроме того, на каждую тонну полученного и подлежащего переработке урожая необходимо затратить 25-60 человеко-часов рабочего времени.

Важным аспектом развития садоводства представляется обеспечение устойчивого развития общества, так как в более полной мере население обеспечивается разнообразными продуктами питания, включая диетические; сельское хозяйство выходит на новый уровень диверсификации производства; более полно и рационально используется земельный фонд; за счет увеличения разнообразия выращиваемых культур улучшается экологическая ситуация региона.

Таким образом, проведение исследований, отвечающих потребностям развития отрасли плодоводства, является актуальной задачей оптимизации структуры сельского хозяйства Республики Ингушетия. При этом актуальность задачи проявляется как в природно-географическом (охватывает вопросы размещения садов по природным зонам), так и отраслевом (рассматриваются вопросы оптимизации породно-сортового состава плодовых культур).

Исходя из актуальности проводимых исследований, нами ставилась цель: на базе существующих насаждений, в том числе и приусадебных, определить перспективный породно-сортовой состав для закладки промышленных садов и их соотношения в различных природных зонах Республики Ингушетия.

Для достижения поставленной цели нами решались следующие задачи:

1. Дана характеристика условиям произрастания плодовых культур, складывающимся в различных природных зонах республики.

2. Определен породный состав плодовых культур, выращиваемых на приусадебных землях в основных природных зонах республики.

3. Выявлено количественное и качественное соотношение породного состава плодовых культур по природным зонам.

4. Собраны и проанализированы материалы по особенностям выращивания приусадебных садов в Республике Ингушетия.

5. Изучены рост и продуктивность плодовых культур в условиях приусадебного землепользования в различных природных зонах республики.

6. Учтены показатели роста и начала плодоношения плодовых культур в молодых промышленных насаждениях.

7. Выявлены экономические и экологические предпосылки для развития плодоводства в различных природных зонах Республики Ингушетия.

Новизна выполненной нами работы заключается в том, что впервые в регионе проведено изучение садов, находящихся в индивидуальном пользовании, что позволяет определить оптимальный породно-сортовой состав для промышленных насаждений, без потери времени на длительный процесс сортоизучения.

Апробация работы в процессе ее выполнения и при завершении достигалась путем открытого обсуждения их в периодической печати и в отдельных изданиях, а также на Международных (Владикавказ, 1998, 1999), Всероссийских (Нальчик, 1999, 2003), региональных (Магас, 2001, Троицкое, 2000, 2002) кустовых совещаниях, а также на ученом совете СевероКавказского НИИ горного и предгорного садоводства (Нальчик, 2002, 2003), агроинженерного факультета ИГУ (Магас, 2002) и других. На опытных участках в ГУП ОПХ «Нестеровской» на почвах с близким залеганием аллювия в виде галечника и крупного песка, а также в АОЗТ «Алхасты» на склонах предгорий в 2003 г. проведены научно-производственные совещания с участием бригадиров, управляющих и руководителей хозяйств республики, научных работников Ингушской сельскохозяйственной опытной станции, Северо-Кавказского НИИ горного и предгорного садоводства, агроинженерного и биологического факультетов ИГУ.

По результатам проведенных совещаний приняты решения Правительства и Министерства сельского хозяйства Республики Ингушетия по вопросам активизации развития отрасли садоводства в республике: Постановления № 289 от 03.10.1998 г.

Под нашим руководством и при непосредственном нашем участии, принятые Постановления и Решения Правительства Ингушской республики внедряются в производство, преимущественно в степной и предгорной зонах.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Цороев, Ахмет Хаджибикарович

ВЫВОДЫ

1. Для условий ведения сельского хозяйства малоземельной республики Ингушетия, имеющей сравнительно малый опыт промышленного садоводства, результаты изучения и обобщения системы приусадебного выращивания многолетних плодовых культур представляется важным и необходимым звеном в разработке технологических схем культуры плодовых насаждений, в том числе в общественном секторе производства.

2. Породно-сортовой состав приусадебных садов в пределах однотипной природной зоны остается практически стабильным. В нем доминирующее положение занимает культура яблони преимущественно летних сортов. В то же время, в таких насаждениях значительна доля косточковых плодовых культур: сливы и абрикоса в степной зоне, а алычи и сливы - в предгорной. Доля яблони в предгорной зоне увеличивается по сравнению со степной, как по степени участия, так и по качественному (сортовому) составу.

3. В садах приусадебного типа в степной зоне лучшими показателями роста, состояния, развития и уровня урожайности отличаются деревья сливы и абрикоса, а в предгорной - алычи, и яблони, особенно осенних сортов. В ограниченных масштабах на приусадебных участках степной зоны целесообразно выращивать также вишню и, практически повсеместно, летние сорта яблонь.

4. В условиях степной зоны реальным объектом для закладки промышленных садов являются припойменные земли p.p. Сунжи и Ассы с почвами черноземного типа и с залеганием галечника на глубине более 80 см (на богаре). Культуры яблони и сливы на таких землях обеспечивают получение урожая соответственно 28-45 и 20-27 ц/га в первый год плодоношения (на четвертый год вегетации). На землях степной зоны с глубоким, более 80-100 см залеганием галечника уже в первый год плодоношения получается урожай яблони и сливы, обеспечивающий уровень чистого дохода более 1000 рублей с гектара насаждений.

5. В предгорной зоне республики на склоновых землях важнейшим элементом технологии закладки и выращивания садов является оптимизация способа подготовки почвы. По показателям роста и плодоношения и экономической эффективности сливы и алычи выделяется вариант полосной разноглубокой вспашки с предварительным внесением навоза и минеральных туков. Этот способ обеспечивает снижение стока и смыва почвы в 1,2-1,5 раза по сравнению с напашным террасированием и находится на том же уровне, что и при плантажном способе устройства террас

6. На фоне полосной разноглубокой вспашки почвы склонов перед посадкой алычи и сливы создаются благоприятные условия для активного развития корневой системы плодовых деревьев, а также формирования репродуктивных органов, что в последующем, положительно сказывается на урожайности молодых деревьев и средней массе плода, особенно сливы. В первый год плодоношения на фоне полосной разноглубокой предпосадочной вспашки склонов от реализации урожая получается доход достигающий 63 - 72% от суммы всех прямых единовременных затрат на закладку и выращивание насаждений плодовых культур (алычи и сливы).

8. Внесение органических и органо-минеральных удобрений в качестве подкормки молодых деревьев алычи и сливы способствует активизации развития корневой системы и, особенно ее поглощающей части.

Прирост массы корней под влиянием подкормок достигает у алычи 68-108 и у сливы 51-114% по сравнению с контролем.

9. Подкормка деревьев на третий-четвертый годы вегетации с применением органических и органо-минеральных удобрений способствует увеличению урожайности насаждений в первый год плодоношения на 2532%. При этом затраты на внесение таких удобрений окупаются в первый год получения хозяйственно ощутимого урожая. На органические и органо-минеральные подкормки в большей степени реагирует слива, чем алыча.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На пойменных землях с близким залеганием галечников сады закладывать, преимущественно, из яблони, сливы, алычи и абрикоса. При этом для неорошаемых земель мощность почвенного покрова должна превышать 80 см.

2. Пологие и слабо покатые склоны, при их освоении под сады следует готовить путем полосной разноглубокой вспашки плантажным навесным плугом ППН-40, таким образом, чтобы последний проход ориентировался с отвалом пласта в сторону выемочного откоса. При этом посадку деревьев производить в отпаханную борозду.

3. Начиная с третьего-четвертого годов вегетации насаждения из сливы и алычи на склонах подкармливать путем внесения органических или органно-минеральных удобрений в подкронную борозду, образующуюся в результате многократного прохода почвообрабатывающих агрегатов, в частности, дисковых садовых борон и другой техники.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Цороев, Ахмет Хаджибикарович, Нальчик

1. Авсарагов А.Х. Освоение наносов речных террас под плодовые насаждения. В сб. Садоводство Кабардино-Балкарии, Нальчик: Эльбрус, 1966. - 191 е., с.78-107

2. Адамович З.И. Влияние площадей питания на рост и плодоношение деревьев некоторых косточковых пород// Автореф. канд. дис., Нальчик, 1970. -22 с.

3. Аксененко В.Ф. Перспективные сорто-подвойные комбинации // Пути ускорения научно-технического прогресса в садоводстве. Тез. Докл. Всесоюзной НТК, М: НТО с.-х. 1987. С.41-43

4. Аксененко В.Ф. Роль подвоя в повышении адаптивных возможностей дерева // Почвозащитные адаптивные технологии горного и предгорного садоводства/ М-лы НПК (в рамках СНГ), Нальчик, 1999, ч. 1. -С. 79-83

5. Аммайгаджиев Г.К. Эколого экономическое обоснование районов возделывания многолетних насаждений в предгорной зоне Дагестана // Автореф. канд. дис., М., 2001. - 20 с.

6. Ахматова З.П. Основы устойчивого плодоношения абрикоса и оценка агроэколого-экономической обстановки территории. //Основные направления научного обеспечения агропромышленного комплекса КБР//. Нальчик 2000. ч.4, с. 167-169.

7. Ахматова З.П., Агроэкологическое обоснование стабильного плодоношения абрикоса в горных условиях КБР // Садоводство и виноградарство 21 века./ Материалы международной научно-практической конференции. Садоводство, ч.2 Краснодар, 1999. - 1.71-73.

8. Ацци Дж. Сельскохозяйственная экология. М.: ИЛ. 1959. 459

9. Баркинхоев М.М., Цороев А.Х. и др. Природно-климатические ресурсы Ингушетии. Нальчик: Эль- Фа, 2002. 222 с.

10. Баталов А.Б. Горная зона. Резервы эффективности сельскохозяйственного производства. Махачкала: Дагестанское кн. изд-во, 1990.-82 с

11. Батицкая В.А. Агротехника садов для Грозненской области. Грозный, 1951.-35 с.

12. Бербеков В.Н. Новые перспективные элиты яблони селекции СКНИИГиПС/ В кн. Селекция и сортоизучение семечковых культур на Северном Кавказе (Сб. научн. тр.). Новочеркасск 1989. С 61-64

13. Бербеков В.Н. Оценка сортов яблони для интенсивных садов на мелиорируемых землях Центральной части Северного Кавказа. Интенсификация садоводства Кабардино-Балкарии (тез. докл). Нальчик, 1987.-С 11-14

14. Бербеков В.Н. Период эффективной эксплуатации яблоневыхсадов в условиях степной зоны Кабардино-Балкарии// Автореф. канд. дис. Нальчик, 1999,- 19 с.

15. Болдырев М.И. Некоторые аспекты экологической проблемы в садоводстве // Садоводство и виноградарство, 1995, № 1. - С. 4 - 8

16. Будаговский В.И. Культура слаборослых плодовых деревьев. М.: Колос, 1976.-233 с.

17. Буздалов И.Н. Экономические проблемы рационализации природопользования в АПК// Вестн. сельскохозяйственной науки. 1986. -№ 4.-С. 3-12

18. Бутило А.П. Проблема збереження родючостг грунту в садах //Вюнык arpapHoi наукы,- 1999. Спец. Выпуск. - С. 30-33

19. Быстрая Г.В., Таов В.Б., Кештов Ю.А. Применение Лонтрела-300 в питомниках, молодых садах. // Защита и карантин растений. 2000. №12. С.23.

20. Вавилов Н.И. Дикие родичи плодовых деревьев Азиатской части СССР и Северного Кавказа и проблемы происхлждения плодовых деревьев // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. 1931. Т. 26, вып. 3.

21. Варквасова М.А. Регулирование травяного покрова в садах на галечниках. // Почвозащитные адаптивные технологии горного и предгорного садоводства. -Нальчик, 1999. с. 106-108.

22. Василенко А.А. Сидераты в плодовых садах //Садоводство и виноградарство. 1997. -№5-6. - С. 5-6

23. Географические проблемы изучения, охраны и рационального использования природных условий и ресурсов Северного Кавказа. -Ставрополь: СГУ, 1973. - 171 с.

24. Герасимова З.А. О загущении рядов в плодовых насаждениях,произрастающих на террасах // Основы освоения склонов под виноградники и сады. Кишинев: Картя Молдавеняскэ, 1976. ч. - С. 92

25. Герасимова З.А., Кондратьев В.Д. и др. Сорта косточковых пород, пригодных для выращивания на склонах. Кишинев: Картя Молдавеняскэ, 1972.- 112 с.

26. Головчук А.Ф., Заморський В.В. Еколопчш проблемы сучасных сад!внычых фггоценоз1в // Вюнык аграрн. Наукы. -1999. -Спец. вып. С. 7071

27. Гудковский В.А. Повышение эффективности садоводства в рыночных условиях // Садоводство и виноградарство. 1998, - № 1. - С. 2 - 6

28. Гудковский В.А., Дядченко Д.Г., Скрипников В.Ю. Проблемы развития российского садоводства // Садоводство и виноградарство. 1998,-№5-6.-С. 3-6

29. Гудковский В.А., Кладь А.А. Концепция развития интенсивного садоводства в современных условиях // Садоводство и виноградарство. -2001, -№4. С. 2-9

30. Гудковский В.А., Ленц Ф. Современные сады яблони с высокой плотностью посадки в Западной Европе //Садоводсьтво и виноградарство. -1999, -№5-6. -С. 19-22

31. Гущин М.Ю. Экологические основы размещения плодовых и ягодных культур в Украинской ССР. Киев, 1969. 242 с.

32. Девятое А.С. Начальное плодоношение яблони в высокоплотном саду // Состояние и проблемы садоводства России/ ч.И НИИ садоводства Сибири. - Новосибирск, 1997. - С. 22-26

33. Девятое А.С. Промышленная культура яблони в Польше // Садоводство и виноградарство, 1993, -№ 5-6. - С. 19-24

34. Девятов А.С. Садоводство США // Садоводство и виноградарство,-1996, -№ 4.-С. 21-24

35. Девятов А.С. Садоводство Японии // Садоводство ивиноградарство, 1995, -№2. - С. 19-22

36. Денисюк В.К. Молдавия место работы Всесоюзной школы передового опыта // Садоводство и виноградарство Молдавии, - 1988, - № 12. -С. 14-16

37. Дизенгоф Г.И. Комплекс мероприятий по освоению склонов. // Садоводство. 1969. №9. С. 11-12.

38. Дизенгоф Л.Ф. Сидераты на горных виноградниках. // Садоводство. 1969. №10. С.28.

39. Донских Н.П. Новое в обрезке плодовых деревьев. Нальчик: Эльбрус, 1968.- 166 с.

40. Донюшкин В.И. Влияние террасирования на смыв, физико-химические свойства почв и развитие плодовых культур. // Тр. НБС, т.34. -М., 1964, с. 337-357.

41. Донюшкин В.И. Террасирование склонов. // Садоводство. 1963.11. с.

42. Дорошенко Т.Н. Плодоводство завтрашнего дня на юге России // Садоводство и виноградарство, 1999, - № 4. - С.6-7

43. Дорошенко Т.Н., Кладь А.А., Гегечкори Б.С. Рост и плодоношения яблони на разных подвоях // Тр. КубГАУ, 2000, - № 380.- С. 101 - 106

44. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. -М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

45. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. -М.: Колос, 1979. -416 с.

46. Драгавцев А.П. Горное плодоводство. М.: Сельхозгиз, 1958. 430 с.

47. Драгавцева И.А Оценка природного потенциала и развития садоводства на юге России // Садоводство и виноградарство, 1997, -№4. -С. 5-6

48. Драгавцева И.А., Запорожец Н.Н. Разработка новой методологии размещения плодовых культур и сортов с применением компьютерного моделирования, Краснодар 2003. с.22-27 // Сборник научных трудов

49. Оптимизация породно-сортового состава и систем возделывания плодовых культур.

50. Дуброва П.Ф. Экономика и организация промышленного садоводства. М.: Колос, 1981. -255 с.

51. Дуброва П.Ф., Юрчишин В.В. Сравнительная экономическая оценка сортов, -в кн.: Программа и методика сортоизучения плодово-ягодных и орехоплодных культур. -Мичуринск: 1973, с. 413-423.

52. Егоров Е.А., Шадрина Ж.А. и др. Необходимость и методологические основы разработки инновационных моделей производства плодов. -Краснодар, 2003. С. 3-10.

53. Еремин Г.В. Слива и алыча. Изд. «Фолио-ACT», 2003, С. 26-159, С. 250-258.

54. Жданов В.В. Научное обеспечение садоводства России и пути его совершенствования // Садоводство и виноградарство,- 1996, №2. - С. 2-4

55. Жирмунская Н.М. Экологически чистое земледелие на садовом участке (с основами биодинамики). М.: ИВЦ Маркетинг, 1996. -279 с.

56. Жуковский П.М. Культурные растения и их сородичи, О.: Колос, 1971.-751 с.

57. Журавель A.M. Подбор и размещение сортов сливы в садах //Садоводство и виноградарство Молдавии, 1988,- № 12. - С. 17-18

58. Жученко А. А. Эколого-генетические основы адаптивного садоводства // Проблемы продуктивности плодовых и ягодных культур: Доклады НПС.- М.: Загорье, 1996. С. 3-62

59. Ибрагимов В.Х., Кертов М.Г., Кудаев Р.Х. Содержание и уход за почвой в садах на склонах горно-степной зоны // М-лв НПК КБГСХА (агрономия, зоотехния, ветеринария). Нальчик: КБГСХА, 1995. 4.1. С. 7981.

60. Ибрагимов К.Х., Ибрагимов В.Х. Интенсификация плодоводства в предгорьях Северного Кавказа. -Москва, 1996, -311 с.

61. Иванов В.Ф. Почва и плодовое растение. М.: Агропромиздат, 1986. -157 с.

62. Иванов П.В. и др. Указания по агротехнической оценке склонов и размещение на них породно-сортового состава многолетних насаждений. Кишинев: Картя Молдавеняскэ, 1968. 26 с.

63. Иванов П.В., Герасимова З.А., Гнатышин М.С. Размещение плодовых пород на склонах Молдавии. Кишинев: Картя Молдавеняскэ, 1973. -81 с.

64. Инденко И.Ф. Основные пути создания интенсивных экологически безопасных садов яблони в горных условиях Западного Кавказа// Тез. докл. НПК (в рамках СНГ), Нальчик, 1994. С. 17-21

65. Инденко И.Ф. Основы возделывания высокопродуктивных насаждений яблони и груши в горных условиях Юга РСФСР // Тез. докл. Всесоюзного НТС «Создание промышленных садов на склоновых землях» 19-21 августа 1981 г. Нальчик Москва: НТО СХ, - 1981. - С. 108-114

66. Информация о земельном фонде Республики Ингушетия. Назрань: Госкомзем РИ, Земельная кадастровая Палата, 2002. 36 с.

67. Каиров А.К. Некоторые биологические особенности и размещение плодовых пород в Кабардино-Балкарии в связи с экологическими условиями // Тр. Кабардино-Балкарской опытной станции садоводства. Нальчик: Эльбрус, 1977. вып. 1. С. 62-78

68. Каиров А.К. Проблемы реконструкции и интенсификации садоводства // Тр. Кабардино-Балкарской опытной станции садоводства. Нальчик: Эльбрус, 1977. вып. 1. с. 23-32

69. Каиров А.К. Садоводство Кабардино-Балкарии// Тр. Кабардино-Балкарской опытной станции садоводства. Нальчик: Эльбрус, 1977. вып. 1. с. 3-5

70. Каиров А.К., Фисун М.Н. Оценка водосборов склоновых земель при освоении их под сады // Вестн. с.-х. науки, 1984,- №10. - С. 80-86

71. Каиров А.К., Фисун М.Н., Балкаров Х.Ж. Плодовые породы на террасированных склонах // Садоводство, 1985, -№6. - С. 7-9

72. Каталог сортов плодово-ягодных и орехоплодных культур. Нальчик, 1982. вып.1. 124 с.

73. Каушила К.А. Микроклимат и его учет в сельскохозяйственном производстве. JL: ГМИ, 1981- 141 с.

74. Кашин В.И. Проблемы стабильности и устойчивости в развитии садоводства России // Проблемы продуктивности плодовых и ягодных культур: Докл. НПС, Москва Загорье, 1996. - С. 62-78

75. Кодзоков А.Х. Удобрения фактор снижения потерь урожая сливы // Тез. докл. ВСНТК 2Пути сокращения потерь плодоовощной продукции. М.: НТОСХ, 1988. - С.84-85

76. Козин В.К. Экологические аспекты горного садоводства. Интенсификация садоводства на склонах // Тез. докл. НПК (в рамках СНГ), Нальчик, 1994. С. 24-25

77. Колесников В.А. Размеры и размещение корневой системы яблони в зависимости от различных факторов // Изв. ТСХА, -1963, -№2 (51). С. 2329

78. Колтунова Н.В. Создание и воспроизводство садов интенсивного типа по категориям бонитета // Ир. Кубанского ГАУ, Краснодар, 1992, № 328.-С. 76-87

79. Комплексное развитие агропромышленного производства Республики Ингушетия// Международный сельскохозяйственный журнал, -1995, №4. С.3-43

80. Копань В.П. и др. Основные требования к сортименту для горного садоводства и пути их решения. Интенсификация садоводства на склонах// Тез. докл. НПК (в рамках СНГ), Нальчик, 1994. С. 53-54

81. Копитко П.Г. Збереження родючост1 фунту в штенсивних плодових насадженнях// Вкник arpapHoi науки, -1999, Спец. выпуск. С. 1016

82. Костык П.П., Варквасов О.А. Селекция и новые сорта яблони в предгорьях Северного Кавказа //Тр. Кабардино-Балкарской опытной станции садоводства, Нальчик: Эльбрус, 1977, вып. 1. с. 91-110

83. Костюченко М.А. Плодоводство Сунженского района Грозненской области. Автореф. канд дис. Дзауджикау, 1954. 20 с.

84. Кудаев Р.Х. Сады на склонах и плодородие почвы // Вестн. МАНЭБ, 1998,-№10.-С. 54-55

85. Кудаев Р.Х., Лучков П.Г., Ибрагимов В.Х. Перспективы развития горного садоводства на Северном Кавказе // Изв. ТСХА, 1996, -№ 4.- С. 156163

86. Кудаев Р.Х., Лучков П.Г., Понамарева Г.А. Урожайность яблони при разной густоте посадки деревьев на склонах. // Матер. НПК (в рамках СНГ). -Нальчик, 2000, с. 105-106.

87. Кудасов Ю.Л. Биоценологические основы интенсивного сада // Садоводство и виноградарство, 1997, - №5-6. - С. 3-5

88. Куликов И. Плодово-ягодный подкомплекс АПК в условиях рынка // АПК: экономика и управлении, 1997, -№3. - С. 56-58

89. Лучков П.Г и др. Дифференциация размещения яблони на склонах // Садоводство и виноградарство, 1982, - №8. - С. 14-15

90. Лучков П.Г. Интенсификация горного садоводства // Садоводство и виноградарство,- 1996,-№4. С. 5-6

91. Лучков П.Г. Использование склонов под сады. Нальчик: Эльбрус, 1972. -220 с.

92. Лучков П.Г. Освоение склонов под промышленную культуру яблони. -Нальчик: Эльбрус, 1976. 187 с.

93. Лучков П.Г. Садоводство на склонах. М.: Россельхозиздат, 1985.149 с.

94. Лучков П.Г. Сады на склонах. -Нальчик: Эльбрус, 1989. 112 с.

95. Лучков П.Г., Балкаров Х.Ж., Кучмезов Х.И., Иванов Э.Б. Особенности садоводства интенсивного типа на склоновых землях. Природно-ресурсный потенциал горных регионов России и принцип создания устойчивых агроландшафтов. Владикавказ: Иристон, 1996. -С. 8284

96. Лучков П.Г., Пономарева Г.А., Кудаев Р.Х., Балкаров Х.Ж. Схемы посадки деревьев и урожайность яблони на склонах// Интенсификация садоводства. Сб. наун. тр. Нальчик: Эль-Фа, 1995, вып. V. -С.113-115

97. Львин Н.С. Борьба с эрозией почвы в садах на склонах. -Кишинев, 1962.

98. Малыченко В.В., Семенов Н.И. и др. Агротехника плодовых культур. В кн.: Садоводство России. -Тверь: Агентство «Дайджест», 1994. С. 84-155.

99. Мальсагов А.А. Сельское хозяйство Ингушетии и пути его реконструкции. Нальчик: Эль-Фа, 1996. 100 с.

100. Манаенков К.А. Защитная зона рядов яблонь при обработке почвы в интенсивных садах // Садоводство и виноградарство, 2000, - №3. -С. 7-8

101. Маркина Т.А. Эффективность производства плодов в условиях разных форм хозяйствования // Садоводство и виноградарство, 1993, - № 5-6.-С. 2-4

102. Метлицкий З.А. Агротехника плодовых культур. -М., 1973.

103. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. М.: Мысль, 1979. 202

104. Мирзахидов Д.М. Слива и алыча на богаре. Ташкент: Фан, 1984.-56 с.

105. Мирзоев М.М. Горное садоводство Узбекистана. -Ташкент: изд. «Фан.», 1982, 200 с.

106. Мищенко З.А. Учет микроклимата при размещении виноградников и садов. Кишинев: Штиинца, 1986. 99 с.

107. Молчанов С.Ф. Перспективы использования карбонатных почв в плодоводстве в связи с хлорозом. В кн.: Научн. основы рационального использования почв Северного Кавказа и пути повышения их плодородия, Нальчик, 1971.-С. 93-98

108. Муравьев А.А., Халекова И.И., Уколова Т.П. Уход за кроной и почвой в плодовом саду // Садоводство и виноградарство, 2001, - №4. - С. 14-15.

109. Муромцев И.А. Активная часть корневой системы плодовых растений. М.: Колос, 1969. 245 с.

110. Мурсалов М.К., Ибрагимов М.-Г.А. Вертикальная зональность и актуальные вопросы плодоводства Дагестана. -Махачкала, 1975.

111. Народецкая Ш.Ш. Агроклиматическая оценка условий увлажнения территории Центрального и Восточного Кавказа в пределах Кабардино-Балкарской, Северо-Осетинской и Чечено-Ингушской АССР // Сб. работ Ростовской ГМО. Л.: ГМИ, 1976, вып. 15. 373 с.

112. Наумов В.Д., Тарасов В.М. м др. О садопригодности почв // Садоводство и виноградарство Молдавии, 1988, - №5. - С. 27

113. Научно-обоснованная система ведения отрасле АПК Молдавской ССР. Кишинев: Картья Молдавеняскэ, 1989. 694 с.

114. Неговелов С.Ф. Выбор почв для плодового сада. В кн.: Плодоводство.-Краснодар, 1958.

115. Неговелов С.Ф., Вальков В.Ф. Почвы и сады. Ростов н/Д: РГУ, 1985.- 192 с.

116. Олисаев А.А. Освоение горных земель под плодовые культуры в Республике Северная Осетия-Алания. //Автореферат, доктор.дессертация). Москва, 1997,-с.60

117. Олисаев А.А. Сады на склонах. //Система ведения сельского хозяйства в Северной Осетии и Чечено-Ингушетии//. Орджоникидзе, 1980,-с.94-99.

118. Ошхунов А.Х. Оценка сортов яблони на галечниковых землях // М-лы НПК КБГСХА, Нальчик: КБГСХА, 1996. С. 62-64

119. Пененжек С. Садоводство Польской Народной Республики // Садоводство, 1969, -№11.- С. 36-38

120. Переверзев И.Н., Теренько Г.Н. Факторы повышения продуктивности плодовых насаждений // Садоводство и виноградарство, -1989,-№5. С. 14-15

121. Пирс С. Полевые опыты с плодовыми деревьями. М.: Колос, 1969.-224 с.

122. Пискунова Н.А., Сычев И.А. Садоводство в Баварии // Сб. научн. конф. Молодых ученых и специалистов. М., 1999. С. 138-141

123. Подгорняк Л.Б. Учет почвенных условий при закладке садов // Садоводство и виноградарство Молдавии, №12. - С. 22

124. Попов Г.Г. Организация промышленного садоводства// Садоводство, 1980, - № 6. - С. 1 -2

125. Попова В.П. Садовое земледелие: результаты исследования // Садоводство и виноградарство, 2001, -№ 5. - С.7-8

126. Попова В.П., Хвостова И.В., Пестова Н.Г., Хвостов Д.С. Формирование адаптивного садового биоценоза // Садоводство и виноградарство, 1999, - №4. - С. 7-9

127. Попович П.Д. Освоение склонов. // Садоводство. 1957. №4. С.

128. Потапенко Я.И. Улучшение среды и свойств растений. Ростов н/Д: РГУ, 1962.-282 с.

129. Потапов В.А. Использование склоновых земель под многолетние культуры в Греции// ОИ ВНИИТЭИСХ, 1980. 42 с.

130. Потапов В.А. Применение математической статистики в агротехнических исследованиях с плодовыми растениями. Методические рекомендации. -Мичуринск, 1977. 124с.

131. Потапов В.А., Кашин В.И., Курсаков А.Г. Методы обработки экспериментальных данных в плодоводстве. М.: Колос, 1997. 144 с.

132. Почвы СССР /Под ред. Добровольского Г.В. М.: Мысль. 380 с.

133. Приусадебное хозяйство, 2001, №№ 1 4, 6,7, 9-11

134. Причко Т.Г. Определение съемной зрелости яблок // Садоводство и виноградарство,- 1999,- №4. С. 12-13

135. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Мичуринск: ВНИИС им. И.В. Мичурина, 1973. 491 с.

136. Программно-методические рекомендации по рациональному использованию земельных ресурсов и разработке систем почвозащитных мероприятий в садоводстве / Под ред. В.А. Потапова, Мичуринск: ВНИИС им. И.В.Мичурина, 1980. 174 с.

137. Промышленное садоводство России, М.: Россельхозиздат, 1984.253 с.

138. Расулов А.Р. Новый сортимент яблони для горного садоводства. Интенсификация садоводства на склонах. Нальчик, 1994. С. 63-65

139. Расулов А.Р. Реакция разных сортов яблони на экстремальные условия произрастания // М-лы НПК КБГСХА, Нальчик: КБГСХА, 1996, ч. 1. -С. 88-91

140. Раузин Е.Г. и др. Особенности освоения и использования горных и склоновых земель под плодовые насаждения. Аналитический обзор. Алма-Ата: КазНИИНТИ, 1988. 92 с.

141. Раузин Е.Г., Белобородова Г.Г., Абраменко Н.Ф. Горноесадоводство. Алма-Ата: Кайнар, 1977. 177с.

142. Рекомендации по технологии производства плодов яблони и груши в пальметных садах на семенных, среднерослых и полукарликовых подвоях. М.: Агропромиздат, 1985. 37 с.

143. Рожков А.Г. Больше внимания террасированным склонам. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1963. №3. С. 38-40.

144. Рожков А.Г. Напашное террасирование склонов. -Кишинев, 1963,-41 с.

145. Рубилин Е.В. Почвы междуречья Сунжа-Асса в Грозненской области. Тр. Северо-Осетинского сельскохозяйственного института. Дзауджикау, 1953, т. 16.-С. 17-21

146. Рубин С.С. Содержание почвы и удобрение в интенсивных садах. М.: Колос, 1983.-272 с.

147. Рубцов В.В., Рубцова Н.И. Содержание почвы в саду. Нальчик: Эльбрус, 1969.-88 с.

148. Русин В.Ф. Горный сельскохозяйственный потенциал Чечено-Ингушетии и его рациональное использование. Грозный: Книга. 1989. 256 с.

149. Саньков С.М., Караев А.И., Сафонов А.Ф., Малеев Г.Н. Обработка почвы в приствольных полосах многолетних насаждений фрезерной машиной // Садоводство и виноградарство, 1998, №1. - С. 12-13

150. Седов Е.Н. Значение и задачи селекции в улучшении сортимента и интенсификации производства плодов. Селекция и сортоизучение садовых культур. Орел: Приокское книжное издательство, 1992. С. 18-35

151. Седов Е.Н. Некоторые проблемы адаптивного садоводства// Садоводство и виноградарство, 1998, - №4. - С. 2-4

152. Седов Е.Н. Садоводство и виноградарство в предгорных и горных районах Северного Кавказа// Садоводство, -1981, -№1-2. С. 60-61

153. Семенов Н.И. Некоторые аспекты ландшафтного садоводства //

154. Тр. Кубанского ГАУ, 2000, №380. - С. 12-31

155. Семенов Н.И. Сады на склонах. (Рекомендации). -Краснодар, 1989, 17 с.

156. Семенов Н.И. Экологические основы развития промышленного плодоводства в предгорных и горных районах Западного Кавказа. Автореф. докт. дис., Ереван, 1987. 44 с.

157. Слаборослый интенсивный сад /Составитель В.А. Потапов. М.: Россельхозиздат, 1991. - 219 с.

158. Смагин Н.Е. Садоводство в горных районах Чечено-Ингушетии. -Грозный, 1967. -55 с.

159. Смыков В.К. и др. Абрикос. -Москва: Агропромиздат, 1989. -240с.

160. Снитко Н.Ф., Неговелов С.Ф. Выбор места под сад и его закладка. -Ростов-на-Дону, 1958, -47 с.

161. Стешко И.Е. Экономическое обоснование закладки садов // Садоводство, -1980,-№5. С. 6-7

162. Суслов В.И. Повышение зимостойкости и урожайности плодовых деревьев. М.: МСХА, 1993. 118 с.

163. Тангиев М.И., Шорин А.С., Иналова P.M., Плиско Н.В. Методология, программа и методика агроэколого географического микрорайонирования России. Назрань, 1997. 72 с.

164. Таов В.Б. Для борьбы с сорняками в молодых садах. // Ж-л «Защита и карантин растений». 1999. №4. -С. 24.

165. Татаринов А.Н. Садоводство на клоновых подвоях. Киев: Урожай, 1988.-208 с.

166. Теренько Г.Н. О бонитировке почв под садами на Северном Кавказе // Почвоведение,- 1993, -№12. С. 120-123.

167. Терещенкова А.И. Биологический потенциал культуры груши в Кабардино-Балкарии. // Перспективные технологии и машины дляпочвозащитного адаптивно-ландшафтного горного и предгорного садоводства. -Нальчик, 2000. с. 141-143.

168. Терещенкова А.И. Устойчивость сортов груши к неблагоприятным условиям среды. // Садоводство Кабардино-Балкарии. Сб.научн.тр. -Нальчик, 1989. вып. I. с. 32-40.

169. Технология промышленного садоводства на склоновых землях (рекомендации). М.: Россельхозиздат, 1986. 36 с.

170. Третьяк К.Д., Завгородняя В.В., Павлюк В.В. Технология выращивания интенсивных садов сливы // Садоводство и виноградарство Молдавии, 1988, - №12. - С. 19-21

171. Трунов И.А. Активная корневая система плодовых и ягодных культур // Состояние и проблемы садоводства Сибири/ НИИ садоводства Сибири. Новосибирск, 1997. - С. 39-45

172. Трусевич Г.В. Интенсивное садоводство, М.: Россельхозиздат, 1978.-214 с.

173. Трусевич Г.В. Проблемы и пути интенсификации садоводства. -Ставрополь, 1971.

174. Тупицын Д.И. Основные направления, методы и достижения селекции плодовых культур за рубежом // ОИ ВНИИТЭИСХ, М. 1991. - 88 с.

175. Тупицын Д.И. Производство, сортовая структура и использование яблок в США // Садоводство и виноградарство, 1989, -№5. -С. 45-47

176. Умиров A.M. К характеристике аллювиально-галечниковых земель речных долин предгорий Северного Кавказа. Тр. Кабардино-Балкарской опытной станции садоводства, Нальчик: Эльбрус, 1977. вып.1. С. 180-192.

177. Умиров A.M. Освоение галечниковых земель под сады. Нальчик: Эльбрус, 1981.- 132 с.

178. Умиров A.M. Основы возделывания высокопродуктивных садов на галечниковых почвах. // Тез. докл. ВНТК "Пути ускорения научно-технического прогресса в садоводстве". -Нальчик, 1987. С. 79-81.

179. Умиров A.M. Роль и значение травяного покрова в садовом агроценозе на галечниковых почвах. // Сб.научн.тр. Вып. 2. Промышленное садоводство Кабардино-Балкарии. -Нальчик, 1990. С. 121-130 с.

180. Урсу А.Ф. Почвенно-экологическое районирование Молдавии. Кишинев: Штиинца, 1980. 142 с.

181. Урсу А.Ф., Марков И.В., Врабие Л.И. Влияние степени карбонатности почв на рост и развитие яблони. В кн. Картография, оценка, использование и охрана почв. Кишинев: Картя Молдавеняскэ, 1982. - С. 1420.

182. Урсу А.Ф., Хижняк В.Е., Марков И.В., Подгорняк Л.Б. Критерии оценки почв при размещении садов // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1987, - №12. - С. 17-20

183. Федотов B.C. Освоение малопродуктивных склонов в Молдавии. //Садоводство. 1978. №10. С. 12-13.

184. Федотов B.C. Террасирование склонов под сады и виноградники в Молдавии. -Кишинев, 1961.

185. Фисун М.Н. Научные основы земледелия на террасах. // Автореф. дисс. . докт.с.-х.наук. -Кишинев: КСХИ, 1985. -52 с.

186. Фисун М.Н. Оптимизация условий горного садоводства на склонах. // Пути интенсивного садоводства. -Нальчик, 1988. с. 156-164.

187. Фисун М.Н. Широкоступенчатое террасирование на крутых и покатых склонах. // Тр. КБОСС. -Нальчик, 1977. вып. 1. С. 235-244.

188. Холявко B.C. Сады на склонах. -Ставрополь, 1966. 43с.

189. Христианович В.П. Горная Ингушетия. // Географическое положение. Природные условия, характеристика угодий. -Ростов-на-Дону, 1928. -с.13-60, с.90-105.

190. Ценер Г.Г., Соболевская В.Г., Колокольникова Л.Е. Влияние климатических условий на плодовые культуры // Садоводство и виноградарство 1996 -№3. - С. 4-5

191. Цороев А.Х. Объективные предпосылки развития промышленного садоводства в Республике Ингушетия. Журнал Садоводство (в печати).

192. Цороев А.Х. Размещение садов на черноземах, подстилаемых галечниковыми отложениями. В сб. научн. тр. ИРОС сельского хозяйства. Троицкое, 2004. вып. 2. С. 36-40

193. Цороев А.Х. Стратегия адаптивного ведения сельского хозяйства в условиях экономического кризиса Нальчик КБГСХА, - 2004, вып.2 с.36-40.

194. Цороев А.Х. Структура насаждений и продуктивность плодовых культур на приусадебных участках в степной и предгорной зонах РИ // М-лы IV Всероссийской НПК по актуальности научных исследований. Майкоп. МГТИ, 2003. вып. 3. - С. 112-114

195. Цороев А.Х. Технология промышленного садоводства на склоновых землях РИ // Тр. ИГАИУ, Магас. 2004. С. 43-47

196. Цороев А.Х., Бербеков В.Н. Подготовка склонов под сады в горных районах Северного Кавказа// ИЛ, г. Нальчик: КБ ЦНТИ. 2004, № 33-001-04.-2 с.

197. Цороев А.Х., Первые этапы разработки технологии промышленного садоводства на склоновых землях Республики Ингушетия. Сборник научных трудов ИнГУ. Магас.-2004, (в печати)

198. Чигоев И.З. Современное состояние и пути развития садоводства в Северной Осетии. Автореф. канд. дис., Нальчик: КБГУ, 1969. 20 с.

199. Шабазов Х.А. Интенсификация садоводства ЧИ АССР основа подъема урожайности. Грозный: Чечено-Ингушское кн. изд-во, 1973. - 86 с.

200. Шидаков Р.С., Бербеков В.Н. Перспективные сорта дляприусадебного садоводства. ИЛ МНТ ЦНТИ иП, Нальчик, 1986, № 43. - 4 с.

201. Шидаков Р.С., Шидакова А.С. Сортимент яблони с экологически контрастными зонами. Интенсификация садоводства на склонах. Нальчик, 1994.-С. 56-58

202. Шитт П.Г. Биологические основы агротехники плодоводства. М.: Сельхозгиз, 1952. -282 с.

203. Шитт П.Г. Введение в агротехнику плодоводства. М.: Сельхозгиз, 1936.-416 с.

204. Шитт П.Г. Избранные труды по плодоводству. М.: Колос, 1963.433 с.

205. Шогенов Б.Н., Карежев С. М. Системы содержания почвы в яблоневом саду предгорной зоны КБР. // Почвозащитные адаптивные технологии в горном и предгорном садоводстве. М-лы НПК. Нальчик, 1999, ч. II.-С. 210-213

206. Шомахов Л.А. Резервы горного и предгорного садоводства Северо-Кавказского региона. Биологический потенциал садовых растений и пути его реализации. // Материалы международной конференции (19-22 июля 1999 г.). -М: РАСХН, ВСТиСиП 1, 2, 2000.

207. Шомахов Л.А. Экологические и социальные проблемы горного садоводства. // Почвозащитные адаптивные технологии в горном и предгорном садоводстве. М-лы НПК. Нальчик, 1999, ч. II. С. 3-10

208. Шомахов Л.А., Герандоков Ю.У. Системный подход в горном садоводстве. Нальчик: Эльбрус, 1987. 158 с.

209. Шорин А.С., Тангиев М.И. Размещение агропромышленногопроизводства Чечено-Ингушетии. Грозный: Изд-во Госуниверситета Чеченской республики, 1992, т. 1. 484 с.

210. Эколого-географическое районирование мезотерритории и адаптивное ландшафтное размещение сельскохозяйственных культур и животных в Северо-Кавказском регионе. Сб. работ под ред. М.И. Тангиева. Орджоникидзевсая, 1997. 278 с.

211. Эркенов Т.Х. Интенсификация культуры яблони на аллювиально-луговых почвах. Садоводство Кабардино-Балкарии. Сб. научн. тр. СКНИИГиПС,. Нальчик, 1989. С. 109-112

212. Юдина Т. У почвы свои законы // Приусадебное хозяйство, -2001,-№6.-С. 22-23

213. Яхьяев М.Н., Магомедов И.И. Горно-долинное садоводство. Резервы интенсификации. Махачкала: Дагестанское кн. издательство, 1986. -83 с.

214. Alston F. Н., Watkins R. Fhhlt breeding at East Mailing // Proc. Eucarpia Fruit Section Symposium. V. Top Fruit Breeding Canterbery, 1975. S. 14-29

215. Belmans K., Keuleman J. Die Pflaumencultur und Pflaumenforschung in Belgien // Erwerbsorbsbfu. 1985. - Jg/ 27, № 9. - S. 213-216

216. Blaskovic V.I. Ekonomska geografia Jugoslavije. Zagreb. 1962.207s.

217. Cripps B.A., Halse N. I. Chemical thining of apple // J. Dept. Agricultur W. Australia, 1962. - Serias 4. - S. 583-596

218. Darbellau Ch., Fournier F. Techniques d'entretien du sol en arboriculture fruitiere // Rev. Suisse viticultur. Arboricultur, et horticultur, 1996, -28, № 2. - S. 93-97

219. Димитров Д., Джувинов В. Състояние и проблеми на яблоковато производство // Селскостопанска наука, 1998, -36, № 5. - С. 5-8

220. Дойчев К. Напояването фактор за високи и качествени добивипри ябълката // Зеледелие, 1993, -91, №6. - С. 14-15

221. Дойчев К. Стопанско значение и биологични изискивания на ябълката // Агрокомпас, 1996. -12, №3. - С. 12

222. Eke J., Sallai P., Valyi J. Present state of the art and possibilities of integrated fruit production in Hungary // Hungary Agron. Res. . 1993, - 2, № 2-S. 21-22

223. Holubowich T. Sadovnictwo. Poznan. 1993. - 273 s.

224. Ionescu P., Popa C., Tomulet I. C.ercetari priving cultura pomilor pe terenurile in panta din Dobrogea. Lucrarile sti. Inst. Cere. Pomic. Pitesti. 1975, vol. 2, h. 159-171

225. Jevtic S., Obradovic 2., Dilas J. Ekonomika vocarske proisodnje u Jugoslaviji // Jugoslaven. vocar., 1997, - 31, № 3-4. - S. 395-404

226. Jornal of Tree Fruit Production / Ed. Wasley R. Aunio-Binghamton: Haworth Press, 1966. - Quarterly.

227. Kuhne P. Fruchte in Erhahrung// Leben Erde, 1999, -№5. - S. 12-14

228. Laurinen E. Climatic faktor in Finnish fruit and beriy production // Русско-финский симпозиум, РСХА, СПБ, 1993. С. 44-49

229. Magien Н. Le seteur fruitier en Belgique // Ann. Gembloux, 1992, -98, №4.-S. 249-258

230. Nicolai J. Producni smery u jadrovin v Evrope // Zahradnicto, 1993, - 18, №7.-S. 241-243

231. Пап И. Състояние и някои проблемы на овощарството в Унгария // Растениеводческие науки, 1992, -29, № 9-10. - С. 189-195

232. Ritter R.L. The effekt of wheather and technology on whet yields in Oregon//Agricultural meteorology, 1977, - 18. - S. 115-131

233. Rousselle G. L., Williams E.B., Hourd L.F. Modificftion of the level of resistance to apple scab from the Vf gene // Proc. Of the XIX Internacijnal Hjrt. Congress VIII. Warschawa, 1974. - S. 11-26

234. Schupp J. R., McCut J.J. Effect of five weed control methods ongrowth and fruiting of Mcintosh (M 7 apple tress) // J. Tree Fruit Prod. 1996. - 1, № l.-S. 1-14

235. Стефанов К., Колев К., Лазаров И. Възможности за по-ранно встъпване в плододаване на яьълковите дръвната// Растениевъдческие науки . 1996 -33 №6. -С. 40-42

236. Stocert Т., Stosser R. Blutenqualitat und Erstrag beim Apfel // Erwerbs Obstbau, - 1996. - 38, №6. - S. 170-173

237. Strempfle Z. Besseres Obst, 1976, №8, t. 21. - S. 136-137

238. Витанова И. Зелено торене на младо сливово насаждение // Овощарство, 1984, - т. 63, - №12. С. 29-32

239. Walsh В., Salmins S., Buszard D., MacKenzie F. Impackt of soil management systems on organic dwarf apple orchards and soil aggregate stability, bulk density, temperature and water content // Canadien J. Soil Sciense. 1996, -76, № 2. - S. 203-209

240. Way D. W. Carbarye asa fruit thinning agent// Rep. E. Mailing, -1968,-42, №4.-S. 64-68

241. Witte M., Zhon Q., Lenz F. Bkattlaschentwiclung von Fruchtenschang// Erwerbs Obstbau, - 1996, - 38, № 4. - S. 111-116

242. Wolz H. Obstbauschnitt auf strenobstwisen // Erwerbs Obstbau, -1996,- 38, №6.-S. 184-187

243. Zika J. Odrudy peckovin v Britske Kolumbii // Zahradnictvo, 1993, -8, № 6. - S. 209-210

Информация о работе

Цороев, Ахмет Хаджибикарович
кандидата сельскохозяйственных наук
Нальчик, 2004
ВАК 06.01.07

Диссертация

Продуктивность приусадебного и промышленного садоводства в условиях природных зон Республики Ингушетия - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы