Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от системы основной обработки почвы, применения минеральных удобрений и гербицидов на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья

Макаренко, Александр Алексеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от системы основной обработки почвы, применения минеральных удобрений и гербицидов на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от системы основной обработки почвы, применения минеральных удобрений и гербицидов на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья"

На правах рукописи

МАКАРЕНКО АЛЕКСАНДР АЛЕКСЕЕВИЧ

ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СИСТЕМЫ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ, ПРИМЕНЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И ГЕРБИЦИДОВ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОМ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

Специальность: 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2008

003457193

Работа выполнена в ФГОУ ВГ10 «Кубанский государственны аграрный университет» в 2004 - 2006 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Найденов Александр Семенович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Болахоненков Виталий Ефимович,

Ведущая организация: ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур им. B.C. Пуетовойта

Защита состоится «26»декабря 2008 г. в 9.00 часов

на заседании диссертационного совета Д 220.038.03 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет по адресу: 350044 г. Краснодар, ул. Калинина, 13

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», с авторефератом -- на came http://www.Kubagro. ru

Автореферат разослан и размещен на сайге « 2 4 » ноября 2008 г. Ученый секретарь

доктор сельскохозяйственных наук Кильдюшкнн Василий Михайлович

диссертационного совета

Кравцов A.M.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Озимая пшеница является основной зерновой культурой Краснодарского края. Площадь ее посевов в крае находится на уровне 1,2 - 1,3 млн.га, анимая в структуре посевных площадей многих хозяйств свыше 40 %.

За период с 2000 по 2007 годы урожайность озимой пшеницы на Кубани колебалась от 45,5 до 51,1 ц с 1 га, что не является пределом продуктивности этой культуры, альнейшее повышение урожайности озимой пшеницы требует совершенствования су-дествующих и разработки новых агротехнических приемов, направленных на создание "лагоприятных условий для роста и развития растений, способствующих максимальной еализации потенциальной урожайности новых высокоинтенсивных сортов. При внедре-1ии современных технологий в производство возникает ряд серьезных трудностей, так ак в Краснодарском крае значительная часть посевов озимой пшеницы размещается по чоздноубираемым пропашным предшественникам, в том числе подсолнечнику. Подсол-ечник, как известно, развивает большую вегетативную массу, потребляет из почвы зна-гительное количество влаги и питательных веществ. В связи с этим, возделываемая ози-1ая пшеница, после подсолнечника, в осенний период в виду дефицита влаги, как правило, обладает замедленным ростом и развитием и часто уходит в зиму в ослабленном со-тоянии.

Получение стабильно высоких по годам урожаев озимой пшеницы, возделывае-юй после подсолнечника и других пропашных предшественникам, вызывает необходи-шсть совершенствования ее возделывания - приемов и систем обработки почв, применены удобрений, защиты посевов от сорняков, болезней и вредителей.

В связи с этим возникла необходимость комплексного изучения влияния основ-шх элементов технологии на продуктивность посевов озимой пшеницы: системы основ-юй обработки почвы, применения удобрений и средств защиты растений. Оптимизация 'истемы основной обработки почвы и рациональной химизации при сбалансированном ^пользовании минеральных удобрений и гербицидов позволяет усовершенствовать тех-юлогию возделывания озимой пшеницы применительно к конкретным почвенно-слиматическим условиям, значительно увеличить урожайность зерна этой культуры и ювысить рентабельность её производства.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом науч-ю-исследовательской работы КубГАУ (Л"° госрегистрации 01200113461)

Цель и задачи исследований. Цель исследований - совершенствование техно-тогии выращивания озимой пшеницы, обеспечивающей максимальную реализацию потенциальной продуктивности интенсивного сорта Дельта, на основе оптимизации систем основной обработки почвы, норм минеральных удобрений и гербицидов на чернозёме и,пцелоченном Западного Предкавказья.

В задачу исследований входило:

- оценить комплексное влияние систем основной обработки почвы, норм мине-альных удобрений и гербицидов на агрофизические показатели почвы: объемную массу,

твердость, структуру, влажность , запасы продуктивной влаги и водопрочность агрегатов;

- определить биометрические показатели озимой пшеницы: густоту стояния, высоту растений, площадь листьев при различных сочетаниях изучаемых факторов;

- изучить влияние различных систем основной обработки почвы, удобрений и применения гербицидов на засоренность посевов озимой пшеницы;

- определить влияние изучаемых агроприемов на элементы структуры урожая;

- выявить влияние изучаемых агроприемов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы;

- дать оценку экономической и биоэнергетической эффективности изучаемых агроприемов.

Научная новизна. Изучено влияние усовершенственных систем обработки почвы, норм минеральных удобрений и средств защиты растений от сорной растительности на агрофизические показатели чернозёма выщелоченного, рост и развитие растении озимой пшеницы. Выявлено их оптимальное сочетание, позволяющее получить высокую урожайность качественного зерна.

Практическая значимость. Производству предложена усовершенствованная энергосберегающая технология возделывания озимой пшеницы по предшественнику подсолнечник с применением эффективной системы основной обработки почвы, минерального питания растений и внесения гербицидов для различного уровня урожайности озимой пшеницы.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и получили одобрение на научных конференциях агрономического факультета Кубанского государственного аграрного университета в 2003 - 2006 гг., а также на III и IV Всероссийской научно-практической конференции «Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов и на VI и VII региональных научно-практических конференциях молодых ученых.

Публикации результатов исследований.

По материалам исследований опубликовано 6 печатных работ, в том числе в журнале, входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ. В печатных работах отражены основные положения диссертации.

Основные положения, выносимые на защиту:

- изменение агрофизических показателей чернозема выщелоченного в зависимости от приемов выращивания озимой пшеницы;

- влияние изучаемых агроприемов на рост, развитие озимой пшеницы;

- продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от комплексного влияния изучаемых агроприемов;

- экономическая и биоэнергетическая оценка эффективности приемов выращивания озимой пшеницы.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и рекомендаций производству, списка использованной литературы, включающего 212 наименований, в том числе 8 иностранных авторов и приложений. Работа изложена на 179 страницах компьютерного текста, содержит 22 таблицы, 9 рисунков и 48 таблиц в приложении.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цели и задачи исследований, её научная новизна и практическая значимость,

Глава 1. Обзор литературы. В этой главе рассматривается влияние различных систем основной обработки почвы, применения минеральных удобрений и средств защиты растений от сорняков на рост, развитие и продуктивность озимой пшеницы по материалам исследований на Северном Кавказе, в различных регионах России и целого ряда зарубежных стран.

Глава 2. Условия, методика и агротехника в опыте. Исследования проводились в 2003 - 2006 гг. на опытной станции Кубанского государственного аграрного университета, расположенной в центральной зоне Краснодарского края.

Почва опытного участка представлена чернозёмом выщелоченным сверхмощным слабогумусным легкоглинистым. Содержание гумуса в пахотном слое небольшое от 3,0 до 3,6 %. Однако, в связи с большой мощностью гумусового горизонта (147 см), валовые запасы его составляют 400 т/га, а в двухметровом слое - до 500 т/га. Верхний слой почвы имеет слабокислую реакцию, реже - нейтральную (рН 6,5 - 6,9). Пахотный слой содержит 0,25 - 0,33 % общего азота, 0,18 - 0,20 % валового фосфора и 1,5 - 2,0 % валового калия. Объемная масса(плотность) верхнего 0-30 см горизонта составляет 1,0- 1,36 г/см3. Общая скважность в этом слое равна 50 - 53 %. Водопроницаемость высокая. Предельные запасы влаги в слое 0-160 см равны 567 мм. (Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края, 2008г).

Климат зоны - умеренно-континентальный, умеренно-влажный и теплый. Среднегодовая температура воздуха 10,8 °С. Сумма осадков за год по многолетним данным составляет 643 мм, распределение их по месяцам неравномерное.

Погодные условия в годы проведения исследований были неодинаковыми. Суммарное количество осадков за период от посева до созревания озимой пшеницы (октябрь - июнь) составило в 2003 - 2004 сельскохозяйственном году 721 мм, в 2004 - 2005 гг. -673 мм, а в 2005 - 2006 гг. - 582 мм, при средней многолетней норме 563 мм.

В целом погодные условия в годы проведения исследований были благоприятными для роста и развития растений.

В многофакторном опыте изучались изменения агрофизических показателей почвы, засоренности посевов, особенности роста и продуктивности озимой пшеницы.

Фактор (А) - система основной обработки почвы:

- Ао - без обработки «нулевая обработка»- (прямой посев);

- А, - (отвальная) - 2 - 3 лущения на 6 - 8 и 8 - 10 см, вспашка на 20 - 22 см;

- А2- мелкая обработка - 2 - 3 лущения на 8-10 см.

Фактор (В) - норма удобрений:

- В0- без внесения удобрений;

- В; - рекомендуемая - N120P<>o^бо">

- В2 - двойная - N240P|8oK12o;

Фактор (С) - система химической борьбы с сорняками:

- С, - ситуационная система - внесение гербицида Раундапа перед посевов озимой пшеницы 5 л/га;

- С2 - интенсивная система зашиты растений от сорняков (рекомендуемая) -внесение гербицида Раундапа перед посевом (5 л/га) и Секатора (150 г/га) в фазу весеннего кущения пшеницы;

- Сз - интегрированная система - внесение гербицида Раундапа перед посевом (5 л/га) и аминной соли 2,4 Д (2,0 л/га) в фазу весеннего кущения озимой пшеницы.

За контроль в опыте по фактору (Л) был взяг вариант с дисковым лущением -Л2: по фактору (В) - была взята рекомендуемая норма - Вь и rio фактору (С) - интенсивная (рекомендуемая) система-С2.

Общая площадь делянки 105 м2 (4,2 х 25), учетная 50 м2. Поиторность опыта трехкратная. Расположение делянок - рендомизированое.

Наблюдения, учеты и анализы в опыте проводились по общепринятым методикам.

Объемную массу(плотность) почвы определяли в начале весенней вегетации, в фазе колошения и перед уборкой озимой пшеницы по методу И.А. Качинского (1925). Твердость почвы - твердомером Ревякина. Агрегатный состав почвы - по методу Н.И. Саввинова в модификации АФИ. Общую пористость и степень аэрации - расчетным путем. Влажность почвы и запасы продуктивной влаги в слое почвы 0.. .200 см - термостатно-весовым методом.

Засоренность посевов озимой пшеницы - по методике ВИЗР (1964).

Фенологические наблюдения, густоту стояния и биометрические показатели растений (высота растений и количество побегов) - по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1972).

Площадь листовой поверхности и накопление абсолютно сухой массы растениями - по методике A.A. Ничипоровича (1977).

Структуру урожая - по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1972).

Технологические свойства зерна оценивались в лаборатории технологии зерна КНИИСХ согласно современным методикам.

Уборку урожая проводили прямым комбайнированием в фазу полной спелости зерна комбайном «Сампо 500» с последующим перерасчетом на 100 % чистоту и стандартную 14 % влажность зерна.

Экономическая эффективность изучаемых агроприемов рассчитывалось в соответствии с рекомендациями по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии (1986), биоэнергетическая эффективность - по методике КубГАУ (1995).

Статистическая обработка экспериментальных данных проводилась на ВЦ КубГАУ методом множественного регрессионного и дисперсионного анализа (Доспехов. 1973; Адлер и др. 1976).

Агротехника в опыте. Предшественник озимой пшеницы - подсолнечник. После уборки подсолнечника (в конце августа) на поле остались пожнивные остатки, которые измельчали при помощи дисковых орудий (БДТ-3) в два следа.

На варианте А0, где изучалось влияние норм удобрений и системы борьбы с сорняками на продуктивность озимой пшениеы при прямом посеве, вместо основной и предпосевной обработки почвы применяли гербицид Раундап в дозе 5 л/га за 15 дней до посева.

На варианте А! немедленно после уборки подсолнечника проводили дисковое лущение в два - три следа на глубину от 6 - 8 до 8 - 10 см, а через 7-10 дней - вспашку на 20 - 22 см. В день посева провели предпосевную культивацию на 4-5 см.

На варианте А2 после уборки подсолнечника провели дисковое лущение в два следа на глубину 8 - 10 см, а затем предпосевную культивацию на 4 - 5 см в день посева.

Под основную обработку почвы вносили минеральные удобрения - аммиачную селитру, аммофос и калийную соль в дозах согласно схеме опыта.

Посев проводили сеялкой «Гаспарда» отрегулированной на глубину 4 - 5 см в оптимальные для центральной зоны Краснодарского края сроки: в 2003 г. - 15 октября, в 2004 г. - 10 октября и в 2005 г. 12 октября. Норма высева - 5,5 млн. всхожих семян на 1 га.

Перед возобновлением весенней вегетации озимую пшеницы подкармливали аммиачной селитрой - на варианте В] в дозе N30, а на варианте В2 в дозе N60.

Химическую прополку проводили в конце фазы кущения озимой пшеницы на варианте С2 - гербицидом секатор в дозе 150 г/га с расходом рабочего раствора 300 л/га. На варианте С3 - применяли гербицид аминную соль 2,4 Д в дозе 2,0 л/га с расходом рабочего раствора 300 л/га.

Убирали озимую пшеницу прямым комбайнированием комбайном «Сампо -500» при влажности зерна 11-13%.

В опыте высевался сорт озимой пшеницы Дельта. Он относится к группе высокоинтенсивных короткостебельных и среднерослых сортов. Характеризуется хорошей устойчивостью к основным листовым болезням, поэтому имеет преимущество в годы с их эпи-фитотиями. Рекомендуется сеять в оптимальные сроки для зоны, однако возможны несколько более поздние сроки сева. Хорошо отзывается на внесение минеральных удобрений. Лучшие сроки подкормок - перед началом возобновления весенней вегетации в дозе N 5 об о кг/га д.в. Потенциальная урожайность - 9,0 т/га. По качеству зерна соответствует ценной пшенице. Сорт включен в Государственный реестр селекционных достижений и допущен к использованию в производстве в Северо-Кавказском регионе с 1999 года.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Динамика объемной массы почвы в зависимости от системы ее обработки

Физическое состояние почвы и в первую очередь плотность (объемная масса) и ее сложение, обусловливает рост и продуктивность озимой пшеницы. Этот показатель играет важное значение в обеспечении растений земными факторами жизнеобеспеченно-сти - водой, воздухом и питательными веществами.

Динамика изменения объемной массы и влажности почвы по учетам, проведенным в начале весенней вегетации, в фазе колошения и перед уборкой в слое почвы 0-30 см приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Динамика объемной массы почвы ((10, г/см3) и влажности почвы (В, %) в сл>>" 0 - 30 см в зависимости от системы основной обработки почвы, (2004-2006 гг.)

Система В начале весенней В фазе Перед уборкой

обработки вегетации колошения

почвы do Во do Во do Во

Мелкая (контроль) 1,26 28.0 1.36 19,3 1.42 18,5

Отвальная 1.24 28,7 1,32 19,7 1,38 18,9

Без обработки 1.28 27,0 1,39 18,9 1,45 18,2

НСР05 0,03 0,02 0,06

Объемная масса почвы в опыте зависела от системы основной обработки почвы. Она изменялась в течение весны и лета, при прохождении фаз вегетации озимой пшеницы. Наименьшие эти показатели были на всех изучаемых вариантах в начале весенней вегетации, и они находились в оптимальных пределах как для данной почвенно-климатической зоны, так и для роста и развития растений озимой пшеницы - (от 1,24 г/см3 на вспашке до 1,28 на варианте без обработки с прямым посевом).

В процессе дальнейшей вегетации озимой пшеницы объемная масса заметно увеличивалась и на варианте со вспашкой она составляла 1,32 г/см3, что ниже по сравне-

нию с прямым посевом на 0,07 г/см3, а с контролем - на 0,04 г/см3. Ко времени уборки этот показатель увеличивался на всех вариантах опыта. Однако, наименее плотная почва была на делянках, где проводилась отвальная вспашка - 1,38 г/см3, что ниже по сравнению с контролем и прямым посевом на 0,04 и 0,07 г/см3 соответственно.

Показатель влажности пахотного слоя имел аналогичную тенденцию, что и показатель объемной массы. Наибольшая влажность наблюдалась в начале весенней вегетации и составляла на вспашке 28,7 %, что выше по сравнению с контролем и прямым посевом на 0,7 и 1,7 %. К моменту наступления фазы колошения озимой пшеницы влажность значительно снижалась. Однако наибольшей она оставалась на варианте с отвальной вспашкой-19,7 %, что выше по сравнению с прямым посевом на 0,8 %. Контрольный вариант занимал промежуточное положение. Перед уборкой изменение влажности имела аналогичную закономерность, что и в предыдущие сроки определения.

Таким образом, при отвальной вспашке значение исследуемого показателя в течение всего периода наблюдений, за исключением последнего срока определения - перед уборкой озимой пшеницы было наиболее близким к оптимальному. На контроле объемная масса почвы приближалась к оптимальной в начале вегетации, а на варианте с прямым посевом наблюдалась тенденция к значительному увеличению объемной массы почвы от её оптимальных значений для роста и развития растений озимой пшеницы. По нашему мнению это объясняется тем, что при отвальной вспашке и на контроле влажность почвы была выше, чем на прямом посеве, что способствовало разуплотнению почвы.

3.2 Динамика изменения твердости почвы в зависимости от её обработки

Для нормального роста корней, а, следовательно, и для роста самого растения, важна оптимальная твердость почвы, ибо с увеличением её твердости замедляется рост и развитие корневой системы и её проникновение в более глубокие слои почвы.

Установлено, что твердость почвы изменялась в такой же закономерности, что и объемная масса. Наименьшее её значение наблюдалось в весенний период и находились по вариантам опыта в пределах 15,3 - 19,1 кг/см". К фазе полной спелости зерна твердость почвы увеличилась в два раза и составила 28,1 кг/см2 на варианте с ■. овальной вспашкой, 34,0 кг/см2 на прямом посеве и 32,1 кг/см2 на варианте с дисковым лущением. То есть все сроки определения наибольшие показатели твердости почвы отмечались на варианте без обработки почвы с прямым посевом пшеницы.

Математическая обработка данных по твердости почвы показала, что в начале весенней вегетации разница между вспашкой и дисковым лущением составляла 1,9 кг/см2, а на варианте с прямым посевом -

3,8 кг/см2 при НСР05 равном 3,0. Это свидетельствовало о том, что разница в показателях твердости почвы между вариантами с прямым посевом и дисковым лущением была не существенной. Существенно повышался этот показатель только на варианте с прямым посевом. В фазе колошения озимой пшеницы твердость почвы на варианте с прямым посевом составила 28,0 кг/см2, что выше чем на отвальной вспашке и дисковом лущении на 5,6 - 3,3 кг/см2 при НСР05 равном 2,4. Таким образом, в критический период роста и развития озимой пшеницы (фаза колошения) наилучшие условия для роста и развития культуры наблюдались на вариантах с отвальной вспашкой и дисковым лущением.

3.3 Влагообеспеченность растений озимой пшеницы

Влажность почвы является одним из важнейших факторов, влияющих на продуктивность сельскохозяйственных культур. Для получения наибольшего урожая необходимо обеспечить растения влагой в достаточной мере. В регулировании водного режима почвы важную роль играет основная обработка.

Результаты наших исследований по влиянию систем обработки на изменение запасов влаги в почве представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Влажность почвы и запасы продуктивной влаги в зависимости от системы основной обработки почвы, (2003 - 2006 гг.)

Система обработки почвы Весовая влажность в слое, % Запас продуктивной влаги в слое, мм

0-100 см | 100-200 см | 0-200 см 0-100 см 1 100-200 см 1 0-200 см

перед посевом

Мелкая (контроль) 17,4 17,2 17,3 44,7 40,4 85,1

Отвальная 17,7 18,4 18,1 48,9 48,2 97,1

Без обработки 16,7 17,3 17,0 41,8 42.0 83,8

НСР05 0.4 1,4 0,6 - - -

в начале весенней вегетации

Мелкая (контроль) 24,4 21,0 22,7 87,6 78,1 165,7

Отвальная 25,4 22,4 23,9 96,2 97,6 193,8

Без обработки 23,3 21,4 22,4 84,6 77,6 162,2

НСР05 0,5 0,7 0,4 - - -

в фазе колошения

Мелкая (контроль) 20,3 19,6 20,0 63,4 63,1 126,5

Отвальная 21,3 19,7 20.5 74,9 62,9 137,8

Без обработки 19,0 19,7 19,4 53,6 60,4 114,0

НСР05 0,9 1,7 2,0 - - -

перед уборкой

Мелкая (контроль) 18,0 17,0 17,5 25,1 24,5 49,6

Отвальная 19,0 17,8 18,4 27,2 25,0 52,2

Без обработки 17,0 16,9 17,0 24.0 24.6 48.6

НСР0, | 0,4 0,9 1,1 - - -

Влагозапасы в почве под озимой пшеницей зависели от системы обработ ки почвы и метеоусловий. Одним из критических периодов влагопотребления озимой пшеницы является время от посева до появления всходов. Полученные нами экспериментальные данные, показали, что лучшими системами обработки почвы, позволяющими сохранить влагу в почве к посеву, являлись отвальная вспашка и дисковое лущение. В среднем за годы исследований после сева озимой пшеницы на вариантах, где были проведены отвальная (вспашка) и мелкая (лущение) обработки, количество доступной влаги в почве в

слое 0 - 100 см составляло соответственно 48,9 и 44,7 мм, что больше, чем на варианте без обработки с прямым посевом - на 7,1 и 2,9 мм.

В результате выпадения осадков в период осенней вегетации и зимнего покоя озимой пшеницы, содержание доступной влаги, как в метровом, так и в слое 0 - 200 см увеличилось. За зимний период наибольшее количество продуктивной влаги накопилось на варианте с отвальной вспашкой, где к началу весенней вегетации озимой пшеницы их запасы в слое 0 - 200 см составили - 193,8 мм. На вариантах с дисковым лущением и прямым посевом запасы влаги выровнялись и составляли соответственно 165,7 и 162,2 мм.

В фазе колошения запасы продуктивной влаги значительно снизились по сравнению с предыдущим сроком определения. Это можно объяснить тем, что в этот период шёл наиболее интенсивный рост озимой пшеницы, и влага активно расходовалась на формирование более высокой биологической массы.

Перед уборкой урожая озимой пшеницы запасы продуктивной влаги были близки по всем вариантам опыта, составляя 48,6 - 52,2 мм. К таким низким значениям этого показателя в данный срок определения могло привести не только биологическое, но и физическое иссушение за счет глубоких трещин, появившихся при пересыхании верхнего уплотненного слоя почвы.

Для получения более полной информации о потреблении воды растениями был рассчитан коэффициент водопотребления, представляющий собой отношение количества воды, потребляемой растениями за период вегетации, образование единицы продукции.

Расчет коэффициента водопотребления показал, что наиболее рационально использовалась влага на варианте с отвальной вспашкой и дисковым лущением (контроль). Здесь коэффициенты водопотребления составили 79,5 и 78,4 м3/т соответственно. На варианте с прямым посевом коэффициент водопотребления был наибольшим 82,2 м3/т. Это объясняется значительным непроизводительным расходом влаги и меньшей урожайностью озимой пшеницы на этом варианте опыта.

Для формирования урожая растениям, кроме воды и минеральных веществ необходим воздух. Когда эти составляющие находятся в оптимальном соотношении, растения хорошо растут и развиваются. В почве между её частицами находятся пустоты, составляющие общую скважность. Вслед за изменением запасов влаги в почве изменяется её влажность от скважности. Нами установлено, что общая скв^'ность почвы в течение всего периода вегетации в слое 0-30 см была выше на варианте с отвальной вспашкой, а наименьшая на варианте с прямым посевом.

В фазе колошения этот показатель при отвальной вспашке составлял 49,6%, при дисковом лущении - 48,1%, а при прямом посеве - 47,1%.

Подобная тенденция отмечалась при оценке влажности от скважности почвы. В начале весенней вегетации этот показатель на варианте с отвальной вспашкой и дисковом лущении был практически одинаков, а вариант с прямым посевом на 1 % меньше, что могло быть ощутимо для растений озимой пшеницы в этой фазе роста и развития.

С наступлением фазы колошения эта зависимость изменялась, и значение влажности от скважности на всех вариантах были практически одинаковыми - от 26,0 % до 26,3 %. Показатели объемной влажности почвы имели такую же закономерность.

3.4 Влияние системы основной обработки и норм минеральных удобрений на структуру почвы

Структура почвы является важным агрофизическим показателем, поскольку агрономически ценная структура во многом определяет уровень эффективности плодородия.

Изменение структуры почвы в зависимости от системы основной обработки почвы и норм минеральных удобрений представлены в таблице 3.

Установлено, что количество глыбистых агрегатов и пыли (соответственно > 10 мм и < 0,25 мм) в пахотном слое перед посевом озимой пшеницы на различных вариантах колебалось от 47,1 до 50,0 %. Причем наибольшее количество агрегатов этого размера наблюдалось на варианте, где применяли отвальную вспашку. Это, вероятно связано с тем, что влажность пахотного слоя была ниже влажности разрыва капилляров. Следует отметить, что количество пылеватых частиц было незначительным и находилось в пределах от 4,1 до 6,1 % и оно не изменялось в зависимости от системы основной обработки почвы. Известно, что порог неблагоприятного действия пыли на физические свойства черноземов Кубани начинается при содержании 15 %.

В начале весенней вегетации отмечалось самое большое количество агрономически ценных агрегатов на варианте с отвальной вспашкой при внесении двойных норм минеральных удобрений (64,2 %), а самое низкое количество - на варианте с прямым посевом без применения удобрений (56,2 %). Необходимо отметить, что применение минеральных удобрений в меньшей степени влияло на количество агрономически ценных агрегатов.

К концу вегетационного периода озимой пшеницы количество агрономически ценных агрегатов составляло 48,4 - 51,9 % по всем вариантам опыта, при этом наиболее высокое содержание глыб наблюдалось на участках без обработки почвы, что связано с сильным иссушением пахотного горизонта.

Таблица 3 - Структура почвы в слое 0-30 см в зависимости от системы основной обработки и норм удобрений, (2003 - 2006 гг.)

Система Норма удобрений Размер агрегатов, мм Коэффици-

обработки 0,25 - 10 (<0,25)+(>10) ент струк-

почвы % % турности

перед посевом

Мелкая (контроль) Без удобрений 52,5 47.5 1.11

^20Р9оК«, (контроль) 52,7 47,3 1,11

^240^180^120 52,9 47,1 1,12

Отвальная Без удобрений 50,0 50,0 1,00

^20Р„0К60 50,1 49,9 1,00

^240Р!80К.120 50.0 50,0 1,00

Без обработки Без удобрений 50,3 49,7 1.01

^гоРадКбо 50,5 49,5 1.02

М24ОР,8оК,:О 50.7 49.3 1,03

в начале весенней вегетации

Мелкая (контроль) Без удобрений 57.3 42,7 1,34

М120РдоК6о (контроль) 58,1 41,9 1.39

^240Р!80К|20 58.4 41,6 1.40

Отвальная Без удобрений 62,7 37.3 1,68

МшРздК-М! 63.7 36,3 1.76

^24оР 180^120 64.2 35.8 1.79

Без обработки Без^добрений 56,2 43.8 1.28

^МгоРадКбО 56,6 43,4 1,30

^240Р180К-120 56,8 43,2 1,32

Продолжение таблицы 3

перед уборкой

Мелкая (контроль) Без удобрений 49,8 50,2 0,99

К120Р9оК«, (контроль) 50,7 49,3 1,03

N240^180^120 51,2 48,8 1,05

Отвальная Без удобрений 50,4 49,6 1,02

^гоРдаК-бО 51,3 48,7 1,05

^240Р|80К-120 51,9 48,1 1,08

Без обработки Без удобрений 48,4 51,6 0,94

1^120^90^60 48,9 51,1 0,96

^ЬадРшКт 49,1 50,9 0,97

Коэффициент структурности напрямую зависит от количества агрономически ценных агрегатов. Нашими исследованиями установлено, что система основной обработки почвы является фактором определяющим количество агрономически ценных агрегатов, а следовательно и коэффициент структурности. Внесение минеральных удобрений в меньшей степени влияло на величину коэффициента структурности. Так в первый срок определения (перед посевом), после внесения минеральных удобрений под основную обработку почвы, самый высокий коэффициент структурности был на варианте мелкой обработки с дисковым лущением на 8 - 10 см при внесении двойных норм минеральных удобрений и составил 1,12. На варианте с отвальной вспашкой минеральные удобрения не оказывали влияние на оструктуренность почвы. Коэффициент структурности на варианте опыта без обработки почвы с прямым посевом занимал промежуточное положение - 1,01 -1,03.

В начале весенней вегетации озимой пшеницы самый высокий коэффициент структурности был на вариантах, как без применения, так и с применением различных норм минеральных удобрений на фоне отвальной вспашки: от 1,68 без удобрений до 1,79 при внесении повышенных норм удобрений. Самый низкий коэффициент структурности наблюдался на варианте (без обработки почвы) с прямым посевом без удобрений - 1,28.

К моменту уборки минимальные коэффициенты структурности (0,94 и 0,99) были отмечены на вариантах с прямым пс севом и дисковым лущением без применения минеральных удобрений.

3.5 Влияние изучаемых факторов на количественный и видовой состав сорной растительности

Учет сорной растительности в начале весенней вегетации, в фазах колошения и полной спелости (перед уборкой) по вариантам опыта показал, что количественный и видовой состав сорняков в значительной степени изменялся под влиянием различных способов основной обработки почвы и применения гербицидов (таблица 4).

Оценка засоренности свидетельствует о преобладании на опытных делянках однолетних злаковых и двудольных сорняков. В посевах озимой пшеницы по вариантам опыта произрастали следующие сорные растения: куриное просо - Echinochloa crus gall i, щетинник (мышей) сизый - Setaria glauca, подмаренник цепкий - Galium aparine, ясколка полевая - Cerastium arvense и мак самосейка - Papaver rhoes, из многолетников встречались одиночные растения вьюнка полевого — Convolvulus arvensis и бодяка полевого (осота розового) - Cirsium arvense.

Максимальное количество сорных растений на всех вариантах опыта отмечалось в конце фазы весеннего кущения, когда наряду с озимыми и зимующими видами появились массовые всходы разнообразных видов яровых сорняков. Количественный учет сорняков в период весеннего кущения озимой пшеницы показал, что за годы исследований на варианте с дисковым лущением на 8 - 10 см, где вносили минеральные удобрения, произрастало от 209 до 219 шт./м2 сорных растений. Это больше по сравнению с вариантами без обработки почвы, но с прямыми посевом и отвальной вспашкой почти в 4 раза.

Через 30 дней после внесения гербицидов, в фазе колошения озимой пшеницы засоренность посевов по сравнению с предыдущим сроком определения снижалась на 93,6 %. Наименьшая засоренность была на варианте, где проводили отвальную вспашку и вносили гербицид Секатор. Применение этого гербицида снижало засоренность на 94,0 %. Если сравнивать два гербицида применяемых в опыте, то можно отметить, что гербицид Секатор более эффективен по сравнению с 2,4 Д. Наиболее вредоносным сорняком в годы проведения исследований оказался подмаренник цепкий, который развивался в верхнем ярусе агрофитоциноза.

Таблица 4 - Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от системы

основной обработки почвы, норм минеральных удобрений и гербицидов, (2004-2006 гг.)

Система обработки почвы Норма удобрений Гербицид В начале весенней вегетации, шт./м2 Колошение, шт./м2 Перед уборкой

шт./м2 воздушно-сухая масса сорняков, г/м2

Мелкая (контроль) Без удобрений Без гербицида 160 46 59 55,8

Секатор 157 3 30 32,4

2,4 Д 159 5 33 36,8

(контроль) Без гербицида 219 45 17 26.9

Секатор (контроль) 213 2 6 13,6

2,4 Д 212 4 7 15,3

^24<)Р!80К|20 Без г ербицида 217 44 6 13,9

Секатор 212 1 4 11,2

2,4 Д 209 2 5 12,2

Отвальная Без удобрений Без гербицида 44 42 79 86,6

Секатор 49 3 45 45,7

2,4 Д 50 4 48 46,8

12оРэоК-б() Без гербицида 48 46 29 30.4

Секатор 46 2 10 19,4

2,4 Д 47 3 13 20,6

Без гербицида 46 39 6 14,5

Секатор 45 1 4 10,2

2,4 Д 43 2 5 12,1

Продолжение таблицы 4

Без обработки Без удобрений Без гербицида 50 45 80 92,6

Секатор 48 36 42 45,8

2,4 Д 49 46 44 49,4

^'шРэдКбо Без гербицида 56 49 41 47,3

Секатор 48 3 41 33,9

2,4 Д 49 3 33 35,9

^24оР 180^120 Без гербицида 56 3 28 31,8

Секатор 52 I 17 26,4

2,4 Д 54 3 18 27,6

Перед уборкой наибольшая воздушно-сухая масса отмечена на варианте с прямым посевом без внесения удобрений и применения гербицида - 92,6 г. На вариантах опыта, где вносили повышенные нормы минеральных удобрений и применяли гербициды, воздушно-сухая масса сорняков была значительно меньше.

Таким образом, на различных фонах основной обработки почвы, сочетание с применением минеральных удобрений с внесением гербицидов, способствовало существенному снижению количества сорной растительности, а также резкому уменьшению их воздушно сухой массы.

3.6 Рост и развитие озимой пшеницы в зависимости от вариантов опыта

Системы основной обработки почвы не оказывали существенного влияния на продолжительность периода вегетации озимой пшеницы. В среднем за годы исследований продолжительность вегетационного периода озимой пшеницы составляла на вариантах с прямым посевом 259 - 263 дня, со вспашкой и с дисковым лущением - 260 - 264 дня. Применение минеральных удобрений увеличивали период вегетации на 2 - 3 дня.

Высота растения является генетическим признаком соста. В наших исследованиях выявлены определенные закономерности процессов роста растений озимой пшеницы (рисунок 1, 2. 3).

Установлено, что в фазе кущения озимой пшеницы основная обработка почвы не влияла на высоту растения. Минеральные удобрения способствовали заметному увеличению высоты растений озимой пшеницы. Так применение рекомендуемой нормы удобрений способствовало увеличению высоты растений озимой пшеницы на 2 - 3 см, а внесение двойных норм минеральных удобрений - на 3-4 см по сравнению с вариантом опыта. где не применяли удобрения и находились по всем вариантам обработки почвы в пределах 23,7-26,4 см.

кущение (весной) выход в трубку' колошение молочная спелость

ША0В0С1 0 А0В0С2 □АОВОСЗ □ АОВ! С1 ВА0В1С2 ИА0В1ГЗ ■Л0В2С1 ОА0В2С2 ■ А0В2СЗ

Рисунок 1 - Динамика изменения высоты растений при прямом посеве

Рисунок 2 - Динамика изменения высоты растений при отвальной вспашке

молочная спелость РА1В2С2 ■А1В2СЗ

кущение (весной) выход а трубку колошение

ИА1В0П ВА1ВОС2 ОЛ1В0СЗ ОА1В1С1 ША1В1С2 ВА1В1СЗ НА)В2С1

выход в трубку

кушснис (весной)

ОА2В0С1 ВЛ2В0С2 С1А2В0С:< ОА2В1С] ИА2В1С2 0А2В1СЗ ЯА2В2С1 ОА2В2С2 ИА2В2СЗ

Рисунок 3 - Динамика изменения высоты растений при дисковом лущении

В фазе выхода в трубку высота растений озимой пшеницы в сравнении с предыдущим сроком определения увеличилась на всех вариантах опыта в два раза. В эту фазу самые высокие растения озимой пшеницы были на варианте, где проводили вспашку. Они превышали контрольный вариант на 1-2 см, а вариант с прямым посевом - на 2 - 3 см. Влияние гербицидов на этот показатель было незначительным. Внесение минеральных удобрений приводило к существенному повышению высоты растений. На варианте с применением повышенных норм удобрений увеличивалась высота растений озимой пшеницы в сравнении с неудобренным вариантом превышали в росте на 6-9 см. В фазе колошения растения озимой пшеницы достигли высоты 80 см, а на вариантах, где вносили удобрения до 90 см.

I К наступлению фазы молочной спелости зерна высота растений по всем вариан-

там опыта увеличилась незначительно, что было связано с окончанием ростовых процессов к концу этой фазы. Здесь наблюдалась такая же тенденция по высоте растений, что и в | две предыдущие фазы роста о.>имой пшеницы. I Таким образом, на высоту растений озимой пшеницы в значительной степени

оказывал уровень минерального питания. Системы основной обработки почвы и гербициды оказывали некоторое влияние на высоту, но не так ярко выражено как минеральные , удобрения.

Густота ст ояния растений - один из важных факторов, определяющих рост, раз-I витие и урожайность озимой пшеницы.

Определение густоты стояния растений в фазе кущения (весной) показало, что за годы исследований наибольшее количество растений озимой пшеницы - 386 шт./м2 было ^ на варианте с отвальной вспашкой, а наименьшее - 375 шт./м2 при прямом посеве.

Внесение удобрения способствовало повышению густоты стояния растений. Самая высокая густота стояния растений была на вариантах, где вносили двойную норму минеральных удобрений и равнялась 396 - 408 шт./м2.Превышение составляло 6-10 шт./м2 по сравнению с контролем.

К фазе выхода в трубку количество растений озимой пшеницы на всех вариантах снизилось на 20 - 40 шт./м2. Наименьшее снижение густоты стояния наблюдалось на ва- | риантах с внесением минеральных удобрений на фоне мелкой обработки и вспашки. Здесь густота стояния растений составила 385 - 390 шт./м2.

В фазе колошения озимой пшеницы густота стояния при прямом посеве и без удобрений была 273 шт./м2, что ниже по сравнению с отвальной обработкой и при внесении высоких норм минеральных удобрений на 43 шт./м2.

К фазе молочной спелости зерна озимой пшеницы густота стояния растений продолжала снижаться, в той же закономерности, что и в предыдущие сроки определения. I Наибольшее количество растений озимой пшеницы ( 286 шт./м2 ) было на варианте с отвальной вспашкой, что превышала прямой посев на 10 - 15 шг./м2. Контроль занимал промежуточное положение. Минеральные удобрения способствовали сохранению густоты растений. С увеличением нормы удобрений повышалась густота стояния растений озимой пшеницы.

Площадь листовой поверхности является одним из показателей, достаточно полно отражающим условия развития растений.

Данные представленные на рисунке 4 показывают, что растения озимой пше-1 ницы сформировали площадь листовой поверхности в фазе кущения (весной) - 13,0 - 16,3 тыс.м2/га, в фазе выхода в трубку 25,6 - 33,1 тыс.м2/га. Максимальная площадь листовой поверхности была в фазу колошения и составляла 46,3 - 58,8 тыс. м2/га.

ОА0В0 ВАОВ1 □ А0В2 С1А1В0 ША1В1 ВА1В2 ША2В0 ОА2В1 ■ А2В2

Рисунок 4 - Динамика площади листьев озимой пшеницы

Па фоне отвальной вспашки во все фазы развития ассимиляционная поверхность листьев была наибольшей и увеличивалась с 13,4 тыс. м2/га в фазе кущения до 58,8 тыс.м2/га к фазе колошения. Минимальная площадь листовой поверхности в эту фазу озимая пшеница сформировала при прямом посеве и составляла 46,3 гыс.м2/га. Среднее положение занимал вариант с обработкой почвы дисковой бороной ВДТ-3 - 47,0 тыс. м2/га.

Нормы минеральных удобрений также оказывали существенное влияние на величину площади листьев озимой пшеницы. На фоне всех систем основной обработки почвы и во все фазы вегетации (кущение, выход в трубку, колошение) повышенные нормы минеральных удобрений увеличивали площадь листовой поверхности. Внесение ЫШР90К6С увеличивало в среднем по отвальной вспашке площадь листовой поверхности

на 20%, К24гР18оК120^ на 30 %. На варианте с дисковым лущением этот показатель увеличивался соответственно на 15 и 25 % и на прямом посеве на 10 и 20 % по сравнению с вариантом без внесения удобрений.

В фазу молочной спелости отмечалось снижение листовой поверхности на всех вариантах опыта. Это объясняется отмиранием части побегов и нижних листьев, происходящих в результате как конкуренции между растениями, так и их естественного старения.

3.7 Структура урожая озимой пшеницы

Структура урожая является важным показателем при оценке урожайности культуры.

Одним из элементов структуры урожая озимой пшеницы является густота продуктивного стеблестоя. В наших исследованиях установлено, что все изучаемые факторы - основная обработка почвы, минеральные удобрения и гербициды оказывали влияние на густоту продуктивного стеблестоя.

На удобренном фоне отмечено существенное увеличение числа стеблей на единице площади по сравнению с неудобренным фоном. Применение рекомендуемой нормы минеральных удобрений увеличивало количество продуктивных стеблей на 100 шт./м2, а на варианте с двойной нормой удобрений на 10 - 40 шт./м2 по сравнению с вариантом без внесения удобрений. Системы основной обработки почвы также влияли на количество продуктивных стеблей. Наибольшее их количество отмечено на варианте с применением отвштьной вспашки, где их было на 10-30 шт./м2 больше по сравнению с контролем и прямым посевом. Гербициды в меньшей степени оказывали влияние на количество стеблей. Так их число превышало соответствующие контрольные варианты без гербицидов всего на 10 - 20 шт./м2.

Влияние изучаемых факторов на длину колоса имело такую же закономерность, что и предыдущий показатель.

Наибольшее количество зерен в колосе наблюдалось на варианте с отвальной вспашкой, при внесении повышенных норм минеральных удобрений и применении гербицида секатор. Превышение в сравнении с прямым посевом составило 5 шт. в колосе.

Масса 1000 зёрен, в наших исследованиях в значите./» ной степени зависела от изучаемых факторов. Так, на высокоудобренном фоне при отвальной вспашке и применении гербицида секатор их масса была 49,3 г, что выше по сравнению с дисковым лущением и прямым посевом на 10,9 и 6,4 г, соответственно. Применение гербицидов позволило повысить этот показатель на 1 -2 г, тогда как внесение минеральных удобрений на 6 -7 г (при норме ЫиоРюКбо) и 10 - 11 г (при норме ^.адР^сКш)'

Масса зерна с колоса колебалась по вариантам опыта от 0,94 г на варианте без удобрений и гербицидов при прямом посеве до 1,32 г па делянках с отвальной вспашкой при внесении повышенных норм удобрений и гербицида секатор.

3.8 Урожайность зерна озимой пшеницы

Урожайность зерна озимой пшеницы в опыте завесила от погодных условий, потенциала сорта и агротехники возделывания. Прослеживалась прямая зависимость от систем обработки почвы, норм минеральных удобрений и применения гербицидов . При отвальной обработке почвы на удобренных вариантах урожайность озимой пшеницы возрастала с 55,5 до 66,9 ц при НСР05 равной 1,7 (таблица 5).

Прибавка урожайности зерна ири рекомендованной норме М,2аР90К60 по сравнению с вариантом без удобрений составила 18,8, а высокой норме ^40Р,8оК.1М - 26,1 ц. Существенными также были различия между рекомендованной и повышенной нормой удобрений - 8,0 ц/га при НСР05-1,7 ц/га.

Таблица 5 - Урожайность зерна озимой пшеницы в зависимости от системы основной обработки почвы, норм минеральных удобрений и гербицидов (2004 - 2006 гг.)

Система основной обработки почвы Норма удобрений Гербициды Урожайность, ц/га Среднее по фактору

А В С

Мелкая (контроль) Без удобрений Без гербицида 33,6

Секатор 38,2

2,4 Д 37,5

N|2oPqoK.6o (контроль) Без гербицида 52,7

Секатор (контроль) 56,1

2,4 Д 55,2 50,9

^«¡PisoK^o Без гербицида 59,8 48,9

Секатор 62.7 52,3

2,4 Д 61,9 51,2

Отвальная Без удобрений Без гербицида 36,7

Секатор 39,0

2,4 Д 37,8

М120РвдКб0 Без гербицида 55,5

Секатор 59,1 53,4

2,4 Д 57,6

N240l>J'<"l<M20 Без гербицида 62,8

Секатор 66,9

2,4 Д 65,6

Без обработки Без удобрений Без гербицида 33,4

Секатор 36,6 36.6

2,4 Д 35,6

20^90^60 Без гербицида 49,9

Секатор 52,3 h 54,4 1

2,4 Д 51.4 48,3

Nyol'lRnK^o Без гербицида 56.0

Секатор 59.8 61,6

2,4 Д 58.5

ПСР05 Л 0,6

в 0,6

с 1 0,6

ABC 1,7 Í

3.9 Качество зерна озимой пшеницы

Исследования показали, что на показатели качества зерна озимой пшеницы не оказывали существенного влияния системы обработки почвы и применяемые в опыте гербициды. Показатели качества зерна в основном зависели от применения удобрений. На фоне К|20Р90К60 объемная масса зерна увеличивалась по сравнению с не удобренным фоном на 5 - 9 г/л, а на варианте с нормой удобрения ^«РтК^о -на 12 - 17 г/л.

Уровень минерального питания оказывал положительное влияние на содержание белка в зерне и стекловидность. В сравнении с неудобренными вариантами превышение составило 1,1-1,6%, стекловидность - на 7-10% (таблица 6). Наиболее высокие показатели по содержанию белка (13,6-14,0) и стекловидное™ (60-64%) получены при внесении повышенных норм минеральных удобрений (^оРгвоКш) •

Применение минеральных удобрений способствовало также увеличению количества и качества клейковины в зерне. Так, на неудобренном фоне содержание клейковины было на уровне 23,2-23,5%, при внесении Т^поР^К-ео и К24оР 180^420 данный показатель увеличивался на 1,5-2,1 и 4,6-5,2% соответственно.

Качество клейковины на удобренных вариантах отвечало согласно ГОСТу 935390 требованиям первой группы.

Таблица 6 - Качество зерна озимой пшеницы (2004 - 2006 гг.)

Система основной обработки почвы Норма удобрений Гербициды Натура зерна, г/л Стекловидность, % Белок % Клейковина

кол- во, % показатель- идк, ед. З.М, е.п.

Мелкая (контроль) Без удобрений Без гербицида 803 54 12,0 23,1 64

Секатор 804 56 12,2 23,5 65

2,4 Л 804 55 12,1 23,4 ' ГС

^гоРэдК-бо (контроль) Без гербицида 811 59 13,0 25,2 68

Секатор (контроль) 813 61 13,1 25,7 70

2,4 Д 812 60 13,1 25.Т' 70

^гиЛяоКио Без гербицида 820 61 13,5 28,1 72

Секатор 822 64 13,8 28,4 73

2,4 Д 821 63 13.8 28,3 73

Отвальная Ьез удобрений Без гербицида 803 53 12,1 23,1 62

Секатор 805 55 12,4 23,4 65

2,4 Д 805 55 12,2 23,3 65

N12(^90^60 Без гербицида 812 58 12,7 24.8 68

Секатор 813 61 12,9 25,4 71

2,4 Д 813 61 12,9 25,3 70

^0Р180К,20 Без гербицида 821 64 13,8 27.7 73

Секатор 825 65 14,0 28.3 74

2,4 Д 823 64 14,0 28,2 74

Продолжение таблицы 6

Бе.? обработки Без удобрений Без гербицида 800 52 11,9 23,1 63

Секатор 802 53 12,2 23,3 65

2,4 Д 801 53 12,1 23,3 64

^12оР%Кбо Без гербицида 805 56 12,3 24,8 67

Секатор 807 58 12,5 25,4 68

2,4 Д 806 57 12,4 25,3 68

N240? 180^-120 Без гербицида 812 58 13,3 27,5 71

Секатор 813 59 13,6 27,9 73

2,4 Д 813 59 13,5 27,6 72

3.10 Экономическая и биоэнергетическая оценка изучаемых приемов

В наших исследованиях наиболее высокий чистый доход был получен на прямом посеве при внесении К^оРадК« и применении гербицида секатор - 7131 руб./га, а самый низкий - на повышенных нормах удобрений без применения гербицида 4625 руб./га.

На варианте с отвальной вспашкой применение высоких норм минеральных удобрений (М24оР|8оК12о ) способствовало получению более высокого чистого дохода - от 9830 до 10380 руб./га. Варианты опыта, где не вносились удобрения, имели самый низкий чистый доход 5897 руб./га на прямом посеве, 6255 руб./га на вспашке, 6500 руб./га на мелкой.

Наиболее высокая рентабельность была получена на вариантах без применения удобрений на прямом посеве 123,0 % - 189,1 % и дисковом лущении 136,5 % - 213,1%. Самая низкая норма рентабельности отмечена при внесении N240^180^120 - ест 38,0 % на прямом посеве до 89,5 % на вспашке.

Таким образом, из изучаемых технологий выращивания озимой пшеницы наиболее экономически выгодно её возделывать на варианте с отвальной вспашкой при внесении повышенных и рекомендуемых норм минеральных удобрений. Так же высокий чистый доход был получен на вариантах с мелкой обработкой и прямым посевом при внесении рекомендуемой нормы удобрений и применения гербицида секатор.

Установлено, что затраты совокупной энергии на один гектар посева были минимальные на варианте без обработки почвы и без применения удобрений ( 9,2 - 10,2 ГДж). Это обусловлено в первую очередь тем, что па этих вариантах не вносили удобрения.

При увеличении норм минеральных удобрений наблюдается рост энергозатрат от 10,6 на прямом посеве до 35,0 на фоне отвальной вспашки. Внесение двойных норм минеральных удобрений способствовало увеличению данного показателя до 21,0 - 41,0 ГДж. При этом повышался и выход чистой энергии с одного гектара. Максимальные его величины получены на фоне отвальной вспашки с внесением минеральных удобрений нормой ^оР^оК^о- 232,1 ГДж.

С повышением норм минеральных удобрений и увеличения глубины обработки почвы коэффициенты чистой эффективности и соотношения полученной и затраченной энергии снижаются.

Наибольшее приращение энергии у озимой пшеницы 191,5 ГДж наблюдалось при отвальной вспашке и внесении двойных норм минеральных удобрений.

выводы

1. Различные системы основной обработки почвы под озимую пшеницу после предшественника подсолнечник в значительной степени влияли на объёмную массу, весо вую влажность и твердость почвы пахотного слоя.

Показатели объёмной массы, близкие к оптимуму для роста и развития в перио; от начала весенней вегетации до уборки озимой пшеницы складывались на варианте i отвальной вспашкой 1,24 г/см3 -1,38 г/см3. Наиболее плотная почва наблюдалась на ва рианте без обработки почвы с прямым посевом - 1,28 г/см3 - 1,45 г/см3. Твердость почвы имела такую же закономерность.

2. Определение весовой влажности и запасов продуктивной влаги в 0 - 200 см о слое почвы позволило установить влияние различных систем основной обработки на эти показатели. Наибольшее количество продуктивной влаги перед посевом было отмечено па варианте со вспашкой - 97,1 мм в то время как на дисковом лущении и на прямом посеве этот показатель составил 85,1 мм и 83,8 мм, соответственно к началу возобновления весенней вегетации запасы продуктивной влаги на вспашке в 200 см слое были 193,8 мм, что выше чем на контроле на 28,1 мм, и превышали прямой посев на 31,6 мм.

3. Различные системы основной обработки почвы оказали значительное влияние на структуру почвы. Минеральные удобрения в меньшей степени влияли на этот показатель. Наибольшее количество агрономически ценных агрегатов во все сроки определения наблюдалось на вариантах со вспашкой и дисковым лущением. Коэффициент структурности на этих вариантах не опускался ниже 1,00. На варианте с прямым посевом почва была менее оструктурена.

4. Наименьшая засоренность после внесения гербицидов была отмечена на варианте, где проводили отвальную вспашку и вносили гербицид Секатор. В целом применение этого гербицида привело к снижению засорённости на 94 %.

Наибольшая воздушно-сухая масса сорняков отмечена на варианте с прямым посевом без применения удобрений и гербицида - 92,6 г. На вариантах опыта, где вносили повышенные нормы минеральных удобрений и применяли гербициды, наблюдалась наименьшая воздушно-сухая масса сорняков, а они были менее развитыми и находились в нижнем ярусе.

5. На увеличение продолжительности вегетации озимой пшеницы оказали метеорологические условия и минеральные удобрения на 1 день по сравнению с неудобренным фоном.

В среднем за годы исследований общая продолжительность вегетации озимой пшеницы в зависимости от систем основной обработки почвы и норм удобрений отличались незначительно, и составило по прямому посеву 259 - 263 дня, по вспашке и дисковому лущению 260 - 264 дня.

6. Высота растений озимой пшеницы в значительной степени зависела от уровня минерального питания.

Самые высокие растения были отмечены на вспашке с применением Nj^oPisoKno и гербицида Секатор - 92,0 см, а самые низкие 82,0 см на прямом посеве без удобрений и гербицидов.

7. На варианте с прямым посевом наблюдалась самая низкая густота стояния. Контрольный вариант занимал промежуточное значение.

8. Максимальное значение площади листьев озимой пшеницы во все сроки определения отмечаюсь на фоне повышенных норм минеральных удобрений (N24oPi8oKi2o)-

При применении удобрений в нормах М^оРвоКво и К240Р18оК.12о ассимиляционная поверхность листьев озимой пшеницы в среднем за годы исследований увеличивалось в фазу кущения на 1,9 - 2,9 тыс.м2/га, в фазу выхода в трубку на 2,0 - 6,4 тыс.м2/га, в фазу колошения на 4,5 - 11,2 тыс.м2/га, в фазу молочной спелости на 1,6 - 4,3 тыс.м2/га.

Отвальная вспашка способствовала увеличению площади листьев по отношению к контролю и прямому посеву.

9. Увеличение глубины обработки почвы и применения, как рекомендуемых норм минеральных удобрений, так и повышенных способствовало увеличение показателей структуры урожая таких как количество продуктивных стеблей, количество зерен в колосе, массы 1000 зёрен и массы зерна с 1 колоса. Продуктивность посевов озимой пшеницы при применении минеральных удобрений определялась оптимальным сочетанием количества продуктивных стеблей и массы зерна с колоса. На отдельных вариантах опыта полученное уменьшение зерна с колоса компенсировалось увеличением густоты продуктивного стеблестоя до 513 шт./м2.

10. Урожайность озимой пшеницы при размещении ее по подсолнечнику с увеличением глубины обработки почвы и норм минеральных удобрений при интенсификации защиты растений от сорняков увеличивалась. Самый высокий этот показатель был получен на варианте с отвальной вспашкой, при внесении М^оР^оК-ио и гербицида Секатор - 66,9 ц'га. Самая низкая урожайность отмечена на варианте без обработки почвы с прямым посевом без применения удобрений и гербицидов - 33,4 ц/га.

11. Установлено, что система основной обработки почвы и гербициды оказывают не значительное влияние на качество зерна озимой пшеницы. Наибольшее влияние на стекловидность, клейковину, белок оказачи повышенные нормы минеральных удобрений. Двойные нормы удобрений увеличили содержание белка на 1-1,6 %, а клейковины в муке на 3 - 6%.

12. Расчёт экономической эффективности и биоэнергетической оценки изучаемых агроприёмов выращивания озимой пшеницы показал, что экономически выгодно и энергетически целесообразно выращивать озимую пшеницы на вариантах с отвальной вспашкой при внесении минеральных удобрений, а также на дисковом лущении и прямом посеве при внесении рекомендуемых норм минеральных удобрений и гербицида «Секатор».

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Озимую пшеницу сорта Дельта, выращиваемую по предшественнику подсолнечник, на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья для получения высокой урожайности 66,9 ц/га, с содержанием белка 14,0 % и клейковины - 28,3 % следует возделывать при отвальной вспашке с внесением минеральных удобрений с нормой ^24аР|»сК|2о и применением гербицида Секатор. При этом чистый доход составляет 10380 руб./га, а уровень рентабельности 89,5 %.

2. Применение дискового лущения на 8-10 см вместо вспашки, внесении минеральных удобрений К240Р|80К)2о и гербицида Секатор обеспечивает получение урожайности на уровне 62.7 ц/га при содержании белка 13,8 % и клейковины 28,4 %.

3. При возделывании озимой пшеницы по технологии без обработки почвы с прямым посевом возможно получение урожая на уровне 56,0 - 59,8 ц/га при внесении N240^180^120

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ на соискание ученой степсш кандидата наук:

I. Найденов A.C. Влияние системы основной обработки почвы, минеральны, удобрений и гербицидов на агрофизические показатели выщелоченного чернозема и уро жайность озимой пшеницы / A.C. Найденов, A.A. Макаренко // Тр. КубГАУ. - 2008. - jV« . (14).-С. 36-45.

II. Статьи в аналитических сборниках и материалах конференций:

1. Макаренко A.A. Продуктивность озимой пшеницы при различных способа, основной обработки почвы на выщелоченном черноземе учхоза «Кубань» / A.A. Мака ренко, Н.И. Бардак, В.В. Терещенко // Науч.обеспечение агропромкомплекса: материал!» VI регион, науч. практ. конф. молодых ученых. - Краснодар, 2004. - С. 29 - 30.

2. Макаренко A.A. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от системь основной обработки почвы и доз минеральных удобрений на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / A.A. Макаренко, Н.И. Бардак // Науч. обеспечение агропром комплекса: материалы VII регион, науч.-практ. конф. молодых ученых. - Краснодар, 2005. -С. 42-44.

3. Бардак Н.И. Влияние системы обработки чернозема выщелоченного и минеральных удобрений на агрофизические показатели почвы, урожайность и качество зерна озимой пшеницы в учхозе «Кубань» / Н.И. Бардак, A.A. Макаренко // Энтузиасты аграр ной науки. Выпуск 4. - Краснодар, 2005. - С. 269 - 270.

4. Бардак Н.И. Засоренность посевов и урожайность зерна озимой пшеницы по различным способам обработки'почвы в учхозе «Кубань» / Н.И. Бардак, A.A. Макаренко // Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов: материалы IV международной науч.- практ. конф. - Краснодар, 2007. - С. 208 - 209.

5. Макаренко A.A. Эффективность минимализации обработки почвы под озимую пшеницу после подсолнечника / A.C. Найденов, Н.И. Бардак И Труды. Выпуск № 43 (459) «Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края». - Краснодар. -2008 г.-С. 273-277.

Подписано в печать 18.11.2008 г. Бумага офсетная Печ. л. 1 Тираж 100 экз.

Формат 60x84 У{( Офсетная печать Заказ № 755

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Макаренко, Александр Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРРАТУРЫ

1.1 Влияние системы основной обработки почвы на агрофизические показатели

1.2 Рост и развитие озимой пшеницы в зависимости от применения различных норм минеральных удобрений

1.3 Защита посевов озимой пшеницы от сорной растительности

2 УСЛОВИЯ, МЕТОДИКА И АГРОТЕХНИКА В ОПЫТЕ

2.1 Почвенно-климатические условия

2.2 Погодные условия в период проведения опыта

2.3 Схема, методика и агротехника в опыте

2.4 Характеристика изучаемого сорта

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Динамика объемной массы почвы в зависимости от системы ее обработки

3.2 Динамика изменения твердости почвы в зависимости от её обработки

3.3 Влагообеспеченность растений озимой пшеницы

3.3.1 Влияние системы основной обработки почвы на весовую влажность

3.3.2 Влияние системы основной обработки почвы на запасы продуктивной влаги

3.3.3 Коэффициент водопотребления, общая скважность, влажность от скважности и объемная влажность в зависимости от системы основной обработки почвы

3.4 Влияние системы основной обработки и норм минеральных удобрений на структуру почвы

3.5 Влияние изучаемых факторов на количественный и видовой состав сорной растительности

3.6 Рост и развитие озимой пшеницы в зависимости от системы основной обработки почвы и норм минеральных удобрений

3.6.1 Продолжительность фаз вегетации озимой пшеницы

3.6.2 Динамика высоты растений

3.6.3 Густота стояния растений озимой пшеницы

3.6.4 Площадь листовой поверхности озимой пшеницы

3.7 Структура урожая озимой пшеницы

3.8 Урожайность зерна озимой пшеницы

3.9 Качество зерна озимой пшеницы

4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

5 БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ 108*

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от системы основной обработки почвы, применения минеральных удобрений и гербицидов на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья"

Актуальность темы. Озимая пшеница является основной зерновой культурой всех хозяйств Краснодарского края. Площадь ее посевов в крае находится на уровне 1,2 - 1,3 млн.га, занимая в структуре посевных площадей многих хозяйств свыше 40 %. От стабильности получения высоких урожаев зерна пшеницы с хорошими хлебопекарными качествами зависит не только экономическое благополучие хозяйств, но и в значительной степени стабильность агропромышленного комплекса Краснодарского края в целом и его роль в обеспечении продовольствием России за счет отечественного производства.

В Краснодарском крае значительная часть посевов озимых колосовых культур размещается по поздноубираемым предшественником, в том числе и подсолнечнику. Подсолнечник, как, известно, развивает большую вегетационную массу, потребляет из почвы значительное количество влаги и питательных веществ. В связи с этим при нарушении обработки этого предшественника и поздних сроках сева озимая пшеница, посеянная после подсолнечника, в осенний период, как правило, не успевает раскуститься и часто уходит в зиму в ослабленном состоянии.

Кроме того, для получения высоких урожаев колосовых культур после подсолнечника, как известно из литературных источников, необходимо внесение повышенных доз минеральных удобрений и особенно азотных, что далеко не всегда экономически и экологически оправдано.

Однако в сложившихся социально-экономических условиях многие сельскохозяйственные предприятия, а тем более фермерские хозяйства не в состоянии закупить в полном объеме удобрения, средства защиты и т.п. Поэтому технология возделывания озимой пшеницы по поздним предшественникам не соблюдается.

Созданные и районированные в Краснодарском крае сорта озимой пшеницы отличаются большим разнообразием не только по морфологическим, физиологическим, но и по качественным показателям. Они способны формировать по качеству зерно на уровне ценных и сильных пшениц. Для этого необходимы соответствующие технологии выращивания, которые предусматривают целенаправленный подбор предшественников, рациональную систему обработки почвы, применение удобрений и защиты растений.

Комплексное изучение этих вопросов по совершенствованию технологий возделывания озимой пшеницы, разработке и внедрению энерго и ресурсосберегающих агроприемов, обеспечивающих доходность культуры и ее экологич-ность, являются актуальными и имеют большое практическое значение.

В связи с этим возникла необходимость комплексного изучения влияния разных систем обработки почвы, внесения минеральных удобрений, применения средств защиты растений от сорняков. После подсолнечника на продуктивность растений озимой пшеницы, находятся в прямой зависимости от оптимизации системы основной обработки почвы, сбалансированного использования минеральных удобрений и гербицидов. Такая особенность позволяет усовершенствовать технологию возделывания озимой пшеницы применительно к конкретным почвенно-климатическим условиям, обеспечить увеличение урожайности зерна этой культуры и повышение рентабельности.

Диссертация выполнена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательской работы КГАУ на 2003 - 2006 гг. (Государственная регистрация №01200113461).

Цель и задачи исследований. Цель работы - совершенствование технологии выращивания озимой пшеницы по предшественнику подсолнечник, обеспечивающей максимальную реализацию потенциальной продуктивности интенсивного сорта Дельта на основе наиболее рациональной системы обработки почвы, оптимизации норм удобрений, систем защиты посевов от сорной растительности.

В задачу исследований входило:

- оценить комплексное влияние системы основной обработки почвы, норм минеральных удобрений и гербицидов на агрофизические показатели почвы: объемную массу, твердость, структуру и водопрочность, влажность и запас продуктивной влаги в почве;

- сравнить биометрические показатели озимой пшеницы: густоту стояния и высоту растений, площадь листьев при различных сочетаниях изучаемых факторов;

- изучить влияние системы основной обработки почвы, удобрений и применения гербицидов на засоренность посевов озимой пшеницы;

- определить влияние системы основной обработки почвы, минеральных удобрений и гербицидов на элементы структуры урожая;

- выявить влияние изучаемых агроприемов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы;

- дать оценку биоэнергетической и экономической эффективности изучаемых агроприемов.

Научная новизна исследований. Изучено влияние усовершенствованных систем обработки почвы, норм минеральных удобрений и средств защиты растений от сорной растительности на агрофизические показатели чернозёма выщелоченного, рост и развитие растений озимой пшеницы. Выявлено их оптимальное сочетание, позволяющее получить высокую урожайность качественного зерна.

Практическая значимость работы. Производству предложена усовершенствованная ресурсо- и энергосберегающая технология возделывания озимой пшеницы по предшественнику подсолнечник с применением эффективной системы основной обработки почвы, оптимальном питании растений и внесением гербицидов обеспечивающих получение планируемой урожайности озимой пшеницы с высоким качеством зерна.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и получили одобрение на научных конференциях агрономического факультета Кубанского государственного аграрного университета в 2003 — 2006 гг., а также на III и IV Всероссийской научно-практической конференции «Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов и на VI и VII региональных научно-практических конференциях молодых ученых.

Публикации по материалам диссертации. По материалам исследований опубликовано 6 печатных работ, в том числе в журнале, входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ. В печатных работах отражены основные положения диссертации.

Основные положения, выносимые на защиту:

- изменение агрофизических показателей чернозема выщелоченного в зависимости от системы обработки почвы, вносимых минеральных удобрений и гербицидов;

- влияние изучаемых агроприемов на рост, развитие озимой пшеницы;

- продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от комплексного внедрения изучаемых агроприемов;

- экономическая и биоэнергетическая оценка эффективности изучаемых приемов выращивания озимой пшеницы.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и рекомендаций производству, списка использованной литературы, включающего 213 наименований, в том числе 8 иностранных авторов и приложений. Работа изложена на 179 странице компьютерного текста, содержит 22 таблицы, 9 рисунков и 48 таблиц в приложении.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Макаренко, Александр Алексеевич

выводы

1. Различные системы основной обработки почвы под озимую пшеницу после предшественника подсолнечник в значительной степени влияли на объёмную массу, весовую влажность и твердость почвы пахотного слоя.

Показатели объёмной массы, близкие к оптимуму для роста и развития в период от начала весенней вегетации до уборки озимой пшеницы складывались о о на варианте с отвальной вспашкой 1,24 г/см - 1, 38 г/см . Наиболее плотная почва наблюдалась на варианте без обработки почвы с прямым посевом - 1,28

3 3 г/см — 1,45 г/см . Твердость почвы имела такую же закономерность.

2. Определение весовой влажности и запасов продуктивной влаги в 0 — 200 см в слое почвы позволило установить влияние различных систем основной обработки на эти показатели. Наибольшее количество продуктивной влаги перед посевом было отмечено на варианте со вспашкой — 97,1 мм в то время как на дисковом лущении и на прямом посеве этот показатель составил 85,1 мм и 83,8 мм, соответственно к началу возобновления весенней вегетации запасы продуктивной влаги на вспашке в 200 см слое были 193,8 мм, что выше чем на контроле на 28,1 мм, и превышали прямой посев на 31,6 мм.

Наибольшая воздушно-сухая масса сорняков отмечена на варианте с прямым посевом без применения удобрений и гербицида — 92,6 г. На вариантах опыта, где вносили повышенные нормы минеральных удобрений и применяли гербициды, наблюдалась наименьшая воздушно-сухая масса сорняков, а они были менее развитыми и находились в нижнем ярусе.

В среднем за годы исследований общая продолжительность вегетации озимой пшеницы в зависимости от систем основной обработки почвы и норм удобрений отличались незначительно, и составило по прямому посеву 259 — 263 дня, по вспашке и дисковому лущению 260 - 264 дня.

6. Высота растений озимой пшеницы в значительной степени зависела от уровня минерального питания.

Самые высокие растения были отмечены на вспашке с применением N24oP 180^120 и гербицида Секатор - 92,0 см, а самые низкие 82,0 см на прямом посеве без удобрений и гербицидов.

8. Максимальное значение площади листьев озимой пшеницы во все сроки определения отмечалось на фоне повышенных норм минеральных удобрений (N24oPl8oKi2o).

При применении удобрений в нормах М^оРвдКбо и N24oPi8oKi2o ассимиляционная поверхность листьев озимой пшеницы в среднем за годы исследований увеличивалось в фазу кущения на 1,9 - 2,9 тыс.м2/га, в фазу выхода в трубку на

О 7

2,0 - 6,4 тыс.м~/га, в фазу колошения на 4,5 - 11,2 тыс.м~/га, в фазу молочной спелости на 1,6 - 4,3 тыс.м~/га.

Отвальная вспашка способствовала увеличению площади листьев по отношению к контролю и прямому посеву.

10. Урожайность озимой пшеницы при размещении ее по подсолнечнику с увеличением глубины обработки почвы и норм минеральных удобрений при интенсификации защиты растений от сорняков увеличивалась. Самый высокий этот показатель был получен на варианте с отвальной вспашкой, при внесении N240P180K120 и гербицида Секатор - 66,9 ц/га. Самая низкая урожайность отмечена на варианте без обработки почвы с прямым посевом без применения удобрений и гербицидов - 33,4 ц/га.

11. Установлено, что система основной обработки почвы и гербициды оказывают не значительное влияние на качество зерна озимой пшеницы. Наибольшее влияние на стекловидность, клейковину, белок оказали повышенные нормы минеральных удобрений. Двойные нормы удобрений увеличили содержание белка на 1 - 1,6 %, а клейковины в муке на 3 — 6%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Озимую пшеницу сорта Дельта, выращиваемую по предшественнику подсолнечник, на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья для получения высокой урожайности 66,9 ц/га, с содержанием белка 14,0 % и клейковины — 28,3 % следует возделывать при отвальной вспашке с внесением минеральных удобрений с нормой N240P180K-120 и применением гербицида Секатор. При этом чистый доход составляет 10380 руб./га, а уровень рентабельности 89,5 %.

2. Применение дискового лущения на 8 — 10 см вместо вспашки, внесении минеральных удобрений N240P180K120 и гербицида Секатор обеспечивает получение урожайности на уровне 62,7 ц/га при содержании белка 13,8 % и клейковины 28,4 %.

3. При возделывании озимой пшеницы по технологии без обработки почвы с прямым посевом возможно получение урожая на уровне 56,0 — 59,8 ц/га при внесении N240P180K120.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Макаренко, Александр Алексеевич, Краснодар

1. Авдонин Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции. - М.: Колос, 1979. - 302 с.

2. Агеев В.В., Демкин В.И., Махуков Н.П. и др. Влияние систем удобрений на агрохимические свойства выщелоченного чернозема, баланс питательных веществ и продуктивность полевых культур // Агрохимия. — 1997. № 3. — с. 5- 12.

3. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. Краснодар: кн. изд-во, 1961. 467 с.

4. Агроэкологический мониторинг в земледелии в Краснодарском крае./ Юбилейный выпуск, посвящённые 75 летию со дня основания Кубанского государственного аграрного университета. Краснодар, 1997. - С. 227 — 232.

5. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Краснодар 2002. - С. 13 - 132.

6. Алехин А.А. Защита растений рентабельна / В.Т. Алехин, В.М. Слабо-дянюк // Защита и карантин растений. № 5, 2005. — С. 10 - 11.

7. Аидосова С.С., Щербина И.П. Влияние густоты посева на морфологические признаки пшеницы Т dicocum, Tmonococcum, Taesbuvum // науч. докл высш. Шк. Биол. Науки. 1985. - № 2. - С. 71 - 76.

8. Балык Г.С. Влияние минеральных удобрений на рост, поглотительную деятельность корней и урожай зерна. Дисс.канд.с.-х. наук. М., 1973. —с. 25.

9. Бжинаев Ф.Х. Особенности основной обработки почвы под озимую пшеницу. / Научные основы земледелия и влагосберегающих технологий для засушливых регионов юга России. Ставрополь, 2004 г. 166 с.

10. Бегеулов М.Ш. Биологизация растениеводства и качество зерна пше-ницы.//Агро XXI. 2000. - № Ю. - С. 20 - 24.

11. Бегунов И.И. Эффективность протравливателей для озимой пшеницы / И.И. Бегунов // Защита и карантин растений. № 8, 2000. — С. 15 - 16.

12. Бенедичук Н.Ф., Лерсенец Ф.А. Севооборот и обработка почвы против сорняков.//Земледелие. 1991 - № 8. - С. 57 - 59.

13. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве: учеб. метод, пособие / под ред.

14. И.Т. Трубилина и др. Краснодар: КубГАУ, 1995. - 65 с.

15. Блажний Е.С. Почвы равнинной и предгорностепной части Краснодарского края. Тр. Кубанского СХИ. вып. 4 (32), Краснодар, т. 58. с. 14-16.

16. Бойко О.В., Прчаки / О.В. Бойко, О.О. 1ващенко // Захист рослин. — 1997.-№4.-С. 16-17.

17. Вакар А.Б. Клейковина пшеницы. М.: ААСССР, 1961. - 250 с.

18. Василенко И.И. Повышение урожайности и качества зерна. — М.: Знание, 1986.-64 с.

19. Василько В.П., Терещенко В.В., Кривонос Г.А. Воднофизические свойства почвы / Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. — Краснодар, 2002 г. С. 35 - 45.

20. Васюков П.П., Кильдюшкин В.М. Влияние способов основной обработки и удобрений на агрофизические, биологические процессы в почве и урожайность озимой пшеницы. Научные труды. Юбилейный выпуск КНИИСХ имени П.П. Лукьяненко Майкоп, 1999 г.

21. Вербов Б.И./Земледелие.//М.: Агропромиздат, 1991.

22. Веретельник Е.Ю. Влияние элементов агротехники на численность клопа вредная черепашка (TURYGASTEP INTEGRICEPS L.) / Е.Ю. Веретельник // Бюл. ВИУА. 2002. - № 116. - С. 188 - 190.

23. Вертий С. А., Бунякина И .Я. Действие высоких доз удобрений на технологические свойства зерна пшеницы. // Тр. Кубан. СХИ. 1974. - Вып. 80 (108).-С. 41 -48.

24. Воллейд Л.П. Качество зерна пшеницы в связи с применением минеральных удобрений // Действие минеральных удобрений на урожай и его качество.-М.: Колос, 1965.-С. 210-219.

25. Воллейд Л.П. Фосфорное и азотное питание озимой пшеницы и формирование урожая и качества зерна. Дисс. д-ра с.-х. наук. М. 1978. 307 с.

26. Гайнулин Ф.М. Влияние удобрения на урожай в зависимости от типа севооборота и его звена // Агрохим. Вестник. 1998. - № 4. — с. 40 - 42.

27. Гаценко Р.В., Антоненко B.C. Об использовании элементов продуктивности озимой пшеницы при программировании её урожайности. // Тр. Укр. НИИ Госкомгидромета. 1985. - Вып. 213. - С. 68 - 72.

28. Глуховский Д.Б. Удобрение озимой пшеницы. В кн.: Агрохимия и удобрение полевых культур. Краснодар, 1968. — 96 с.

29. Гоник Т.Е. Система обработки почвы под озимые культуры в севообороте // Сборник материалов краевого совещания. Краснодар, 2000. 19 с.

30. Гоник Г.Е. Секатор в Краснодарском крае / Г.Е. Гоник // Защита и карантин растений. 2001. - № 2. — С. 1.

31. Гоник Г.Е., Терещенко В.В., Бардак Н.И. Система обработки почвы и ее влияние на плодородие черноземных почв Кубани.//Совершенствование систем земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края. Краснодар, 2004 г. 49 с.

32. Гончаров Н.Р. Величина урожая, сохраняемого благодаря применению пестицидов / Н.Р. Гончаров, О.П. Каширский // Защита и карантин растений № 10, 2004. - С. 49 - 50.

33. Гринько Н.И. Влияние приёмов основной обработки почвы на водный режим и засорённость с/х угодий // Тезисы докладов научно-практической конференции. Пермаковка, 1994. 37 с.

34. Губанов Я.В., Гоник Г.Е. Особенности интенсивной технологии возделывания. // Озимая пшеница. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 221 - 254.

35. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница. 2-е изд. перераб. И доп. М.: Агропромиздат, 1988. 303 с.

36. Гулидов A.M. Гербициды на озимой пшеницы / А.СМ. Гулидов, Е.Д. Нарежная // Защита растений. 1989. - № 5. - С. 18.

37. Гулидов A.M. Применяйте гербициды много / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. 1999. - № 9 , - С. 14.

38. Гулидов A.M. Осеннее применение гербицидов / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. № 9, 2000. - С. 54.

39. Гулидов A.M. Гербициды для зерновых культур / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. № 4, 2001. - С. 39 - 41.

40. Демиденко Т.Т., Босоножко М.А., Сороченков А.Ф. Пути повышения урожайности озимой пшеницы в полесье УССР // Науч. тр. // Укр. С.-х. акад. -1957. т.х.-с. 9-15.

41. Державин Л.М. Комплексная химизация возделывания сельскохозяйственных культур / Л.М. Державин // Химизация сел. хоз-ва. 1988. -№ 4. — С. 2-3.

42. Державин J1.M. Применение удобрений в интенсивном земледелии // Соврем, развитие науч. идей Д.Н. Прянишникова. М.: Наука, 1991. -С. 74- 94.

43. Дмитриев В.П. Влияние фосфорного питания в онтогенезе на урожай яровой пшеницы // Записки / ЯСХИ. 1967. Т. 105. - Вып. 7 - С. 10 - 15.

44. Доспехов Б.А. Минимальная обработка почвы в нечерноземной зоне. // Изв. ТСХА, 1976-Вып. 1. С. 11 - 22.

45. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1972. 445 с.

46. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. — М.: Колос, 1979.-419 с.

47. Дрогалин П.В., Неговелов С.Ф., Казанкова В.И. Влияние азотных удобрений на урожай озимой пщеницы // Агрохимия. 1969. - № 2. - с. 21 - 24.

48. Ефимов В.А., Дожних И.Н., Синицын Е.И. Система применения удобрения. -М.: Колос, 1984. 272 с.

49. Застежко Н.Н. Высокорентабельный гербицид / Н.Н. Застежко, Н.Н. Остапенко, И.В. Подлесный // Защита и карантин растений. 1997. - № 9. — С. 25.

50. Захарченко А.В. Экономическое обоснование уровня химизации земледелия // Химия в сельском хозяйстве, 1980, № 9. с. 58 — 60.53.3ахарченко А.В. Обработка почвы и засоренность посе-вов.//Земледелие. 1997. - № 1. - С. 20 - 22.

51. Захарченко В.А. Пестициды в интегрированной защите растений /

52. A.В. Захарченко // Агрохимия 1992. - № 8. - С. 92 - 105.

53. Захарченко В.А. Использование пестицидов в растениеводстве / В.А. Захарченко, В.И. Мартыненко // Защита растений 1994. - № 1. - С. 8 - 9.

54. Захарченко В.А. Снижение засоренности полей наша первостепенная задача/В.А. Захарченко//Защита и карантин растений. - № 3, 2005. — С. 4 - 8.

55. Зуза B.C. Эффективность химической прополки озимой пшеницы /

56. B.C. Зуза // Зерновые культуры. 1998. - № 1. - С. 23.

57. Зуза B.C. Критерии хиической прополки озимой пшеницы / B.C. Зуза, Е.А. Козак // Защита и карантин растений. № 2, 2001. - С. 19 - 20.

58. Исаев В.В. Агротехнические приемы борьбы с сорняками / В.В. Исаев // Защита растений. 1994. - № 3. - С. 32 - 35.

59. Казаков А.А. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы на мощных черноземах: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Харьков, 1970.-24 с.

60. Каличкин В.К., Ким С.А. Безотвальная и комбинированная обработка почвы в Западной Сибири.//3емледелие. 1966. - № 6. — С. 14.

61. Канцалиев В.Т. Влияние способов основной обработки почвы на эффективность минеральных удобрений и продуктивность озимой пшени-цы.//Агрохимия. 1995. - № 6. - С. 63 - 70.

62. Картамышев Н.И., Бардунова И.Т., Афанченко В.К. и др. Механическая обработка как средство регулирования агрофизических свойств почвы.// Земледелие. 1989. - № 9. - С. 47 - 49.

63. Ковтун И.И. и др. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии. — JL: Гидрометеоиздат. — 1992.

64. Коданев И.М., Масловский В.В. Белковость зерна в зависимости от азотных удобрений и величины урожая. // Вестник с.-х. науки. — 1969. № 9. — с. 25-28.

65. Козлов Ф.П., Самойлов JI.H. Комплексные применения средств химизации на озимой пшенице в севообороте.//Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. -2001. -№ 115.- С. 31-32.

66. Конарев В.Г. Белки пшеницы. М.: Колос, 1980. - 351 с. 184.

67. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения и их рациональное применение. М.: Россельхозиздат, 1973. - 176 с.

68. Кореньков Д.А. Комплексное применение средств химизации в интенсивных технологиях возхделывания зерновых культур / Д.А. Кореньков, В.Ф, Ладонин, Р.И. Синдяшкина // Агрохимия. 1987. - № 11. - С. 121-140.

69. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях. — М.: Россельхозиздат, 1990. 189 с.

70. Корзинников Ю.С., Чернышев Е.А., Степанова Е.Д. и др. Способ регулирования роста зерновых культур / Гос. НИИ химии и технол. элементорго-нических соединений. № 95120336., Заявл. 30.10.95., Опубл. 10.03.98. Бюлл. № 7.

71. Костылев Е.А. Водный режим почвы и вопросы орошения многолетних трав на выщелоченных черноземах Краснодарского края. Автореф. Дисс. на соискание ученой степени канд. с.-х. наук. Краснодар, 1953. — с. 21.

72. Котляров Н.С. Роль минеральных удобрений и стимуляторов роста, в повышении урожайности полевых культур на черноземах Западного Предкавказья: Дисс. в виде научн. докл. д-ра е.- х. наук. Краснодар, 1999. - 55 с.

73. Кошкини П.Д. Эффективность разных систем основной обработки почвы. // Земледелие. 1997. - № 2. — С.

74. Кравцов A.M., Сиротенко Н.Н., Кривонос Т.А. Динамика влажности почвы и водопотребление полевых культур в звене севооборота сахарна свекла — озимая пшеница в зависимости от приемов их выращивания. Труды КубГАУ — Выпуск 388. с.

75. Кравцов А.М Агроэкологические основы технологий выращивания сахарной свеклы и озимой пшеницы в зернотравянопропашном севообороте на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья. Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Краснодар: 2000. 41 с.

76. Кудзин Ю.К. Некоторые особенности условий питания растений, создающихся при длительном применении удобрений на черноземе // Науч. тр. географ, сети опытов с удобрениями. — М.: 1973. Вып. 19. — С. 3 — 14.

77. Кузнецов И.А. Пути регулирования водного режима почв Краснодарского края. Тр. Кубанского СХИ. вып. 4 (32), Краснодар, 1958. С. 21 - 23.

78. Кузнецов И.А. Обработка почвы. Краснодар, 1968 г.

79. Кузнецов Т.Т. Влияние авиобработок 2,4 Д и фундазолом на фитоса-нитарное состояние озимой пшеницы / Т.Т. Кузнецов, Т.О. Якушева // Науч. техн. бюл. / Сиб. НИИ земледелия и химизации сель, хоз-ва. 1990. - Вып. 2. — С. 20 - 26.

80. Кук. Дж. У., Регулирование плодородия почвы. М.: Мир, 1970-520 с.

81. Лагунов А.Г. Пестициды в сельском хозяйстве. — М.: Агпромиздат, 1985.- 142 с.

82. Лазарев В.И. Влияние предшественников, удобрений, метеорологических условий на качество зерна озимой пшеницы // Зерновые культуры. 1996. -№ 1.-С.7-9.

83. Лисовский А. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от применения гербицидов / А. Лисовский, Г. Сыбург // Вопросы физиологии пшеницы. Кишинев, 1981. - С. 255 - 256.

84. Луков П.П. Гербициды на озимой пшенице / П.П. Луков // Защита растений. 1995. - № 3. - С. 14.

85. Макаров И.Л., Картамынев Н.И. Пути совершенствования обработки почвы.//Земледелие. -1998. № 5. - С. 17 - 18.

86. Малюга Н.Г. Эффективность внесения подкормки озимой пшеницы минеральными удобрениями на выщелоченном черноземе Краснодарского края. Автореф. Дисс. Канд. с.-х. наук. — Краснодар, 1970. 22 с.

87. Малюга Н.Г. Сильные пшеницы Кубани. Краснодар. Кн. изд-во, 1975.-211 с.

88. Малюга Н.Г. Роль удобрений в выращивании сильных и ценных пшениц в Краснодарском крае. // Сильные пшеницы Кубани. — Краснодар, 1975. — С. 79-101.

89. Малюга Н.Г., Тарасенко Н.Д. Возделывание сильных пшепиц. М.: Россельхозиздат, 1982. - 96 с.

90. Малюга Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани. — Краснодар: Кн. изд-во, 1992-237 -240 с.

91. Малюга Н.Г., Кравцов A.M., Шоль В.Г. Влияние плодородия почвы, удобрения, средств защиты растений и способов обработки почвы на урожайность озимой пшеницы в условиях Центральной зоны Краснодарского края.// Труды КГАУ, 1996 5 - 7 с.

92. Мельников Н.Н. Перспективы создания и производства отечественных гербицидов / Н.Н. Мельников, В.А. Козлов // Агрохимия. 1996. - № 3. -С. 74 - 80.

93. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1972. - Вып. 3. - 143 с.

94. Методика полевых испытаний гербицидов в токсикологических лабораториях. М.; ВИЗР, 1964.

95. Методически е рекомендации по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии. Краснодар, 1986. -61 с.

96. Методические рекомендации по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии. Краснодар, 1986 -61 С.

97. Методические рекомендации по топливно-энергетической оценке сельскохозяйственной техники, технологических процессов и технологий в растениеводстве. М., 1989.

98. Минеев В.Г. Удобрение озимой пшеницы. М.: Колос, 1973. - 208 с.

99. Минеев В.Г., Тищенко А.Г., Селихова С.Д. Удобрения и качества зерна озимой пшеницы. — М.: 1975. 111 с.

100. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. — М.: Колос, 1980 38 с.

101. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1981. - 28 с.

102. Минеев В.Г. Экологические основы агрохимии. М. изд.-во МГУ, 1988.-284 с.

103. Мосолов И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений. М.: Колос. 1968. - 175 с.

104. Мосолов И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений. М.: Колос, 1973. 253 с.

105. Морозов В.И., Куликов А.Х., Посевалов М.И., Петухов Е.А., Ванды-шев Н.А. Влияние севооборотов на баланс гумуса в выщелоченном черноземе Поволжья // Агрохимия, 1994. - № 10. - С. 3 - 10, 289.

106. Муминов К.М. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками на посевах озимой пшеницы / К.М. Муминов, Ш.А. Ризаев // Зерновое хозяйство. 2002 - № 6. - С. 21 - 22.

107. Муравьёв С.А. Стеблеотбор в злаковом фитоценозе. — Рига: Зигатке, 1973-74 с.

108. Найденов А.С., Пучков Ю.М., Шевцов В.Н. и др. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы и озимого ячменя в Краснодарском крае. — Краснодар, 1989. 59 с.

109. Найденов А.С., Солдатенко А.Г., Терехова С.С. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие почвы, урожай и качество продукции сельскохозяйственных культур в севообороте // Агрохимии. 1991. - № 5. - С. 49 - 55.

110. Найдин П.Г. Удобрение зерновых и зернобобовых культур. М.: Сельхозиздат, 1963. —263 с.

111. Нарежпая Е.Д. Влияние гербицидов на качество зерна озимой пшеницы / Е.Д. Нарежная // Агрохимия. 1995 . - № 9. - С. 96 - 100.

112. Нарежная Е.Д. Гербициды на озимой пшенице / Е.Д. Нарежная // Защита и карантин растений. 1999. - № 5. — С. 14.

113. Нетис И.Т. Повышение эффективности использования ресурсов при выращивании озимой пшеницы.//Зерновые культуры. -2000. № 3. — С. 10—11.

114. Нечаев В.И. Адаптивные высокопродуктивные технологии возделывания озимой пшеницы.//Зерновые культуры. 2000. - № 14. - С. 18 - 20.

115. Никульников И.М. Продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от агротехники в зерносвекловичном севообороте / И.М. Никульников, O.K. Боронтов, В.В. Ситников // Зерновые культуры. 1998. - № 1. — С. 9- 10.

116. Никульников И.М. Продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от агротехники в зерносвекловичном севообороте / И.М. Никульников, O.K. Боронтов, В.В. Ситников // Зерновые культуры. 1998. - № 1. — С. 9- 10.

117. Носатовский А.И. Пшеница: Биология. — М.: Колос, 1965 — 568 с.

118. Носов П.В. Фосфорный режим слабовыщелоченных черноземов Краснодарского края // Тр. / Куб. СХИ. 1980. - Вып. 183 (211). - с. 127 - 138.

119. О почвенных бурых для взятия образцов с ненарушенной структурой. «Почвоведение», 1925, № 4.

120. Осипов Ю.Ф., Каспарова В.П., Прокудин Е.А. Возможность получения высокого урожая озимой пшеницы при низкой норме высева. // Физиологические основы формирования урожая озимой пшеницы. Ставроп. НИИСХ. — 1977.-Вып. 36-С. 89-96.

121. Основные морфологические и опробицид. признаки сортов и гибридов зерновых, зернобобовых, крупяных и масличных растений. И.Т Трубилин, Н.Р. Мохов и др. Краснодар., Советская Кубань 2000 г. 512 с.

122. Орлов В.В. Нулевая обработка и водный режим почв // Земледелие. — 2001. -№6.-27 с.

123. Павлов А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. — М.: Наука, 1967. 339 с. 633

124. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне. — М.: Наука, 1984.-240 с.

125. Паденов К.П. Сорные растения в Белоруссии / К.П. Паденов, В.Ф. Саммерсов // Защита и карантин растений. № 1, 1197. - С. 18 - 19.

126. Панников В. Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. — М.: Колос, 1977.-416 с.

127. Панников В.Д., Минаев В.Г./Почва, климат, удобрение и урожай.//М.: Агропромиздат, 1987. 512 с.

128. Петренко В.М. Гербицид аврора против двудольных сорняков на зерновых культурах / В.М. Петренко // Защита и карантин растений. 1999. -№5.-С. 20.

129. Петренко И.М., Трубилин А.И., Ильин А.Н. Технология земледелия и животноводства в штате Южная Дакота США. Краснодар, 2001.

130. Пиридат и его экологическая безопасность // Защита растений. -2001. -№ 1 ,-С. 42-43.

131. Плескачев Ю.Н. Эффективность ресурсосберегающих обработок черного пара.//Зерновые культуры. — 1998. № 3. - С. 15.

132. Попов П.Ф. Комплексное применение пестицидов и аммиачной селитры на посевах ячменя / П.Ф. Попов, М.Д. Вьюнов // Тр./ ВНИПТИХИМ / -М., 1999. Т. I, Вып. 1 - С. 277 - 280.

133. Посыпанов Г.С. Растениеводство М.: Колос, 1997. — С. 87 - 94.

134. Прищена И.А. О способах снижения расхода гербицидов / И.А. Прищепа // Защита и карантин растений. 2002. - № 3. — С. 32 — 33.

135. Прокудин Е.А. Изменчивость компонентов структуры урожая озимой пшеницы интенсивных сортов в зависимости от агрофона. // Физиологические основы формирования высокого урожая озимой пшеницы: ТР. Ставроп. НИИСХ. 1977. - Вып. 36. - С. 57 - 68.

136. Простаков П.Е. Агрономическая характеристика почв Северного Кавказа, т. I, М., 1964. С. 72 - 74.

137. Простаков П.Е., Носов П.В. Агрономическая характеристика почв Северного Кавказа т. И, М., 1964. С. 81 - 82.

138. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Колос, 1976.-246 с.

139. Прянишников Д.Н. Избранные произведения. М.: Сельхозиздат, 1952. — Т. 1-С. 318-319.

140. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и земледелии СССР. — М.: АН СССР, 1953.-519 с.

141. Радионов А.И. Влияние отдельных приемов агротехники на качество зерна озимой пшеницы (в соавтор. // Тез. Докл. РАСХ / Решение пробл. увел. И стабил. пр-ва высококачественного зерна в России. — Краснодар, 1998. — с. 86 — 88.

142. Радионов А.И Продуктивность озимой пшеницы на Кубани, применение удобрений и стимуляторов роста. Краснодар, 2004. — 126 с.

143. Ревут И.Б., Соколовская Н.А., Васильев A.M. Пути регулирования почвенных условий жизни растений. М.: Гидрометеоиздат, 1971.-51 с.

144. Результаты демонстрационных опытов по испытаниям гербицидов в посевах сельскохозяйственных культур в различных регионах России в 1999 г. Голицино: ВНИИФ, 1999. - № 3. - 40 с.

145. Рекомендации по борьбе с сорняками на зерновых культурах // Защита и карантин растений. № 3, 2001. - С. 57.

146. Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорной растительности в Краснодарском крае на 2001-2005 гг. Краснодар, 2001. - 147 с.

147. Русаков Ф.Н. Влияние способов обработки почвы на плодородие почвы и урожайность с.-х. культур в Предуральской степной зоне республики Башкортостан: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. — Уфа. — 1994. — 23 с.

148. Рыбалкин П.Н. и др. Ресурсоэкономные и экологически безопасные технологии производства зерна ценной и сильной озимой пшеницы в Краснодарском крае. Краснодар, 1997. - С. 28.

149. Сабитов М.Н. Научно-производственные аспекты основной обработки почвы и применение средств химизации при возделывании озимой пшеницы / М.М. Сабитов, А.Н. Захаров // Бюл. ВИУА. 2002. - № 116. - С. 365 - 368.

150. Савицкий Н.С. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур. М.: Сельхозгиз, 1948. - 302 с.

151. Саленков С.Н. Современные энергосберегающие технологии // Земледелие. 2001 - № 5. - 23 - 24 с.

152. Салишев Л.И. Оригинальная система минимальной обработки почвы.// Земледелие. 1998. - № 4. - С. 14-15.

153. Сапегин А.А. Закон урожая. // Тр. Одесс. е.- х. опыт, станции. — 1922. -Вып. 7.-С.З- 12.

154. Слабодянюк В.М., Крыцына В.И. Применение пестицидов. Год 2003 /В.М. Слабодянюк, В.И. Крыцына // Защита и карантин растений. № 6, 2005. -С. 12.

155. Семенов В. Действие гербицидов на качество семян и химический состав зерна пшеницы / В. Семенов // Сб. нау.тр./ ЛСХА. — Елгава, 1982. — С. 79 -84.

156. Симакин А.И. Питательный режим черноземов и эффективность на них удобрений. В кн.: Агрохимическая характеристика почв СССР. Районы Северного Кавказа. М., 1964. С. 120 - 124.

157. Симакин А.И. Агрохимическая характеристика кубанских черноземов и удобрения. Краснодар, 1969. С. 174.

158. Симакин А.И., Ширинян М.Х. Система удобрения в полевом севообороте Кубани и баланс питательных веществ // Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии. Пущино, 1979. С. 61 - 68.

159. Симакин А.И. Удобрения, плодородия почв и урожай. Краснодар. Кн. изд-во 1983.-270 с.

160. Сираев М.Г. Совершенствование минимальной обработки почвы. //Земледелие. 1997. - № 4. - С. 27 - 28.

161. Скорляков В.И. Агротехнические аспекты применения комплексов «Конкорд» на Кубани.//Техника в сельском хозяйстве. 2001.- № 1- С. 22-25.

162. Состав и питательность кормов: Справочник / Под ред. И.С. Шумилина. — М.: Агропромиздат, 1986. — 303 с.

163. Сорока С.В. Уничтожение сорняков в посевах озимых зерновых культур весной / С.В. Сорока, Л.И. Сорока // Защита и карантин растений. — 2001. -№ 11.-С. 22-23.

164. Сорока С.В. Осенняя защита озимых зерновых от сорных растений / С.В. Сорока, Л.И. Сорока // Защита и карантин растений. 2001.- № 8, — С. 21.

165. Сохт К.А., Захаров С.А. Машинная технология возделывания озимых колосовых культур.//Тез. докл. науч.-практ. конф. «Совершенствование системы земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края»/Краснодар, -2004. С. 256-257.

166. Спиридонов Ю.Я. Применение пестицидов и других физиологически активных веществ путем инкрустации семян перед посевом / Ю.Я. Спиридонов // С.-х.биология. 1992. - № 5. - С. 155 - 159.

167. Спиридонов Ю.Я. Программа интегрированной защиты посевов от сорной растительности / Ю.Я. Спиридонов // Защита и карантин растений. — №2, 2000.-С. 18- 19.

168. Стрельникова М.А. Повышение качес тва зерна пшеницы. — Киев: Урожай, 1974.-178 с.

169. Сыкало Н.Г., Глуховский А.Б. Агротехника и качества зерна. Краснодар, 1970.- 102 с.

170. Суднов П.Е. Агрохимические приемы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1965. - 191 с.

171. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. — И. Россельхоз-издат, 1986. 96 с.

172. Тарасенко Б.И. Структура, плотность и влажность почвы как факторы прорастания семян озимой пшеницы. Тр. Куб.СХИ. Краснодар, 1958. - с. 292 -298.

173. Тарасенко Б.И. Повышение плодородия почвы Кубани. — Краснодар: Кн. изд-во. 1973. - 189 с.

174. Тарасенко Б.И. Обработка почвы. Краснодар, 1975 41 с.

175. Тарасенко Б.И. Повышение плодородия почвы на Кубани. Краснодар, 1981 г.-С. 26.

176. Тарасенко Б.И. Структура, плотность и влажность почвы как фактор прорастания семян озимой пшеницы.//Тр.КНИИСХ. Краснодар, 1985.

177. Тарасенко Н.Д. Качество озимой пшеницы на Кубани. Краснодар: Кн. изд-во. - 1973. - 126 с.

178. Терещенко В.В. Влияние приемов основной обработки и ухода за черным паром на продуктивность озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края. Труды КГАУ, выпуск 320. — Краснодар, 1991.-е. 12—15.

179. Терещенко В.В., Бардак Н.И., Кравцов A.M. Влияние агроприёмов на изменение объемной массы выщелоченного чернозёма.//Агробиологические основы возделывания основных полевых культур в Краснодарском крае. Краснодар, 2001 г.-31 с.

180. Терещук B.C. Гербициды и их смеси в посевах ячменя / B.C. Тере-щук // Защита и карантин растений. — 2002. № 2. — С. 28 — 30.

181. Ториков В.Е. Азотные удобрения и урожайность озимой пшеницы. // Химизация сел. хоз-ва. 1991. - № 7. — С. 71 — 77.

182. Ториков В.Е., Островерхова А.В. Влияние способа основной обработки почвы на влагообеспеченность посевов и урожайность озимой пшеницы.// Зерновые культуры. 1994. - № 4. - С. 23.

183. Трунов С.Ф. Влияние различных интенсивных технологий возделывания озимой пшеницы на засоренность и поражаемость болезнями / С.Ф. Трунов // Интенсив, технологии возделывания зерновых культур на Север. Кавказе. 1989.-С. 77-80.

184. Турчин Ф.В. Азотное питание растений и применение азотных удобрений: Изб. Труды. М.: Колос, 1972. - 336 с.

185. Улина А.И. Испытания гербицидов в Рязанской области / А.И. Ули-на, В.З. Веневцев // Защита и карантин растений. 2001.- № 4, — С. 23.

186. Улина А.И. Осеннее применение гербицидов на озимой пшенице / А.И. Улина, В.З. Веневцев, Н.В. Шегурова // Защита и карантин растений. -2001.- № 10,-С. 24.

187. Ульченко В.Я. Минимализация обработки почвы в зернопаровых севооборотах // Земледелие. 1992. - С. 23 - 24.

188. Хайбуллин А.И. Применение смеси линтура и азотных удобрений на озимой пшенице весной / А.И. Хайбуллин // Защита и карантин растений. — 2000. № 3. - С. 27.

189. Гулидов A.M. Гербициды для зерновых культур / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. № 4, 2001. - С. 39 - 41.

190. Холмов В.Г. Минимальная обработка и плодородие почвы. Земледелие. 1986. - № 4. - С. 29 - 31.

191. Храмцов И.Ф. Влияние минеральных удобрений, соломы и средств защиты растений на плодородие чернозема выщелоченного и продуктивность культур зернопарового севооборота / И.Ф. Храмцов, Е.В. Безвиконный // Агрохимия. 1998. - № 5. - С. 31 - 37.

192. Чуданов И.А., Лигастаева Л.Ф. Минимализация обработки чернозёмов. //Земледелие № 4, 2001 г. 15 с.

193. Шапошникова И.М. Удобрение озимой пшеницы на черноземах засушливой зоны Северного Кавказа. Дисс. д-ра с.-х. наук. Пермановка, 1974. - 412 с.

194. Шматко Г. А. и др. Пути повышения урожайности с.-х. культур в современных условиях. Ставрополь, 2000. - С. 111.

195. Шмук А.А. Исследования по биологической и агрономической химии. Труды, т . 11. Пищепромиздат, М., 1951. С. 8 - 9.

196. Шоков Н.Р. и др. Эффективность способов основной обработки почв с различным плодородием и технологией возделывания озимой пшеницы сорт Руфа./Тр.КубГАУ. Краснодар, 1999. - Вып. 379 (400). - С. 30 - 34.

197. Шуровенков О.Ю. Защита зерновых культур от вредителей и болезней в ЦЧР / О.Ю. Шуровенков, А.А. Красных, О.В. Попова // Тез. Докл. Всерос. съезда по защите растений. СПб., 1995. - С. 147.

198. Шуровенков Ю.Б., Слободняк В.М. Затраты окупаются / Ю.Б. Шуровенков, В.М. Слободняк//Защита и карантин растений. № 10, 2000. - С. 10-11.

199. Baenmer К. Tillage effects on root growth and crop yield // Agricultural Yielol Potentials in Continental climates Bern, 1981. - P. 57 - 73.

200. Biernat, Wplyw herbicidow na jakosk ziarna pszenicy / I. Biernat // Roczn. Nauk. roln. Ser. A. 1981. - № 104. - P. 19 - 29.

201. Wood Mac. Agrochemical service Update of Agrochemical Product section, parts 1- 2, 1991.

202. Pallut B. Wie stark Unkrauter mit Getreide konkurrieren / B. Pallut // Pflanzenschutz. Praxis, 1992. -H. 3.-S. 38-41.

203. Unger P. W., Kaspar J.C. Soils compaction and root growth // Amer. Soc. Agron. Annu. Meet., 1992. Minneapolis< 1992. - P. 340

204. Hagin J. Ewaluation of potassiunt metaphosphate as ferilister. // Soil / Sc / 1996. - 102, № 6. - S. 373 - 379.

205. Kramer Jh/ Enviromental and genetic variation for protein content in winter wheat. // Enphytica. 1999. - V. 28, 2. - P. 209 - 211/

206. Zii Jialong Zihgyong shegtai xuienbao / Zii Jialong, Zhang chunhni // Chin. J. Appol. J/Col. 12, № 4, 2001. - P. 569 - 572 (Kum. pes. англ.).

Информация о работе

Макаренко, Александр Алексеевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2008
ВАК 06.01.01

Диссертация

Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от системы основной обработки почвы, применения минеральных удобрений и гербицидов на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы