Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от интенсификации технологии ее возделывания после кукурузы на зерно на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья

Стаценко, Виктор Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от интенсификации технологии ее возделывания после кукурузы на зерно на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от интенсификации технологии ее возделывания после кукурузы на зерно на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья"

На правах рукописи

РГ Б ОД

СТАЦЕНКО Виктор Владимирович 1 • О ИТ (ПЗ

ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ от ИНТЕНСИФИКАЦИИ ТЕХНОЛОГИИ ЕЁ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПОСЛЕ КУКУРУЗЫ НА ЗЕРНО НА ВЫЩЕЛОЧЕННОМ ЧЕРНОЗЁМЕ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

06.01.09 - Растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 1999

Работа выполнена в Кубанском государственном аграрном университете в 1995-1997 гг.

Научные руководители - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Н.Г. Малюга, доктор сельскохозяйственных наук, профессор A.C. Найденов

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

САФролов,

кандидат сельскохозяйственных наук В.С.Погибелев Ведущее предприятие - Краснодарский научно-исследовательский институт

сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко

Защита состоится "7" октября 1999 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 120.23.02 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан " сентября 1999 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета, доцент У ~ у J А.Е.Ефремов

Л МЛ. ■/- Ш; о

, о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Краснодарский край - один из крупнейших регионов в России по производству зерна озимой пшеницы. Эта важнейшая культура занимает более 30% посевных площадей Кубани - это около 1% сельскохозяйственных угодий РФ, а доля производства зерна составляет 16%.

Происшедшие в последние годы, коренные изменения в социально-экономических условиях России поставили перед агропромышленным комплексом страны новые задачи. В новых условиях хозяйствования сельскохозяйственные предприятия не в состоянии осуществлять интенсивную технологию возделывания озимой пшеницы из-за невозможности закупать в полном объеме технику, удобрения, средства защиты и т.п. В результате повсеместно наблюдается снижение культуры земледелия, ухудшение фитосанитарного состояния полей, резкое снижение доходности отрасли.

Наши исследования были направлены на совершенствование приемов возделывания озимой пшеницы в целях повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы при условии соблюдения природоохранных требований и снижения себестоимости и энергоемкости продукции.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований было •пучение технологий и приемов возделывания озимой пшеницы для сельхозтоваропроизводителей с разным экономическим положением, направленных на товышение урожайности и качества зерна на разных по уровню плодородия участках при эффективном использовании средств химизации и биопрепаратов ; учетом охраны окружающей среды. Для достижения этой цели были постав-юны следующие задачи: в течение 3-х лет, изучить:

1 .Влияние интенсификации технологии возделывания озимой пшеницы та рост и развитие растений.

2. Действие различных агротехнических приемов на содержание макроэлементов в растениях.

3.Влияние изучаемых технологий на величину урожая и качество зерна озимой пшеницы.

4.0пределигь экономическую эффективность и дать биоэнергетическую оценку изучаемым в опыте приемам.

Научная новизна и практическая ценность результатов исследования. Впервые в почвенно-климатических условиях Краснодарского края в модельном опыте проводится сравнительное изучение комплексного влияния плодородия почвы, системы удобрений и защиты растений от сорняков, болезней и вредителей на рост, развитие, продуктивность и качество зерна озимой пшеницы по предшественнику кукуруза на зерно.

На основании проведенных исследований хозяйствам центральной зоны Краснодарского края рекомендованы альтернативные и ресурсосберегающие технологии возделывания озимой пшеницы сорта «Руфа», обеспечивающие получение планируемых урожаев экологически безопасного высококачественного зерна.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и получили одобрение на научных конференциях агрономического факультета Кубанского государственного аграрного университета в 1997-1999 гг.

По материалам исследования опубликованы четыре статьи. В них отражено основное содержание диссертации.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, семи глав, выводов и рекомендаций производству, списка использованной литературы, включающего 289 наименований, в том числе 38 иностранных и приложений. Работа изложена на 170 страницах машинописного текста, содержит 5 рисунков, 29 таблиц и 21 таблицу в приложении.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Обзор литературы. В главе рассматривается влияние различных элементов технологий возделывания озимой пшеницы на плодородие почвы, рост, развитие и продуктивность озимой пшеницы в РФ и других регионах. Обсуждаются вопросы возможности частичной замены минеральных удобрений и химических средств защиты растений на препараты биологического происхождения. Рассматриваются экологические последствия применения интенсивных технологий в сельском хозяйстве и вероятность перехода на альтернативные технологии. .

Глава 1 Условия и мстодтса проведетга опыта. Полевые опыты проводились в 1995-1997 гг. на опытном поле Кубанского государственного аграрного университета, расположенного в центральной зоне Краснодарского края.

Почвы опытного участка представлены черноземом выщелоченным сверхмощным легкоглинистым. Содержание гумуса в пахотном слое небольшое от 2,5 до 2,9%, однако в связи с большой мощностью гумусового горизонта Л+В (147 см) валовые запасы его составляют 407 т/га, а в слое почвы 0 - 200см - 457 т/га. Валовые запасы фосфора в пахотном слое почвы - 0,16 - 0,18 %, калия - 1,5 - 2,0%. Верхний слой имеет нейтральную или реже слабокислую реакцию (рН 6,8-7,0).

Климат зоны - умеренно - континентальный, умеренно - влажный и теплый. ГТК 0,9 - 1,2. Среднегодовая температура воздуха - 10,7°С, среднегодовое количество осадков составляет 643 мм, в том числе за период вегетации озимой пшеницы - 587 мм. По температурному режиму и условиям увлажнения годы проведения исследований заметно отличались друг от друга и имели свои характерные особенности.

Агрометеорологические условия для формирования урожая озимых культур в вегетационный период 1994-95 гг. складывались удовлетворительно. Среднемесячная температура воздуха во время сева озимых была на 2,4°С

больше, а количество осадков на 30% меньше среднемноголетшх значений. В дальнейшем при постепенном понижении температуры и выпадении осадков в осенне-зимний период растения озимой пшеницы успели раскуститься и хорошо перезимовать. В весенне-летний период температура воздуха была на 0,3-3,6 °С больше среднемноголетних значений в сочетании с обильными дождями.

Погодные условия 1995-96 с.-х. года можно расцешггькак удовлетворительные. За вегетацию озимой пшеницы осадков выпало на 27% больше, чем по среднем!юголетним данным, а среднемесячная температура была выше обычной на 1,3°С., распределение осадков за вегетационный период было достаточно равномерным.

Наиболее неблагоприятными для озимой пшеницы сложились погодные условия в 1996-97 с.-х. году. После посева не было существенных осадков, способных промочить почву и всходы появились очень поздно. Впоследствии количество осадков превысило многолетние нормы на 44%, что привело к бурному развитию сорняков и болезней на посевах озимой пшеницы.

Наша работа являлась частью научно-исследовательской работы КГАУ, проводимой в длительном стационарном опыте, заложенном в 1991 году. Исследования проводились в соответствии с планом НИР по агроэколо-гическому мониторингу (№ госрегистрации 01910049869).

Схема опыта представляет собой 1/8 часть выборки из полной схемы многофакторного опыта. Наши исследования проводились на 10 вариантах из 48 имеющихся в опыте (табл.1). В опыте изучались три фактора: уровень плодородия (фактор А), система удобрений (фактор В) и система защиты растений (фактор С).

Все исследования проводились на фоне поверхностной обработки почвы, рекомендуемой в центральной зоне Кубшш.

Общая площадь делянки - 4,2 х 25м = 105 м2, учетная - 2,0 х 17м = 34,0 м2. Повторность опыта-трехкратная.

Органические и минеральные удобрения для создания уровней плодородия почвы вносились в 1991 году под основную обработку почвы. Их количество было определено расчетным методом на основе существующих нормативов дня достижения планируемых показателей (табл. 2). Во всех вариантах опыта предусматриваюсь протравлила!ше семян фунгицидами.

. В связи с изучением нескольких факторов в схеме опыта принята специальная индексация вариантов, где первая цифра - уровень плодородия, вторая -система удобрешй, третья - система защиты растений. Варианты ООО, ¡11,222, 333 условно названы, соответственно, как экстенсивная, беспестицидная, экологически допустимая и интенсивная технологии возделывания озимой пшегащы.

Таблица 1

Схема опыта

Ивдзе Верила Урвзъггвдродя (фкнрА) Ос1ИЕ}7рфзга (фяасрВ) Склли я i ijra jptra s й(фк-тфС)

1 2 3 4

ООО шпрот. Исад слй\рпи ытго- дроаия(А,) Без\дзфавй(й>) Безсредлв:ш1^1роаш(С<{)

111 Овдг1й}рсваыгвд> родя-200тЛшюа+ 2fDMfePA(A)) МимпыЕядваугрфаш вдеа шлю офзбог-ку'1 i?ra,i+Nxpi юваз riifNj вшило ie(Bj) Вотзиехнсил&шащпы ргаадасятрдаегайибзЕ}-шншшш гейярав-pna3(Ci)

222 Пампшийурсгаь пкщхуцшшы- 4аМа1шт+4Юкг4а PA(Aj) Ореяцгадгауяэфзпй Н^щК^данщюо^иЗэт-jy-iwiM+HcpiioBsaiLil+Nj) вшшшс(1у йгаррвапвяапаизани-тырили ийогесрши-и> пзыкнЕкрацдаССУ

333 й)Ш<ийлразаьпвд> рсдаггны-бООйа шэсва+бООкйаРД (Аз) ВьгааядзйзязЕрэи! NaJn^^mAoamtyioafpa-ботку i юил+М1Т,р1 ютш юй+ Nj)Bi<cfCTituc(Ii) йпар^хтияапаизави-тьгрпсзшйогссрквщгрззи-танТибаЕий-шхиьааа-шлгрГм цдаиш шагк|м nt-щШ'О,)

0С2 Игедый^раиытю- доодия(А0) Тклуд fpu п ййра в «1 (Bq) йштрргогииасгаезян^ тырваа«йогссршв-и> 1тдкиЕЩЙ1дав(С2)

020 №ад ьп Крсш I. г ГО- дрвди(А>) ЩУС[ГВДШ fin цгосфй я^ куггни+Кх.рн Ю1Ш ш+Nr, В1НЫШ1С(Вг) Бездхдавзздшрпа№(Сс)

Продолжение таблицы 1

1 2 3 4

022 Игедыйурааьто- Срсршдшуз^мЧЭДЖо пвданн^юобрбяку11>1ы+ ^Ранэвесый+Кзовмжише (ЕЙ Йшр|жи£шаскм1 зааягырасвзийстозрн-шз-шпиазадагерЕи-цда!(Сх)

200 Шышнлйураз&ь пгщхдапмы-4С0йшшш+4Юкйа ШШ Безудз^шдВД;) БезфЕдавааииыраж-мй(Со)

202 Шышнлйурсвень шсщхдешгаы-400йаншн+4»вйа РШЛг) Безудбраий©)) Ишар!ра1мшсшо.в. защиырисга ийогсор н-вдв-шгаасшзспфЁи-цда(С;)

220 Паьшиыйурсвень ПГВДРОДЯГОЕЫ- 40(Манша+400ийа РА(Аг) I адш ш (}юо^гбогеупны+ ^рвиэваагй+^овмшши; т Бездщлвзашишрагю-1нй(0,)

Таблица 2

Планируемые показатели плодородия почвы и урожайности

озимой пшеницы

Вар№гшьпа(фжюрА) П'яи^емс осщжневтве Пяиц^аш урсшйгаь эдлуйа

Гум>(а,% ГЬдшшо фсофодмЛОй: Ойшио кищмЛОй-

2,7-2^ 1820 2Э-30 3,0-3,5

Д-фЕя'ве тащхда ЭД-32 26-31 3141 4Д45

Аг-шыинюггсюдродс зз-у 3742 42-51 5,06,0

Аз-агате гавдхдо . 3,7-39 46-51 5363 7р80

В опыте проводились следующие наблюдения, учеты и анализы: -

1. Наступление фенологических фаз вегетации - по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.

2. Биометрические показатели растений: высота растений, густота стояния их и число побегов определялись в следующие фазы: кущения, выход в трубку, колошение - также но методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.

3. Определение площади листовой поверхности по методике A.A. Ничи-поровича осуществлялись в следующие фазы: кущение (весной), выход в трубку, колошение, цветение, молочная, восковая, полная спелость.

4. Определение фотосинтетического потенциала, продуктивная работа листьев по методике A.A. Ничйпоровича. \

5. Структура урожая (количество общих и продуктивных побегов, длина колоса, количество колосков и зерен в колосе, масса зерна с одного колоса) - перед уборкой по методике Государственного сортоиспыташя с-х культур.

6. Содержание макроэлементов в растешск по фазам вегетации проводились после ускоренного мокрого озоления с последующим определением азота -по методу Кьельдаля, фосфора - калометрически с хлористым оловом.

7. Влажность и запасы продуктивной влаги в почве - термостатно-весовым методом до глубины 0-200 см через каждые 20 см при возобновлении весенней вегетации, в фазу колошения и перед уборкой.

8. Засорешюсть посевов озимой пшеницы определялась по методу ВИЗР.

9. Учет урожая - путем обмолота учетной площади делянок комбайном «Самно-500».

] 0. Определение технологических и хлебопекарных качеств зерна проводились в лаборатории технологической оценки качества зерна КНИИСХ, согласно ГОСТа 13.566.1-68.

11. Биоэнергетическая эффективность технологий возделывания озимой пшеницы определялось согласно методике КГАУ.

12. Экономическая эффективность изучаемых агроприемов рассчитывалась в соответствии с рекомендациями по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии.

13. Статистическая обработка результатов исследований проводилась методом пошагового регрессионного анализа на вычислительном центре КГАУ, дисперсионный аншшз - по Б. А. Доспехову.

Б опыте возделывалась озимая пшеница сорта «.Руфа» после предшественника Т7 кукуруза на зерно.

Основная обработка почвы на рассматриваемых вариантах состояла из четырехкратного лущения на глу бину 10-12 см тяжелыми дисковыми боронами БДТ - 3 в агрегате с ДТ - 75. Под основную обработку вносили минеральные удобрения в нормах, предусмотренных схемой опыта. Перед посевом проводилась культивация на глубину 5-6 см агрегатом ДТ - 75 + КПС - 4,2 + БЗСС - 1.0.

Посев проводился в оптимальные для центральной зоны Краснодарского края сроки: 7 октября в 1994 году, 14 октября в 1995 году и 10 октября в 1996 году, посевным агрегатом в составе МТЗ - 80 и СЗН - 3,6. Норма высева 5,0 млн. всхожих семга на 1 га, глубина заделки 5-6 см. После посева проводилось прикатыва-пие кольчато-шпоровыми катками 3KKIII - 6А.

Весной проводилась подкормка посевов озимой пшеницы аммиачной селитрой. Дозы удобрении по вариантам опыта составляли на B¡ - 30; В2 - 60; В3 -120 кг д.в. на 1га.

На вариантах С2 и С3 в конце весеннего кущения проводили химическую прополку агрегатом Т- 70С - ОН - 400. Для этого использовали смесь гербицидов старане (0,7 л/га) + гродил (0,02 кг/га) с расходом рабочего раствора - 300 л/га

Биологическая система защиты растений от вредителей и болез-ней(С[)включала примените следующих препаратов: в фазе выхода в трубку -бактосит (2 л/га) + бигоксибацшшн (3 л/га)и в фазе формирования зерновки - але-рин (3 л/га) + бигоксибацшшн (3 л/га) + энтомофторин (3 л/га).

Для химзащиты посевов озимой пшеницы на варианте С3 применяли: в фазе выхода в трубку суми-альфа (0,25 л/га)+ тилт (0,6 л/га) и в фазе формирования зерновки - импакт (1 л/га) + децис (ОД5 л/га).

В целях повышения качества зерна в систему удобрений входила подкормка посевов в фазу колошения мочевиной в дозе N3a.

Убирали озимую пшеницу прямым комбайнированием комбайном «Сампо - 500» при влажности зерна 11-13%.

Глава 3. Рост и развитие растений озимой пшешщы в зависимости от изучаемых факторов. Повышение уровня плодородия почвы и примените возрастающих доз минеральных удобрений способствовали более активному кущению и лучшей перезимовке растений озимой пшеницы. Поэтому в начале весенней вегетации на вариантах 111,222, 333 количество стеблей увеличилось, по сравнению с контролем на 17,6% - 42,6%. К началу фазы выхода в трубку на посевах озимой пшеницы начался естественный процесс отмирания побегов. В связи с этим к фазе колошения сокращение стеблестоя составило от 30 до 49%. По мере интенсификации технологий возделывания изреживание уменьшаюсь и составило 30 % -на вариантах интенсивной технологии, 32% - при экологически допустимой технологии.

К моменту уборки урожая произошло дальнейшее уменьшение стеблестоя. В среднем оно составило 21 - 38%. Причем, наиболее интенсивное отмирание стеблей наблюдалось при выращивании озимой пшеницы по беспестицидной технологии и на вариантах 022, 020,220 (33-38%). Густота продуктивного стеблестоя в этот срок колебалась от 302 до 511 стеблей на 1м2. Наименьшее количество продуктивных стеблей (менее 400) наблюдалось на вариантах, где не вносились минеральные удобрения, а наибольшее (511 и 487 urr./м2) на вариантах интенсивной и экологически допустимой технологий.

Математическая обработка полученных данных методом пошаговой множественной регрессии позволила отметить, что во все сроки наблюдения существовала тесная корреляционная связь между изучавшимися агроприемами и густотой стеблестоя (г = 0,94-0,99). Наибольшее влияние на величину стеблестоя оказывала система удобрений, - ее доля влияния составляла 60-76,3%, меньшее влияние оказало плодородие почвы - 14-28% и очень слабое защита растений - 1-14%.

Данные, полученные в нашем опыте, свидетельствуют о том, что при повышении уровня плодородия почвы и доз минерального удобрения высота растений увеличивалась (рис.1.). Наибольшая высота растений, как в фазу кущения, так и при колошении зафиксирована на варианте 333 (26,4 и 93,3 см соответственно).

ООО_ 111 222 333

И Июота раиеши,см в шча!В важней кгегащи □ ШзсгарааавдсывфпещюЕнга_

йс 1. Влхпа растений евгаюй шишу в замимэсш от те*ната™еевседзьвания(1995-

1997гг.), см

Наименьшей в оба срока наблюдения она была на контроле (21,1 и 73,4см).

Повышение плодородия почвы и увеличение доз удобрения оказывали положительное воздействие на высоту с долей влияния 5,6 -13,9 и 83,8 - 64,8 % соответственно. Влияние защиты растений на этот показатель было отрицательным при доле влияния 4,2 и 9,4%.

Площадь листовой поверхности посева или индекс листовой поверхности (ИЛП) изменялся в течении вегетации растений озимой пшеницы. В среднем за три

года наибольших величин за период вегетации ШГП достигал в фазу колошения -от 2,57 до 5,60 м2/м2 посева (рис.2).

По мере повышения уровня плодородия почвы, интенсификации системы

кущение колошеши копошения урожая

--♦-ООО --»--111 —>•- 222 —X-333

Рис. 2. Индекс листовой поверхности озимой пшеницы в зависимости от технологии се возделывания, м/м (1995-1997гг.)

удобрений и применения средств защиты растений происходит и увеличение ИЛП.

Весной, уже в фазу кущения, проявились различия по площади листовой поверхности посева между изучаемыми вариантами: наименьшей она была у растений при экстенсивной технологии выращивания. ИЕггенсификация технологии возделывания озимой пшеницы увеличивала ИЛП, по сравнению с контролем, при 111 - на 36%, при 222 - на 70% и при 333 на 101%.

В период кущения - выход в трубку увеличите ИЛП, по сравнению с предыдущей фазой, составило 71 -130%. К фазе колошения озимая пшеница увеличила площадь листовой поверхности посева еще на 32-67% и сформировала наибольший ИЛП за весь период вегетации. Самая большая площадь листовой поверхности посева отмечена на варианте 333 (5,6 м2/м2), а наименьшая (2,57

м2/м2) на контроле. Через 10 дней после колошения наблюдалось снижение ИЛП на 6,33%. Причем наибольшее уменьшение листовой поверхности, по сравнению с фазой колошения, (22,6 - 33,3%) наблюдалось на варианте экстенсивной технологии.

В дальнейшем происходило более резкое снижение фотосшпетической поверхности посева - через 20 дней после колошения на 15 - 43% и через 30 дней после колошения - на 61 - 88%.

Наибольший рост площади листовой поверхности посева обеспечивала система удобрения (доля влияния 57,3 - 80,5%), меньше влияло плодородие почвы (8,9 - 27,5%) и слабо - система защиты растений (0,07 - 8,8%).

Наибольший ФП за период от кущения до восковой спелости накопила озимая пшеница на варианте с интенсивной технологией возделывания - 2,804 млн. м2/ сут*га, наименьший-на варианте 002 - 1,112 млн. м2 / сут*га. В течение всего периода вегетации внесение удобрений и повышение уровня плодородия почвы вызывали безусловное повышение величины ФП, а применение средств защиты растений способствовало увеличению ФП только в случаях совместного действия с плодородием или удобрением.

Из приемов, исследованных в нашем опыте, наибольшие изменения в величине ФП вызывала система удобрений (доля влияния 70 - 83%), гораздо меньше была доля влияния плодородия почвы (12-18%) и еще меньше защиты растений (0,1-6%).

В наших исследованиях наибольшее содержание азота' в растениях озимой пшеницы, независимо от технологии ее возделывания, отмечалось в фазу кущения (2,80^1,72%) и постепенно снижалось к фазе колошения (рис. 3).

Интенсификация технологий возделыания на вариантах 111,222,333 приводила к повышению содержания азота в растениях на 20 - 60%, по сравнению с контролем.

Рис. 3. Содержание азота в растениях озимой пшеницы в зависимости от технологии ее возделывания но фазам вегетации, % на сухое вещество (19951997гг.)

Повышение уровня плодородия почвы и доз минеральных удобрений уве-[ичивали содержание азота в зерне и в соломе. Очевидно, что к моменту спелости оимой пшеницы стрессовое действие гербицидов было преодолено растениями, а лучшение питательного режима за счет устранения конкуренции с сорняками юзволило получить содержание азота в зерне на вариантах с применением защиты астений примерно такое же, как и на делянках без внесения гербицидов.

В наших опытах в среднем за три года наибольшее содержание фосфора в астениях отмечалось в фазу кущения, и достигало 0,75 - 1,07% (рис. 4.). В процес-е дальнейшей вегетации наблюдалось снижение содержания фосфора в растении, днако, содержание его в зерне в период полной спелости озимой пшеницы было [а уровне фазы кущения.

-—О—ООО- О - 111 -д- 222 )( 333

Рис. 5. Содержание фосфора в растениях озимой пшеницы в зависимости от технологии ее возделывания по фазам вегетации, % на сухое вещество (19951997гг.)

В фазы выхода в трубку и колошения, при общем снижении содержания фосфора в растениях продолжала наблюдаться закономерность увеличения его содержания по мере интенсификации приемов возделывания.

Наибольшее влияние на содержание макроэлементов оказала система удобрений (доля влияния от 40 до 75%), и меньшее - плодородие почвы (16-39%). Наиболее низкой была доля влияния защиты растений -1-16%, причем в некоторые периоды роста она оказывала отрицательное влияние на накопление азота и фосфора в растениях озимой пшеницы.

Глава 4. Динамика влаги в почве под озимой пшеницей и засоренность посевов. В наших исследованиях, в среднем за три года, запас влаги в начале возобновления веса шей вегетации был высок на всех технологиях и в среднем по опыту был лишь на 15% ниже НВ. В это время влага распределилась по слоям следующим образом: влажность была наивысшей в слое 0-20 см (25,6-27,3%), а

наименьшей в слое 100-200 см (23,0-23,6%), запас влаги в слое 0-20 см составлял 25-29 мм или 11-13% от общего, в слое 0-100 см - 112-137 мм или 50-55%; и в слое 100-200 см -109-118 мм или 45-50%.

Определение влажности почвы и запасов влаги перед уборкой урожая озимой пшеницы показало, что растения интенсивно использовали влагу из всех . слоев. И если слои 0-20 см и 0-100 см поддерживались л увлажненном состоянии достаточно обильными весенне-летними осадками, то из слоя 100-200 см корневая система растений использовала более 70% влаги по сравнению с периодом возобновления вегетации. Перед уборкой урожая в слое почвы 0-200 см запасы влаги сильно сократились и в среднем были почти в 4 раза ниже, чем в начале весенней вегетации.

Расчет коэффициента водопотреблешм показал зависимость расхода воды на тонну продукции от изучаемых технологий (таб.т.З). В среднем за три года низким и примерно равноценный (939 и 977 м7т) он оказался на экологически допустимой и интенсивной технологиях. Наибольший расход влаги отмечался при экстенсивной технологии возделывания и составил 1756 м^т.

Таблица 3

Коэффициент водопотребления озимой пшеницы в зависимости от технологии её возделывания, м3/га (1995-1997гг.)

Годы Коэффициент водопотребления по технологиям возделывания

000 111 222 333

1995 1602 1117 1006 991

1996 2197 1178 968 940

1997 1468 1052 843 1000

1995-1997 1756 1115 939 977

Посевы озимой пшеницы во все годы исследований были наиболее засорены однолетними двудольными сорняками.

Наблюдения, проводившиеся перед уборкой озимой пшеницы показали, что наибольшая сырая и сухая масса сорняков получена на вариантах 111 и 220.

Сухая масса сорняков на этих вариантах превышала контроль на 14,8 и 23,9% соответственно. Применение же гербицидов позволило значительно снизить интенсивность накопления сырой и сухой массы сорняков. Сырая масса в среднем по вариантам 222,333,002,022 и 202 была меньше, чем на контроле в 4,7 раза, а сухая - в 6 раз.

Глава 5. Продуктивность озимой пшеницы. Исследования показали, что изучаемые в опыте приемы возделывания озимой пшеницы влияли на изменение показателей структуры урожая.

В наших исследованиях густота продуктивного стеблестоя варьировала от 302 до 511 ШТ./М2 (табл.4).Навариантах 111,222,333, в среднем по опыту число продукцшных стеблей увеличивалось на 32-55%, по сравнению с контролем.

Таблица4

Структура урожая озимой пшеницы в зависимости от технологий её возделывания (1995-1997гг.)

йдас 1ШШ> шшвд-льююг Коншиио ЦЭДЮИЁНЬК скпьй,шгЛ^ Див швса, см Кшвошгшвв шюогдгг. Кдавоэгренв шюс^шг. Vtaa здтс 1ют> саг IÍOT3№ чшй яхжй, IÁ?

Вооо EMipvp-ЮТЫХ

ООО 330 8,2 15,6 14,1 31,9 1,30 430,7

111 435 9,1 17,1 15,8 37,2 1,47 637,7

222 487 9,9 17,7 16,4 39,3 1,59 773,0

333 511 10,0 17,6 16,4 39,4 1,49 746,6

0Q2 302 7,9 15,5 14,1 33,1 1,38 423,5

020 424 9,6 16,9 15,7 35,5 1,46 625,5

022 454 9,6 17,5 15,9 38,6 1,58 718,8

200 386 8,6 15,7 14,5 31,9 1,34 508,6

202 396 8,8 16,7 15,1 35,9 1,44 573,2

220 457 8,8 16,7 15,3 35,3 1,41 636,0

Наибольшей в опыте длина колоса была на варианте интенсивной и экологически допустимой технологий, она превысила контроль на 1,7-1,8см или на 22%. Увеличение длины колоса на 5-7%, по сравнению с контролем, наблюдалось на вариантах с повышенным уровнем плодородия.

Наилучшие условия для закладки колосков в колосе, были отмечены в 1995 году. В этом году к моменту уборки урожая насчитывалось 17,1-18,9 колосков ) колосе, в т.ч. 14,8 - 16,5 продуктивных. Худшим этот показатель был в 1997 году, :огда средняя Благообеспеченность весной позволила сформировать 14,0 -16,2 солосков в колосе, в том числе 13,2-15,4 продуктивных. Удовлетворительные по шагообеспеченности условия 1996 года позволили растениям озимой пшеницы формировать среднее количество колосков в колосе, а именно - 14,9-18,7 и 13,78,0 шт., что было близким к значениям в среднем за три года.

Изучаемые нам приемы, влияли и па озернеЕШОСть колоса. Она колеба-[ась от 31,9 до 39,4 зерен в колосе. Наименьшая озерненность наблюдалась на кон-роле -31,9 нгг. При беспестицидной технологии возделывания озерненность уве-шчилась на 17%, при экологически допустимой и интенсивной - на 23%.

Наибольшие величины массы зерна с 1 колоса, равные 1,59 и 1,58г, дос-•игнуты на вариантах, где применялась средняя доза минеральных удобрений и ащита растений от сорняков (222 и 022). Значения массы зерна с 1 колоса на вари-нтах 111,333 превышали контроль на 13-14%.

Величина биологической урожайности в среднем за три года исследова-шй колебалась от 423,5 до 773,0 r/м2. На контроле ее величина составила 430,7 /м2 Интенсификация технологий возделывания на варишггах 111,222,333 позво-ила достичь прибавки в 48, 79 и 73% соответственно.

Наибольшее влияние на элементы структуры урожая оказывала система добрешш (11-44%), вторым по значимости оказалось влияние погоды (2-46%). 1оля влияния плодородия почвы и системы защиты растений была невысокой для ¡ольшинства показателей структуры урожая озимой пшеницы.'

Наши исследования показали, что в среднем за три года получение наи-мешего урожая озимой пшеницы (6,88т/га) обеспечила экологически допустимая ■ехнология возделывания озимой пшеницы (табл.5).

Прибавка урожая, по сравнению с экстенсивной технологией, составила 3,03 т/га или 78,5%. Близкий к этому урожай был собран на варианте с интенсивной технологией возделывания (б,64 т/га). Он превышал контроль на 72% или на 2,79 т/га. Получение на варианте 222 урожайности зерна по годам не ниже 6,5т/га, позволяет отметить возможность стабильного увеличения продуктивности озимой пшеницы при интенсификации технологии ее возделывания.

Таблица 5

Урожайность озимой пшеницы в зависимости от технологий её возделы-

вания, т/га (1995-1997 гг.)

Ивд®екхн> шиивсодлы-вапия Годл Срэдкезатр! пда ЦКнкап) ашшиок клнрепю

1995 1995 1997 ■йа %

ООО 4,60 3,15 3,81 3,86 - -

111 6,18 5,72 5,44 5,78 1,93 50,0

222 6,97 7,08 6,61 6,88 3,03 78,5

333 6,98 6,71 6,23 6,64 2,79 72,2

002 4,38 2,99 4,46 3,94 0,09 2,3

Ш) 5,83 6,39 4,86 5,69 1,84 47,6

022 6,48 6,44 6,32 6,41 2,56 66,3

200 5,61 4,39 4,07 4,69 0,83 21,6

202 5,88 4,15 5,69 5,24 1,39 35,9

220 5,69 6,62 5,29 5,87 2,01 52,1

КРоА 1,67 0,59 2,34

шув 2,45 0,97 1,42

КРоС 1,17 1,49 1,13

Математический анализ данных методом пошаговой множественной регрессии показал, что изучаемые в опыте приемы и погода тесно связаны с изменением величины урожайности озимой пшеницы за 3 года исследований (г = 0,82).

Наиболее значимой оказалась система удобрений, ее доля влияния составила 39,7%. Немаловажное значение погодных условий подтверждает их доля влияния - 12%. Влияние плодородия почвы и системы защиты растений на урожайность озимой пшеницы было меньше и составило, соответственно 10 и 7%.

Глава 5. Технологические качества зерна озимой пшеницы в зависимости от изучаемых приемов. В наших исследованиях на содержание белка и клейковины в зерне оказали значительное влияние изучаемые наш! технологии возделывшшя озимой пшеницы.

На контроле содержание белка в зерне в среднем за три года было 12,7%. По мере интенсификации технологии происходил рост содержания белка лри:111 -на 5%, 222 - на 10% и 333 -на 12%.

Повышение содержания клейковины при беспестицидной технологии составило 15%, при экологически допустимой - 18% и при интенсивной - 21 % от уровня контроля. Решающая роль в повышении как белковости, так и содержания клейковины принадлежит минеральным удобрениям.

Наиболее значительным изменениям в зависимости от погодных условий года наблюдались в качестве клейковшгы. Так, в наиболее благоприятный 1995 год практически все зерно имело клейковину 1 группы качества, а при неблагоприятных условиях 1997 года эту группу качества не удалось получить ¡ш на одном из вариантов опыта. Пораженность зерна клопом - черепашкой колебалась от 1 до 6,2%. Интегрированная система зашиты от сорняков, болезней и вредителей па интенсивной технологии снижала этот показатель до 1,0%.

На содержание клейковины в зерне наиболее значительно оказала действие система удобрений (доля влияния 50%). Ее качество зависело в основном от погодных условий (30%), и менее от технологии возделывания. Повреждение клопом-черепашкой зависело от системы защиты растений и условий года - доли влияния 33 и 25% соответственно.

В наших исследованиях в среднем за три года натура зерна соответствовала требованиям стандарта для сильных пшениц. В зависимости от технологии возделывания она варьировала от 788 до 804 г/л и превышала стандарт в среднем по опыту на 11 г/л (1,4%). Изменения стекловидности зерна, в зависимости от технологии возделывания озимой пшеницы, находились в пределах от 57 до 65%. В

среднем за три года исследований масса 1000 зерен колебалась от 38,0 до 43,7 г. Этот показатель имел тенденцию к уменьшению по мере интенсификации технологий, т.е. наименьшая масса 1000 зерен наблюдалась при интенсивной технологии возделывания - 39,4, а наибольшая - при экстенсивной - 43,7г. Величина этого показателя на беспестицидной и экологически допустимой технологиях была примерно одинаковой (40,3 - 40,1 г).

При экстенсивной технологии возделывания сила муки составляла 214 Дж, при беспестицидной - 232 Дж (на 8% больше). Прибавка в силе муки при возделывании по экологически допустимой технологии составила 14%, а при интенсивной - 35%.

По шкале оценки качества хлеба, принятой Центральной лабораторией Госкомиссии, общая оценка хлебопекарных качеств по технологиям, изучаемым в опыте, составила 4,3-4,6 баллов Существенных различий между вариантами опыта по этому показателю не наблюдалось.

Изменения как хлебопекарных качеств, так и силы муки определялись, в основном, погодными условиями (доля влияния 11 и 65%), заметное влияние оказала и система зашиты растений, 8 и12% соответственно. Доли влияния плодородия почвы и системы удобрения были несуществешшми и колебались от 0,02 до 2,2%.

Глава 7. Биоэнергетическая и экономическая эффективность изучаемых агроприемов. Нами установлено, что минимальные затраты совокупной энергии на 1 га посева были при экстенсивной технологии. Интенсификация технологий возделывания приводила к росту энергозатрат в 1,6 - 2,8 раза по сравнению с кошролем.

С биоэнергетической точки зрения следует отметить вариант с экологически допуст имой технологией: при наивысшей урожайности на нем достигнуто наибольшее приращение энергии —67,ЗГДж, получен достаточно высокий коэффициент чистой эффективности - 2,15 и произведены наименьшие затраты труда

(ОД 02 чел.-ч.) и жидкого топлива (0,96кг) на 1ц зерна. Несколько уступила этому варианту беспестицидная технология возделывания озимой пшеницы.

ВЫВОДЫ

1 .Изучаемые технологии оказывали слабое влияние на величину межфазных периодов озимой пшеницы. Их продолжительность в наибольшей степени определялась погодными условиями.

2.Густота стояния стеблей, количество уаловых корней и высота растений во многом зависели от технологии возделывания культуры. Следует отметить, что повышение уровня плодородия почвы и внесение минеральных удобрений имели положительное влияние на сохранение густоты стеблестоя, количество узловых корней, высоту растений.

3. Рассмотрение фотосилтетической деятельности озимой пшеницы показало, что в результате интенсификации технологии возделывания происходило увеличение листовой поверхности посева (на 64-118% в фазе колошения) и возрастание фотосинтетического потенциала растений (на 48-115% за вегетацию). В зависимости от периода вегетации и погодных условий участие системы удобрений было различным как по годам, так и в среднем по опыту, но доля ее влияния на формирование ассимиляционного аппарата была неизменно самой высокой.

4. Изучаемые нами агроприемы оказывали влияние на содержание азота и фосфора в растении. Повышение плодородия почвы и интенсификация системы удобрений приводила к повышению содержания макроэлементов в сухом веществе, а система защиты растений оказывала неоднозначное действие. Наиболее высокое содержание макроэлементов в растении было отмечено в фазе кущения на вариантах экологически допустимой и интенсивной технологий возделывания (Ы-4,07 и 4,72%; Р2С>5-0,99 и 1,07%). В дальнейшем, вплоть до молочной спелости

зерна, уровень содержания этих макроэлементов снижался, но наибольшие их значения оставались на вариантах вышеназванных технологий.

5. Потребление влаги растениями и содержание ее в почве в значительной степени зависели от погодных условий, складывающихся в период вегетации озимой пшеницы, но немаловажную роль играют и приемы возделывания. В среднем по опыту наименьшим коэффициент водопотребления был на вариаще экологически допустимой технологии - 939 ы?/% а наибольшим на контроле -1756 м3/т.

6. Наибольшее влияние на снижение засоренности посевов озимой пшеницы оказали применявшиеся гербицида. Они позволяли уменьшить засоренность на 95-97%.

7. Наилучшая биологическая урожайность (773,9 г/м2) была получена при взаимодействии всех факторов в рамках экологически допустимой технологии возделывания озимой пшеницы. Применение средств защиты растений от сорняков позволяло увеличить биологический урожай на 13-22%, по сравнению с вариантами без их использования.

Основным фактором, влияющим на формирование элементов структуры урожая была система удобрений (доля влияния до 61%). В отдельные годы большое значение приобретала система защиты растений от сорняков, болезней и вредителей.

8. Комплексная интенсификация технологий возделывания озимой пшеницы позволяет получать устойчивые и высокие урожаи зерна. В среднем за три года на варианте экологически допустимой технологии (222) собрали урожай 6,88 т/га, что на 78,5% больше, чем на контроле. Высокие урожаи, также удалось собрать по беспестицидной и интенсивной технологиям.

9. На содержшше клейковины и белка в зерне озимой пшеницы из изучаемых нами приемов наибольшее влияние оказала система удобрений (50 и 30%). Внесение полного минерального удобрения в сочетании с проведением двух азотных подкормок весной позволило получить белка и клейковины соответственно

при применении экологически допустимой технологии - 14,0; 29,3%, и на варианте интенсивной технологии - 14,2; 30Д%. На качество клейковины частично влияли погодные условия по годам исследования и интегрированная система защиты растений.

10. Внесение минеральных удобрений приводило к увеличению стекло-видносте (на 3%) и некоторому снижению натуры (2%) и массы 1000 зерен (2-9%), система защиты растений увеличивала массу 1000 зерен и натуру. Определяющим для рассматриваемых показателей качества зерна был фактор погоды.

11. Взаимодействие плодородия почвы, системы удобрения и защиты растений в рамках изучаемых технологий возделывания озимой пшеницы позволяет при их интенсификации увеличивать показатели силы муки (на 8-35%) и объемного выхода хлеба (на 5-10%). На абсолютные значения этих показателей по годам значительное влияние оказали погодные условия.

12. С точки зрения биоэнергетической эффективности наиболее целесообразным следует признать возделывание озимой пшеницы по экологически допустимой технологии, т.е. на фоне повышенного плодородия почвы применение гербицидов, внесение средней дозы удобрений (222), а также по беспестицидной технологии возделывания озимой пшеницы, т.е. при среднем уровне плодородия применение минимальной дозы удобрения и биологических препаратов для борьбы с болезнями и вредителями (111). Эти технологии позволяют получить высокий коэффициент чистой эффективности 2,15-2,26 и выход основной продукции на 1Гдж затраченной энергии 2,2-2,Зц,

ей, т.е. внесение минимальных доз минеральных удобрений в сочетании с биологической защитой растений от вредителей и болезней, позволяет получать не только экологически чистое зерно, но и достаточно высокую прибыль.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В зоне неустойчивого увлажнения Краснодарского края следует внедрять в производство альтернативные и ресурсосберегающие технологии возделывания среднерослых сортов озимой пшеницы типа "Руфа".

На выщелоченном черноземе для получения устойчиво высоких урожаев высококачественного зерна (6-7т/га), с сохранетшем повышенного почвешюго плодородия, по предшественнику кукуруза на зерно, следует применять экологически допустимую технологию возделывания озимой пшеницы, т.е. вносить средше дозы минеральных удобрешгй (ИдаРбоКда под основную обработку почвы + М60 рано весной +Ы30 в колошение) и применять интегрированную защиту растений от сорняков. Эта технология обеспечивает получение 2540,7 руб. чистого дохода с 1 га при норме рентабельности 162,2% и коэффициенте чистой эффективности 2,15.

: Для получения экологически чистой продукции, при возделывании озимой пшеницы в санитарных зонах на почвах среднего уровня плодородия эффективно применение беспестицидной технологии. Она предполагает уменьшение доз внесения минеральных, удобрений под основную обработку и рано весной в два раза и отказ от хшшческих средств защиты растений в пользу биопрепаратов. Такая технология позволяет получить с 1 га урожай около 5 т/га, 2189,8руб. чистого дохода с 1 га при норме рентабельности 173,7% и коэффициенте чистой эффективности 2,26.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Малюга Н.Г., Загорулько A.B., Кравцов A.M., Шоков Н.Р., Стаценко

В. Роль альтернативных технологий в повышении качества зерна озимой пшени-I// Решение проблемы увеличения и стабилизации производства высококачест-нного зерна в России/ тезисы докладов совместного заседания проблемного Со-та по качеству зерна и селекции озимой пшеницы Отделения растениеводства VCXH, 8-10 июня 1998 года, Краснодарский НИИСХ им. П.П. Лукьяненко-Крас-дар,-1998 г.-с. 90-91

2. Загорулько A.B., Стаценко В.В., Лагойда Т.В., Шоль В.В., Шоков Н.Р. ¡)фективностъ способов основной обработки почвы с различным плодородием и даологией возделывания озимой пшеницы сорта Руфа II Труды КГАУ. Выпуск 2 (400). Краснодар 1999 г. - с. 23-30.

3. Шоков Н.Р., Стаценко В.В., Данильченко П.М., Костевич C.B. Дитами-площади поверхности листьев озимой пшеницы// Труды КГА"У. Выпуск 372 Ю). Краснодар 1999 г. - с. 30-34.

4. Стаценко В.В. Совершенствование приемов возделывания озимой пше-цы II Информационный листок. - № 200-99.

Тип. КубГАУ Заказ %J?7 . Тираж JOQ,

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Стаценко, Виктор Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

1 .ВЛИЯНИЕ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ НА РОСТ, РАЗВИТИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ (литера- 7 турный обзор)

1.1. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от плодородия почвы и удобрений

1.2. Влияние средства защиты растений на рост, развитие и про- ^ дуктивность озимой пшеницы

1.3. Экологические последствия применения средств химизации ^ на посевах озимой пшеницы

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТА

2.1. Почвенно-климатические условия

2.2. Схема опыта и методика исследований

2.3. Агротехника в опыте

2.4. Условия погоды в годы проведения исследований

3. РОСТ И РАЗВИТИЕ РАСТЕНИЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЕМЫХ ФАКТОРОВ

3.1. Продолжительность межфазных периодов

3.2. Густота стеблестоя, высота растений и количество узловых корней в начале весенней вегетации в зависимости от приемов возделывания озимой пшеницы

3.3. Фотосинтетическая деятельность посевов озимой пшеницы

3.4. Содержание макроэлементов в растениях озимой пшеницы

4. ДИНАМИКА ВЛАГИ В ПОЧВЕ ПОД ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЕЙ И ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ

4.1. Влажность почвы и запасы продуктивной влаги

4.2. Засоренность агроценоза

5. ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

5.1. Структура урожая озимой пшеницы

5.2. Урожайность зерна озимой пшеницы

6. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЕМЫХ ПРИЕМОВ

6.1. Содержание белка и клейковины в зерне озимой пшеницы и её качество

6.2. Физические показатели зерна

6.3. Мукомольно-хлебопекарные качества зерна

7. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ АГРОПРИЕМОВ

7.1. Биоэнергетическая оценка технологий возделывания озимой пшеницы

7.2. Экономическая оценка технологий возделывания озимой пшеницы

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от интенсификации технологии ее возделывания после кукурузы на зерно на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья"

В Краснодарском крае высоко плодородные почвы, здесь сосредоточен высокий научный и интеллектуальный потенциал, хорошая материально-техническая база, работают высококвалифицированные работники, то есть имеются все предпосылки для получения высоких урожаев сельскохозяйственной продукции.

Однако коренные изменения в социально-экономических условиях России поставили перед агропромышленным комплексом страны новые задачи. Предыдущий период характеризовался массовым переходом к интенсивным технологиям возделывания, которые обеспечивали значительный рост урожайности в основном, за счет затратных элементов (минеральные удобрения, средства химической защиты растений, рост энергозатрат). В новых условиях хозяйствования сельскохозяйственные предприятия не в состоянии осуществлять интенсивную технологию возделывания озимой пшеницы из-за невозможности закупать в полном объеме удобрения, средства защиты и т.п., альтернативных технологий возделывания предложено не было. В результате повсеместно наблюдается снижение культуры земледелия, ухудшение фитосанитарного состояния полей, резкое снижение доходности отрасли.

Учитывая сложившееся положение в Кубанском госагроуниверситете в 1991 году был заложен длительный многофакторный стационарный полевой опыт. Исследования, проводящиеся в этом опыте, основной задачей ставят разработку научно обоснованных приемов повышения плодородия почвы, эффективного использования удобрений в сочетании с другими средствами химизации земледелия при интенсивных и альтернативных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур в севообороте, обеспечивающих повышение урожайности и качества продукции полевых культур при условии соблюдения природоохранных требований.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований было совершенствование технологий и приемов возделывания озимой пшеницы для сельхозтоваропроизводителей с разным экономическим положением, направленных на повышение урожайности и качества зерна на разных по уровню плодородия участках при эффективном использовании средств химизации и биопрепаратов с учетом охраны окружающей среды. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: в течении 3-х лет, изучить:

1. Влияние интенсификации технологии возделывания озимой пшеницы на рост и развитие растений.

2. Действие различных агротехнических приемов на содержание макроэлементов в растениях и дать экологическую оценку применяемых технологий.

3. Влияние изучаемых технологий на величину урожая и качество зерна озимой пшеницы.

4. Определить экономическую эффективность и дать биоэнергетическую оценку изучаемым в опыте приемам.

Новизна исследования заключается в том, что впервые в почвенно-климатических условиях Краснодарского края в модельном опыте проводится сравнительное изучение комплексного влияния плодородия почвы, системы удобрений и защиты растений от сорняков, болезней и вредителей на рост, развитие, продуктивность и качество зерна озимой пшеницы по предшественнику кукуруза на зерно.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- получение ценного зерна (5,4-6,2 т/га) при сохранении окружающей среды и существенном снижении экономических и энергетических затрат, в сравнении с интенсивной технологией, при возделывании озимой пшеницы на почвах среднего уровня плодородия с внесением N30P30K20 под основную обработку + N30 рано весной+Ызо в колошение с применением биологических средств защиты растений после кукурузы на зерно (беспестицидная технология);

- получение высокого урожая (6,6-7,1 т/га) высококачественного зерна с сохранением повышенного почвенного плодородия возможно при выращивании среднерослых сортов озимой пшеницы с внесением N60P60K40 под основную обработку почвы + N6o рано весной +N3o в колошение в сочетании с химическими средствами защиты растений от сорняков (экологически допустимая технология).

Определение влажности почвы в нашем опыте проводилось совместно с доцентом кафедры земледелия Г.А.Кривоносом. Повреждение растений озимой пшеницы вредителями и поражение болезнями - совместно с профессором кафедры химической защиты Э.А.Пикушовой и ассистентом Н.А.Москалевой.

Автор приносит огромную благодарность всем преподавателям, научным сотрудникам и аспирантам кафедры растениеводства за большую помощь и поддержку в работе при проведении исследований. Особо хочу отметить большое внимание, уделяемое нашей работе, со стороны доцента A.B. Заго-рулько, научного сотрудника С.И.Новоселецкого, аспирантов И.С. Сысенко, Б.А.Майорова.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Стаценко, Виктор Владимирович

ВЫВОДЫ

1. Изучаемые технологии оказывали слабое влияние на величину межфазных периодов озимой пшеницы. Их продолжительность в наибольшей степени определялась погодными условиями.

2. Изменения в густоте стояния стеблей, количестве узловых корней и высоты растений во многом зависят от интенсификации технологии возделывания культуры. Следует отметить, что плодородие почвы и внесение минеральных удобрений имели положительное влияние на сохранение густоты стеблестоя (14-76%), количество узловых корней (23-38%), высоту растений (6-83%), а система защиты растений от сорняков, болезней и вредителей имела тенденцию к некоторому отрицательному влиянию на рост растений (49%).

3. Рассмотрение фотосинтетической деятельности озимой пшеницы показало, что в результате интенсификации технологии возделывания происходило увеличение листовой поверхности посева (на 64 - 118% в фазе колошения) и возрастание фотосинтетического потенциала растений (на 48 - 115% за вегетацию). В зависимости от периода вегетации и погодных условий участие системы удобрений было различным как по годам, так и в среднем по опыту, но доля ее влияния на формирование ассимиляционного аппарата была неизщриил Г* Q Л Т О ТТ DtTPAVAU luviiiiv vuiViv/xi DBivvivv/ii.

Наиболее высокое содержание макроэлементов в растении было отмечено в фазе кущения на вариантах экологически допустимой и интенсивной технологий возделывания (N-4,07 и 4,72%; Р205-0,99 и 1,07%). В дальнейшем, вплоть до молочной спелости зерна, уровень содержания этих макроэлементов снижался, но наибольшие их значения оставались на вариантах вышеназванных технологий.

5. Потребление влаги растениями и содержание ее в почве в значительной степени зависели от погодных условий, складывающихся в период вегетации озимой пшеницы, но немаловажную роль играют и приемы возделывания. В среднем по опыту наименьшим коэффициент водопотребления был на о варианте экологически допустимой технологии - 939 м /т, а наибольшим на тлАит^плтта 1 цс^/т V ] 11 jjvfj.lv 1 / V м / х .

6. Наибольшее влияние на снижение засоренности посевов озимой пшеницы оказали применявшиеся гербициды. Они позволяли уменьшить засоренность на 95-97%.

9. На содержание клейковины и белка в зерне озимой пшеницы из изучаемых нами приемов наибольшее влияние оказала система удобрений (50 и 30%). Внесение полного минерального удобрения в сочетании с проведением двух азотных подкормок весной позволило получить белка и клейковины соответственно при применении экологически допустимой технологии - 14,0; 29,3%, и на варианте интенсивной технологии - 14,2; 30,2%. На качество клейковины частично влияли погодные условия по годам исследования и интегрированная система защиты растений.

10. Внесение минеральных удобрений приводило к увеличению стекло-видности (на 3%) и некоторому снижению натуры (2%) и массы 1000 зерен (29%), система защиты растений увеличивала массу 1000 зерен и натуру. Определяющим для рассматриваемых показателей качества зерна был фактор погоды.

11. Взаимодействие плодородия почвы, системы удобрения и защиты растений в рамках изучаемых технологий возделывания озимой пшеницы позволяет при их интенсификации увеличивать показатели силы муки (на 835%) и объемного выхода хлеба (на 5-10%). На абсолютные значения этих показателей по годам значительное влияние оказали погодные условия.

129 ляют получить высокий коэффициент чистой эффективности 2,15-2,26 и выход основной продукции на 1Гдж затраченной энергии 2,2-2,Зц.

13. По нашим данным, получение наибольшего чистого дохода равного 2540,7 руб. с 1 га, возможно при возделывании озимой пшеницы по экологически допустимой технологии. В этом случае достигнута приемлемая себестоимость (22,8 руб./ц) и высокая норма рентабельности (162,2%). Хорошие экономические показатели (чистый доход - 2189,8руб./га, себестоимость -21,8 руб./ц, норма рентабельности 173,7%) указывают на то, что применение беспестицидной технологией, т.е. внесение минимальных доз минеральных удобрений в сочетании с биологической защитой растений от вредителей и болезней, позволяет получать не только экологически чистое зерно, но и достаточно высокую прибыль.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

На выщелоченном черноземе для получения устойчиво высоких урожаев высококачественного зерна (6-7т/га), с сохранением повышенного почвенного плодородия, по предшественнику кукуруза на зерно, следует применять экологически допустимую технологию возделывания озимой пшеницы, т.е. вносить средние дозы минеральных удобрений (Т^оРбо^о под основную обработку почвы + Ы6о рано весной +N30 в колошение) и применять интегрированную защиту растений от сорняков. Эта технология обеспечивает получение 2540,7 руб. чистого дохода с 1 га при норме рентабельности 162,2% и коэффициенте чистой эффективности 2,15.

Для получения экологически чистой продукции, при возделывании озимой пшеницы в санитарных зонах на почвах среднего уровня плодородия эффективно применение беспестицидной технологии. Она предполагает уменьшение доз внесения минеральных удобрений под основную обработку и рано весной в два раза и отказ от химических средств защиты растений в пользу биопрепаратов. Такая технология позволяет получить с 1 га урожай около 5 т/га, 2189,8руб. чистого дохода с 1 га при норме рентабельности 173,7% и коэффициенте чистой эффективности 2,26.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Стаценко, Виктор Владимирович, Краснодар

1. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. Краснодар: Кн. Изд-во, - 1961г. -467 с.

2. Агрохимическая характеристика почв СССР. Районы Северного Кавказа. М.: Наука, 1964. -364 с.

3. Акулов П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов. М.: Колос, 1992. -222 с.

4. Антонович Е.А., Болотный B.C., Бурый B.C. и др. Безопасное использование пестицидов в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства. Киев: Урожай, 1988.

5. Арутюнова Л.В. Использование математических методов и компьютерных средств в интенсивном земледелии // Химизация с.-х. 1991 - № 10 - с.49-58

6. Бабарина Э.А. Влияние систематического применения навоза и минеральных удобрений на распределение форм фосфорных соединений по профилю различных почв // Агрохимия. 1971 - № 6 - с.21

7. Багринцева В.Н., Сафронова Т.П. О роли калийных удобрений в повышении продуктивности озимой пшеницы // Агрохимия 1993. - № 6 - с.29-33

8. Ю.Баранников П.В., Тюпаков Э.Ф. О глубине залегания узла кущения озимой пшеницы // Сб.науч.тр. / Кубанский СХИ. 1970,- 27/55. - с. 19-21.

9. П.Баталов Т.С., Тютерев С.Л., Меликова Л.Н. Борьба с фузариозом должна быть комплексной //Защита растений 1983. - № 6 - с. 28-30

10. Башкин В.Н. Агрохимия азота. Пущино: ОНТИ НИТИ. Ан ССР, 1987. 270 с.

11. Безлюдный H.H., Малец Т.Н., Ковтун В.М., Петрович А.К. Применение 15N в агрохимических исследованиях. Новосибирск, 1988. -10 с.

12. Беляева Н.Я. Защита полевых культур от вредителей и болезней// Сб.науч.работ. Кишинев: Молдавский НИИ полевых культур НПО «Селекция». 1985. с. 136.

13. Биденко Л.И. Эптам // Токсикологическая и гигиеническая оценко новых пестицидов: Тез.докл. к пленуму Госкомиссии, 25-27 мая 1974г. М., 1974. с. 101-102

14. Биоэнергетическая оценка агротехнических приёмов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве / Куб.ГАУ. Краснодар - 1995г. -65 с.

15. Блохин Н.И., Дудник B.B. Азотные удобрения и качество озимой пшеницы // Селекция, семеноводство и сортовая агротехника зерновых и кормовых культур. /Сб.науч. тр./ Мироновский НИИСиС пшеницы. Белая Церковь, 1985.-с.54-57.

16. Блэк К. Растение и почва. М.: Колос, 1973. -503 с.

17. Бойко О.В., 1ващенко О.О. Прчаки // Захист рослин. 1997. - № 4 - с. 16-17.

18. Болдырев Н.К. Комплексный метод листовой диагностики условий питания, величины и качества урожая сельскохозяйственных культур. Дис. . докт.с.-х.наук М., 1972.

19. Воронин Н.К., Филон И.И. Валовое содержание гумуса, азота и фосфора в черноземе типичном мощном и урожай сельскохозяйственных культур при длительном применении удобрений и орошении //Агрохимия и почвоведение. 1985. - Вып.48 - с.90

20. Воронин Н.К. Носко Б.С., Филон И.И. Влияние длительного применения минеральных и органических удобрений на фосфатный режим типичного чернозема и продуктивность культур в условиях различной влагообеспеченности //Агрохимия 1994 - № 7-8 - с.2-13

21. Буга С.Ф. Проблемы борьбы с болезнями зерновых культур // Защита растений- 1989. № 2 - с. 26-28

22. Булаткин Г.А. Энергетическая эффективность удобрения//Химизация сел.хоз-ва- 1990,- № 8 — с.31-38

23. Булаткин Г.А., Ларионов В.В. Энергетическая эффективность земледелия и аг-роэкосистем: взаимосвязи и противоречия // Агрохимия 1997 - № 3 - с.63-66

24. Бурень В.М. Развитие злаковых растений и их продуктивность. Учебное пособие. Л., 1984. -29 с.

25. Васильченко В.Ф., Акименко Л.И., Дубровская A.A., Мережинский Ю.Г. Персистентность и токсичность метаболитов трефлана // Бюл. ВНИИ с.-х. микробиологии. 1987. - № 46 - с. 25

26. Васютин М.М., Бородин А.Г., Казарцева А.Т., Застежко H.H., Погибилев B.C. Реакция новых сортов озимой пшеницы на технологии возделывания // Возделывание зерновых культур: интенсивные технологии ВАСХНИЛ. -М.:Агропромиздат, 1988. с.41-47.

27. Вертий С.А. Повышение урожая и качества зерна озимой пшеницы под влиянием удобрений в условиях орошения // Агрохимия. —1972. № 2 - с.94

28. Витриховский П.И., Пироженко П.С., Головащук Ж.Т. и др. Баланс азота при выращивании озимой пшеницы по интенсивной технологии в условиях Полесья УССР // Агрохимия. 1989. - № 5 - с. 3

29. Власенко Н.Г., Егорычева М.Т., Штундюк Д.А. Для защиты яровой пшеницы // Защита и карантин растений. 1998. - № 4. - с.34-35.

30. Воллейдт Л.П. Фосфорное и азотное питание озимой пшеницы и формирование урожая и качества зерна: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. М., 1978. -32 с.

31. Волобуев В.В. Агротехника актуальная и практическая проблема. - Почвоведение. - 1988. - № 6,- с. 18-19.

32. Волобуев В.Р. Оценка продуктивности агроценозов с использованием энергетических критериев.// Почвоведение. 1982. - № 7. - с.21-22.

33. Володин В.М. Биоэнергетика плодородия почвы //Земледелие. 1988 - № 2 -с.21-23

34. Володин В.М. О некоторых аспектах теории плодородия почвы / Науч. техн. бюлл.ВНИИЗ и ЗПЭ. Курск. - 1986. - № 48 - с. 17-18.

35. Вялых А.К., Касьяненко А.Г., Савченко Ю.И. Влияние биопрепаратов на снижение заболеваний пшеницы фузариозом колоса. Тезисы докладов научно-координационного совещания. Краснодар. - 1992. - с.35.

36. Гамзиков Г.П., Кострин Г.И., Емельянова В.П. // Баланс и превращение азота удобрений. Новосибирск, 1985. -160 с.

37. Гармашов В.Н., Калус Ю.А., Селиванов А.Н. Влияние разового и дробного применения азотных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы Одесская полукарликовая // Агрохимия, 1985. № 11 - с. 9

38. Гармашов В.Н., Клаус Ю.А., Селиванов А.Н., Албул A.A., Полищук Б.Ф. Совершенствование приемов применения азотных удобрений при возделывании озимой пшеницы //Агрохимия 1993. - № 1 - с. 3-11

39. Глуховский А.Б. Урожай озимой пшеницы и поглощение минеральных удобрений в зависимости от удобрений и предшественников. // Труды КСХИ. 1972. Вып.42(70).

40. Голуб И.А. Биологические основы формирования высокой урожайности озимых // Зерновые культуры 1996. - № 3 - с. 10-11

41. Голышин Н.М. Новые средства защиты растений от болезней //Защита растений. 1992. - № 8 - с.50-54.

42. Голышин Н.М. Фунгициды.-М.: Колос. 1993.-318. с.

43. Гринченко A.M., Чесняк Г.Я., Мамонтов В.Т. Влияние длительного сельскохозяйственного использования мощного чернозема Западной лесостепи УССР на содержание и групповой состав фосфатов //Агрохимия 1971 - № 7 - с.28

44. Грицай А.Д., Свидинюк И.Н., Цехмейстук Н.Г. Влияние технологии выращивания на продуктивность ранних яровых //Зерновые культуры 1997. - № 1 -с.11 - 13

45. Губанов Я.В., Иванов H.H. Озимая пшеница. 2-е изд.перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1988. - 303с.

46. Гулидов A.M., Нарежная Е.Д. Гербициды на озимой пшенице // Защита растений 1989 - № 5 - с. 18

47. Гуревич С.М., Скороход В.И. Влияние длительного применения минеральных удобрений на агрохимические свойства и плодородие мощного чернозема // Агрохимия-1969.-№ 9 с.27

48. Гуревич С.М., Скороход В.И. Влияние длительного применения минеральных удобрений на агрохимические свойства и плодородие мощного чернозема. Сообщение 1 //Агрохимия. 1975. - № 9 - с.77

49. Гурьев Б.П., Буденный Ю.В. Энергосберегающая, почвозащитная // Кукуруза и сорго. 1989. - № 6 - с.20-21

50. Деревягин В.А., Попов П.Д. Органические удобрения в биологизации земледелия // Химизация сел.хоз-ва. 1989. - № 10 - с. 33-35.

51. Дереча Н.Г. Фотосинтетический потенциал посева. Киев, 1988. -26 с.

52. Державин Л.М., Попова Р.Н., Кобазева Л.Н., Скворцова Л.Н. Эффективность применения минеральных удобрений под зерновые культуры, возделываемые по интенсивным технологиям // Агрохимия. 1989. - № 4 - с. 43-55

53. Димов А. Влияние на триозоловые фунгицида въерху кафавата ръжда и до-бивана пшеница // Роемен. Ноум. 1988. - с.22

54. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. -415. с.

55. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов A.M. Практикум по земледелию. М.: Агропромиздат, 1987. -383 е.

56. Дрогалин П.В., Казанкова В.И., Тарасенко Н.Д. и др. Севооборот урожай и качество. - Краснодар: Кн.изд-во, 1983. -112 с.

57. Дрогалин П.В., Неговелов С.Ф., Казанкова В.Н. Влияние азотных удобрений и урожай озимой пшеницы //Агрохимия. 1969. - № 2,- с.21-24.

58. Дудкин В.М., Лобков В.Т. Биологизация земледелия: основные направления // Земледелие. 1990. - № 11 - с. 43-46

59. Дунина В.И. Новые инсектициды в борьбе с сосущими вредителями на озимой пшенице // Применение средств химизации и экон. проблемы в земледелии ЦЧЗ. / Воронеж.гос.аграр.ун-т. Воронеж, 1992. - с. 142-146.

60. Дьяконова К.В. Роль органического вещества // Земледелие 1988. - № 1 -с.25-26

61. Дьяченко В.Ф. Прогноз и экологически безопасное применение средств защиты растений // Химизация сел. хоз-ва. 1992. - № 4 - с. 41-43.

62. Евсеева Р.П. Технология возделывания озимых зерновых // Супер Arpo. Озимые зерновые. М., 1995. -98 с.

63. Ефремов В.В., Ефремова Л.Н. Поздние азотные подкормки и качество зерна озимой пшеницы // Сб.науч.тр./ Харьковский СХИ. 1972,- т. 143. - с.29-37.

64. Жалиева Л.Д. Биопрепараты для защиты озимой пшеницы от фузариозных инфекций // Экологически безопасные и беспестицидные технологии получения растениеводческой продукции: Материалы Все-рос.науч.производст.совещания. Краснодар, 1994. Ч.П. - с. 19-20.

65. Жемела Т.П. Научное обоснование агротехнических приемов улучшения качества зерна озимой пшеницы в степной зоне Украинской ССР: Автореф.дис. . д-ра с.-х. наук. Одесса, 1981. -44 с.

66. Жудра С.Н. Формирование элементов урожая озимой пшеницы в зависимости от минеральных удобрений //Селекция, семеноводство и сортовая агротехника зерновых и кормовых культур. Белая Церковь, 1985. с.56

67. Жуков А.И., Попов П.Д. Регулирование баланса гумуса в почве. М.: Росагро-промиздат. 1988. -40 с.72.3агорча К.Л., Либерштейн И.И. Применение агрохимикатов и охрана окружающей среды // Химизация сел. хоз-ва 1990. - № 7 - с. 2-5

68. Зазимко М.И., Гоник А.Г. Агротехника и развитие фузариоза колоса // Защита растений 1994. - № 2 - с. 16

69. Зазимко М.И., Забавина Е.С., Бесмельцев В.И. Тактика защиты озимой пшеницы от комплекса листовых болезней // Защита зерновых культур от болезней и вредителей при интенсивной технологии возделывания./ Краснодар.НИИСХ Краснодар. - 1990. - с.45-48.

70. Зализовский B.C., Ольховский Г.Ф. Оценка эффективности минеральных удобрений при внесении под озимую пшеницу на черноземе типичном и зависимость их действия от погодных условий // Агрохимия 1988. - № 5 - с.51-58

71. Замараев А.Г., Чаловская Г.В. Экологические последействия применения агрохимикатов: удобрения. Пущино, 1982. - с.83

72. Запорожцев В.И. Основы рациональной схемы удобрения в засушливой части Ставропольского края // Тр. СНИИСХ. Вып. 41. Ставрополь - 1977. - с.43

73. Застежко H.H., Остапенко H.H., Подлесный И.В. Высокорентабельный гербицид // Защита и карантин растений. 1997. - № 9 - с.25.

74. Захаренко В.А. Экономическая оценка экологических систем защиты растений // Материалы Всерос.науч. произв.совещ., Краснодар, 24-26 авг. 1994. - Пущино, 1994,-4.1.-с. 32-33

75. Захаров В.Н., Арутюнова Л.В., Драушке А. Система управления плодородием почвы и урожаеми с использованием ЭВМ // Химизация с.-х. 1991. - № 5 -с.83-86

76. Зезюков H.H., Дедов A.B., Придворев Н.И. Повышать эффективность использования удобрений //Земледелие 1997. - № 5 - с.20-2287.3уза B.C. Эффективность химической прополки озимой пшеницы //Зерновые культуры. 1998. - № 1 - с.23.

77. Иващенко В.Г., Калько Г.В., Бойкова И.В. Испытание новых биопрепаратов в борьбе с фузариозом колоса // Микол. и фитопатол. 194. - № 1 - с.70-75.

78. Интенсивная технология производства озимой пшеницы. Сост. Никитин Ю.А., Орманджи К.С., Бурченко П.Н. М.: Россельхозиздат, 1988. -304 с.

79. Ионова Г.Б., Постнов И.Е., Калачев H.H. Влияние удобрений на скорость разложения гербицидов // Экол. проблемы сел. и вод.хоз-ва Поволжья: Тез.докл.науч. практ. конф., г.Саратов, 22-24 сент. 1992г. - Саратов, 1992. -с.37-39

80. Казанкова В.И., Ветрукова A.M. Использование азота озимой пшеницей при разной обеспеченности почвы нитратами // сб.науч.тр./ Краснодарский НИ-ИСХ,- 1978. вып. 15. - с.28-35.

81. Калько Г. В., Новикова И.И., Павлюшин В.А. Испытание биопрепаратов аме-рина В и америна С в борьбе с фузариозными заболеваниями растений // Конф. «Интродукции микроорганизмов в окруж. среду (Москва) 17-19 мая: Тез.докл. М. 1994. - с.45-46.

82. Карандашов Л.Г., Подколзин Л.И. Химизация сельского хозяйства на Ставрополье. Ставрополь, 1987-172 с.

83. Карманенко Н.М., Бухарева Н.С. Влияние осеннего и ранневесеннего внесения азотных удобрений на динамику использования азота озимой пшеницей // Агрохимия 1991. - № 9 - с. 11-19

84. Каштанов А.Н. Устойчивость земледелия: пути повышения. М.: Знание, 1983. -64 с.

85. Кидин В.В., Ионова О.Н. Преврвгцение в почве и баланс под различными культурами меченного " N азота удобрений в зависимости от доз и сроков их вне-сения//Агрохимия, 1987. № 11 - с.7

86. Кирюхина Р.И. В борьбе с корневыми гнилями// Защита растений. 1987. № 2 -с. 22

87. Кирюшин В.И., Ганжара Н.Ф., Кауричев И.С. и др. Концепция оптимизации режима органического вещества почв. М.: МСХА, 1993. -97 с.

88. Коданев И.М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. -302. с.

89. Колесниченко Г.С., Молчанов В.Н. Повышение качества зерна сильных сортов озимой пшеницы в Волгоградской области // Сб.науч.тр. / Мироновский НИИСиС пшеницы. 1983. - с.69-79.

90. Кореньков Д.А., Руделев Е.В., Филимонов Д.А. Трансформация и использование азота ь N озимой пшеницей в зависимости от сроков его внесения// Агрохимия. 1985. - № 10 - с.З

91. Королев В.А., Королева Г.В., Галашева O.E. Влияние орошения на групповой состав фосфатов в обыкновенных черноземах Воронежской области //Агрохимия 1983. - № 12 - с.28

92. Корчагина Ю.И., Хавкин Э.Е. Диагностика азотного режима дерново-подзолистых почв легкого механического состава //Докл. ВАСНИЛ. 1986 - № 9-с. 11

93. Кочергин А.Е. Условия питания зерновых культур азотом, фосфором и калием и применение удобрений на черноземах Западной Сибири: Автореф.дис . докт. с.-х.наук : 06.01.09. М.,1965. -40 с.

94. Корчагина Ю.И., Шафран С.А. Азотный режим почв Нечерноземья// Химизация сельского хозяйства. 1988. - № 4 - с. 28

95. Кравченко М.С., Татаринова В.И., Данько C.B. Ковбой и кросс: высокая эффективность при минимальных затратах // Захист рослин. 1997. - № 2. -с.6.

96. Кудель К.А. Динамика остатков пестицидов, применяемых в полевом севообороте // VIII Междунар. конгресс по защите растений. Тез.докл.советских участников. М., 1975. с. 120-121

97. Кудеяров В.Н. Агрогеологический цикл азота и пути его регулирования // Биогеохимический круговорот веществ в биосфере. М., Наука. - 1987. - с.87-95

98. Кудеяров В.Н., Демкина Т.С., Егорова Е.Ф. Активность денитрификации в почве при внеснии азотных удобрений// Агрохимия, 1989 № 4 с.З

99. Кудеяров В.Н., Кузнецова Г.В., Башкин В.П. Исследование факторов действия и последействия меченной 15 N аммиачной селитры в полевом опыте на се5рой лесной почве // Агрохимия, 1987 № 8 - с. 3

100. Кудеяров В.Н. Цикл азота в почве и эффективность удобрений. М.: Наука, 1989.-216 с.

101. Кузина К.И., Могалова А.Д., Покровская С.Ф. Влияние минеральных удобрений на качество продукции и окружающую среду. М., 1985. - с.67. - (Обзор информ. /ВНИИТЭИагропром)

102. Кузнецова И.Ф. Борьба с корневыми гнилями // Защита растений 1987. -№ 7-с. 16-18

103. Кузнецова И.Ф. Борьба с корневыми гнилями// Защита растений. 1987. - № 7-с. 16.

104. Кузнецова Т.Т., Якушева Т.О. Влияние авиобработок 2,4Д и фундазолом на фитосанитарное состояние озимой пшеницы //Науч.-тех.бюл. Сиб.НИИ земледелия и химизации с.х,- 1990. 2: 20-26.

105. Куприченков М.Т., Копейкин Ю.В., Антонова Т.Н. Гумусовый баланс и плодородие почв //Земледелие 1986. - № 9 - с. 16-18

106. Куприянова В.К. Гельминтоспориозно-фузариозная корневая гниль// Защита растений. 1987. № 9 - с. 18

107. Куркаев В.Т., Ерошкина С.М., Пономарев A.A. Сельскохозяйственный анализ и основы биохимии растений. М.: Колос. - 1977. - 238с.

108. Ладонин В.Ф., Лунев М.Н. Остатки пестицидов в объектах агрофитоценозов и их влияние на культурные растения. М., 1985. - с. 60. - (Обзор информ./ ВНИИТЭИагропром).

109. Лазарев В.И. Влияние предшественников, удобрений и метеорологических условий на качество зерна озимой пшеницы // Зерновые культуры. 1996. - № 1 - с. 7-9

110. Лалев Цого. Влияние на някой фунгициди въерху развитиего на балестите по твъердая пшеница // Растениевод, наук. 1994 - № 1-2 - с.80-85

111. Лахидов А.И. Комплексное применение фунгицидов на посевах озимой пшеницы // Химизация с.-х. 1991. - № 9 - с.43-44.

112. Лахманов В.П. Химическая защита пшеницы от скрытностебельных вредителей //Интенсификация почвозащит. Земледелия в Сев.Казахстане 1989. -с.12.

113. Левитин М.М. Защите зерновых болезней — научную стратегию //Защита растений 1997. - № 12 - с. 10-11

114. Леплявченко Л.И., Захаров В.А. Прогноз урожайности и качества зерна озимой пшеницы по содержанию азота в растениях //Сб.науч.тр. / Краснодарский НИИСХ.- 1986.-с. 10-13.

115. Леплявченко Л.И., Казанкова В.И. Влияние полевых севооборотов и системы удобрения в них на некоторые элементы плодородия выщелоченных черноземов // Сб.науч.тр./ Краснодарский НИИСХ. 1975. - вып.8. - с. 11-15.

116. Липкина Т.С. Почвенно экологические условия и применение удобрений. -М., 1990. - с. 56. - (Обзор информ./ ВНИИТЭИагропром).

117. Лисовский А., Сыбург Г. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от применения гербицидов // Вопросы физиологии пшеницы. Кишинев - 1981. - с. 255-256

118. Листопадов И.Н., Шапошников И.М. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. М.: Россельхозиздат 1984. -204 с.

119. Луков П.П. Гербициды на озимой пшенице //Защита растений. 1995. - № 3 -с. 14.

120. Лыков A.M. Воспроизводство органического вещества почвы в современных системах земледелия // Земледелие 1988. - № 10 - с. 20 - 22

121. Лысенко C.B. Новый высокоэффективный фунгицид для защиты озимой пшеницы /'/'Защита растений. 1981. - № 11 - с. 18.

122. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. 4-е изд. -М.:Сельхозиздат, 1962. -272 с.

123. Малюга Н.Г. //Сильные пшеницы Кубани. Краснодар: Кн.изд-во, 1975 211 с.

124. Малюга Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани. Краснодар: Кн.изд-во, 1992. -237 с.

125. Малюга Н.Г., Тарасенко Н.Д. Возделывание сильных пшениц. -М.:Россельхозиздат, 1982,-96 с.

126. Марченкова Л.А., Неклеса Н.П. Мучнистая роса злаков // Защита растений -1987. -№3-е. 17

127. Мельников H.H. Основные современные требования к пестицидам и направления развития их производства и применения // Журн. Всесоюз.хим.о-ва им. Д.И.Менделеева. 1984. - № 1. - с. 15-21

128. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос. - 1972. - Выпуск 2 - 239с.

129. Методика определения нормативов потерь элементов питания с жидким и твердым стоком в результате эрозии со склонов. М.: ВИУА. - 1989. - с.41.

130. Методика оптимизации доз азотных удобрений для подкормки озимых зерновых культур. ВАСНИЛ, ВИУА. М., 1982 22 с.

131. Методические рекомендации по интенсивной технологии возделывания озимых культур. МСХ СССР, ВАСХНИЛ. М.: 1984.-34 с.

132. Методические рекомендации по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии. Краснодар. - 1986. - 61с.

133. Минеев В.Г., Ивлев М.М., Аникет Д.И. Удобрения зерновых культур. -М.:Россельхозиздат, 1980. -173 с.

134. Минеев В.Г., Писарев Б.А,. Ремпе Е.Х., Воронина Л.П., Коваленко Л.В., Ни-нахова Н.М. Экологические последствия применения химических средств в земледелии // Агрохимия 1991. - № 8 - с. 96 - 104

135. Минеев В.Г., Тищенко А.Г., Селихова С.Д. Удобрения и качество зерна озимой пшеницы. М.: 1975. -111 с.

136. Михайлина Н.И. Защита растений от вредителей и болезней. Сб. науч. работ. Саратов: Саратов.с.-х.ин-т, 1985. - с.36,

137. Мосолов И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений. М.: Колос, 1968. -173 с.

138. Мочалова А.Д., Кореньков А.Д. Действие минеральных удобрений на устойчивость зерновых культур к болезням // Агрохимия 1991. - № 9 - с. 124 - 133

139. Мурашев И.В., Ананьева Л.В. Зависимость продуктивности колоса озимой пшеницы от числа формирующихся в нем колосков и цветков //Биол. Науки -1987-T.6-c.95

140. Муромцев Г.С., Черняева И.И. Использование микробиологических факторов для защиты растений от корневых инфекций /У Вестн. с.-х. науки. 1988. № 7.-е. 29.

141. Назаров Г.В., Шерман Э.Э. // Экологические последействия применения аг-рохимикатов: удобрения. Пущино, 1982. с.91

142. Назарова А.П., Неклеса Н.П. и др. Альто на зерновых культурах // Защита растений. 1993. - № 6 - с.30-33

143. Нарежная Е.Д. Влияние гербицидов на качество зерна озимой пшеницы // Агрохимия № 9 - 1995. - с. 96-100

144. Научные основы и рекомендации по применению удобрений в СевероКавказском экономическом регионе. Краснодар : Кн.изд-во, 1981 -202 с.

145. Нетис И.Т., Заець С.А. Комплексная защита озимой пшеницы //Защита растений- 1987.-№ 1-е. 15.

146. Никитин Б.А. Определение уровня плодородия почвы. В сб.: Плодородие почв: проблемы, исследования, модели. - М., 1985. - с.34.

147. Никитишен В.И., Терехова A.M., Никитишена И. А. и др. //Экологические последствия применения агрохимикатов: удобрения. Пущино, 1982. с.93

148. Николаева Л.П. Использование метода эколого- токсикологической оценки для разработки планов по охране почвенного покрова от загрязнения остаточными количествами пестицидов // Тез.докл.респ.науч.-техн.конф., 13-18 сент. 1989г. Черкасы, 1989. - с.41.

149. Николова В.А Сорные растения зеленые враги человека //Агрокомпас. -1996. - № 7-8 - с.29-30

150. Ничипорович A.A. Некоторые принципы комплексной оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений // Важн. проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М., 1970. - с. 6-22

151. Ничипорович A.A. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М., 1963. -с. 5-35

152. Новожилов К.В. Аспекты экологизации защиты растений в современном земледелии // Экол. основы применения инсектоакарицидов. Сб.науч.тр. -Л., 1991.-c.7-9

153. Новожилов К.В. В условиях интенсивного земледелия // Защита растений. 1988.-№ 5 с. 20

154. Носатовский А.И. Пшеница. Биология. 2-е изд.доп. М.:Колос, 1965.-567с.

155. Носко Б.С. Фосфатный режим почв и эффективность удобрений. Киев: Урожай, 1990. -224 с.

156. Опанасенко И.П. Влияние азотных удобрений и некоторых приемов агротехники на урожай и качество зерна озимой пшеницы // сб.науч.тр./ Харьковский СХИ. 1978. - т.252. - с. 15-20.

157. Оптимальные параметры плодородия почв. М.: Колос. 1984. -271 с.

158. Оптимизация азотного питания озимой пшеницы в фазу трубкования на основе стеблевой диагностики. Рекомендации. Краснодар: Производственное управление сельского хозяйства Краснодарского крайисполкома, СевероКавказский филиал ВИУА и КНИИСХ, 1985. 12 с.

159. Орлов Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации. М.: Изд-во МГУ, 1990. -325 с.

160. Остапенко Н.В. Влияние погодных условий и азотного питания на фотосинтетическую деятельность озимой пшеницы // Агрохимия. 1993. - № 3 - с. 3-7

161. Остапенко Н.В., Ниловская Н.Т. Формирование и реализация потенциальной продуктивности озимой пшеницы в зависимости от условий азотного питания и погоды //Агрохимия 1993. - № 2 - с. 10-15

162. Охрана окружающей среды при использовании пестицидов / Под ред. акад. АН УССР В.П.Васильева. Киев: Урожай, 1983. -128 с.

163. Павлов И.Ф. Рациональнее использовать химические средства // Защита растений 1987. - № 1 - с. 14

164. Павлова В.В., Кожуховская В.А., Гнезнева П.П. Чувствительность возбудителя листовых пятнистостей зерновых к фунгицидам // Защита растений. -1992. -№9-с. 10-12.

165. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрения и урожай. М.: Колос, 1977.-386 с.

166. Пересыпкин В.Ф., Пидопличко В.Н. Борьба с корневыми гнилями на Украине // Защита растений 1985. - № 1 -с. 38.

167. Петербургский A.B. Агрохимия и физиология питания растений. М.: Россе льхозиздат, 1981. -182 с.

168. Политыко П.М., Назарова П.Н., Санин С.С. В борьбе с заболеваниями пшеницы // Защита растений. 1989. № 1 - с.24.

169. Попов В.И., Радченко В.В. Экологические аспекты применения удобрений // Химия в сел. хоз-ве.-1993. -№ 1-2-с. 17-18.

170. Попов П.Д. Обеспечить бездефицитный баланс гумуса // Земледелие. 1987. -№ 8-с. 38-40

171. Попов П.Д., Смирнов А.П. // Экологические последствия применения агро-химикатов: удобрения. Пущино, 1982. с. 136.

172. Попова Т.В., Гоудри И.А. Изменение состава и свойства чернозема Молдавии под влиянием орошения // Тез. докл. V делегат, съезда ВОП. Вып. 6. Минск. 1977.-с. 144.

173. Похваленко JI.E. Борьба с пьявицей //Защита растений. 1992. - № 10 - с.21.

174. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы. М.: МСХ СССР, ВАСХНИЛ, 1985. -64 с.

175. Прокофьев А.Н. Возможности ресурсов при борьбе с сорняками //Земледелие. 1997. - № 6 - с.29.

176. Прошкин В.А., Авдеев Ю.С., Смирнов А.П. Эффективность применения минеральных удобрений под озимую пшеницу на различных почвах Российской Федерации // Агрохимия 1997. - № 1 - с. 54-57

177. Прошкин В.А., Смирнов А.П. Сравнительная эффективность минеральных удобрений на различных почвах // Агрохимия. 1994. - № 5 - с. 51-55.

178. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница. М.: Колос, 1976. -350 с.

179. Прянишников Д.М. Избранные произведения. М.: Сельхозиздат, 1952. -т.1 -с.318-319.

180. Пухальский A.B., Благовещенская З.К., Монгиндовид Л.С.: Верещак М.В. Основные факторы интенсификации зернового хозяйства // Обзор М.С. Агро-информ. 1988. - с.64.

181. Пыжикова Г.В., Гогова Г.И., Накидашвили Ж.Г., Кузнецов Н.С. Эффективность применения пестицидов против совместного поражения ржавчиной и септориозом // Вестник с.-х. науки. 1990. - № 3. - с. 131-133

182. Пыжикова Г.В., Менаришвили С.У., Гогава Т.И., Наскидашвили Ж.Г. Эпи-фитопии с.-х. культур. Их прогноз и профилактика // Сб.докл.науч.конф.посвящ.памяти проф.К.М.Степанова/ Гл.упр.НИИ экперим. произв.учрежд.МСХ СССР Ташкент, Чимган - 1983 - с.36.

183. Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорной растительности в Краснодарском крае на 19941999 гг.-Краснодар, 1994.-133 с.

184. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте. Саратов: Кн.изд-во, 1975. - 294с.

185. Рекомендации по применению удобрений на эродированных почвах в почвозащитных системах земледелия. М.: ВАСХНИЛ. -1986. -80 с.

186. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных растений. Воронеж. - 1984. - 273с.

187. Рекомендации. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы в Краснодарском крае. Краснодар: Производственное управление сельского хозяйства Краснодарского крайисполкома и Краснодарского НИИСХ, 1984. 16 с.

188. Ремесло В.Н. Приемы и методы повышения урожайности полевых культур. Киев, 1981.-286 с.

189. Ремпе Е.Х., Филимонов Д.А., Стрельникова P.A. //Агрохимия. 1980 - № 11 -с. 9

190. Руделев Е.В., Кореньков Д.А. Трансформация азота почвы и удобрений //Агрохимия. 1989. - № 4 - с. 113

191. Рыбалкин П.Н., Казарцева А.Г., Воробьева P.A. О мерах дальнейшего повышения производства и заготовок высококачественного зерна озимой пшеницы // В кн. Возделывание зерновых культур: интенсивные технологии. ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1988. - с.224.

192. Савич В.И. термодинамика трансформации соединений ионов в почве. — М.: ВИНИТИ. Сер. «Почвоведение и агрохимия» - 1986 - № 6. - с.4-8.

193. Семенов В. Действие гербицидов на качество семян и химический состав зерна пшеницы // Тр. ЛСХА. Елгава, 1982. с. 79-84

194. Сизов А.П., Лунев М.И., Яковченко В.П. Интенсивные технологии и охрана почв от загрязнения пестицидами // Земледелие. 1989. - № 9. - с.40-42.

195. Симакин А.И. Удобрения, плодородие почв и урожай. Краснодар: Кн.изд-во, 1983,-270 с.

196. Симакина А.И., Малюга Н.Г., Ширинян М.Х. Основы системы удобрения озимой пшеницы, возделываемой по интенсивной технологии на Кубани //Агрохимия 1987. - № 5 - с.25-33

197. Система ведения сельского хозяйства в Краснодарском крае // Рекомендации. -Краснодар, 1986. с.147-151.

198. Система управления плодородием почв в ЦЧЗ. Курск: КГСХА, 1996. -136 с.

199. Способ обработки почвы и развитие болезней озимой пшеницы в условиях Северной части Лесостепи УССР. // Биология. 1990. - № 3. - 19 с.

200. Столяров А.И., Ненашев В.П., Сидоренко В.И., Оншценко A.M., Суетов В.П. Влияние многолетнего внесения удобрений на содержание, состав гумуса и азотный режим чернозема выщелоченного при орошении. // Агрохимия. № 6. - 1995.-c.2-ll.

201. Строй А.Н. Гигиеническая регламентация применения фосфамида в условиях блочных пленочных теплиц. Гигиена применения, токсикология пестицидов и полимерных материалов. Киев: ВНИИГИНТОКС, 1983. Вып. 13 - с. 90-91

202. Тарасенко Н.Д. Качество зерна озимой пшеницы на Кубани. Краснодар: Кн. изд-во, 1973. -126 с.

203. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений // Избр.соч. М.,1948. -т.2. -975 с.

204. Тимошенко Н.И., Павленко В.П. Повышаем продуктивность озимого поля // Защита растений. 1987. - № 2 - с. 14.

205. Тотев Т.П., Каменов К. // Почвознание. Агрохимия и растительная защита. 1986.-Т.21. -№6.-с. 58

206. Тревога Г.Ф., Колесникова Л.А. Эффективность применения инсектицидов против вредной черепашки при выращивании пшеницы // Интенсивные технологии выращивания основных зерновых культур в Ростовской области. 1988. -с.13.

207. Трунов С.Ф. Влияние различных интенсивных технологий возделывания озимой пшеницы на засоренность и поражаемость болезнями //Интенсивные технологии возделывания зерновых культур на Северном Кавказе. 1989. -с.77-80.

208. Туев H.A. Микробиологические процессы гумусообразования. М.: Агро-промиздат, 1989. -239 с.

209. Тюрин И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. М.: Наука, 1965.-316 с.

210. Угрюмов Е.П., Самусь В.И., Савва А.П., Вялых А.К. Экологически безопасные средства подавления амброзии полынолистной // Экол. безопасн. и беспес-тицидные технологии получения растениеводческой продукции. Пущино, 1992,-4.2. - с. 251-253.

211. Устенко Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений как основа формирования высоких урожаев // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. -М., 1963. с.37-40

212. Федосеев А.П. Погода и эффективность удобрений. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. -140. с.

213. Филимонов Д.А., Стрельникова P.A. //Почвоведение. 1978. № 7 - с.57

214. Филон И.И., Воронин Н.К. Содержание фосфора в черноземе типочном мощном и сельскохозяйственных растениях при длительном применении удобрений и орошении //Агрохимия и почвоведение. 1985. - Вып. 52 - с.47

215. Финкельштейн З.И., Головлева Л.А. Устойчивость в почве фунгицида ридо-мила и воздействие его на почвенные микроорганизмы // Бюл. ВНИИ с.-х. микробиологии 1987. - № 46 - с.38

216. Хасанов Р.Ф. Резервы обогащения почвы органикой // Земледелие 1994. -№ 6 - с.21-22

217. Хлопцева Р.И. Экологически безопасные методы и средства защиты растений от вредных организмов. М., 1996. - с.59. - (Обзор информ./ ВНИИТЭИ-агропром).

218. Холмов В.Г. Минимальная обработка и плодородие почвы // Земледелие. -1986 № 4 - с.29-31

219. Хофман Б., Паллут Б., Фейербенд Г., Карх К. Дифференцированное применение гербицидов при возделывании зерновых культур //Бюл.ВИУА. 1990,-№100.-с. 13-20.

220. Чагина Е.Т., Берхин Ю.И., Хацевич Н.В. Изменение плодородия почв при интенсивном земледелии. Новосибирск: Наука, Сиб.отд-ние, 1986. -56 с.

221. Чемаев Е.Д. Вредность сорных растений в посевах озимой пшеницы при ее интенсивном возделывании в зоне орошения // Зональные основы интенсивной технологии возделывания сельскохозяйственных культур на юго-востоке Казахстана. 1989. - с.34-39.

222. Чигирев С.М. Эффективность применения фунгицидов против септориоза яровой пшеницы в Северном Казахстане // Вопросы защиты с.-х. растений и животных от болезней. 4.1. 1984. - с.56-61

223. Чуба Р. Некорневая подкормка озимой пшеницы азотом и микроудобрениями в Польше // Международный с.-х.журнал. 1988. - с.224.

224. Шабашов В.В., Дуда Г.Г., Егоршина A.A., Барановский A.B. Регулирование урожайности и качества зерна озимой пшеницы //Агрохимия 1990 - № 1 — с. 42-48

225. Шеретнев В. А., Квасов В.М., Сергеев и др. Остатки гербицидов в почве при возделывании сахарной свеклы с орошением /'/' Химия в сел. хоз-ве. — 1982 № 1-е. 52

226. Шиповский А.К. Формирование оптимального стеблестоя озимых // Земледелие. 1989. - № 8 - с. 44-46

227. Шконде Э.И., Благовещенская З.К. Проблема потерь питательных веществ в интенсивном земледелии. 2. Вымывание: (Обзор). // Сел.хоз-во за рубежом. -1979. № 2. - с. 2-7

228. Штунфок Д. Гербицид Трезор в Сибири //Земледелие. 1997. - № 4 - с.46.

229. Щербаков А.П., Рудай И.Д. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ. М.: Колос, 1983. -189 с.

230. Эйсерт Э.К. Планирование использования средств химизации на ЭВМ // Химизация с.-х. 1988. -№ 9 - с. 12-15

231. Экологические проблемы применения удобрений / Отв. ред. В.А.Ковда. М.: Наука, 1984.-211 с.

232. Юрьев Д.Н. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от норм высева и сроков сева по разным фонам питания //Сб.науч.тр. / Харьковский СХИ. 1978. - т.252. - с.8-15.

233. Яровенко В.В., Осенний Н.Г., Терещенко П.К. Ресурсосберегающая технология //Земледелие. 1990. -№3-с.55-57

234. Anon. // Frakt Landtechn. 1987. V. 40. № 4. P. 116.

235. Biernat L et al. Wplyw herbicidow na jakosk ziarna pszenicy // Roczn.Nauk. roln. Ser. A. 1981.-№ 104,-p. 19-29

236. Brockington N.R. Simulation models in crop production research // Acta Agric. Scand. 1978. V. 28.

237. Charudattan R., Deloach C.J. Management ofpathogens and insects for weed control in agroecosysyems // Weed management in Agroecosystems: ecological approaches. 1988, Vol. 15. - P.245 - 259.

238. Dandsberg J.J., Cutling C.V. Enviromental effects on crop physiology. N.Y.: Acad.Press, 1977. 338p.

239. Davis A.C., Kühr R.J. Dissipation of Chlorpyrifos from muck soil and onions // J.Ecol. Entomol. 1976. V. 69. № 5. P.665.

240. Dutzmann S., Hanssler G (R). Folicur a new fungicide with special good efficiency ageinst cerealrust.

241. Gately T. Cereals and fertillizer compounds in 1974 Biatas Fillage Farmer/ 1974, 28,2, 79-81.

242. GethingP.A. The potassium nitrogen partnership//IPI Pes. Top. 1986.№13 P. 1.

243. Görden M.R. Freclander fuhringen bei der Behampfuny von Blott, Abren und Halmprankknuten des weizens / Triticum destivum / mit Folicur / Tebucono soli / in der Repablish Südafrika // Pflanzen Shutz - Nachr. Bayer. - 1989 - № 2 - 3. - с. 101-130

244. Grando E. Предпосылки успешной борьбы с сорняками в посевах зерновых культур (ФРГ)./'/ Unkrau ter schon im Herbst bekamfen Land w. Z. Rheinland. -1990. 157.36: c.2074-2075.

245. Hadewald H.B. //Angew. Bot. 1984. № 3-4. S.301.

246. Heaney D.J., Nyborg M. // Soil Sei. Soc Amer. J. 1988. V. 53 № 3. P. 667.

247. Henin S.Methodologie d'etude de la prevention des pollutions par le nitrates: un example recent // C.R.Acad.Agr.Fr. 1987. - Vol. 73. - № 5. - с. 16-18

248. Herbst Friedhelm., Stumpl Hermann / Arch. Acker. und Bodenk. 1984. B. 28. -№ 10. - S.603

249. Hlavicko A. Psenica ozimma faktary, ktore ovplyvnily urodu zma uroda. 1989. 371: 12-14.-c.10.

250. Keulen H., Wolf J. Modelling jf agricultural production. Wageningen: PUDOC, 1986. 479p.

251. Khan S.U. Pesticides in the soil environment. Amsterdam etc.: Elsevier: North -Holland. - 1980. -p.240.

252. Kotzien R. Alto lOOsl und Alto Elif - Z wei new Getreidefungizide Pflonzennehotz - Tag, Gottingen, 5-8 okt, 1992. // Mitt. Biol Bundesont. Lana und Forstwirt. Berlin - Dahlem - 1992. - № 283 - с. 430-431

253. Kunt sch E, Zum. Einfluss des Befolls mit der Halmbruokkruaut. Ertrog und Ertagskomponenten im langsahaigen Cremdedoucronbau Tay. Ber.// Akad.Landwirtsch Wess DDR. Berlin . 1988. 621: 257 - 264

254. Machet J.M. et al. Singnification du coefficient reel d'utilization et consequences pour fertilization azotee des cultures // C.R.Acad.Agr.Fr. 1987. - Vol.73.- № 3. -P.39-54.

255. Malhi S.S., Nyborg M. // II Int. Congr. Soil. Sei. Edmonton, 1978. Absts. V. 1. S. 1. S.a. P.320

256. Mouchova H., Benesova J. // Rostl vyroba. 1988. V.34. № 9. P.95.

257. Peti J. Gobonolisztharmot tlline Keszitmenyek notekonysodanak vizsgalata Novenyvetelem. 1987. 3211. 520-522

258. Powlson D.S., Hart P.B.S., Prüden G., Lenkinson D.S. // J. Agr. Sei. 1986. V. 107. № 3. P.611

259. Ptspzer F.Fangieides des gereales : une gerbe de products now coux. Meg. Fgr. 1988. 28-33.-с. 19.

260. Schmutzler: K.Neue. Erkenntniss beu der Bekamp fung der Brochfliege/ Delia caarctate (Fall) in Getroide Tag Ber / Akad - Landwirtskh, - Wiss DDR - Berlin/ -1988.

261. Sei J. // Food and Agr. 1980. №Юю P. 1079.

262. Sheitza R. Folicur and Matador new Fungizide fur Gebreide und Rops. // Feld wirtshaft. 1991. - 32. - № 3. - c. 138-139

263. Ulug Erkin, Kadioglu Izzet . Химические гербициды в посевах пшеницы в Средиземноморском регионе Турции// Zirai mucadete orastirma yilligi. 1992. -№22-23.-с. 150-151.

264. Vanova M. Benada J. Herbicidy na bazi sulfonylmocovin a jejich umplataeni v obilovinach. Эффективность гербицидов в посевах озимой пшеницы //Agrochemia (Bratislava). 1990.2: 20-26.

265. Vez А. Lutte eontre les maladies et ravadeurs par des methodes culfurales // Rev. suisse. Agr. 1985. V. 17/ № 6. P.317.

266. Volkmaz C. Zum kombinierten Auftreten und zar Bekämpfung von Ahrenshodlingen in winterweizen untez Praxizfedingungen Tag Ber./ Akad. Vandwirtsch Wiss DDR. Berlin. 1988. 27/r.

267. Welte E. Dungen wir richtig im Black auf die Rein halttung des Wassers? // Landwirtschaftliche Forschung. - 1978, H.35. - S. 133 - 151.

268. Widdowson F.V., Penny A., Darby R.J. et al.//J.Agr.Sci. 1987. V. 108. № 1.P.73.

269. Cuhfer В.//Phitopathology. 1980. V. 70. -№ 12. P. 1196

Информация о работе

Стаценко, Виктор Владимирович
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 1999
ВАК 06.01.09

Диссертация

Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от интенсификации технологии ее возделывания после кукурузы на зерно на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы