Продуктивность молодняка свиней в зависимости от формы и уровня меди в комбикормах.

Васильева, Елена Евгеньевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность молодняка свиней в зависимости от формы и уровня меди в комбикормах.
ВАК РФ 06.02.08, Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность молодняка свиней в зависимости от формы и уровня меди в комбикормах."

Налравах рукописи

ВАСИЛЬЕВА ЕЛЕНА ЕВГЕНЬЕВНА

ПРОДУКТИВНОСТЬ МОЛОДНЯКА СВИНЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФОРМЫ И УРОВНЯ МЕДИ В КОМБИКОРМАХ

06.02.08 — Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Боровск - 2012

1 1 ОКТ 2012

005052980

Диссертационная работа выполнена в отделе кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов Государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства» Российской академии сельскохозяйственных наук.

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Яхин Алфир Ярхамович

Ниязов Нияз Саид-Алиевич

доктор биологических наук,

ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных» Россельхозакадемии, зав. лабораторией белково-аминокислотного питания

Маркин Юрий Викторович

доктор биологических наук, ООО «Провими», директор департамента управления рисками

ФГОУ ВПО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина»

Защита диссертации состоится «ДУ » ОипилХ^й 2012 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.030.01 при ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных» Россельхозакадемии.

Адрес института: 249013, Россия, Калужская обл., г. Боровск, пос. Институт, ВНИИФБиП с.-х. животных, тел./факс: (495) 996-34-15; (48438) 4-20-88.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных» Россельхозакадемии.

Автореферат разослан « Дъ » дилл-х^лЩ^ЛУ! г. и размещен на сайте ВАК Министерства образования и науки РФ vak.ed.gov.ru и на сайте института \улу\у.ЬШр.ги «¿¿а » (Лм^гг^^^Х 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 006.030.01

кандидат биологических наук В.П. Лазаренко

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Для полной реализации генетического потенциала продуктивности современных генотипов животных необходимым условием является полноценное кормление с использованием наиболее эффективных кормовых смесей. При этом особую актуальность имеет аспект микроминерального питания.

Микроэлементы составляют незначительную часть рациона, однако они играют чрезвычайно важную роль в обменных процессах, тем самым оказывая существенное влияние на продуктивность и здоровье животных.

Как недостаток, так и избыток, а также нарушение соотношений отдельных минеральных элементов между собой и с другими питательными веществами, негативно отражаются на обменных процессах, протекающих в организме животных (А.И. Войнар, 1960; В.И. Георгиевский и др., 1979).

Дефицит минерального питания является одним из главных факторов, ограничивающих продуктивность животных (Б.Д. Кальницкий, 1985; В.Т. Самохин и др., 2006).

Особенно актуален этот вопрос в свиноводстве в связи с тем, что потребности в микроэлементах у современных, интенсивно растущих, свиней значительно выше тех нормативов, которые были разработаны ранее (Д. Марковис, 2008; M.D. Lindemann et al„ 2005; J.W. Swinkels et al., 1991).

В недавнем прошлом основной целью минерального питания животных являлось предотвращение симптомов дефицита того или иного элемента. Сегодня назрела необходимость обеспечения животных минералами в тех количествах и формах, которые оптимизируют здоровье и позволяют реализовать генетически обусловленный потенциал.

В настоящее время в животноводстве все шире практикуется использование минеральных комплексов подобных природным формам как источников целенаправленного микроэлементного воздействия на метаболические процессы в организме. Такие формы минералов обеспечивают повышение продуктивности и снижение затрат кормов на производство единицы продукции и благотворно влияют на воспроизводительные функции.

Одним из ключевых микроэлементов для организма животных является медь. Она играет важную биологическую роль, прямо или косвенно участвуя в большинстве обменных процессов.

До настоящего времени медь добавляли в комбикорм в основном в виде неорганического соединения - сернокислой меди, но сейчас все больший интерес вызывает использование органических соединений этого микроэлемента, обладающих лучшей всасываемостью в кишечнике животных (А.П. Батаева, С.Г. Кузнецов, 1988; В.А. Ершова, 1985; Б.Д. Кальницкий, И.И. Стеценко, 1987; Б.Д. Кальницкий, 1985, 1993; В.А. Кокарев, 1988; Н. Hellman, М. Carlson, 2003).

«Биоплекс Медь» - препарат органического (хелатного) соединения меди с аминокислотами и пептидами (протеинат меди), полученный путем

инкубирования соли меди с очищенным гидролизатом протеинов сои. Содержание меди в пересчете на чистый элемент - не менее 10%, очищенного гидролизата протеинов сои - 90%.

В связи с этим большой научный и практический интерес представляет сравнительное изучение эффективности применения в комбикормах для молодняка свиней протеината меди в составе препарата «Биоплекс Медь» по сравнению с традиционно используемой сернокислой медью.

Цель и задачи исследований. На основании вышеизложенного была поставлена цель - изучить влияние протеината меди на эффективность использования полнорационных комбикормов поросятами, выращиваемыми с 44- до 97-дневного возраста, и откармливаемыми свиньями.

В задачи исследований входило:

-сравнить эффективность использования разработанных комбикормов с разной нормой ввода в них изучаемого протеината меди и сернокислой меди по влиянию их скармливания на состояние здоровья животных и поедаемость ими комбикормов, на продуктивность и некоторые стороны обмена веществ, а также на качество продуктов убоя;

-определить сравнительную экономическую эффективность выращивания и откорма свиней на комбикормах с сернокислой медью и с протеинатом меди;

-на основании анализа полученных данных внести предложения по использованию в полнорационных комбикормах для молодняка свиней органической формы меди в виде протеината меди.

Научная новизна. Впервые применительно к составу и питательности полнорационных комбикормов для доращиваемых поросят и откармливаемых свиней с целью повышения их продуктивного действия использована органическая форма меди в виде протеината меди. Доказано что протеинат меди более интенсивно стимулирует обменные процессы, влияет на рост и развитие свиней, депонирование макро- и микроэлементов в органах и тканях, по сравнению с сульфатом меди. Установлены оптимальные нормы ввода протеината меди в комбикорма для вышеуказанных групп свиней.

Практическая ценность работы. Внедрение в практику свиноводства полученных результатов будет способствовать повышению количественных и качественных показателей продуктивности молодняка свиней, рентабельности производства свинины.

Положения, выносимые на защиту:

-добавление в комбикорма доращиваемым поросятам протеината меди способствует повышению интенсивности роста животных до 7,3%;

-под влиянием протеината меди происходят положительные изменения интенсивности метаболических превращений, связанных с процессами депонирования микроэлементов в организме откармливаемых свиней;

-использование протеината меди в составе «Биоплекс Медь» в комбикормах для откармливаемых свиней экономически целесообразно, поскольку это повышает рентабельность производства свинины на 6,5%;

- оптимальная норма ввода протеината меди в составе «Биоплекс Медь» составляет: для поросят на доращивании - 200 г/т комбикорма; для откармливаемых свиней - 50 г/т комбикорма.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены, обсуждены и одобрены на конференциях и симпозиумах различных уровней, в частности на ежегодных отчетных заседаниях Ученого совета ГНУ ВНИИ животноводства Россельхозакадемии (2008-2011 гг.); на научной конференции отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов ГНУ ВНИИ животноводства Россельхозакадемии (02 июля 2012 г.); на Международной научно-производственной конференции «Комбикорма-2010» (Москва, МПА, 22-24 ноября 2010 г.); на Международной научно-производственной конференции «Инновационные пути развития свиноводства в России» (Москва, МПА, 14-16 ноября 2011г.); на VI Международной конференции «Современное производство комбикормов. Новое в технике и технологии комбикормового производства» (Москва, МПА, 6-8 февраля 2012 г.); на XXVIII Международном симпозиуме по здоровью и продуктивности животных (США, г. Лексингтон, 24-25 мая 2012 г.); на Международной школе по свиноводству Университета Кентукки (США, г. Лексингтон, 19-20 мая 2011 г.); на курсах по свиноводству «Эффективное свиноводство» (США, г. Роли, Университет Северной Каролины, 16-18 мая 2012 г.); на ежегодном техническом семинаре по свиноводству «Свиноводство: взросление индустрии» (Украина, г. Киев, 10-12 ноября 2010 г.); на научно-практической конференции Национального Союза Свиноводов «Перспективы развития Российского свиноводства» (г. Санкт-Петербург, 27-29 октября 2010 г.); на Европейском лекционном туре Оллтек «Кормовые решения для свиноводства» (г. Санкт-Петербург, 20 марта 2012 г.).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 5 научных статей, в том числе 4 в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 114 страницах компьютерной верстки, содержит 27 таблиц, структурно включает следующие разделы: введение, обзор литературы, материал и методики исследований, результаты исследований, заключение, выводы, предложения производству, список литературы, включающий 190 источников, из которых 56 - иностранных авторов.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-хозяйственные, производственный и балансовый опыты проводили в ПЗ «Гибридный» ЗАО «СВ Поволжское» Самарской области в период с 2007 по 2010 гг. на трехпородных гибридных (крупная белая X ландрас X дюрок) поросятах по следующей схеме:

Схема экспериментов

Группы Голов в группе Характеристика кормления

Поросята, выращиваемые до 97-дневного возраста (I опыт)

I контрольная 40 Постстартерный комбикорм с 40 г/т сернокислой меди (10 г/т чистой меди)

II опытная 40 Тот же комбикорм с 80 г/т сернокислой меди (20 г/т чистой меди)

III опытная 40 Тот же комбикорм со 100 г/т «Биоплекс Медь» (10 г/т чистой меди)

IV опытная 40 Тот же комбикорм с 200 г/т «Биоплекс Медь» (20 г/т чистой меди)

Откармливаемые свиньи (II опыт)

I контрольная 10 Полнорационный комбикорм (ПК) с 40 г/т сернокислой меди (10 г чистой меди)

II опытная 10 ПК с 20 г/т сернокислой меди (5 г/т чистой меди)

III опытная 10 ПК с 50 г/т «Биоплекс Медь» (5 г/т чистой меди)

IV опытная 10 ПК со 100 г/т «Биоплекс Медь» (10 г/т чистой меди)

Общая схема исследований приведена на рисунке 1.

Использование и усвоение питательных веществ

Д_

Экономическая эффективность |

_д_

Производственная проверка результатов _исследований_

Мясные качества

Предложения производству

Рис.1. Общая схема исследований

Для I научно-хозяйственного опыта были отобраны 160 голов поросят в 44-х дневном возрасте и по принципу аналогов (с учетом даты рождения, пола, живой массы и среднесуточных приростов массы за предварительный период) распределены на 4 группы по 40 голов.

Кормили поросят согласно схеме опыта два раза в день комбикормами одинакового состава для всех подопытных групп (%): ячмень без пленки - 40,0; пшеница - 32,0; шрот соевый - 6,2; шрот подсолнечный - 6,0; рыбная мука - 7,1; СОМ - 4,0; масло подсолнечное - 1,38; монокальцийфосфат - 1,2; мел - 0,8; соль - 0,22; целлобактерин - 0,1; премикс - 1,0.

Различия состояли в формах и нормах меди, которые вводили в комбикорма в составе премиксов (таблица 1).

Таблица 1

Рецепты премиксов для поросят, выращиваемых до 97-дневного возраста

Компоненты Количество, на 1 тонну премнкса

Контрольный I Опытный II Опытный III Опытный IV

Витамины : А, млн. МЕ 500 500 500 500

Д, млн. МЕ 50 50 50 50

Е, г 500 500 500 500

К, г 150 150 150 150

В,, г 50 50 50 50

В2,г 200 200 200 200

В3,г 500 500 500 500

В4,г 15000 15000 15000 15000

В5,г 1300 1300 1300 1300

В6,г 50 50 50 50

В,2, Г 2,5 2,5 2,5 2,5

Марганец, г 400 400 400 400

Железо, г 2000 2000 2000 2000

Цинк, г 2000 2000 2000 2000

Иод, г 40 40 40 40

Селен, г 20 20 20 20

Кобальт, г 50 50 50 50

Сернокислая медь, г 4000 8000 - -

«Биоплекс Медь», г - - 10000 20000

Наполнитель (отруби+мука известняковая), кг до 1000 до 1000 до 1000 до 1000

Поросята I контрольной группы получали комбикорм с 40 г/т сернокислой медью, что составляет в пересчете на чистый элемент 10,2 г/т и соответствует нормам ВИЖ для данной возрастной группы.

Животные II опытной группы в составе комбикорма получали сернокислую медь в количестве 80 г/т (в пересчете на чистый элемент 20,4 г/т), что превышало нормы ВИЖ в 2 раза.

Опытные животные III и IV групп получали в пересчете на чистую медь 10 г/т и 20 г/т в виде хелатного соединения в составе «Биоплекс Медь».

Для II научно-хозяйственного опыта, проведенного на откармливаемых свиньях, было отобрано 40 подсвинков в 97-дневном возрасте, которых распределили на 4 группы. По нормам ВИЖ для откармливаемых свиней со среднесуточным приростом 800-850 г на тонну комбикорма необходимо вводить медь в количестве 10 г. Такое количество меди вводили в комбикорм для поросят I контрольной группы в форме неорганического соединения Си804 (сернокислая медь) в количестве 40 г на 1 тонну комбикорма.

Подсвинкам II опытной группы скармливали комбикорм со сниженным в 2 раза уровнем сернокислой меди.

Такие же уровни меди получали животные III и IV опытных групп в составе комбикормов, но с вводимым в них «Биоплекс Медь» в количествах 50 г/т (5 г чистой меди) и 100 г/т (10 г чистой меди) соответственно группам (таблица 2).

Методика проведения балансового опыта. На фоне II научно-хозяйственного опыта в конце периода откорма был проведен опыт по изучению переваримости питательных веществ и использованию азота, кальция и фосфора по общепринятым методикам (М.Ф. Томмэ, 1969; А.И. Овсянников, 1976).

Отбор проб кормов производили по методике ВИЖа (М., 1969). После окончания опыта средние пробы кормов, кала и мочи подвергли химическому анализу по общепринятым методикам (Н.П. Дрозденко, В.В. Калинин, Ю.И. Раецкая, 1981) в химической лаборатории ГНУ ВИЖ.

Гематологические исследования. Определение биохимических показателей крови подопытных животных проводили в лаборатории биохимических исследований ГНУ ВИЖа. Также в этой лаборатории было определено содержание меди и цинка в щетине подопытных свиней.

Методика контрольного убоя и обвалки туш. Для оценки откормочных и мясо-жировых качеств откормленных свиней был проведен убой 6 животных с последующей обвалкой полутуш.

При проведении контрольного убоя мы руководствовались методическими рекомендациями М.Ф. Томмэ (1956) и методикой, изложенной Д.И. Грудевым, Л.А. Андроповым и Г.С. Унановым (1968).

Методика изучения качества мышечной ткани и печени свиней. Для исследований мышечной и жировой тканей отбирали образцы средней пробы длиннейшей мышцы спины в соответствии с «Методическими указаниями по изучению качества туш, мяса и подкожного жира убойных свиней» (М., 1978).

В отделе физиологии и биохимического анализа ГНУ ВНИТИП в волокнах длиннейшей мышцы спины определяли содержание воды, белка, жира, золы, кальция, фосфора, железа, меди, цинка и марганца.

В печени определяли содержание железа, меди, цинка и марганца.

В большой берцовой кости определяли содержание кальция, фосфора, железа, меди, цинка и марганца.

Таблица 2

Состав и питательность комбикормов для откармливаемых свиней

Компоненты, % Контрольный №1 Опытные

№2 №3 №4

Ячмень нелущеный 57,0 57,0 57,0 57,0

Ячмень лущеный 26,0 26,0 26,0 26,0

Кукуруза 4,0 4,0 4,0 4,0

Шрот подсолнечный 4,5 4,5 4,5 4,5

Мука рыбная 5,2 5,2 5,2 5,2

Масло подсолнечное 0,4 0,4 0,4 0,4

Лизин 0,33 0,33 0,33 0,33

Метионин 0,07 0,07 0,07 0,07

Треонин 0,02 0,02 0,02 0,02

Мел 0,9 0,9 0,9 0,9

Соль 0,23 0,23 0,23 0,23

Асид Лак 0,3 0,3 0,3 0,3

Целлобакгерин 0,05 0,05 0,05 0,05

Премикс с СиЭОд 1,0 1,0 - -

Премикс с «Биоплекс Медь» - - 1,0 1,0

В 1 кг содержится:

ЭКЕ 1,3 1,3 1,3 1,3

обменной энергии, МДж 13,04 13,04 13,04 13,04

сырого протеина, г 154,8 154,8 154,8 154,8

лизина, г 9,2 9,2 9,2 9,2

метионина+цистина, г 6,2 6,2 6,2 6,2

треонина, г 6,0 6,0 6,0 6,0

сырой клетчатки, г 46,8 46,8 46,8 46,8

сырого жира, г 28,8 28,8 28,8 28,8

кальция, г 7,3 7,3 7,3 7,3

фосфора, г 5,7 5,7 5,7 5,7

железа, мг 100,0 100,0 100,0 100,0

меди, мг 10,2 5,1 5,0 10,0

цинка, мг 80,0 80,0 80,0 80,0

марганца, мг 40,0 40,0 40,0 40,0

кобальта, мг 1,0 1,0 1,0 1,0

йода, мг 0,2 0,2 0,2 0,2

Витамины: А, тыс. МЕ 2,5 2,5 2,5 2,5

Д, тыс. МЕ 0,25 0,25 0,25 0,25

Е, мг 50,0 50,0 50,0 50,0

Е$1 мг 1,7 1,7 1,7 1,7

В2, мг 2,5 2,5 2,5 2,5

В3, мг 12,0 12,0 12,0 12,0

В4,г 0,9 0,9 0,9 0,9

В5, мг 50,0 50,0 50,0 50,0

В12, мкг 20,0 20,0 20,0 20,0

Условия проведения производственной апробации.

По результатам научно-хозяйственного опыта, проведенного на поросятах, выращиваемых до 97-дневного возраста, для производственной апробации была взята норма 200 г «Биоплекс Медь» на тонну комбикорма, как наиболее эффективная.

Для производственной проверки было отобрано 100 голов помесных поросят, которые по принципу аналогов были распределены на 2 группы по 50 голов в каждой.

Схема производственной апробации на поросятах, выращиваемых до 97-дневного возраста

Группы Голов в группе Особенность кормления

I контрольная 50 Комбикорм с 40 г на тонну сернокислой меди (10 г чистой меди)

II опытная 50 Комбикорм с 200 г на тонну «Биоплекс Медь» (20 г чистой меди)

Животных кормили комбикормами, представленными в таблице 3.

Животные I контрольной группы получали комбикорм с 40 г/т сернокислой меди, что составляет в пересчете на чистый элемент 10,2 г/т.

Животных опытной группы кормили комбикормом с 200 г/т «Биоплекс Медь», что в пересчете на чистый элемент составляет 20 г/т.

Сравниваемые формы микроэлемента вводили в комбикорма в составе премиксов.

Статистическая обработка материалов.

Обработку данных проводили на персональном компьютере с использованием стандартных прикладных программ, а также по методике Е.К. Меркурьевой «Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных» (1970).

Таблица 3

Состав и питательность комбикормов в период производственной проверки

Компоненты, % Контрольный Опытный

Ячмень без пленок 54,3 54,3

Пшеница 19,0 19,0

Шрот соевый 5,0 5,0

Шрот подсолнечный 5,5 5,5

Рыбная мука 6,4 6,4

Масло подсолнечное 1,0 1,0

ЗОМ Фидолак 5,7 5,7

Мел 0,18 0,18

Монокальцийфосфат 1,4 1,4

Соль 0,24 0,24

Лизин 0,18 0,18

Целлобактерин 0,1 0,1

Премикс с СиБ04 1,0 -

Премикс с «Биоплекс Медь» - 1,0

В 1кг содержится:

ЭКЕ 1,35 1,35

обменной энергии, МДж 13,55 13,55

сырого протеина, г 198,1 198,1

лизина, г 10,1 10,1

метионина+цистина, г 6,6 6,6

треонина, г 7,4 7,4

сырой клетчатки, г 32,4 32,4

сырого жира, г 34,1 34,1

кальция, г 9,4 9,4

фосфора, г 8,5 8,5

железа, мг 200,0 200,0

меди, мг 10,2 20,0

цинка, мг 200,0 200,0

марганца, мг 40,0 40,0

кобальта, мг 5,0 5,0

йода, мг 0,4 0,4

Витамины: А, тыс. МЕ 5,0 5,0

Д, тыс. МЕ 0,5 0,5

Е, мг 50,0 50,0

В] мг 5,0 5,0

Вг, мг 20,0 20,0

Вз, мг 50,0 50,0

В4,г 15,0 15,0

В5, мг 130,0 130,0

В]2, МКГ 25,0 25,0

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Результаты первого научно-хозяйственного опыта (поросята, выращиваемые от 44 до 97-дневного возраста)

При одинаковых условиях содержания подопытных животных всех групп добавка органического соединения меди в виде «Биоплекс Медь» оказала положительное влияние на энергию роста поросят (таблица 4).

Таблица 4

Изменение живой массы и среднесуточных приростов Затраты комбикорма на 1 кг прироста (в среднем на 1 голову)

Показатель Группы

I контрольная II опытная III опытная IV опытная

Живая масса, кг:

в начале опыта 11,2±0,2 11,3±0,21 11,4±0,27 11,2±0,24

в конце опыта 35,0±0,96 35,3±0,91 36,4±0,85 36,8±0,91

Среднесуточный прирост, г 467±15,9 470±15,6 490±13,1 501±13,8

В % к I группе 100 100,6 104,9 107,3

В % к II группе - 100 104,2 106,6

Затрачено комбикорма на 1 кг прироста, кг 2,07 2,06 1,97 1,93

Себестоимость 1 кг прироста, руб. 53,7 53,3 51,2 50,0

В целом за опыт наиболее высокие приросты были у поросят III и IV опытных групп, получавших в составе комбикорма «Биоплекс Медь».

По сравнению с I контрольной группой приросты массы у поросят III и IV опытных групп увеличились соответственно на 4,9 и 7,3%, а затраты комбикорма на единицу прироста у поросят III группы были меньше на 4,8%, IV группы - на 6,8% по сравнению с I контрольной.

Увеличение нормы ввода сернокислой меди с 40 г до 80 г/т в комбикормах поросят II опытной группы практически не приводило к улучшению показателей выращивания, что мы склонны объяснять более низкой биодоступностью данной формы меди.

3.2. Результаты второго научно-хозяйственного опыта (откармливаемые свиньи)

3.2.1. Результаты физиологических и биохимических исследований

На фоне второго этапа II научно-хозяйственного опыта в период физиологических исследований проводился ежедневный индивидуальный учет потребленного корма и выделенного кала. По анализу их химического состава

были рассчитаны коэффициенты переваримости питательных веществ (таблица 5).

Таблица 5

Результаты физиологических исследований

Показатель Группы

I контрольная III опытная

Коэффициенты переваримости, %

Сухое вещество 77,48±2,87 78,84±3,06

Органическое вещество 79,41±2,60 80,50±2,56

Сырой протеин 76,22±2,42 78,27±2,93

Сырой жир 49,60±2,87 50,80±3,07

Сырая клетчатка 41,82±6,78 42,53±1,90

БЭВ 83,53±2,80 84,59±2,41

Использование азота из комбикормов

Отложилось в теле, г 26,27±1,43 27,71±0,34

Использовано, %: от принятого 48,15 50,79

от переваренного 63,16 64,94

Баланс кальция

Отложено в теле, г 7,60±0,24 7,79±0,24

Использовано, в % от принятого 47,3 48,5

Баланс фосфора

Отложено в теле, г 5,76±0,09 5,89±0,18

Использовано, в % от принятого 45,93 46,97

Исследования показали, что под влиянием ввода в комбикорм органической формы меди наблюдалась общая тенденция к повышению переваримости питательных веществ.

Подсвинки III опытной группы переваривали сухое вещество комбикорма на 1,36 абс.% лучше, чем животные контрольной группы.

У животных I контрольной группы, получавших комбикорм с сернокислой медью, коэффициент переваримости органического вещества составил 79,41%, а у опытных - 80,5%, то есть был на 1,09% выше.

Введение в рацион животных опытной группы протеината меди в составе «Биоплекс Медь» способствовало повышению переваримости сырого протеина на 2,05%.

Следует также отметить более высокую переваримость сырой клетчатки животными опытной группы - 42,53%, у контрольных - 41,82%.

Можно констатировать выраженную тенденцию к повышению переваримости БЭВ животными опытной группы (84,59%) по сравнению с контрольными (83,53%).

При изучении баланса и использования азота кормов было установлено, что отложение азота в теле у животных контрольной группы составляло 26,27 г, у опытной - 27,71 г на голову в сутки; использование азота в процентах от принятого было соответственно: 48,15% и 50,79%, а от переваренного 63,16% и 64,94%.

Таким образом, лучшее использование азота поросятами опытной группы свидетельствует о более интенсивном синтезе белка в их организме.

Исследования показали, что баланс кальция и фосфора у животных контрольной и опытной групп был положительный.

Поросята контрольной группы использовали принятый с кормом кальций на 47,3%, а опытные животные - на 48,5%. Разница статистически недостоверна (Р > 0,1).

У животных опытной группы отложение кальция в теле было несколько выше, чем у контрольных. Это свидетельствует о том, что включение «Биоплекс Медь» в комбикорма способствует лучшему использованию этого элемента.

Добавление поросятам опытной группы «Биоплекс Медь» способствовало лучшему использованию фосфора, принятого с кормом, на 1,04%. Разница недостоверна.

С целью изучения интенсивности и направленности обменных процессов в организме подопытных животных были определены биохимические показатели крови свиней (таблица 6).

Таблица 6

Биохимические показатели крови откармливаемых свиней

Показатель Группы

I контрольная III опытная

Общий белок, г/л 63,14±3,28 76,23±1,76

Альбумины, г/л 36,86±1,40 39,83±1,72

Глобулины, г/л 26,27±1,88 30,40±3,28

А/Г коэффициент 1,40 1,34

Мочевина, ммоль/л 7,8±0,70 7,03±0,61

Глюкоза, ммоль/л 3,39±0,59 4,24±0,87

AJIT, МЕ/л 84,26±15,44 84,17±7,50

ACT, МЕ/л 50,72±1,62 38,56±4,06*

Креатинин, мкмоль/л 93,98±11,75 102,15±6,37

Кальций, ммоль/л 4,54±0,86 5,48±0,78

Фосфор, ммоль/л 2,58±0,23 2,68±0,05

Холестерин, ммоль/л 2,0±0,14 2,28±0,07

Триглицериды, ммоль/л 0,48±0,09 0,46±0,09

*) Различия достоверны при Р< 0,05

Наибольшее содержание общего белка в сыворотке крови было у животных опытной группы, они превосходили по этому показателю аналоги контрольной группы на 20,7%, или на 13,09 г/л.

Изучение динамики белковых фракций показало, что преимущество опытных животных перед контрольными по количеству альбуминовой фракции составило 2,97 г/л, а по глобулиновой - 4,13 г/л.

Белковый индекс (А/Г коэффициент) крови животных является показателем интенсивности процессов биосинтеза белка в их организме. У подопытных подсвинков белковый индекс был на достаточно высоком уровне, но по группам значимых различий не наблюдалось.

В сыворотке крови животных опытной группы была отмечена тенденция к более низкому (на 9,88%) уровню мочевины, по сравнению с контролем. Принимая во внимание, что у моногастричных животных мочевина является конечным продуктом обмена азотосодержащих веществ, можно утверждать, что в организме животных контрольной группы катаболические процессы белкового обмена шли более интенсивно, что и сопровождалось повышением уровня мочевины в крови.

Глюкоза служит основным источником энергии для всех клеток. Ее содержание в крови не должно падать ниже минимального уровня, составляющего для свиней 1,65-2,0 ммоль/л. Содержание глюкозы в крови подопытных животных находилось в пределах физиологической нормы. Моносахара (глюкоза) плазмы крови используются клетками тканей для синтеза гликогена, нуклеиновых кислот, мукополисахаридов, цереброзидов, протеогликанов. У животных опытной группы уровень глюкозы, по сравнению с контролем, был выше на 0,85 ммоль/л, что свидетельствует о более высоких резервах этого показателя для синтеза вышеуказанных питательных веществ.

В клинической биохимии большое значение имеют показатели активности аспартатаминотрансферазы (ACT) и аланинаминотрансферазы (АЛТ). Эти трансаминазы содержатся в митохондриях и в растворимой фракции цитоплазмы клеток. Роль трансаминаз сводится к передаче аминогрупп аминокислот на кетокислоту. В крови животных активность обоих ферментов очень мала, по сравнению с их активностью в других тканях. Однако при патологиях, сопровождающихся деструкцией клеток, трансаминазы выходят через мембраны клеток в кровь, где их активность значительно увеличивается по сравнению с нормой.

ACT больше всего содержится в тканях сердца, печени, скелетных мышцах, в нервных волокнах и тканях почек. В случае повреждения тканей этих органов, их клетки разрушаются, и аспартатаминотрансфераза попадает в кровь — таким образом повышается уровень ACT.

Принимая во внимание то, что одной из функций меди в организме животных является поддержание структурной целостности и эластичности соединительной ткани сердца и кровеносных сосудов, можно предположить, что достоверное (Р<0,05) снижение уровня ACT в крови животных опытной группы свидетельствует о более благоприятном влиянии органической формы

меди, по сравнению с сернокислой солью меди, на состояние тканей вышеперечисленных органов.

3.2.2. Основные зоотехнические показатели откормленных свиней

Добавки меди в комбикорма, различающиеся по источникам микроэлемента и нормам ввода, обусловили некоторые различия по зоотехническим показателям откорма свиней подопытных животных (таблица 7).

Таблица 7

Зоотехнические и экономические показатели откорма

Показатель Группы

Контрольная I Опытные

II | III | IV

Первый период откорма

Живая масса, кг:

в начале 30,08±0,2 31,0±0,2 30,8±0,2 30,8±0,2

в конце 81,7±1,03 80,6± 1,28 81,3±1,64 79,2±1,33

Валовой прирост, кг 50,9 49,6 50,5 48,4

Среднесуточный прирост живой массы, г 783±22,1 763±19,7 777±25,3 745±42,7

В % к контрольной группе 100 97,4 99,2 95,1

Второй период откорма

Живая масса в конце, кг 98,8±1,64 97,8±1,54 101,9±1,84 99,1±2,77

Валовой прирост, кг 17,1 17,2 20,6 19,9

Среднесуточный прирост живой массы, г 855±23,1 860±28,2 Ю25±30,8* 995±77,0*

В % к контрольной группе 100 100,6 119,9 116,4

В целом за опыт

Общий прирост живой массы, кг 68,0 66,8 71,1 68,3

Среднесуточный прирост живой массы, г 800±18,1 786±20,5 836±20,5 803±34,4

В % к контрольной группе 100 98,3 104,5 100,4

Затрачено комбикорма на 1 кг прироста, кг 3,33 3,39 3,18 3,31

Себестоимость 1 кг прироста, руб. 42,5 43,3 40,7 42,4

Чистая прибыль, руб. 1935,83 1863,98 2123,74 1956,79

Рентабельность, % 66,9 64,5 73,4 67,5

* ) Различия достоверны при Р< 0,001

Наибольшей интенсивностью роста обладал откармливаемый молодняк свиней III опытной группы, получавший в составе комбикорма 50 г/т «Биоплекс Медь». В этой группе животных среднесуточный прирост живой массы составил 836 г, что на 4,5% выше по сравнению с контрольными животными, получавшими сернокислую медь в количестве 40 г/т комбикорма.

При этом уровень рентабельности производства свинины был выше на 6,5% в сравнении с контролем.

3.2.3. Результаты контрольного убоя животных и основные показатели мясо-сальной продуктивности

Результаты контрольного убоя показали, что у откармливаемого молодняка свиней III опытной группы, получавшего комбикорм с органической формой меди, имелась незначительная тенденция к повышению массы парной туши и ее выхода на 2,1% по сравнению с контролем (таблица 8).

Таблица 8

Результаты контрольного убоя подопытных животных _(в среднем по группам)_

Показатель Группы

I контрольная III опытная

Живая масса перед убоем, кг 98,5±0,85 101,8±0,17

Масса парной туши, кг 61,0±1,37 65,2±0,20

Выход туши, % 61,9 64,0

Убойная масса, кг 80,1± 1,64 83,4±0,37

Убойный выход, % 81,3 81,9

Масса охлажденной туши, кг 60,1±1,40 62,3±0,34

в том числе:

мясо, кг 37,60±1,37 39,23±0,31

% 62,56 62,97

жир наружный, кг 14,63±0,14 14,57±0,34

% 24,34 23,39

кости, кг 7,87±0,14 8,53±0,10

% 13,10 13,69

Исследования показали, что комбикорма с включением разной формы меди не оказали заметного влияния как на абсолютное количество мышечной, жировой и костной тканей, так и на их соотношение к массе туши.

3.2.4. Влияние различных уровней меди в неорганической и органической форме на содержание макро- и микроэлементов в отдельных органах и тканях откормленных свиней

Об обеспеченности организма откармливаемых свиней микроэлементами при использовании меди в неорганической и органической форме мы судили по содержанию меди и цинка в щетине; железа, меди, цинка и марганца в печени; кальция, фосфора, железа, меди, цинка и марганца в большеберцовой кости.

Данные по содержанию меди и цинка в щетине свиней представлены в таблице 9.

Таблица 9

Содержание меди и цинка в щетине (в среднем по группам)

Микроэлементы, мг/кг Группы

I контрольная III опытная

Медь 9,43±0,09 9,60±0,39

Цинк 141,0±1,09 162,6±9,94

Анализируя таблицу 9, необходимо указать, что различные формы меди не оказали существенного влияния на содержание этого микроэлемента в щетине свиней. Однако при использовании протеината меди наблюдалась тенденция к увеличению уровня цинка в щетине - в опыте содержание цинка на 21,6 мг/кг выше, чем в контроле. Такую разницу мы объясняем отсутствием в данном случае антагонизма, обычно наблюдаемого между неорганическими формами микроэлементов при всасывании в кишечнике. В случае применения протеината меди не происходило ингибирующего действия меди на цинк, что способствовало его лучшей абсорбции и накоплению в организме.

По содержанию микроэлементов в печени видно (таблица 10), что накопление железа, меди, цинка и марганца было больше в печени животных опытной группы. При этом следует отметить достоверное (Р<0,05) повышение накопления меди и цинка.

Таблица 10

Содержание микроэлементов в печени, мг/кг

Микроэлементы, мг/кг Группы

I контрольная III опытная

Железо 108,0±5,81 117,0±1,37

Медь 22,47±1,40 26,74±0,61*

Цинк 185,0±2,73 198,0±1,02*

Марганец 14,0±1,37 15,0±0,68

*) Различия достоверны при Р< 0,05

Различия по уровню изученных макро- и микроэлементов в длиннейшей мышце спины подопытных животных, представленные в таблице 11, незначительные и недостоверные, однако они указывают на определенное насыщение мяса опытной группы жизненно важными для питания людей нутриентами.

Таблица 11

Содержание макро- и микроэлементов в длиннейшей мышце спины

Показатели Группы

I контрольная III опытная

Макроэлементы, %

Кальций 0,089±0,009 0,086±0,004

Фосфор 0,40±0,08 0,49±0,03

Микроэлементы, мг/кг

Железо 26,38±5,6 28,65±5,8

Медь 3,19±0,10 3,49±0,53

Цинк 59,95±1,45 62,12±7,74

Марганец 1,14±0,29 1,40±0,72

Использование хелатного соединения меди в составе комбикормов III опытной группы оказало позитивное влияние на содержание меди в большеберцовой кости - 14,0 мг/кг против 12,67 мг/кг в контроле (таблица 12).

Таблица 12

Содержание макро- и микроэлементов в большеберцовой кости свиней

Показатели Группы

I контрольная | III опытная

Макроэлементы, %

Кальций 22,28±0,87 23,0±0,48

Фосфор 9,89±0,33 10,41±0,03

Микроэлементы, мг/кг

Железо 17,86±3,22 18,62±3,39

Медь 12,67±1,26 14,00±2,05

Цинк 110,97±5,71 127,93±1,30*

Марганец 4,78±0,61 5,29±0,76

*) Различия достоверны при Р< 0,05

3.3. Результаты производственной проверки

Исследования были завершены производственной проверкой результатов научно-хозяйственных опытов.

Эксперименты, проведенные нами на доращиваемых поросятах, показали, что по продуктивному действию наиболее эффективным для вышеуказанных групп поросят оказался комбикорм, в который вводили протеинат меди в составе 200 г «Биоплекс Медь» из расчета на 1 тонну комбикорма, содержание чистой меди составляло 20 г на тонну.

В связи с этим нами была выбрана доза 200 г/т «Биоплекс Медь» при производственной проверке, результаты которой представлены в таблице 13.

Таблица 13

Основные результаты выращивания поросят в производственном опыте

Показатели Группы

Контрольная (40 г/т СивОд, 10 г/т ЧИСТОЙ меди) Опытная (200 г/т «Биоплекс Медь», 20 г/т чистой меди)

Количество животных, гол. 50 50

Средняя живая масса 1 головы, кг:

в начале опыта 9,6±0,08 9,8±0,09

в конце опыта 42,57±0,49 44,3±0,53

Прирост живой массы:

общий, кг 32,97 34,5

среднесуточный, г 646±9,62 676±10,28

В % к контрольной группе 100 104,6

Затрачено комбикорма на 1 кг прироста живой массы, кг 1,78 1,70

Прибыль от реализации, руб. 3141,12 3337,32

Чистая прибыль, руб. 2387,25 2536,36

Себестоимость 1 кг прироста живой массы, руб. 34,73 33,27

Рентабельность выращивания поросят, % 208,5 221,0

Производственная проверка подтвердила результаты научно-хозяйственных опытов. Ответная реакция поросят на добавляемый в комбикорм препарат «Биоплекс Медь» проявилась в повышении среднесуточных приростов (на 4,6%) и снижении затрат кормов на единицу прироста (на 4,5%).

Составляющие элементы экономической оценки — корма, зарплата, электроэнергия, амортизация, общепроизводственные и общехозяйственные расходы, реализационная цена прироста живой массы, валовой прирост, полученные в ходе производственной проверки, позволили определить чистую прибыль, которая была больше на 149,2 руб. по сравнению с контрольной группой.

ВЫВОДЫ

1. В результате изучения эффективности использования в кормлении молодняка свиней протеината меди в виде «Биоплекс Медь» установлено, что оптимальной нормой ввода его в комбикорма для доращиваемых поросят является 200 г на 1 тонну комбикорма (20 г меди на тонну по чистому элементу). Использование «Биоплекс Медь» в комбикормах для доращиваемых поросят в вышеуказанном количестве позволило повысить прирост массы в среднем на 7,3% и снизить затраты комбикорма на 1 кг прироста на 6,8%.

2. В результате балансового опыта установлено, что использование в комбикормах для откармливаемых свиней в составе премикса протеината меди положительно влияло на переваримость питательных веществ рациона. По сравнению с животными, получавшими в составе комбикорма сернокислую соль этого микроэлемента, коэффициенты переваримости питательных веществ были выше у опытных свиней: органического вещества на 1,09%; сырого протеина на 2,05%; сырого жира на 1,2%; БЭВ на 1,06%.

3. Применение 50 г/т «Биоплекс Медь» в комбикормах для откармливаемых свиней опытной группы способствовало лучшему отложению в их теле азота - на 5,48% по сравнению с контролем, кальция - на 2,5% и фосфора на 2,3%, что положительно повлияло на использование этих элементов в процентах от принятого.

4. Биохимические исследования крови показали, что замена в комбикормах откармливаемых свиней сернокислой меди на протеинат меди («Биоплекс Меди») привела к более интенсивному протеканию белкового обмена в их организме, что способствовало повышению продуктивности.

5. Добавление откармливаемому молодняку свиней 50 г/т «Биоплекс Медь» обеспечивает увеличение среднесуточных приростов живой массы на 4,5% по сравнению с приростами животных контрольной группы, получавших комбикорм с 40 г/т сернокислой медью.

6. По мясной продуктивности, морфологическому составу туш и химическому составу средней пробы мяса существенной разницы между контрольной и опытной группой не установлено. Депонирование макро- и микроэлементов в отдельных тканях и органах животных зависело от формы микроэлемента и находилось в пределах существующих нормативов.

7. При расчете экономической эффективности использования протеината меди установлено, что наилучшие экономические показатели на доращиваемых поросятах получены при включении 200 г/т «Биоплекс Медь» (20 г/т чистой меди), а на откармливаемом молодняке - 50 г/т (5 г/т чистой меди). При этом уровень рентабельности выращивания поросят оказался выше на 13,0%, а рентабельность производства свинины выше на 6,5% в сравнении с контролем.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью улучшения переваримости и использования питательных веществ корма, стимуляции обмена веществ в организме и на этой основе повышения продуктивности поросят на доращивании и свиней на откорме в качестве источника меди рекомендуем использовать протеинат меди в составе препарата «Биоплекс Медь».

Добавлять его в комбикорма следует в составе премикса. В одной тонне 1% премикса для доращиваемых поросят должно содержаться 20 кг препарата, для откармливаемых свиней - 5 кг препарата.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ В рецензируемых журналах и изданиях, определенных ВАК РФ:

¡.Васильева, Е.Е. «Биоплекс Медь» для поросят / Е.Е. Васильева, АЛ. Яхин, В.П. Надеев // Животноводство России. - 2008. - №11. - С. 35-36.

2.Яхин, А.Я. Хелатные соединения меди для поросят / АЛ. Яхин, В.П. Надеев, Н. Карпова, Е.Е. Васильева // Комбикорма. - 2009. -№1.- С. 66.

3. Надеев, В.П. «Биоплекс Медь» в комбикормах для свиней / В.П. Надеев, АЛ. Яхин, Е.Е. Васильева // Животноводство России. - 2009. - №8. - С. 63.

4. Васильева, Е.Е. Использование хелатной формы меди в свиноводстве / Е.Е. Васильева, В.П. Надеев, АЛ. Яхин // Свиноводство. - 2010. - №2-3. -С. 38-40.

В других изданиях:

5. Васильева, Е.Е. Использование хелатной формы меди в свиноводстве / Е.Е. Васильева // Сб. мат. междунар. научно-практич. конф. МПА «Современное производство комбикормов». - М.: Пищепромиздат, 2010. -С. 306-310.

Подписано в печать: 07.09.2012 Объем: 1,0усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 613 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, стр. 1 (495) 623-93-06; www.reglet.ru

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Васильева, Елена Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Значение микроэлементов в процессах жизнедеятельности сельскохозяйственных животных.

1.2. Медь как жизненно важный микроэлемент.

1.3. Метаболизм меди в организме сельскохозяйственных животных

1.4. Биологическая доступность неорганических и органических форм микроэлементов.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность молодняка свиней в зависимости от формы и уровня меди в комбикормах."

Актуальность работы. Полная реализация генетического потенциала продуктивности современных генотипов животных возможна при условии их полноценного кормления с использованием наиболее эффективных кормовых смесей. При этом особую актуальность имеет аспект микроминерального питания.

Дефицит минерального питания является одним из главных факторов, ограничивающих продуктивность животных [41, 100].

Биоплекс Медь» - препарат органического (хелатного) соединения меди с аминокислотами и пептидами (протеинат меди), полученный путем инкубирования соли меди с очищенным гидролизатом протеинов сои. Содержание меди в пересчете на чистый элемент - не менее 10%, очищенного гидролизата протеинов сои - 90%.

В задачи исследований входило: сравнить эффективность использования разработанных комбикормов с разной нормой ввода в них изучаемого протеината меди и сернокислой меди по влиянию их скармливания на состояние здоровья животных и поедаемость ими комбикормов, на продуктивность и некоторые стороны обмена веществ, а также на качество продуктов убоя; определить сравнительную экономическую эффективность выращивания и откорма свиней на комбикормах с сернокислой медью и с протеинатом меди;

- на основании анализа полученных данных внести предложения по использованию в полнорационных комбикормах для молодняка свиней органической формы меди в виде протеината меди.

22-24 ноября 2010 г.); на Международной научно-производственной конференции «Инновационные пути развития свиноводства в России» (Москва, МПА, 14-16 ноября 2011 г.); на VI Международной конференции «Современное производство комбикормов. Новое в технике и технологии комбикормового производства» (Москва, МПА, 6-8 февраля 2012 г.); на XXVIII Международном симпозиуме по здоровью и продуктивности животных (США, г. Лексингтон, 24-25 мая 2012 г.); на Международной школе по свиноводству Университета Кентукки (США, г. Лексингтон, 19-20 мая 2011 г.); на курсах по свиноводству «Эффективное свиноводство» (США, г. Роли, Университет Северной Каролины, 16-18 мая 2012 г.); на ежегодном техническом семинаре по свиноводству «Свиноводство: взросление индустрии» (Украина, г. Киев, 10-12 ноября 2010 г.); на научно-практической конференции Национального Союза Свиноводов «Перспективы развития Российского свиноводства» (г. Санкт-Петербург, 27-29 октября 2010 г.); на Европейском лекционном туре Оллтек «Кормовые решения для свиноводства» (г. Санкт-Петербург, 20 марта 2012 г.).

Положения, выносимые на защиту:

- добавление в комбикорма доращиваемым поросятам протеината меди способствует повышению интенсивности роста животных до 7,3% ;

- под влиянием протеината меди происходят положительные изменения интенсивности метаболических превращений, связанных с процессами депонирования микроэлементов в организме откармливаемых свиней;

- использование протеината меди в составе «Биоплекс Медь» в комбикормах для откармливаемых свиней экономически целесообразно, поскольку это повышает рентабельность производства свинины на 6,5%;

- оптимальная норма ввода протеината меди в составе «Биоплекс Медь» составляет: для поросят с 44- до 97-дневного возраста - 200 г/т комбикорма; для откармливаемых свиней - 50 г/т комбикорма.

Заключение Диссертация по теме "Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Васильева, Елена Евгеньевна

ВЫВОДЫ

1. В результате изучения эффективности использования в кормлении молодняка свиней протената меди в виде «Биоплекс Медь» установлено, что оптимальной нормой ввода его в комбикорма для доращиваемых поросят является 200 г на 1 тонну комбикорма (20 г меди на тонну по чистому элементу). Использование «Биоплекс Медь» в комбикормах для доращиваемых поросят в вышеуказанном количестве позволило повысить прирост массы в среднем на 7,3% и снизить затраты комбикорма на 1 кг прироста на 6,8%.

3. Применение 50 г/т «Биоплекс Медь» в комбикормах для откармливаемых свиней опытной группы способствовало лучшему отложению в их теле азота - на 5,48% по сравнению с контролем, кальция -на 2,5% и фосфора на 2,3%, что положительно повлияло на использование этих элементов в процентах от принятого.

4. Биохимические исследования крови показали, что замена в комбикормах откармливаемых свиней сернокислой меди на протеинат меди

Биоплекс Медь») привела к более интенсивному протеканию белкового обмена в организме, что способствовало повышению продуктивности.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Добавлять его в комбикорма следует в составе премикса. В одной тонне 1 % премикса для доращиваемых поросят должно содержаться 20 кг препарата, для откармливаемых свиней - 5 кг препарата.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из всех разделов нормирования кормления сельскохозяйственных животных микроэлементам в последние годы уделялось недостаточно внимания. В отличие от белкового и энергетического балансирования комбикормов, несбалансированность микроэлементов редко оказывает быстрый и выраженный эффект на продуктивные показатели свиней. Однако рост генетического потенциала продуктивности животных требует совершенствования системы нормирования этих элементов питания и расширения ассортимента их источников. Если раньше для удовлетворения потребности свиней в микроэлементах широко использовались их неорганические соединения, то в настоящее время роль неорганики не отрицается в удовлетворении минимальных потребностей свиней в микроэлементах, однако для наиболее полной реализации генетического потенциала продуктивности при сохранении высокого качества продукции целесообразно использовать органоминеральные комплексы, либо сочетать применение органических и неорганических форм микроэлементов.

Одним из наиболее важных микроэлементов для организма животных является медь.

До настоящего времени медь добавляли в комбикорм в основном в виде неорганического соединения - сернокислой меди, но сейчас во многих странах полностью отказались от применения сернокислых солей микроэлементов как нетехнологичных и наиболее агрессивных к другим биологически активным веществам.

В связи с этим большой научный и практически интерес представляет применение в комбикормах для свиней органического медьсодержащего препарата «Биоплекс Медь».

Биоплекс Медь» - добавка кормовая, действующее вещество: органическое хелатное соединение меди и протеинов - протеинат меди, полученный путем инкубирования соли меди с очищенным гидролизатом протеинов сои. Содержание меди в пересчете на чистый элемент - не менее 10%, очищенного гидролизата протеинов сои - не менее 90%.

Производство и применение органических источников микроэлементов еще сравнительно новое направление, а выдача рекомендации и широкое внедрение новых биологически активных веществ в производство должно базироваться на основе всесторонних хозяйственно-зоотехнических, физиолого-биохимических и экономических исследований.

В связи с этим, мы поставили цель - изучить возможность и целесообразность замены в комбикормах для молодняка свиней неорганической формы меди (сернокислая медь) на органическую («Биоплекс Медь»).

Критерием полноценности минерального питания сельскохозяйственных животных и птицы служат: интенсивность роста, продуктивность, качество продукции, затраты корма на единицу продукции, состояние костяка, общее состояние здоровья, отдельные биохимические показатели. Эти параметры изучались нами в ходе проводимых экспериментов.

Проведенные нами научно-хозяйственные и производственные испытания убедительно свидетельствуют об эффективности использования в кормлении молодняка свиней органической формы меди в виде «Биоплекс Медь».

Как правило, максимальный эффект от действия микроэлементов наблюдается при его оптимальной концентрации.

Анализируя зоотехнические результаты выращивания поросят до 97-дневного возраста необходимо отметить, что оптимальный уровень ввода «Биоплекс Медь» составляет 20 кг на 1 тонну однопроцентного премикса (200 г на 1 тонну комбикорма). Что касается опытного премикса (10 кг «Биоплекс Медь» на 1 тонну однопроцентного премикса), который получали поросята III группы, то, несмотря на то, что зоотехнические показатели выращивания поросят этой группы превышали контроль, уменьшение ввода микроэлемента может негативно сказаться в случае неоптимальной структуры рациона.

Во втором научно-хозяйственном опыте в качестве объекта исследований были откармливаемые свиньи. Испытано две формы меди и четыре нормы. Изучаемые формы и нормы меди вводили в комбикорма в составе премиксов.

Для поросят I контрольной группы был выработан комбикорм с 40 г/т сернокислой медью (неорганическая форма), что составляет в пересчете на чистый элемент 10,2 г/т и соответствует нормам ВИЖ [86] и физиологическим потребностям в этом микроэлементе откармливаемых свиней со среднесуточным приростом 800-850 г. Такое же количество меди получали животные IV опытной группы, но только в органической форме («Биоплекс Медь»).

Подсвинкам II опытной группы скармливали комбикорм со сниженным до 20 г/т уровнем сернокислой меди. При этом необходимо указать, что в целях наших исследований не стояла задача пересматривать рекомендации ВИЖ по меди для животных данной возрастной группы. Снижение уровня ввода сернокислой меди с 40 г/т до 20 г/т комбикорма было произведено с целью приведения к эквиваленту 5 г/т по чистому элементу, который содержится в 50 г «Биоплекс Медь», скармливаемый животным III опытной группы.

Полученные результаты на откармливаемом молодняке свиней свидетельствуют о том, что использование протеината меди позволяет снизить уровень ввода меди в комбикорм без отрицательного влияния на продуктивность животных.

В балансовом опыте установлено, что использование в комбикормах для откармливаемых свиней протеината меди 50 г/т, взамен традиционно используемой сернокислой меди, положительно влияло на переваримость питательных веществ комбикормов. По сравнению с контрольной группой поросят, получавших в составе комбикорма 40 г/т сернокислой меди, у поросят опытной группы с 50 г/т протеината меди переваримость органического вещества повысилась на 1,09%, сырого протеина - на 2,05%, сырого жира - на 1,2%, сырой клетчатки - на 0,71% и БЭВ - на 1,06%.

Нами также установлено, что использование «Биоплекс Медь» способствовало несколько лучшему использованию азота корма - на 5,48%.

Введение в комбикорма откармливаемых свиней 50 г/т "Биоплекс Медь» положительно повлияло на усвоение кальция и фосфора, на 2,5 и 2,3% соответственно, по сравнению с отложением этих веществ у опытной группы.

Результаты биохимических исследований не выявили нарушений в метаболизме у поросят опытной группы, напротив, «Биоплекс Медь» оказала положительное влияние на состояние обмена веществ, в результате чего, как следствие, повысилась продуктивность животных.

Повышение интенсивности роста животных опытных групп мы склонны объяснять более высокой биологической доступностью «Биоплекс Медь».

В ходе экспериментальных исследований нами также были выявлены некоторые важные аспекты. В частности было обнаружено, что при использовании протеинатов микроэлементов нормы ввода микроэлементов могут быть снижены без ущерба продуктивности откармливаемого молодняка свиней. При оптимальной структуре комбикорма и его хорошей сбалансированности, введение меди в форме протеината меди может быть уменьшено свиньям на откорме до 5 г/т в пересчете на чистую медь.

Определение содержания макро- и микроэлементов в отдельных органах и тканях показало, что уменьшение уровня вводимой меди на 50% (5 г/т комбикорма) за счет «Биоплекс Медь» обеспечивает не только эквивалентное контролю (40 г/т комбикорма сернокислой меди), но и лучшее их депонирование. Так, в щетине свиней опытной группы содержалось повышенное количество цинка (на 15,3%); в печени - железа (на 8,3%), меди (на 19,0%), цинка (на 7,0%), и марганца (на 7,1%); в длиннейшей мышце спины - фосфора (на 22,5%), железа (на 8,6%), меди (на 9,4%), цинка (на 3,6%) и марганца (на 22,8%); в болынеберцовой кости -кальция (на 3,2%), фосфора (на 5,2%), железа (на 4,2%), меди (на 10,5%), цинка (на 15,3%) и марганца (на 10,7%).

В тексте диссертационной работы по ходу изложения результатов исследований по каждому эксперименту приведены расчеты экономической эффективности применения исследуемого фактора кормления.

В результате расчетов, выполненных на основании экспериментальных данных 2-х научно-хозяйственных и производственного опытов в ценах, существовавших на период проведения исследований, была установлена высокая экономическая эффективность и целесообразность скармливания в составе комбикормов доращиваемому и откармливаемому молодняку свиней изученной формы меди в виде «Биоплекс Медь».

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Васильева, Елена Евгеньевна, Боровск

1. Абашидзе У.Э. Обмен меди у поросят при разном уровне меди и цинка в рационе // Бюлл. ВНИИ физиологии и биохимии сельскохозяйственных животных, 1981. вып. 2 (21), с. 53-54.

2. Авцын А.П., Жаворонков A.A., Риш М.А. Микроэлементозы человека: этиология, классификация, органопатология. М.: Медицина, 1991.-46 с.

3. Авцын А.П. Недостаточность эссенциальных микроэлементов и ее проявление в патологии // Архив патологии, 1990. № 3.- С. 3-8.

4. Админа Л. Потребность молодняка в микроэлементах // Свиноводство. -1983. № 4, С. 28-29.

5. Админа Л. Эффективность микроэлементов в составе различных солей при кормлении молодняка свиней // Химия в сельском хозяйстве. -1980, т. 18, № 3, С. 59-60.

6. Алемайкин И.Д., Ващенко В.И., Ващенко Т.Н. Церулоплазмин: от метаболита до лекарственного средства // Психофармакол. биол. наркол., 2006. Т. 6, № 3.- С. 1254-1269.

7. Альбе Н. Стабильность витаминов в производственном процессе // Комбикорма. 2000. - №5. - С. 37.

8. Андреев А.И., Лапшин С.Н., Тясин A.B. Потребность ремонтных телок в меди // Зоотехния 1996. №10. - с. 15-16.

9. Афонский С.И. Биохимия животных. М.: Высшая школа, 1960. -619 с.

10. Биологическая полноценность кормов / Григорьев М.Г., Волков Н.П., Воробьев Е.С. и др. М.: Агропромиздат, 1989. - 26 с.

11. Боряев Г.И., Невитов М.Н. Изменение активности глютатионпероксидазы в зависимости от уровня селена в крови у ягнят в период послеотъемного стресса // Современные проблемы животноводства. Казань, 2000. - С. 290.

12. Батаева А.П., Кузнецов С.Г. Эффективность использования микроэлементов из нетрадиционных источников в организме поросят // «Корм и отходы АПК» Тез. докл. Всесоюзн. научн.-технич. совещания 1114 октября 1988. С. 40-42.

13. Васильева Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных. М.: Россельхозиздат, 1982. 254 с.

14. Васина С., Любин Н., Кокова JI. Воспроизводительные функции свиноматок, рост и сохранность поросят-сосунов в зависимости от уровня минерального питания // Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2008. № 12. - С. 41-43.

15. Вельховер Е.А., Ромашов Ф.Н., Самохова В.В. Применение меди и её солей в лечебной практике. М.: УДН им. Лумумбы, 1982. 44 с.

16. Венедиктов A.M. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Россельхозиздат, 1988.- 340 с.

17. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс // Избранные труды. -М., 2008. 576 с.

18. Викторов П. Микроэлементы в рационе // Животноводство России.-2007.-№3. С. 27.

19. Войнар А.И. Биологическая роль микроэлементов в организме животных и человека. Издание 2-е. М.: Госиздат «Высшая школа», 1960. -543 с.

20. Волков Д. О влиянии цинка и меди на обмен кальция у поросят // 1-ый Всесоюзный симпозиум по минеральному обмену и его регулированию у с.-х. животных. ВНИИФБиП Боровск, 1972. - С. 21-22.

21. Вторых Э.А., Макарцев Н.Г. Влияние премиксов с различным уровнем цинка на использование кальция и фосфора молодняком свиней // Бюл. ВНИИ физиологии биохимии и питания с.-х. животных, вып. 2, 1981. -С. 29-32.

22. Гамаюнов В.М. Биологическая роль микроэлементов в жизни животных // Практик 2007. № 1. С. 46-49.

23. Георгиевский В.И. Минеральное питание сельскохозяйственной птицы. М.: Колос, 1970.- 328 с.

24. Георгиевский В.И., Анненков Б.Н., Самохин В.Т. Минеральное питание животных. М.: Колос, - 1979. - 471 с.

25. Голубкина H.A., Папазян Т.Т. Селен в питании человека и животных. М., 2006. - 254 с.

26. Громова O.A., Кудрин A.B. Нейрохимия макро- и микроэлементов. Новые подходы к фармакотерапии. М.: Алев-В, 2001. -272 с.

27. Грудев Д.И., Андропов JI.A., Унанов Г.С. методика оценки мясожировой продуктивности свиней / -Дубровицы: ОНТИ, 1968. -15 с.

28. Давыдова Р. Влияние различных уровней кальция и меди на мясную продуктивность и убойные качества свинины // Ветеринария с.-х. животных. 2009. - № 3.- С. 61-62.

29. Дворская Ю.Е., Сурай П.Ф. Органический селен и его роль в птицеводстве // Ефективне птах1вництво. 2004. - №8. - С. 53-55.

30. Дмитроченко А.П. Результаты исследований по минеральному питанию сельскохозяйственных животных.- М.: Колос, 1973.- С. 5-14.

31. Дребицкас В., Айдуконене В., Эстко В. Эффективность микроэлементов в кормлении животных / Новые аспекты участия биологически активных веществ в регуляции метаболизма и продуктивности животных // Матер. Всес. совещ. -Боровск, 1991. С. 54-55.

32. Дрозденко Н.П., Калинин В.В., Раецкая Ю.И. Методические рекомендации по химическим и биохимическим исследованиям продуктов животноводства и кормов. -Дубровицы. 1981. -С. 3-27.

33. Ерошев A.A. Обмен веществ и продуктивность цыплят-бройлеров при скармливании нового препарата — комплекса аскорбинатов металлов // Автореф. канд. дисс.- Белгород, 2004.- 23 с.

34. Ершова В.А. Обмен меди и железа у поросят при выращивании на рационах с добавками различных форм соединений меди // Автореф. дисс. канд. вет.наук.- М., 1985. 18 с.

35. Занкевич А.Ю., Бойко И.А. Использование новых витаминно-минеральных комплексов в кормлении свиней // Пути интенсификации сельскохозяйственного производства.- Белгород, 1995. С. 70-72.

36. Занкевич А.Ю., Занкевич М.А. Цитраты микроэлементов в рационах свиноматок // Проблемы животноводства. Сб. научных трудов, вып. 6.- Белгород, 2006. С. 96-100.

37. Иванов Д.П., Липницкий С.С. Болезни минеральной недостаточности у свиней и их профилактика. Минск: БелНИИНТИ, 1983. -43 с.

38. Кавардаков В.Я., Бараников А.И., Кайдалов А.Ф. Кормление свиней. Феникс, 2006. - 512 с.

39. Идельсон Л.И. Гипохромные анемии. М.: Медицина, 1981. С. 190.

40. Кальницкий Б.Д., Стеценко И.И. Метаболизм и биологическое значение хелатных соединений микроэлементов в организме животных // Мат. Всес. Совещ. / ВНИИФБиП с.-х. животных. 1987. - С. 90-94.

41. Кальницкий Б.Д. Минеральные вещества в кормлении животных. -Л.: Агропромиздат, 1985. 208 с.

42. Кальницкий Б.Д. «Новые» незаменимые микроэлементы в питании животных// С.-х. биология. 1993. С. 3-11.

43. Кальницкий Б.Д. Особенности минерального питания и депонирования макро- и микроэлементов в организме молодняка свиней при раннем отъеме // Биохимия питания и кормления молодняка сельскохозяйственных животных при раннем отъеме. Боровск, 1982. С. 14-25.

44. Кальницкий Б.Д. Хелатные соединения микроэлементов в кормлении поросят раннего отъема // Микроэлементы в биологии и их применение в медицине и сельском хозяйстве. -1986. -Т.З. -С. 160-161.

45. Кальницкий Б.Д. Оксиды цинка и марганца в кормлении животных // Комбикорма. -2000. -№1. -С. 53.

46. Карпуть И.М. Иммунная реактивность свиней. Минск: Ураджай, 1981.-143 с.

47. Клиценко Г.Т. Минеральное питание сельскохозяйственных животных. Киев: Урожай, 1980. - 168 с.

48. Ковальский В.В., Воротницкая И.Е. Биологическая роль микроэлементов // Сб. ст. 3. Ин-т геохимии и ан. химии им. В.И. Вернадского, научн. совет АН СССР по проблемам микроэлементов в биологии. М.: Наука, 1983. 237 с.

49. Ковальский В.В., Гололобов А.Д. Методы определения микроэлементов в органах, тканях животных, растений и в почве. М.: Колос, 1969.- 272 с.

50. Кокорев В.А. Новое в минеральном питании сельскохозяйственных животных. М.: Росагропромиздат, 1988. 207 с.

51. Кокорев В.А., Федаев А.Н., Кузнецов С.Г. Обмен минеральных веществ у животных. Саранск. 1999. - 388 с.

52. Кокорев В., Гурьянов А., Громова Е. Оптимизация минерального питания свиней // Свиноводство, 2005. № 1. - С. 11-13.

53. Кононский А.И. Биохимия животных. М.; Колосс, 1992. - 459 с.

54. Концевенко В.В. Паракератоз свиней на промышленных комплексах. -Автореф. дисс. на соиск. уч. степени доктора ветеринарных наук.- Ленинград, 1991.- 44 с.

55. Коробов А.П., Лазарева A.M. Некоторые показатели крови свиней и их связь с различным уровнем микроэлементов в рационе // Сообщ. 2. Сборник нучн. тр. Саратовский СХИ, 1976, вып. 77. С. 27-35.

56. Корякина Л., Данилова П. Роль микроэлементов в организме сельскохозяйственных животных // Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2009.- № 2.- С. 57-59.

57. Крюков В. Органические соединения микроэлементов: за и против // Животноводство России. 2008. №8. - С. 62-65.

58. Кудрин A.B., Скальный A.B., Жаворонков A.A. Иммунофармакология микроэлементов. М.: Изд-во КМК, 2000. - 537 с.

59. Кудрин A.B., Громова O.A. Микроэлементы в иммунологии и онкологии. М.: ГЕОТАР-Медиа, 2007.- 548 с.

60. Кузнецов А.Ф., Андреев Г.М. Свиньи: Содержание, кормление, болезни. СПб.: Изд. Лань, 2007. - 624 с.

61. Кузнецов С.Г. Биологическая доступность минеральных веществ для свиней // Животноводство, ветеринария и кормление с.-х. животных: Обзор. информ. ВНИИТЭИ агропром. комплекса. М.: ВНИИТЭИагропром, 1992. - С. 45-51.

62. Кузнецов С.Г., Кальницкий Б.Д. Изучение минерального обмена у сельскохозяйственных животных // Методические указания. Боровск, 1983.- 83 с.

63. Кузнецов С., Фраппа С. Минеральные вещества и витамины для производства премиксов // Комбикорма. 2000. - №4. - С. 23-24.

64. Кузнецов С.Г., Кузнецов А. Микроэлементы в кормлении животных // Животноводство России. 2003.- №3. - С. 16-18.

65. Кузнецов С.Г. Распределение микроэлементов в субклеточных фракциях печени поросят в связи с возрастом и обеспеченностью ими организма// Сельскохозяйственная биология, 1989. № 4. - С. 51-56.

66. Кузнецов С., Кузнецов А. Соединения микроэлементов в кормлении птицы // Птицеводство. -2001. -№2. -С. 39-40.

67. Лебедев C.B., Полякова B.C., Рахматуллин Ш.Г. Влияние микроэлементов на состояние органов воспроизводства у животных // Материалы II Международной научно-практической конференции «Биоэлементы». Оренбург, 2006. С. 132-135.

68. Лебедева Н.А., Бобровский А.Я., Писменская В.Н. и др. Анатомия и гистология мясопромышленных животных. М.: Агропромиздат, 1985.368 с.

69. Левантин Д.Л. Методические указания по определению качества туш, мяса и подкожного жира убойных свиней. -М.; 1978, -26 с.

70. Лохова С. Хелатные соединения в комбикормах для бройлеров // Животноводство России. -2005. -№10. -С. 14

71. Малайшкайте Б.С. Изучение химического состава молока и крови свиноматок и отложение микроэлементов в органах поросят прискармливании свиноматкам различных доз микроэлементов. Труды Лит. НИИЖ 1978, т. 16, С. 62-73.

72. Малайшкайте Б.С. В кн.: Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине // Докл. V Всесоюз. совещания. Улан-Удэ, 1968. С. 271-275.

73. Манорик П.А. Разнолигандные биокоординационные соединения металлов в химии, биологии, медицине // АН Украины, Ин-т физ. химии им. Л.В. Писаржевского. Киев: Наукова думка, 1991. 270 с.

74. Маркович Д. Стресс-факторы в современном свиноводстве // Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2008. № 10.- С. 18-21.

75. Махан Д., Ньютон И. Минеральный статус свиноматок // Животноводство России.-2007. №2. - С. 63-64.

76. Меллер Г. Роль меди в некоторых ферментно-окислительных реакциях // Микроэлементы. М.: Медицина, 1962. С. 403-434.

77. Менькин В.К. Кормление животных. М.: Колосс, 2003. - 360 с.

78. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. -М.:Колос,1970. -424 с.

79. Методические указания по изучению минерального обмена у сельскохозяйственных животных / Кальницкий Б. Д., Кузнецов С. Г., Батаева А. П. и др. // Боровск, 1988. — 103 с.

80. Микроэлементозы сельскохозяйственных животных / А.И. Федоров, М.С. Жаков, И.М. Карпуть и др. // Минск: Ураджай, 1986. С. 2028.

81. Мотовилова К. Я., Булатов А.П., Мальцева Т.С. Минеральные добавки, используемые в животноводстве // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2008. № 11. -С. 60-66.

82. Муллан Б., Соуза Д. Роль органических микроэлементов в свиноводстве // Свиноферма. 2007. №4. - С. 23-24.

83. Нагорная Н.В., Дубовая A.B., Алферов В.В. Роль микро- и макроэлементов в жизнедеятельности организма // Medicus Amicus, 2004. -№4.-С. 18-23.

84. Никитин А. и др. Влияние микроэлементов на формирование костной ткани у поросят // Свиноводство, 1982. №1. - С. 35.

85. Никольский В.В., Божко Б.И., Бортничук В.А. и др. Болезни молодняка свиней. Киев: Урожай, 1989. 189 с.

86. Нормы и рационы кормления с.-х. животных / Справочное пособие. 3-е издание переработанное и дополненное // Под ред. А.П. Калашникова, В.И. Фисинина, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова. М.: 2003. -456 с.

87. Оберлис Д., Харланд Б., Скальный А. Биологическая роль макро-и микроэлементов у человека и животных. СПб.: Наука, 2008. - 544 с.

88. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. -М.: Колос, 1976. -303 с.

89. Околелова Т., Просвирякова Б., Григорьева Б. Эффективность различных источников марганца // Птицеводство. -2007. -№6. -С. 57.

90. Папазян Т.Т. Влияние форм селена на воспроизводство и продуктивность свиней // Животноводство России. 2003. - №5. - С. 28-29.

91. Петров В.Н. Физиология и патология обмена железа. Л.: Наука,1982.-224 с.

92. Пименов П.К. и др. Клинико-биохимические показатели при экспериментальной медной недостаточности у ягнят. // Биологическая роль и практическое применение микроэлементов: тез. докл. 7 Всесоюзн. сов. Рига: Зинатне, 1975. С. 95.

93. Приев И.Г. Роль меди в патогенезе и лечении анемии: Автореф. дис. д-ра мед. наук. Ташкент, 1967. 36 с.

94. Ребров В.Т., Громова О.А. Витамины и микроэлементы. М.: ГЕОТАР-Медиа, 2008. - 968 с.

95. Риш М.А. Биологическая роль микроэлементов. М.: Наука,1983,- С. 17-28.

96. Ручий О.С. Соединения марганца и их воздействие на иммунологические и биохимические процессы в организме птиц // Еврофермер. -2005. -№1.

97. Салий Н.С. Влияние различных препаратов меди в регионах на содержание витамина С в печени животных и на активность церулоплазмина. // В кн.: Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине. Киев, 1967. С. 170-172.

98. Самохин В.Т. Дефицит микроэлементов важнейший экологический фактор // Аграрная Россия, 2000. - № 5 с. 6Г-72.

99. Самохин В.Т. Профилактика нарушений обмена микроэлементов у животных. Воронеж, 2003. - 135-136 с.

100. Самохин В.Т., Гусев И.В., Покровская М.В. Хронический дефицит микроэлементов в организме животных. // Материалы II Международной научно-практической конференции «Биоэлементы» Оренбург, 2006. -С. 147-149.

101. Свеженцов А.И., Рудзик P.M., Егоров И.А. Корма и кормление сельскохозяйственной птицы: Монография. -Днепропетровск: АРТ-ПРЕСС.-2006. -384 с.

102. Селен в медицине и экологии / Голубкина H.A., Скальный A.B., Соколов Я.А., Щелкунов Л.Ф. М., 2002.- 135 с.

103. Скальный A.B., Рудаков И.А. Биоэлементы в медицине. М.: Мир, 2004. 272 с.

104. Скопичев В.Г., Шумилов Б.В. Морфология и физиология животных. Спб.: Лань, 2004. - С. 52-63.

105. Скопичев В.Г. Частная физиология: В 2 ч.: Ч. 1: Физиология продуктивности.- М.: Колосс, 2006. С. 28-37.

106. Смирнова A.B., Черкай З.Н., Мухина Н.В. Корма и биологически активные кормовые добавки для животных / под общ. ред. Н.В. Мухиной // М.: Колосс, 2008.-271 с.

107. Справочник по контролю кормления и содержания животных / Аликаев В.А., Петухова Е.А., Халенева Л.Д. и др. // М.: «Колос», 1982. -320 с.

108. Стеценко И.И. Влияние хелатов меди на изоферменты ЛДГ и содержание меди в сыворотке крови поросят // Физиолого-биохимическиеосновы продуктивности с.-х. животных. Тезисы докладов Всесоюзн. конф. Боровск, 1980. С. 68-69.

109. Строчкова JI. С. О некоторых механизмах проникновения микроэлементов в клетку и их локализации. // Успехи современной биологии. 1990. - № 1(4). - С. 101-117.

110. Сурай П.Ф., Дворская Ю.Е. Органический селен и его роль в свиноводстве // Свшарство: Матер1али V Украшско1 конференцп по свшарству з м1ждународною участю (м. Алушта, 2004, 20-24 версеня). X., 2004. -Вип. 55-С. 362-368.

111. Тен Э.В. О роли медь-аминокислотных хелатов в биосинтезе церу-лоплазмина // Биологические науки. М., 1987. № 6. - С. 8.

112. Терецкий Е.Д. Металлы, которые всегда с тобой: микроэлементы и жизнеобеспеченность организма. М.: Знание, 1986. 98 с.

113. ИЗ. ТоммэМ.Ф., Филипович Э.Г. Потребность свиней в микроэлементах. М.: Наука, 1975. - С. 8-9.

114. Томмэ М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов / Методические указания. -М., 1969. -37 с.

115. Томмэ М.Ф. Методика взятия образцов для химического анализа / Методические указания. -М., 1969. -34 с.

116. Томмэ М.Ф. Методика изучения убойных выходов и мяса / Методические указания. -М., 1956. -16 с.

117. Удрис Г.А., Нейланд Я.А. Биологическая роль меди. Рига: Зинатне, 1990. - 188 с.

118. Уильяме Д. Металлы жизни. Пер. с англ., М.: «Мир», 1975. -195 с.

119. Фисинин В., Егоров И., Розанов Б. и др. // Птицеводство. -2010. -№4.-С. 19-22.

120. Фисинин В.И., Папазян Т.Т. Качество спермы петухов, роль селена // Птицеводство, 2003. № 4. - С. 5-7.

121. Фисинин В.И., Сурай П. Природные минералы в кормлении животных и птицы // Животноводство России, 2008. № 8.- С. 66-68

122. Фисинин В.И., Сурай П. Природные минералы в кормлении животных и птицы // Животноводство России, 2008. № 9. - С. 62-63.

123. Хазиахметов Ф.С., Галлямов P.A., Шарифянов Б.Г. Нормированное кормление сельскохозяйственных животных. СПб.: Изд. 2-е, Лань, 2005. - С. 94-96.

124. Хенниг А. Минеральные вещества, витамины, биостимуляторы в кормлении сельскохозяйственных животных. -М.: Колос, 1976. 556 с.

125. Холод В.М., Ермолаев Г.Ф. Справочник по ветеринарной биохимии. Минск: Ураджай, 1988. 98 с.

126. Хохрин С.Н. Корма и кормление животных. СПб.: Лань, 2002. -512 с.

127. Чернавина И.А. Физиология и биохимия микроэлементов. М.: "Высшая школа", 1970. 310 с.

128. Чернышев Н.И., Панин И.Г. Компоненты комбикормов. -Воронеж, 2003. 135 с.

129. Черняк М.И. Использование цинк-метионина в кормлении кур-несушек//Feedstuffs. -1988. -№43. -71 с.

130. Чечеткин A.B. Биохимия животных. М.: Высшая школа, 1982. -С. 193-210.

131. Шацких Е.В. Качество мяса бройлеров при использовании Биоплекса цинка //Птица и птицепродукты. -2008. -№3. С. 36-37.

132. Шленкина Т. Влияние различных минеральных подкормок на механико-прочностные свойства костей свиней. // Ветеринария с.-х. животных, 2009. № 7. - С. 59-63.

133. Шустов В. Я. Микроэлементы в гематологии. М. 1967. - с. 89-90.

134. Яхин А.Я. Хелатные соединения меди для поросят // Комбикорма, 2009.-№1.-С. 66.

135. Aggett P.I. Physiology and metabolism of essential trace elements: An outline // Clin. Endocrinol. Metab, 1985. Vol. 14, N 3. - P. 513-543.

136. Ammerman, C.B., Baker D.H., Lewis A.J. Bioavailability of Nutrients for Animals. Amino Acids, Minerals and Vitamins // Academic Press, New York, 1995.-441 pp.

137. Ammerman C.B., Miller S.N. Biological availability of minor mineral ions: A review. // J. Anim. Sc., 1972. N 35. - P. 673-690.

138. Ammerman C.B., Henry P.R., Miles R.D. Bioavailability of organic forms of the microminerals // Proceedings of the 9th Annual Florida Ruminant Nutrition Symposium. Gainsville. Florida, 1998. - P. 30-48.

139. Aoyagi S., Baker D.H. Nutritional evaluation of copper-lysine and zinc-lysine complexes for chicks // Poultry Sc. J. 72: 1993. - P. 165-171.

140. Baker D.H., Odle J., Funk M.A. Research note: Bioavailability of copper in copper oxide, cuprous oxide and in a copper-lysine complex // Poultry Sc. J. 70. 1991.-P. 177-179.

141. Bonham M, O'Connor J.M., Hannigam B.M. et al. The immune system as a physiological indicator for marginal copper status // Br. J. Nutr. 2002. -Vol. 87. P. 393-403.

142. Braude R. Copper as a stimulant in pig feeding // World Rev. Animal Prod, 1967.-P. 69-82.

143. Braude R. Copper as a performance promoter in pigs / Proc. Copper in farming Symposium // London: Copper development Association, 1975. P. 79 97.

144. Bremner L, Beattie J.H. Cooper and zinc metabolism in health and disease: speciation and interactions // Proceeding of the Nutrition Society, 1995. -N54. P. 489-499.

145. Brouning E. Toxicity of industrial metals / London, Butterworths, 1961. P. 14.

146. Campbell J. D. Lifestyle, minerals and health // Med. Hypotheses. -2001.-Vol. 57, N5. P. 521 -531.

147. Clark T.W, Xin Z, Du Z. A field trial comparing copper sulfate, copper proteinate and copper oxide as a copper sources for beef cattle // Dairy Sc. J. 1993.-N76.-P. 176-178.

148. Cheng J., Schell T.C., Kornegay E.T. Comparison of zinc sulfate and a zinc lysine complex as zinc source for young pigs fed lysine deficient and adequate diets // J. Anim. Sc. 1995. - N 73. - P. 170-179.

149. Chirase N.K., Hutcheson D.R., Thompson G.B. Feed intake, rectal temperature, and serum mineral concentrations of feedlot cattle fed zinc methionine and challenged with infections bovine rhinotracheitis virus // J. Anim. Sci. 69:-1991.-P. 4137-4145.

150. Close W.H. Nutrition of sows and boars. Nottingham University Press. Nottingham. UK, 2003. P. 97-125.

151. Close W.H. Organic minerals for pigs: an update // Nutritional Biotechnology in the Feed Industry. T.P. Lyons and K.A. Jacques (eds). Alltech 15th Annual Symposium. Nottingham University Press. Nottingham. UK, 1999. -P. 51-60.

152. Cromwell G.L. Copper as a nutrient for animals. Handbook of copper compounds and applications / H.W.Richardson, Ed. New York: Marcel Dekker Inc., 1997.-P. 177-202.

153. Cromwell G.L., Stahley T.S., Monegue H.J. Effects of sources and level of copper on performance and liver stores in weaning pigs // Anim. Sci. -1989.-N67.-P. 29-34.

154. Dourmad J.Y., Jonderville C. Improvement of balance of trace elements in pig farming systems // Pig progress J. 2011. - Vol. 23, N 6.1. P. 13 -15.

155. Du Z., Hemken R.W., Harmon R.J. Copper metabolism of Holstein and Jersey cows and heifers fed diets high in cupric sulfate or copper proteinate // J. Dairy Sci. 79: -1996. -P. 1873-1880.

156. Failla M. Trace Elements and Host Defense: Recent Advances and Continuing Challenges // J. Nutr., 2003. Vol. 133. - P. 1443 -1447.

157. Flachowsky G., Berk A., Spolders M. Influence of source and level of supplemented copper and zinc on the trace element content of pig carcasses // Pig Progress J.-2011.-Vol.65, N 12.-P. 76-77.

158. Hambidqe K.M., Casey C.E., Krebs N.F. Trace Elements in Human and Animal Nutrition. K.M. Hambidqe // Ed. W. Mertez. 2, 1986. P. 1-15.

159. Hellman H., Carlson M. Organic and inorganic sources of trace minerals for swine production // Feeding. University of Missouri-Columbia, 2003.-P. 789-797.

160. Henman D. The effect of copper sulphate and copper complex on the performance of pigs from weaning to slaughter // Bunge Meat Industries internal report. Australia, 1992. 25 pp.

161. Hill M.G. et al. Effect of pharmacological concentration of zinc oxide with or without the inclusion of an antibacterial agent on nursery pig performance. Journal of Animal Science, 2001. N 79. - P. 934-941.

162. Hill M.G. Growth promotion effects and plasma changes from feeding high dietary concentrations of zinc and copper to weaning pigs // Journal of Animal Science, 2000. -N 78. P. 1010-1016.

163. Hill C., Starcher B., Matrone G. Mercury and silver interrelationships with copper // J. Nutr.-1964. N 83. - P. 2.

164. Hoover S.L., Ward G.M., Hill T.M. Effect of dietary zinc and copper amino acid complexes on growth performance of starter pigs // Anim. Sci., 1997. -N 75. P. 188.

165. Kidd M.T. et al. Zinc metabolism with special reference to its role in immunity // World's Poultry Science J., 2008. Vol. 52. - P. 309-324.

166. Kincaid R.L., Chew B.P., Cronrath J.D. Zinc oxide and amino acids as sources of dietary zinc for calves: Effects on uptake and immunity // J. Dairy Sci. 80: -1997.-P. 1381-1388.

167. Ledoux D.R., Henry P.R., Ammerman C.B. Estimation of the relative bioavailability of inorganic copper sources for chicks using tissue uptake of copper//J. Anim. Sci.69: -1991.-P. 215-222.

168. Lindemann M. D., Cromwell G.L., Ma Y.L. Nutrient Composition in Pigs and Associated Liver from Birth to 21 Days of Age // University of Kentucky. USA, J. Anim. Sci. 2011. Vol. 89, P. 581.

169. Lindemann M. D., Mahan D.C., Miller P.C. Comparison of dietary cooper fed to grower-finisher pigs on resulting tissue cooper and loin mineral concentrations // J. Anim. Sci. Vol. 17, 2005. P. 193.

170. Trace elements in animal production systems / Edited by Schlegel P., Durosoy S., Jongbloed A.W. // The Netherlands, Wageningen Academic Publishers, 2008. 350 p.

171. Tucker H.F., Salmon W.D. Parakeratosis of zinc deficiency disease in pigs // Proc. Soc. Exp. Biol. Med., 1955. N 88(4). - P. 613-616.

172. Mills C.F. Biochemical and physiological indicators of mineral status in animals: copper, cobalt, zinc // J. Anim. Sci. Vol. 65, № 6.-1987. P. 17021711.

173. Mills C.F. In: Biological roles of copper // Amsterdam, 1980. P. 4970.

174. Mahan D.C., Newton E.A. Effect of organic and inorganic selenium sources and levels on sow colostrums and milk selenium content // Animal Science J., 1995. V. 73. - P. 151-158.

175. Nockles C.F., DeBonis J., Torrent J. Stress induction affects copper and zinc balance in calves fed organic and inorganic copper and zinc sources // J. Anim. Sci. 71: -1993. -P. 2539-2345.

176. Novotny J., Pistl J., Kova G. Effects of supplementation of organic-bound trace elements on blood and tissues micromineral profile and immune parameters of piglets // Acta vet., 2003. 53. №1. - P. 11-18.

177. NRC. Nutrient Requirements of Swine. 10th rev. National Academic Science, Washington DC. USA, 1998. 212 p.

178. O'Dell B. Biochemical basis of the clinical effects of copper deficiency // Current topics in nutrition a disease. New York, 1982. P. 301-313.

179. Poulsen H.D., Carlson D. Zinc and copper for piglets how do high dietary levels of these minerals function? // Pig Progress J., 2010. -Vol. 50, N 5 -P. 23-25.

180. Suttle N.F., Jones D.G. Recent developments in trace element metabolism and function: Trace elements, disease resistance and immune responsiveness in ruminants // J. Nutr. 119. -1989. -P. 1055.

181. Swinkels J.W., Kornegay G.M., Webb K.E. Comparison of inorganic and organic zinc chelate in zinc depleted and repleted pigs // J. Anim. Sc. 69 (Suppl.l), 1991.-P. 358.

182. Taylor-Pickard J.A., Tucker L.A. Re-defining mineral nutrition // Nottingham University press. UK, 2005. 295 pp.

183. Underwood E.J. Trace elements in human and animal nutrition. Academic Press, 4th edition, UK. 1977. - 402 p.

184. Ursini M.V., Parrella A., Rosa G., Salzano S. and Martini G. Enhanced expression of glucose-6-phosphate dehydrogenase in human cells sustaining oxidative stress // Biochem. J. Vol. 323, 1997. P. 801-806.

185. Ward J.D., Spears J.W., Kegley E.B. Effekt of copper level and source on copper status, performance, and immune response in growing steers fed diets with or without supplemental molybdenum and sulfur // J. Anim. Sci. 71: -1993. -P. 2748-2755.

186. Windisch W., Ettle T. Limitations and possibilities for progress in defining trace mineral requirements of livestock // Animal Sci. J., 2011. Vol.58, N3.-P. 56-58.

187. Xin Z., Waterman D.F., Hemken W. Effects of copper sources and dietary cation-anion balance on copper availability and acidbase status in dairy calves // J. Dairy Sci. -1991. -P. 74.

188. Изменение живой массы и среднесуточных приростов у поросят с 44-х до 97-дневного возраста

189. В среднем 11,2±0,24 36,8±0,91 501±13,8

190. Изменение живой массы и среднесуточных приростов у животных ( опыт на откармливаемых свиньях)

191. Инд. номер животных Живая масса, кг Среднесуточный прирост, г

192. В среднем 30,8±0,2 79,2±1,33 99,1±2,77 745±42,7 995±77,0 803±34,4

193. Коэффициенты переваримости питательных веществ, (%)

194. Группы № жи вот ны X Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ12 74,48 76,79 75,87 45,91 39,03 80,40контрольная 819 522 82,88 84,39 79,95 54,31 53,14 88,59819 534 75,07 71,06 72,85 48,59 33,30 81,59

195. В среднем 77,48 ±2,87 79,41 ±2,60 76,22 ±2,42 49,60 ±2,87 41,82 ±6,78 83,53 ±2,80819 396 73,67 76,26 73,01 47,91 41,92 80,69опытная 9 82,64 83,77 81,59 56,74 40,05 87,7616 80,20 81,46 80,21 47,76 45,61 85,33

196. В среднем 78,84 ±3,06 80,50 ±2,56 78,27 ±2,93 50,80 ±3,07 42,53 ±1,90 84,59 ±2,41

197. Баланс и использование азота подопытными животными

198. Группы №№ животных В среднем по группеконтрольная 12 819522 819534

199. Принято с кормом, г 54,56 54,56 54,56 54,56

200. Выделено с калом, г 13,16 10,94 14,81 12,97±1,32

201. Переварено, г 41,40 43,62 39,75 41,59±1,32

202. Выделено с мочой, г 15,67 14,99 15,30 15,32±0,23

203. Отложено, г 25,73 28,63 24,45 26,27±1,43

204. Использовано в %: от принятого 47,16 52,47 44,81 48,15от переваренного 62,15 65,63 61,51 63,16опытная №№ животных В среднем по группе819396 9 16

205. Принято с кормом, г 54,56 54,56 54,56 54,56

206. Выделено с калом, г 14,77 10,07 10,83 11,89±1,60

207. Переварено, г 39,79 44,49 43,73 42,67±1,60

208. Выделено с мочой, г 11,89 16,37 16,61 14,96±1,61

209. Отложено, г 27,90 28,12 27,12 27,71±0,34

210. Использовано в %: от принятого 51,14 51,50 49,71 50,79от переваренного 70,00 63,20 62,00 64,94

211. В среднем 16,06 5,26±0,04 3,21±0,26 7,60±0,24 47,3опытная группа 819396 16,06 4,67 3,34 8,05 50,129 16,06 5,06 2,99 8,01 49,8716 16,06 4,97 3,76 7,33 45,64

212. В среднем 16,06 4,90±0,13 3,37±0,26 7,79±0,24 48,5

213. В среднем 12,54 3,97±0,05 2,81±0,05 5,76±0,09 45,93опытная группа 819396 12,54 3,61 2,75 6,18 49,289 12,54 4,32 2,31 5,91 47,1316 12,54 4,31 2,58 5,65 45,05

214. В среднем 12,54 4,08±0,24 2,57±0,15 5,89±0,18 46,97

215. Результаты убоя свиней контрольной группы

216. Показатели №№ животных В среднем по группе20 819522 819548

217. Живая масса перед убоем, кг 97,6 99,5 99,0 98,5±0,85

218. Масса, кг: шкуры 10,8 11,0 10,0 10,6±0,34головы 4,5 5,0 5,9 5,1±0,48ног 1,8 1,7 1,7 1,7±0,03внутреннего жира 1,7 1,2 2,0 1,6±0,27парной туши 59,2 60,6 63,2 61,0±1,37

219. Убойная масса, кг 78,0 79,5 82,8 80,1±1,64

220. Убойный выход, % 80,4 79,9 83,6 81,3

221. Результаты убоя свиней опытной группы

222. Показатели №№ животных В среднем по группе16 819634 819396

223. Живая масса перед убоем, кг 101,5 102,0 102,0 101,8±0,17

224. Масса, кг: шкуры 8,9 9,4 9,9 9,4±0,34головы 5,2 4,9 6,0 5,4±0,37ног 1,8 1,9 1,8 1,8±0,03внутреннего жира 1,5 1,9 1,4 1,6±0,17парной туши 65,6 65,0 65,0 65,2±0,20

225. Убойная масса, кг 83,0 83,1 84,1 83,4±0,37

226. Убойный выход, % 81,8 81,5 82,5 81,9

227. Содержание мяса, жира и костей в тушах (контрольная группа)

228. Показатели №№ животных В среднем по группе819522 819548 20

229. Масса охлажденной туши, кг 58,2 59,8 62,3 60,1±1,40в том числе: мясо, кг 35,7 37,4 39,7 37,6±1,3761,34 62,54 63,72 62,56жир наружный, кг 14,4 14,7 14,8 14,63±0,1424,74 24,58 23,76 24,34кости, кг 8Д 7,7 7,8 7,87±0,1413,92 12,88 12,52 13,10

230. Содержание мяса, жира и костей в тушах (опытная группа)

231. Показатели №№ животных В среднем по группе819634 819396 16

232. Масса охлажденной туши, кг 63,0 62,0 62,0 62,3±0,34в том числе: мясо, кг 39,4. 38,7 39,6 39,23±0,3162,54 62,42 63,87 62,97жир наружный, кг 14,9 14,9 13,9 14,57±0,3423,65 24,03 22,42 23,39кости, кг 8,7 8,4 8,5 8,53±0,1013,81 13,33 13,71 13,69

Информация о работе

Васильева, Елена Евгеньевна
кандидата биологических наук
Боровск, 2012
ВАК 06.02.08

Диссертация

Продуктивность молодняка свиней в зависимости от формы и уровня меди в комбикормах. - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы