Продуктивность лядвенца рогатого и козлятника восточного в одновидовых и смешанных травостоях на Северо-Востоке Нечерноземной зоны России

Вяткина, Анастасия Анатольевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность лядвенца рогатого и козлятника восточного в одновидовых и смешанных травостоях на Северо-Востоке Нечерноземной зоны России
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность лядвенца рогатого и козлятника восточного в одновидовых и смешанных травостоях на Северо-Востоке Нечерноземной зоны России"

На правах рукописи

Вяткшга Анастасия Анатольевна

ПРОДУКТИВНОСТЬ ЛЯДВЕНЦА РОГАТОГО И КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО В ОДНОВИДОВЫХ и СМЕШАННЫХ ТРАВОСТОЯХ НА СЕВЕРО-ВОСТОКЕ НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ РОССИИ

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Йошкар-Ола - 2008

003448570

Работа выполнена на кафедре растениеводства в ГОУ ВПО «Марийский Государственный Университет» в 2004-2007гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Фигурин Валентин Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Терехов Михаил Борисович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Кузьминых Альберт Николаевич

Ведущая организация: ГНУ «Марийский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» РАСХН

Защита диссертации состоится « » в /е? ч.<а^мин.

на заседании диссертационного совета ДМ 212.116.02 при ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» по адресу г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 71

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Марийский государственный университет», с авторефератом - на официальном сайте

ЬИр:Лул¥\у.таг5и.ги

Автореферат разослан « » 2008г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

Н. Ф. Маслова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия предусматривают трансформацию в сенокосно-пастбищные угодья элементарных (агроландшафтных) участков, непригодных для севооборотного использования, а также неиспользуемой (необрабатываемой) пашни. Для получения дешевых и полноценных кормов с таких земель их залужение выгодно проводить бобово-злаковыми смесями. Для этих целей из многолетних бобовых трав больше всего подходят лядвенец рогатый и козлятник восточный.

Вопрос конструирования устойчиво продуктивных агрофитоценозов на основе этих культур является актуальным и требует своего решения в условиях Северо-Восточного региона Европейской части Российской Федерации.

Цель и задачи исследований. Целью работы является оценка продуктивности и эффективности возделывания козлятника восточного и лядвенца рогатого в одновидовых и смешанных посевах с бобовыми и злаковыми травами. В связи с этим на изучение были поставлены следующие задачи:

- выявить наиболее продуктивные и устойчивые одновидовые и смешанные ценозы с козлятником восточным и лядвенцем рогатым и другими бобовыми и злаковыми травами;

- подобрать к козлятнику восточному и лядвенцу рогатому многолетние бобовые и злаковые компоненты для создания высокопродуктивных и устойчивых по годам агрофитоценозов;

- определить питательную и энергетическую ценность зеленой массы травостоев в зависимости от видового состава агрофитоценозов;

- провести агроэнергетическую и экономическую оценку агрофитоценозов;

- рассчитать возможный выход животноводческой продукции (молока) в зависимости от продуктивности одновидовых и смешанных травостоев.

Научная новизна. В условиях центральной зоны Северо-Востока Европейской части России на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве средней степени кислотности, низким содержанием гумуса, высоким - фосфора и повышенным - калия, сформированной на покровных суглинках, проведена сравнительная оценка одновидовых и смешанных агрофитоценозов с участием козлятника восточного и лядвенца рогатого и других видов трав Установлено, что в течение 2, 3 и 4 лет пользования травами наиболее выгодно возделывать агрофитоценозы с участием лядвенца рогатого, клевера лугового (и гибридного), тимофеевки луговой С четвертого по седьмой годы пользования возрастает эффективность возделывания агрофитоценозов, в состав которых входят виды трав долголетнего использования (козлятник восточный, кострец безостый, тимофеевка луговая, лядвенец рогатый).

Основные положения, выносимые на защиту:

- биологические особенности роста и развития многолетних трав в одновидовых и смешанных агрофитоценозах;

- сравнительная оценка продуктивности одновидовых и смешанных агрофитоценозов многолетних трав;

- определение качества зеленой массы одновидовых и смешанных травостоев по химическому составу и энергетической питательности, а также по протеиновой и энергетической продуктивности;

- оценка одновидовых и смешанных долголетних травостоев -биоэнергетическая, экономическая и по выходу животноводческой продукции.

Практическая значимость. Выявлены наиболее продуктивные, эффективные долголетние агрофитоценозы с участием козлятника восточного и лядвенца рогатого, обеспечивающие высокие сборы сухого вещества (8,4-9,6 т/га) без применения азотных удобрений со средним содержанием обменной энергии (8,7-9,5 МДж в 1 кг сухого вещества), средним и высоким (12,2-18,9 %) - сырого протеина. Широкое внедрение лучших агрофитоценозов позволяет сохранить неиспользованную пашню от деградации, значительно сократить энергозатраты. Материалы исследований используются при разработке систем земледелия в хозяйствах Кировской области, чтении лекций перед специалистами сельского хозяйства

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано шесть статей, в том числе одна - в журнале «Кормопроизводство».

Апробация работы. Основные результаты исследований были доложены на методической комиссии технологического центра и Ученом совете ЗНИИСХ Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого, а также на семинаре секции кормопроизводства Северо-Восточного научно-методического Центра Россельхозакадемии 20 декабря 2005 г. в Нижегородском НИПТИ АПК и на научной конференции молодых ученых 27 апреля 2007 года в г. Кирове.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 122 страницах, включает 39 таблиц, 8 рисунков. Состоит из введения, 7 глав, выводов, рекомендаций производству. Список литературы включает 245 наименования, в том числе 15 на иностранных языках.

Автор выражает глубокую признательность руководителю, доктору сельскохозяйственных наук, зав. отделом кормопроизводства В. А Фигурину, а также сотрудникам отдела кормопроизводства А. П. Кислицыной, Н. П. Сунцовой, Н. В. Лялиной за поддержку и помощь в проведении исследований.

2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводили в лаборатории полевого кормопроизводства Зонального НИИСХ им. Н.В. Рудницкого на опытном поле экспериментальной базы, которая расположена в черте г Кирова в зоне 58°38' северной широты и 49°38' западной долготы. Почвенно-климатические условия характерны для южно-таежно-лесной зоны, части восточной провинции дерново-подзолистых почв. Первая закладка опыта проведена на дерново-подзолистой почве, сформированной на элюво-делювии пермских мергелизованных глин. Агрохимическая характеристика пахотного слоя (0-20см): содержание гумуса 2,0%, рНсол - 5,3; Р2О5 - 208 мг/кг, КгО - 143 мг/кг почвы. Под второй закладкой опыта почва дерново-подзолистая среднесуглинистая на покровных суглинках,

со следующими агрохимическими показателями: содержание гумуса 1,6 %; рН-4,8; Р205-135 мг/кг; К20-114 мг/кг почвы.

Опыты включают 16 вариантов в трёх (на первой закладке) и четырёх (на второй) повторностях. Площадь делянки - 30 м2, учетная - 21 м2. Используются следующие сорта многолетних трав: козлятник восточный - Гале, лядвенец рогатый

- Солнышко, клевер луговой - Трио, клевер гибридный - Йыгсва 2, тимофеевка луговая - Ленинградская 204, кострец безостый - Моршанский 312, ежа сборная -Хлыновская. Агротехника возделывания изучаемых трав в опыте соответствует принятой для Кировской области. Предшественник - однолетние травы.

Норма высева семян лядвенца рогатого в одновидовом посеве 12кг/га, в двойных травосмесях - 9 кг/га, в тройных - 7 кг/га; козлятника восточного соответственно - 20; 15; 10 кг/га; тимофеевки луговой - 14; 5; 5 кг/га; костреца безостого - 23; 8; 8 кг/га; клевера лугового - 4 кг/га; клевера гибридного - 3 кг/га; ежи сборной - 5 кг/га.

При проведении исследований, наблюдении и учетов пользовались «Методическими указаниями по проведению полевых опытов с кормовыми культурами» (1987; 1997).

В процессе исследований проводились следующие учеты и наблюдения:

- погодные условия по годам проведения опыта;

- фенологические наблюдения (начало наступления очередной фазы отмечалось при её появлении у 10 % растений, а полную фазу - у 75 % растений на делянках двух несмежных повторений опыта);

- определение густоты всходов трав, а также плотности стеблестоя перед укосом (на площадках, размером 0,25 м2 по три на каждой делянке на двух несмежных повторениях опыта);

- замер высоты растений перед учетами в 10 местах делянки по диагонали;

- учет урожайности проводился сплошным способом по делянкам, выход сухого вещества, ботанический состав травостоя по снопам массой 0,5 кг, взятым во время учета урожайности;

- определение содержания общего азота (ГОСТ 10846 - 91), сырой клетчатки - по Геннебергу и Штоману (ГОСТ 1349.6 - 91), сырой золы весовым методом (ГОСТ 26226 - 91), сырого жира - методом Рушковского (ГОСТ 13496.15 - 97) фосфора - ванадомолибдатным методом, калия по ГОСТ 13496.4

- 84, кальция комплексонометрически с трилоном Б по ГОСТ 26570 - 95;

- выход условной животноводческой продукции (молока);

- экономическая эффективность согласно методике «Методические указания по расчету экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских работ, изобретений и рационализаторских предложений для условий Северо-Востока европейской части РФ», Киров, 2008.

- агроэнергетическая оценка возделывания одновидовых и смешанных агрофитоценозов проводилась в соответствии с существующими методиками (Методическое пособие по определению энергозатрат при производстве продовольственных ресурсов и кормов для условий Северо-Востока европейской части Российской Федерации, Киров, 1997);

- статистическая обработка экспериментальных данных проведена путем дисперсионного анализа с помощью пакета программ AGROS, версия 2.07 (Мартынов С. П., 1997).

В диссертационной работе приводятся данные по двум закладкам опыта с 2004 по 2007 годы. Для достоверной и полной оценки результатов исследований по первой закладке использованы данные и первых четырех лет пользования, взятых из статей и годовых отчетов отдела кормопроизводства за 2001-2003 годы (научный руководитель - зав.отделом кормопроизводства, доктор с.-х. наук - Фигурин В. А., ответственный исполнитель - старший научный сотрудник, кандидат с.-х. наук Кислицына А. П.).

Агрометеорологические условия

Вегетационный период 2000 года (первая закладка) был крайне засушливым. Значительно меньше нормы выпало осадков и в июне-июле 2001 года. 2002 год характеризовался аномально теплой погодой в марте и апреле и неустойчивой — в мае. В июне преобладала умеренно прохладная, сухая погода, в июле - контрастная по температуре с редкими дождями. Август был холодным с аномально ранними заморозками.

Погодные условия в год второй закладки (2003 г.) были более благоприятными, что положительно сказалось на всходах и развитии трав. Метеорологические условия 2004 года значительно отличались от среднемноголетних, но способствовали росту и развитию трав. В апреле 2005 года многолетние травы отрастали медленно из-за кратковременных похолоданий.

Достаточно благоприятным дам отрастания многолетних трав был 2006 год, но сухая и прохладная погода конца апреля и первой декады мая сдерживала их рост.

Весна и начало лета 2007 года отличались неустойчивой температурой и частыми осадками. В августе преобладала очень теплая, в первой половине преимущественно сухая с отдельными сильными ливнями, во второй - с участившимися небольшими ливнями, погода. Таким образом, метеорологические условия в годы проведения исследований отличались по количеству осадков и среднемесячной температуре воздуха, что позволило объективно оценить результаты исследований.

3. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ МНОГОЛЕТНИХ БОБОВЫХ И ЗЛАКОВЫХ ТРАВ

3.1. Биологические особенности роста и развития многолетних трав ь одновидовых и смешанных агрофитоценозах

Ввиду засушливых условий 2000 года травостои в первой закладке опыта оказались изрежены, особенно одновидовые злаковые травы и козлятник восточный (Кислицына, Фигурин, 2005). Ко второму году жизни произошло значительное изреживание растений лядвенца рогатого,

особенно в смешанных посевах с другими бобовыми культурами. Клевер луговой в первый и второй годы пользования преобладал в тройных смешанных посевах с лядвенцем рогатым и злаковыми травами (Кислицына, Фигурин, 2004).

Погодные условия в 2003 году (вторая закладка опыта) были благоприятными для прорастания семян многолетних трав, и количество всходов было выше, чем в первой закладке. Во второй год жизни па второй закладке при достаточно хорошем обеспечении влагой плотность стеблестоя и долевое участие злаковых трав в урожае первого укоса было высоким. Высокая плотность стеблестоя и высокое содержание лядвенца рогатого были в смешанном посеве с козлятником восточным (более 90 %), тогда как с ценотически активным клевером луговым - 64,3 %.

Во втором укосе, формирование которого происходило при достаточном и равномерном выпадении осадков, долевое участие злаковых трав в урожае в двухкомпонентных смесях было высоким, особенно с козлятником восточным. Высокое содержание (более 50 %) в урожае второго укоса отмечено в тройных смесях клевера лугового Трио, как культуры ультрараннеспелой.

С третьего года жизни доминантам травостоя становится козлятник восточный. В смешанных посевах лядвенца рогатого со злаковыми травами к третьему году жизни отмечается увеличение доли злаков как в двух-, так и в трехкомпонентных смесях.

Во втором укосе, в травостоях преобладали как лядвенец рогатый, так и козлятник восточный. В смешанном посеве этих культур лядвенец рогатый сохраняет свое доминирующее положение, так как из-за огромной плотности травостоя не дает козлятнику восточному размножаться вегетативно. Тоща как в тройной смеси козлятника восточного, лядвенца рогатого и костреца безостого (при меньшей плотности стеблестоя лядвенца рогатого) преобладал козлятник.

К четвертому году жизни плотность стеблестоя и доля козлятника восточного в смешанных посевах со злаковыми травами и с лядвенцем рогатым продолжает возрастать в первом укосе. Во втором укосе доминантам остается лядвенец рогатый, однако в тройной смеси козлятник восточный +лядвенец рогатый + кострец безостый продолжается его вытеснение из травостоя.

При благоприятных условиях формирования первого укоса трав пятого года жизни в урожае козлятника восточного со злаковыми травами а также в тройных смесях возросла доля злаковых трав по сравнению с предыдущим годом. В одновидовых посевах козлятника восточного и лядвенца рогатого и в смеси лядвенца с клевером луговым увеличивается доля сорной растительности.

На обеих закладках опыта высокая плотность стеблестоя и преобладание козлятника восточного в урожае первого и второго укосов отмечается в смешанных посевах со злаковыми травами с третьего года жизни. Высокая доля лядвенца рогатого в смешанных посевах со злаковыми

травами отмечается во вторых укосах, в первых — во влажные годы (2004 и 2005 гг.) преобладает злаковых компонент. В смешанных посевах с ценотически активным в первые годы жизни клевером луговым в первый год преобладал клевер.

Самые неустойчивые агрофитоценозы из изучаемых - одновидовые злаки, на седьмой год использования на первой закладке опыта засоренность их выросла до 69,9-75,5 %. Одновидовые агрофитоценозы бобовых трав и двухкомпонентные бобовые травосмеси по мере старения засорялись в большей степени, чем бобово-злаковые травосмеси. Самой высокой ценотической активностью в первом укосе отличался травостой козлятник восточный + лядвенец рогатый + кострец безостый. Во втором укосе наиболее денотически активна была травосмесь лядвенец рогатый + клевер луговой + кострец безостый.

3.2. Продуктивность одновидовых агрофитоценозов и травосмесей

Во второй год жизни в первой закладке (2001 год) высокие сборы сухого вещества были получены как с одновидового посева лядвенца рогатого (9,1 т/га), так и со смешанных посевов этой культуры со злаковыми травами и козлятником, благодаря большему числу растений и засухоустойчивости лядвенца (табл. 1). Быстрый рост и развитие клевера лугового Трио и его высокая ценотаческая активность в первые годы жизни обеспечили самую высокую продуктивность травостоев с его участием - от 9,1 до 9,7 т/га сухого вещества.

На третий год жизни участие козлятника в формировании урожая резко возросло, увеличилась и продуктивность. Однако по сбору сухого вещества преимущество сохранялось за травостоями с лядвенцем рогатым.

Самую высокую продуктивность обеспечил смешанный посев лядвенца с клевером луговым - 8,6 т/га сухого вещества, что выше одновидового лядвенца на 1,0 т/га (при НСР05 - 0,8). На четвертый год жизни отмечается значительное преимущество по сбору сухого вещества как одновидового посева козлятника восточного (10,7 т/га), так и его смеси с ежой сборной (10,4 т/га) по сравнению с одновидовьш и смешанными посевами лядвенца рогатого (7,4-9,2 т/га).

На пятый год жизни наиболее высокие сборы сухого вещества обеспечили смешанные посевы с участием лядвенца рогатого как со злаковыми травами (тимофеевкой луговой и ежой сборной), так и с козлятником восточным, а также козлятнико-кострецовая смесь. Такое преимущество смешанных посевов лядвенца рогатого со злаковыми травами объясняется благоприятными условиями произрастания злаковых компонентов благодаря частому и равномерному выпадению осадков и, по-видимому, накоплению биологического азота бобовой культурой.

Таблица 1. Сбор сухого вещества многолетних трав в зависимости от состава травостоя, т/га

Травостой 1 закладка В среднем за 4 года 2 закладка В среднем за 4 года Средняя по двум закладкам Средняя за годы

годы жизни годы жизни

2 3 4 5 2 3 4 5 годы жизни

2 3 4 5

Кострец безостый 3,5 2,1 2,0 h7 2,3 2,9 3,3 1,3 4,0 2,9 3,2 2,7 1,7 2,9 2,6

Тимофеевка луговая N0 2,7 1,9 1,0 3,4 2,3 2,6 1,4 0,8 3,0 2,0 2,7 1,7 0,9 3,2 2,1

Тимофеевка луговая N6o 3,8 5,7 4,3 8,9 5,7 5,9 7,2 4,2 6,5 6,0 4.9 6,5 4,3 7,7 5,8

Лядвенец рогатый 9,1 7,6 7,8 9,4 8,5 7,8 7,3 8,6 10,0 8,4 8.5 7,5 8,2 9,7 8,5

Козлятник восточный 2,3 5,8 10,7 10,3 7,3 5,8 7,7 8,8 10,5 8,2 4,1 6,8 9,8 10,4 7,7

Лядвенец + тимофеевка 8,6 7,6 8,7 12,1 9,3 7,7 9,3 8,4 10,7 9,0 8,2 8,5 8,6 11,4 9,1

Лядвенец + козлятник 8,8 7,0 8,1 11,7 8,9 6,5 6,9 9,0 10,6 8,3 7,7 7,0 8,6 11,2 8,6

Лядвенец + ежа сборная 8,5 7,9 8,4 12,0 9,2 7,5 7,6 7,4 10,5 8,3 8,0 7,8 7,9 11,3 8,7

Лядвенец+ клевер луговой 9,7 6,3 7,4 8,4 8,0 7,9 7,4 9,1 9,3 8,4 8,8 6,9 8,3 8,9 8,2

Козлятник + кострец 3,3 5,0 8,9 11,6 7,2 7,7 9,5 8,9 12,2 9,6 5,5 7,3 8,9 11,9 8,4

Козлятник + тимофеевка 2,0 5,5 9,2 10,0 6,7 5,3 8,4 9,2 11,4 8,6 3,7 7,0 9,2 10,7 7,6

Лядвенец + клевер луговой+ кострец 9,6 5,6 9,2 9,7 8,5 8,4 8,7 7.4 10,3 8,7 9,0 7,2 8,3 10,0 8,6

Лядвенец + клевер лушвой+ тимофеевка 9,1 6,1 7,6 8,6 7,9 9,8 8,6 8,1 10,6 9,3 9,5 7,4 7,9 9,6 8,6

Лядвенец + клевер гибридный + тимофеевка 6,0 6,7 8,9 9,3 7,7 8,7 8,9 8.3 10,6 9,1 7,4 7,8 8,6 10,0 8,4

Козлятник + лядвенец + кострец 4,9 7,0 7,3 9,2 7,1 8,0 9,7 8.7 11,2 9,4 6,5 8,4 8,0 10,2 8,3

Козлятник + ежа сборная 4,1 5,4 10,4 10,5 7,6 6,8 7,4 8,9 10,5 8,4 5,5 6,4 9,7 10.5 8,0

НСР05 М 0,8 1,2 0,6 1,7 0,9 0,3 0,8 1,1 1,4 1,3 0,9 1,4 1,2 1,8

Во второй закладке опыта на второй год жизни (2004 г.) преимущество среди одновидовых ценозов имел лядвенец рогатый (сумма за 2 укоса 7,8 т/га сухого вещества), что значительно выше козлятника восточного. Из смешанных посевов лядвенца рогатого со злаковыми травами достоверное преимущество по сбору сухого вещества имела тройная смесь с тимофеевкой и клевером луговым (9,8 т/га).

На третий год жизни (2005) значительным преимуществом по сбору сухого вещества выделялась травосмесь козлятника с лядвенцем и кострецом (9,7 т/га) В среднем за 2 года использования максимальной продуктивностью по сбору сухого вещества отличалась тройная травосмесь с участием лядвенца рогатого, клевера лугового и тимофеевки луговой - 9,2 т/га.

К четвертому году жизни произошло почти полное выпадение растений клеверов лугового и гибридного. Неблагоприятные погодные условия в период отрастания и кущения многолетних трав отрицательно сказались на плотности стеблестоя всех видов трав (особенно одновидовых злаковых) в первом укосе, что повлияло на их урожайность. Отрастание злаковых трав после первого укоса сдерживалось очень жаркой погодой. В результате не было сформировано урожая второго укоса этих культур. В среднем за три года пользования максимальной продуктивностью по сбору сухого вещества отличились тройные смеси лядвенец рогатый + клевер луговой + тимофеевка луговая и козлятник восточный + лядвенец рогатый + кострец безостый (по 8,8 т/га), а также козлятнико-кострецовая травосмесь - 8,7 т/га.

Сбор сухого вещества в изучаемых агрофигоценозах в 2007 году оказался достаточно высоким, что связано как с благоприятными погодными условиями, так и с биологическими особенностями козлятника восточного и лядвенца рогатого, которые к третьсму-четвсртому годам развивают максимальную продуктивность. Самая высокая продуктивность на пятый год жизни была в козлятнико-кострецовой смеси -12,2 т/га сухого вещества.

В первые 4 года пользования травами средней изменчивостью по продуктивности в первой закладке опыта обладали только одновидовой посев лядвенца рогатого, смешанные посевы лядвенца рогатого с клевером луговым и тройная травосмесь - лядвенец рогатый + клевер луговой + тимофеевка луговая, во второй - все агрофитоценозы с участием лядвенца рогатого, кроме смешанного посева с козлятником восточным. Значительные колебания в сборе сухого вещества травостоев с участием козлятника восточного связаны с их низкой продуктивностью в первый год пользования травами.

Во второй закладке опыта, посев которой проведен при благоприятных погодных условиях, значительно повысилась устойчивость продуктивности посевов козлятника восточного по сравнению с первой закладкой.

С третьего по седьмой годы пользования возросла устойчивость продуктивности до средних значений всех травостоев с козлятником восточным, а с пятого по седьмой годы пользования колебания по сбору сухого вещества были уже незначительны. Тогда как коэффициент вариации по сбору сухого вещества травостоев с участием лядвенца рогатого за этот период возрос до средних и значительных величин.

Таким образом, одновидовые посевы лядвенца рогатого и травосмеси с его участием достигали высоких сборов сухого вещества со второго года жизни, козлятника восточного и смешанных посевов с его участием - с третьего-четвертого годов жизни.

В среднем за первые четыре года пользования травами агрофитоценозы с ляпвением рогатым и козлятником восточным обладали высокой продуктивностью, обеспечивая сборы сухого вещества от 7,6 до 9,1 т/га. Высокими и устойчивыми по годам сборами сухого вещества как в первой закладке, так и в среднем по двум закладкам выделялся смешанный посев лядвенца рогатого с тимофеевкой луговой - 9,3 и 9,1 т/га соответственно, а по второй закладке - козлятнико-кострецовая смесь - 9,6 т/га.

В среднем за 7 лет пользования травами все травостои, в состав которых входили козлятник восточный и лядвенец рогатый, обеспечивали сборы сухого вещества от 7,1 до 8,5 т/га.

4. ПИТАТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ ТРАВОСМЕСЕЙ С ЛЯДВЕНЦЕМ РОГАТЫМ И КОЗЛЯТНИКОМ ВОСТОЧНЫМ И одновидовых БОБОВЫХ И ЗЛАКОВЫХ ТРАВ

За все годы исследований во второй закладке самое высокое содержание протеина (16,0-18,9 %) было в одновидовых травостоях бобовых культур, а также в двойных бобовых травосмесях (табл. 2).

Во втором укосе на всех вариантах опыта содержание протеина в зеленой массе было выше, чем в первом, так как в травостое второго укоса преобладали укороченные вегетативные побеги и розеточные листья. На содержание протеина влиял и ботанический состав травосмесей. Во втором укосе происходило снижение содержания злакового компонента, что приводило к возрастанию содержания протеина в сухой массе. Такая же закономерность отмечена и по годам исследований - чем больше доля злаковых трав в травостое, тем ниже содержание протеина. Корреляционная зависимость содержания протеина в сухой массе от содержания злаков в трехкомпонентных травостоях отрицательная средняя (г = -0,65), в двойных травостоях -отрицательная сильная (г = -0,71).

Таблица 2. Протеиновая и энергетическая питательность одновидовых и смешанных травостоев, средневзвешенное за 4 года пользования (2 закладка)

Травостой Содержание сырого протеина, % на сухое вещество Концентрация обменной энергии, МДж в 1 кг сухого вещества

укосы

1 2 1 2

Кострец безостый 6,7 6,9 8,4 8,6

Тимофеевка луговая N0 6,4 5,8 8,5 9,2

Тимофеевка луговая N60 под укос 7,4 8,4 8,6 9,4

Лядвенец рогатый 17,5 18,6 9,5 9,5

Козчятник восточный 18,9 18,0 8,9 9,4

Лядвенец рогатый+тимофеевка 12,8 17,4 8,8 9,6

Козлятник +лядвенец 17,5 18,4 9,2 9,5

Лядвенец рогатый+ежа сборная 9,8 15,2 8,4 9,2

Лядвенец рогатый+клевер луговой 16,0 17,3 9,3 9,6

Козлятник восточный+кострец 13,5 14,9 8,7 9,4

Козлятник восточный+тимофеевка 15,7 16,9 8,7 9,2

Лядвенец рогатый+клевер луговой+кострец безостый П,2 13,3 8,7 9,4

Лядвенец рогатый+клевер луговой+тимофеевка луговая 12,5 14,9 8,7 9,6

Лядвенец рогатый+клевер гибридный+гамофеевка луговая 12,3 16,7 8,8 9,6

Козлятник восточный+лядвенец рогатый+кострец безостый 13,4 14,3 8,7 9,2

Козлятник восточный+ежа сборная 13,5 И,7 8,4 9,1

Из двойных травосмесей бобовых культур со злаковыми наибольшим содержанием сырого протеина в сухой массе в первом укосе отличился агрофитоценоз козлятник восточный + тимофеевка луговая (15,7 %) Во втором укосе зеленая масса этой смеси имела также высокое содержание протеина -16,9 %, однако из двойных бобово-злаковых травостоев максимальное содержание протеина отмечено на варианте лядвенец рогатый + тимофеевка

луговая - 17,4 %. Содержание протеина было ниже (14,7-14,9 %) в двойных бобово-злаковых травостоях на основе козлятника.

Из тройных травосмесей за годы исследований самым высоким содержанием протеина в сухой массе первого укоса отличались травостои козлятник восточный + лядвенец рогатый + кострец безостый (13,4 %) и лядвенец рогатый + клевер гибридный + т имофеевка луговая (16,7 %).

Исследования показали, что при совместном произрастании бобовых и злаковых культур наблюдается повышение содержания в злаковом компоненте сырого протеина. Содержание сырого протеина в тимофеевке луговой одновидового посева в первом укосе составляло 7,9 % (2006 г.), а в смешанном посеве с козлятником восточным - 10,6 %, в костреце безостом в одновидовом посеве - 7,3 %, в смешанном его посеве с козлятником восточным - 9,3 %, в тройной смеси - лядвенец рогатый + клевер луговой -I- кострец безостый до 9,2 %.

Питательная ценность одновидовых посевов лядвенца рогатого и его смесей с бобовыми культурами, а также одновидового посева козлятника восточного превосходит смешанные посевы со злаковыми культурами. Кроме того, в травостоях питательная ценность козлятника и его смесей со злаками во втором укосе была выше, чем в первом, так как второй укос проводили в более раннюю фазу вегетации козлятника и злаков - в начале цветения.

При скашивании травостоев первого укоса в фазу цветения бобовых компонентов энергетическая питательность сухого вещества в травостоях с лядвенцем рогатым в одновидовом посеве и в смеси с бобовыми компонентами составила 9,2-9,5 МДж/кг с. в. Зеленая масса смешанных посевов бобовых культур со злаковыми травами, особенно с ежой сборной, имела более низкую концентрацию обменной энергии от 8,4 до 8,8 МДж в 1 кг сухого вещества, так как в таких агрофитоценозах снижалось содержание сырого протеина и возрастало - клетчатки. Во вторых укосах по сравнению с первым концентрация обменной энергии возрастала до 9,11-9,64 МДж в 1 кг сухого вещества (в среднем за 4 года), кроме сухой массы костреца безостого.

5. ПРОТЕИНОВАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ

ОДНОВИДОВЫХ И СМЕШАННЫХ ТРАВОСТОЕВ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

В первый год хозяйственного использования травостоев с участием лядвенца рогатого отмечается высокий валовый сбор сырого протеина как одновидового посева лядвенца (1,45 т/га), так и смешанных его посевов с его участием с клевером луговым (1,56 т/га), клевером гибридным и тимофеевкой луговой (1,47 т/га), козлятником восточным (1,30 т/га).

Со второго года пользования травами значительно возросли валовые сборы сырого протеина как одновидового козлятника восточного, так и его смешанных посевов, благодаря увеличению сбора сухого вещества.

Следует отметить низкие сборы сырого протеина на протяжении всех лет пользования смешанных посевов многолетних бобовых трав с ежой сборной. Причина этому - низкие сборы сухого вещества, а с лядвенцем рогатым - и содержание сырого протеина, особенно в первом укосе.

В среднем за годы исследований (табл. 3) максимальным сбором сырого протеина отличились одновидовые посевы бобовых трав - лядвенца рогатого (1,42 т/га), козлятника восточного (1,50 т/га) и двойная бобовая травосмесь козлятник восточный + лядвенец рогатый (1,43 т/га), из двойных бобово-злаковых травосмесей - козлятник восточный + тимофеевка луговая (1,31 т/га), из тройных - козлятник восточный + лядвенец рогатый + кострец безостый (1,29 т/га).

В первый год пользования высоким выходом обменной энергии выделялись все агрофитоценозы с участием лядвенца рогатого, особенно смешанные посевы, состоящие из трех компонентов: лядвенца, клевера лугового и тимофеевки луговой - 89,4 ГДж/га, и лядвенца, клевера гибридного и тимофеевки - 84,4 ГДж/га. Такая продуктивность обеспечивалась за счет высокого сбора сухого вещества и высокой концентрации обменной энергии. Травостои с участием козлятника восточного значительно уступали по выходу обменной энергии травостоям с лядвенцем.

На второй год пользования травами значительно возрос выход обменной энергии одновидового посева козлятника восточного (до 70,3 ГДж/га) и особенно смешанных посевов как с кострецом безостым, так и тройной смеси козлятник + лядвенец + кострец (до 84,9 ГДж/га) за счет высокого сбора сухого вещества. Значительно возросла продуктивность смешанного посева лядвенца рогатого с тимофеевкой луговой.

На третий год пользования все бобовые и бобово-злаковые агрофитоценозы обеспечивали высокий выход обменной энергии за исключением смешанных посевов лядвенца рогатого с ежой сборной, кострецом безостым и с клевером луговым, доля которого в урожае незначительна. Причина этому - самые низкие сборы сухого вещества.

Пиком высокого выхода обменной энергии стал четвертый год пользования всех травостоев с участием козлятника восточного и лядвенца рогатого. Особенно высокой продуктивностью выделился агрофитоценоз козлятника восточного с кострецом безостым - 110,0 ГДж/га.

В среднем за 4 года пользования травами высокий выход обменной энергии обеспечивали все агрофитоценозы с лядвенцем рогатым (80,2-84,3 ГДж/га) за исключением смешанного посева с ежой сборной. Самый высокий выход обменной энергии обеспечил смешанный посев козлятника восточного с кострецом безостым - 85,8 ГДж/га.

Таблица 3. Энергетическая оценка возделывания одяовидовых и смешанных агрофитоценозов с участием козлятника восточного и лядвенца рогатого (в среднем за 4 года пользования, 2 закладка)

Травостой Сбор сырого протеина, i/г а Выход оэ ГДж/га Затраты совокупной энергии, ГДж/га Коэффициент энергетической эффективности

Кострец безостый 0,23 24,4 11,1 2,2

Тимофеевка луговая N0 0,13 17,1 9,8 1,7

Тимофеевка луговая N60 под укос 0,45 52,5 24,4 2,2

Лядвенец рогатый 1,42 80,2 20,0 4,0

Козлятник восю'шый 1 сл 1 74,3 ю т 1 1 о

Лядвенец рогатый+тимофеевка 1,22 82,3 21,7 3,8

Козлятник восточный+лядвенец 1,43 76,7 20,2 3,8

Лядвенец рогатый+ежа сборная 0,95 72,2 20,3 3,6

Лядвенец рогатый+клевер луговой 1,33 79,5 20,6 3,9

Козлятник восточный+кострец 1,31 85,8 20,9 4,1

Козлятник восточный+тимофеевка луговая 1,36 76,4 21,1 3,6

Лядвенец рогатый+клевер луговой+кострец безостый 0,99 78,7 21,0 3,7

Лядвенец рогатый+клевер луговой+тимофеевка луговая 1,29 84,3 21,3 4,0

Лядвенец рогатый+клевер гибрид-ный+тимофеевка луговая 1,21 83,1 21,6 3,9

Козлятник +лядвенец +кострец безостый 1,29 83,4 21,7 3,9

Козлятник восточный+ежа сборная 1,05 73,0 20,1 3,6

Максимальные затраты на производство сенажа приходятся на тимофеевку луговую с внесением 60 кг азота под укос, что связано с высокой энергоемкостью азотных удобрений. Затраты совокупной энергии на производство сснажа по остальным вариантам зависели только от урожайности зеленой массы.

Расчеты показали, что за 4 года пользования наиболее выгодно возделывать одновидовые агрофитоценозы козлятника восточного и лядвенца

рогатого и смешанные посевы с ними - козлятника с кострецом безостым (КЭЭ = 4,1), лядвенда с клевером луговым и тимофеевкой луговой, а также тройные агрофитоценозы лядвенец + клевер луговой + тимофеевка (КЭЭ = 4,0), лядвенец + клевер гибридный + тимофеевка (КЭЭ = 3,9) и козлятник + лядвенец + кострец (КЭЭ = 3,9).

6.ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ИЗУЧАЕМЫХ ТРАВОСТОЕВ

За первые 2 года пользования травами (2004-2005 гг.) наибольший выход продукции обеспечили агрофитоценозы с участием лядвенца рогатого - от 11,3 до 12,6 тыс. к. ед./га, особенно смешанных посевов лядвенца с клевером луговым и гибридным и тимофеевкой луговой.

В среднем за 4 года пользования травами в этих вариантах самая высокая рентабельность - 86,3-86,7 %. Близки к этим показателям как одновидовой посев козлятника восточного, так и его смешанные посевы с кострецом безостым, тимофеевкой луговой и тройная смесь с лядвенцем рогатым и кострецом безостым. За первые 4 года пользования травами экономически более выгодно возделывать в одновидовых посевах лядвенец рогатый, чем козлятник восточный (табл.4).

По выходу продукции за 4 последних года (из 7 изучаемых по первой закладке) лучшими становятся смешанные посевы козлятника восточного с тимофеевкой луговой, лядвенцем рогатым, кострецом безостым, лядвенца ~ с тимофеевкой, а также одновидовой посев козлятника - от 20,7 до 23,5 тыс. к. ед./га.

С пятого года жизни отмечается сильное засорение культурными злаковыми травами одновидового посева лядвенца рогатого и его двойной смеси с клевером луговым, благодаря чему выход продукции с этих вариантов значительно возрос.

Таким образом, за первые 2, 3 и 4 года пользования травами наиболее выгодно возделывать агрофитоценозы с участием лядвенца рогатого, клевера лугового (и гибридного), тимофеевки луговой в любых комбинациях; надежнее - тройной смешанный посев лядвенца с клевером луговым (гибридным) и тимофеевкой.

С четвертого по седьмой годы пользования возрастает выход продукции, снижается себестоимость 1 кормовой единицы и увеличивается чистый доход агрофитоценозов, в состав которых входят травы долголетнего использования (козлятник восточный, кострец безостый, тимофеевка луговая, лядвенец рогатый).

Таблица 4. Экономическая оценка возделывания одновидовых и смешанных травостоев

(2004-2007 гг., 2 закладка)

Травостой Выход Затраты Себесто- Стоимость Чистый Рентабе-

продукции, на 1 га имость 1 валовой доход, льность,

тыс. к.ед./га посевов, тыс. руб. к. ед., РУб. продукции, тыс.руб./га тыс.руб./га %

Кострец безостый 6,8 11,3 1,66 22,4 11,1 49,7

Тимофеевка луговая 4,8 9,6 1,98 15,9 6,4 39,9

Тимофеевка луговая N60 под укос 7,6 21,3 2,82 25,0 3,6 14,5

Лядвенец рогатый 24,7 10,7 0,43 81,7 71,0 86,9

Козлятник восточный 21,8 12,1 0,56 71,9 59,7 83,1

Лядвенец рогатый+тимофеевка луговая 24,4 11,0 0,45 80,5 69,5 86,3

Козлятник восточный+лядвенец рогатый 23,1 12,0 0,52 76,2 64,2 84,2

Лядвенец рогатый+ежа сборная 20,6 11,1 0,54 68,0 56,8 83,6

Лядвенец рогатый+клевер луговой 24,4 10,9 0,45 80,4 69,5 86,4

Козлятник восточный+кострец безостый 25,0 12,4 0,50 82,4 70,0 85,0

Козлятник восточный+тимофеевка 22,1 12,1 0,55 72,8 60,7 83,4

Лядвенец рогатый+клевер луговой+ко-стрец безостый 23,1 11,5 0,50 76,2 64,7 84,9

Лядвенец рогатый+клевер луговой+ти-мофеевка луговая 24,9 11,1 0,44 82,2 71,1 86,5

Лядвенец рогатый+клевер гибрид-ный+тимофеевка луговая 24,6 10,8 0,44 81,3 70,5 86,7

Козлятник восточный+лядвенец рога-тый+кострец безостый 24,0 12,4 0,52 79,2 66,8 84,3

Козлятник восточный+ежа сборная 20,6 12,3 0,60 68,0 55,7 81,9

Таблица 5. Выход условной животноводческой продукции в зависимости от продуктивности и энергетической питательности травосмесей с лядвенцем рогатым и козлятником восточным и одновидовых посевов бобовых и

злаковых трав, (2 закладка)

Травостой Возможный выход молока с 1 га трав, т

2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. За 4 года

по СВ* по СП** по СВ по СП по СВ по СП по СВ по СП по СВ по СП

Кострец безостый 2,3 1,2 2,7 1,8 1,1 0,7 3,2 2,8 9,3 6,5

Тимофеевка луговая N0 2,2 1Д 1Д 0,7 0,6 0,4 2,4 1,5 6,3 3,7

Тимофеевка луговая N60 под укос 5,0 3,2 V 4,5 3,4 2Д 5,3 3,1 19,8 12,9

Лядвенец рогатый 6,8 10,6 6,3 9,8 6,9 10,8 8,1 9,2 28,1 40,4

Козлятник восточный 5,1 7,2 6,2 10,4 7,5 11,3 8,5 12,2 27,3 41,1

Лядвенец рогатый+тимофеевка луговая 6,5 9,3 7,5 8,8 7,2 8,9 8,6 7,8 29,8 34,8

Козлятник восточный+лядвенец рогатый 5,6 9,2 5,6 8,3 7,3 11,4 8,6 10,9 27,1 39,8

Лядвенец рогатый+ежа сборная 6,0 5,9 6,1 6,6 6,4 6,8 8,5 7,5 27,0 26,8

Лядвенец рогатый+клевер луговой 7,3 12,0 6,0 8,1 7,8 10,9 7,5 7,6 28,6 38,6

Козлятник восточный+кострец безостый 6,2 7,0 8,1 9,4 7,2 10,3 9,9 10,1 31,4 36,8

Козлятник восточный+тимофеевка луговая 4,3 5,5 6,8 9,1 7,4 12,0 9,2 11,1 27,7 37,7

Лядвенец рогатый+клевер луговой+кострец безостый 7,3 9,4 7,0 7,5 6,0 5,4 8,3 6,0 28,6 28,3

Лядвенец рогатый+клевер луговой+тимофеевка 8,4 10,8 7,4 8,7 6,9 7,2 8,6 11,8 31,3 38,5

Лядвенец рогатый+клевер гибридный+тимофеевка 7,5 10,7 7,2 8,0 7,1 8,9 8,6 7,0 30,4 34,6

Козлятник восточный+лядвенец рогатый+кострец 6,9 8,1 7,8 9,7 7,0 8,7 9,1 9,7 30,8 36,2

Козлятник восточный+ежа сборная 5,5 5,2 6,0 8,1 7,2 8,9 8,5 8,0 27,2 30,2

*СВ - сухое вещество; **СП — сырой протеин

7. ОЦЕНКА ТРАВОСТОЕВ ПО ВОЗМОЖНОМУ ВЫХОДУ ЖИВОТНОВОДЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ

В первый год хозяйственного использования наибольший возможный выход молока (8,4 т/га) обеспечивает смешанный посев лядвенца рогатого с клевером луговым и тимофеевкой луговой (табл. 5), тогда как по сырому протеину возможно получение 10,8 т/га. Во второй и четвертый годы пользования по сухому веществу максимальный выход молока обеспечила козлятнико-кострецовая смесь - 8,1 и 9,9 т/га, в третий год пользования -смешанный посев лядвенца рогатого с клевером луговым - 7,8 т/га.

В сумме за 4 года пользования травами все бобовые агрофитоценозы, одновидовые и смешанные, а также тройной смешанный посев лядвенец рогатый + клевер луговой + тимофеевка луговая обеспечивают высокий возможный выход молока по сырому протеину - от 38,5 до 41,1 т/га. По сухому веществу - козлятник восточный + кострец безостый, козлятник восточный + лядвенец рогатый + кострец безостый, лядвенец рогатый + клевер луговой (или гибридный) + тимофеевка луговая - от 30,4 до 31,4 т/га.

ВЫВОДЫ

1. На Северо-Востоке Нечерноземной зоны России на дерново-подзолистой почве агрофитоценозы с козлятником восточным и лядвенцем рогатым обладают высокой продуктивностью, обеспечивая сборы сухого вещества в среднем за 4 года от 7,6 до 9,1 т/га, за 7 лет - от 7,1 до 8,5 т/га Одновидовые посевы злаковых трав значительно уступали по сбору сухого вещества всем агрофитоценозам с участием бобовых компонентов.

Одновидовые посевы лядвенца рогатого и его травосмеси обеспечивали высокие (до 9,8 т/га) сборы сухого вещества со второго года жизни. Козлятник восточный благодаря интенсивному побегообразованию обеспечивает высокие (до 10,7 т/га) сборы сухого вещества в одновидовом и смешанных посевах с третьего-четвертого годов жизни.

2. Лядвенец рогатый в смешанных посевах со злаковыми травами в урожае первых укосов со второго года жизни занимает около 50 %, во вторых укосах он преобладает (до 95,8 %) в травостое. Козлятник восточный в смесях со злаковыми травами начинает преобладать в травостоях с третьего года жизни (до 74,2%).

В тройных смешанных посевах лядвенца рогатого с клевером луговым (и гибридным) и злаковыми травами при изреживании клеверов увеличивается доля злакового компонента.

3. В одновидовых травостоях бобовых и злаковых трав, а также в смешанном посеве лядвенца рогатого с клевером луговым происходит более активное внедрение культурных и сорных примесей, чем в смешанных бобово-злаковых травостоях.

4. Лучшим злаковым компонентом для лядвенца рогатого при возделывании его в смесях является тимофеевка луговая, для козлятника восточного - кострец безостый.

5. Зеленая масса лядвенца рогатого и его смесей с бобовыми травами более питательна и энергетически полноценна, чем смешанные посевы со злаковыми травами. Во вторых укосах возрастает питательная ценность зеленой массы козлятника восточного и его смесей со злаковыми травами, т. к. они находились в более ранних фазах вегетации.

В бобово-злаковых агрофитоценозах при содержании бобового вида более 65 % происходит достоверное повышение содержание сырого протеина в злаковом компоненте по сравнению с одновидовыми посевами злаковых трав.

6. Наиболее высокий (1,4-1,5 т/га) сбор сырого протеина за первые 4 года пользования многолетними травами был получен в одновидовых и двухкомпонентных посевах бобовых трав козлятника восточного и лядвенца рогатого. Смешанные посевы этих культур со злаковыми травами тимофеевкой луговой и кострецом безостым обеспечили сборы сырого протеина от 1,2 до 1,4 т/га, что выше, чем в травосмесях с ежой сборной.

Высокий выход обменной энергии (85,8 ГДж/га) обеспечил смешанный посев козлятника восточного с кострецом безостым, а также все агрофитоценозы с лядвенцсм рогатым (80,2-84,3 ГДж/га), кроме его травосмеси с ежой сборной.

Все агрофитоценозы с козлятником восточным и лядвенцем рогатым возделывать энергетически выгодно (КЭЭ 3,6-4,0).

7. За первые 2, 3 и 4 года пользования травами экономически наиболее выгодно возделывать агрофитоценозы с участием лядвенца рогатого, клевера лугового (и гибридного), тимофеевки луговой. Самые эффективные травостои -тройной смешанный посев лядвенца рогатого с клевером луговым (и гибридным) и тимофеевкой луговой, двойной - козлятника восточного с кострецом безостым.

С четвертого по седьмой годы пользования возрастает эффективность использования агрофитоценозов, в состав которых входят виды трав более долголетнего использования (лядвенец рогатый, козлятник восточный, кострец безостый, тимофеевка луговая).

По возможному выходу животноводческой продукции (молока) наиболее эффективны (от 30,4 до 31,4 т/га за 4 года) бобово-злаковые травосмеси: козлятник востсганый+шслрец безостый; квлятаик воскяный+лядаенец рогатый + гасгрец безостый; лвдвенец рогатый+клевер луговой (или гибридный)+тимофеевка луговая.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения высокопродуктивных травостоев долголетнего пользования на дерново-подзолистых почвах практиковать агрофитоценозы с козлятником восточным и лядвенцем рогатым. Для трех- четырехлетнего пользования рекомендуются смешанные посевы с участием лядвенца рогатого, клевера лугового (и гибридного), тимофеевки луговой, а также смесь козлятника восточного с кострецом безостым. Для более длительного срока пользования - смешанные посевы без клевера лугового и гибридного, т. е. на основе козлятника восточного, костреца безостого, лядвенца рогатого, тимофеевки луговой.

2. Для получения высоких сборов сырого протеина (от 1,42 до 1,50 т/га) использовать одновидовые посевы лядвенца рогатого и козлятника восточного и их двойную смесь, а также смешанные посевы этих культур со злаковыми травами (за исключением ежи сборной), обеспечивающие 1,21-2,36 т/га сырого протеина.

СПИСОК

работ, опубликованных по теме диссертации

Ведущие рецензируемые научные журналы, определенные ВАК Минобразования России:

1. Фигурин В. А. Создание продуктивных агрофигоценозов долголетнего использования на основе козлятника восточного и лядвенвд рогатого для выводных полей и запольных участков / В. А. Фигурин, А П. Кислицына, А. А. Веткина // Кормопроизводство, 2008.-№4.-С. 11-13.

Научные статьи:

2. Кислицына А. П Козлятник восточный в смешанных посевах / А П. Кислицына, В А. Фигурин, А А. Вяткина// Аграрная наука Евро-Северо-Востока, 2006 -№8 -С. 117-119.

3. Кислицына А П. Создание вьюокопродукгивных долголетних травостоев на основе козлятника восточного / А. П Кислицына, В. А. Фигурин, А. А. Вяткина и др. // Система агропромышленного производства зернобобовых культур и многолетних бобовых трав. Материалы научно-практической конференции 2 марта, 2006г. - Киров, 2006 - С. 49-52.

4 Кислицына А П. Создание высокопродукшвных агрофигоценозов на выводных участках/А. П Кислицына, А. А Вяткина//Рациональное использование земельных ресурсов России. - Киров- Вятская ГСХА, 2007. - С 21 -24.

5. Кислицына А П. Продуктивное долголетие лядвенца рогатого в одновидовых посевах и травосмесях / А П Кислицына, А. А. Вяткина// Состояние и перспективы развития научного обеспечения сельскохозяйственного производства на Севере. - Сыктывкар, 2007 - С. 5461.

6 Кислицына А. П. Влияние ботанического состава травосмесей на сбор сырого прогеина/А П Кислицына, A.A. Вяткина//Науке нового века-знания молодых: Тез. докл. -Киров-Вятская ГСХА, 2007. - С. 29-31.

Подписано в печать 12 08 2008 г Формат 60x841,16 Уел печ л 1,0 Тираж 100 экз Заказ №43

Отпечатано с оригинал-макета Типография НИИСХ Северо-Востока имени Н В Рудницкого 610007, г Киров, ул. Ленина, 166А

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Вяткина, Анастасия Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Основополагающая роль многолетних трав в создании прочной кормовой базы.

1.2. Агробиологические особенности многолетних бобовых и злаковых трав.

1.3. Создание продуктивных и устойчивых агрофитоденозов смешанных посевов многолетних трав.

2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Характеристика опытных участков, схема опыта, агротехника.

2.2. Методика проведения исследований.

2.3. Метеорологические условия в годы проведения опытов.

3. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ МНОГОЛЕТНИХ БОБОВЫХ И ЗЛАКОВЫХ ТРАВ.

3.1. Биологические особенности роста и развития многолетних трав в одновидовых и смешанных агрофитоденозах.

3.2. Продуктивность одновидовых агрофитоденозов и травосмесей.

4. ПИТАТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ ТРАВОСМЕСЕЙ С ЛЯДВЕНЦЕМ РОГАТЫМ И КОЗЛЯТНИКОМ ВОСТОЧНЫМ И ОДНОВИДОВЫХ БОБОВЫХ И ЗЛАКОВЫХ ТРАВ.

5. ПРОТЕИНОВАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ

ПРОДУКТИВНОСТЬ ОДНОВИДОВЫХ И СМЕШАННЫХ ТРАВОСТОЕВ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ИХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ.

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ИЗУЧАЕМЫХ ТРАВОСТОЕВ.

7. ОЦЕНКА ТРАВОСТОЕВ ПО ВОЗМОЖНОМУ ВЫХОДУ ЖИВОТНОВОДЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность лядвенца рогатого и козлятника восточного в одновидовых и смешанных травостоях на Северо-Востоке Нечерноземной зоны России"

Актуальность темы. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия предусматривают трансформацию в сенокосно-пастбищные угодья элементарных (агроландшафтных) участков, непригодных для севооборотного использования, а также неиспользуемой (необрабатываемой) пашни. Для получения дешевых и полноценных кормов с таких земель выгодно проводить их залужение многолетними бобово-злаковыми смесями. Для этих целей из многолетних бобовых трав больше всего подходят лядвенец рогатый и козлятник восточный.

- провести агроэнергетическую и экономическую оценку агрофитоценозов;

Научная новизна. В условиях центральной зоны Северо-Востока Европейской части России на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве средней степени кислотности, низким содержанием гумуса, высоким -фосфора и повышенным — калия, сформированной на покровных суглинках, проведена сравнительная оценка одновидовых и смешанных агрофитоценозов с участием козлятника восточного, лядвенца рогатого и других видов трав. Установлено, что в течение 2, 3 и 4 лет пользования травами наиболее выгодно возделывать агрофитоценозы с участием лядвенца рогатого, клевера лугового (и гибридного), тимофеевки луговой. С четвертого по седьмой годы пользования возрастает эффективность возделывания агрофитоценозов, в состав которых входят виды трав долголетнего использования (козлятник восточный, кострец безостый, тимофеевка луговая, лядвенец рогатый).

Основные положения, выносимые на защиту:

- биологические особенности роста и развития многолетних трав в одновидовых и смешанных агрофитоценозах;

- сравнительная оценка продуктивности одновидовых и смешанных агрофитоценозов многолетних трав;

- оценка одновидовых и смешанных долголетних травостоев — биоэнергетическая, экономическая и по выходу животноводческой продукции.

Практическая значимость. Выявлены наиболее продуктивные, эффективные долголетние агрофитоценозы с участием козлятника восточного и лядвенца рогатого, обеспечивающие высокие сборы сухого вещества (8,4-9,6 т/га) без применения азотных удобрений со средним содержанием обменной энергии (8,7-9,5 МДж в 1 кг сухого вещества), средним и высоким (12,2-18,9 %) - сырого протеина. Широкое внедрение лучших агрофитоценозов позволяет сохранить неиспользуемую пашню от деградации, значительно сократить энергозатраты. Материалы исследований используются при разработке систем земледелия в хозяйствах Кировской области, чтении лекций перед специалистами сельского хозяйства.

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано шесть статей. В ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией, опубликована 1 статья.

Апробация работы. Основные результаты исследований были доложены на методической комиссии технологического центра и Ученом совете ЗНИИСХ Северо-Востока им. Н. В. Рудницкого, а также на семинаре секции кормопроизводства Северо-Восточного научно-методического Центра Россельхозакадемии 20 декабря 2005 г. в Нижегородском НИПТИ v АПК и на научной конференции молодых ученых 27 апреля 2007 года в г. Кирове.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 122 страницах, включает 39 таблиц, 8 рисунков. Состоит из введения, 7 глав, выводов, рекомендаций производству и приложений. Список литературы включает 245 наименований, в том числе 15 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Вяткина, Анастасия Анатольевна

выводы

1. На Северо-Востоке Нечерноземной зоны России на дерново-подзолистой почве агрофитоценозы с козлятником восточным и лядвенцем рогатым обладают высокой продуктивностью, обеспечивая сборы сухого вещества в среднем за 4 года от 7,6 до 9,1 т/га, за 7 лет — от 7,1 до 8,5 т/га. Одновидовые посевы злаковых трав значительно уступали по сбору сухого вещества всем агрофитоценозам с участием бобовых компонентов.

В тройных смешанных посевах лядвенца рогатого с клевером луговым (и гибридным) и злаковыми травами увеличивается доля злакового компонента при изреживании клеверов.

4. Лучшим злаковым компонентом для лядвенца рогатого при возделывании его в смесях является тимофеевка луговая, для козлятника восточного — кострец безостый.

В бобово-злаковых агрофитоценозах при содержании бобовых видов более 65 % происходит достоверное повышение содержание сырого протеина в злаковом компоненте по сравнению с одновидовыми посевами злаковых трав.

Высокий выход обменной энергии (85,8 ГДж/га) обеспечил смешанный посев козлятника восточного с кострецом безостым, а также все агрофитоценозы с лядвенцем рогатым (80,2-84,3 ГДж/га), кроме его травосмеси с ежой сборной.

Все агрофитоценозы с козлятником восточным и лядвенцем рогатым возделывать энергетически выгодно (КЭЭ 3,6-4,0).

7. За первые 2, 3 и 4 года пользования травами экономически наиболее выгодно возделывать агрофитоценозы с участием лядвенца рогатого, клевера лугового (и гибридного), тимофеевки луговой. Самые эффективные травостои - тройной смешанный посев лядвенца рогатого с клевером луговым (и гибридным) и тимофеевкой луговой, двойной — козлятника восточного с кострецом безостым.

С четвертого по седьмой годы пользования возрастает эффективность использования агрофитоценозов, в состав которых входят травы более долголетнего использования (лядвенец рогатый, козлятник восточный, кострец безостый, тимофеевка луговая).

По возможному выходу животноводческой продукции (молока) наиболее эффективны (от 30,4 до 31,4 т/га за 4 года) бобово-злаковые травосмеси: козлятник восточный + кострец безостый; козлятник восточный лядвенец + кострец безостый; лядвенец рогатый + клевер луговой (или гибридный) + тимофеевка луговая.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения высокопродуктивных травостоев долголетнего использования на дерново-подзолистых почвах практиковать агрофитоценозы с козлятником восточным и лядвенцем рогатым. Для трех-четырехлетнего пользования рекомендуются смешанные посевы с участием лядвенца рогатого, клевера лугового (и гибридного), тимофеевки луговой, а также смесь козлятника восточного с кострецом безостым. Для более длительного срока пользования - смешанные посевы без клевера лугового и гибридного, т. е. на основе козлятника восточного, костреца безостого, лядвенца рогатого, тимофеевки луговой.

2. Для получения высоких сборов сырого протеина (от 1,42 до 1,50 т/га) использовать одновидовые посевы лядвенца рогатого и козлятника восточного и их двойная смесь, а также смешанные посевы этих культур со злаковыми травами (за исключением ежи сборной), обеспечивающие 1,212,36 т/га сырого протеина.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Вяткина, Анастасия Анатольевна, Йошкар-Ола

1. Абрамова Г. К. Клевер розовый и его агробиологические особенности / Г. К. Абрамова. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - Л.: ЛСХИ, 1949.- 16 с.

2. Алексеев Ю. В. Поглощение зольных элементов растений в смешанных посевах из дерново-подзолистой почвы / Ю. В. Алексеев, Н. И. Вялушкина // Агрохимия, № 8. 2001. - С. 30-32.

3. Алексеенко Л. Н. Экологические условия внутри травостоя многолетних трав / Л. Н. Алексеенко // Вестник сельскохозяйственной науки, 1958.-№ 11.-С. 138-140.

4. Алексеенко Л. Н. Структура травостоя многолетних трав / Л. Н. Алексеенко // Ботанический журнал, 1959. Т. 44. - № 5. - С. 704-707.

5. Андреев Н. Г. Луговодство / Н. Г. Андреев. М.: Колос, 1966. - 511 с.

6. Андреев Н. Г. Пути укрепления кормовой базы / Н. Г. Андреев // Земля родная, 1975. № 9. - С. 6-11.

7. Андреев Н. Г. Теория и практика луговодства / Н. Г. Андреев, В. А. Тюльдюков. М.: Россельхозиздат, 1977. - 632 с.

8. Андреев Н. Г. Луговодство/Н.Г. Андреев. М.: Колос, 1981.-383 с.

9. Андреев Н. Г. Продуктивное долголетие трав в зависимости от режима использования и уровня минерального питания / Н. Г.Андреев, Е. Е. Любимова // Известия ТСХА, 1985. Вып. 1. - С. 44-51.

10. Андрусиник А. П. Влияние известкования кислых почв на урожай клевера красного / А. П. Андрусиник // Многолетние травы в зоне Северо-Востока. Киров, 1980. - С. 55-42.

11. Априкян С. Лядвенец на эродированных пастбищах Армении / С. Априкян, Ж. Григорян // Луга и пастбища, 1970. № 1, С. 37.

12. Артемов И. В. Козлятник в Центрально-Черноземной зоне / И. В. Артемов, Б. М. Первушин, Т. Г. Белоножкина // Кормопроизводство, 1994.-№4.-С. 7-12.

13. Ахламова Н. М. Рекомендации по созданию и интенсивному укосному использованию луговых травостоев в лесной зоне европейской части СССР / Н. М. Ахламова, Б. И. Коротков, С. С. Лавров и др. М.: Колос, 1982.-45 с.

14. Баранова В. В. Эффективность высокопродуктивных многокомпонентных смесей с бобовыми / В. В. Баранова, М. Т. Логуа, В. А. Малаев // Кормопроизводство, 2003. № 6. - С. 16-19.

15. Бебина Т. П. Рост и развития клевера и люцерны в чистом и смешанном посевах/ Т.П. Бебина// Доклады ТСХА, 1968. Вып. 136. - С. 13-24.

16. Беляк В. Б. Интенсификация кормопроизводства биологическими приемами / В. Б. Беляк // Доклады РАСХН, 1999. № 4. - С. 16-19.

17. Беляк В. Б. Смешанные посевы в лесной зоне Среднего Поволжья / В. Б. Беляк, О. Ф. Бражникова // Кормопроизводство, 1998. № 1. - С. 6-9.

18. Биленко П. Я. Козлятник восточный / П. Я. Биленко, В. И. Жариков, В. П. Шевченко //Полевое кормопроизводство.-Киев: Вищашк., 1985.-С. 150-151.

19. Благовещенский Г. В. Сено, сенаж, травяная резка / Г. В. Благовещенский // Московский рабочий, 1980. 156 с.

20. Благовещенский Г. В. Формирование энергосберегающих агрозооэкосистем // Кормопроизводство, 1995. № 4. — С. 43-73.

21. Благовещенский Г. В. Ресурсосберегающие системы производства кормов / Г. В. Благовещенский, В. Д. Штырхунов, А. К. Миненко и др. // Кормопроизводство, 1996. № 1. - С. 14-16.

22. Бобрицкая М. А. Изучение зольного состава трав (клевера и тимофеевки) в связи с почвообразованием в дерново-подзолистой зоне / М. А. Бобрицкая // Почвоведение, 1955. №1. - С. 64-77.

23. Бораева 3. Б. Козлятник восточный хороший предшественник / 3. Б. Бораева // Земледелие, 1999. - № 1. - С. 18-20.

24. Боровик А. А. Лядвенец рогатый / А. А. Боровик // Современные технологии производства растениеводческой продукции в Беларуси. — Мн.: ИВЦ Минфина, 2005. С. 228-232.

25. Буланов Г. Д. Размещение компонентов в травосмесях как фактор урожая и регулирования ботанического состава / Г.Д.Буланов. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -М., 1967. 16 с.

26. Вавилов В. П. Новые кормовые культуры / В. П. Вавилов, А. А. Кондратьев. — М.: Россельхозиздат, 1975. С. 227-247.

27. Вавилов В. П. Возделывание и использование козлятника восточного / В. П. Вавилов, X. А. Райг. Л.: Колос, 1982. - 72 с.

28. Вавилов П. П. Растениеводство / Под. ред. П. П. Вавилова // М.: Колос, 1975.-392 с.

29. Вавилов П. П. Козлятник восточный / П. П. Вавилов, В. И. Филатов // Интенсивные кормовые культуры в Нечерноземье. — М.: Московский рабочий, 1980.-С. 103-113.

30. Вавилов П. П. Бобовые культуры и проблема растительного белка / П. П. Вавилов, Г. С. Посыпанов // М.: Россельхозиздат, 1983. 256 с.

31. Вадопалас А. И. Лядвенец рогатый — хороший компонент травосмесей / А И. Вадопалас // Земледелие, 1960. № 9, С. 71-72.

32. Василевич Р. А. Разработка основных приемов возделывания галеги восточной в условиях серых лесных почв зоны Восточной Сибири / Р. А. Василевич. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - М., 1995. - 18 с.

33. Васютин А. С. Актуальные проблемы современного кормопроизводства / А. С. Васютин, Ю. К. Новоселов // Кормопроизводство, 1996. № 2. - С. 2-7.

34. Вильяме В. Р. Луговодство и кормовая площадь / В. Р. Вильяме. -М.: Огиз-Сельхозгиз Гос. изд.-во с.-х. лит-ры, 1948.-208 с.

35. Вильяме В. Р. Травопольная система земледелия / В. Р. Вильяме. — М.: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1949. -495 с.

36. Виноградова Т. А. Определитель луговых злаковых трав Нечерноземной зоны / Т. А. Виноградова. — Л.: Колос. Ленингр. отд-ние, 1984.- 112 с.

37. Власов П. А. Скарификация семян многолетних трав / П. А. Власов // Достижения науки и техники АПК, 2006. № 2, С. 38.

38. Волошин В. А. Козлятник восточный в Предуралье / В. А. Волошин, Г. М. Ошева // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования: Тезисы докладов 1 Всесоюзного научно-производственного семинара. — Челябинск, 1991. - С. 91-96.

39. Волошин В. А. Агробиологические особенности и приемы выращивания многолетних и однолетних трав для конвейерной заготовки кормов в Предуралье / В. А. Волошин. Дисс. док. с.-х. наук. Пермь, 2004. - 490 с.

40. Гаврилов И. С. Полевые культуры в нечерноземной полосе / И. С. Гаврилов, А. И. Каспиров, П. Ф. Медведев и др. Л., Колос, 1967. - 272 с.

41. Гайдай И. И. Конверсия протеина и энергии корма в мясную продукцию бычков при использовании экструдированной ржи / И. И. Гайдай // Зоотехния, 2007. № 2. - С. 11-12.

42. Гибадуллина Ф. Оптимизация протеинового питания крупного рогатого скота / Ф. Гибадуллина // Молочное и мясное скотоводство, 2005. — № 5. С. 24-26.

43. Глущенко Д. П. Экономическая и энергетическая оценка севооборотов / Д. П. Глущенко // Кормопроизводство, 1998. № 10. - С. 2-5.

44. Гончарова В. П. Использование новых бобовых культур на севере Казахстана / В. П. Гончарова, Н. Н. Свешников, М. К. Шамринов // Сибирский вестник сельскохозяйственных наук, 1991. № 5. - С. 62-65.

45. Григорьев Н. Г. Стандартизация определения энергетической питательности кормов для жвачных по обменной энергии / Н. Г. Григорьев, Н. П. Волков, А. П. Гаганов // Вестник с.-х. науки, 1991. № 7. - С. 38-42.

46. Гринблат Т. Я. Кормовые культуры Нечерноземья / Т. Я. Гринблат. Л.: Колос, 1982. - С. 46-54.

47. Гулинова Н. В. Погода и урожай сеяных трав / Н. В. Гулинова. -Л.: Гидрометеоиздат, 1982. 180 с.

48. Данилов В. П. Оптимизация приемов возделывания галеги восточной в условиях лесостепи Западной Сибири / В. П. Данилов, 3. П. Тарасова // Кормопроизводство, 2006. № 7. - С. 12-16.

49. Двалишвили В. Оптимизация рационов за счет жмыхов и БВД / В.Двалишвили и др. // Молочное и мясное скотоводство, 2005. № 8. - С. 2-6.

50. Джубатырова С. С. Повышение продуктивности и эффективности возделывания кормовых культур в одновидовых и смешанных агрофитоценозах / С. С. Джубатырова, Б. Н. Насиев // Кормопроизводство, 2006.-№ 1.-С. 20-21.

51. Дмитроченко А. П. Кормление сельскохозяйственных животных / А. П. Дмитроченко, П. Д. Пшеничный. М.: Сельхозгиз, 1961. - 528 с.

52. Довнар И. А. Галета восточная / И. А. Довнар // Современные технологии, производства растениеводческой продукции в Беларуси. — Мн.: ИВЦ Минфина, 2005 С. 238-244.

53. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М.: Колос, 1979.-440 с.

54. Ефимова Н. А. Влияние типа травостоя на формирование фитоклимата сельскохозяйственных посевов / Н. А. Ефимова // Агроклиматические ресурсы природных зон СССР и их использование, 1970.-С. 141-151.

55. Жукова Н. И. Оценка противоэрозионной способности сельскохозяйственных культур / Н. И. Жукова // Почва удобрение -плодородие. Материалы международной научно-производственной конференции. - Минск, 1999. - С. 275 - 278.

56. Зарипова J1. П. Корма республики Татарстан: состав, питательность и использование / JT. П. Зарипова, Ш. К. Шакиров, Ш. А. Алиев и др. Казань: Фэн, 1999. - 208 с.

57. Зубарев Ю. Н. Приемы адаптивной интенсификации козлятника восточного в системе земледелия Предуралья / Ю. Н. Зубарев, Н. А. Халезов, А. В. Горынцев. Пермь: ПГСХА, 2001. - 179 с.

58. Зубарев Ю. Н. Вопросы полевого травосеяния в Предуралье / Ю. Н. Зубарев. М.: МСХА, 2003. - 276 с.

59. Иванов Д. А. Повышение продуктивности сенокосов и пастбищ / Д. А. Иванов. — Л.: Колос, Ленинградское отделение, 1975. 288 с.

60. Игловиков В. Г. Справочник по кормопроизводству, 3-е издание, часть I / В. Г. Игловиков, Б. П Михайличенко, В. А Тащилин. — М., 1993.-218с.

61. Изместьев В. М. Смешанные посевы на основе козлятника / В. М. Изместьев, А. Г. Маркина // Кормопроизводство, 2003. № 2. - С. 3-4.

62. Исайкин И. И. Семенные посевы козлятника восточного / И. И. Исайкин, М. П. Капитонов // Кормопроизводство, 1996. № 2. - С. 17-19.

63. Каджюлис Л. Ю. Выращивание многолетних трав на корм / Л. Ю. Каджюлис. — Л.: Колос, 1977. 247 с.

64. Каджюлис Л. Ю. Создание и использование культурных пастбищ / Л. Ю. Каджюлис //Международный с.-х. журнал, 1977. № 4. - С. 46-50.

65. Калашников А. П. Кормление молочного скота / А. П. Калашников // Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Колос, 1978. - 255 с.

66. Калашников К. Г. Производство объемистых и концентрированных кормов в биологизированных севооборотах / К. Г. Калашников, В. И. Макаров, Н. В. Ермоленко // Кормопроизводство, 2006. № 4 - С. 2-6.

67. Касаткина Н. И. Режимы использования козлятника восточного в условиях Удмуртской Республики / Н. И. Касаткина, П. Л. Чураков // Аграрная наука Евро-Северо-Востока, 2004. № 5. - С. 44-46.

68. Киселев Н. П. Вятские клевера / Н. П. Киселев, А. Д. Кормщиков, Е. В. Никифорова и др. Киров, 1995. - 277 с.

69. Киреев В. М. Смешанные посевы кормовых культур на орошаемых землях Поволжья / В. М. Киреев, В. Д. Клинов // Создание устойчивой кормовой базы на полевых землях. Сб. науч. трудов ВНИИК им. В. Р. Вильямса, вып. 36. С. 159-169.

70. Колосова А. В. Многолетние травосмеси для кормовых севооборотов Нечерноземной полосы / А. В. Колосова. — М.: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1955. 56 с.

71. Концевая М. Ф. Высокопродуктивное растение / М. Ф. Концевая, А. П .Заяц // Кормопроизводство, 1988. № 3. - С. 47-48.

72. Концепция развития кормопроизводства Кировской области до 2010 года / В. А Сысуев, В. А. Фигурин, М. И. Тумасова. Киров, 2004. - 108 с.

73. Кореньков Д. А. Агроэкологические аспекты применения азотных удобрений / Д. А. Кореньков. М., 1999. - 296 с.

74. Корляков Н. А. Зависимость усвоения атмосферного азота клевером луговым от доз азотных удобрений / Н. А. Корляков, И. В. Осокин, А. Р. Кутакова // Труды НИИСХ Северо-Востока. Эффективное использование минеральных удобрений. Киров, 1976. - С. 176-178.

75. Коробов П. П. Бобовые культуры резерв производства белка / П. П. Коробов, А. И. Киселев. - Тула: Приокское 8-ое изд-во, (Поиск. Инициатива. Опыт), 1979. - 104 с.

76. Кулешов Н. И. Особенности роста и развития козлятника разных лет жизни / Н. И. Кулешов, О. В. Игошина // Кормопроизводство, 2005. № 10. - С. 20-23.

77. Культурная флора: Многолетние бобовые травы / Под ред. Мухиной Н. А. и Станкевич А. К. -М.: Колос, 1993. 335 с.

78. Куркин К. А. Фитоценотическая конкуренция. Системные особенности и параметрические характеристики / К. А. Куркин // Ботанический журнал, 1984. № 4. С. 437-447

79. Кусков П. В. Возделывание люцерны и костра безостого / П. В. Кусков. С.-Петербург: издание А.Ф.Девриена, 1912.

80. Кутузова А. А. Создание пастбищ на основе селекционных сортов трав в Великобритании / А. А. Кутузова, Н. П. Крылова // Сельское хозяйство за рубежом, 1978. № 6. - С. 2-7.

81. Кутузова А. А. Увеличение производства растительного белка / А. А. Кутузова, Ю. К. Новоселов и др. М.: Колос, 1984. - 191 с.

82. Кутузова А. А. Агроэнергетическая оценка технологий лугового кормопроизводства / А. А. Кутузова, А. А. Зотов, А. А. Францева и др. // Кормопроизводство, 1996. № 1. - С. 2-7.

83. Кутузова А. А. Средообразующая роль луговых угодий при освоении залежи в Нечерноземной зоне / А. А. Кутузова, Д. Н. Лебедев, А. П. Раев // Кормопроизводство, 2006. № 4, С. 8-12.

84. Кучин Н. Н. Научное обоснование и разработка технологии производства кормов с использованием химических и биологических препаратов / Н. Н. Кучин. Автореф. дисс. док. с.-х. наук. - Н.Новгород, 2007. - 51 с.

85. Кшникаткина А. Н. Влияние козлятника восточного на плодородие почвы / А. Н. Кшникаткина, В. А. Варламов, О. А. Духанин // Земледелие, 2002. № 4. - С. 26-27.

86. Кшникаткина А. Н. Продуктивность козлятника восточного в зависимости от доз минеральных удобрений / А. Н. Кшникаткина, О. А. Тимошкин //Кормопроизводство, 2006. № 7. - С. 17-21.

87. Кшникаткина А. Н. Влияние козлятника восточного на плодородие почвы / А. Н. Кшникаткина, О. А. Тимошкин // Кормопроизводство, 2007. -№2.-С. 12-13.

88. Лавренко Е. М. Растительные сообщества (фитоценоз) и взаимоотношения растений в нем / Е. М. Лавренко // Полевая геоботаника, 1959.-Т. I.-С. 43-51.

89. Лазарев Н. Н. Продуктивное долголетие бобовых и злаковых трав на сенокосах и пастбищах / Н. Н. Лазарев, А. В. Кольцов, А. С. Антонов // Кормопроизводство, 2005. № 2. - С. 6.

90. Лапшин Н. Ф. Бобово-злаковые смеси и их использование в засушливых условиях / Н. Ф. Лапшин, Н. М. Хомутянская // Кормопроизводство, 1998. № 7. - С. 13-16.

91. Ларин И. В. Луговодство и пастбищное хозяйств / И. В. Ларин. -Л., 1990.-600 с.

92. Лошаков В. Г. Севооборот и полевое кормопроизводство / В.Г.Лошаков // Кормопроизводство, 2001. № 4. - С. 26-28.

93. Лукашевич Т. Н. Кормовые культуры зеленого конвейера / Т. Н. Лукашевич // Современные технологии производства растениеводческой продукции в Беларуси. Мн.: ИВЦ Минфина, 2005. - С. 266-270.

94. Лукин С. М. Значение биологической фиксации бобовых в балансе азота в земледелии нечерноземной зоны России / С. М. Лукин //Агрохимия, 1995. № 8. - С. 11

95. Лупашку М. Ф. Смешанные посевы кормовых культур на силос / М. Ф. Лупашку. М.: Колос, 1965. - 119 с.

96. Макарова Г. И. Многолетние травы Сибири / Г. И. Макарова. — Западно-Сибирское 11е.изд-во. Омское отделение, 1974. С. 252.

97. Макаров В. И. Возделывание козлятника восточного в смеси с костерцом безостым на дерново-подзолистой почве / В. И. Макаров, А. Г. Маркина // Кормопроизводство, 2006. № 11. - С. 14-16.

98. Максимова Р. Б. Использование зеленой массы козлятника восточного в рационах кормления молодняка свиней (рекомендации) / Р. Б. Максимова. — Руэм, Республика Марий Эл, 2005. 8 с.

99. Медведев П. Ф. Кормовые растения европейской части СССР / П. Ф. Медведев, А. И. Сметанникова Л.: Колос, 1981. - 336 с.

100. Мельник И. А. Лядвенец рогатый / И. А. Мельник // Земледелие, 1977.-№5. С. 50-51.

101. Методическое пособие по агроэнергетической оценке технологий и систем ведения кормопроизводства / Отв. за вып. И.В.Савченко. — М.: Россельхозакадемия, 2000. — 56 с.

102. Методическое пособие по определению энергозатрат при производстве продовольственных ресурсов и кормов для условий Северо-Востока европейской части Российской Федерации / Ф. Ф. Мухамадьяров, В. А. Фигурин, В. П. Ашихмин и др. Киров, 1997. - 62 с.

103. Минина И. П. Луговые травосмеси / И. П. Минина. М.: Колос, 1972. - 287 с.

104. Михайличенко Б. П. Концептуальные основы развития кормопроизводства на современном этапе и на перспективу / Б. П. Михайличенко // Кормопроизводство, 1997. № 9. — С. 2-11.

105. Новоселов Ю. К. Кормопроизводство на полевых землях / Ю. К. Новоселов, М. С. Рогов. М.: Россельхозиздат, 1996. - 78 с.

106. Новоселов Ю. К. Полевое кормопроизводство как фактор стабилизации кормовой базы и биологизации земледелия / Ю. К. Новоселов,

107. A. С. Шпаков, Г. Д. Харьков // Кормопроизводство России. М., 1997. - С. 30-41.

108. Новоселов Ю. К. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами / Ю. К. Новоселов, В. Н. Киреев, Г. П. Кутузов и др. -М., 1997. 156 с.

109. Новоселов Ю. К. Состояние и аспекты развития полевого кормопроизводства /Ю. К Новоселов//Кормопроизводство, 2002. № 7. - С. 4-8.

110. Новоселов Ю. К Состояние и аспекты развития полевого кормопроизводства /Ю. К Новоселов, А И Ольяшев//Кормопроизводство, 2002. № 7. - С. 4-8.

111. Осокин И. В. Роль бобовых и злаковых культур в производстве кормового белка и программирование белковой продуктивности агрофитоценозов в Предуральском регионе Нечерноземной зоны России / И.

112. B. Осокин. Автореф. дисс. док. с.-х. наук. — Новосибирск, 1998. - 30 с.

113. Ошева Г. М. Приемы возделывания козлятника восточного на корм и семена в Предуралье / Г. М. Ошева. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - Пермь, 1997. - 23 с.

114. Мишустин Е. Н. Круговорот и баланс азота в системе почва — удобрение растение - вода / Отв. ред. акад. Е. Н. Мишустин. — М.: Наука, 1979.-316 с.

115. Мосолов В. П. Многолетние травы и агротехнические основы севооборотов / В. П. Мосолов. — М.: Госуд. изд-во с.-х. литературы, 1953. Т. 3. - 536 с.

116. Мухина Н. А. Клевер / Н. А. Мухина, 3. И. Шестиперова. -Л.:Колос, 1978. 168 с.

117. Мухина Н. А. Кормовая база Нечерноземья / Н. А. Мухина, 3. П. Шустова, Ю. И. Кириллов. Л.: Колос, 1980. - 280 с.

118. Неринг К. Полевые кормовые культуры: Пер. с нем / К. Неринг, Ф. Людекке. -М.: Колос, 1974. 528 с.

119. Несбергер Й. Производство основных кормовых культур: Пер. с нем. /Й. Несбергер, В. Опитц Фон Боберфельд. -М.: Агропромиздат, 1988. 110 с.

120. Николаева А. Н. Влияние метеорологических факторов на продуктивность козлятника восточного в условиях Чувашии / А. Н. Николаева, А. А. Сорокин // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. — Киров, 2006. № 8. - С. 132-133.

121. Ничипорович А. А. Фотосинтетическая деятельность и первичная продукция фитоценозов на современном этапе эволюции биосферы / А. А. Ничипорович //Проблемы биогеоценологии. -М.: Наука, 1973. С. 157-174.

122. Новодережкина М. А. Сорта многолетних трав для Нечерноземной полосы / М. А. Новодережкина // Труды научно-исследовательского института земледелия центральных районов Нечерноземной полосы, 1959.-Вып. 17.-С. 118-129,'

123. Пайпер Ч. Многолетние кормовые травы и их культура / Ч.Пайпер. Л., 1930. - 430 с.

124. Парахин Н. В. Эколого-стабилизирующее значение кормовых культур в растениеводстве / Н. В. Парахин. М.: Колос, 1997. - 176 с.

125. Парахин Н. В. Кормопроизводство — основа экологически сбалансированного земледелия / Н. В. Парахин, А. Н. Драгайцев // Кормопроизводство, 1998. № 2 - С. 6-13.

126. Полномочнов А. В. Смешанные посевы овса и пелюшки для получения зернофуража и семян в Иркутской области / А. В. Полномочнов // Кормопроизводство, 2006. №3. - С. 10-12.

127. Пономарев А. Б. Роль луговодства в кормопроизводстве Среднего Урала / А. Б. Пономарев //Кормопроизводство, 1995. № 1. - С. 24-26.

128. Понятовская В. М. О вертикальном строении надземной части биогеоценозов / В. М. Понятовская, В. Н. Макаревич // Ботанический журнал, 1971.-Т. 7.-С. 947-952.

129. Попов В. В. Стандартизация в кормопроизводстве / В. В.Попов // Кормопроизводство, 1997. № 1. - С. 62-63.

130. Попов И. С. Кормление сельскохозяйственных животных / И. С. Попов. М.: Сельхозгиз, 1957. - 422 с.

131. Проскура И П. Использование биологического азота в луговодстве /ЙП. Проскура, А. А Кутузова// Международный с.-х. журнал, 1987. № 6. - С. 53-56.

132. Прохоренко П. Н. Пути повышения интенсификации молочного скотоводства / П. Н. Прохоренко // Сельскохозяйственная наука республики Мордовия: достижения, направления развития. — Саранск, 2005. Т. 2. - С. 273-275.

133. Прянишников Д. Н. Частное земледелие / Д. Н. Прянишников. — 8-е изд. -М. — JL: Сельхозгиз, 1931. 866 с.

134. Пятин А. М. Опыт многолетнего испытания прямого полосного подсева лядвенца рогатого в луговую дернину / А. М. Пятин // Материалы научно-практической конференции, 8-9 июля 1999. Киров, 1999. — С. 21-23.

135. Работнов Т. А. Некоторые вопросы изучения структуры луговых травостоев/Т. АРаботнов//БюллетеньМОИП, 1950.-Т. LV. -Вып. 2. С. 50-71.

136. Работнов Т. А. Экология луговых трав / Т. А. Работнов. -М.: МГУ, 1987.- 176 с.

137. Работнов Т. А. Экспериментальная фитоценология / Т. А. Работнов. -М.: МГУ, 1987. 160 с.

138. Работнов Т. А. Экспериментальная фитоценология / Т. А. Работнов. М.: МГУ, 1998. - 240 с.

139. Райг X. А. Особенности агротехники козлятника восточного / X А Райг, X К.Ныммсалу// Кормопроизводство, 1988. №:5. - С. 35-37.1. Г- 1

140. Рахимов В. М Козлятник восточный не боится засух / В. М. Рахимов, В. К. Гинс, П. Ф. Кононков // Кормопроизводство, 2003. № 8. - С. 25.

141. Результаты сортоиспытания сельскохозяйственных культур на госсортоучастках Кировской области за 2006 год / Отв. за выпуск В. М. Гиреева. Киров, 2006. - 98 с.

142. Рекомендации по технологии выращивания новых силосных культур на корм и семена / В.Т.Будяк и др., М.: Колос, 1982. - 48 с.

143. Рекомендациии по выращиванию козлятника восточного на корм и семена в условиях Удмуртской республики / А. Д. Конев, С. Г. Курылева, О. Ю. Михайлова. Ижевск: ГНУ УГНИИСХ, 2002. - 32 с.

144. Рекомендации по созданию долголетних травостоев на основе костреца безостого и козлятника восточного / А. А. Пронин, М. П. Капитанов. Саранск, 2005. - 8 с.

145. Рекомендации по технологии создания долголетних травостоев на основе козлятника восточного и лядвенца рогатого на внесевооборотных участках Костромской области / О. В. Ябанжи, А. В. Боженков, В. В. Соколова и др. — Кострома, 2006. 26 с.

146. Рогов М. С. Ранние корма / М. С. Рогов. М: Колос, 1980. - 78 с.

147. Рогов М. С. Многолетние злаковые травы / М. С. Рогов. -М.: Агропромиздат, 1989. 45 с.

148. Романенко Г. А. Корма / Г. А. Романенко, А. И. Тютюнников. М., 1997. - 480 с.

149. Сабиров Р. А. Козлятник восточный многоукосная и долголетняя культура / Р. А. Сабиров, Т. П. Сабирова, А. М. Малинина // Кормопроизводство, 2005. - № 10. - С. 20-23.

150. Савченко И. В. Прогноз развития растениеводства России / И. В. Савченко // Кормопроизводство, 2002. № 3. - С. 2-6

151. Сатарова Р. А. Перспективная кормовая культура / Р. А. Сагирова // Кормопроизводство, 1998. № 4. - С. 18-20.

152. Салдаев А. М. Новые схемы посева бобовых и мятликовых для полнорационных кормосмесей / А. М. Салдаев, Т. Г. Константинова // Кормопроизводство, 1998.-№ 1.-С. 12-17.

153. Северов В. И. Кормопроизводство в зоне северных черноземов в Европейской части Российской Федерации / В. И. Северов, К. Г. Калашников. -Тула, 1998.-447 с.

154. Семенова Н. М. Технология возделывания козлятника восточного / Н. М. Семенова. Челябинск, 1990. - 18 с.

155. Серегин В. И. Многолетние бобово-злаковые травы основа современного кормопроизводства и земледелия / В. И.Серегин, С. С. Шерстнев, Т. Ф. Банкина и др. // Кормопроизводство, 2003. - № 6. - С. 13-15.

156. Сергеев П. А. Культура клевера на корм и семена / П. А. Сергеев и др. М.:Колос, 1973. С. 5

157. Сидоров И. С. Влияние растительных остатков на плодородие почвы / И. С. Сидоров // Вестник с.-х. науки, 1958. № 8. - С. 40-47.

158. Симонов С. Н. Ранние зеленые корма / С. Н. Симонов. М.: Московский рабочий, 1960. - С. 51-75.

159. Сметанникова А. И. Люцерна на северо-западе СССР / А. И. Сметанникова. Л.:Наука, 1967. - 223 с.

160. Соболевский Г. С. Петербургская флора / Г. С. Соболевский. — Спб, 1801-1802.-405 с.

161. Советов А. В. О разведении кормовых трав на полях / А. В. Советов. Спб., 1879. - 452 с.

162. Советов А. В. Избранные сочинения / А. В. Советов. М.: Гос.изд-во с.-х. литературы, 1950. - 411 с.

163. Соколов Н. Н. Культура лядвенца рогатого в США / Н. Н. Соколов // Сельское хозяйство за рубежом, 1960. № 1. С. 120-124.

164. Сосков Ю. Д. Возделывание козлятника восточного на корм и семена / Ю. Д. Сосков и др. Л.: Колос, 1989. - 17 с.

165. Солнцев К. М. Пути решения кормового белка в животноводстве / К. М. Солнцев //Вестник с.х. науки, 1978. № 7. - С. 47-55.

166. Степанов А. Ф. Питательная ценность и продуктивность козлятника восточного / А. Ф. Степанов // Сибирский вестник сельскохозяйственных наук, 1993. — С. 23-28.

167. Стрелков В. Условия выращивания и хозяйственно-биологические свойства лядвенца рогатого / В. Стрелков // Луга и пастбища, 1970.-№ 1.-С. 37.

168. Сысуев В. А. Концепция развития кормопроизводства Кировской области до 2010 года / В. А. Сысуев, В. А. Фигурин, М. И. Тумасова и др. Киров, 2004. - 110 с.

169. Тарковский М. И. Многолетние травы в полевых севооборотах / М. И. Тарковский. М: Сельхозгиз, 1952. - С. 115-123.

170. Тарковский М. И. Люцерна / М. И. Тарковский, А. М. Константинова, М. Ф. Гладкий. М.: Колос, 1974. - 240 с.

171. Тащилин В. А. Концепция организации научного обеспечения комплексного решения проблемы белка / В. А. Тащилин, Д. В. Якушев // Проблема научного обеспечения кормопроизводства Российской Федерации: сб. научн. трудов, 1992. Вып. 48. - С. 22-23

172. Технология возделывания и использования козлятника восточного на корм и семена в условиях Северо-Восточного региона. / В. А. Фигурин и др.; Под общ. ред. Фигурина В.А. Киров, 2001. - С. 32.

173. Тихвинский С. Ф. Перспективные кормовые культуры / С. Ф. Тихвинский, Л. В. Тючкалов. — Киров: Волого-Вятское 19е. изд-во, Кировское отд., 1989. 112 с.

174. Ткачев И. Ф. Условия, влияющие на аминокислотный состав кормов / И. Ф. Ткачев, В. Г. Савенко // Химический состав кормов по зонам СССР. М.: Колос, 1974. - С. 110-120.

175. Томмэ М. Ф. Корма СССР: Состав и питательность / М. Ф. Томмэ. М., 1964. - 448 с.

176. Трепачев Е. П. Биологический азот бобовых: вклад в плодородие почвы и урожайность зерновых культур / Е. П. Трепачев // С.-х. биология, 1987.-№ 1.-С. 42-50

177. Тумасова М. И. Технология возделывания лядвенца рогатого на корм и семена/М. И Тумасова, М Н. Грипась, И. А. Устюжанин. Киров, 2004. - 52 с.

178. Уолтон Питер Д. Производство кормовых культур: Перевод с ажл.СиничкинаИМ/Д.УолтонПитер.-М: Агропромиздат, 1986. С. 286.

179. ХарьковГ.В.Люцерна/Г.В.Харьков.-М:ВОАгропромиздат, 1989.-61 с.

180. Харьков Г. Д. Агрофитоценозы с разнопоспевающими сортами клевера лугового/Г. Д Харьков,ИВ.Баранова//Кормопроизводство, 1998 № 3. - С. 14-19.

181. Харьков Г. Д. Ориентир многолетние травы / Г. Д. Харьков, К. И. Смирнова// Кормопроизводство, 2001. - № 9. - С. 17-22.

182. Цвелев Н. Н. Злаки СССР / Н. Н. Цвелев. Л.; 1979. - 788 с.

183. Церлинг В. В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур / В. В. Церлинг. М.: ВО Агропромиздат, 1990. - 236 с.

184. Часовенная А. А. Основы агрофитоценологии / А. А. Часовенная. -Л.: ЛГУ, 1975.- 188 с.

185. Чекель Е. И. Клевер (луговой, гибридный, ползучий) / Е. И. Чекель, В. Ч. Шор // Современные технологии производства растениеводческой продукции в Беларуси. Мн.: ИВЦ Минфина, 2005. - С. 214-227.

186. Черняускас Г. И. Выращивание многолетних кормовых трав на семена / Г. И. Черняускас, В. Е. Жемайтис, Ю. А. Пиворюнас. Л.: Колос (Ленингр. отд-ние), 1977. - 272 с.

187. Чижевский М. Г. Из результатов изучения динамики некоторых элементов плодородия почвы в полевых севооборотах южной зоны Кубани / М. Г. Чижевский, Л. П. Чаруйская // Почвоведение, 1958. № 7. - С. 66-75.

188. Шаин С. С. Агротехника многолетних трав / С. С. Шаин. -М.: Сельхозгиз, 1959.-263 с.

189. Шатилов И. С. В. Р. Вильяме о полевом травосеянии / И. С. Шатилов // Известия ТСХА, 1988. Вып. 5. - С. 24-29.

190. Шевченко П. Д. Интенсивная технология возделывания многолетних трав на корм / П. Д. Шевченко. М.: Росагропромиздат, 1990. - 256 с.

191. Шлапунов В. Н. Полевое кормопроизводство / В. Н. Шлапунов. — Минск: Ураджай, 1985. 184 с.

192. Шрамко Н. В. Травопольный севооборот фактор повышения плодородия почвы и продуктивности агроценозов / Н. В. Шрамко, И. Г. Мельцаев, Г.В.Вихорова// Достижения науки и техники АПК, 2005. - № 12. - С. 21.

193. Штеблер Ф. Кормовые травы / Ф. Штеблер, К. Шретер. Спб., 1898.-320 с.

194. Усовершенствованная технология возделывания козлятника восточного на корм и семена в Предуралье (рекомендации) / В. А. Бугреев, В. А. Волошин, Г. В. Нурбаков, Г. М. Ошева. Пермь, 1996. - 30 с.

195. Утеуш Ю. А. Козлятник восточный / Ю. А. Утеуш // Новые перспективные кормовые культуры. ~ Киев: Наукова Думка, 1991. С. 10-17.

196. Фарниев А. Т. Козлятник восточный и плодородие почвы / А. Т. Фарниев, А. А. Сабанова // Земледелие, 2003. № 2. - С. 23.

197. Федоров А. К. Биология многолетних трав / А. К. Федоров. М.: Колос, 1968.- 176 с.

198. Федоров А. К. Кормовые растения / А. К. Федоров. М., 1989. - 160 с.

199. Федоров М. В. Биологическая фиксация азота атмосферы / М. В. Федоров. -М.: Сельхозгиз, 1948. с.

200. Фигурин В. А. Технология возделывания многолетних трав в условиях Кировской области, рекомендации / В. А. Фигурин, М. И. Тумасова, Н. Г. Суров и др. Киров, 1991. - 44 с.

201. Фигурин В. А. Многолетние травы на пашне / В. А. Фигурин. -М.: ЦНТИ, 1995.-56 с.

202. Фигурин В. А. Результаты научных исследований по полевому травосеянию в Кировской области / В. А. Фигурин // Сельскохозяйственная наука Северо-Востока Европейской части России. — Киров, 1995. — Т. 2. — С. 14-24.

203. Фигурин В. А. Влияние многолетних бобовых трав на повышение плодородия дерново-подзолистых почв / В. А. Фигурин Н Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, 1996. — № 6. С. 49-51.

204. Фигурин В. А. Концепция развития адаптивного земледелия Кировской области / В. А. Фигурин, В. Д. Абашев, В. П. Ашихмин др. — Киров, 1998.-С. 85-90.

205. Фигурин В. А. Агробиологические и технологические приемы совершенствования полевого травосеяния в Северо-Восточном регионе Европейской часта России//Дисс. док. с.-х. наук/Фигурин В. А. -Киров, 2003. 532 с.

206. Фигурин В. А. Повышение продуктивности многолетних трав при ограниченном ресурсном обеспечении / В. А. Фигурин // Кормопроизводство, 2003. — № 1. — С. 2-5.

207. Фисинин В. Генетический потенциал скота и его использование / В. Фисинин // Животноводство России, 2003. № 2. - С. 2-4.

208. ХарьковГ. ДКлевер/Г. Д.Харьков.-М.:Агропромиздат. 1989. -49 с.

209. ЯнсонФ. К Клевер розовый/Ф. И Янсон. -М.: Колос, 1968. 152 с.

210. Ярошевич М. И. Галега восточная перспективная кормовая культура /МИ Ярошевич, Л В. Кухарева, М С. Борейша. Минск, 1991. - 68 с.

211. Andreae В. Die Feldgraswirtschaft in West Europa / В. Andreae. — P. Parey, Hamburg Berlin, 1995. - 138 s.

212. Auttinen O. Maatalous Koetoim. 18 / O. Auttinen, 1964. S. 88-96

213. Bawolski S. Planowanie niektorych gatunkow I mieszanek wieloletnich roslin motyikowych w rozych warunkach glebowoklimatycznych krajn / S. Bawolski. 1972, V. 21

214. Donald S. M. The interaction of competition for light and for nutrients / S. M. Donald // Austral. J. Agric. Res, 1958. Vol. 9. - n. 4. - P. 421-435.

215. Droslom P. N. Adapting species for mixtures / P. N. Droslom, D. Smith // Multiple cropping, 1976. p. 223-224.

216. Evans P. S. Comparative root morphology of some pasture grasses and clovers / P. S. Evans // New Zeel. Agric. Res., 1977. Vol. 20. - n. 3.

217. Kansanen P. Goat's rue (Galega orientalis) new persistent forage legume / P. Kansanen // Jccsational Simposium, British Grassland Society, 1983. -№5.-p. 294-295.

218. Kegler H. On virus susceptibly 1: to of Galega orientalis Lfm / H. Kegler, D. Spaar // Archives of Phytopatology and Plant Protection, 1996. Vol 30. -№3.-P. 187-190.

219. Patzold H. Hauptformen des Futterbaues in wichtigsten Klimazonen der Erde / H. Patzold. Berlin, 1961.

220. Pederson G. A. White clover and other perennial clover / G. A. Pederson // An introduction to grassland agriculture. Forages. Vol. 1. — P. 227-236.

221. Randhawa A. S. Wheat and field pea as a pure, mixed and intercops under rainfed conditions in the Punjab / A. S. Randhawa, S. K. Sharma // J. Res. Punjab Agr. Univ., 1999. -№ 3-4. P. 203-205.

222. Sleugh В. Binary legume-grass mixtures improve forage yield, quality, and seasonal distribution / B. Sleugh, K. J. Moor, R. George, E. S. Brammer // Agronomy Journal, 1999. Vol. 92. - No. 1. - P. 24-29.

223. Stebler F. G. Der gemeine Schothenklee. Lotus corniculatus L. In Buch: Die besten Fetterpflanzen/ F. G. Stebler. Bern, 1895. - T. 2.

224. Trenblath B. R. Biomass productivity of mixtures / B. R. Trenblath // Adv. Agron., 1974. Vol. 26. - P. 177-210.

225. Yalkonen J. P. T. Resistence to six viruses in the legume goat's rue (Galega orientalis) / J. P. T.Yalkonen // Analise of Applied Biology, 1993. -Vol. 123.-№2.-P. 309-314.

Информация о работе

Вяткина, Анастасия Анатольевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Йошкар-Ола, 2008
ВАК 06.01.09

Диссертация

Продуктивность лядвенца рогатого и козлятника восточного в одновидовых и смешанных травостоях на Северо-Востоке Нечерноземной зоны России - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы