Продуктивность и технологические свойства зерна яровой пшеницы при применении физиологически активных соединений в начале вегетации

Лопатин, Александр Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность и технологические свойства зерна яровой пшеницы при применении физиологически активных соединений в начале вегетации
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность и технологические свойства зерна яровой пшеницы при применении физиологически активных соединений в начале вегетации"

На правах рукописи

ЛОПАТИН Александр Николаевич

ПРОДУКТИВНОСТЬ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ СОЕДИНЕНИЙ В НАЧАЛЕ ВЕГЕТАЦИИ

Специальность 06.01.09 - растениеводство; 05.18.01 - технология обработки, хранения и переработки злаковых, бобовых культур и крупяных продуктов, плодоовощной продукции и виноградарства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре технологии производства и переработки продукции растениеводства Рязанской государственной сельскохозяйственной академии им. П. А. Костычева

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент В. П. Положенцев

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Н. Н. Новиков кандидат сельскохозяйственных наук, доцент О. А. Ряскутин

Ведущая организация - Управление сельского хозяйства и продовольствия Администрации Рязанской области

Защита диссертации состоится 2004 года в_^~£часов

на заседании диссертационного совета Д 220.043.05 при Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязева, 49, диссертационный совет МСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Р. Р. Усманов

2005-4 12829

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблема повышения урожайности и улучшения качества зерна яровой пшеницы остро стоит в Нечерноземной зоне России.

Кроме ряда почвенно-климатических особенностей Нечерноземья определенное влияние оказывает и тот факт, что центр происхождения этой культуры находится в других, благоприятных для нее широтах и сформировавшийся в новых условиях фенотип в большинстве случаев далек от потенциальных возможностей растения (Положенцев, 1998). Одним из возможных путей более полной их реализации может стать применение физиологически активных соединений (ФАС), которые способны сыграть положительную роль в стимуляции ростовых процессов, увеличении продуктивности и формировании технологических свойств зерна (Ракитин, 1963; Брянцева, Калашникова, 1965; Заура-лов, Чернавина, 1994).

В литературе имеются некоторые сведения о влиянии регуляторов роста на морфофизиологические показатели и урожай яровой пшеницы (Кефели, 1984; Деева, Шелег, 1985). Однако исследований, проведенных в этом направлении явно недостаточно. Кроме того, оценке технологических свойств получаемого зерна не было уделено должного внимания.

В связи с этим актуальным является изучение воздействия физиологически активных соединений на процессы развития растений, формирование урожая, а также качество получаемой продукции в комплексе. Работа в указанном направлении особенно важна в Нечерноземной зоне, где эта ценная культура характеризуется невысокой урожайностью и относительно низким качеством зерна, что часто не позволяет использовать его на продовольственные цели.

Цель и задачи исследований. Целью проведенных исследований является изучение и комплексная оценка действия физиологически активных соединений при применении их на определенных этапах онтогенеза на рост и развитие растений, формирование урожая и качество зерна мягкой яровой пшеницы в условиях южной части Нечерноземной зоны России.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- изучить физиологические аспекты воздействия ФАС на развитие растений яровой пшеницыы, определить динамику показателей их фотосинтетической деятельности;

- вышвить особенности формирования основный элементов продуктивности пшеницы;

- определить влияние физиологически активных соединений на урожайность и технологические свойства получаемого зерна;

- охарактеризовать эффект действия физиологически активных соединений с учетом различных факторов внешней среды;

- дать экономическую и энергетическую оценку применения ФАС в технологии выращивания мягкой яровой пшеницы.

Научная повита исследований. В полевых опытах, проведенных на темно-серых лесных почвах Рязанской области, впервые изучено влияние обработки физиологически активными соединениями в начале вегетации растений яровой пшеницы на их рост и развитие, процесс формирования урожая. Установлена возможность изменения отдельных технологических и хлебопекарных свойств зерна. Выявлена способность ФАС сглаживать воздействие неблагоприятных климатических факторов на продуктивность растений.

Даны экономическая и энергетическая оценки выращивания яровой мягкой пшеницы в зависимости от изученных технологических приемов.

Практическое значение работы. В условиях Рязанской области определено оптимальное сочетание физиологически активных соединений для обработки растений яровой пшеницы.

Внедрение в производство рассмотренной технологической операции может способствовать большей устойчивости посевов к неблагоприятным условиям внешней среды, обеспечит повышение урожая, улучшение качества получаемого зерна.

Апробация. Основные положения результатов исследований ежегодно докладывались на заседании кафедры технологии производства и переработки продукции растениеводства (2001, 2002, 2003, 2004 гг.), научных конференциях Рязанской государственной сельскохозяйственной академии им. П. А. Костыче-ва (2003, 2004 гг.). Мичуринского государственного аграрного университета (2003 г.), Воронежского государственного аграрного университета им. К. Д. Глинки (2003 г.), Донского государственного аграрного университета (2004 г.).

Публикации в печати. По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству, списка литературы. Работа изложена на 119 страницах, содержит 28 таблиц, 6 рисунков и 4 приложения. Список использованной литературы включает 207 источников, в том числе 43 зарубежных.

МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная работа проведена в 2001-2003 гг. на опытном поле Рыбновского государственного сортоучастка и в лабораториях кафедры технологии производства и переработки продукции растениеводства Рязанской госу-

дарственной сельскохозяйственной академии им. проф. П. А. Костычева

Объект исследований - яровая пшеница сорта Лада.

Предшественник - озимая пшеница. Агротехника яровой пшеницы была общепринятой для Нечернозёмной зоны. Норма высева 6 млн. всхожих семян на 1 га Посев рядовой с шириной междурядий 15 см, глубина заделки семян 5 см.

Почвы опытного участка темно-серые лесные. В период закладки опыта пахотный слой характеризовался следующими показателями: содержание гумуса 4,2 %; содержание обменного калия (по Кирсанову) -81120 мг, подвижного фосфора - 151-250 мг на 1 кг почвы, реакция почвенного раствора слабокислая, рН солевой вытяжки 5,6-6,0.

Нами была рассмотрена возможность влияния обработки посевов яровой пшеницы в период закладки узла кущения (фаза 3 листа) раствором аминной соли 2,4-Д (0,06 %) как отдельно, так и с добавлением мочевины (0,46 % р-р), в качестве источника азота а также борной кислоты (0,05 % р-р), в качестве источника бора (В), в различных комбинациях на изменение продуктивности растений и технологических свойств получаемого зерна.

Схема опыта:

1. Опрыскивание растений водой (контроль);

2. Опрыскивание растений раствором аминной соли 2,4-Д (2,4-Д);

3. Опрыскивание растений раствором мочевины

4. Опрыскивание растений раствором борной кислоты (В);

5. Опрыскивание растений раствором мочевины и борной кислоты (N+B);

6. Опрыскивание растений раствором аминной соли 2,4-Д и мочевины (2,4-Д+Ы);

7. Опрыскивание растений раствором аминной соли 2,4-Д и борной кислоты (2,4-Д+В);

8. Опрыскивание растений раствором аминной соли 2,4-Д, мочевины и борной кислоты (2,4-Д+N+В).

Норма расхода рабочего раствора - 300 л/га

Учетная площадь делянки - 10 м2. Повторность опыта четырёхкратная, размещение вариантов рендомизированное.

Все наблюдения, учеты и анализы проводили по общепринятым методикам. Периодичность исследований соответствовала основным фазам вегетации и этапам онтогенеза яровой пшеницы.

Фенологические наблюдения, подсчет густоты стояния растений, накопления сырой и сухой массы, определение структуры урожая проводили по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных

культур (1985); определение площади листьев, чистую продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) и фотосинтетический потенциал (ФП) - по А. А. Ничипоровичу (1961).

Учет урожая по делянкам сплошным обмолотом с пересчетом на 14 %-ю влажность и 100 %-ю чистоту. В день уборки с учетных площадок каждой делянки в четырех местах в сноповой образец отбирали 25 средних растений, по которым определяли высоту растений, длину колоса, количество колосков, число зерен в колосе, массу зерна одного растения и в целом структуру урожая.

Проводили определение массы 1000 семян по ГОСТ 12042-76, натуры по ГОСТ 10840-64, количество и качество клейковины - по ГОСТ 27839-88, стекловидность - по ГОСТ 10987-76, крупность - по ГОСТ 13586.2-81, пробную выпечку хлеба - по ГОСТ 27669-88, объемный выход хлеба и формоустой-чивость - по общепринятым методам.

Статистическую обработку урожайных данных проводили методом дисперсионного анализа по Б. А. Доспехову (1985).

Экономическую эффективность рассчитывали по «Методике определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений» (1980).

Энергетическую оценку агроприемов проводили согласно методике в изложении Пушнина А. И. и Захаренко А. В. (1995).

Погодные условия вегетационного периода яровой пшеницы за время проведения исследований различались как по температурному режиму, так и по количеству выпавших осадков.

В целом, период вегетации яровой пшеницы в 2001 году можно охарактеризовать переизбытком увлажнения и умеренным температурным режимом. Метеоусловия за период вегетации культуры в 2002 году характеризовались крайне засушливыми условиями и в основном умеренной температурой воздуха Всего за вегетацию в 2002 году выпало 46,7 мм осадков, что составило лишь 24,8 % от среднемноголетних данных.

Относительно благоприятные погодные условия для роста и развития пшеницы складывались в 2003 году, когда температура и количество выпавших осадков были близки к среднемноголетним.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Длительностьпрохождения фенологическихфаз

Продолжительность вегетационного периода яровой пшеницы изменялась от 84 до 93 дней. В 2001 г. она составляла по вариантам 84-86, в 2002 г. -86-89, а в 2003 г. - 91-93 дня. В среднем за период исследований - 87-89 дней

(табл. 1.) Воздействие изучаемых физиологически активных соединений (ФАС) привело к увеличению длительности межфазных периодов и, в конечном итоге, вегетационного периода.

В процессе наблюдений в 2001-2003 гг. зафиксировано влияние применяемых ФАС на продолжительность периодов выход в трубку-колошение, колошение-цветение.

Таблица 1

Продолжительность межфазных и вегетационного периодов мягкой яровой пшеницы Лада в среднем за период исследований (2001-2003 гг.), дней

Вариант Посев-всходы: Всходы-кущение Кущение-выход в трубку Выход в трубку-колошение Колошение-цветение Цветение-восковая спелость Вегетационный период

1. Контроль 9 15 13 21 7 31 87

2.2,4-Д 9 15 13 21 7 33 89

3.К 9 15 13 21 6 32 87

4. В 9 15 12 20 6 34 88

5.М+Б 9 15 12 20 6 34 88

6. 2,4-Д+К 9 15 13 21 6 33 88

7. 2,4-Д+В 9 15 13 22 6 32 88

8. 2,4-Д+К+В 9 15 12 21 6 34 89

Наиболее значительно применение обработки повлияло на длительность периода цветение-восковая спелость: в различные годы по отдельным вариантам превышение контроля составляло до 4 дней, а в среднем за три года - 1-3 дня. Максимальный эффект отмечен в вариантах с применением растворов борной кислоты, мочевины и борной кислоты, а также комплекса 2,4-Д, мочевины и борной кислоты.

Фотосинтетическаядеятельность посевов

Важным показателем, определяющим фотосинтетический потенциал, фотосинтетическую деятельность посевов, а также их продуктивность является площадь листьев, динамика её формирования и продуктивность фотосинтеза единицы листовой поверхности.

Наибольшего значения по вариантам опыта площадь листьев достигала в фазу колошения, а затем снижалась (рис. 1).

У яровой пшеницы в среднем за 3 года в фазу колошения площадь листовой поверхности посева составила 23,4-29,2 тыс. м2/га. По годам она колебалась более значительно, достигая максимума в 2001 г. (26,7-33,2 тыс. м2/га).

Применение ФАС положительно влияло на формирование листовой поверхности растениями яровой пшеницы, причем наибольшие изменения данного показателя отмечены в фазы колошения и цветения.

Сразу после проведения обработки нами наблюдалось довольно значительное опережение контрольными растениями остальных вариантов. Серьезное отставание (до 19,1 %) было, в первую очередь, свойственно посевам, на которых применялась аминная соль 2,4-Д в различных комбинациях. Продолжительность такого периода зависела, главным образом, от метеоусловий. К концу фазы выхода в трубку началу колошения, площадь листьев обработанных растений сильно возрастала, и впоследствии отмирание листового аппарата проходило медленнее, чем в контроле.

Площадь листьев,

тыс. мг/га 30

Кошроль 2,4-Д N В Ы+В 2,4-Д+Ы 2,4-Д+В 2,4-

Л+№В

■Кущение; ■ Выход в трубку; Ш Колошение; □ Цветение; □Моленная спелость

Рис. 1 Площадь листьев растений яровой пшеницы по фазам развития в среднем за период исследований (2001-2003 гг.)

В среднем за годы исследований физиологически активные соединения в большинстве вариантов способствовали увеличению площади листьев посева на 1 га - в фазу колошения на 0,9-3,4 тыс. м2 (3,5-13,2 %), цветения - на 0,3-5,2 тыс. м2 (1,8-31,9%).

Наибольшая площадь листовой поверхности наблюдалась у растений пшеницы, при применении раствора аминной соли 2,4-Д, а также при совместном применении 2,4-Д и борной кислоты (варианты 2, 7). В благоприятные для развития листовой поверхности годы (2001 г.) этот показатель достигал более 33,1 тыс. м2/га (контроль - 26,7 тыс. м2/га).

Формирование урожая зависит не только от площади листьев, но и от времени их функционирования. Фотосинтетический потенциал (ФП) объединяет эти показатели.

Максимальная величина ФП отмечена в переувлажненном 2001 году в период от выхода в трубку до колошения - 530-622 тыс.м2 сутки/га.

ФАС увеличили фотосинтетический потенциал посевов пшеницы в среднем за три года на 18-79 тыс. м2х сутки/га (1,8-7,9 %) в период от кущения до молочной спелости (табл. 2).

Таблица 2

Фотосинтетический потенциал посевов яровой пшеницы, тыс. м2 х сутки /га

(2001-2003 гг.)

Вариант Кущение-выход в трубку Выход в трубку-колошение Колошение-цветение Цветение-молочная спелость Кущение-молочная спелость

1.Контроль 175 475 156 190 996

2. 2,4-Д 161 482 181 227 1051

3. N 172 462 166 214 1014

4. В 146 413 150 216 925

5. N+B 168 477 166 229 1040

6. 2,4-Д+Ы 161 472 164 242 1039

7.2,4-Д+В 159 482 182 252 1075

8.2,4-Д+Ы+В 145 456 186 244 1031

Наибольшее изменение ФП (55-79 тыс. м2х сутки/га) вызвала обработка посевов раствором 2,4-Д отдельно и в комплексе с борной кислотой (варианты 2,7). Однако в зависимости от природно-климатических условий по годам такая тенденция сохранялась не всегда. Так, в засушливом 2002 г. фотосинтетический потенциал за вегетацию пшеницы был максимальным у контроля.

Другим показателем фотосинтетической деятельности посевов является чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ), характеризующая способность растений накапливать сухое вещество за сутки в расчете на 1 м листьев.

По годам отмечено некоторое уменьшение изучаемого показателя под действием ФАС, составившее в среднем за время исследований 4,1-7,4 % (табл.

3)'

Превышение контроля достигнуто только при совместном применении рострегулирующих веществ (2,4-Д+К+В), а также при применении раствора борной кислоты (В). Продуктивная работа листьев в указанных вариантах увеличивалась за период кущение - молочная спелость на 0,80-1,18 г/м2 сутки (8,9-13,1 %).

Наибольшая величина ЧПФ за этот период составила 10,18 г/м2 сутки в

варианте опыта с использованием борной кислоты.

Таблица 3

Чистая продуктивность фотосинтеза яровой пшеницы, г/м2 х сутки

1. Контроль 5,25 10,66 6,78 13,31 9,00

2. 2,4-Д 5,05 12,02 8,88 7,36 8,33

3. N 5,39 11,52 6,62 11,00 8,63

4. В 5,39 15,80 7,87 11,66 10,18

5. N+B 5,28 11,71 7,93 9,42 8,59

6. 2,4-Д+N 5,46 11,90 7,44 9,41 8,55

7. 2,4-Д+В 5,02 17,45 6,51 7,66 9,16

8. 2,4-Д+^В 5,68 17,63 5,77 10,11 9,80

По фазам развития яровой пшеницы величина ЧПФ обычно изменялась в направлении, обратном площади листовой поверхности. Её максимум приходился на фазы выхода в трубку и молочной спелости, а минимум - на фазы кущения, колошения и цветения.

Воздействие используемых препаратов, как правило, стабилизировало процессы роста и развития растений яровой пшеницы, сглаживая влияние климатических факторов.

Наиболее существенные положительные сдвиги в процессе фотосинтетической деятельности растений яровой пшеницы были вызваны применением раствора аминной соли 2,4-Д и комбинации 2,4-Д+В.

Прирост сухого вещества

Прирост сухого вещества у растений всех вариантов отличался по годам в зависимости от метеорологических условий, температурного режима и применяемых ФАС.

В 2001 и 2003 гг., характеризующиеся существенным влагообеспечени-ем в период кущение-выход в трубку имело место некоторое преимущество контроля (3,4-41,0 %) практически над всеми вариантами. В засушливом 2002 г. наблюдался обратный эффект. Во всех вариантах, кроме единственного с применением раствора борной кислоты, прирост сухого вещества был больше, чем в контроле. В случаях применения растворов комбинаций аминной соли 2,4-Д с борной кислотой и мочевиной (варианты 7,8,9) опережение составило 0,07-0,4 т/га или 7,4-42,6%.

От фазы выхода в трубку до колошения скорость образования сухого

вещества возрастала и к фазе колошения урожайность абсолютно сухой массы была максимальной во всех вариантах. Для периода выход в трубку-колошение за все время проведения исследований было характерно значительное преимущество вышеперечисленных вариантов над контролем. Эффект от применения рострегулирующих комбинаций 2,4-Д+В и 2,4-Д+К+В в среднем за 2001-2003 гг. составил 44,9- 55,0 %.

В целом за период кущение-молочная спелость урожайность сухой массы колебалась по годам и вариантам от 7,28 до 12,89 т/га. При этом наибольшие значения данного показателя обеспечивало применение физиологически активных соединений в комбинациях 2,4-Д+В и 2,4-Д+К-В (варианты 7, 8). Прирост сухой массы по сравнению с контролем (100 %) составил: в 2001 г. - 124,2 и 123,8 %, в 2002 г. - 159,5 и 137,0 %, в 2003 г. - 97,9 и 108,7 %, в среднем за 2001-2003 гг. - 123,4 и 121,4 % соответственно (рис. 2).

Накопление сухого

вещества, т/га

Контроль 2,4-Д N В N+8 2,4-Д+К 2,4-Д+В 2;4-

Д+К+В

■Кущение-выход в трубку; ■ Выход в трубку-колошение;

0Колошение-цветение; , □Цветение- молочная спелость

Рис. 2 Прирост сухого вещества в среднем за период кущение-молочная спелость (2001-2003гг.)

Урожайность, структураурожая

Из всех морфофизиологических показателей, в той или иной степени коррелирующих с конечной продуктивностью, наибольшее внимание многих исследователей было обращено на характер и интенсивность кущения, а также на число зерен в колосе и массу 1000 семян.

Изучение влияния обработки растений показало, что метеоусловия года значительно влияют на уровень урожайности яровой пшеницы: по годам исследований она находилась в пределах 19,5 - 29,9 ц/га по вариантам опыта (табл. 4, рис. 3).

В условиях избыточного увлажнения 2001 г. урожайность составила 19,5-21,3 ц/га, в засушливом 2002 г. -22,5-28,2 ц/га. Близкие к оптимальным для роста и развития культуры условия 2003 г. позволили получить максимальное количество зерна - 26,5 -29,9 ц/га. При этом необходимо отметить, что по отношению к контролю во все годы исследований наблюдается положительное влияние ФАС на урожайность яровой пшеницы сорта Лада.

Таблица 4

Влияние обработок физиологически активными соединениями на урожайность

яровой пшеницы, т/га (2001-2003 гг.)

В среднем за Отклонение

Вариант 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2001-2003 гг. от контроля, т

1. Контроль 1,95 2,25 2,74 2,31 -

2. 2,4-Д 2,12 2,44 2,90 2,49 0,18

3. N 2,08 2,41 2,99 2,49 0,18

4, В 2,11 2,48 2,77 2,45 0,14

5. N+B 2,05 2,68 2,65 2,46 0,15

6. 2,4-Д+N 2,09 2,53 2,76 2,46 0,15

7.2,4-Д+В 2,08 2,65 2,69 2,47 0,16

8.2,4-Д+К+Б 2,13 2,82 2,92 2,62 0,31

НСР05 0,15 0,35 0,18 - '

Обработка растений некоторыми ФАС и их сочетаниями в среднем за 3 года повышала урожайность пшеницы на 1,4-3,1 ц/га или на 6,1-13,4 %. Максимальное увеличение урожая при этом отмечено при использовании раствора 2,4-Д с азотом и бором. Минимальная прибавка урожая получена под действием раствора борной кислоты.

В год с избыточным влагообеспечением (2001 г.) эффективность применения физиологически активных соединений была достаточно высокой. Существенные (статистически достоверные) прибавки урожая были получены в вариантах с применением растворов 2,4-Д (8,7 %), бора (8,2 %) и сочетания регуляторов 2,4-Д+^В (9,2 %).

В засушливых условиях 2002 г. обработки растений растворами N+B, 2,4-Д+В и 2,4-Д+N+В статистически достоверно повысили урожайность на 19,1 %, 17,8 % и 25,3 % соответственно.

Наиболее оптимальным для роста и развития яровой пшеницы был 2003

г. В целом уровень урожайности был высоким, чему способствовало благоприятное распределение осадков в период вегетации. Опрыскивание растений в этом году в большинстве вариантов не привело к повышению урожайности, а в отдельных случаях вызвало её некоторое снижение (комбинации К+Б и 2,4-Д+В). Статистически достоверные прибавки были получены в вариантах с применением раствора мочевины (9,1 %) и сочетания 2,4-Д+К+В (6,7 %). По всей видимости, при достаточной обеспеченности влагой и теплом, в растениях складывается благоприятное для роста и развития соотношение между разными группами фитогормонов, в результате чего дополнительное вмешательство и изменение гормонального статуса растений не всегда бывает оправдано.

Урожайность, т/га

3 2,8 2,6 2,4 2 Л 2

1,8-1---

2001 2002 2003

• Кстпроль; —•—2,4-Д И; X В;

—■—№В; - -Ж- - 2,4-Д+К; - -А - 2,4-Д+В; - - ♦ - - 2,4-Д+№В

Рис. 3 Урожайность яровой пшеницы, (2001-2003 гг.)

В среднем за весь период исследований (2001-2003 гг.) существенное увеличение урожайности было отмечено лишь в варианте 2,4-Д+К+В и составило 13,4%.

Повышение продуктивности пшеницы под влиянием изучаемых обработок достигалось за счет изменения её основных элементов. Обработка растений ФАС, как правило, не увеличивала число сформировавшихся зерен в колосе, однако влияла на их крупность и в целом на массу зерна с 1 растения.

Масса 1000 зерен увеличивалась на 0,4-1,2 г. Наибольший эффект (3,8 %) был получен при применении раствора 2,4-Д отдельно и в комплексе (2,4-

2,4-Д+N+B). Наименьшая прибавка к контролю (1,3 %) отмечена при использовании сочетания N+B.

В среднем за 3 года в отдельных случаях (варианты 7,8) явно увеличилась продуктивная кустистость растений. Она составила 1,14-1,19 стеблей на 1 растение (контроль - 1,08). По годам исследований наибольшая кустистость была в 2002 г. -1,10-1,30, наименьшая в 2003 г. - 1,05-1,08.

По полученным результатам, максимальное влияние на структуру урожая было отмечено при применении сочетания 2,4-Д+N+В.

Изменениетехнологическихсвойствзернаяровой пшеницы

Особый интерес представляет влияние физиологически активных соединений не только на урожай, но и на технологические свойства получаемой продукции.

Под действием ФАС произошло увеличение доли крупного зерна в урожае. Наиболее заметным и значимым было изменение схода с решета с размером отверстий 2,5x20. Во все годы исследований отмечался положительный эффект от обработок, составивший в среднем 1,2-3,9 %.

Анализ зерна показал, что за время исследований в большинстве вариантов опыта отмечалось превышение уровня контроля по значениям многих показателей качества (табл.5-9).

Таблица 5

Показатели качества зерна яровой пшеницы (2001 г.)

и вГ л Ч=> О^ Л н Соотношение сырая клейковина/белок Содержание клейковины, % 1 « и а* ИДК, е. п., (группа качества)

Вариант 5? Р! О О 0 « и 1 й «Г Си & К Б о т о В и и о ч и ю сырой сухой Влагоемкость КОВИНЫ, 1

1. Контроль 26,7 758 45 12,5 1,64 20,5 4,8 76,6 70(1)

2.2,4-Д 27,8 767 46 12,9 1,67 21,6 5,1 76,4 75(1)

3. N 27,2 760 47 12,3 1,66 20,4 4,7 77,0 80(11)

4. В 27,3 763 44 13,0 1,67 21,7 5,0 77,0 75 (I)

5. Ы+В 27,6 763 45 12,4 1,65 20,5 4,8 76,6 80 (П)

6. 2,4-Д+К 28,0 778 47 12,4 1,70 21,0 5,1 75,7 75(1)

7. 2,4-Д+В 27,9 772 45 12,6 1,73 21,8 5,3 75,7 70(1)

8.2,4-Д4№В 28,2 780 45 12,3 1/76 21,6 5,2 76,0 70(1)

При этом эффективность влияния физиологически активных соединений во многом определялась метеоусловиями года. Так, в годы с достаточным вла-

гообеспечением пшеницы (2001,2003 гг.) обработка вызвала увеличение массы 1000 зерен на 1,8-5,6 % во всех вариантах. При этом наибольший эффект отмечен при применении раствора 2,4-Д отдельно и в различных сочетаниях с мочевиной (К) и борной кислотой (В).

Засушливый 2002 г. характеризовался несущественным увеличением (0,6-2,4 %), а в вариантах К+В и 2,4-Д+В даже снижением массы 1000 зерен.

Изменение натуры пшеницы в зависимости от обработок по годам было аналогично изменению значений предыдущего показателя. В 2001 г. прибавка отмечена во всех вариантах опыта и составила 2-22 г/л (0,3-2,9 %). Максимальная - при применении растворов 2,4-Д+К и 2,4-Д+№В. В 2002 г. значение натуры в контроле было наибольшим (табл. 6). В 2003 г. обработка ФАС привела к максимальному за период исследований увеличению натуры, которое составило по вариантам от 14 до 39 г/л или 1,8-5,0 %. Следует отметить эффект при использовании раствора 2,4-Д и смеси К+В (табл. 7).

Таблица 6

Показатели качества зерна яровой пшеницы (2002 г.) _

и я о о. ,4 ©ч е Соотношение сырая клейковина/белок Содержание клейковины, % и . Р

Вариант о § се и и «Г ю К 1 со 1 в О о § из сырой сухой е - 5 я ® Э а э 5! я 9> О §М « И ИДК, е. я (группа каче

1. Контроль 33,1 786 56 15,0 1,81 27,1 5,4 80,1 95 (II)

2. 2,4-Д 33,9 779 58 15,6 1,83 28,6 5,7 80,1 85 СП)

3. N 33,6 784 61 15,1 1,75 26,5 5,7 78,5 90 (II)

4. В 33,8 777 59 15,4 1,72 26,4 5,9 77,7 90 (II)

5. N+8 32,8 785 61 15,3 1,83 28,1 5,4 80,8 95(П)

6. 2,4-Д+Ы 33,9 784 58 15,0 1,79 26,8 6,1 77,2 90 (II)

7. 2,4-Д+В 32,9 784 57 14,7 1,70 25,0 5,9 76,4 80 (П)

8. 2,4-Д+И+В 33,3 785 57 14,8 1,80 26,7 5,7 78,7 95 (П)

В среднем за три года действие физиологически активных веществ проявилось в увеличении натуры зерна у пшеницы на 4-15 г/л по вариантам опыта (табл. 8). При этом оптимальными оказались варианты с применением 2,4-Д отдельно и в сочетаниях с мочевиной и борной кислотой, а также смесь К+В.

О консистенции и качестве эндосперма зерна пшеницы судят по показателю стекловидности. Опрыскивание посевов в 2001 г. вызвало несущественные колебания значений этого показателя (1-2 %). В 2002 г. погодные условия были более благоприятными для формирования стекловидности, поэтому она

была значительно выше (на 9-16 %), чем в 2001 г. При этом опережение контроля по данному показателю в отдельных вариантах (Ы, N+B) составляло 5 %. В 2003 г. процент стекловидности во всех случаях, кроме варианта с применением раствора мочевины (№), был ниже, чем в контроле. В среднем за три года некоторое повышение стекловидности зерна повлекло за собой опрыскивание посевов растворами мочевины и 2,4-Д+N

Особое значение среди технологических свойств зерна яровой пшеницы отводится содержанию белка, количеству и качеству клейковины.

В течение всего периода исследований нами было отмечено увеличение содержания белка в вариантах с применением обработок аминной солью 2,4-Д и раствора борной кислоты. В остальных случаях фиксировался, как правило, отрицательный эффект.

В 2001 г. количество клейковины изменялось от 20,5 до 21,8 % и превышало контроль (на 0,5-1,3 %) в вариантах с участием растворов 2,4-Д и борной кислоты в различных комбинациях (варианты 2, 4, 7, 8). По содержанию сухой клейковины результаты были аналогичными. Прибавка составила в вышеперечисленных вариантах 0,2-0,5 % (в относительном выражении 4,2-10,4 %)•

Таблица 7

Показатели качества зерна яровой пшеницы (2003 г.) _

С и? <5 ё Соотношение сырая клейковина/белок Содержание клейковины, % * « о ? г Я

Вариант Масса 1000 зе] Натура, г/ у 0 1 £ 1 н V Белок, % сырой сухой Влагоемкость ковины, / ИДК, е. п (группа каче<

]. Контроль 33,9 777 51 14,5 1,54 22,4 5,6 75,0 80 (И)

2. 2,4-Д 35,4 816 48 14,6 1,53 22,4 5,9 73,7 80 (II)

3. N 35,4 791 54 12,1 1,54 18,6 5,8 68,8 80 01)

4. В 34,5 798 45 15,4 1,53 23,6 5,8 75,4 75(1)

5. Ы+В 34,5 816 44 14,6 1,53 22,4 5,8 74,1 80 (П)

6.2А-Д.+К 35,3 805 50 14,3 1,57 22,4 5,9 73,7 90(11)

7. 2,4-Д+В 35,3 804 46 14,0 1,63 22,8 5,9 74,1 85 (II)

8. 2,4-Д+№В 35,7 797 48 13.7 1,61 22,0 5,9 73,2 80 (II)

Засушливый 2002 г. характеризовался относительно высоким содержанием сырой клейковины (25,0-28,6 %) и отрицательным влиянием опрыскивания на массовую долю сырой клейковины в зерне пшеницы. Положительный эффект отмечен лишь в двух вариантах (2,4-Д, N+B) и составил 1-1,5 %. В то

же время количество сухой клейковины во всех вариантах с обработкой было выше, чем в контроле на 0,3-0,7 % что в относительном выражении составило 5,6-13,0 %. Максимальное значение этого показателя зафиксировано в варианте с применением раствора 2,4-Д и мочевины. Аналогичная картина по сухой клейковине складывалась и в 2003 г. Прибавка составляла по вариантам 0,2-0,3 % (3,6-5,4 %). При этом увеличение содержания сырой клейковины (на 0,4-1,2 %) произошло лишь в случаях применения растворов борной кислоты отдельно и в сочетании с 2,4-Д. В годы с достаточным увлажнением (2001, 2003 гг.) положительное влияние оказали растворы, содержащие элемент бор (В и 2,4-Д+В). В то же время в засушливом 2002 г. снижение содержания сырой клейковины при применении сочетания 2,4-Д+В было особенно значительным, а положительный результат получен в вариантах 2,4-Д и К+Б.

Таблица 8

Показатели качества зерна яровой пшеницы (2001-2003 гг.) _

С аГ & .4 * Й Соотношение сырая клейковина/белок Содержание клейковины, % <& а> ИДК, е. п., (группа качества)

Вариант 5Г со о О о ев и £ b. «Г c. £ Н|Н ИИ и § а 1 5 Белок, °А сырой сухой А б й 0 а 1 § <и о 1 * ч РЗ

1. Контроль 31,2 774 51 14,0 1,66 23,3 5,3 77,2 80 (П)

2.2,4-Д 32,4 787 51 14,4 1,68 24,2 5,6 76,9 80 (II)

3. N 32,1 778 54 13,2 1,65 21,8 5,4 75,2 80(11)

4. В 31,9 779 49 14,6 1,64 23,9 5,6 76,6 80(11)

5. Ы+В 31,6 788 50 14Д 1,68 23,7 5,3 77,6 85 (II)

6. 2,4-Д-Ш 32,4 789 52 13,9 1,68 23,4 5,7 75,6 85 (П)

7.2,4-Д+В 32,0 787 49 13,8 1,68 23,2 5,7 75,4 80(11)

8.2,4-Д+№В 32,4 787 50 13,6 1,72 23,4 5,6 76,1 80(11)

Что касается соотношения сырая клейковина/белок, то опережение контроля по этому показателю у всех вариантов получено в 2001 г. В последующие годы какой-либо тенденции отмечено не было. Однака в среднем за период исследований положительное влияние оказало применение различных комбинаций 2,4-Д, а также комплекса К+Б.

Снижение влагоемкости клейковины, во многом определяющее улучшение хлебопекарных свойств получаемой из зерна муки, во все годы исследований отмечалось в вариантах с применением аминной соли 2,4-Д отдельно и в различных сочетаниях и составляло 0,9-3,7 %, достигая максимальных отличий

от контроля в засушливом 2002 г.

Определение упругости на приборе ИДК указало на отсутствие влияния обработок на этот показатель в течение всех лет исследований.

Отмечена возможность влияния физиологически активных соединений на показатели пробной выпечки, особенно на объемный выход (табл. 9),

Таблица 9

Показатели пробной выпечки по годам и в среднем за период исследований

2001г. 2002 г. 2003 г. 2001-2003 гг.

Вариант £ вГ Ю 1 эмоустой-гавость Я"* 3 о * 3 1 1 чО £ и ч эмоустой-швость £ 1 о И ч® о4 «г Ю &> Я э эмоустой-швость а о § € I § N° й Й змоустой-швость в -т« а о * 3 а ®

8 35 и £ о § X « 4 3 п & О й се & О §

1. Контроль 163 0,7 285 138 0,8 230 147 0,7 268 149 0,7 261

2.2,4-Д 160 0,7 297 142 0,9 260 137 0,6 279 146 0,7 279

3. N 164 0,7 270 140 0,6 251 143 0,7 290 149 0,7 270

4. В 158 0,7 294 132 0,8 246 147 0,6 295 146 0,7 278

5. Ы+В 160 0,6 278 140 0,7 268 140 0,8 251 147 0,7 266

6.2,4-ДШ 161 0,7 285 133 0,6 251 140 0,7 251 145 0,7 262

7. 2,4-Д+В 157 0,8 300 143 0,9 279 135 0,7 290 145 0,8 290

8,2,4-Д4К +В 163 0,7 298 130 0,6 224 137 0,8 246 143 0,7 256

В 2001 году увеличение его отмечено в первую очередь при применении растворов 2,4-Д (варианты 2,7,8). Оно составило 3,2-5,2 %. В границах этих значений колебалось и снижение объемного выхода при использовании растворов К, К+Б и 2,4-Д+К 2002 г. характеризовался значительным увеличением этого показателя по сравнению с контролем во всех вариантах. Максимальный эффект составил 21,3 % при применении раствора 2,4-Д в сочетании с борной кислотой. В 2003 г. повышение объемного выхода вызвали обработки растений пшеницы растворами 2,4-Д (4,1 %), N (8,2 %), В (10,1 %) и 2,4-Д+В (8,2 %), а в остальных вариантах отмечено его снижение по сравнению с контролем. В среднем за весь период исследований положительный эффект составил от 1 до 29 СМ2/100Г ИЛИ 0,4 - 11 %. Следует отметить варианты обработок 2,4-Д и борной кислотой, как отдельно, так и в сочетаниях (варианты 2, 4, 7). Уменьшение объемного выхода наблюдалось при воздействии на посевы комбинации амин-ной соли 2,4-Д, мочевины и борной кислоты (вариант 8). В среднем оно составило около 2 %.

Применение ФАС не оказало существенного влияния на выход хлеба и формоустойчивость.

Таким образом, физиологически активные соединения часто оказывали позитивное влияние на массу 1000 зерен, натуру, крупность, содержание сухой клейковины и объемный выход. Следует отметить, что наибольший эффект был получен при использовании ФАС в неблагоприятных, а наименьший - в благоприятных условиях для роста и развития пшеницы.

В среднем за три года оптимальным оказался эффект как при отдельном внесении раствора аминной соли 2,4-Д (0,06 %), так и применении комплексов 2,4-Д с борной кислотой (0,05 %) и с мочевиной (0,46 %).

Экономический и энергетический эффект использования физиологически активных соединений при возделывании мягкой яровой пшеницы

Расчеты экономической и энергетической эффективности указ&чи, что в условиях южной части Нечерноземной зоны применение ФАС, как правило, оправдывало увеличение трудовых и производственных затрат. Прибавка урожая обеспечила в различных вариантах увеличение чистого дохода по сравнению с контролем на 180-590 рублей с одного гектара (6,2-20,3 %). Уровень рентабельности оказался ниже, чем в контроле только при применении 2,4-Д совместно с карбамидом или борной кислотой. В остальных случаях происходило его увеличение на 3,0-10,2 %.

Максимальный эффект был достигнут при применении обработок раствором мочевины (К) и комбинацией 2,4-Д+К+В. При этом чистый доход составил 3,38 и 3,50 тыс. руб./га (в контроле - 2,91 тыс. руб./га), а рентабельность 82,6 и 80,3 % соответственно (в контроле - 72,4 %).

Чистый энергетический доход во всех вариантах с обработками был выше, чем в контроле на 1,57-3,75 ГДж/га (6,5-15,6 %), а энергетическая себестоимость зерна - ниже на 0,04-0,21 ГДж/т (1,4-7,4 %). Максимальный энергетический эффект получен при проведении обработки комбинацией 2,4-Д+Ы+В. Чистый энергетический доход составил 27,76 ГДж/га (в контроле - 24,01 ГДж/га), коэффициент энергетической эффективности - 4,02 (в контроле -3,67), энергетическая себестоимость зерна - 2,63 ГДж/т (в контроле - 2,84 ГДж/т).

ВЫВОДЫ

1. В условиях южной части Нечерноземной зонь России применение физиологически активных соединений в начале вегетации яровой пшеницы может обеспечивать увеличение листовой поверхности, задержку ее старения и сохранение высокого уровня чистой продуктивности фотосинтеза и, как след-

ствие, повышение урожайности на статистически доказуемую величину. При этом эффективность действия ФАС находится в тесной зависимости как от фазы развития растений, так и от погодных условий.

2. В процессе наблюдений зафиксировано влияние применяемых ФАС на продолжительность фаз вегетации. Наиболее значительно применение обработок повлияло на длительность периода цветение-восковая спелость: отличия от контроля составили в среднем за три года 1-3 дня в сторону увеличения периода вегетации. Максимальное влияние отмечено при обработке растений растворами борной кислоты, мочевины и борной кислоты, а также комплексом 2,4-Д, мочевины и борной кислоты.

3. Наибольшая площадь листовой поверхности наблюдалась у растений пшеницы, при применении раствора аминной соли 2,4-Д, а также при совместном применении 2,4-Д и борной кислоты. В благоприятные для развития листовой поверхности годы (2001 г.) этот показатель достигал более 33,1 тыс. м2/га (контроль - 26,7 тыс. м2/га). Увеличение ФП по этим вариантам в среднем за период исследований составило 55-79 тыс. м2х сутки/га. Динамика изменения ЧПФ по фазам вегетации в целом была обратной динамике изменения площади листьев и ФП.

4. Значительный прирост сухой массы обеспечивало применение ФАС в комбинациях 2,4-Д+В и 2,4-Дн-К-В (варианты 7, 8). По сравнению с контролем (100 %) он составил: в 2001 г. -124,2 и 123,8 %, в 2002 г. - 159,5 и 137,0 %, в 2003 г. - 97,9 и 108,7 %, в среднем за 2001-2003 гг. - 123,4 и 121,4 % соответственно.

5. В среднем за 3 года в отдельных случаях увеличивалась продуктивная кустистость растений. В некоторых вариантах она составила 1,14-1,19 стеблей на 1 растение (контроль — 1,08). По годам исследований наибольшее значение этого показателя было отмечено в 2002 г. - 1,10-1,30, наименьшее - в 2003 г. -1,05-1,08. Максимальное влияние оказало применение сочетания 2,4-Д+N+В.

6. Обработка растений некоторыми ФАС и их сочетаниями в среднем за 3 года повышала урожайность пшеницы на 1,4-3,1 ц/га или на 6,1-13,4 %. В среднем за весь период исследований (2001-2003 гг.) существенное увеличение урожайности было отмечено в варианте 2,4-Д+N+В и составило 13,4 %.

7. Наиболее оптимальным для роста и развития яровой пшеницы был 2003 г. В этом году результаты исследований указали на то, что при достаточной обеспеченности влагой и теплом, в растениях складывается благоприятное для роста и развития соотношение между разными группами фитогормонов, в результате чего дополнительное вмешательство и изменение гормонального статуса растений не всегда бывает оправдано.

8. Применение физиологически активных соединений часто оказывало

позитивное влияние на массу 1000 зерен, натуру, крупность, содержание сухой клейковины и объемный выход. Наибольший эффект был получен при использовании ФАС в неблагоприятных, а наименьший - в благоприятных условиях для роста и развития пшеницы. Оптимальным оказался результат при отдельном применении раствора аминной соли 2,4-Д (0,06 %). За период исследований в этом варианте увеличение фракции крупного зерна составило 1,8 %, массы 1000 зерен - 1,2 г, натуры - 13 г/л, содержания белка - 0,4 %, сырой клейковины - 0,9 %, сухой клейковины - 0,3 %. Результаты пробной выпечки указали на увеличение объемного выхода на 18 см3.

9. В среднем за три года проведения исследований чистый доход, получаемый с единицы площади, увеличился по вариантам на 180-590 рублей с одного гектара (6,2-20,3 %), уровень рентабельности - на 3,0-10,2 %. Лучшие результаты были достигнуты при применении обработок раствором мочевины (К) и комбинацией 2,4-Д+К+В. Чистый доход составил 3,38 и 3,50 тыс. руб./га (в контроле - 2,91 тыс. руб./га), а уровень рентабельности 82,6 и 80,3 % соответственно (в контроле - 72,4 %).

10. Чистый энергетический доход при применении ФАС был выше, чем в контроле на 1,57-3,75 ГДж/га (6,5-15,6 %), а энергетическая себестоимость зерна - ниже на 0,04-0,21 ГДж/т (1,4-7,4 %). Максимальный энергетический эффект был получен при проведении обработки комбинацией 2,4-Д+К+В. Чистый энергетический доход составил 27,76 ГДж/га (в контроле - 24,01 ГДж/га), коэффициент энергетической эффективности - 4,02 (в контроле - 3,67), энергетическая себестоимость зерна - 2,63 ГДж/т (в контроле - 2,84 ГДж/т).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При использовании физиологически активных соединений в технологии возделывания яровой пшеницы следует учитывать возрастное и физиологическое состояние растений. Обработку растений с целью задержки старения их ассимиляционного аппарата и сохранения высокого уровня чистой продуктивности фотосинтеза на протяжении вегетации проводить в строго определенный период, чтобы вызывать нужную прогнозируемую реакцию растений. Учитывать, что повышение урожайности обеспечивается применением ФАС в зависимости от складывающихся метеоусловий.

2. В условиях южной части Нечерноземной зоны целесообразно производить опрыскивание растений яровой пшеницы в момент образования третьего листа при норме расхода жидкости 300 л/га растворами следующих ФАС:

аминной соли 2,4-Д (0,06 %) в сочетании с борной кислотой (0,05 %) и с мочевиной (0,46 %) - для повышения урожайности;

аминной соли 2,4-Д (0,06 %) - для улучшения технологических показа-

телей качества зерна

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Положенцев В.П., Лопатин А.Н. Влияние физиологически активных соединений на развитие и продуктивность яровой пшеницы в Нечерноземной зоне России // Актуальные направления развития экологически безопасных технологий производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. - Воронеж, ВГАУ, 2003. - Т. I. - Ч. I. - С. 113.

2. Лопатин А.Н., Положенцев В.П. Влияние физиологически активных соединений на формирование урожая и качество зерна яровой пшеницы в Нечерноземной зоне России // Материалы 55-ой Международной научной студенческой конференции (12-13 апреля 2003 г.). - Мичуринск: Изд-во МичГАУ,

2003.-С. 12-15.

3. Лопатин А.Н. Влияние физиологически активных соединений на хлебопекарные свойства зерна яровой пшеницы // Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки в начале XXI века: Материалы научно-практической конференции. -Воронеж: ВГАУ, 2003. - Ч. П. - С. 220-221.

4. Положенцев В.П., Лопатин А.Н. Продуктивность яровой пшеницы при использовании физиологически активных соединений в начале вегетации // Юбилейный сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава Рязанской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. П. А. Костычева (Посвящается 55-летию). - Рязань, 2004. - С. 284-286.

5. Лопатин А.Н., Положенцев В.П. Влияние физиологически активных соединений на технологические свойства зерна яровой пшеницы // Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки XXI века», посвященной 55-летию Рязанской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. П. А. Костычева -Рязань, 2004. - С. 414-417.

6. Лопатин А.Н. Положенцев В.П. Фотосинтетическая деятельность растений яровой пшеницы при использовании физиологически активных соединений в начале вегетации // Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России / Материалы второй Всероссийской дистанционной научно-практической конференции - пос. Персиановка, ДонГАУ,

2004.-С. 25-27.

Объем 1,25 печ. л. Зак. 105 Тираж 100 экз.

Издательство МСХА 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Р 17 4 19

РНБ Русский фонд

2005-4 12829

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Лопатин, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

ГЛАВА L АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

1.1 Закономерности роста и развития мягкой яровой пшеницы.

1.1.1 Индивидуальное развитие пшеницы.

1.1.2 Биологические особенности яровой пшеницы.

1.1.3 Дыхание и особенности обмена веществ яровой пшеницы.

1.1.4 Роль элементов питания.

1.1.5 Влияние почвенно-климатических условий на продуктивность и качество зерна яровой мягкой пшеницы.

1.2 Технологические свойства зерна, их значение.

1.3 Регуляторы роста и развития растений, их значение и особенности приме нения.

1.3.1 Регуляторы роста, их воздействие на растительный организм.

1.3.2 Влияние регуляторов роста на основные физиологические функции растений, их использование на зерновых, плодовых и овощных культурах в России и за рубежом.

1.3.3 Влияние регуляторов роста на технологические свойства растениеводческой продукции.

1.3.4 Физиологические аспекты действия 2,4-Д на растения яровой пшеницы.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ.

ГЛАВА 2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Место и условия проведения эксперимента.

2.2 Методика полевых и лабораторных исследований.

2.3 Описание применяемых соединений.

2.4 Метеорологические условия в годы экспериментальной работы.

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТОК ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫМИ СОЕДИНЕНИЯМИ НА РОСТ И РАЗВИТИЕ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

3.1 Характеристика прохождения фенологических фаз.

3.2 Изменения темпов роста и высоты растений.

3.3 Фотосинтетическая деятельность растений яровой пшеницы.

ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТОК ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫМИ СОЕДИНЕНИЯМИ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА МЯГКОЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

4.1 Прирост сухого вещества.

4.2 Урожайность, структура урожая.

4.3 Изменение технологических свойств зерна яровой пшеницы.

ГЛАВА 5. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ СОЕДИНЕНИЙ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ МЯГКОЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность и технологические свойства зерна яровой пшеницы при применении физиологически активных соединений в начале вегетации"

Яровой пшенице принадлежит значимое место в зерновом балансе Российской Федерации. По урожайности она во многих районах страны уступает озимой пшенице, но при этом ее возделывание дает возможность в сжатые сроки и при меньших затратах получать зерно с высоким содержанием белка и клейковины, отличными технологическими и хлебопекарными показателями.

Основные посевные площади сосредоточены в Поволжье, Приуралье, Западной Сибири, на Алтае. Велико значение яровой пшеницы и в Нечерноземной зоне России, где она является важной страховой культурой. Однако в этом регионе актуальна проблема повышения урожайности и улучшения качества зерна

В последние годы все большее внимание исследователей привлекает изучение различных регуляторов роста растений, выявление получаемых от их применения различных эффектов, полезных для сельскохозяйственной практики. Использование регуляторов роста позволяет преодолеть барьеры, воздвигнутые генетическими факторами или внешней средой. Если помнить об ограничениях, вынужденных моментах и побочных эффектах и если этой области исследований будет уделено надлежащее внимание, то можно ожидать мощного прогресса сельскохозяйственного производства (Никелл,1984).

В связи с этим актуальным является изучение воздействия физиологически активных соединений на процессы развития растений, формирование урожая, а также качество получаемой продукции в комплексе. Работа в указанном направлении особенно важна в Нечерноземной зоне России, где эта ценная культура характеризуется невысокой урожайностью и относительно низким качеством зерна, что часто не позволяет использовать его на продовольственные цели.

Цель и задачи исследований.

Целью проведенных исследований является изучение и комплексная оценка действия физиологически активных соединений при применении их на определенных этапах онтогенеза на рост и развитие растений, формирование урожая и качество зерна мягкой яровой пшеницы в условиях южной части Нечерноземной зоны России.

При этом были определены следующие задачи:

- изучить физиологические аспекты воздействия ФАС на развитие растений яровой пшеницы, определить динамику показателей их фотосинтетической деятельности;

- выявить особенности формирования основных элементов продуктивности пшеницы;

- охарактеризовать эффект действия ФАС с учетом различных факторов внешней среды;

- дать экономическую и энергетическую оценку применения физиологически активных соединений в технологии выращивания мягкой яровой пшеницы.

Научная новизна исследований.

В полевых опытах, проведенных на темно-серых лесных почвах Рязанской области, впервые изучено влияние обработок физиологически активными соединениями на ранних этапах развития растений на процесс формирования урожая. Установлена возможность корректировки отдельных технологических и хлебопекарных свойств зерна яровой пшеницы. Выявлена способность ФАС оказывать положительное влияние на устойчивость растений к стрессовым факторам. Дана экономическая и энергетическая оценка выращивания яровой мягкой пшеницы в зависимости от изученных технологических приемов.

Практическое значение работы.

В условиях Рязанской области определено оптимальное сочетание физиологически активных соединений для обработки растений яровой пшеницы. Внедрение в производство рассмотренной технологической операции может способствовать большей устойчивости посевов к неблагоприятным условиям внешней среды, обеспечит значительное повышение урожая, улучшение качества получаемого зерна.

Автор благодарит за оказанное содействие и помощь в написании диссертационной работы научного руководителя, кандидата с.-х. наук, доцента Положенцева Валерия Петровича, начальника Рыбновского ГСУ Макарова Юрия Александровича, а также всех сотрудников кафедры технологии производства и переработки продукции растениеводства Рязанской ГСХА.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ГЛАВА 1. АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Лопатин, Александр Николаевич

ВЫВОДЫ

1. В условиях южной части Нечерноземной зоны России применение физиологически активных соединений в начале вегетации яровой пшеницы может обеспечивать увеличение листовой поверхности, задержку ее старения и сохранение высокого уровня чистой продуктивности фотосинтеза и, как следствие, повышение урожайности на статистически доказуемую величину. При этом эффективность действия ФАС находится в тесной зависимости как от фазы развития растений, так и от погодных условий, в первую очередь от вла-гообеспеченности.

2. В процессе наблюдений зафиксировано влияние применяемых ФАС на продолжительность фаз вегетации. Наиболее значительно применение обработок повлияло на длительность периода цветение-восковая спелость: отличия от контроля составили в среднем за три года 1-3 дня в сторону увеличения периода вегетации. Наибольшее влияние отмечено в вариантах с применением растворов борной кислоты, мочевины и борной кислоты, а также комплекса 2,4-Д, мочевины и борной кислоты.

3. В годы с избыточным и достаточным влагообеспечением (2001, 2003 гг.) обработки оказывали положительное влияние на рост растений (увеличение высоты на 1,1-10,4 % в зависимости от фазы развития). Оптимальный эффект достигался при применении 0,05 %-го раствора борной кислоты (В).

4. Наибольшая площадь листовой поверхности наблюдалась у растений пшеницы, при применении раствора аминной соли 2,4-Д, а также при совместном применении 2,4-Д и борной кислоты. В благоприятные для развития листовой поверхности годы (2001 г.) этот показатель достигал более 33,1 тыс. м2/га (контроль — 26,7 тыс. м /га). Увеличение ФП по этим вариантам в среднем за период исследований составило 55-79 тыс. м2 х сутки/га Динамика изменения ЧПФ по фазам вегетации в целом была обратной динамике изменения площади листьев и ФП.

5. Значительный прирост сухой массы обеспечивало применение ФАС в комбинациях 2,4-Д+В и 2,4-Д+Ы+В (варианты 7, 8). По сравнению с контролем

100 %) он составил: в 2001 г. - 124,2 и 123,8 %, в 2002 г. - 159,5 и 137,0 %, в 2003 г. - 97,9 и 108,7 %, в среднем за 2001-2003 гг. - 123,4 и 121,4 % соответственно.

6. В среднем за 3 года в отдельных случаях увеличивалась продуктивная кустистость растений. В некоторых вариантах она составила 1,14-1,19 стеблей на 1 растение (контроль - 1,08). По годам исследований наибольшее значение этого показателя было отмечено в 2002 г. - 1,10-1,30, наименьшее - в 2003 г. -1,05-1,08. Максимальное влияние оказало применение сочетания 2,4-Д+Ы+В.

7. Обработка растений ФАС и их сочетаниями в среднем за 3 года повышала урожайность пшеницы на 1,4-3,1 ц/га или на 6,1-13,4 %. В среднем за весь период исследований (2001-2003 гг.) существенное увеличение урожайности было отмечено в варианте 2,4-Д+Ы+В и составило 13,4 %.

8. Наиболее оптимальным для роста и развития яровой пшеницы был 2003 г. В этом году результаты исследований указали на то, что при достаточной обеспеченности влагой и теплом, в растениях складывается благоприятное для роста и развития соотношение между разными группами фитогормонов, в результате чего дополнительное вмешательство и изменение гормонального статуса растений не всегда бывает оправдано.

9. Применение физиологически активных соединений часто оказывало позитивное влияние на массу 1000 зерен, натуру, крупность, содержание сухой клейковины и объемный выход. Наибольший эффект был получен при использовании ФАС в неблагоприятных, а наименьший - в благоприятных условиях для роста и развития пшеницы. Оптимальным оказался результат при применении раствора аминной соли 2,4-Д (0,06 %). За период исследований в этом варианте увеличение фракции крупного зерна составило 1,8 %, массы 1000 зерен - 1,2 г, натуры — 13 г/л, содержания белка - 0,4 %, сырой клейковины — 0,9 %, сухой клейковины - 0,3 %. Результаты пробной выпечки указали на увеличение объемного выхода на 18 см3.

10. В среднем за три года проведения исследований чистый доход, получаемый с единицы площади, увеличился по вариантам на 180-590 рублей с одного гектара (6,2-20,3 %), уровень рентабельности - на 3,0-10,2 %. Лучшие результаты были достигнуты при применении обработок раствором мочевины (N) и комбинацией 2,4-Д+М+В. Чистый доход составил 3,38 и 3,50 тыс. руб./га (в контроле - 2,91 тыс. руб./га), а уровень рентабельности 82,6 и 80,3 % соответственно (в контроле - 72,4 %).

11. Чистый энергетический доход при применении ФАС был выше, чем в контроле на 1,57-3,75 ГДж/га (6,5-15,6 %), а энергетическая себестоимость зерна - ниже на 0,04-0,21 ГДж/т (1,4-7,4 %). Максимальный энергетический эффект был получен при проведении обработки комбинацией 2,4-Д+№В. Чистый энергетический доход составил 27,76 ГДж/га (в контроле - 24,01 ГДж/га), коэффициент энергетической эффективности — 4,02 (в контроле — 3,67), энергетическая себестоимость зерна - 2,63 ГДж/т (в контроле - 2,84 ГДж/т).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 1. При использовании физиологически активных соединений в технологии возделывания яровой пшеницы следует учитывать возрастное и физиологическое состояние растений. Обработку растений с целью задержки старения их ассимиляционного аппарата и сохранения высокого уровня чистой продуктивности фотосинтеза на протяжении вегетации проводить в строго определенный период, чтобы вызывать нужную прогнозируемую реакцию растений. Учитывать, что повышение урожайности обеспечивается применением ФАС в зависимости от складывающихся метеоусловий.

2. В условиях южной части Нечерноземной зоны целесообразно производить опрыскивание растений яровой пшеницы в момент формирования третьего листа при норме расхода жидкости 300 л/га растворами следующих ФАС: аминная соль 2,4-Д (0,06 %) в сочетании с борной кислотой (0,05 %) и с мочевиной (0,46 %) - для повышения урожайности; аминная соль 2,4-Д (0,06 %) - для корректировки отдельных технологических показателей качества зерна.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Лопатин, Александр Николаевич, Рязань

1. Агроклиматический справочник по Рязанской области.- М., 1966. -135 с.

2. Агроклиматические условия Рязанской области: под ред. М. М. Крючкова-Рязань, 1989.-52 с.

3. Алиев Ф. А. Фотосинтетическая деятельность минерального питания и продуктивность растений. Баку, 1974. - 335 с.

4. Альтергот В. Ф., Мордкович С. С., Коваль В. Ф., Нарушение структуры колоса в результате теплового повреждения конуса нарастания пшеницы. — Физиология и биохимия культурных растений, 1974. т. 6. - С. 580-586.

5. Антонович Е. Е., Седокуров Л. К. Токсико-гигиеническая характеристика производных карбоновых кислот // Защита растений. № 3,1994 - С. 51

6. Архангельский Н. С., Зайдель К. Л., Положенцев В. П. Реакция свеклы на применение физиологически активных соединений в начале вегетации // Доклады ТСХА. -1976 вып. 219 - С. 25-28.

7. Архангельская 3. М., Архангельский Н. С., Положенцев В. П. Изучение факторов, определяющих повышение устойчивости свеклы к поражению корнеедом // Известия ТСХА. 1975. - вып. 5. - С. 141-151.

8. Архангельский Н. С., Бондарь В. И., Лузик Л. В. Баланс фитогормонов, фотосинтетическая деятельность и продуктивность односемянной кормовой свеклы при регуляции онтогенеза в критические фазы // Известия ТСХА. -1978. вып. 1. - С. 67-79.

9. Ауэрман Л. Я. Технология хлебопекарного производства. М.: Пищевая промышленность, 1984. - 415 с.

10. Бараев А. И., Бакаев Н. М., Веденеева М. Л. и др. Яровая пшеница / Под общ. ред. А. И. Бараева. М.: Колос, 1978. - 429 с.

11. И. Баскаков Ю. А. Новые синтетические гербициды и регуляторы роста растений // Журнал всесоюзного химического общества им. Д. И. Менделеева -1988. № 6. - С. 631(31)-640(40).

12. Бегшпев А. Н. Работа листьев разных сельскохозяйственных культур в полевых условиях // Тр. Ин-та физиологии растений АН СССР. 1953. - Т. 8 - № 1-С. 229-263.

13. Беликов П. С. Регуляция скорости фотосинтеза растительным организмом. Докл. ТСХА, вып. 57,1960. - С. 5-26.

14. Беркутова Н. С. Методы оценки и формирование качества зерна.- М.: Рос-агропромиздат, 1991 205 с.

15. Бондарь В. И. Фотосинтетическая деятельность и продуктивность односемянной кормовой свеклы при использовании природных и синтетических регуляторов роста растений. Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. - Москва. - 1992. -23 с.

16. Бочарова М. А. и др. Физиология растений. -1983. т. 30. — С. 360.

17. Брянцева 3. Н., Калашникова А. И. Влияние поверхностно введенной 2,4-Д на физиологическую деятельность корневой системы пшеницы // Физиологически активные вещества и их применение в растениеводстве. Вильнюс. - 1965. -С. 51.

18. Вакуленко В. В., Устюгов В. М. Регуляторы роста для озимых зерновых культур // Защита растений, 1994. № 9. - С. 41.

19. Ватаманюк К. М. Влияние препарата "кроссинг" на формирование урожая сои // Физиолого-биохимические основы повышения продуктивности и устойчивости растений. Кишинев: Штиинца, 1993. - С. 33-34.

20. Врублевская К., Зайцева Т., Мандель Т. Влияние спектрального состава света на фотохимическую активность хлоропластов пшеницы // Физиологические механизмы адаптации у животных и растений. Томск -1979.- С. 74-79.

21. Войесса Б.В. Формирование качества зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от сорта, уровня азотного питания и применения фиторегуляторов.-Автореферат дисс. канд. биол. наук. М.,1993. - 24с.

22. Гамбург К. 3., Ошаров Л. М., Кондрашова Н. А. Роль ауксина в регуляции деления клеток // Рост и гормональная регуляция жизнедеятельности растений. -Иркутск, 1974.-С. 103-140.

23. Гамбург К. 3. Биохимия ауксина и его действие на клетки растений. Новосибирск: Наука, 1976.-271 с.

24. Гамбург К. 3. Успехи современной биологии -1986. т. 102, с. 314.

25. Гафнер Л. А., Бутковский В. А., Родюкова А. М. Основы технологии приема, хранения и переработки зерна. М.: Колос, 1979. - 400 с.

26. Груздев Л. Г. Физиология растений. 1979. - С. 26, 153

27. Груздев Л. Г. Формирование урожая и качества зерна озимой пшеницы в условиях полегания и при применении хлорхолинхлорида // Агрохимия.- 1980. -№12.-С. 48-55.

28. Давид Р. Э. Сельскохозяйственная метеорология.- М.: Сельхозгиз, 1936. -407с.

29. Данилов А. С., Гольдина С. М. Влияние хлорхолинхлорида (ССС) на урожай, качество зерна и устойчивость к полеганию яровой пшеницы // Земледелие и растениеводство БССР.- Минск.- 1973. т. 17. - С. 99-109.

30. Дегтярева Г. В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. - 216 с.

31. Деева В. П., Шелег 3. И. Регуляторы роста и урожай. Мн.: Наука и техника, 1985.-63 с.

32. Деева В. П., Шелег 3. И., Санько Н. В. Избирательное действие химических регуляторов роста на растения: физиологические основы.- Мн.: Наука и техника, 1988-255 с.

33. Дёрфлинг К. Гормоны растений,- М.: Мир, 1985. 303 с.

34. Дорофеев В. Ф., Саранин К. И., Степанов А. И. Пшеница в Нечерноземье. -Л.: Колос, 1983. -192 с.

35. Дорохов Л. М. Минеральное питание как фактор повышения продуктивности фотосинтеза и урожая сельскохозяйственных растений // Тр. Кишинев, с.-х. ин-та -1957. Т. 20. - С. 20-21.

36. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта М.: Агропромиздат. - 1985. -351с.

37. Дурнев Ф. П. Повышение урожайности и кормовой ценности свеклы разных сортотипов при использовании регуляторов роста растений. Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. - М.,1987. - 16 с.

38. Журбицкий 3. И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений.- М.: АН СССР, 1963. 249 с.

39. Заблуда Г. В. Засухоустойчивость хлебных злаков в разные фазы их развития.» Свердловск: Свердл. гос. изд-во, 1948. -129 с.

40. Зауралов О. А., Лукаткин А. С. Предуборочная обработка сахарной свеклы регуляторами роста как прием сохранения качества корнеплодов //Агрохимия.1993.-№9.-С. 81-86.

41. Зауралов О. А., Чернавина М. В. Влияние 2,4-Д и минеральной смеси на развитие и урожайность пшеницы в Лесостепной зоне России // Агрохимия.1994.-№ 10.-С. 61-66.

42. Зауралов О. А., Курова Е. А., Лукаткин А. С. Влияние цитокининовых препаратов и охлаждения на ростовую реакцию растений кукурузы // Агрохимия. 2000. - № 3. - С. 55-59.

43. Иванов П. К. Биологические особенности и урожай // Высокие урожаи яровой пшеницы Сборник статей. М.: Колос, 1975. - С. 13.

44. Иванов А. Ф., Филин В. И. Теория и практика программирования урожаев // Земледелие. -1984. № 5. - С. 32-36.

45. Иванова Т. Н. Товароведение и экспертиза зерномучных товаров. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 288 с.

46. Казаков Е. Д. Качество зерна и факторы, его определяющие. М.: ЦНИИ-ТЭИ Мингаза СССР, 1976. - 30 с.

47. Казакова В. Н., Вяткин Ю. А., Полиевктова Э. Г. Перспективные регуляторы роста растений // Химия в сельском хозяйстве. -1986. № 8. - С.49-50.

48. Казакова В. Н., Успогов В. М., Полиевктова Э. Г. Регуляторы роста растений // Защита растений. 1987. - № 4. - С. 22-23.

49. Кефели В. И. Природные ингибиторы роста и фитогормоны.- М.: Наука, 1974. -132 с.

50. Кефели В. И. Рост растений / Под ред. Чайлахяна М. X. М: Колос, 1984. -175 с.

51. Кефели В. И., Прусакова Л. Д, Химические регуляторы растений. М.: Знание, 1985.-64 с.

52. Кефели В. И., Власов П. В., Прусакова Л. Д. и др. Природные и синтетические регуляторы онтогенеза растений // ВИНИТИ: Итоги науки и техники, т. 7. -М.: 1990.- С. 26-111.

53. Кибаленко А. П. Бор в жизни и продуктивности растений. Киев: Наукова думка, 1973.-222 с.

54. Климашевская Н. Ф., Климашевский Н. Л. Адаптивные реакции на уровне организма пшеницы и ее сородичей на избыток азота // Докл. ВАСХНИЛ. -1991,-№9.-С. 12-21.

55. Ковалев В. М. Теоретические основы оптимизации формирования урожая,-М.: Изд-во МСХА, 1997. 284 с.

56. Коданев И. М. Повышение качества зерна М.: Колос, 1976. - 304 с.

57. Козьмина Н. П. Биохимия хлебопечения.- М.: Пищевая промышленность, 1971.-439 с.

58. Козьмина Н. П. Биохимия зерна и продуктов его переработки. М.: Колос, 1976. - С. 82-91.

59. Коновалов Ю. Б. Накопление азота в зерне и надземной вегетативной массе у яровой пшеницы в период цветения полной спелости. - Докл. ТСХА, вып. 126, 1966.-С. 43-48.

60. Коновалов Ю. Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя. М.: Колос, 1981. -175 с.

61. Коренев Г. В., Житин Ю. А., Фролова В. В. Регуляторы роста на семенных посевах вики озимой // Химия в сельском хозяйстве. 1986. - № 8. - С. 53.

62. Кравцова Б. Е. Исследование роли листьев отдельных ярусов в формировании органов плодоношения яровой пшеницы // Докл. АН СССР, т. 115.- 1957. №4. - С. 822-825.

63. Красовская И. В. Корневая система яровой пшеницы и рост ее в зависимости от внешних условий. В научн. отчете Ин-та зернового хозяйства Юго — Востока за 1943-1945 гг. - Саратов - 1947. - С. 167-188.

64. Красовская И. В. Оценка корневой системы при помощи «плача» // Доклады АН СССР, т. 55. -1947. № 5. - С. 35.

65. Кулаева О. Н. Цитокинины, их структура и функции. М.: Наука, 1973. -264 с.

66. Кулаева О. Н. О механизме действия цитокининов // Рост растений и природные регуляторы. М: Наука, 1977. - С. 216-233.

67. Кулаева О. Н., Хохлова В. А., Фованова Т. А. Цитокинин и абсцизовая кислота в регуляции роста и процессов внутриклеточной дифференцировки // Гормональная регуляция онтогенеза растений. М.: Наука, 1984. - С. 82-85.

68. Кулешов Н. Н. Формирование, налив и созревание зерна яровой пшеницы в зависимости от условий произрастания.- Записки Харьковского сельскохозяйственного ин-та. 1951. - № 7. - С. 51-139.

69. Кумаков В. А. Показатели фотосинтеза как селекционный признак у пшеницы. / Сельскохозяйственная биология, 1967. Т. 2. - № 4. - С. 551-558.

70. Кумаков В. А. Физиология яровой пшеницы. М.: Колос, 1980. - 207 с.

71. Кумаков В. А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии,- М.: Росагропромиздат, 1988. -104 с.

72. Куперман Ф. М. Биологические основы культуры пшеницы.- М.: Изд. МГУ, 1953.-299 с.

73. Куперман Ф. М., Ржанова Е. И., Мурашев В. В. и др. Биология развития культурных растений / Под ред. Куперман Ф. М. М.: Высш. школа, 1982. -343 с.

74. Листопад Г. Е. и др. Программирование урожая // Тр. Волгоград, с.-х. ин.-та. -1975. Т. V. - С. 104-150.

75. Лузик Л. В. Применение физиологически активных соединений при возделывании кормовой свеклы в условиях орошения. — Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. Москва., 1982. -17 с.

76. Лукаткин А. С. Влияние различных классов регуляторов роста на индукцию холодоустойчивости теплолюбивых растений // Четвертая международная конференция «Регуляторы роста и развития растений»: Тез. докл.- М.: 1997. С. 198-199.

77. Мамонов Л. К., Полимбетова Ф. А. Некоторые особенности поступления пластических веществ в наливающийся колос пшеницы // Вестник АН Казахской ССР. 1965. - №1. - С. 12-20.

78. Маренков А. Я., Деркач В. А., Использование веществ вегетативных органов в формировании в наливе зерна у пшеницы // В сб.: Вопросы биологии растений, вып. 3 Курган. -1972. - С. 17-25.

79. Маслов Р. М. Влияние физиологически активных веществ (ФАВ) на продуктивность различных сортов и гибридов сахарной свеклы в условиях Белгородской области,- Автореферат дисс. канд. с.-х. наук,- Рамонь, 2002. 26 с.

80. Мельников Н. Н. Пестициды и регуляторы роста растений: справочник. -М.: Химия, 1995.-574 с.

81. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Выпуск первый. Общая часть. Под ред. М. А. Федина,-М.: 1985. 269 с

82. Минеев В. Г., Павлов А. Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. -М.: Колос, 1981. -288с.

83. Минеев В. Г. Агрохимия. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 486 с.

84. Моисеева Т. В. Влияние регуляторов роста на продуктивность и газовый обмен яровой пшеницы и ячменя в условиях засухи. Автореферат дисс. канд. биол. наук. - М., 1989. - 23 с.

85. Мосолов И. В. Физиологические основы применения минеральных удобрений. М.: Колос, 1980. - 255 с.

86. Муромцев Г. С. Регуляторы роста растений и урожай // Вестник с.-х. науки. 1984. -№7. -С. 75-83.

87. Немченко В. В. Применение регуляторов роста для повышения устойчивости к неблагоприятным условиям произрастания в Зауралье. Автореферат дисс. доктора с.-х. наук. - Новосибирск, 1992. - 50 с.

88. Ненайденко Г. Н. Особенности системы удобрения полевых культур в Нечерноземной зоне СССР. Л.: СХИ, 1984. - 97 с.

89. Неттевич Э. Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиз-дат, 1976. -220 с.

90. Никелл Л. Дж. Регуляторы роста растений. (Перев. с англ.). М.: Колос, 1984.-192 с.

91. Ниловская Н. Т., Боковая М. М., Разоренова Т. А. Газообмен и продуктивность посевов зерновых культур в герметических фитотронах. / В сб.: Минеральное питание и фотосинтез. Иркутск, 1970. С. 287-300.

92. Ничипорович А. А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев. -М.: АН СССР, 1961-93 с.

93. Ничипорович А. А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах. / В сб.: Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 3-5.

94. Ничипорович А. А. Задачи работ по изучению фотосинтетической деятельности растений как фактора продуктивности / В сб.: Фотосинтезирующие системы высокой продуктивности. М.: Наука, 1966. - С. 7-50.

95. Ничипорович А. А., Асроров К. А. О некоторых принципах оптимизации фотосинтетической деятельности растений в посевах / В сб.: Фотосинтез и использование солнечной энергии. Л.: Наука, 1971. - С. 5-17.

96. Ничипорович А. А. Фотосинтез и пути повышения продуктивности растений // Программирование урожаев с.-х. культур.- Кишинев, 1976. С. 9-15.

97. Носатовский А. И. Пшеница. Биология. М.: Колос, 1965. - 568 с.

98. Организация производства на предприятиях АПК. Под ред. Ф. К. Шакиро-ва. М.: КолосС, 2003. - 224 с.

99. Пейве Я. В. Агрохимия и биохимия микроэлементов. М.: Наука, 1980.413 с.

100. Переправо Н. И., Антонов В. И. Влияние регуляторов роста на семенную продуктивность клевера лугового // Химия в сельском хозяйстве. — 1984. № 11.-С. 48-49.

101. Петербургский А. В. Корневое питание растений. М.: Сельхозгиз, 1957. -171 с.

102. Петербургский А. В. Агрохимия и физиология питания растений. М.: Рос-сельхозиздат, 1981. - 184 с.

103. Петинов Н. С., Павлов А. Н. О роли отдельных органов в наливе зерна пшеницы // Докл. АН СССР, т. 117. 1957. - № 1. - С. 146-149.

104. Полевой В. В. Фитогормоны. JL: изд-во ЛГУ, 1982. - 249 с.

105. Положенцев В. П. Применение физиологически активных соединений в агротехнике кормовой свеклы первого и второго года вегетации в Нечерноземной зоне. Автореферат дисс. канд. с.-х. наук.- М., 1978. - с. 19.

106. Положенцев В. П. Онтогенетические предпосылки применения регуляторов роста в агротехнике полевых культур в Нечерноземной зоне России // Сборник научных трудов аспирантов, соискателей и сотрудников РГСХА им. Костычева. Рязань, 1998. - С. 235-236.

107. Помазкина Л., Паршина Г., Петрова И. Влияние пониженной температуры почвы в начале вегетации на питание яровой пшеницы азотом почвы и удобрения // Физиология устойчивости растений к низким температурам и заморозкам. Иркутск, 1980. - С. 148-156.

108. Пономаренко С. П. Биостимуляторы важный фактор в сельскохозяйственном производстве // Аграрная наука. - 1998.- № 6. - С. 18-19.

109. Прусакова JI. Д., Чижова С. И., Цуканова Л. Д. Влияние хлорхолинхлорида на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы // Химия в сельском хозяйстве. 1969. - № 1. - С. 40-43.

110. Прусакова Л. Д., Чижова С. И. Синтетические регуляторы онтогенеза растений. Итоги науки и техники ВИНИТИ. Сер. Физиология растений. - 1990. -т. 7.-С. 84-124.

111. ИЗ. Пумпянский А. Я., Беляев И. И. Высококачественные засухоустойчивые образцы пшеницы мировой коллекции // Вестник сельскохозяйственной науки. 1964. -№ 1. - С. 125-127.

112. Пупонин А. И., Захаренко А. В. Оценка энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в системе земледелия. Учебно-методическое пособие. М.: Издательство МСХА, 1998. - 40 с.

113. Пшеничный А. Е. Как повысить качество зерна пшеницы в ЦентральноЧерноземной зоне. Воронеж. - 1978.- 84 с.

114. Радцева Г. Е., Радцев В. С. Физиологические аспекты действия химических регуляторов роста на растения. М.: Наука, 1982. - 147 с.

115. Ракитин Ю. В. Ускорение созревания плодов. М.: изд-во АН СССР, 1955. -168 с.

116. Ракитин Ю. В. Биологически активные вещества как средство управления жизненными процессами растений // Научные основы защиты урожая.- М.: Изд-во АН СССР. 1963. - С. 7.

117. Растениеводство / под ред. Вавилова П. П. М: Агропромиздат, 1986. -512 с.

118. Регистр технологий производства продукции растениеводства для Рязанской области. Под ред. Полянского С. Я., Марковой В. Е. Рязань, 2001. — 306 с.

119. Савицкая В. А., Синицын С. С., Широков А. И. Твердая пшеница в Сибири.- М: ВО «Агропромиздат», 1987, 144 с.

120. Савицкий М. С. Теоретические вопросы методики определения норм высева зерновых культур по оптимальному стеблестою // Площадь и норма высева зерновых, технологических и кормовых культур. М, 1969. - С. 18-21.

121. Санин С. С., Макаров А. А. Биологические, агроэкологические и экономические аспекты фитосанитарного мониторинга // Вестник защиты растений, 1999. № 1.-С. 62-66.

122. Сатарова Н. А., Чернявская Е. К. Применение химических средств для повышения засухо- и жароустойчивости у растений // Агрохимия. 1986. - № 5. -С. 112.

123. Сафьянов С. П., Демиденко Е. 3. Фитопатологическая оценка хлорхолин-хлорида // Защита растений. -1971. № 7. - С. 27.

124. Сельскохозяйственная биотехнология. Под ред. Акад. РАСХН В. С. Шеве-лухи.- М.: Высшая школа. 1998. - 416 с.

125. Созинов А. А., Козлов В. Г. Сила пшеницы. Одесса, 1970. - 94 с.

126. Стрельникова М. М. Повышение качества зерна пшеницы. Киев: Урожай, 1971. - 178 с.

127. Ситникова О. А. Влияние регуляторов роста на водный обмен конских бобов // Физиология растений.- 1966. т. 13, вып. 2. - С. 296-306.

128. Скоропанов С. Г., Щербаков В. А. Проблемы устойчивого производства зерна// Весщ АН БССР. Сер. с.-г. навук, 1982. С. 24-31.

129. Смирнов П. М., Муравин Э. А. Агрохимия. М.: Агропромиздат, 1991. — 578 с.

130. Соколовский А. А., Унанянц Т. П. Краткий справочник по минеральным удобрениям. М.: Изд-во «Химия», 1977. - 376 с.

131. Справочник агронома по сельскохозяйственной метеорологии: Нечерноземная зона Европейской части РСФСР / под ред. И. Г. Грингофа М.: Гидро-метеоиздат, 1986. - 527 с.

132. Творус Е. К. Физиология растений. 1987. - т. 34. - С. 1006.

133. Третьяков Н. Н., Карнаухова Т. В., Паничкин JI. А. Практикум по физиологии растений. М.: Агропромиздат, 1990. - 272 с.

134. Тышкевич Г. Л. Экология и агрономия. Кишинев: Штиинца, 1991.-108 с.

135. Фомина Н. М. Формирование продуктивности, посевных качеств и урожайных свойств семян яровой пшеницы под влиянием регуляторов роста и удобрений в лесостепи Среднего Поволжья. Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. - Пенза. - 2000. - 20 с.

136. Холодный Н. Г. Проблемы роста в современной физиологии растений // Успехи современной биологии. 1935. - Т. 14, вып. 6. - С. 26-37.

137. Чайлахян М. X. Гормональная теория развития растений. М.: изд. АН СССР, 1937.-200 с.

138. Чайлахян М. X. Роль регуляторов роста в жизни растений и в практике сельского хозяйства. Изв. АН СССР, сер. биол., 1982. - С. 5-25.

139. Чайлахян М. X. 50 лет гормональной теории развития растений // Физиология растений. -1988. т. 35. - вып. 3. - С. 591-607.

140. Чаповская Г. В., Замараев А. Г. Фотосинтетический потенциал и продуктивность зерновых культур // Научные труды ВАСХНИЛ. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1975 - С. 232-235.

141. Чижов Б. А. Использование пшеницей питательных веществ из сухой почвы // Социал. зерн. хозяйство. 1940. - № 4. - С. 20-30.

142. Чкаников Д. И., Соколов М. С. Гербицидное действие 2,4-Д и других га-лоидокислот.- М.: Наука, 1973. 215 с.

143. Чкаников Д. И. и др. Факторы коррелятивного ингибирования // Рост растений. Первичные механизмы.- М: Наука, 1978. С. 75-80.

144. Шаренкова X. А. и др. Физиология растений. 1984. - Т 30. - С. 1042.

145. Шатилов И. С., Замараев А. Г., Чаповская Г. В. Формирование и продуктивность работы фотосинтетического аппарата сельскохозяйственных растений в севообороте // Изв. ТСХА. 1969. - Вып. 6. - С. 18-26.

146. Шатилов И. С., Ваулин А. В. Динамика ассимиляции и роль отдельных органов растений в формировании урожая ячменя // Изв. ТСХА, 1972. Вып. 1. -С. 21-30.

147. Шатилов И. С., Шаров А. Ф. Динамика ассимилирования поверхности, интенсивности и продуктивности фотосинтеза и формирования урожая озимой пшеницы // Изв. ТСХА. 1978. - Вып. 1.-С. 23-36.

148. Шатилов И. С., Чаповская Г. В., Замараев А. Г. Фотосинтетический потенциал и урожай зерновых культур // Изв. ТСХА. 1979. - Вып. 4 - С. 18-30.

149. Шатилов И. С., Силин Н. Д., Полев Н. А., Шаров А. Ф. Значение фотосинтетической продуктивности и оттока пластических веществ из разных органов для формирования урожая озимой пшеницы // Изв. ТСХА, 1989 Вып. 2. - С. 17-27.

150. Шевелуха В. С., Ковалев В. М. Связь суточной периодичности линейного роста с фотосинтезом, дыханием и ходом накопления урожая у озимой пшеницы в онтогенезе / В сб.: Периодичность и ритмичность роста с.-х. растений. — Горки, 1973. Т. 107. - С. 25-34.

151. Шевелуха В. С., Дроздова А. И. Особенности роста и формирования урожая сорта овса различной продуктивности // В кн.: Устойчивость зерновых культур к факторам среды,- Мн.: Ураджай, 1978. С. 145-160.

152. ШевелухаВ. С. идр. Докл. АН СССР.-1983.-Т. 271.-С. 1022.

153. Шевелуха В. С. и др. Докл. ВАСХНИЛ им. В. И. Ленина. 1985. - № 8. -С. 14.

154. Шевелуха В. С. Рост растений и его регуляция в онтогенезе. М.: Колос, 1992.-594 с.

155. Шевелуха В. С. Современные проблемы гормональной регуляции живых систем и организмов // Тезисы докладов третьей конференции. М.,1997 - С. 34.

156. Ширяева О. В., Положенцев В. П. Влияние аминной соли 2,4-Д на продуктивность сахарной свеклы // Сборник научных трудов аспирантов, соискателей и сотрудников РГСХА им. проф. Костычева П. А. Рязань, 1998. - С. 231-232.

157. Шпаар Д., Эллмер Ф., Постников А., Протасов Н. и др. Зерновые культуры / Под общей ред. Д. Шпаара. Мн.: «ФУАинформ», 2000. - 421 с.

158. Щербаков В. А. Хлорхолинхлорид (ССС) химическое средство борьбы с полеганием зерновых культур. СП. Наука в борьбе за урожай. - Минск: 1970. -CL35-42

159. Щербаков В. А. О мерах, предотвращающих полегание зерновых культур. //Вестник с.-х. науки, 1979, С. 116-117.

160. Ягодин Б. А., Жуков Ю. П., Кобзаренко В. И. Агрохимия. М.: Колос, 2002.-584 с.

161. ЯкушкинаН. И., Вершинина В. В. Влияние гиббереллинов и гетероауксина на рост и изменение физиологических процессов некоторых бобовых культур / Регуляторы роста растений. Воронеж, 1964. - С. 139-146.

162. ЯкушкинаН. И. Физиология растений.- М.: Просвещение, 1993. 335 с.

163. Anderson К. J., Leighty E.G., Takahashi М. Т. Jour AgriFood Chem.-1972.-P. 20, 649

164. Bengston C., Falk S. O., Larsson S. Effects of kinetin on transpiration rate and abscisic acid content of water stressed young wheat plants. Phusiol Plant, 1979. - v 45.-P. 183-188.

165. Buescher R. W. HortScience. 1977. - P. 12,315

166. Coggins C. W. ActaHort.-1972. -P. 34,469

167. Davis D., Dimond A. E. Prytapath. 1953. - P. 53,137

168. Desai В. В., Deshpande P. B. Physiol Plant 1978.- P. 44,238

169. Devlin R. M., Karczmarczyk S. J. Proc NE Weed Sci Soc, 1977. - P. 31,156

170. Dickenson P. B. Outlook on Agriculture. 1976. - P. 9,88

171. Eastwell К. C., Spencer M. S., Plant Physiol. -1982. 70. - № 3. - P. 849-852.

172. Frieburg S. R. Bot Gaz. 1955. - P. 113,117

173. Greene D. W., Lord W. J. HortScience. -1975. P. 10,254

174. Grove M. D., Spencer G. F., Rohwedder W. K. et al. Brassinolide, a new plant growth-promoting steroid isolated from Brassinca napus L. pollen. Nature (L.). -1976. Vol. 281. -№5728. - P. 216-217.

175. Hack H., Bleiholder H., Buhr L. u. a. Einheitiche Codierung der phanolo-gischen Entwicklungsstadien mono und dikotyler Pflanzen - Erweiterte BBCH -Skala. Allgemein. NachrichtenbL Dtsch. Pflanzenschutzd.52. - 1992. - P. 265-270.

176. Hall A. E., Coggins C. W. Physiol Plant 1978. - P. 44, 221

177. Hall J. F. Regulation of growth in cell suspension cultures by gibberellins.-Leicester, 1979. P. 103-110.

178. Hoffinan O. L. Plant Physiol. 1953. -P. 28, 622

179. Jensen F., Andris H. Calif Agri. 1977. -P. 31(8), 18

180. King R. W., Evans L. T. Austral. J. Biol. Sci. 1967. - Vol. 20 - № 3. - p. 623635.

181. Klingler W. Grundlagen der Getrreidetechnologie. B. Behr's Verlag Hamburg. -1995, 425 S.

182. Kolderup F. Effect of temperature, photoperiod and light quantity on protein production in wheat grains // J. Sc. Food Agr., 1975. 26,5. - P. 583-592.

183. Kratzsch G. Mit Wachstumsregulatoren und N-Dungern Getreidestande gezielt fuhren. Neue Landwirtschaft, 1999. P. 50-52.

184. Lancashire P. D., Bleiholder H., Langeluddecke P. u. a. An uniform decimal code for growth stages ofcrops and weeds. Ann. appl. Boil. P. 119,191,561-602.

185. Ma P., Hunt L. A. Can. J. Bot. 1975. - vol.53. - № 21. - p. 2389-2398.

186. Makinen A., Stegemann H. Effect of low temperature on wheat leaf proteins // Phytochemistry, 1981,20, 3. P. 379-382.

187. Mayeux J. V. Proc. 10 th annua Meeting Plant Growth Regulators Soc. of Amer. Kellogy Center, Michihan, 1983. P. 302.

188. Moloney M. M. The hormonal regulation of growth of suspension cultures of acer pseudoplatanus cells.- Leicester, 1979. P. 36-45.

189. Nickell L. G. Chem Eng News.- 1978. P. 56 (41), 18

190. Norman S. M., Bennett R. D., Maier V. P., Poling S. M. Cytokinins inhibit ab-scisic acid biosynthesis in Cercospora rosiola. Plant Scince Letters, 1982-1983. -v. 28. - №3. . p. 255-263.

191. Osborne D. J. Symp Soc Exp Biol. 1967. - P. 21, 305

192. Rikin A, Richmond A.E. Physiol Plant. 1976.-P. 38, 95

193. Rittig F. R. e. a. Pestic. Sci., 1983. v. 14. - P. 299.

194. Ronen M., Mayak S. Interrelationships between abscisic acid and ethylene in the control of senescence processes in carnation flowers.- J. Expt. Bot. 1981. - v. 32. -№129 - P. 759-765.

195. Ruberu P. H. Auxin receptors. Ann. Rev. Plant Phusiol., 1981 - v.32 - P. 569596.

196. Schilling G. Pflanzenernahrung und Dungung. Verlag Eugen Ulmer Stuttgart, 2000.-464 S.199.de Silva W. H., Bocion P.F., Eggenberg P., deMur A. ZtschrPflan-zenkrankheiten Pflanzenschutz. -1979. P. 86, 546

197. Smock R. M., Gross C. R. Proc Amer Soc Hort Sci. 1947. - P. 49, 67

198. Sosulski F. W., Poyl E. A., Hutcheon W. Z. The influence of soilmoisture, niItrogen furtilization and temperature on qualitu and amino acid composition of Thatcher wheat // Canad. Soil Sci, 1963 vol. 43. - № 3. - P. 219-228.

199. Tolla G. E., Peterson С. E. HortScience. 1979. - 19, 542

200. Thomas M. D., Hill G. R. Plant. Phusiol. 1937. - Vol. 12. - № 2. - p. 285-307.

201. Went F. W., Thimann K. W. Phytohormones.- W. Y.: MacMillan Co, 1937.- P. 35-43.

202. Witzenberger A., Hack H., Van Den Boom T. Erlauterungen zum BBCH Code fur die Entwiklungsstadien des Getreides - mit Abbildungen. Gesunde Pflan-zen.1989. -S. 384-388.

203. Yokota T e. a. Bull. Plant Growth. Regul., 1987. v. 15. - P. 3.

204. Yopp J. H., Mandava N. В., Sasse J. M. Brassinolide a growthpromoting steroidal lactone. Activity in selected auxin bioassays.- Phusiol. Plantamm, 1981. v 53. -№4.-P. 445-452.

Информация о работе

Лопатин, Александр Николаевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Рязань, 2004
ВАК 06.01.09

Диссертация

Продуктивность и технологические свойства зерна яровой пшеницы при применении физиологически активных соединений в начале вегетации - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы