Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность и некоторые биологические особенности овец Кавказской породы улучшенных генотипов при разведении "в себе"

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность и некоторые биологические особенности овец Кавказской породы улучшенных генотипов при разведении "в себе""

РГб од

-В СЕН 7ПРП

На правах рукописи ЯРОШЕНКО АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ

ПРОДУКТИВНОСТЬ И НЕКОТОРЫЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОВЕЦ КАВКАЗСКОЙ ПОРОДЫ УЛУЧШЕННЫХ ГЕНОТИПОВ ПРИ РАЗВЕДЕНИИ «В СЕБЕ»

Специальность 06. 02. 04. - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Персиановский - 2000

Работа выполнена в Донском государственном аграрном университете.

Научные руководители:

доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Вулдаков Ю.В. доктор сельскохозяйственных наук, профессор Колосов Ю.А.

Официальные оппоненты: .

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Абонеев В.В. кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Огородник A.A.

Ведущее предприятие:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области

Защита диссертации состоится » ¿tlOjAft 2000 г.

в <( Q часов на заседании диссертационного совета Д-120.4 4.01 в Донском государственном аграрном университете .

Адрес университета: 346493, п. Лерсиановский, Ростовская область, Октябрьский (с) район, Донской ГАУ-.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ДонГАУ.

Автореферат разослан «2?» ^Л-КХЛ 2000 г.

Учёный секретарь диссертационного совета доктор сельскохозяйственных наук, профессор

В.Н. Приступа

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность теми. Во многих хозяйствах, занимающихся разведением мериносовых овец, животные характеризуются невысоким настригом и качеством шерсти, позднеспелостью, недостаточной плодовитостью. В то же время в Австралии средний настриг мытой шерсти с овцы составляет 3,1-3,2 кг, что выше, чем в России на 35-40 8 и выход баранины на одну голову около 25 кг. Эти данные свидетельствуют о том, что тонкорунное овцеводство имеет большие потенциальные возможности.

В Ростовской области для совершенствования местных мериносов более 20 лет использовался генетический потенциал австралийской породы. За это время было получено многочисленное потомство с различными долями кровности исходных пород. Такая разнокачественность поголовья овец ставит перед практиками многочисленные вопросы о путях дальнейшей селекции. Одним из таких вопросон является оценка эффективности разведения помесей «в себе».

Поэтому вопрос изучения сравнительной зоотехнической и экономической характеристики и обоснование дальнейших путей селекции помесных животных является достаточно актуальным.

1.2. Цеди и задачи исследований. Основной целью настоящей диссертационной работы является определение наиболее эффективных вариантов генотипов, полученных на основе скрещивания маток кавказской и баранов австралийских пород, для их дальнейшего разведения «в себе».

В задачи исследований входило изучение у помесных овец: воспроизводительных качеств; особенностей роста и развития; шерстной продуктивности; мясной продуктивности; наследуемости и корреляционных зависимостей между основными селекционируемыми признаками; зоотехнической и экономической эффективности разведения овец различных генотипов .

1.3. Научная новизна и практическая значимость работах. Впервые была проведена комплексная сравнительная оценка продуктивных качеств австрало-кавказских помесей различных генераций, разводимых «в себе». Проведённые нами исследования позволили выявить наиболее оптимальные варианты помесей, сочетающих высокие уровни шерстной и мясной продуктивности. Результаты исследований представляют научный интерес для разработки схемы дальнейшего ис-

пользования помесных овец различных генераций и моделирования желательного типа животных.

1.4. Связь темц е планом научных работ. Исследования по теме диссертации проводились в рамках Республиканской целевой научно-технической программы «Шерсть, меха и другая продукция животноводства» и согласно тематического плана научно-исследовательской работы ДонГАУ по теме 03 «Усовершенствовать племенные и продуктивные качества тонкорунных овец и разработать прогрессивные технологии производства шерсти и баранины», ¡? госрегистрации -01.960.009172.

1.5. Реализация результатов исследований. Результаты работы внедрены в хозяйствах Пролетарского района Ростовской области.

1.6. Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на международной научно-практической конференции во ВНИИОК (1997), на ежегодных научных конференциях по итогам НИР ДонГАУ (1997-1998), на заседаниях темы 03 (1996-1998), на расширенном совещании специалистов и руководства ГПЗ «Пролетарский» в 1998 году.

1.7. Публикации. По теме диссертации опубликованы 2 научные статьи.

1.8. Структура и об'ьём работах. Диссертация изложена на 109 страницах машинописного текста, содержит 34 таблицы, 4 рисунка, приложения и включает разделы: введение, обзор литературы, методику исследований, результаты исследований, выводы, предложения производству, список использованной литературы, в котором приведено 215 источников, в том числе 16 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Подопытный материал и схема формирования подопытных групп

Экспериментальная часть работы по изучению продуктивных качеств и популяционных характеристик массива животных кавказской породы улучшенных генотипов проводилась в ФГУППЗ «Пролетарский» Пролетарского района Ростовской области в период с 1996 по 1999 год.

Для проведения научно-производственного опыта в данном хозяйстве было сформировано 4 группы овцематок различной кровности по австралийскому мериносу. Для их осеменения использовали баранов с аналогичной маткам долей кровности по улучшающей породе (табл.1).

Таблица 1

Схема формирования подопытных групп_

Груп- Генотип родителей Генотип

па п п потомства

1 3 72 Ш 7г КА 767 7г АМ 7г КА 7 г АМ 7 г КА

2 3 7 4 АМ 3/< КА 348 7« АМ 7« КА 7< АМ V, КА

3 3 7а АМ 7В КА 455 7в АМ 7а КА 7в АМ 7В КА

4 3 КА 718 КА КА

Подбор животных в группы осуществлялся с учётом происхождения, возраста, пола, упитанности и типичности для особей соответствующего генотипа. Для контроля использовалась группа чистопородных кавказских животных.

По результатам окота сформировали 4 группы ярок по 50 голов в каждой. Выращивание молодняка производили по технологии кашарно-базового содержания. Отъём ягнят от маток осуществляли в 4-месячном возрасте. Дальнейшее выращивание осуществляли по традиционной для большинства хозяйств Ростовской области схеме: в весенне-летний период - пастбищное с подкормкой концентратами, в осенне-зимний - стойловое с организацией крупногруппового кормления согласно норм, разработанных ВИЖем и ВНИИОКом.

С целью стандартизации условий содержания все подопытные группы ярок объединяли в одну отару.

2.2. Методика изучения отдельных признаков

Воспроизводительные качества маток и жизнеспособность молодняка определялась на основе учёта результатов осеменения за 2 цикла, плодовитость маток - по количеству живых й мертворождённых ягнят, а также абортов; выживаемость молодняка - по числу сохранившихся и павших ягнят от рождения до отбивки и от отбивки до годовалого возраста.

Динамику роста контролировали путём индивидуального взвешивания всех подопытных ярок при рождении, в 4-, 6-, 8-, 12-, 14- и 18-месячном возрасте с вычислением относительного и абсолютного прироста.

Развитие и особенности экстерьера изучались на'основании взятия промеров отдельных статей тела по общепринятой методике у ярок в 4- и 12-месячном возрасте. Брались следующие промеры: высота в холке, косая длина туловища, глубина и ширина груди, обхват груди за лопатками и обхват пясти. На основании взятых промеров вычислялись ос-

-б-

новные индексы телосложения: сбитости, высоконогости, растянутости, костистости и грудной.

Настриг и качество шерсти. Настриг шерсти в оригинале учитывался индивидуально во время проведения стрижки, а выход чистой шерсти - по образцам, отобранным у каждого 5-го животного по методике ВНИИОК (1984).

Качественные показатели шерсти оценивали по тонине, длине (естественной и истинной), прочности, извитости, количеству и качеству жира и пота, а также соотношению жир:пот.

Естественную длину шерсти измеряли у всех подопытных животных во время бонитировки. Истинная длина исследовалась в-лабораторных условиях по методике ВИЖ (1976) и ВНИОК (1984).

Прочность шерсти определяли в лабораторных условиях на образцах, взятых у 10 животных каждой группы согласно методики ВИЖ (1976) и ВНИИОК (1984).

Прочность шерсти определяли в лабораторных условиях по методике ВНИИОК (1984, 1987).

Эффективность откорма оценивали на ярках в возрасте 7,5 месяцев. Для этого по 12 типичных животных каждой группы содержали в отдельных оцарках в течение 45 дней. В суточном рационе содержалось 1,1 кормовые единицы и 132 г переваримого протеина. Подопытные ярки взвешивались в начале и конце эксперимента. В процессе опыта ежедневно учитывались задаваемые корма и их остатки по видам. В конце опыта были установлены затраты корма на 1 кг прироста живой массы и шерсти.

'Убойные качества изучались по методике ВИЖ (1978) путём убоя 5 типичных для каждой группы животных. При этом учитывались: живая масса после голодной выдержки, масса туши и внутреннего жира; длина тонкого и толстого отделов кишечника; масса внутренних органов и т.д.

Для более полной характеристики мясной продуктивности тушки подвергались сортовой разрубке по ГОСТ 7596-81 с последующей обвалкой каждого отруба и определением коэффициента мясности.

Генетико-статистические параметры - коэффициенты наследуемости {Ъг) и корреляции (г) - рассчитывали по алгоритмам H.A. Плохинского (1969) и Е.К. Меркурьевой (1970).

Зоотехническая и экономическая эффективность разведения помесей различных генотипов. Молодняк бонитировали индивидуально, согласно инструкции по бонитировке овец

тонкорунных пород с основами племенной работы (1985). Экономическую ' эффективность определяли по результатам учёта затрат на выращивание, стрижку и прочие, а также полученного от них условного дохода, выраженного в абсолютных и относительных показателях. Затраты на содержание подопытных ярок устанавливали по данным, бухгалтерского учёта и принимали одинаковыми для всех групп животных.

Обработку цифрового материала, полученного в процессе эксперимента проводили методами вариационной статистики по алгоритмам H.A. Плохинского {1969) на персональном компьютере IBM Pentium, программа STADIA.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Плодовитость маток и сохранность молодняка

Воспроизводительные качества являются одними из основных показателей адаптационных способностей организма животных. В наших исследованиях оплодотворяемость овцематок за 2 цикла осеменения лучшей оказалась в 1 и 2 группах - 93,1 и 98,6 %, что на 3,7 и 9,2 % выше, чем в 3 и 4 группах. Наибольший выход живых ягнят на 100 объягнившихся овцематок был во 2 и 4 группах - 113,4 и 108,5 %, что больше, чем в группах животных V2 и 3/8 - кровных на 13,9 и 8,5 Ъ. Установлено, что разведение V« -кровных животных «s себе» позволяет получать 114 ягнят на 100 овцематок, что на 5,8 % выше, чем в контрольной группе.

Выживаемость ягнят от рождения до 18-месячного возраста в контрольной группе была в среднем на 5,9 % выше, чем у помесей всех вариантов при разведении «в себе». Лучшей сохранностью среди помесей характеризовались ярки 3 группы - 88,4 %.

3.2. Рост я раявиаие

Одним из наиболее объективных методов оценки роста и развития животных является их взвешивание в различные возрастные периоды. Живая масса чистопородных ярок при рождении была на 2,1 - 5,7 % выше, чем у помесей различных вариантов (табл.2).

Самым низким этот показатель был у V« - кровных помесей (2 группа). По мере роста разница между чистопородными помесными ярками составляла в среднем: 2,6 5 в 4-месячном, 4,0 % в 6-месячном, 3, 4 % в 8-месячном возрасте в пользу чистопородных. Таким образом, анализ динамики живой массы за период от рождения до 18-месячного возрас-

та позволил установить некоторое превосходство чистопородных овед над помесными сверстницами.

Таблица 2

Динамка живой массы подопытных ярок, кг _

Возраст, мес. Группы

1 2 3 4

При рождении 4,02±0, 03 3,99±0,04 4, 14±0,04 4,23±0,04

4 20,02±0,10 19,71+0,18 20,26+0, 17 20,5310,16

6 23,45±0, 22 22,95±0,20 23, 86±0, 25 24,04+0,22

8 26, 89+0, 21 26,03±0,20 27,17±0,22 27,6310,18

12 34,8 910,16 35,3б±0,19 36,0810,21 36,4410,23

14 39,18±0,16 39,03±0,14 39,76+0,17 39,99+0,22

18 43,62±0,20 43,52±0,16 4 4,27±0,24 44,4210,28

Оценивая относительный прирост живой массы за полтора года, мы установили, что более высокие показатели интенсивности роста оказались у животных 3 и 4 групп. Их превосходство над остальными подопытными группами в среднем составляло 1,5 8 (Р<0,95). По показателям среднесуточного прироста и полученного потомства проявились в основном те же различия, что и по живой массе.

Оценка экстерьера имеет большое практическое значение, так как по особенностям телосложения судят о типичности животных, их конституции и состоянии здоровья. Анализ промеров телосложения подопытных животных показал, что чистопородные ярки имели более высокие их абсолютные показатели, а вычисление индексов телосложения подтвердило, что все подопытные животные имели компактное и пропорционально развитое телосложение, свойственное шерстно-мясному типу животных.

3.3. Настриг шерсти и еостатшяидие его компоненты

Шерстная продуктивность овец различного происхождения оценивалась нами на основании данных бонитировки, стрижки, лабораторных исследований основных свойств шерсти, определяющие её качественные показатели. По настригу шерсти в физической массе помесные животные всех вариантов превосходили чистопородных ярок в среднем на 0,5 кг (табл.3).

Одной из основных причин превосходства помесей было то, что они имели более густую шерсть. Это в свою очередь обусловило превосходство помесных ярок по настригу в чис-

том волокне в среднем на 21,5 Среди помесей наиболее высоким настригом - 2,5 кг - характеризовались ярки 2 и 3 группы.

Таблица 3.

Шерстная продуктивность подопытного молодняка, М ± ш

Группы П Настриг шерсти, кг Выход чистого волокна, % Длина шерсти, см

немытой мытой

1 36 4, 41+0, 06 2,30±0,06 52,36 9,00±0,14

2 43 4, 78±0,09 2, 49±0,05 51,79 9, б2±0,08

3 44 4, 91±0,14 2,5010,05 50,90 10,2210,09

4 45 4,20±0,09 2,00±0, 05 47,87 8, 7910,12

Для исследуемых генотипов характерны высокие показатели коэффициентов шерстности, от 81 г у помесей до 62,5 г на 1 кг живой массы у чистопородных ярок. Таким образом, у помесей на 1 кг живой массы приходилось чистой шерсти в среднем на 26,5 % больше, чем в контроле.

Лабораторными исследованиями состава оригинальной шерсти установлено, что у чистопородных овец на долю шерстного жира (воска) приходится 10,3 %, что на 0,7-1,3 % выше, чем у помесей всех вариантов. Потовая часть жиропота уменьшается с увеличением кровности по австралийскому мериносу.

3.4. Физико-технические свойства шерсти

Тонина шерсти ярок всех подопытных групп колебалась в интервале от 21,3 до 22,6 мкм и была отнесена к 64 качеству. Уравненность тонины шерсти, измеряемая коэффициентом вариации, была достаточно высокой.

При бонитировке наиболее длинная шерсть была у ярок 3 группы - 10,2 см, что выше уровня контроля на 16,3 Остальные варианты превосходили чистопородных в среднем на 9,4 %.

Крепость шерсти у животных подопытных групп отвечала требованиям, предъявляемым к мериносовой шерсти ГОСТ 28838-84. Вместе с тем, абсолютные показатели прочности шерсти у ярок 1, 2 и 3 групп были выше по отношению к контролю на 8,4 - 16,7

3.5. Зоотехническая эффективность откорма

Эффективность выращивания животных в значительной степени определяется уровнем конверсии питательных веществ в продукцию. Помесный молодняк показал наивысший

результат по оплате корма приростом живой массы и шерстт> (табл.4).

По количеству приросшей шерсти в чистом волокне помеси превосходили чистопородных сверстниц в среднем ш 9,1 %. Разница по приросту живой массы между лодопытныш группами составляла около 4,0 % в пользу помесных ярок ] и 2 групп, Вычисление затрат корма на энергию, отложеннух в организме, позволило установить, что помеси в средне.', затрачивали кормовых единиц на 1 калорию прироста на 5,2? меньше, чем ярки контрольной группы.

Таблица 4

Затраты кормов на отложение энергии в организме подопытных ярок

Труп пы Приросты, г. Потреблено корма Содерж. калорий в приросте Затраты на 1 ка прироста

живая масса Шерсшь в чист, волокне Шерстный жир в приросшей шерсти кормовых единиц обманной энергии, мдж Кормовых единиц Обменной энергии, НДж

1 5974 580 184 48,60 574 17,89 2,72 32,1

2 5635 610 193 49,05 577 17,31 2,83 33,3

3 5800 610 ' 190 49,95 589 17,66 2,83 33,4

4 5810 550 175 49,50 580 17,30 2,86 33, 5

Таким образом, наиболее лучшие результаты с точки зрения трансформации корма в продукцию оказались у помесных ярок.

З.б. Мясная продуктивность и качество мяса

Для изучения показателей мясной продуктивности в 9-месячном возрасте был проведён контрольный убой 5■типичных для каждой группы животных (табл.5).

По массе туши и убойной массе нами не установлено существенных различий между группами. По убойному выходу отмечено превосходство ярок 3 и 4 групп над сверстницами других групп в среднем на 3,0 % (Р>0,99). Лучшим убойным выходом среди всех характеризовались ярочки 2 группы -48,6 %. Максимальное количество мякоти в туше было у ярок 3 и 4 групп - 76,6

Выход отрубов I сорта у подопытных ярок колебался от 71,1 до 73,3 причём в тушках ярок 3 и 4 групп их доля была на 0,6 и 1,8 % выше, чем у ярок других групп.

Результаты взвешивания и измерения внутренних органов позволили установить, что их абсолютная величина была выше у помесных ярок всех вариантов в среднем на 0,1-0,3& (Р>0,95) .

Таблица 5

Убойные качества подопытных животных __

Показатели Группы

1 2 3 4

Живая масса перед убоем, кг 30,73 29, 92 31,30 32, 20

Масса охлаждённой туши, кг 14,05 13,83 13,79 13, 78

Масса'внутреннего жира, кг 1,13 1,19 1,12 1,12

Убойная масса, кг 14, 65 14,53 14,29 14,33

Убойный выход, % 47, 67 48,56 45,65 44,50

Выход, %

мякоти 74, 9 74,0 76,7 76,5

костей 25, 1 26, 0 23,3 23,5

Коэффициент мясности '2, 98 2,85 3,29 3,25

Удельный вес отрубов по

сортам: I 71, 6 71,1 73,3 71, 9

II 18,1 18, 2 18,4 18, 4

III 10,3 10,7 6,3 9,7

Химический состав мяса, %

влага 62,70 63, 43 60, 31 62,84

сухое вещество 37,30 36,57 39, 69 37, 16

протеин 17,10 18, 05 17, 96 17,27

жир 19, 40 17,51 20, 74 -18,99

зола 0,80 1,01 1,00 0, 90

Энергетическая 2505,30 2368,48 2664,77 2474,14

ценность, ккал

3.7. Наследуемость и соотносительная изменчивость хозяйственно-полезных признаков

Величина наследуемости селекционных признаков и уровень корреляционных связей между ними варьируют в зависимости от генотипических особенностей популяции. Проведённая нами оценка основных параметров групп подопытных животных позволила установить, что такие важные признаки, как настриг шерсти физический и в мытом волокне, а также длина шерсти тлеют низкий уровень наследуемости. Поэтому отбор по собственной продуктивности в этих условиях будет мало эффективен (табл. б).

Таблица 6

Коэффициенты наследуемости признаков у 14-месячных ярок _различных генотипов_

Показатели Группы

1 2 3 4

Физический настриг шерсти, Ьг Г 0,23 2,13 0,18 1,33 0, 17 1,25 0,33 2, 62

Настриг чистой шерсти, Ьг Е 0,07 2,26 0,24 3, 16 0,21 2,97 0,04 2,15

Выход чистой шерсти, Ь2 Е 0,50 5,28 0, 46 4,22 0, 42 4, 18 0,52 5,16

Длина шерсти, Ьг Е 0,15 3,16 0,13 3,08 0, 11 2, 48 0,15 2, 64

Живая масса, Ь2 г 0,24 0,67 0, 40 3, 68 0, 34 1, 99 0.29 1, 52

Уровень наследуемости таксата и живой массы существенно выше и свидетельствует о том, что данные признаки в большей степени детерминированы генотипом. Таблица 7 Коэффициенты корреляции признаков продуктивности 14-месячных ярок

Коррелируемые признаки Группы

1 2 3 4

Настриг шерсти в оригинале • настриг чистой шерсти - % выхода чистой шерсти - длина шерсти - тонина шерсти - живая масса 0,65 -0,29 0,23 -0,04 0, 11 0,71 -0,24 0,20 -0,16 0, 16 0,72 -0, 11 0,13 0,03 0, 08 0,63 -0, 18 0,18 -0,09 0,15

Настриг чистой шерсти - % выхода чистой шерсти - длина шерсти - тонина шерсти - живая масса 0, 48 0,18 0,15 0,24 0,49 0,19 0, 15 0, 25 0, 39 0,11 0,20 0,25 0,34 0,12 -0,04 0, 23

Живая масса - % выхода чистой шерсти - -длина шерсти - тонина шерсти . -0,18 0,02 0,25 0, 19 0,03 0,09 0, 14 0,36 0,08 -0,17 0,06 0,09

Длина шерсти - % выхода чистой шерсти 0,16 0,37 0,25 0,35

Вычисление коэффициентов корреляции (табл.7} позволило установить, что у помесей настриг шерсти в оригинале высоко положительно коррелирует с настригом чистой шерсти, слабо положительно с живой массой (0,08-0,16) и длиной шерсти (0,13-0,23) и слабо отрицательно или независимо с показателем выхода чистой шерсти и её тониной.

Связь настрига шерсти в чистом волокне с тониной колеблется от слабо отрицательной - 0,04 в 4 группы-до слабо положительной в остальных. По остальным изучавшимся признакам связь также невысокая.

Коэффициенты корреляции между живой массой и выходом чистого волокна, длиной и тониной шерсти изменялись от слабо отрицательных до слабо положительных значений. Исходя из невысокого уровня связи между основными селекционируемыми признаками, можно сделать заключение о том, что отбор в сочетании с подбором создают возможности изменения этих связей в желательном направлении.

4. ЗООТЕХНИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗВЕДЕНИЯ ПОМЕСЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ГЕНОТИПОВ

Зоотехническая эффективность разведения животных различных генотипов определялась в период бонитировки, стрижки и убоя.

Ниже приводятся сведения о комплексной племенной оценки по собственной продуктивности ярок в период бонитировки (табл. 8).

Таблица 8

Комплексная оценка ярок в 14-месячном возрасте

Показатели Группы

1 2 3 4

Кол-во оцененных животных, гол. 36 43 44 45

в т.ч. по классам, %

- элита 66,7 72,1 77,3 55, 6

- 1 класс 26,0 20, 8 16,3 36,2

- 2 класс 7,3 7,1 6,4 8,2

В результате бонитировки ярок было установлено, что максимальный удельный вес элитных животных оказался в 3 группе - 77,3 % что на 21,7 % больше, чем у чистопородных и в среднем на 7,9 %, чем у помесей других генотипов.

На основании сопоставления суммарных затрат и стоимости продукции была установлена экономическая эффективность разведения ярок различных генотипов.

Реализационная цена 1 кг мяса в хозяйстве в 1998 году составила 7,5 руб., а шерсти - 11,3 руб. (табл. 9).

В процессе расчёта установлено, что максимальная стоимость произведённой продукции (шерсти и мяса) была

Таблица 9

Эффективность разведения помесей АМхКА различных генотипов при разведении «в себе»

Показатели Группы

1 Л С. 3 4

Настриг чистой шерсти, кг 2,30 2,49 2,50 2,00

Прирост жив. массы от рожде- 39, 60 39, 53 40, 13 40,19

ния до 18 мес., кг

Стоимость продукции. всего,

руб. 323,0 324,62 329,23 324,03

в т. ч. шерсти 26,0 28,14 28,25 22, 60

мяса 297,0 296,48 300,98 301,43

Затраты на выращивание от 234,0 234, 0 234,0 234,0

рождения до 18 месяцев, руб.

Прибыль, руб. 89, 0 90,62 95,23 90,03

Уровень рентабельности, % 38,0 38,7 40,7 38,5

получена во второй и третьей группах 90,62 и 95,23 руб., и, как следствие, в этих группах отмечается максимальный уровень рентабельности - 38,7 и 40,7 %, что выше, чем у г/г - кровных и чистопородных ярок на 0,2 - 2,7

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Изучение продуктивности и некоторых биологических особенностей овец кавказской породы улучшенных генотипов при разведении «в себе» даёт основание сделать следующие выводы:

1. Скрещивание овцематок кавказской породы популяции Ростовской области с баранами породы австралийский меринос дало положительный эффект, результаты которого целесообразно использовать для дальнейшего совершенствования племенных и продуктивных качестЕ овец. Помеси в условиях одинакового содержания и кормления по многим хозяйственно-полезным признакам имели более высокие показатели, чем чистопородные сверстницы кавказской породы.

2. При разведении австрало-кавказских помесей «в себе» наблюдается некоторое снижение плодовитости маток и сохранности молодняка. Эти показатели находятся в тесной

зависимости от генотипа. Максимально высокой плодовитостью характеризовались 1/í - кровные и чистопородные кавказские матки. Лучшую сохранность имел молодняк чистопородный и 3/6 - кровный.

3. По живой массе в среднем австрало-кавказские ярки от рождения до 18-месячного возраста имели практически одинаковые показатели с чистопородными сверстницами. Различия между опытными группами и контролем колебались в пределах 1-3 % и имели невысокую достоверность. По этому показателю помеси хотя и уступали несколько чистопородным, однако по развитию они не выходили за рамки шерстно-мясного типа.

4. Настриг шерсти в чистом волокне у помесей разводимых «в себе» был выше, чем у чистопородных в среднем на 21,5 Наиболее высокий уровень этого показателя отмечается у ярок 3/а - и г/ц - кровных по австралийскому мериносу. Максимальным выходом чистого волокна характеризовались 1/2 - кровные помеси - 52,4 %.

5. По густоте шерсти помеси всех исследуемых генераций превосходили чистопородных. Наибольшую густоту шерсти имели V2 - кровные ярки.

6. Помесные животные характеризовались более высокими показателями основных физико-технических свойств шерсти. По длине, как естественной, так и истинной, чистопородные кавказские ярки уступали помесям на 9,4-12,8 Наиболее высокую длину шерсти имели 3/а - кровные ярки -10,2 см. Помеси всех генераций разводимых «в себе» по крепости шерсти превосходили чистопородных сверстниц в среднем на 0,9 сН/текс.

7. Более высокой способностью трансформировать корма в продукцию (мясо, шерсть и шерстный жир) в период откорма, обладали 1/2 - и 3/э - кровные помеси по австралийскому мериносу. Энергетические затраты кормов на прирост продукции у них меньше, чем у чистопородных на 2,4-7,0 %.

8. По убойным качествам чистопородные животные несколько уступали помесным сверстницам. Так, помеси 1/2 - и V4 - кровных генотипов в среднем на 1,8 % по убойной массе и на 2,8 % по убойному выходу превосходили чистопородных. При этом наивысшим убойным выходом характеризовались V4 - кровные ярки - 48,6 %.

9. Наиболее высокую энергетическую ценность мяса имели Vz - и Ve - кровные ярки. По этому показателю они превосходили чистопородных в среднем на 4,5 %. Мясо жи~

вотных этих групп характеризовалось наименьшим содержанием- влаги и более высоким уровнем жира.

10. Коэффициент наследуемости выхода чистой шерсти по всем подопытным группам был средним и высоким (от 0, 42 до 0,50 у помесей и 0, 52 у чистопородных) при достоверности этих показателей от 4,18 до 5,28.

Коэффициенты наследуемости настрига чистой шерсти, её длины и живой массы в зависимости от генотипа животных имеют некоторые различия, однако уровень их наследуемости в основном низкий.

11. Характеристика сложившихся корреляционных связей внутри групп имеет свои особенности. Высокая взаимная обусловленность отмечена между настригом в оригинале и чистом волокне (г=0,65-0,72}; слабая - настрига с живой массой (0,08-0,16) и длиной шерсти (0,13-0,23), слабо отрицательная - с выходом чистого волокна и тониной (-0,11 - -0,29; 0,03--0, 16) .

Невысокие уровни взаимосвязи между основными селекционными признаками позволяют совершенствовать любой из них без негативных последствий для других.

12. Наиболее эффективно и целесообразно получать и разводить «в себе» помесей 3/8 - кровных по австралийскому мериносу: выход элитных животных у них выше на 39 %, чем у чистопородных и на 13,7 и 6,7 %, чем у 1/г ~ и 1/4 -кровных помесей, а прибыль, полученная от реализации продукции, больше на 0,8; 5,5 и 5,6 % соответственно.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для дальнейшего совершенствования овец кавказской породы целесообразно использовать 3/в - и 1/2 - кровных австрало-кавказских помесей, которые при разведении «в себе» не утрачивают приобретённых положительных качеств.

2. Особенности продуктивности животных различных генотипов дозволяют при селекции на многошерстность предпочтение отдавать э/8 - кровным, на мясность - г/г - кровным животным.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Ярошенко A.B., Булдаков D.B. Убойные и мясные качества помесного молодняка // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 65-летию ВНИИ-ОК. - Ставрополь, 1997. -4. 1. - С.204-207.

2. Ярошенко A.B., Колосов Ю.А., Доля Р.Н. Шерстная продуктивность овец кавказской породы улучшенных генотипов при разведении «в себе» // Инф. листок Ростовского ЦНТИ. 2000. - В 1. - 00.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ярошенко, Андрей Викторович

1. ВВЕДЕНИЕ

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

2.1. Эффективность использования различных методов разведения в тонкорунном овцеводстве

2.2. Австралийские мериносы и их роль в улучшении отечественных тонкорунных пород овец

2.3. История создания и основные методы совершенствования кавказской породы овец

3. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ

4. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1. Подопытный материал, схема формирования подопытных групп и общий план исследований

4.2. Методика изучения отдельных признаков

5. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

5.1. Воспроизводительные качества маток и жизнеспособность молодняка

5.2. Рост и развитие подопытного молодняка

5.2.1. Живая масса

5.2.2. Экстерьер

5.3. Характеристика шерстной продуктивности молодняка различного происхождения

5.3.1. Настриг шерсти и составляющие его компоненты

5.3.2. Физико-технические свойства шерсти

5.4. Мясная продуктивность и качество мяса

5.4.1. Оценка зоотехнической эффективности откорма

-35.4.2. Убойные качества подопытных животных.

5.4.3. Развитие внутренних органов

5.4.4. Химический состав мяса

6. НАСЛЕДУЕМОСТЬ И СООТНОСИТЕЛЬНАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ ХОЗЯЙСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫХ ПРИЗНАКОВ

7. ЗООТЕХНИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗВЕДЕНИЯ ПОМЕСЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ГЕНОТИПОВ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность и некоторые биологические особенности овец Кавказской породы улучшенных генотипов при разведении "в себе""

Главной задачей мериносового овцеводства является повышение настрига и качества шерсти. Эта задача решается как путём улучшения кормления овец и использования более совершенной технологии производства, так и посредством оптимизации племенной работы на базе рационального использования генетических ресурсов отечественных и зарубежных пород.

В последние годы овцеводство стало убыточным в связи с нарушением адекватности затрат на производство продукции и её реализационной стоимостью. По мнению известных овцеводов Т.Г. Джапаридзе, К.У. Медеубекова, В.А. Мороза, С. И. Семёнова, А.Н. Ульянова, А. И. Ерохина, О. С. Карповой, А.И. Гольцблата и др., в создавшихся условиях одним из перспективных путей выхода из кризиса является выведение новых, более продуктивных пород и внутрипородных типов овец. Эта работа может осуществляться как на основе чистопородного разведения, так и путём использования генетических ресурсов других отечественных и зарубежных пород. В связи с отмеченным, совершенствование продуктивных качеств овец кавказской породы путём использования генофонда австралийских мериносов, является вопросом актуальным.

По данным ряда источников, в Австралии в среднем с одной головы настригают 3,1-3,2 кг шерсти в чистом волокне .

Шерстный покров австралийских мериносов характеризуется большей густотой, длиной, блеском, уравненностью. Одной из наиболее ценных особенностей их продуктивности является высокий выход чистой шерсти. Кроме того, животыые этой породы хорошо приспособлены к сухому полупустынному климату (Л.М. Ожигов, Б.П. Овчинников и др., 1992).

К числу наиболее многочисленных пород северокавказского региона относится кавказская. В разные периоды селекционного процесса и в разных зонах Северного Кавказа для совершенствования породы использовались бараны различных качественных характеристик. В госплемзаводе «Пролетарский» Ростовской области, являющимся одним из старейших племенных рассадников данной породы у нас в стране, для улучшения стада использовались бараны одного из ведущих племенных заводов Австралии Эшроуз, а затем завозили и широко использовали сперму баранов этой породы, размещённых на Орловском племпредприятии с тониной шерсти от 23,5 до 25,8 мкм. Располагая значительным потенциалом продуктивности, овцы ФГУППЗ «Пролетарский» имели недостатки, присущие многим стадам региона. В результате использования потенциала породы австралийский меринос был создан массив животных, объединяющих в себе различные доли кровности кавказской и австралийской мериносовых пород. Характеристика животных улучшенных генотипов и оценка возможности разведения созданных генотипов «в себе» стали предметом наших исследований.

-62. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Ярошенко, Андрей Викторович

8. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Изучение продуктивности и некоторых биологических особенностей овец кавказской породы улучшенных генотипов при разведении «в себе» даёт основание сделать следующие выводы:

1. Скрещивание овцематок кавказской породы популяции Ростовской области с баранами породы австралийский меринос дало положительный эффект, результаты которого целесообразно использовать для дальнейшего совершенствования племенных и продуктивных качеств овец. Помеси в условиях одинакового содержания и кормления по многим хозяйственно-полезным признакам имели более высокие показатели, чем чистопородные сверстницы кавказской породы.

2. При разведении австрало-кавказских помесей «в себе» наблюдается некоторое снижение плодовитости маток и сохранности молодняка. Эти показатели находятся в тесной зависимости от генотипа. Максимально высокой плодовитостью характеризовались 1/4 - кровные и чистопородные кавказские матки. Лучшую сохранность имел молодняк чистопородный и 3/3 - кровный.

3. По живой массе в среднем австрало-кавказские ярки от рождения до 18-месячного возраста имели практически одинаковые показатели с чистопородными сверстницами. Различия между опытными группами и контролем колебались в пределах 1-3 % и имели невысокую достоверность. По этому показателю помеси хотя и уступали несколько чистопородным, однако по развитию они не выходили за рамки шерстно-мясного типа.

-1074. Настриг шерсти в чистом волокне у помесей, разводимых «в себе», был выше, чем у чистопородных, в среднем на 21,5 %. Наиболее высокий уровень этого показателя отмечается у ярок 3/8 - и 1/4 - кровных по австралийскому мериносу. Максимальным выходом чистого волокна характеризовались г/2 - кровные помеси - 52,4

5. По густоте шерсти помеси всех исследуемых генераций превосходили чистопородных. Наибольшую густоту шерсти имели г/г - кровные ярки.

6. Помесные животные характеризовались более высокими показателями основных физико-технических свойств шерсти. По длине, как естественной, так и истинной, чистопородные кавказские ярки уступали помесям на 9,4-12,8 %. Наиболее высокую длину шерсти имели 3/0 - кровные ярки -10,2 см. Помеси всех генераций разводимых «в себе» по крепости шерсти превосходили чистопородных сверстниц в среднем на 0,9 сН/текс.

7. Более высокой способностью трансформировать корма в продукцию (мясо, шерсть и шерстный жир) в период откорма, обладали г/2 ~ и 3/0 - кровные помеси по австралийскому мериносу. Энергетические затраты кормов на прирост продукции у них меньше, чем у чистопородных на 2,4-7,0 %.

8. По убойным качествам чистопородные животные несколько уступали помесным сверстницам. Так, помеси г/2 - и 1/4 - кровных генотипов в среднем на 1,8 % по убойной массе и на 2, 8 % по убойному выходу превосходили чистопородных. При этом наивысшим убойным выходом характеризовались а/4 - кровные ярки - 48,6 %.

9. Наиболее высокую энергетическую ценность мяса имели г/г - и 3/0 - кровные ярки. По этому показателю они превосходили чистопородных в среднем на 4,5 %. Мясо животных этих групп характеризовалось наименьшим содержанием влаги и более высоким уровнем жира.

10. Коэффициент наследуемости выхода чистой шерсти по всем подопытным группам был средним и высоким (от 0,42 до 0,50 у помесей и 0,52 у чистопородных) при достоверности этих показателей от 4,18 до 5,28.

Коэффициенты наследуемости настрига чистой шерсти, её длины и живой массы в зависимости от генотипа животных имеют некоторые различия, однако уровень их наследуемости в основном низкий.

11. Характеристика сложившихся корреляционных связей внутри групп имеет свои особенности. Высокая взаимная обусловленность отмечена между настригом в оригинале и чистом волокне (г=0,65-0,72); слабая - настрига с живой массой (0,08-0,16) и длиной шерсти (0,13-0,23), слабо отрицательная - с выходом чистого волокна и тониной (-0,11 --0,29; 0,03 --0,16).

Невысокие уровни взаимосвязи между основными селекционными признаками позволяют совершенствовать любой из них без негативных последствий для других.

12. Наиболее эффективно и целесообразно получать и разводить «в себе» помесей 3/8 ~ кровных по австралийскому мериносу: выход элитных животных у них выше на 39 %, чем у чистопородных и на 13,7 и 6,7 чем у 1/2 - и а/4 -кровных помесей, а прибыль, полученная от реализации продукции, больше на 0,8; 5,5 и 5,6 % соответственно.

- 109

9. РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для дальнейшего совершенствования овец кавказской породы целесообразно использовать 3/0 - и 1/2 - кровных австрало-кавказских помесей, которые при разведении «в себе» не утрачивают приобретённых положительных качеств.

2. Особенности продуктивности животных различных генотипов позволяют при селекции на многошерстность предпочтение отдавать 3/8 - кровным, на мясность - г/г - кровным животным.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ярошенко, Андрей Викторович, п. Персиановский

1. Абонеев В.В. Результаты скрещивания маток ставропольской породы с' австралийскими мериносами: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1977. - 23 с.

2. Абонеев В.В., Злыднева P.M. Взаимосвязь шерстной продуктивности и гистологического строения кожи чистопородных и помесных тонкорунных ярок // Повышение продуктивных и племенных качеств с.-х. животных. Ставрополь, 1987. - С.17-21.

3. Абонеев В. В. Совершенствование тонкорунных овец племенных и товарных стад Северного Кавказа: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. М., 1992. - 4 6 с.

4. Абонеев В.В. и др. Экспертно-зоотехническая оценка рун ярок различного происхождения / Абонеев В.В., Рже-наковский В.В., Кафланов Т.Р. // повышение продуктивности и племенных качеств с.-х. животных. Ставрополь, 1997. -С.40-43.

5. Авсаджанов Г.С. Формирование кожи и шерстного покрова у овец в постэмбриональный период. Орджоникидзе, 1972. - 231 с.

6. Алибеков A.M. Продуктивные и биологические особенности различных генотипов, полученных от скрещивания советских мериносов с австралийскими баранами: Автореф . дисс . канд. с.-х. наук. Персиановка, 1994. - 22 с.

7. Афанасьев А.Н. Эффективность скрещивания овец породы прекос с баранами русской длинношерстной породы: Автореф. дисс. канд. с.-х, наук. Персиановка, 1991. -22 с.

8. Бальмонт В.А. Способность к откорму и нагулу у разных пород овец // Овцеводство. 1934. - № 9. - С. 2426.

9. Бальмонт В.А. Пути создания курдючных полугрубошерстных овец для районов Центрального Казахстана. Алма-Ата, 1939.

10. Бальмонт В.В. Казахские тонкорунные овцы. Алма-Ата, 1948. - 133 с.

11. Бальмонт В.А. О мерах совершенствования овец казахской тонкорунной породы // Овцеводство. 1966. - № 2. - С. 9-13.

12. Бальмонт В. А. Опыт использования гетерозиса в овцеводстве. Алма-ата: Кайнар, 1968. - 15 с.

13. Башкатов В.П., Суяров В.Ф., Ярощук С.К. Мясошер-стное овцеводство в Ростовской области. Ростов-на-Дону: Рост. книж. издат., 1962. - 56 с.

14. Башкатов В.П., Самарцев А.И. Пути развития овцеводства на Дону . Ростов-на-Дону: Рост. книж. издат., 1968. - 215 с.

15. Бербанк Л., Холл В. Жатва жизни. М., 1955. -212 с.

16. Богданов Е.А. Типы телосложения сельскохозяйственных животных и человека и их значение. М.: Госиздат, 1923. - 311 с.

17. Богданов Е.А. Общее животноводство. М. : Гос-техиздат, 1926. - ч.2. - 192 с.

18. Богданов С.М. Скрещивание баранов австралийский меринос с матками красноярской породы хакасского типа // Интенсификация животноводства в Хакассии. Новосибирск, 1989. - С. 21-25.

19. Боголюбский С.Н. Экстерьер и макрокомплекционные характеристики каракульских овец // Труды ВНИИОК. Ставрополь, 1950. - Вып.4. - С.5-9.

20. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1967. - 463 с.

21. Ботбаев И.М., Хомякова М.Р., Полянинова Л.Н. Использование австралийских мериносов в племзаводе «Орго-чор» // Овцеводство. 1980. - № 1. - С.20-21.

22. Бровар В.Я, Рост некоторых промеров крупного рогатого скота // Доклады ТСХА. Зоотехния. - М., 1946. -Вып. 3. - 347 с.

23. Буйлов C.B., Джапаридзе Т.Г., Эпштейн Х.Н. Опыт нагула ягнят в центральных областях // Овцеводство. -1960. № 8. - С.4-9.

24. Буйлов C.B., Курганский В.М. Мясо-шерстное овцеводство. М.: Колос, 1966. - 216 с.

25. Буйлов C.B., Ерохин А.И., Семёнов С. И. и др. Разведение полутонкорунных мясо-шерстных овец. М. : Колос, 1981. - 256 с.

26. Васильев H.A., Целютин В. К. Овцеводство. М., 1979. - 383 с.

27. Введенский Б.И. Мясо в тушах и отрубах. М. : Пищепромиздат, 1939. - 214 с.

28. Вениаминов A.A., Сергеев Н.И. Повышение воспроизводительной способности овец. М. : Россельхозиздат, 1979. - 111 с.

29. Викторов П.И. Влияние разного уровня азотистого питания ягнят породы советский меринос на мясную скороспелость // Биологические основы повышения мясных качеств сельскохозяйственных животных / Материалы конф. Киев, 1962. - С.130-138.

30. Воробьёв П.А., Ожигов JI.M. Учебная книга чабана. М.: Колос, 1983. - 320 с.

31. Газмаев Х.Д. Эффективность скрещивания // Овцеводство. 1988. - » 1. - С.2 9-30.

32. Габриельянц М.А., Козлов А.П. Товароведение мясных и рыбных товаров. М.: Экономика. - 1981. - 407 с.

33. Гареев В.А. Продуктивность и биологические особенности помесей от маток породы советский меринос и баранов полварс: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1990. - 23 с.

34. Гармаш И.И., Степаненко Н.Т. и др. Эффективность духпородного скрещивания тонкорунных овец в зоне интенсивного земледелия Кубани // Материалы IX научн. произв. конференции / ВНИИОК. Ставрополь, 197 6. - С.90-91.

35. Герасименко Г.Е., Киселёв Е.Ф. и др. Продуктивные показатели помесей разной кровности от баранов австралийский меринос и маток Ставропольской породы // Сб.: ВНИИОК. Ставрополь, 198 6. - ч.1. - С.39-40.

36. Герман A.A. Эффективность использования баранов породы австралийский меринос на матках алтайской тонкорунной породы: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. М., 1987. - 22 с.

37. Герман A.A. Влияние баранов-производителей австралийский меринос на шерстную продуктивность овец алтайской породы // Тезисы краевой зоотехнической конференции.- Барнаул, 1990. С.98-102.

38. Глембоцкий Я.Л. Генетика популяций и селекция животных // Генетика популяций и селекция. М. : Наука, 1967. - С.9-14.

39. Гольцблат А.И., Ерохин А.И., Ульянов А.Н. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец.- М.: Агропромиздат, 1988. 280 с.

40. Горгунов А.Н. Эффективность скрещивания овец цигайской породы с баранами русской длинношерстной и острогожской породной группы в условиях Ц.Ч.З.: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Персиановка, 1991. - 22 с.

41. Горобец Г.М. Мясная продуктивность мясо-шерстных (двух- и трёхпородных) помесных ягнят // Сб. науч. тр. СКНИЖ. Краснодар, 1988. - С.93-99.

42. Граудынь Н.И. Складчатость кожи у мериносовых и метисовых овец, как показатель их продуктивности // Сб. : ВНИИОК. Ставрополь, 1948. - Вып. 12. - С.26-28.

43. Граудынь Н.И., Тимашев И.З. Зимний окот тонкорунных овец. Ставрополь, 1959. - 76 с.

44. Гуляев Г.В. Генетика. М. : Колос, 1984. - 351с.

45. Даниленко Г.К., Болотова Т.И., Занкевич О.Г. Ас-канийская тонкорунная порода овец и методы её совершенствования // Научн. бюлл. Харьков, 1987. - № 2. - С. 1012.

46. Даниленко Г.К,, Кущенко П.Т. Таврический тип ас-канийской породы // Материалы координационного совещания по овцеводству. Ставрополь, 1995. - С.50-62.

47. Дарвин Ч. Происхождение видов. М. : Сельхозгиз, 1935. - 630 с.

48. Деревянко О.Ф., Игнатов Г.Л. Эффективность скрещивания овец породы прекос с породой ромни-марш // Науч. техн. бюлл. НИИЖЛиП УССР, 1987. № 46. - С.35-40.

49. Диомидова Н.А. Развитие кожи и шерсти у овец. -Атлас. М., 1961. - 165 с.

50. Доллинг С.Х. Разведение мериносов. М. : Колос, 1974. - 320 с.

51. Дудиева З.А. Улучшение мясо-шерстных качеств кроссбредных овец баранами австралийский корридель: Авто-реф. дисс. канд. с.-х. наук. Владикавказ, 1996. - 25 с.

52. Дюрст И. Основы разведения крупного рогатого скота. М., 1936. - Т.2. - 412 с.

53. Ерохин А.И., Башкеева М.Ф., Костылев А.Н. Шерстная продуктивность помесей от австралийских корриделей при прямом и обратном скрещивании //Бюлл. научн. работ ВИЖ. М., 1987. - № 85. - С.6-8.

54. Есаулов П.А. Методы выращивания продуктивных овец в Австралии. М.: Колос, 1967. - 27 с.-11658. Жебровский JI.С. Селекционная работа в условиях интенсификации животноводства. Л.:ВО Агропромиздат, 1987. - 245 с.

55. Жиряков A.M., Мильчевский В.Д. Особенности роста шерсти при разном кормлении ягнят // Бюлл. научн. работ ВНИИЖ, 1979. Вып.57. - С.48.

56. Занкевич О.Г. Особенности формирования мясности у австрало-асканийских баранчиков // Овцеводство. 1986. - № 4. - С.36-39.

57. Зубков В.П., Суворов В.Н. Оплата корма молодняком разных пород и его мясные качества // Тр. ВНИИОК. — Ставрополь, 1974. Вып.35. - С.29.

58. Иванова З.И., Игорькина Т.С. Оплата корма приростами живой массы и настригом шерсти у молодняка овец различного происхождения // Разведение, кормление, технология содержания и физиология с.-х. животных. Омск, 1996. - С.64-70.

59. Иванов М.Ф. Овцеводство // 3-е изд., испр. и доп. М.: Сельхозгиз, 1935. - 816 с.

60. Иванов М.Ф. Избранные сочинения. М. : Сельхозгиз, 1949. - Т.1. - 471с.

61. Иванов М.Ф. Овцеводство //' Полн. собр. соч. -М.: Колос, 1964. Т.4. - 779 с.

62. Иванова O.A., Кравченко H.A. Генетика. М. : Колос, 1967. - 415 с.

63. Иоганссон И. Руководство по разведению животных. М., 1963. - 552 с.

64. Калашников А.П., Смирнов O.K., Антонов А. Я. и др. Справочник зоотехника. М.: Агропромиздат, 1986. -47 9 с.

65. Калинин В.В., Залятдинов В.В. Настриг и качество шерсти овец алтайской породы и помесей австралийский меринос х алтайская // Увеличение продукции овцеводства и улучшение её качества. Дубровицы, 1984. - С.23-25.

66. Карпова О.С. Овцы, пашня, пастбище. Саратов, 1973. - 150 с.

67. Карпова О.С., Занкевич О.Г. Результаты скрещивания // Овцеводство. 1985. - № 5. - С.25-2 6.

68. Кениг К.X., Гутче Х.И. и др. Разведение, кормление и содержание овец / пер. с нем. Е.П. Жуковского и др. под ред. С,В. Буйлова. М.: Колос, 1974. - 345 с.

69. Кисловский Д.А. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз, 1931. - 86 с.

70. Кисловский Д. А. Некоторые задачи по развитию зоотехнической теории в свете Мичуринской биологии /'/ Избр. произвел. М.: Колос, 1965. - С.206-208.

71. Кокс Е.У. Эволюция австралийских мериносов. -М., 1936. 86 с.

72. Косимов М.А. Метод прилития и осветления крови в овцеводстве и козоводстве // Зоотехния. 1991. - № 5. -С.28-30.- 11879. Кравченко Н.А. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз, 1973. - 215 с.

73. Кравченко Н.И. Рост и развитие тонкорунных овец при межпородном скрещивании // Сб. научн. тр./ СКНИИЖ,1980. Вып.4. - С.192-197.

74. Кравченко Н.И. Научные основы совершенствования и повышения эффективности использования эффективности кавказской породы овец // Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук.- Краснодар, 1994. 52 с.

75. Кросата В.Ф., Лобанов В.Г., Джапаридзе Т.Г. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1983.- 413 с.

76. Кройтер М.К. Генетико-селекционные аспекты разведения кроссбредных овец. Алма-Ата: Наука, 1977. -298с.

77. Кудленко Н.И., Зорина К.П. Основы создания фермы-репродуктора овец в племзаводе «Червлёные буруны» Дагестанской АССР // Тезисы научн. сообщ. Ставрополь,1981. С.96-97.

78. Кулешов П.Н. Крупный рогатый скот. М. : Новая деревня, 1926. - 16 с.

79. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. М.: Госсельхозиздат, 1947. - 221 с.

80. Куликов А.Я., Вородкин Г. А. Качество жиропота ярок советской мясо-шерстной породы и помесей с австралийскими корриделями // Материалы координационного совещания по овцеводству. Ставрополь, 1995. - С.151-156.

81. Кундрюков H.H., Павленко А.И. Результаты использования австралийских баранов в стадах овец грозненской породы // Биологические основы совершенствования тонкорунных овец. Ставрополь, 1975. - С.14-17.

82. Кушнер Х.Ф. Генетические основы использования гетерозиса в животноводстве // Генетические основы в селекции животных. М., 1964. - С.114-161.

83. Лискун Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз, 1933. - 320 с.

84. Лискун Е.Ф. Общее животноводство. М. : Сельхозгиз, 1935. - 386 с.

85. Литовченко Г. Р. Как повысить настриг шерсти. М. : Сельхозгиз, 1952. 72 с.

86. Литовченко Г. Р. Передовые проблемы повышения продуктивности овцеводства. М.: Знание, 1955. - 30 с.

87. Литовченко Г.Р. Методические рекомендации по по-родоиспытанию в овцеводстве. М., 1957. - 37 с.

88. Литовченко Г. Р. Тонкорунные и полутонкорунные овцы в новых районах. М.: Сельхозгиз, 1959. - 355 с.

89. Литовченко Г. Р. Новая инструкция по бонитировке тонкорунных овец и их помесей // Овцеводство. I960. - № 5. - С.18-21.

90. Литовченко Г.Р., Вениаминов A.A. Методы совершенствования тонкорунных овец в Калмыкии. Элиста, 1968. - 46 с.

91. Лихачёва Е.И., Дятлова О.Н. Значение жиропота для сохранения качества тонкой шерсти // Тр. ВНИОК. -Ставрополь, 1969. Вып. 29. - Т.1. - С.197-209.- 120100. Лопырин А.И. Повышение плодовитости овец и коз. М.: Сельхозгиз, 1953. - С.24-40.

92. Лукашик H.A., Тащилин В.А. Зоотехнический анализ кормов // Руководство к практическим занятиям. М. : Колос, 1965. - 223 с.

93. Лущенко А.Е. Эффективность использования австралийских мериносов для вводного скрещивания // Овцеводство. 1980. - № 5. - С.16-17.

94. Лущенко А.Е., Билтуева С.Д. Продуктивные качества ярок красноярской породы при вводном скрещивании с австралийскими мериносами // Сб. СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1981. - С.8-13.

95. Лущенко А.Е. Эффективность использования австралийских баранов стронг на овцах красноярской породы // Разведение и селекция в животноводстве. Новосибирск, 1990. - С. 47-52.

96. Лущенко А.Е., Кириенко H.H. Наследование тонины шерсти австрало-красноярскими ярками // Повышение селекционно-племенной работы в животноводстве. Новосибирск, 1992. - С.26-30.

97. Лущенко А.Е. Флоринский H.H. Австралийские мериносы в селекции красноярской породы // Проблемы и пути повышения продуктивности животноводства Сибири. Новосибирск, 1995. - С.99-103.

98. Любавский A.B., Филиппов Б.Н. Повышение шерстной продуктивности овец. М.: Сельхозгиз, 1952. - 120 с.

99. Мамцев Ю.В., Булдаков Ю.В. Эффективность скрещивания овец породы советский меринос с австралш^скими баранами // Сб. ДонСХИ, 1980. Вып. 15. - С.10-12.

100. Мезенцев Е.Г. Изменчивость и наследуемость свойств жиропота тонкорунных овец: АвтореФ. дисс. канд. с.-х. наук. Фрунзе, 1970. - 22 с.

101. Мезенцев Е.Г., Лущихина Е.М., Хомякова М.Р. Вводное скрещивание овец киргизской тонкорунной породы с австралийским мериносом. Фрунзе, 1987. - 186 с.

102. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1970. - 423с.

103. Меркурьева Е.К., Шангин-Березовский Г.Н. Генетика с основами биометрии: Учебн. пособ. для с.-х. вузов.- М.: Колос, 1983. 400 с.

104. Меркурьева Е.К. и др. Генетика. М.: ВО Агропромиздат, 1991. - 445 с.

105. Метлицкий A.B. Селекционно-генетические основы совершенствования южно-казахских мериносов: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Краснодар, 1984. - 45 с.

106. Метлицкий A.B. Селекционно-племенная работа в тонкорунном овцеводстве Казахстана // Тр. ИЭБ. Алма-Ата, 1987. - № 20. - С.14-24.

107. Методика исследований количества и качества шерстного жира (ВНИИОК). Ставрополь, 1967. - 13 с.

108. Методика по исследованию свойств шерсти (ВИЖ).- Дубровицы, 1969. 17 с.

109. Методика испытаний волокон шерсти на растяжение и прочность на разрыв. ВИЖ. Дубровицы, 1970. - 25 с.

110. Методические рекомендации по изучению качества шерсти (ВИЖ). 1985. - 21 с.

111. Методические указания по ускоренному определению выхода чистой шерсти по отаре (ВНИИЖ). Дубровицы, 1971. - 26 с.

112. Мирзабеков С.Ш. Изменчивость селекционных признаков каракульских овец в зависимости от подбора по окраске // Овцы, козы, шерстное дело. 1998. - № 3. -С.22-27.

113. Мичурин И.В. Собрание сочинений. М. : Сельхоз-гиз, 1948. - 792 с.

114. Можаева Е.С. Рост и развитие ягнят при различном питании. М., 1952.

115. Молигонов A.A. О скорости весового роста животного организма в различные периоды в связи с величиной растущей массы // Тр. Кубанского СХИ. Краснодар, 1935. - Т.З. - С.12-17.

116. Мороз В.А. Немного об овцеводстве Австралии // Овцеводство. 1986. - № 2. - С.42-43.

117. Мороз В.А. Направление и методы совершенствования Ставропольской тонкорунной породы овец: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Краснодар, 1987. - 4 4 с.

118. Мороз В.А. Мериносы Австралии. М. : Колос, 1992. - 376 с.

119. Мороз В.А., Кулаков B.C., Докукин А.П. Использование генетического потенциала австралийских мериносов и корриделей в отечественном овцеводстве // Овцы, козы, шерстное дело. 1996. - № 1. - С.15-21.

120. Мороз В.А., Корсун A.B. Кавказская порода овец // Зоотехния. 1997. - № 7. - С.6-8.

121. Мухин Г.Ф. Морфологическая характеристика кожи овец в онтогенезе в условиях отгонно-пастбищного содержания /7 Тр. ИМЖ АН СССР. 1957. - Вып.19. - С.116-119.

122. Николаев А.И. Тавроведение шерсти. М. , 1962. - 286 с.

123. Никоро З.С., Стакан Г. А. и др. Теоретические основы селекции животных. М.: Колос, 1968. - 400 с.

124. Новикова H.A. Пути совершенствования овец грозненской породы // Овцеводство. 1957. - № 9. - С. 15-17.

125. Новикова H.A., Телегин В.А. Эффективность селекции тонкорунных овец по данным бонитировки и комплексным оценкам продуктивности / Животноводство. 1973. -№6. - С.63-66.

126. Новикова H.A. Грозненская порода овец и основные методы её совершенствования: Автореф. дисс. д-ра с. -х. наук. Дубровицы, 197 4. - 51 с.

127. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных // под ред. А.П. Калашникова, Н.И. Клейменова. -М.: Агропромиздат, 1985. 352 с.

128. Овен Д.В., Глазко В.И. генетические взаимоотношения между различными породами овец // Молекулярно-генетические маркеры животных. Киев, 1996. - С. 36.

129. Огородник A.A. и др. Эффективность скрещивания маток породы советский меринос с баранами ставропольской и австралийский меринос // Пути увеличения продуктивности овец и улучшения их качества в Ростовской области, -Персиановка, 1982. С.39-41.

130. Огородник A.A., Тесленко Н.Ф. Сравнительная оценка продуктивности ярок породы советский меринос и их помесей // Сб. научн. тр. Персиановка, 198 4. - С.17-19.

131. Ожигов JI.M., Тюпин A.B. Взаимосвязь признаков продуктивности у мериносовых овец Ростовской области // Маиериалы научно-производственной конференции. Ставрополь, 1973. - Вып. 5. - С.236-239.

132. Ожегов JI.M, Овцы породы советский меринос и их совершенствование в условиях интенсификации отрасли: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Краснодар, 1989. - 43 с.

133. Окуличев Г.А. ОЕцеводство Ставрополья, Ставрополь: Крайиздат, 1951. - 28 с.

134. Окуличев Г.А. К итогам совещания по скрещиванию в тонкорунном и полутонкорунном овцеводстве // Овцеводство. 1961. - № 4. - С.24-26.

135. Ольховский А.И. Краткая история создания породы // Австралийские мериносы в условиях Калмыкии. Элиста, 1987. - С.7-10.

136. Пердешев Н., Бекжанов С. Опыт использования австралийских тонкорунных баранов при совершенствовании тонкорунных овец Центрального Казахстана // Тр. ИЭБ. -Алма-Ата, 1987. В 20. - С. 75-80.

137. Пименов А.Г. Корреляция между показателями продуктивности у баранов кавказской породы // Сб. ВИЖ. -Дубровицы, 1970. Вып. 18. - С.7 4-78.

138. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. М., 1969. - 256 с.

139. Полянинова JI.H. Связи и взаимозависимости различных продуктивных свойств / Труд Киргизского НИИ животноводства и ветеринарии, 1968. № 18. - С.61-67.

140. Помитун И.А. Продуктивность и селекционные особенности помесей породы прекос с полварсами и австралийскими корриделями. Харьков, 1988. - 25 с.

141. Придорогин M.И. Экстерьер. Оценка сельскохозяйственных животных по наружному осмотру. М.: Сельхозгиз, 1949. - 191 с.

142. Пшеничный П.Д. Основы учения о воспитании сельскохозяйственных животных. Киев: Укрсельхозиздат, 1955. - 5 6 с.

143. Санников М.И. Метисное овцеводство. Ставрополь, 1948. - 58 с.

144. Санников М.И. Тонкорунно-грубошерстные помесР! овец и племенная работа с ними. М. : Сельхозгиз, 1952. -319 с.

145. Санников М.И. Порода овец Ставрополья и племенная работа с ними. Ставрополь, 1960. - 17 6 с.

146. Санников М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве. М.: Колос, 1964. - 414 с.

147. Санников М.И. Зарытовский B.C. и др. Итоги испытания тонкорунных пород овец южных районов Европейской части СССР и их практическое значение // Тр. ВНИИОК. -Ставрополь, 1971. Вып. 31. - Т.1. - С.314-366.

148. Санников М.И., Герасименко Г.Е. pi др. Результаты использования австралийских баранов в стадах овец ставропольской породы // Тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1979.- Вып.38. Т.2. - С.12-22.

149. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Киев: Урожай, 1976. - 287 с.

150. Семёнов С.И. Мясо-шерстное овцеводство новых районов. Ставрополь, 1975. - 180 с.

151. Семёнов С.И. Породная группа горный корридель и задачи дальнейшего его совершенствования //Проблемы интенсификации овцеводства. Ставрополь, 1978. - С.70-74.

152. Сморочинский A.M., Подгорный B.B. Особенности жиропота овец асканийской породы и их помесей от австра-лизированных баранов в условиях промышленной фермы // На-учно-техн. бюлл./ УкрНИИ животноводства степных районов. 1990. - Вып.2. - С.22-23.

153. Соколов В.В., Аккузин П.А. Опыт использования породы мерино-фляш. М.: Россельхозиздат, 1987. - 92 с.

154. Соскин A.A. Генетические основы селекции тонкорунных овец. Новосибирск, 1969. - С.8-18.

155. Спешнева З.В., Карпова H.A. О наличии связи между крепостью и жиропотностью шерсти асканийских овец // Укр.НИИЖ степных районов, 1957. № 4. - С.7-16.

156. Стакан Г.А., Соскин A.A. Наследуемость хозяйственно-полезных признаков у тонкорунных овец. Новосибирск, 1965. - 160 с.

157. Стакан Г.А. Значение взаимодействия генотипа со средой в племенной работе с животными / Генетические основы селекции животных / Под общ. Ред. Н.П. Дубинина / М. : Наука, 1969. С.208-229.

158. Стариков Н.В., Лоскутников Г.Л. и др. Овчинно-шубная продукция помесных животных // Сб. тр. Бурятской ГСХА. 1995. - Вып.38. - С.149-153.

159. Старожук С.И., Кондаков А.К. Использование баранов австралийской породы // Земля сибирская, дальневосточная. Новосибирск, 1974. - № 10. - С.33.

160. Терновенко Н.М. Кавказская порода овец в пле-мовцесовхозе «Большевик» и пути её совершенствования: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1957. - 20 с.

161. Топиха И.Н., Шелест JI.C. Экономическая и энергетическая оценка эффективности производства шерсти и баранины // Овцы, козы, шерстное дело. 1998. - № 4. -С.6-8.

162. Турбин Н.В. Гетерозис. Теория и методы практического использования. —Минск: Наука и техника, 1961. -150 с.

163. Тюпин А.В. Влияние австрализированных баранов на продуктивные свойства овец сальской породы. Ростов-на-Дону, 1981. - С.70-74.

164. Ульянов А.Н., Кравченко Н.И. Особенности мясной продуктивности тонкорунных овец при межпородном скрещивании // Материалы научн.-произв. конф. / ВНИИОК. Ставрополь, 1975. - 4.П. - С.52-55.

165. Ульянов А.Н., Кравченко Н.И., Боровой Н.К. Повышение продуктивности тонкорунных овец путём межпородного скрещивания // Рекомендации. Краснодар, 1984. - 29с.

166. Ульянов А.Н. Племенная работа в тонкорунном мясо-шерстном овцеводстве. М. : Россельхозиздат, 1985. -207 с.

167. Хэммонд Дж. Биологические проблемы животноводства. М., 1964. - 256 с.

168. Церенов B.JI. Продуктивность австрало-грозненских ярок с различной кровностью // Научн. тр. Калмыцкого НИИМС. Элиста, 1985. - С.69-72.

169. Чирвинский Н.П. Избранные сочинения. М. : Гос-сельхозиздат, 1949. - Т.1. - 527 с.

170. Шатаев А.Н., Мартынов Ю.Ф. Новая порода овец -казахская полутонкорунная с кроссбредной шерстью // Овцы, козы, шерстное дело. 1998. - № 4. - С.14-15.

171. Шуваев В.Т. Кроссбредное овцеводство. Днепропетровск, 1980. - 72 с.

172. Щербак В.В. Сравнительная характеристика чистопородных и метизированных овец кавказской породы // Реф. ж. Овцеводство и козоводство. 1990. - № 2. - С.

173. Эйснер Ф.Ф. Оценка быков по качеству потомства. М. : Сельхозгиз, 1963. - 85 с.

174. Юлдашев Ю.А. Качество жиропота австрализирован-ных южно-казахских мериносов // Материалы координационного совещания по овцеводству. Ставрополь, 1995. - С.141-144.

175. Asker A.A., Rogab M.T. Effect of crossing Egyptian sheep on growth and development of lambs. Empire I. Exptl. Agric 22,8,8,256-260, 1954.

176. Bowman Z.C. Selection for heterosis, Animal Breed. Austrs., 1959. № 3. - p.27.

177. Cannon D.I. The mutton and lamb industries Pastoral Industr. Austr., 1973. p. 127-128.

178. Carter H.W. Effectiveness of artificial insemination in dairy cattle improvement. I. Dairy Sci, 1939.- 9 34. p. 216-221.

179. Donold H.P. Crossbred lamb production grom cost forage blackface ewes. Proc. Soc. Animal. Prod. 77-93, 1958.

180. Khigtt A.D., Foote W.C. Influence of bread type, feed level and sex on lamb carcass characteristics.- I. Anim. Sci., 1965. V. 24. - № 3. - p. 786-789.

181. Makarechian M. Et. A1. Same Relationships bit ween Measures of Gowth and Careass composition in Lambs.- Mial. Public. Oklahoma State, Univ. Agr. Skper. State sillweter. 1977. - № 101. - p. 120-125.

182. Outhouse I. Crossbreeding a foot for commercial sheep producer // Sheep Breeder, 1977. - V. 97, - W 7. - p.24-25.

183. Rac A.I. Crossbreeding of sheep. Anim. Breeding Abstr., 1952. V. 20. - p.287-293.

184. Salar E. Relationships among weigts and linear mesurements. I. Anim. Sci, 1965. - V.24. - № 2. - p. 388-391.- 131

185. Schinkel P. Ct. Inperitance of birthcoats in a strain of merino Sheep. Austr. I. Agric. Res. , 1955. -№ 6.

186. Short B.F. Development of the secondary follicle population in Sheep. Austr. I. Agric. Res., 1955. -V. 6. - » 7.

187. Terril C. Crossbreeding systems for the future // Sheepherd, 1975. V. 20. - № 9. - p. 15-17.

188. Turner H.N. Nrend in the Australian Merino // Z. Tierzucht, 1973. Bd.90. - № 3. - p. 278-296.

189. Turner H.N., Dolling C.H.S., Sheaffe P.H.G. Vital statistics for an experimental flock of Merino sheep I. Death rates in adult sheep in relations to method of selection, age, and sex. Austr. I. Agric. Res., 1959. -№ 4. - p. 10.

190. Weide C., Woblashon R.R., Davis G.P. The effect of crossing strong-wool Australian Merino rams with Xin-jang Fine wool Sheep in China // Wool Techno 1 Sheep Breed., 1988. № 36. - p. 24-27.