Продуктивность и качество мясного сырья чистопородных и помесных свиней

Петренков, Артем Валерьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность и качество мясного сырья чистопородных и помесных свиней
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность и качество мясного сырья чистопородных и помесных свиней"

На правах рукописи

Петренков Артем Валерьевич ¿х

Продуктивность и качество мясного сырья чистопородных и помесных свиней

06.02.10 Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 3 ЛЕК 2012

пос. Персиановский — 2012

005056870

Диссертационная работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Капелист Иван Васильевич

Официальные оппоненты: Тариченко Александр Иванович,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет», заведующий кафедрой товароведения и экспертизы товаров

Крахмалев Виктор Владимирович,

кандидат сельскохозяйственных наук,

ЗАО «Кировский конный завод»,

зам. генерального директора по животноводству

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет»

Защита диссертации состоится 25 декабря 2012 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.220.028.01 при ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» по адресу: 346493, РФ, Ростовская область, Октябрьский (с) район, пос. Персиа-новский; тел.: 8 (86360) 3-61-50; факс: 8 (86360) 3-61-50.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет».

Автореферат разослан 24 ноября 2012 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

Г. В. Максимов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность исследований. Перед агропромышленным комплексом России в настоящее время наиболее остро стоит проблема недостаточности объёмов производства продуктов питания как растительного, так и животного происхождения. В связи с этим крайне важным является развитие отрасли свиноводства как наиболее скороспелой из отраслей животноводства и способной решить задачу обеспечения населения высококачественным мясным сырьём и мясопродуктами. Среди комплекса первоочередных мер по обеспечению устойчивого и конкурентоспособного развития свиноводства на первом месте стоит увеличение производства свинины на основе разведения высокопродуктивных и технологичных пород и гибридов. Кроме того, несомненно важным аспектом развития отечественного свиноводства является снижение стоимости производства свинины.

В настоящее время индустриальное свиноводство находится в стадии устойчивого компенсационного роста, начавшегося с введения национального проекта и государственной программы развития сельского хозяйства. В связи с этим отрасли крайне необходимы как современные технологии интенсивного свиноводства, так и породы интенсивного типа, отличающиеся высокими показателями скороспелости и мясных качеств.

Однако долговременная селекция животных на мясность привела к возникновению в практике свиноводства ряда неизвестных ранее проблем. В результате интенсивной эксплуатации свиней с высокими мясными качествами, а также влияния иных технологических факторов на промышленных комплексах участились случаи снижения резистентности животных, повышения стрессочувствительности и снижения крепости конституции, что отрицательно повлияло на физико-химические и товарно-технологические показатели мясного сырья и привело к возникновению таких пороков мяса, как РБЕ и ОРО. Наличие данных пороков требует разработки и совершенствования технологий мясопереработки. Однако это не может не сказаться отрицательно на себестоимости готовой продукции. Таким образом, перед работниками мясной отрасли стоит очень важная задача снижения количества поступающего на переработку мясного сырья с признаками РЭЕ и ОНО и рационального использования такого мяса.

Крайне важной остаётся необходимость усовершенствования подхода к контролю качества мяса, сдерживающего организацию оперативной и рациональной переработки сырья, решения проблемы объективной оценки качества туш с разработкой новых инструментальных методов, что даст потенциал как к увеличению производства свинины, так и значительному повышению её качества.

Таким образом, крайне актуальны комплексные исследования всей цепи производства и переработки свинины, начиная с откорма животных и завершая переработкой и хранением мяса, разработка способов обработки туш для снижения негативного воздействия различных предубойных стресс-факторов, разработка методов оценки качества мясного сырья.

Настоящая работа является фрагментом научных исследований Донского государственного аграрного университета по теме № 11 «Изучение качества мясо-сальной продукции чистопородных и помесных свиней разных генотипов» (№ госрегистрации 0120.0604291).

1.2. Цель и задачи исследований. Целью исследований являлась сравнительная оценка продуктивных качеств, биологических особенностей, функционально-технологических характеристик мяса свиней специализированных пород и типов, а также помесей, полученных с их участием, разработка предложений по снижению необоснованных потерь мясного сырья и сохранению качества мяса.

В связи с вышеизложенным к разрешению были поставлены следующие задачи:

— изучить откормочные и мясные качества чистопородного и помесного молодняка мясных свиней;

— определить физико-химические, технологические и морфологические показатели и пищевую ценность мяса NOR, PSE и DFD;

— выявить степень проявления признаков PSE- и DFD-мяса и разработать методику прогнозирования качества мясного сырья;

— выявить возможности использования различных способов обработки туш с целью снижения проявления качественных дефектов мяса;

— дать производственно-экономическую оценку выполненных исследований.

13. Научная новизна исследований. Впервые в Ростовской области изучены технологические аспекты различных способов обработки туш с целью снижения проявления качественных дефектов мяса. Разработаны и исследованы линейная регрессионная и нейросетевая модели прогнозирования качества мясного сырья, показана и обоснована возможность применения метода нейронных сетей в зоотехнической практике.

1.4. Практическая значимость работы и реализация результатов исследований. На основе широкого спектра исследований с использованием современных методов определения качественных показателей мясного сырья разработаны и сформированы научные основы повышения качества мяса с пороками PSE и DFD. Разработаны и сформированы математические модели зависимости органолептической оценки мясного сырья от его основных физико-химических и функционально-технологических характеристик. Результаты комплексной оценки технологических качеств мяса могут быть использованы при подготовке предложений к существующим нормам предубойной подготовки, убоя и первичной переработке свиней. Результаты исследований внедрены в ООО «КавказПро-дукт» (Ростовская обл.) и ООО «АгроПродСнаб» (Ленинградская обл.).

1.5. Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на ежегодных научных конференциях по итогам НИР ДонГАУ (20082011 гг.); на Международной научно-практической конференции «Интеграция науки, образования и бизнеса для обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации» (Персиановский, 2010); на Международной научно-практической конференции факультета биотехнологии, товароведения и экспертизы товаров Донского ГАУ «Современные технологии производства продуктов питания: состояние, проблемы и перспективы развития» (Персиановский, 2010); на IV Международной научно-практической конференции «Современное состояние естественных и технических наук» (Москва, 2011); на Международной научно-практической Интернет-конференции «Механизмы реализации стратегии развития национальной экономики» (Тернополь, Украина, 2011); на Международной научно-технической конференции «Инновационные технологии переработки продовольственного сырья» (Владивосток, 2011); на расширенных заседаниях кафедр технологии мясных и рыбных продуктов, товароведения и товарной экспертизы Донского ГАУ.

1.6. Публикации результатов исследований. Основные положения диссертации опубликованы в И научных работах, в т. ч. 3 — в изданиях, определённых ВАК Минобразования и науки РФ.

1.7. Объём и структура работы. Диссертационная работа изложена на 128 страницах компьютерного текста, содержит 27 таблиц, семь рисунков, включает введение, общую характеристику работы, обзор литературы, материал, методику и результаты исследований, выводы и предложения производству, список литературы (содержащий 294 источника, в том числе 46 на иностранных языках).

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа выполнялась в период с 2008 по 2011 гг. на кафедре технологии мясных и рыбных продуктов Донского государственного аграрного университета. Экспериментальные исследования проводились на племенной ферме учебного хозяйства «Донское» Октябрьского (с) района Ростовской области. Объектом исследования послужили свиньи степного зонального типа (СТ) скороспелой мясной породы СМ-1, донского мясного заводского типа (ДМ-1) северокавказской породы, а также помеси, полученные с участием мясных свиней пород ландрас (Л) и пьетрен (П). В процессе исследования было сформировано пять групп животных на основе их породности (табл. 1). Формирование контрольных и опытных групп проводилось по принципу аналогов, с учётом возраста и развития животных.

Таблица 1

Схема опыта

Группа Порода и породность Количество, гол. Порода и породность потомства Количество подсвинков на откорме до 100 кг, гол.

хряков маток хряков маток

I. Контрольная CT СМ-1 CT СМ-1 3 12 CT СМ-1 24

II. Контрольная ДМ-1 ДМ-1 3 12 ДМ-1 24

III. Опытная CT СМ-1 ДМ-1 3 12 ДМ-1 х CT СМ-1 24

IV. Опытная Л CT СМ-1 3 12 CT СМ-1 х Л 24

V. Опытная п ДМ-1 3 12 ДМ-1 хП 24

Постановка и проведение опытов основывалось на общепринятых методиках, разработанных РАСХН, ВИЖ, ДонГАУ и другими учреждениями.

Репродуктивные качества маток оценивались по многоплодию, крупноплодности, молочности, количеству поросят, живой массе одной головы и гнезда в 2 месяца, сохранности поросят за период подсоса в соответствии с инструкцией по бонитировке (1976), а также комплексному показателю воспроизводительных качеств (КПВК) (В.Н. Коваленко, 1984).

Для изучения откормочных и мясных качеств сразу после отъёма были сформированы группы поросят от каждого варианта скрещивания по 24 головы.

Кормление и содержание животных проводилось согласно ОСТ 10-3-83 «Свиньи. Метод контрольного откорма». Откормочные качества молодняка определялись по возрасту достижения живой массы 100 кг, абсолютному и среднесуточному приросту живой массы по периодам откорма и затратам корма на 1 кг прироста живой массы (ГОСТ 25954-83).

Для контроля за физиологическим состоянием в период откорма (4 мес.) и при достижении живой массы 100 кг (6 мес.) у четырёх животных из каждой группы в крови определялось содержание гемоглобина (по Сали), количество эритроцитов (на приборе ФЭК-М), лейкоцитов (подсчётом в камере Горяева), в сыворотке крови — содержание общего белка (рефрактометрическим методом по Робертсону), белковые фракции (электрофорезом на бумаге), активность ACT, AJIT, ЛДГ, КК (колориметрическими методами) (Е. В. Эйдригевич, В. В. Раевская, 1978).

Для исследования убойных и мясных качеств по достижении живой массы 100 кг в условиях ОАО «Мясокомбинат Новочеркасский» и убойного цеха учебного хозяйства «Донское» был произведён контрольный убой 12 подсвинков из каждой группы, а для исследования морфологического состава—полная обвалка шести правых полутуш из каждой группы. При убое определялись масса парной и охлаждённой туши, длина полутуши (в висячем вертикальном положении от переднего края лонного сращения до передней поверхности первого шейного позвонка), масса задней трети полутуши, толщина шпика над 6-7-м грудными позвонками, площадь «мышечного глазка» (на поперечном разрезе длиннейшей мышцы спины между первым и вторым поясничным позвонком), содержание и выход в полутуше мяса, сала и костей. Для определения выхода мяса, шпика и костей была проведена обвалка правых полутуш (А. М. Хохлов и др., 2011).

При убое для проведения физико-химических и гистологических исследований отбирались образцы мышечной ткани из длиннейшей мышцы спины и подкожного жира на уровне 9-12-го грудных позвонков с последующей выдержкой в течение 48 часов в холодильнике при 2-4 °С (ВНИИМП, 2000).

Анализ мышечной и жировой тканей проводился по унифицированным методам анализа состава и структуры мяса. В образцах мышечной ткани определяли влагоудерживающую способность — по методу Грау—Хамма в модификации ВНИИМПа (ВНИИМП, 2000); величину рН — потенциометрическим методом с помощью рН-метра (Н. К. Журавская и др., 1985); интенсивность окраски мышечной ткани — по методу Хорнси (Л. В. Ан-типова и др., 2001); содержание влаги — высушиванием навески до постоянной массы по ГОСТ 9793-74; содержание белка — определением общего азота по методу Къель-даля (ГОСТ 25011-81); содержание жира — экстрагированием сухой навески эфиром в аппарате Сокслета по ГОСТ 23042-86; содержание минеральных веществ (золы) — минерализацией навески в муфельной печи при температуре 600-650 °С (ВАСХНИЛ, 1987); содержание триптофана —по методу Грэхема—Смита (Н.К. Журавская и др., 1985); содержание оксипролина — по ГОСТ 23041-78.

В образцах подкожного жира-сырца определяли температуру плавления — капиллярным методом (Л. В. Антипова и др., 2001), йодное число—по Гюблю (Н. К. Журавская и др., 1985).

Материалы исследований обрабатывались методами дисперсионного анализа (Н. А. Пло-хинский, 1970; Е.К. Меркурьева, 1970) с использованием табличного процессора OpenOffice.org Cale и среды статистического программирования R.

Достоверность полученных величин и разница между группами определялась с помощью критерия Стьюдента для множественного сравнения на основе неравенства Бонфер-рони (С. Гланц, 1999) при уровнях статистической значимости 0,05; 0,01 и 0,001.

На основании опытных данных было произведено сравнение линейной регрессионной и нейросетевой моделей влияния некоторых свойств мясного сырья на его органолепти-ческую оценку. Моделирование проводилось средствами программной среды анализа данных Deductor Studio.

Построение уравнений множественной линейной регрессии производилось по общепринятым методикам (Н. А. Плохинский, 1970; Г. Ф. Лакин, 1990; Н.Ш. Кремер, Б. А. Путко, 2002). Величина линейной корреляции определялась коэффициентом линейной корреляции Пирсона.

Построение нейросетевой модели осуществлялось в интерактивном режиме на основании общепринятого математического аппарата (Ф. Уоссермен, 1992; Е. В. Бодянский, О.Г. Руденко, 2004; C.B. Аксенов, В.Б. Новосельцев, 2006; А. Стариков, 2011).

По результатам экспериментов был сделан анализ производственно-экономических показателей первичной переработки свиней всех опытных групп.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Продуктивность подопытных свиней 3.1.1. Воспроизводительные качества свиноматок

Установлено, что максимальным многоплодием характеризовались контрольные свиноматки СТ СМ-1, у свиноматок ДМ-1 зафиксировано минимальное среднее многоплодие, однако данные различия статистически недостоверны (табл. 2). Наибольшая средняя живая масса гнезда при рождении наблюдалась у помесных поросят IV группы— 14,2 кг, что на 1,1 кг выше, чем у чистопородных сверстников П группы. По данному показателю чистопородные поросята I группы и помеси V группы находились на одном уровне. По крупноплодности свиноматки IV и V групп достоверно превосходили свиноматок I группы на 3,97%, II группы—на 4,03% соответственно.

Таблица 2

Показатели продуктивности свиноматок

Показатель Группа

I 11 III IV V

Многоплодие, голов 10,9 ±0,29 10,6 ±0,51 10,7 ±0,49 10,8±0,39 10,7 ±0,49

Масса гнезда при рождении, кг 13,8 ±0,43 13,1 ±0,70 13,4 ±0,67 14,2 ±0,54 13,8±0,71

Средняя масса головы при рождении, кг 1,26 ±0,03 1,24 ±0,03 1,25 ±0,03 1,31 ±0,03 1,29 ±0,03

Молочность (в 21 день), кг 56,5 ±2,78 53,7 ±2,37 55,4 ±2,17 57,8 ±3,51 55,9 ±1,60

Количество поросят при отъёме, голов 10,3 ±0,62 9,9 ±0,51 10,1 ±0,51 10,2 ±0,72 10,0 ±0,43

Масса гнезда при отъёме, кг 128,7 ±8,13 121,1 ±6,54 125,1 ±6,30 129,2 ±9,07 124,5 ±5,55

Средняя живая масса головы при отъёме, кг 12,5 ±0,33 12,2 ±0,31 12,4±0,32 12,7 ±0,32 12,5 ±0,31

Масса гнезда в 2 мес., кг 193,0 ±12,20 181,6 ± 9,81 187,7 ±9,45 193,8± 13,61 186,7 ±8,33

Средняя живая масса головы в 2 мес., кг 18,8 ±0,49 18,3 ±0,47 18,6 ±0,48 19,1 ±0,48 18,7 ±0,47

Сохранность, % 93,9 93,7 94,5 93,8 93,8

КПВК, баллов 128,6 122,2 125,5 128,8 125,0

Установлено, что по молочности, живой массы гнезда при отъёме, массе 1 поросёнка при отъёме достоверное различие наблюдалось только у IV группы, которая превосходила по данным показателям II группу, соответственно, на 2,0; 6,7; 4,4%. Другие различия по репродуктивным показателям были статистически недостоверны.

Сравнение значений комплексного показателя воспроизводительных качеств (КПВК) для выбранных групп показывает преимущество свиноматок СТ СМ-1 над свиноматками ДМ-1 в среднем на 2,8%. КПВК для породных сочетаний СТ СМ-1 и СТ СМ-1 х Л, а также ДМ-1 х СТ СМ-1 и ДМ-1 х П практически не различались.

Наибольшие показатели абсолютного и среднесуточного прироста поросят в подсосный период наблюдались в I, IV и V группах, наибольшие значения относительного прироста и интенсивности роста были у животных I, II и III групп. Чистопородные поросята СТ СМ-1 и ДМ-1 по значениям относительного прироста превосходили полученных на основе данных пород помесных животных СТ СМ-1 х Л и ДМ-1 х П, соответственно на 2,5 и 1,9%.

Таким образом, наиболее выгодным с точки зрения комплекса продуктивных качеств является использование свиноматок степного типа СМ-1 как при скрещивании с хряками породы ландрас, так и при чистопородном разведении. При этом помеси СТ СМ-1 х Л, несмотря на некоторое снижение динамики прироста, обладают более высокими абсолютными показателями продуктивности при отъёме.

3.1.2. Откормочные качества

Между подопытными группами по откормочным качествам наблюдались существенные различия (табл. 3). Более высокими показателями скороспелости обладали подсвинки от сочетания СТ СМ-1 х Л, превосходившие по скорости достижения живой массы 100 кг чистопородных аналогов I и П группы на 4,9 и 18,1 дней, а помесей ДМ-1 х П — на 8,2 дня. Подсвинки от сочетания ДМ-1 х П превосходили чистопородных аналогов ДМ-1 и помесей ДМ-1 х СТ СМ-1 по скороспелости на 9,9 и 5,0 дней соответственно. Показатели среднесуточного прироста у животных всех исследуемых групп характеризовались аналогичным распределением.

Таблица 3

Откормочные показатели продуктивности чистопородных и помесных подсвинков

Группа Показатель

Скороспелость, ДН. Среднесуточный прирост, г Затраты корма на 1 кг прироста, корм. ед. Относительная скорость роста, %

I 182,2 ±1,72 664,5 3,86 ±0,03 136,7

II 195,4 ±1,82 603,4 3,99 ±0,03 138,1

III 190,5 ±2,11 623,8 3,95 ±0,03 137,3

IV 177,3 ±1,91 689,7 3,78 ±0,03 135,9

V 185,5 ±1,88 647,8 3,92 ±0,03 137,0

Установлено, что подсвинки I и IV групп затрачивали 3,8-3,9 корм. ед. на 1 кг прироста живой массы, что на 0,1-0,2 корм. ед. меньше, по сравнению с животными остальных групп.

Относительная скорость роста исследуемых подсвинков за период откорма во всех группах находилась примерно на одном высоком уровне, наиболее высокое значение данного показателя отмечено у чистопородных животных ДМ-1, наименьшее — у помесей СТ СМ-1 х Л. Это объясняется тем, что данный показатель имеет обратную зависимость с живой массой на начало периода откорма.

Анализ откормочных качеств молодняка показывает, что помесные животные СТ СМ-1 х Л обладают преимуществом по скороспелости и эффективности использова-

ния кормов перед всеми остальными группами. Кроме того, чистопородные подсвинки СГ СМ-1 также показывают высокие откормочные качества по сравнению с чистопородными животными ДМ-1 и помесями, полученными с участием ДМ-1.

3.1.3. Мясные качества

Изучение убойных качеств подопытных свиней показало отсутствие достоверных различий по изучаемым показателям между группами (табл. 4). Достоверное различие наблюдалось по массе туши, а также убойной массе между II и IV группами: подопытные подсвинки превосходили контрольных на 1,57 и 1,27% соответственно.

Таблица 4

Убойные качества

Показатель Группа

I II III IV V

Количество подсвинков, гол 12 12 12 12 12

Предубойная живая масса, кг 100,2 ±0,39 100,1 ±0,51 100,1 ±0,67 100,3 ±0,65 100,3 ±0,45

Масса ног, кг 1,70 ±0,06 1,74 ±0,09 1,74 ±0,05 1,71 ±0,07 1,70 ±0,07

Масса головы, кг 5,01 ±0,13 5,01 ±0,10 5,03±0,12 5,01 ±0,12 5,01 ±0,12

Масса внутреннего жира, кг 1,93 ±0,11 1,96±0,11 1,89 ± 0,13 1,91 ±0,13 1,90 ±0,11

Масса туши, кг 67,77 ±0,59 67,03 ±0,82 67,37 ±0,59 68,08 ±0,64 67,65 ±0,62

Убойная масса, кг 76,40 ±0,66 75,74 ±0,89 76,03 ±0,62 76,70 ±0,69 76,26 ±0,70

Убойный выход по ГОСТ 7724-77, % 76,27 ±0,52 75,68 ±0,65 75,97 ±0,33 76,45 ±0,42 76,07 ±0,48

Убойный выход по ГОСТ Р 53221-2008, % 53,82 ±0,28 52,03 ±0,22 52,84 ±0,28 55,71 ±0,37 53,78 ±0,29

Установлено, что по длине полутуши (табл. 5) помеси IV группы превосходили своих чистопородных аналогов из I группы на 1,64%, а помеси V группы — аналогов из II группы на 1,49%. По длине беконной половинки помеси превосходили аналогов на 1,98 и 3,11%, соответственно; в контрольных I и II группах животные СТ СМ-1 превосходили аналогов ДМ-1 на 2,47%.

По площади «мышечного глазка» наблюдалось достоверное различие между всеми группами подопытных животных. На первом месте были помеси IV группы, превосходящие аналогов из I группы на 2,73%. Второе место было у помесей V группы, превосходившей аналогов из II группы на 4,26%. Помеси ДМ-1 х СТ СМ-1 показали средний, по сравнению с контрольными группы, результат. Аналогичную тенденцию имела масса задней трети полутуши. При этом помеси IV и V групп превосходили аналогов I и II групп на 4,42 и 6,42% соответственно.

Наиболее тонким слоем шпика по всем точкам измерения обладали туши IV группы, уступая при этом аналогам из I группы, в среднем, на 2,3 мм. Помеси V группы уступали по толщине шпика аналогам II группы на 1,9 мм.

Характеристика туш подопытных животных

Группа Показатель

Длина полутуши, см Длина беконной половинки, см Площадь «мышечного глазка», см2 Масса задней трети полутуши, кг

I 96,17 ±0,58 79,75 ±0,45 33,73 ±0,20 11,08 ±0,11

и 95,33 ±0,65 77,83 ±0,58 32,83 ±0,27 10,43 ±0,21

Ш 95,75 ±0,75 78,83 ±0,58 33,33 ±0,27 10,68 ±0,17

IV 97,75 ±0,75 81,33±0,89 34,65 ±0,23 11,57 ± 0,17

V 96,75 ±0,75 80,25 ±0,75 34,23 ±0,20 11,10±0,13

Установлено, что полутуши помесных животных содержали больше мяса и меньше сала по сравнению с чистопородными (табл. 6). Масса охлаждённых полутуш была примерно одинакова. По выходу мяса превосходство животных IV и V групп перед аналогами из I и II групп составляло 3,94 и 4,22%, уступая при этом по выходу сала на 7,67 и 5,30% соответственно.

Таблица 6

Морфологический состав полутуш

Показатель Группа

I II III IV V

Масса охлаждённой полутуши, кг 33,55 ±0,28 33,18 ±0,40 33,34 ±0,28 33,70 ±0,34 33,52±0,31

Содержится в полутуше: мяса, кг 20,04 ±0,31 19,19 ±0,34 19,59 ±0,30 20,83 ±0,36 20,00 ±0,32

% 59,73 ±0,40 57,81 ±0,38 58,73 ±0,39 61,82±0,45 59,67 ±0,41

сала, кг 9,83±0,11 10,33 ±0,09 10,05 ±0,11 9,13 ±0,08 9,81 ±0,08

% 29,25 ±0,52 31,15 ± 0,55 30,18 ±0,53 27,10±0,44 29,27 ±0,49

костей, кг 3,72 ±0,09 3,66 ±0,12 3,70 ±0,09 3,73 ±0,07 3,71 ±0,08

% 11,02 ±0,20 11,04 ±0,27 11,09 ±0,22 11,08±0,15 11,07 ±0,17

Количество сала на 1 кг мяса в туше, г 491 ± 12,6 539 ±12,3 513 ±12,7 439 ± 11,0 491 ±11,7

Индекс мясности 5,39 ±0,09 5,25 ±0,11 5,30±0,10 5,58 ±0,10 5,39 ±0,08

Ивдекс постности 2,04 ±0,05 1,86 ±0,04 1,95 ±0,05 2,28 ±0,06 2,04 ±0,05

По показателям «мясности» и «постности» помеси IV группы превосходили аналогов I группы на 3,53 и 11,8%, по коэффициентам отношения количества сала к мясу, «мясности» и «постности» между чистопородными особями I группы и помесями V группы были отмечены равные показатели.

3.2. Качество свинины 3.2.1. Химический состав мышечной ткани

По содержанию сырого протеина (табл. 7) помеси СТ СМ-1 х Л превосходили подсвинков других групп на 0,7-1,3%. Различия между остальными группами по содержанию протеина были статистически недостоверны.

Таблица 7

Химический состав мышечной ткани длиннейшей мышцы спины

Группа Содержание в мясе, % БКП

влаги протеина жира золы

I 73,97 ±0,30 21,59 ±0,37 3,31±0Д1 1,12±0,02 16,07 ±0,38

II 74,12±0,39 21,03 ±0,47 3,73+0,12 1,12 ±0,03 15,50 ±0,46

III 73,96 ±0,32 21,39 ±0,40 3,52 ±0,11 1,13 ±0,02 15,87 ±0,40

IV 73,68 ±0,20 22,34 ±0,23 2,85 ±0,10 1,13±0,01 16,85 ±0,23

V 73,91 ±0,25 21,65 ±0,32 3,32 ± 0,11 1,13 ±0,02 16,13 ± 0,32

По содержанию влаги и золы в образцах длиннейшей мышцы свиней межгрупповые различия были незначительны и статистически недостоверны.

Установлено, что наибольшее количество жира содержалось в мышечной ткани чистопородных подсвинков ДМ-1 и помесей на их основе ДМ-1 х СТ СМ-1 —соответственно 3,73 и 3,52%, а наименьшее—у помесных подсвинков СТ СМ-1 х Л — 2,85%.

Достоверно наиболее высокое значение белково-качественного показателя было зафиксировано у подсвинков IV опытной группы, по которому они превосходили сверстников на 4,5-8,7%.

3.2.2. Физико-химические свойства мышечной ткани

Установлено, что различия динамики величины активной кислотности рНь рНг4 и рЩв были несущественны и статистически недостоверны, находясь, в целом, в пределах нормы, хотя у помесных животных IV группы величина рН через 48 часов после убоя была меньше остальных групп, у помесей III группы отмечена максимальная средняя величина рН48 (табл. 8).

Среди исследуемых групп наименьшая влагоудерживающая способность была зафиксирована у помесных подсвинков СТ СМ-1 х Л, уступавших по данному показателю лидеру — чистопородным подсвинкам ДМ-1 — на 4,0%. Тем не менее, различия между группами были статистически недостоверны.

У животных всех подопытных групп интенсивность окраски мышечной ткани была достаточно высокой и составляла 84,8-88,9 ед. экст., что является признаком хорошего качества мясного сырья. Наибольшую интенсивность окраски имели помесные подсвинки ДМ-1 х СТ СМ-1, а наименьшую — помесные подсвинки СТ СМ-1 х Л, но эти различия были статистически недостоверны.

Сравнение величины потерь мясного сока при варке показывает, что мясо чистопородных подсвинков СТ СМ-1 обладает лучшими качествами среди аналогов исследуемых

Физико-химические свойства мышечной ткани

Показатель Группа

I II III IV V

рН! 5,99±0,12 6,13 ±0,15 6,07 ±0,15 5,97 ±0,18 6,06 ±0,20

РН24 5,88±0,13 5,99 ±0,18 5,99 ±0,16 5,85 ±0,18 5,94 ±0,19

рНэд 5,84±0,15 5,93 ±0,21 5,97±0,18 5,82 ±0,20 5,92 ±0,23

ВУС, % 57,56 ±2,25 58,91 ±3,23 59,47 ±2,76 57,19±3,06 58,80 ±3,42

Интенсивность окраски, ед. экст. 85,70 ±5,34 88,92 ±7,68 90,25 ±6,57 84,83 ±7,26 88,03 ±7,01

Потери мясного сока при варке, % 34,13 ±1,98 38,29± 2,89 37,22 ±2,59 36,31 ±2,68 35,98 ±2,50

групп. Так, у чистопородных подсвинков ДМ-1 потери мясного сока были на 12,2% выше, а у помесных подсвинков ДМ-1 х СТ СМ-1 —на 9,1% выше, чем у животных I группы.

Единичные проявления порока РЯЕ зафиксированы почти во всех группах, при этом наибольшая частота встречаемости отмечена у помесных подвинков СТ СМ-1 х Л (25,0%), а наименьшая — у помесей ДМ-1 х СТ СМ-1 (8,3%). Проявление же порока ВЕБ — только у чистопородных подсвинков ДМ-1 и помесей, полученных с их участием (табл. 9).

Таблица 9

Проявление пороков мяса РВЕ и БГО в исследованных тушах

Группа Породность Распределение туш по величине рН мяса через 48 часов после убоя подсвинков

до 5,6 (РвЕ) 5,6-6,2 (МОЮ 6,2 (ОГО)

кол-во туш % кол-во туш % кол-во туш %

1 СТСМ-1 2 16,7 10 83,3 0 0,0

11 ДМ-1 2 16,7 9 75,0 1 8,3

III ДМ-1 х СТСМ-1 1 8,3 10 83,3 1 8,3

IV СТ СМ-1 х Л 3 25,0 9 75,0 0 0,0

V ДМ-1 х П 2 16,7 9 75,0 1 8,3

Среднее 16,7 78,3 5,0

3.2.3. Биохимические показатели крови

Наиболее высокими морфологическими показателями крови характеризовались гибридные животные генотипа СТ СМ-1 х Л и ДМ-1 х П. Превосходство помесных подсвинков над чистопородными аналогами наблюдалось по количеству лейкоцитов, эритроцитов и гемоглобина. В целом у подсвинков всех групп показатели белкового состава крови были в пределах нормы. По уровню общего белка в крови ведущее положение занимали подсвинки генотипа СТ СМ-1 х Л (на 3,7 г/л больше ДМ-1); на 0,7 г/л им уступали свиньи СТ СМ-1. Самый низкий уровень общего белка в сыворотке крови имели животные ДМ-1.

Наибольшее количество альбумина зафиксировано у подсвинков генотипа СТ СМ-1 х Л (на 2,8 г/л больше ДМ-1) и СТ СМ-1 (на 2,4 г/л больше ДМ-1). Подсвинки ДМ-1 также уступали остальным группам по этому показателю. Примерно на одном уровне было содержание а-глобулинов у свиней степного и донского типов, чистопородные подсвинки превосходили гибридов СТ СМ-1 х Л и ДМ-1 х П по этому показателю на 1,0-1,1 г/л и 0,9-1,0 г/л соответственно. По уровню /3-глобулинов в сыворотке крови различия были незначительными и недостоверными. Несколько выше этот показатель был у свиней СТ СМ-1 и ДМ-1 х П, ниже — у ДМ-1. Наиболее высокий уровень у-глобулинов отмечен у помесей генотипа СТ СМ-1 х Л (на 1,4—1,7 г/л больше СТ СМ-1 и ДМ-1) и ДМ-1 х П (на 1,1-1,4 г/л больше чистопородных подсвинков). Более высокий уровень у-глобулинов у гибридов свидетельствует о более высоких защитных возможностях этих животных к выработке антител.

Наиболее высокую активность ACT и АЛТ имели гибридные подсвинки генотипа СТ СМ-1 х Л (на 0,28 и 0,22 мкмоль/мл больше ДМ-1). Подсвинки СТ СМ-1 и ДМ-1 имели примерно одинаковый уровень активности аминотрансфераз. Самая низкая активность ACT и АЛТ зафиксирована у животных ДМ-1.

Достоверно более высокий уровень креатинкиназы (на 18,6 мкмоль/мл больше ДМ-1), и лактатдегидрогеназы (на 47,7 мкмоль/мл выше ДМ-1) имели гибридные подсвинки СТ СМ-1 х Л. Несколько ниже уровень активности креатинкиназы и лактатдегидрогеназы наблюдался у чистопородных свиней СТ СМ-1 (на 14,1 мкмоль/мл и 42,4 мкмоль/мл больше ДМ-1).

Таким образом, более интенсивный рост молодняка генотипа СТ СМ-1 х JI и СТ СМ-1 обусловил и более высокий уровень активности трансаминаз, креатинкиназы и лактатдегидрогеназы у этих свиней, поскольку эти ферменты существенно ускоряют течение обменных процессов в организме животных. Проведённые исследования подтверждают перспективность использования ферментов, прежде всего креатинкиназы и лактатдегидрогеназы, тесно связанных с процессами мышечного обмена, в качестве маркеров мясной продуктивности.

Наибольшая фагоцитарная активность отмечалась у помесных животных генотипа ДМ-1 х П (на 3,7 и 2,2% больше по сравнению с СТ СМ-1 и ДМ-1 соответственно). Превосходство помесей генотипа СТ СМ-1 х Л над чистопородными свиньями СТ СМ-1 и ДМ-1 составляло, соответственно, 2,4 и 1,1 %. Некоторое превосходство над СТ СМ-1 (на уровне 0,5 %) имели и подсвинки ДМ-1.

По величине БАСК также установлено превосходство помесных животных. Наибольший уровень гуморальной защиты отмечен уже у помесей генотипа СТ СМ-1 х Л — на 2,6 и 3,9 % больше по сравнению с СТ СМ-1 и ДМ-1. Преимущество помесных свиней ДМ-1 х П над СТ СМ-1 и ДМ-1 составляло 2,2 и 3,5 % соответственно.

Проведённые исследования позволяют сделать вывод о том, что и чистопородные, и помесные животные отличаются хорошо развитыми механизмами естественной защиты. Однако помесные свиньи всё же отличаются более высоким уровнем бактерицидной и фагоцитарной активности крови. Это, по-видимому, связано с проявлением эффекта гетерозиса у этих свиней, обеспечивающим более высокую степень развития защитных сил организма.

3.2.4. Гистологическое строение мышечной ткани

Гистоморфологический анализ длиннейшей мышцы спины (табл. 10) показал, что по содержанию мышечной ткани помесные подсвинки СТ СМ-1 х Л достоверно превосходили сверстников других групп. Так, чистопородные подсвинки СТ СМ-1 уступали им по данному показателю на 1,1%, а чистопородные подсвинки ДМ-1 — на 2,0%. При этом у подсвинков СТ СМ-1 и помесей ДМ-1 х П наблюдались практически равные значения.

Таблица 10

Гистоструктура длиннейшей мышцы спины подопытных свиней

Группа Соотношение тканей, % Соотношение межпучкового и внутрипучкового жира

мышечная соединительная жировая

I 91,1 ± 0,12 5,7±0,12 3,3 ±0,05 1,68 ±0,02

11 90,2 ±0,16 5,8±0,17 4,0 ±0,05 1,58 ±0,03

Ш 90,7 ±0,13 5,7 ±0,14 3,6 ±0,05 1,63 ±0,03

IV 92,2 ±0,07 5,5 ±0,07 2,3 ±0,04 1,82 ±0,01

V 91,1 ±0,09 5,6 ±0,11 3,2 ±0,04 1,69 ±0,02

По содержанию соединительной ткани помеси СТ СМ-1 х Л отличались наименьшими показателями. Они уступали как чистопородным аналогам СТ СМ-1 и ДМ-1: на 0,2 и 0,3% соответственно, так и помесям ДМ-1 х СТ СМ-1: на 0,2%. У чистопородных подсвинков ДМ-1 наблюдалось наибольшее содержание соединительной ткани в длиннейшей мышцы спины. По этому показателю они превосходили также помесей ДМ-1 х П на 0,1%.

Чистопородные подсвинки ДМ-1 обладали также наибольшим среди остальных групп содержанием жировой ткани: по данному показателю они превосходили чистопородных аналогов СТ СМ-1 на 0,7%, а также помесей ДМ-1 х СТ СМ-1, СТ СМ-1 х Л и ДМ-1 х П соответственно на 0,4; 1,7 и 3,2%. При этом в группе ДМ-1 наблюдалось также наихудшее соотношение межпучкового и внутрипучкового жира—1,59:1. Наименьшее содержание жировой ткани (2,3%), а также наивысшее значение соотношения межпучкового и внутрипучкового жира (1,82: 1) было зафиксировано у помесных подсвинков СТ СМ-1 х Л. Следует отметить, что по последнему показателю у всех животных наблюдались достаточно высокие результаты.

Исследование мышечных волокон в первичных мышечных пучках (табл. 11) показало, что подсвинки всех групп отличаются повышенной толщиной мышечных волокон, что у специализированных мясных пород, как правило, приводит к образованию грубово-локнистого мяса. Так, наибольшая толщина мышечных волокон наблюдалась у высокомясных помесных животных СТ СМ-1 х Л и ДМ-1 х П — 63,3 и 59,1 мкм соответственно, что на 7,8 и 7,7% выше, чем у аналогичных чистопородных подсвинков СТ СМ-1 и ДМ-1. При этом у подсвинков ДМ-1 была зафиксирована наименьшая среди аналогов средняя толщина мышечных волокон: 54,9 мкм.

По количеству волокон на 1 мм2 среза наблюдалась прямо противоположная тенденция. Так, помеси СТ СМ-1 х Л обладали наименьшим среди прочих значением количества мышечных волокон, уступая как чистопородным аналогам I и II групп, так и помесным

Таблица 11

Характеристика мышечных волокон длиннейшей мышцы спины подопытных свиней

Группа Толщина мышечных волокон, мкм Количество волокон на 1 мм2 среза Доля красных волокон, % Доля белых волокон, % Доля промежуточных волокон, %

I 58,7 ±0,65 184,7 ±1,23 26,3 ±1,01 70,9 ±0,89 2,8±0,12

II 54,9 ±0,67 189,2 ±1,34 31,7 ±1,20 66,9 ±1,05 2,4±0,16

III 57,0 ±0,60 186,6± 1,16 28,5 ±1,05 68,9 ±0,94 2,6±0,11

IV 63,3 ±0,45 177,5 ±0,90 20,0 ±0,60 75,8 ±0,54 4,2 ±0,06

V 59,1 ±0,51 184,4 ±1,08 25,9 ±0,86 71,3 ±0,74 2,9±0,12

аналогам Ш и V групп: на 4,1; 6,6; 5,1 и 3,9% соответственно. Наибольшим количеством мышечных волокон обладали животные ДМ-1 и ДМ-1 х СТ СМ-1, а подсвинки СТ СМ-1 и ДМ-1 х П с практически равными значениями данного параметра занимали промежуточное положение. По доле красных волокон в мышечной ткани, являющейся показателем интенсивности процессов окислительного фосфорилирования, тенденция была полностью аналогичной, а среднее значение данного показателя составило 26,4%.

3.2.5. Показатели качества жира

Органолептическая оценка исследованной подкожной жировой ткани свидетельствовала, что шпик туш молодняка всех групп имел белый цвет с розоватым оттенком, характеризовался плотной консистенцией и был равномерно распределён по всей длине полутуши.

Содержание «сырого» жира в шпике животных всех групп было практически одинаковым, достоверных различий установлено не было (табл. 12). При этом содержание влаги в жире колебалось от 7,8% до 8,2%, однако статистически достоверное различие наблюдалось только при сравнении с животными IV группы. Так, у чистопородных подсвинков I и II групп жир был более водянистым по сравнению с помесями СТ СМ-1 х Л соответственно на 0,3 и 0,2%, помеси ДМ-1 х СТ СМ-1 достоверно превосходили животных IV группы по содержанию влаги в жире на 0,4%.

По содержанию белка в подкожном жире помеси IV группы также достоверно превосходили животных остальных групп. Так, у чистопородных животных СТ СМ-1 и помесей ДМ-1 х П этот показатель был ниже на 0,2%, а у чистопородных подсвинков ДМ-1 и по-

Таблица 12

Химический состав и физические свойства жира

Группа Показатель

Содержание в шпике, % Йодное число Температура плавления, °С

жира воды белка золы

I 89,2±0,12 8,1±0,14 2,3±0,05 0,5±0,06 60,6± 0,21 38,6 ±0,29

II 89,3 ±0,08 8,0 ±0,06 2,2 ±0,05 0,5±0,04 59,5±0,31 39,4 ±0,39

III 89,2 ±0,08 8,2±0,13 2,2±0,06 0,4±0,08 60,2±0,34 39,1 ±0,38

IV 89,3 ±0,10 7,8 ±0,08 2,5 ±0,08 0,4±0,05 60,8±0,28 38,3 ±0,36

V 89,3±0,10 8,0±0,12 2,3 ±0,05 0,5±0,05 60,4±0,31 38,8 ±0,39

месей ДМ-1 х СТ СМ-1 —ниже на 0,3%- Данный результат, наиболее вероятно, связан с повышенной мясностью животных помесного генотипа СТ СМ-1 х Л.

Содержание золы в пробах жира всех групп животных колебалось в пределах 0,4— 0,5%, при этом было зафиксировано статистически достоверное различие между пробами II и IV групп, последняя уступала по данному показателю на 0,1%.

Показатели йодного числа и тепературы плавления жира всех исследуемых групп животных находились в пределах нормы. Тем не менее, по показателю йодного числа, характеризующего эмульгирующую способность жира, подсвинки ДМ-1 достоверно уступали аналогам I, III, IV, V групп соответственно на 1,1,0,7, 1,3, 0,9%. Наивысшее значение данного показателя было отмечено у помесей IV группы с генотипом СТ СМ-1 х Л, что показывает более высокую эмульгирующую способность жира данных животных. Температура плавления подкожного жира, у подсвинков ДМ-1 была наиболее высокой и достоверно превосходила аналогичный показатель у животных I и IV групп на 0,8 и 1,1 °С. У помесных животных IV группы температура плавления жира была наименьшей, что характеризует его более высокую усвояемость и органолеггтические показатели, и имела статистически достоверное различие в сравнении с аналогичным показателем Ш группы, уступая последнему на 0,8 °С.

3.2.6. Органолептические показатели мяса и цельно мышечных мясопродуктов

Установлено, что по внешнему виду, аромату и вкусу мясо подсвинков СТ СМ-1 превосходило мясо ДМ-1 на 0,5; 0,5 и 0,3 балла (табл. 13). Вторым по среднему баллу и рангу было мясо помесей СТ СМ-1 х Л, отличавшееся лучшей консистенцией (на 0,5 балла больше ДМ-1). Подсвинки ДМ-1 и по общей, и по ранговой оценке как самого мяса, так и бульона занимали последнее пятое место.

Таблица 13

Результаты дегустационной оценки мяса

Показатель Группа

I II III IV V

Варёное мясо

Внешний вид, цвет 7,6 ±0,52 8,1 ±0,32 7,8 ±0,63 7,9 ±0,57 7,9 ±0,57

Аромат 7,6 ±0,52 8,1 ±0,32 7,7 ±0,48 7,9 ±0,57 7,7 ±0,48

Вкус 7,7 ±0,67 8,0 ±0,47 7,6 ±0,70 7,8 ±0,63 7,8 ±0,63

Консистенция 8,5 ±0,71 7,2 ±0,63 7,8 ±0,63 7,7 ±0,67 7,5 ±0,53

Сочность 8,2 ±0,63 7,1 ±0,32 7,6 ±0,70 7,8 ±0,63 7,9 ±0,57

Общая оценка 7,92 ±0,56 7,70 ±0,36 7,70 ±0,58 7,82 ±0,58 7,76 ±0,50

Мясной бульон

Внешний вид, цвет 8,5 ±0,71 7,7 ±0,48 8,0 ±0,67 8,3 ±0,67 8,1 ±0,57

Аромат 8,6 ±0,70 7,7 ±0,48 8,2 ±0,63 8,4±0,52 8,1 ±0,57

Вкус 8,2 ±0,63 7,4 ±0,52 7,8 ±0,42 8,1 ±0,32 8,0 ±0,67

Наваристость 8,5 ±0,53 7,1 ±0,32 7,7 ±0,48 8,3 ±0,48 8,2 ±0,79

Общая оценка 8,45 ±0,57 7,48 ±0,36 7,93 ±0,49 8,28 ±0,43 8,10±0,60

Итоговая оценка 16,37 ±1,12 15,18 ±0,66 15,63 ±1,03 16,10 ±0,96 15,86± 1,06

По общей оценке мясо свиней степного типа превосходило аналогов СТ СМ-1 х Л и ДМ-1 х П на 0,10 и 0,16 балла.

Свиньи СТ СМ-1 также имели превосходство по внешнему виду, аромату и вкусу бульона (на 0,8; 0,9 и 0,8 балла больше ДМ-1). По общей оценке бульона подсвинки СТ СМ-1 превосходили гибридов СТ СМ-1 х Л и ДМ-1 х П на 0,18 и 0,35 балла. По суммарной оценке качества мяса и бульона подсвинки расположились в таком же порядке: СТ СМ-1 — 16,37; СТ СМ-1 х Л— 16,10; ДМ-1 х П—15,86 и ДМ-1 — 15,18.

Таким образом, лучшим качеством мяса и бульона отличались чистопородные подсвинки СТ СМ-1; животные ДМ-1 уступали всем группам, а гибриды СТ СМ-1 х Л и ДМ-1 х П занимали промежуточное положение. Тем не менее, различия между опытными группами были незначительными, во всяком случае, между подсвинками СТ СМ-1, СТ СМ-1 х Л и ДМ-1 х П. В целом, мясо и бульон этих групп характеризовались высокой дегустационной и органолептической оценкой.

Таблица 14

Результаты приготовления и дегустации мясопродукта

Показатель Группа

I II III IV V

Масса образца, кг: перед шприцеванием 1,40 1,40 1,40 1,40 1,40

после шприцевания 1,68 1,68 1,68 1,68 1,68

после копчения 1,06 1,08 1,07 1,04 1,06

Потери при копчении: кг 0,62 0,60 0,61 0,64 0,62

% 36,9 35,7 36,3 38,1 36,9

Выход продукта к несолёному сырью, % 75,7 77,1 76,4 74,3 75,7

Дегустационная оценка, баллов 8,23 8,13 8,07 8,01 8,07

Наименьшие потери были получены при приготовлении карбонада из мяса свиней ДМ-1 (35,7%), а наивысшие — при использовании мяса помесных подсвинков СТ СМ-1 х Л (38,1%). Потери при приготовлении карбонада из мяса чистопородных подсвинков СТ СМ-1 и помесей ДМ-1 х П были равны и составили 36,9% (табл. 14).

Наибольший выход готового продукта был получен от свиней ДМ-1 (77,1%), а наименьший— от помесных подсвинков СТ СМ-1 х Л (74,3%).

Наивысшую дегустационную оценку получил варёно-копчёный карбонад, изготовленный из мяса подсвинков СТ СМ-1 — 8,23 балла. Наименьшую оценку получил карбонад, полученный из мяса помесей СТ СМ-1 х Л — 8,01 балла. Несколько выше были оценки карбонада из мяса животных ДМ-1, ДМ-1 х СТ СМ-1 и ДМ-1 х П — 8,13, 8,07 и 8,07 баллов соответственно.

3.2.7. Использование различных способов обработки мясного сырья с целью снижения проявления качественных дефектов мяса

Установлено, что из 10 образцов с признаками Р8Е после электростимуляции и суточной выдержки только три (30%) приобрели признаки условно нормального мяса, в то время как семь (70%) сохранили признак Р5Е. Из 10 образцов с признаками БГО шесть (60%) приобрели признаки условно нормального мяса (табл. 15).

Влияние способов обработки на последующее качество мясного сырья с признаками PSE и DFD

Дефект п PSE NOR DFD

п I % п | % п ; %

Электростимуляция

PSE 10 7 70 3 30 0 —

DFD 10 0 — 6 60 4 40

Шприцевание фосфатной смесью

PSE 10 2 20 8 80 0 —

DFD 10 0 — 5 50 5 50

Из 10 образцов с признаками Р5Е после внесения фосфатной смеси восемь образцов (80%) приобрели признаки условно нормального мяса и лишь два (20%) сохранили признак Р8Е. Влияние смеси фосфатов на подавление признака ОГО было несколько слабее, по сравнению с применением электростимуляции: из Ю образцов только пять (50%) приобрели признаки условно нормального мяса.

3.2.8. Сравнение математических моделей влияния свойств мясного сырья на его органолептическую оценку

Как при выводе оценки качества варёного мяса, так и при выводе оценки качества бульона наилучшие результаты обучения показали одинаковые нейронные сети, имеющие восемь нейронов входного слоя, один нейрон выходного слоя и два скрытых слоя с четыремя и тремя нейронами, соответственно. Активационной функцией являлась логистическая функция с коэффициентом крутизны а = 0,5. Сети обучались по алгоритму обратного распространения ошибки с моментом обучения (1 = 0,9 и скоростью обучения г] = 0,1. Количество шагов обучения контролировалось вручную по минимизации величины средней ошибки на тестовом множестве данных с максимизацией числа пройденных тестов (при Р < 0,01).

Установлено, что средняя ошибка линейной и нейросетевой моделей для оценки качества варёного мяса, по сравнению с аналогичными нейросетевыми моделями, соответственно, в 3 и 2 раза больше (табл. 16).

Таблица 16

Сравнительная оценка надёжности моделей

Тип модели Ошибка Доверительный интервал

абсолютная, баллов | относительная, %

Варёное мясо

Линейная 0,09 ±0,061 1,18 ±0,796 Р < 0,05

Нейронная сеть 0,03 ±0,053 0,41 ±0,684 ^ < 0,01

Мясной бульон

Линейная 0,12±0,109 1,55 ±1,409 Р < 0,05

Нейронная сеть 0,06 ±0,052 0,69 ±0,657 Р < 0,01

3.3. Экономическая эффективность проведённых исследований

Проведённые расчёты показывают, что наивысшая экономическая эффективность была достигнута при выращивании помесного молодняка СТ СМ-1 х Л: годовая прибыль составила 2081,1 тыс. руб. при уровне рентабельности 15,4%, затем следует чистопородный молодняк СТ СМ-1, более низкие экономические результаты показывают помеси ДМ-1 хП,ДМ-1 х СТ СМ-1, наименьшую эффективность — чистопородные свиньи ДМ-1 (годовая прибыль 1317,5 тыс. руб. при уровне рентабельности 9,4 %).

ВЫВОДЫ

1. Установлено повышение воспроизводительных качеств при использовании хряков Л на матках СТ СМ-1: по молочности, живой массе гнезда при отъёме, средней массе одного поросёнка при отъёме IV группа (СТ СМ-1 х Л) превосходила по данным показателям чистопородных (СТ СМ-1) соответственно на 2,0; 6,7; 4,4 %.

2. Наилучшими откормочными качествами обладали помесные подсвинки СТ СМ-1 х Л. Помеси достигали живой массы 100 кг на 4,9 и 18,1 дней раньше, чем чистопородные сверстники пород СТ СМ-1 и ДМ-1, на 8,2 и 13,2 дней раньше помесей ДМ-1 х СТ СМ-1 и ДМ-1 х П. По среднесуточному приросту подсвинки СТ СМ-1 х Л превосходили помесей ДМ-1 х СТ СМ-1 и ДМ-1 х П на 41 и 17 г соответственно. Вместе с тем чистопородные подсвинки СТ СМ-1 также показали достаточно высокие показатели скороспелости и среднесуточного прироста в сравнении с показателями помесных животных ДМ-1 х П.

3. Установлено, что наилучшими мясными качествами обладали помеси СТ СМ-1 х Л. У этих животных, по сравнению с чистопородными аналогами СТ СМ-1, наблюдалось превосходство по длине полутуши на 1,64 %, по длине беконной половинки—на 1,98 %, по площади «мышечного глазка» — на 2,73 %. Кроме того, подсвинки СТ СМ-1 х Л обладали наиболее тонким слоем шпика по всем точкам измерения, уступая чистопородным аналогам СТ СМ-1 в среднем на 2,3 мм. Помесные животные СТ СМ-1 х Л также имели наилучшие индексы мясности и постности—соответственно 5,58 и 2,28. Данные результаты показывают, что туши свиней данной группы имеют наиболее желательный для промышленной переработки морфологический состав.

4. Существенных различий по химическому составу мяса между изучаемыми группами свиней не установлено. Помесные подсвинки СТ СМ-1 х Л достоверно превосходили аналогов других групп по содержанию протеина на 0,7-1,3 %, при этом уступали им по содержанию жира на 0,46-0,88 %. По величине активной кислотности (рН), влагоудерживаю-щей способности, интенсивности окраски мясо подсвинков всех групп характеризовалось хорошими технологическими качествами, однако различия по данным показателям были статистически недостоверны. Наименьшими потерями мясного сока при варке отличались чистопородные подсвинки СТ СМ-1, у которых данный показатель был на 12,2 % ниже, чем у подсвинков ДМ-1, и на 9,1 % ниже, чем у помесей ДМ-1 х СТ СМ-1. Единичные проявления порока РвЕ зафиксированы почти во всех группах, проявление же порока ИГО — только у чистопородных подсвинков ДМ-1 и помесей, полученных с их участием.

5. Изучение гематологических показателей свидетельствует о высоком уровне обменных процессов у свиней опытных групп. Наиболее высокий уровень активности ферментов отмечен у помесей СТ СМ-1 х Л, что указывает на повышенное течение обменных процессов в организме этих животных, связанное с их более интенсивным ростом и развитием. Наибольшая фагоцитарная активность нейтрофилов и бактерицидная активность отмечены у помесей СТ СМ-1 х Л и ДМ-1 х П, что, по-видимому, связано с проявлением

эффекта гетерозиса у данных групп свиней, обеспечивающего более высокую степень развития защитных сил организма.

6. Показано, что помесные подсвинки СТ СМ-1 х J1 превосходят сверстников других групп по содержанию мышечной ткани в длиннейшей мышце спины на 1,1-2,0 %, уступая при этом по содержанию соединительной ткани на 0,2-0,3 %. У животных данной группы зафиксировано наименьшее содержание жировой ткани (2,3 %), а также наивысшее значение соотношения межпучкового и внутрипучкового жира (1,82 : 1).

7. Шпик подсвинков всех групп относится к плотному с хорошими показателями усвояемости и эмульгирующей способности. При этом у помесных свиней СТ СМ-1 х Л отмечена наиболее низкая температура плавления шпика по сравнению с подсвинками других групп — 38,3 ± 0,36 "С, что на 0,8 °С ниже, чем у помесей III группы; отмечена более высокая эмульгирующая способность жира—показатель йодного числа достоверно превосходил показатель чистопородных аналогов на 1,3 %.

8. Результаты дегустационной оценки образцов мяса подсвинков показывают, что наилучшим качеством мяса и бульона характеризуются чистопородные свиньи СТ СМ-1, превосходящие аналогов СТ СМ-1 х Л и ДМ-1 х П по общей оценке мяса на 0,10 и 0,16 балла соответственно, по общей оценке бульона—на 0,18 и 0,35 балла. В то же время при приготовлении варёно-копчёного карбонада из мяса свиней ДМ-1 были отмечены наименьшие потери массы и наибольший выход готового продукта. Наивысшую оценку получил карбонад, полученный из мяса подсвинков СТ СМ-1 (8,23 балла), наименьшую — из мяса помесей СТ СМ-1 х Л (8,01 балла).

9. Электростимуляция парных туш способствует улучшению их физико-химических и функционально-технологических свойств. Обработка мясного сырья с качественными дефектами PSE и DFD позволяет отнести соответственно 30 и 60 % туш к категории условно нормального мяса. Внесение фосфатной смеси методом шприцевания позволяет отнести к условно нормальному мясу 80 и 50 % мясного сырья с признаками PSE и DFD соответственно.

10. Построенные линейная регрессионная и нейросетевая модели предсказания органо-лептической оценки варёного мяса и мясного бульона на основании основных физико-химических и функционально-технологических параметров мясного сырья позволяют прогнозировать суммарную органолептическую оценку варёного мяса с ошибкой 1,18 % и 0,41 % соответственно. Ошибка прогнозирования оценки мясного бульона составила соответственно 1,55 % и 0,69 % баллов.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Рекомендовать широкое применение в мясоперерабатывающей промышленности методов электростимуляции и внесения фосфатных смесей с целью подавления негативных эффектов пороков PSE и DFD для обеспечения нормального созревания мясного сырья.

2. При промышленной технологии переработки мяса использовать математические модели прогнозирования оценки органолептических свойств мясного сырья.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях, определённых ВАК Минобразования и науки РФ

1. Петренков, А. В. Мясная продуктивность свиней чистопородных и помесных

генотипов [Электронный ресурс] / А. В. Петренков // Научный журнал КубГАУ. —

Краснодар ; КубГАУ, 2011. — №> 70 (06). — Электрон, дан. — Шифр Информрегистра:

0421100012/0238. — Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/get.asp?id=1564&t=0.

2. Петренков, А. В. Влияние показателей функциональной активности организма свиней на их продуктивные качества / И. В. Капелист, А. В. Петренков // Ветеринарная патология. — 2012. — № 2. — С. 116-119.

3. Петренков, А. В. Исследование применимости математических методов для анализа качества мясного сырья [Электронный ресурс] / A.B. Петренков // Научный журнал КубГАУ. — Краснодар : КубГАУ, 2012. — № 76 (02). — Электрон, дан. — Шифр Информрегистра: 0421200012/0140. — Режим доступа: http://ej .kubagro.ru/get. asp?id= 1969&t=0.

Публикации в других изданиях

4. Петренков, А. В. Биохимические показатели крови опытных свиней / Е. А. Ган-зенко, А. В. Петренков // Интеграция науки, образования и бизнеса для обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. — Персиановский: ДонГАУ, 2010. — Т. III. — С. 30-32.

5. Петренков, А. В. Дегустационная оценка качества свинины / А. И. Капелист, А. В. Петренков // Интеграция науки, образования и бизнеса для обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации : Материалы Междунар. науч.-практ. конф. — Персиановский : ДонГАУ, 2010. — Т. III. — С. 47.

6. Петренков, А. В. Откормочные качества свиней различных генотипов / А. В. Петренков // Современные технологии производства продуктов питания: состояние, проблемы и перспективы развития : Материалы Междунар. науч.-практ. конф.. — Персиановский : ДонГАУ, 2010. — С. 173-175.

7. Петренков, А. В. Показатели естественной резистентности свиней разных генотипов / А. И. Капелист, Е. И. Ганзенко, А. В. Петренков // Интеграция науки, образования и бизнеса для обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации : Материалы Междунар. науч.-практ. конф. — Персиановский : ДонГАУ, 2010. — Т. III. — С. 46-47.

8. Петренков, А. В. Сравнительная характеристика морфологического состава туш подсвинков различных генотипов / А. В. Петренков // Современные технологии производства продуктов питания: состояние, проблемы и перспективы развития: Материалы Междунар. науч.-практ. конф.. — Персиановский : ДонГАУ, 2010. — С. 175-177.

9. Петренков, А. В. Гистологическое строение мышечной ткани свиней чистопородных и помесных генотипов / А. В. Петренков // Современное состояние естественных и технических наук : Материалы IV Междунар. науч.-практ. конф.. — М. : Спутник+, 2011.— С. 34-36.

10. Петренков, А. В. Использование различных способов обработки мясного сырья с целью снижения проявления качественных дефектов свинины / А. В. Петренков // Инновационные технологии переработки продовольственного сырья : Материалы Междунар. науч.-техн. конф. — Владивосток : Дальрыбвтуз, 2011. — С. 173-175.

11. Петренков, А. В. Химический состав и физические свойства жира опытных свиней / А. В. Петренков // Механизмы реализации стратегии развития национальной экономики : Материалы Междунар. науч.-практ. Интернет-конф. — Тернополь : Крок, 2011.— С. 38-39.

Петренков Артем Валерьевич

ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО МЯСНОГО СЫРЬЯ ЧИСТОПОРОДНЫХ И ПОМЕСНЫХ СВИНЕЙ

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Донской государственный аграрный университет 346493, пос Персиановский, Октябрьский (с) район. Ростовская область

Подписано в печать 21.11.12. Печать оперативная. Объём 1 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 437 Издательско-лолиграфическое предприятие ООО «МП Книга», г. Ростов-на-Дону, Таганрогское шоссе, 106

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Петренков, Артем Валерьевич

Введение

1. Обзор литературы

1.1. Современное состояние отрасли свиноводства.

1.2. Гетерозис как метод улучшения продуктивных качеств животных

1.3. Продуктивные и интерьерные особенности свиней в зависимости от влияния различных факторов.

1.4. Сущность и применение метода нейросетевого моделирования

2. Материал и методика исследований

3. Результаты собственных исследований

3.1. Продуктивность подопытных свиней.

3.1.1. Воспроизводительные качества свиноматок.

3.1.2. Откормочные качества.

3.1.3. Мясные качества

3.2. Качество свинины.

3.2.1. Химический состав мышечной ткани

3.2.2. Физико-химические свойства мышечной ткани.

3.2.3. Биохимические показатели крови.

3.2.4. Гистологическое строение мышечной ткани

3.2.5. Показатели качества жира.

3.2.6. Органолептические показатели мяса и цельномышечных мясопродуктов.

3.2.7. Использование различных способов обработки мясного сырья с целью снижения проявления качественных дефектов мяса.

3.2.8. Сравнение математических моделей влияния свойств мясного сырья на его органолептическую оценку . 82 3.3. Анализ экономической эффективности проведённых исследований

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность и качество мясного сырья чистопородных и помесных свиней"

Актуальность исследований. Перед агропромышленным комплексом России в настоящее время наиболее остро стоит проблема недостаточности объёмов производства продуктов питания как растительного, так и животного происхождения. В связи с этим крайне важным является развитие отрасли свиноводства как наиболее скороспелой из отраслей животноводства и способной решить задачу обеспечения населения высококачественным мясным сырьём и мясопродуктами. Об этом свидетельствует, в частности, целевая отраслевая программа МСХ РФ «Развитие свиноводства в Российской Федерации на 2010-2012 гг.». Среди комплекса первоочередных мер по обеспечению устойчивого и конкурентоспособного развития свиноводства в данной программе на первом месте стоит увеличение производства свинины на основе разведения высокопродуктивных и технологичных пород и гибридов. Кроме того, несомненно важным аспектом развития отечественного свиноводства является снижение стоимости производства свинины.

В настоящее время индустриальное свиноводство находится в стадии устойчивого компенсационного роста, начавшегося с введения национального проекта и государственной программы развития сельского хозяйства. С 2005 по 2010 г. производство свинины почти утроилось, превысив 1,3 млн т в убойном весе. За 2011 г. объём производства мяса в этом секторе АПК увеличился более чем на 18 % (Т. Кулистикова, 2012). В связи с этим отрасли крайне необходимы как современные технологии интенсивного свиноводства, так и породы интенсивного типа, отличающиеся высокими показателями скороспелости и мясных качеств.

Однако долговременная селекция животных на мясность привела к возникновению в практике свиноводства ряда неизвестных ранее проблем. В результате интенсивной эксплуатации свиней с высокими мясными качествами, а также влияния иных технологических факторов на промышленных комплексах участились случаи снижения резистентности животных, повышения стрессочувствительности и снижения крепости конституции, что отрицательно повлияло на физико-химические и товарно-технологические показатели мясного сырья и привело к возникновению таких пороков мяса, как PSE (англ. pale, soft, exudative — бледное, мягкое, водянистое) и DFD (англ. dark, firm, dry — тёмное, жёсткое, сухое). Наличие данных пороков требует разработки и совершенствования технологий мясопереработки. Однако это не может не сказаться отрицательно на себестоимости готовой продукции. Таким образом, перед работниками мясной отрасли стоит очень важная задача снижения количества поступающего на переработку мясного сырья с признаками PSE и DFD и рационального использования такого мяса.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований являлась сравнительная оценка продуктивных качеств, биологических особенностей, функционально-технологических характеристик мяса свиней специализированных пород и типов, а также помесей, полученных с их участием, разработка предложений по снижению необоснованных потерь мясного сырья и сохранению качества мяса.

В связи с вышеизложенным к разрешению были поставлены следующие научные и практические задачи:

1) изучить откормочные и мясные качества чистопородного и помесного молодняка мясных свиней;

2) определить физико-химические, технологические и морфологические показатели и пищевую ценность мяса NOR, PSE и DFD;

3) выявить степень проявления признаков PSE- и DFD-мяса и разработать методику прогнозирования качества мясного сырья;

4) выявить возможности использования различных способов обработки туш с целью снижения проявления качественных дефектов мяса;

5) дать производственно-экономическую оценку выполненных исследований.

Научная новизна исследований. Впервые в Ростовской области изучены технологические аспекты различных способов обработки туш с целью снижения проявления качественных дефектов мяса. Разработаны и исследованы линейная регрессионная и нейросетевая модели прогнозирования качества мясного сырья, показана и обоснована возможность применения метода нейронных сетей в зоотехнической практике.

Практическая значимость исследований. На основе широкого спектра исследований с использованием современных методов определения качественных показателей мясного сырья разработаны и сформированы научные основы повышения качества мяса с пороками PSE и DFD. Разработаны и сформированы математические модели зависимости органолептической оценки мясного сырья от его основных физико-химических и функционально-технологических характеристик. Результаты комплексной оценки технологических качеств мяса могут быть использованы при подготовке предложений к существующим нормам предубойной подготовки, убоя и первичной переработке свиней.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены: на ежегодных научных конференциях по итогам НИР ДонГАУ (20082011 гг.); на Международной научно-практической конференции «Интеграция науки, образования и бизнеса для обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации» (Персиановский, 2010); на Международной научно-практической конференции факультета биотехнологии, товароведения и экспертизы товаров Донского ГАУ «Современные технологии производства продуктов питания: состояние, проблемы и перспективы развития» (Персиановский, 2010); на IV Международной научно-практической конференции «Современное состояние естественных и технических наук» (Москва, 2011); на Международной научно-практической Интернет-конференции «Механизмы реализации стратегии развития национальной экономики» (Тер-нополь, Украина, 2011); на Международной научно-технической конференции «Инновационные технологии переработки продовольственного сырья» (Владивосток, 2011); на расширенных заседаниях кафедр технологии мясных и рыбных продуктов, товароведения и товарной экспертизы Донского ГАУ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: комплексная оценка качества свинины с различным исходным состоянием; результаты исследований по определению частоты встречаемости качественных дефектов мяса свиней и методов их устранения; математические модели зависимости органолептической оценки мясного сырья от его основных физико-химических и функционально-технологических характеристик.

Публикации результатов исследований. Основные положения диссертации опубликованы в И научных работах, из них 3 — в изданиях, определённых ВАК Минобразования и науки РФ.

Структура и объём работы. Диссертационная работа изложена на 128 страницах компьютерного текста, содержит 27 таблиц, 7 рисунков, включает введение, общую характеристику работы, обзор литературы, материалы, методику и результаты исследований, выводы и предложения производству, список литературы, содержащий 294 источника, в том числе 46 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Петренков, Артем Валерьевич

ВЫВОДЫ

3. Установлено, что наилучшими мясными качествами обладали помеси СТ СМ-1 х Л. У этих животных, по сравнению с чистопородными аналогами СТ СМ-1, наблюдалось превосходство по длине полутуши на 1,64%, по длине беконной половинки — на 1,98 %, по площади «мышечного глазка» — на 2,73 %. Кроме того, подсвинки СТ СМ-1 х Л обладали наиболее тонким слоем шпика по всем точкам измерения, уступая чистопородным аналогам СТ СМ-1 в среднем на 2,3 мм. Помесные животные СТ СМ-1 х Л также имели наилучшие индексы мясности и постности — соответственно 5,58 и 2,28. Данные результаты показывают, что туши свиней данной группы имеют наиболее желательный для промышленной переработки морфологический состав.

4. Существенных различий по химическому составу мяса между изучаемыми группами свиней не установлено. Помесные подсвинки СТ СМ-1 х Л достоверно превосходили аналогов других групп по содержанию протеина на 0,7-1,3 %, при этом уступали им по содержанию жира на 0,46-0,88 %. По величине активной кислотности (рН), влагоудерживающей способности, интенсивности окраски мясо подсвинков всех групп характеризовалось хорошими технологическими качествами, однако различия по данным показателям были статистически недостоверны. Наименьшими потерями мясного сока при варке отличались чистопородные подсвинки СТ СМ-1, у которых данный показатель был на 12,2% ниже, чем у подсвинков ДМ-1, и на 9,1 % ниже, чем у помесей ДМ-1 х СТ СМ-1. Единичные проявления порока РБЕ зафиксированы почти во всех группах, проявление же порока ОБЕ) — только у чистопородных подсвинков ДМ-1 и помесей, полученных с их участием.

6. Показано, что помесные подсвинки СТ СМ-1 х Л превосходят сверстников других групп по содержанию мышечной ткани в длиннейшей мышце спины на 1,1-2,0 %, уступая при этом по содержанию соединительной ткани на 0,20,3 %. У животных данной группы зафиксировано наименьшее содержание жировой ткани (2,3 %), а также наивысшее значение соотношения межпучкового и внутрипучкового жира (1,82 : 1).

7. Шпик подсвинков всех групп относится к плотному с хорошими показателями усвояемости и эмульгирующей способности. При этом у помесных свиней СТ СМ-1 х Л отмечена наиболее низкая температура плавления шпика по сравнению с подсвинками других групп — 38,3 ± 0,36 °С, что на 0,8 °С ниже, чем у помесей III группы; отмечена более высокая эмульгирующая способность жира — показатель йодного числа достоверно превосходил показатель чистопородных аналогов на 1,3 %.

8. Результаты дегустационной оценки образцов мяса подсвинков показывают, что наилучшим качеством мяса и бульона характеризуются чистопородные свиньи СТ СМ-1, превосходящие аналогов СТ СМ-1 х JI и ДМ-1 х П по общей оценке мяса на 0,10 и 0,16 балла соответственно, по общей оценке бульона — на 0,18 и 0,35 балла. В то же время при приготовлении варёно-копчёного карбонада из мяса свиней ДМ-1 были отмечены наименьшие потери массы и наибольший выход готового продукта. Наивысшую оценку получил карбонад, полученный из мяса подсвинков СТ СМ-1 (8,23 балла), наименьшую — из мяса помесей СТ СМ-1 х Л (8,01 балла).

10. Построенные линейная регрессионная и нейросетевая модели предсказания органолептической оценки варёного мяса и мясного бульона на основании основных физико-химических и функционально-технологических параметров мясного сырья позволяют прогнозировать суммарную органолептическую оценку варёного мяса с ошибкой 1,18% и 0,41 % соответственно. Ошибка прогнозирования оценки мясного бульона составила соответственно 1,55 % и 0,69 % баллов.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Рекомендовать широкое применение в мясоперерабатывающей промышленности методов электростимуляции и внесения фосфатных смесей с целью подавления негативных эффектов пороков РБЕ и ЭБО для обеспечения нормального созревания мясного сырья.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Петренков, Артем Валерьевич, п. Персиановский

1. ГОСТ 23041-78. Мясо и мясные продукты. Метод определения окси-пролина Текст. — М. : Изд-во стандартов, 1978. — 4 с.

2. ГОСТ 23042-86. Мясо и мясные продукты. Методы определения жира Текст. — М. : Изд-во стандартов, 1986. — 5 с.

3. ГОСТ 25011-81. Мясо и мясные продукты. Методы определения белка Текст. — М. : Изд-во стандартов, 1981. — 7 с.

4. ГОСТ 25954-83. Животные племенные сельскохозяйственные. Методы определения параметров продуктивности свиней Текст. — М. : Изд-во стандартов, 1983. — 8 с.

5. ГОСТ 9793-74. Продукты мясные. Методы определения влаги Текст. — М. : Изд-во стандартов, 1974. — 4 с.

6. ОСТ 10-3-83. Свиньи. Метод контрольного откорма Текст. — М. : Агропромиздат, 1988. — 25 с.

7. Авдалян, Я. Продуктивные качества свиней различных межпородных сочетаний Текст. / Я. Авдалян // Свиноводство. — 2003. — № 4. — С. 4-5.

8. Аксенов, С. В. Организация и использование нейронных сетей (методы и технологии) Текст. / С. В. Аксенов, В. Б. Новосельцев. — Томск : ТПУ, 2006. — 128 с.

9. Антипова, Л. В. Методы исследования мяса и мясных продуктов Текст. / Л. В. Антипова, И. А. Глотова, И. А. Рогов. — М. : Колос, 2001. — 376 с.

10. Антипова, Л. В. Прикладная биотехнология Текст. : УИРС для специальности 270900 / Л. В. Антипова, И. А. Глотова, А. И. Жаринов. — 2-е изд. — СПб : Гиорд, 2003. — 288 с.

11. Бабушкин, В. А. Эффект гетерозиса у животных разного генотипа Текст. / В. А. Бабушкин // Достижения науки и техники АПК. — 2008. — № 11. — С. 46-^8.

12. Бабушкин, В. А. Эффективность разведения свиней разных генотипов при определённых хозяйственных условиях Текст. : Монография /

13. B. А. Бабушкин, А. Н. Негреева, А. Г. Чивилева. — Мичуринск : МичГАУ, 2008. — 106 с.

14. Багиров,В. А. Биотехнологические аспекты сохранения генетических ресурсов животных Текст. : автореф. дис. д-ра биол. наук : 03.00.23, 03.00.13 / В. А. Багиров. — Дубровицы, 2004. — 42 с.

15. Бажов, Г. М. Свиноводство Текст. / Г. М. Бажов, В. А. Погодаев. — Ставрополь : Сервисшкола, 2009. — 528 с.

16. Бажов, Г. М. Характеристика и рациональное использование пород свиней в России Текст. / Г. М. Бажов, А. И. Бараников. — Ростов н/Д : ДонГАУ, 2008. — 215 с.

17. Бажов, Г. Откорм и мясные качества свиней в Поволжье Текст. / Г. Бажов // Вестник РАСХН. — 2005. — № 2. — С. 58-60.

18. Бажов, Г. Эффективность породно-линейной гибридизации Текст. / Г. Бажов, Л. Бахирева, А. Горохов // Свиноводство. — 1995. — № 1. —1. C. 12-14.

19. Балашов, Н. Т. Белковый состав длиннейшей мышцы спины свиней различных пород Текст. / Н. Т. Балашов, А. М. Поливода // Биологические особенности свиней плановых пород СССР. — Новочеркасск : [б. и.], 1967. — С. 31-43.

20. Баньковская, И. Б. Качество мяса свиней разной стрессчувствитель-ности Текст. / И. Б. Баньковская // Зоотехния. — 1996. — № 8. — С. 23-25.

21. Барановский, Д. И. Генотипические детерминанты физико-химических свойств продуктов убоя свиней Текст. / Д. И. Барановский // Современные проблемы интенсификации производства свинины : сб. науч. тр. — Ульяновск : УГСХА, 2007. — Т. 3. — С. 54-60.

22. Барановский, Д. Мировой генофонд свиней в чистопородном разведении, скрещивании и гибридизации Текст. / Д. Барановский, В. Герасимов, Е. Пронь // Свиноводство. — 2008. — № 1. — С. 2-5.

23. Барановский, Д. Рациональное использование эффекта гетерозиса при производстве свиней Текст. / Д. Барановский, В. Герасимов // Свиноводство. — 1999. — № 4. — С. 12-13.

24. Беленький, Н. Г. Биологическая ценность мяса и мясных изделий в зависимости от технологии их производства Текст. / Н. Г. Беленький. — М : ЦНИИТЭИММП, 1978. — 48 с.

25. Белоусов, Н. Российское свиноводство: проблемы и перспективы Текст. / Н. Белоусов // Свиноводство. — 2010. — № 8. — С. 4-7.

26. Близнецов, А. В. Проблемы интенсификации и повышения эффективности свиноводства в республике Башкортостан Текст. / А. В. Близнецов. — Уфа : Китап, 1997. — 91 с.

27. Близнецов, А. В. Результативность скрещивания свиней при разных типах кормления Текст. / А. В. Близнецов // Зоотехния. — 2002. — № 8. — С. 23-25.

28. Близнецов, А. В. Сравнительная оценка специализированных пород свиней при скрещивании в условиях промышленной технологии Текст. / А. В. Близнецов, А. А. Седых // Актуальные проблемы производства свиней. — Одесса : [б. и.], 1990. — С. 89-93.

29. Бодянский, Е. В. Искусственные нейронные сети: архитектуры, обучение, применения Текст. / Е. В. Бодянский, О. Г. Руденко. — Харьков : Телетех, 2004. — 369 с.

30. Брэм, Г. Использование в селекции свиней молекулярной генной диагностики злокачественного гипертермического синдрома (MHS) Текст. / Г. Брэм, Б. Бреннинг // Генетика. — 1993. — Т. 29, № 6. — С. 1009-1013.

31. Бургу, Ю. Гематологические показатели свиней Текст. / Ю. Бургу // Свиноводство. — 2001. — № 3. — С. 6-7.

32. Быканов, А. В. Как сохранить рынок свинины в России? Текст. / А. В. Быканов // Мясные технологии. — 2010. — № 1. — С. 22-25.

33. Варян, К. Эффективность скрещивания свиней породы дюрок с местными свиньями Текст. / К. Варян // Свиноводство. — 2000. — № 4. — С. 6-8.

34. Василенко, В. Н. Современные аспекты интенсификации ведения свиноводства Текст. : автореф. дис. . д-ра с.-х. наук : 06.02.04 / В. Н. Василенко. — Ставрополь, 2003. — 58 с.

35. Винникова, Л. Г. Технология мяса и мясных продуктов Текст. / Л. Г. Винникова. — Киев : ИНКОС, 2006. — 600 с.

36. Владимиров, В. Л. Физиолого-биохимические процессы в организме животных разных генотипов Текст. / В. Л. Владимиров. — Киев : Перемога, 1974. — С. 120-128.

37. Гаврилов, В. К. Влагоемкость мяса у чистопородных и помесных свиней Текст. / В. К. Гаврилов // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации : Материалы Всерос. науч.-практ. конф. — Персиановский : ДонГАУ, 2003. — С. 71-72.

38. Гегамян, Н. С. Эффективная система производства свинины (Опыт, проблемы и решения) Текст. / Н. С. Гегамян, Н. В. Пономарев. — М. : Россельхозакадемия, 2008. — 530 с.

39. Герасимов, Е. В. Эффективность промышленного скрещивания в свиноводстве Текст. / Е. В. Герасимов // Свиноводство. — 2003. — № 2. — С. 15-17.

40. Герасимова, В. И. Взаимосвязь селекционных признаков Текст. /

41. B. И. Герасимова, В. А. Герасимов // Свиноводство. — 1970. — № 5. —1. C. 20-21.

42. Гистологические и гистохимические показатели мышечной ткани у свиней Текст. / М. Ухтверов, А. Ухтверов, Л. Заспа, С. Жемерикина И Свиноводство. — 2011. — № 3. — С. 29-31.

43. Гистоструктура мышечной ткани свиней универсального и мясного направления продуктивности в зависимости от сезона года Текст. / В. И. Степанов, В. А. Коваленко, Г. В. Максимов [и др.] // С.-х. биология. — 1989. — № 6. — С. 16-21.

44. Гланц, С. Медико-биологическая статистика Текст. / С. Гланц. — М. : Практика, 1999. — 459 с.

45. Гончарова, Н. А. Физико-химические показатели жира-сырца Текст. / Н. А. Гончарова, Л. И. Кибкало, Н. И. Ткачёва // Вестник Курской ГСХА. — 2010. — № 6. — С. 58-59.

46. Горбатов, А. В. Новые исследования качества мяса Текст. / А. В. Горбатов, И. А. Шумакова, Ю. Т. Татулов. — М. : АгроНИИТЭИММП, 1991. — 44 с.

47. Горин, В. Т. Возможность прогнозирования гетерозиса у свиней при межпородных диаллельных скрещиваниях Текст. / В. Т. Горин, В. Т. Никит-ченко // Генетика и селекция с.-х. животных и птицы : Тр. БелНИИЖ. — Минск : БелНИИЖ, 1970. — Т. IX. — С. 161-169.

48. Горохов, А. Эффективность породно-линейной гибридизации Текст. / А. Горохов // Свиноводство. — 1995. — № 1. — С. 12-13.

49. Григорьев, В. В. Некоторые морфологические и биохимические показатели крови свиней разных генотипов при живой массе 100 кг Текст. /

50. B. В. Григорьев // Актуальные проблемы и перспективы развития ветеринарии и зоотехнии : Сб. науч. тр. Самар. ГСХА. — Самара : Самар. ГСХА, 2003. — С. 50-51.

51. Грикшас, С. А. Влияние стресс-факторов на продуктивность свиней Текст. / С. А. Грикшас // Зоотехния. — 2000. — № 9. — С. 26-28.

52. Грикшас, С. А. Повышение племенных и продуктивных качеств специализированных линий и типов свиней и эффективность их использования при гибридизации Текст. : автореф. дис. . д-ра с.-х. наук : 06.02.04 /

53. C. А. Грикшас. — М., 2001. — 31 с.

54. Грикшас, С. Органолептическая оценка мяса свиней различных пород и породосочетаний Текст. / С. Грикшас, Е. Черекаева // Свиноводство. — 2003. — № 4. — С. 6-7.

55. Гришкова, А. П. Использование метода вводного скрещивания для улучшения продуктивных качеств свиней породы СМ-1 Текст. / А. П. Гришкова, В. А. Плешков // Достижения науки и техники АПК. — 2009. — № 11, — С. 60-62.

56. Губанов, Д. Г. Аминокислотный состав мясного сырья различных поставщиков Текст. / Д. Г. Губанов // Вестник Воронеж. ГАУ. — 2011. — № 3. — С. 71-73.

57. Гучь, Ф. А. Племенное хозяйство Молдавии Текст. / Ф. А. Гучь, М. Ф. Гуменный, Г. И. Рошкова. — Кишинев : Штиинца, 1982. — 140 с.

58. Данкверт, А. Г. Животноводство Текст. / А. Г. Данкверт. — М. : Репроцентр М, 2011. — 376 с.

59. Данкверт, А. Г. История развития животноводства Текст. / А. Г. Данкверт. — М. : Репроцентр М, 2007. — 432 с.

60. Дарвин, Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире Текст. / Ч. Дарвин. — М. ; Л. : Сельхозгиз, 1939. — 340 с.

61. Дарвин, Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии Текст. : монография / Ч. Дарвин. — М. ; Л. : Сельхозгиз, 1941. — 619 с.

62. Дарвин, Ч. Происхождение видов путём естественного отбора Текст. / Ч. Дарвин. — Л. : Наука, 1991. — 539 с.

63. Джунельбаев, Е. Селекция свиней на снижение толщины шпика Текст. / Е. Джунельбаев // Свиноводство. — 2001. — № 2. — С. 4.

64. Дойлидов, В. В. Мясная продуктивность и интерьерные особенности свиней различных генотипов Текст. / В. В. Дойлидов, Н. А. Лобан // Зоотехническая наука Белоруси : Сб. науч. тр. БелНИИЖ. — 2000. — Т. 35. — С. 152-159.

65. Дорохов, Н. М. Динамика морфологических и биохимических показателей крови у чистопородных и гибридных свиней Текст. / Н. М. Дорохов, В. А. Кухарев // Вестник ветеринарии. — 2001. — № 2. — С. 63-66.

66. Дробин, Ю. Д. Особенности развития жировой ткани у свиней разных генотипов Текст. / Ю. Д. Дробин, А. Д. Алексеев, Л. А. Капелист // Актуальные проблемы свиноводства России : Тезисы докл. межвуз. конф. — Персиановский : ДонГАУ, 1999. — С. 17-18.

67. Дунина, В. А. Продуктивность и качественные показатели мяса у потомства от хряков специализированных пород Текст. : автореф. дис. . канд. с.-х. наук : 06.02.04 / В. А. Дунина. — Ставрополь, 2009. — 24 с.

68. Жаринов, А. И. Основы современных технологий переработки мяса Текст. : Краткий курс. Ч. I. Эмульгированные и грубоизмельченные мясопродукты / А. И. Жаринов, О. Н. Кузнецова, Н. А. Черкашина. — М. : [б. и.], 1994. — 295 с.

69. Жаринов, А. И. Основы современных технологий переработки мяса Текст. : Краткий курс. Ч. II. Цельномышечные и реструктурированные мясопродукты / А. И. Жаринов, О. Н. Кузнецова, Н. А. Черкашина. — М. : [б. и.], 1997.— 324 с.

70. Жаринов, А. И. Что нужно знать о парном мясе Текст. / А. И. Жаринов, Л. С. Кудряшов // Мясная индустрия. — 2005. — № 6. — С. 19-22.

71. Жемеркина, С. Л. Аминокислотный состав мяса свиней разных генотипов Текст. / С. Л. Жемеркина, М. П. Ухтверов // Актуальные проблемы и перспективы развития ветеринарии и зоотехнии : Сб. науч. тр. Самар. ГСХА. — Самара : Самар. ГСХА, 2003. — С. 78-79.

72. Жеребилов, Н. И. Теоретические и практические основы гетерозиса Текст. / Н. И. Жеребилов, Л. И. Кибкало, Н. А. Гончарова // Вестник Курской ГСХА. — 2009. — № 2. — С. 65-68.

73. Журавская, Н. К. Исследование и контроль качества мяса и мясопродуктов Текст. / Н. К. Журавская, Л. Т. Алехина, Л. М. Отряшенкова. — М. : Агропромиздат, 1985. — 296 с.

74. Журавская, Н. К. Технохимический контроль производства мяса и мясопродуктов Текст. / Н. К. Журавская, Б. Е. Гутник, Н. А. Журавская. — М. : Колос, 1999. — 176 с.

75. Заяс, Ю. Ф. Качество мяса и мясопродуктов Текст. / Ю. Ф. Заяс. — М. : Лёгкая и пищевая пр-ть, 1981. — 480 с.

76. Ильев, Ф. В. Межлинейная гибридизация в животноводстве Текст. / Ф. В. Ильев. — М. : Колос, 1980. — 88 с.

77. Инструкция по бонитировке свиней Текст. — М. : Колос, 1976. — 17 с.

78. Кабанов, В. Д. Повышение продуктивности свиней Текст. / В. Д. Кабанов. — М. : Колос, 1983. — 256 с.

79. Кабанов, В. Д. Породы свиней Текст. / В. Д. Кабанов, А. С. Терен-тьева. — М. : Агропромиздат, 1985. — 336 с.

80. Кабанов, В. Д. Свиноводство Текст. / В. Д. Кабанов. — М. : Колос, 2001. — 431 с.

81. Кабанов, В. Д. Скрещивание специализированных пород свиней Беларуси Текст. /' В. Д. Кабанов /'/' Свиноводство. — 1998. — № 2. — С. 3-4.

82. Касьянова, Т. И. Пути формирования цвета продуктов Текст. / Т. И. Касьянова, Ю. С. Алешкевич // Пищевая пр-ть. — 1999. — № 4. — С. 41.

83. Качественные показатели мышечной ткани свиней скороспелой мясной породы Текст. / В. И. Трухачев, Г. В. Максимов, В. Ф. Филенко [и др.] // Вестник ветеринарии. — 2000. — № 17. — С. 50.

84. Качество и технологические свойства свинины разных сортовых групп помесных животных Текст. / С. А. Грикшас, Г. А. Фуников, Г. В. Садовская [и др.] // Известия ТСХА. — 2011. — № 4. — С. 138-145.

85. Клемин, В. П. Повышение мясной продуктивности свиней на основе кроссбридинга Текст. : автореф. дис. д-ра с.-х. наук : 06.02.04 / В. П. Клемин. — Л., 1988. — 48 с.

86. Ковальчикова, М. Адаптация и стресс при содержании и разведении сельскохозяйственных животных Текст. / М. Ковальчикова, К. Коваль-чик. — М. : Колос, 1978. — С. 271.

87. Ковалёв, Ю. Россия может обойтись без импортной свинины Текст. / Ю. Ковалёв // Свиноферма. — 2011. — № 11. — С. 4-8.

88. Козловский, В. Г. Гибридизация в промышленном свиноводстве Текст. / В. Г. Козловский, Ю. В. Лебедев, И. И. Тонышев. — М. : Рос-сельхозиздат, 1987. — С. 217.

89. Козловский, В. Г. Ранний отъём поросят и его эффективность Текст. / В. Г. Козловский // Свиноводство. — 2004. — № 8. — С. 15-19.

90. Колиандр, П. Оценка свиней на стрессоустойчивость Текст. / П. Ко-лиандр // Зоотехния. — 1988. — № 10. — С. 30-31.

91. Костылев, Э. В. Корреляционно-регрессионный анализ мясных признаков свиней Текст. / Э. В. Костылев, Д. В. Самсонов // Труды Кубанского ГАУ. — 2007. — № 9. — С. 156-161.

92. Кремер, Н. III. Эконометрика Текст. / Н. Ш. Кремер, Б. А. Путко. — М. : Юнити-Дана, 2002. — 311 с.

93. Крыштоп, Е. А. Повышение продуктивных качеств свиней путем мобилизации внутренних резервов организма Текст. : автореф. дис. . д-ра с.-х. наук : 06.02.10, 06.02.07 / Е. А. Крыштоп. — Волгоград, 2011. — 60 с.

94. Куклева, Н. Ю. Продуктивность и качество мяса свиней крупной белой породы при чистопородном разведении и скрещивании с хряками пород крупная черная и дюрок Текст. : автореф. дис. . канд. с.-х. наук : 06.02.04 / Н. Ю. Куклева. — М., 2001. — 13 с.

95. Кулистикова,Т. Что угрожает росту индустриального свиноводства? Текст. / Т. Кулистикова // Свиноферма. — 2012. — № 1. — С. 7-10.

96. Кушнер, X. Ф. Генетические основы использования гетерозиса в животноводстве Текст. / X. Ф. Кушнер // Генетические основы селекции животных. — М. : Наука, 1969. — С. 114-161.

97. Кушнер, Х.Ф. Проблемы гетерозиса в животноводстве Текст. / X. Ф. Кушнер // Животноводство. — № 2. — С. 70-75.

98. Лазарева, Л. В. Ферментативная активность крови свиней Текст. / Л. В. Лазарева // Фундаментальные исследования. — 2008. — № 1. — С. 80-81.

99. Лакин, Г. Ф. Биометрия Текст. / Г. Ф. Лакин. — М. : Высшая школа, 1990. — 208 с.

100. Лакоза, И. И. Гетерозис и гетерозиготность Текст. / И. И. Лакоза // Проблемы зоотехнической генетики. — М. : Наука, 1969. — С. 63-69.

101. Левкин, В. Е. Эффективность использования хряков породы пьетрен в сочетании с животными Белоруссии черной пестрой породы Текст. : автореф. дис. . канд. с.-х. наук : 06.02.04 / В.Е. Левкин. — Жодино, 2003. — 18 с.

102. Лисицын, А. Б. Актуальные направления развития мировой науки о мясе Текст. / А. Б. Лисицын // Научное обеспечение инновац. процессов в мясоперерабат. отрасли : сб. докл. — 2005. — Т. 1. — С. 3-10.

103. Литвинова, Н. Чума пришла на север Текст. / Н. Литвинова // Эксперт. — 2011. — № 5. — С. 24-26.

104. Лобанов, В. Использование гибридизации в свиноводстве Текст. / В. Лобанов, Э. Васильева // Свиноводство. — 2000. — № 1. — С. 7-11.

105. Лодянов, В. В. К вопросу оценки качества свинины Текст. / В. В. Ло-дянов // Актуальные проблемы пр-ва свинины в РФ : Материалы Всерос. науч.-практ. конф. и XIII межвуз. координац. совета «Свинина». — Персиановский : ДонГАУ, 2004. — Т. 1. — С. 91.

106. Лодянов, В. В. Качество мяса свиней разных генотипов Текст. /

107. B. В. Лодянов // Стратегия развития АПК: технология, экономика, переработка, управление : Материалы Междунар. науч.-практ. конф. — Персиа-новский : ДонГАУ, 2004. — Т. 1. — С. 64-65.

108. Лундехайм, Н. Свиноводство Швеции Текст. / Н. Лундехайм, А. Си-монссон, К. Андерссон // Зоотехния. — 2000. — № 11. — С. 31-32.

109. Мадагаев, Ф. А. Научные и практические основы использования электростимуляции в технологии мяса и мясопродуктов Текст. : автореф. дис. . д-ра техн. наук : 05.18.04 / Ф. А. Мадагаев. — М., 1994. — 38 с.

110. Максимов, Г. В. Качество мясной продукции и стрессустойчивость свиней в связи с селекцией на мясность Текст. / Г. В. Максимов // С.-х. биология. — 1995. — № 2. — С. 13-33.

111. Максимов, Г. В. Корреляция между уровнем и качеством мясной продуктивности свиней Текст. / Г. В. Максимов // Новые направления породообразования и породоулучшения в свиноводстве. — Персиановка : Донской СХИ, 1992. — С. 43-52.

112. Мальцева, И. В. Адаптациогенез крупной белой — славная страница в истории российской селекции Текст. / И. В. Мальцева, С. А. Князев,

113. B. А. Иванчук // Свиноферма. — 2009. — № 5. — С. 23-26.

114. Медведев, В. А. Эффективность промышленного скрещивания с использованием новых пород свиней дюрок и гемпшир Текст. / В. А. Медведев, В. Н. Юрченко, И. И. Фоменко II Свиноводство. — 2000. — № 2. —1. C. 12-14.

115. Меркурьева, Е. К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных Текст. / Е. К. Меркурьева. — М. : Колос, 1970. — 423 с.

116. Методика комплексной оценки мясной продуктивности и качества мяса свиней разных генотипов Текст. / ВНИИМП ; Сост. Л. Ф. Кармышова, Т. М. Миттелыдтейн, С. И. Хвыля [и др.]. — М. : ВНИИМП, 2000. — 42 с.

117. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности, качества мяса и подкожного жира свиней Текст. / ВАСХНИЛ ; Сост. В. А. Коваленко [и др.]. — М. : ВАСХНИЛ, 1987. — 64 с.

118. Мирзоян, А. Г. Разработка объективных критериев оценки качества и совершенствование принципов классификации свиных туш Текст. : ав-тореф. дис. . канд. техн. наук : 05.18.04 / А. Г. Мирзоян. — М., 2000. — 24 с.

119. Михайлов, И. Селекция на мясные качества свиней Текст. / И. Михайлов // Свиноводство. — 2002. — № 1. — С. 8-9.

120. Михайлов, Н. В. Породы и породообразовательный процесс в свиноводстве Текст. / Н. В. Михайлов, А. И. Бараников. — Персиановский : ДонГАУ, 2007. — 100 с.

121. Михайлов, Н. В. Проблемы селекции и гибридизации свиней Текст. / Н. В. Михайлов // Современные проблемы интенсификации производства свинины : Сб. науч. тр. XIV междунар. науч.-практ. конф. — Ульяновск : [б. и.], 2007. — Т. 1. — С. 265-273.

122. Михайлов, Н. В. Технология интенсивного свиноводства Текст. / Н. В. Михайлов, Н. Т. Мамонтов, И. Ю. Свинарев. — Курган : Зауралье, 2008. — 276 с.

123. Михайлов, Н. Ключ к успеху — интенсивные технологии Текст. / Н. Михайлов // Животноводство России. — 2008. — № 8. — С. 37-38.

124. Москаленко, Б. С. Относительные показатели оценки эффекта гетерозиса Текст. / Б. С. Москаленко // Животноводство. — 1967. — № 4. — С. 73-74.

125. Мосолов, В. П. Производство свинины на потоке Текст. / В. П. Мосолов, П. Д. Волощик, В. Г. Пушкарский. — М. : Московский рабочий, 1981,— 112 с.

126. Мухамедгалиев, Ф. М. Актуальные проблемы частной генетики сельскохозяйственных животных Текст. / Ф. М. Мухамедгалиев. — Алма-Ата : Наука, 1985. — 216 с.

127. Мухамедгалиев, Ф. М. Гетерозис в животноводстве Текст. / Ф. М. Мухамедгалиев, У. Т. Тажмухамедов, 3. Ж. Мурзамканов. — Алма-Ата : Кайнар, 1975. — С. 29-31.

128. Мысик, А. Т. Развитие отрасли свиноводства в странах мира Текст. / А. Т. Мысик // Свиноводство. — 2006. — № 1. — С. 18-20.

129. Никитченко, И. Н. Гетерозис в свиноводстве Текст. / И. Н. Никит-ченко. — JI. : Агропромиздат, 1987. — 215 с.

130. Никитченко, И. Н. Новый метод оценки свиней по устойчивости кстресс-синдрому Текст. / И. Н. Никитченко, Ю. Д. Романов, JI. В. Трощенко-ва // Материалы XXXIII ежегод. конф. Европ. ассоц. по животноводству. — Л. : [б. и.], 1982, — С. 5.

131. Никольников, В. Взаимодействие генотипа на продуктивность свиней Текст. / В. Никольников // Свиноводство. — 1999. — № 6. — С. 14-15.

132. Никулин, Ю. П. Влияние гибридизации на хозяйственные особенности свиней Текст. / Ю. П. Никулин // Повышение продуктивности с.-х. животных в Приморском крае. — Новосибирск : [б. и.], 2004. — С. 31-38.

133. Новиков, А. А. Эффект гетерозиса при промышленном скрещивании ■ч в свиноводстве Текст. / А. А. Новиков // Пути повышения эффективностиселекционно-племенной работы в свиноводстве : Сб. науч.-произв. ст. — М. : ВНИИплем, 1988. — С. 60-69.

134. Ноздрин, Н. Т. Обмен веществ и энергии у свиней Текст. / Н. Т. Ноздрин, А. Т. Мысик. — М. : Колос, 1975. — 240 с.

135. Овчаренко, А. Ф. Химический состав и физико-химические свойства мяса и жира гибридных свиней Текст. / А. Ф. Овчаренко // Повышение качества продуктов животноводства : Межвуз. сб. науч. тр. Укр. СХА. — Киев : [б. и.], 1988. — С. 70-71.

136. Омельяненко, А. А. Концепция развития животноводства Текст. /

137. A. А. Омельяненко // Агробиология. — 1991. — № 7. — С. 8-10.

138. Отраслевая целевая программа «Развитие свиноводства в Российской Федерации на 2010-2012 гг.» Текст. / МСХ РФ. — М. : [б. и.], 2009. — 56 с.

139. Оценка животных по генетическим маркерам Текст. / Н. А. Зиновьева, К. М. Шавырина, В. А. Адаменко [и др.] // Промышленное и племенное свиноводство. — 2005. — № 2. — С. 18-20.

140. Пелых, В. Использование свиней специализированных мясных пород и типов в породно-линейной гибридизации Текст. / В. Пелых // Свиноводство. — 2002. — № 3. — С. 8-9.

141. Петров, А. В. Влияние гибридизации на продуктивность и жизнеспособность свиней Текст. / А. В. Петров // Вестник АПК. — 2005. — № 2. — С. 22-24.

142. Петров, А. В. Особенности роста и развития свиней разного генотипа Текст. / А. В. Петров // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. — Волгоград : [б. и.], 2006. — С. 170-172.

143. Петров, А. В. Хозяйственно-биологические особенности и потребительские свойства мяса свиней разных генотипов в условиях Нижнего Поволжья Текст. : автореф. дис. . канд. с.-х. наук : 06.02.04 / A.B. Петров. — Волгоград, 2003. — 24 с.

144. Петухов, В. JI. Генетические основы селекции животных Текст. /

145. B. JI. Петухов, JI. К. Эрнст, И. И. Гудилин. — М. : Агропромиздат, 1989. — 448 с.

146. Плохинский, Н. А. Биометрия Текст. / Н. А. Плохинский. — М. : Изд. Москов. ун-та, 1970. — 369 с.

147. Плященко, С. И. Стрессы у сельскохозяйственных животных Текст. / С. И. Плященко, В. Т. Сидоров. — М. : Агропромиздат, 1987. — 192 с.

148. Погодаев, В. А. Мясная продуктивность свиней районированных пород ставропольского края Текст. / В. А. Погодаев, В. А. Кухарев // Вестник ветеринарии. — 2000. — № 15. — С. 31-37.

149. Погодаев, В. Качество мышечной и жировой ткани чистопородных и гибридных свиней Текст. / В. Погодаев, А. Пешков // Свиноводство. — 2011. — №4, — С. 24-27.

150. Погодаева, И. В. Экономическая эффективность производства и выращивания кроссбредных поросят Текст. / И. В. Погодаева // Финансово-экономические аспекты развития региона : Сб. науч. тр. Ставропол.

151. ГСХА. — Ставрополь : б. и., 2001. — С. 25-28.

152. Погодаева, И. В. Эффективность откорма свиней разных генотипов Текст. / И. В. Погодаева // Практик. — 2002. — № 9-10. — С. 44-48.

153. Поливода, А. М. О некоторых показателях мяса свиней отечественных пород Текст. / А. М. Поливода // Свиноводство. — 1979. — № 7. — С. 11-13.

154. Поливода, А. М. Физико-химические свойства и белковый состав мяса свиней Текст. / А. М. Поливода // Породы свиней. — М. : Колос, 1981. — С. 19-27.

155. Пономарев, Н. Полезная книга Текст. / Н. Пономарев // Свиноводство. — 2005. — № 5. — С. 32.

156. Попов, И. С. Откорм свиней на мясо Текст. / И. С. Попов // Зоотехния. — 2005. — № 1. — С. 13-15.

157. Послеубойная оценка продуктивности свиней Текст. / А. М. Хохлов, В. И. Герасимов, Е. В. Пронь, Д. И. Барановский // Бюллетень научных работ. — Белгород : БелГСХА, 2011. — С. 55-58.

158. Практическое свиноводство Текст. / В. А. Коваленко, А. И. Барани-ков, В. И. Степанов, Ю. Г. Богомолов. — Персиановский : ДонГАУ, 1995. — С. 62.

159. Прогноз мирового производства свинины на 2011 г. Текст. // Мясные технологии. — 2011. — № 1. — С. 10.

160. Рогов, И. А. Общая технология получения и переработки мяса Текст. / И. А. Рогов, А. Г. Забашта, Г. П. Казюлин. — М. : Колос, 1994. — 367 с.

161. Романов, В. Фосфаты в мясопродуктах: настоящее и будущее Текст. / В. Романов // Мясная сфера. — 2011. — № 2. — С. 72-75.

162. Рыбалко, В. П. Прошлое, настоящее и будущее отрасли свиноводства Текст. / В. П. Рыбалко // Зоотехния. — 2008. — № 1. — С. 24-27.

163. Рыбалко, В. П. Проявление гетерозисного эффекта Текст. / В. П. Рыбалко // Свиноводство. — 1979. — № 11. — С. 11-15.

164. Рыбалко, В. Новая популяция свиней на Ставрополье Текст. / В. Рыбалко // Свиноводство. — 2001. — № 1. — С. 4—5.

165. Рясков, В. И. Продуктивность и мясные качества свиней крупной белой породы с использованием животных породы дюрок Текст. : автореф. дис. . канд. с.-х. наук : 06.02.04 / В. И. Рясков. — Ставрополь, 2005. — 24 с.

166. Рясков, В. И. Репродуктивные качества свиноматок крупной белой породы при скрещивании с хряками породы дюрок Текст. / В. И. Рясков,

167. Е. Т. Джунельбаев // Молодые учёные — агропром. комплексу Поволжья : Материалы науч.-практ. конф. — Саратов : б. и., 2004. — С. 131-132.

168. Свечин, Ю. К. Содержание и откорм свиней на малой ферме Текст. / Ю. К. Свечин. — М. : Агропромиздат, 1987. — С. 39-61, 78-85.

169. Седых, А. А. Крупноплодность поросят в зависимости от скрещивания Текст. / A.A. Седых, A.B. Близнецов. — Уфа : [б.и.], 1997. — 4 с.

170. Селекция свиней на повышение мясных качеств Текст. / П. Е. Ладан, В. И. Степанов, О. И. Кононенко [и др.] // Сельскохозяйственная биология. — 1979. — Т. XIV, № 1. — С. 3-10.

171. Сибирский тип создаваемой новой мясной породы свиней Текст. / Н. А. Тарасов, А. П. Гришкова, М. Е. Зимичов, Е. В. Нечаева // Бюл. науч. работ ВИЖ. — 1990. — С. 6-9.

172. Симонов, Г. Разводим свиней скороспелой мясной породы Текст. / Г. Симонов, С. Войтиненко // Свиноводство. — 2005. — № 5. — С. 2-3.

173. Скурихин, И. М. Химический состав пищевых продуктов Текст. / И. М. Скурихин, М. Н. Волгарев. — М. : Агропромиздат, 1987. — Т. 2. — 360 с.

174. Соколов, Н. Перспективы использования генетического потенциала свиней отечественного и импортного происхождения Текст. / Н. Соколов // Свиноводство. — 2007. — № 3. — С. 5-7.

175. Соколов, Н. Чтобы не повторять ошибок прошлого. Текст. / Н. Соколов // Животноводство России. — 2005. — № 4. — С. 17-19.

176. Соловых, А. Варианты скрещивания и продуктивность свиноматок Текст. / А. Соловых // Животноводство России. — 2005. — № 4. — С. 20-21.

177. Стариков, А. Нейронные сети — математический аппарат Электронный ресурс. / А. Стариков // BaseGroup Labs. — 2011. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.basegroup.ru/library/analysis/neural/math/.

178. Степанов, В. И. Влияние стресс-факторов на интерьер свиней Текст. / В. И. Степанов, А. И. Бараников, Г. В. Максимов // Сб. докл. и тез. Междунар. науч.-практ. конф. — Быково : ВНИИС, 1999. — С. 128их.

179. Степанов, В. И. Свиноводство и технология производства свинины Текст. / В. И. Степанов, Н. В. Михайлов. — М. : Агропромиздат, 1991. — 336 с.

180. Степанов, В. И. Селекция на мясность: качество продукции и стрес-соустойчивость свиней Текст. : Лекция / В. И. Степанов, Г. В. Максимов. — Персиановка : [б. и.], 1993. — 44 с.

181. Степанов, В. И. Технология переработки, хранения и использования свинины Текст. / В. И. Степанов, Г. В. Максимов, В. Н. Василенко. — Персиановка : [б. и.], 1997.

182. Струнников, В. А. Новая гипотеза гетерозиса: её научное и практическое значение Текст. / В. А. Струнников // Вестник с.-х. науки. — 1983. — № 1. — С. 34-40.

183. Струнников, В.^ А. Природа гетерозиса Текст. / В. А. Струнников // Природа. — 1987. — № 5. — С. 65-76.

184. Суслина, Е. Совершенствование свиней породы ландрас Текст. / Е. Суслина, Г. Лимонова, Ф. Ковалев // Свиноводство. — 2001. — № 5. — С. 9-Ю.

185. Таныгин, А. В. Использование гетерозиса в скотоводстве Текст. / А. В. Таныгин, Л. И. Кибкало, С. Н. Саенко // Вестник Курской ГСХА. — 2008. — № 3. — С. 20-22.

186. Татулов, В. Ю. Разработка реологического метода объективной оценки качества мясного сырья (свинины) Текст. : автореф. дис. . канд. с.-х. наук : 05.18.04 / В. Ю. Татулов. — М„ 2000. — 22 с.

187. Татулов, Ю. Качество свинины — одного из основных видов мясной промышленности Текст. / Ю. Татулов // Свиноводство. — 1997. — № 6. — С. 13-15.

188. Темираев, В. X. Влияние интенсивности выращивания свиней на качество мяса Текст. / В. X. Темираев // Животноводство России. — 2003. — № 12. — С. 28-29.

189. Темираев, В. X. Способы повышения мясных качеств свиней Текст. / В.Х. Темираев, В. В. Тибилов. — Краснодар : [б. и.], 2001. — С. 231-232.

190. Теоретические и практические аспекты использования электрооглушения и электростимуляции в мясной промышленности Текст. / В. М. Горбатов, А. А. Белоусов, Л. И. Стекольников [и др.]. — М. : ЦНИИТЭИмясо-молпром, 1982. — 19 с.

191. Теория вероятностей и статистика Текст. / Ю. Н. Тюрин, А. А. Макаров, И. Р. Высоцкий, И. В. Ященко. — 2-е изд. — М. : МЦНМО ; Московские учебники, 2008. — 256 с.

192. Тимофеев, Л. В. Биологические и продуктивные качества свиней крупной белой породы с разной стрессустойчивостью Текст. / Л. В. Тимофеев, В. Н. Лукьянов // Изв. ТСХА. — 1991. — № 2. — С. 137-145.

193. Тимофеев, Л. В. К проблеме селекции свиней на стрессустойчивость и роль при этом племенных хозяйств Текст. / Л. В. Тимофеев // Свиноводство. — 1997. — № 6. — С. 22-24.

194. Тимофеев, JI. В. Продуктивность, качество мяса и поведенческие особенности свиней, обладающих разной стрессвосприимчивостью Текст. / Л. В. Тимофеев, В. Н. Лукьянов // С.-х. биология. — 1990. — № 4. — С. 109-120.

195. Тимофеев, Л. В. Убойные и мясные качества гибридных свиней в условиях предприятия промышленного типа Текст. / Л. В. Тимофеев, Н. А. Федоров // Зоотехния. — 2007. — № 4. — С. 19-22.

196. Тимофеев, Л. Эффективность гибридизации в свиноводстве в условиях интенсивной технологии Текст. / Л. Тимофеев, А. Рябов, Н. Пунсыко-ва // Зоотехния. — 2004. — № 2. — С. 23-24.

197. Тихонов, В. Н. Повышение эффективности беконного свиноводства путём промышленного скрещивания Текст. / В. Н. Тихонов // Свиноводство. — 2002. — № 7. — С. 11-13.

198. Тюрина, Е. Рынок свинины: итоги 2008 года и факторы развития Текст. / Е. Тюрина // Промышленное и племенное свиноводство. — 2009. — №2,— С. 10-11.

199. Уоссермен, Ф. Нейрокомпьютерная техника: теория и практика Текст. / Ф. Уоссермен. — М. : Мир, 1992. — 184 с.

200. Ухтверов, А. Ландрасы немецкой селекции в Среднем Поволжье Текст. / А. Ухтверов // Свиноводство. — 1999. — № 5. — С. 14-15.

201. Ухтверов, А. Сравнительная оценка чистопородного и помесного молодняка свиней Текст. / А. Ухтверов // Свиноводство. — 2000. —4. — С. 2-3.

202. Ухтверов,М. Продуктивные качества свиней разных генотипов Текст. / М. Ухтверов, А. Ухтверов // Свиноводство. — 1999. — № 6. — С. 14-16.

203. Федоренкова, JI. Комплексное решение проблемы в отрасли свиноводства России Текст. / JI. Федоренкова // Свиноводство. — 2005. — № 5. — С. 2-3.

204. Федюк, В. В. Естественная резистентность крупного рогатого скота и свиней Текст. / В. В. Федюк, С. В. Шаталов, В. В. Кошляк. — Персианов-ский : ДонГАУ, 2007. — 175 с.

205. Филатов, А. И. Селекция свиней на повышение мясности Текст. / А. И. Филатов, В. А. Медведев. — М. : Колос, 1975. — 175 с.

206. Фридчер, А. А. Вестник Новосибирск. ГАУ Текст. / А. А. Фридчер, Ю. И. Маскаль, О. Н. Сороколетов // Свиноводство. — 2008. — № 8. — С. 9-13.

207. Хлыстунов, В. Показатели производства свинины с учетом ценовой динамики на сельскохозяйственном рынке Текст. / В. Хлыстунов // Свиноводство. — 2009. — № 1. — С. 21-25.

208. Цогоев, Ю. Г. Способ получения экологически чистого мяса свиней Текст. / Ю. Г. Цогоев, В. X. Темираев, В. В. Тибилов // Вестник МАНЭБ. — 2002. — С. 154-146.

209. Чернов, Г. А. Отбор и выращивание ремонтного и помесного молодняка свиней Текст. / Г. А. Чернов, В. В. Железняк // Проблемы зоотехнии. — Оренбург : [б. и.], 2002. — С. 151-154.

210. Шахбазова, О. П. Биохимические показатели крови и их взаимосвязь с откормочными и мясными качествами у свиней разных генотипов Текст. / О. П. Шахбазова // Свиноводство. — 2011. — С. 100-103.

211. Шейко, И. Скрещивание специализированных мясных пород свиней Беларуси Текст. / И. Шейко // Свиноводство. — 2002. — № 5. — С. 4—5.

212. Шейко, Р. И. Взаимосвязь откормочных и мясных качеств различных пород свиней в зависимости от направления селекции Текст. / Р. И. Шейко // Весщ Нацыянальнай акадэмп навук Беларусь Серыя аграрных навук. — 2010. — № 2. — С. 65-70.

213. Шимко, И. В. Повышение экономической эффективности свиноводства при породно-линейной гибридизации Текст. / И. В. Шимко // Материалы Междунар. науч. конф. — Элиста : [б. и.], 2002. — С. 136-138.

214. Эйдригевич, Е. В. Интерьер сельскохозяйственных животных Текст. / Е. В. Эйдригевич, В. В. Раевская. — М. : Колос, 1978. — 255 с.

215. Экономика отраслей АПК Текст. / И. А. Минаков, Н. И. Куликов, О. В. Соколов [и др.]. — М. : КолосС, 2004. — 464 с.

216. Эффективное использование фосфатов при производстве мясных продуктов Электронный ресурс. // ГК «Союзснаб». — Красногорск : [б. и.], 2011. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.ssnab.ru/page.php?page=doc&id=393. — Загл. с экрана.

217. Яндиев, М. А. Улучшение откормочных и мясных качеств свиней скороспелой мясной породы Текст. / М. А. Яндиев, В. П. Клемин // Зоотехния. — 2008. — № 8. — С. 6-8.

218. Янович, Е. А. Влияние прилития крови хряков породы ландрас на продуктивность животных белорусской мясной породы Текст. / Е. А. Янович // Весщ Нацыянальнай акадэми навук Беларусь Серыя аграрных навук. — 2006. — № 3. — С. 82-86.

219. Additive and heterotic breed effects in the genetic evaluation of pig sire breeds Text. / J. Wolf, D. Peskovicovä, E. Zäkovä, E. Groeneveld // Anim. Sei. — 2006. — Vol. 82, № 4. — pp. 455-462.

220. Anon, A. Schweinebesamung in Holland Text. / A. Anon // Akad. Landwirtsch Wiss. — 2002. — S. 94-98.

221. Archibald, A. L. The halothane sensitivity locus and its linkage relationships Text. / A. L. Archibald, P. Imlah // Anim. Blood Groups and Biochem. Genetics. — 1985. — Vol. 16, № 4. — pp. 253-263.

222. Berg, E. P. Pork carcass composition derived from a neural network model of electromagnetic scans Text. / E. P. Berg, B. A. Engel, J. C. Forrest // Journal of Anim. Sei. — 1998. — Vol. 76, № 1. — pp. 18-22.

223. Bertelsen, F. Preslaughter pigs stress hurts meat quality, yields Text. / F. Bertelsen // Foodstuffs. — 1988. — Bd. 53, № 12. — S. 13.

224. Blende, H. Fünf Schweinherkunfte im leistungsvergleich Schweinezucht Text. / H. Blende /'/' Schweinemast. — 1987. — Bd. 26, № 12. — S. 457-560.

225. Cassady, J. P. Heterosis and recombination effects on pig growth and carcass traits Text. / J. P. Cassady, L. D. Young, K. A. Leymaster // J. Anim. Sei. — 2002. — Vol. 80, № 9. — pp. 2286-2302.

226. Chaosap, C. Effect of compensatory growth on forms of glycogen, postmortem proteolysis, and meat quality in pigs Text. / C. Chaosap, T. Parr, J. Wiseman // J. Anim. Sei. — 2011. — Vol. 89, № 7. — pp. 2231-2242.

227. Could the pale, soft, and exudative condition be explained by distinctive histological characteristics? Text. / M. Franck, P. Figwer, C. Godfraind [e. a.] // J. Anim. Sei. — 2007. — Vol. 85, № 3. — pp. 746-753.

228. Crow, J. F. Mid-century controversies in population genetics Text. / J. F. Crow // Annual review of genetics. — 2008. — Vol. 42. — pp. 1-16.

229. Developments of carcass cuts, organs, body tissues and chemical body composition during growth of pigs Text. / S. Landgraf, A. Susenbeth, P. W. Knap [e. a.] // Anim. Sei. — 2006. — Vol. 82, № 6. — pp. 889-899.

230. Dietary-induced changes of muscle growth rate in pigs: Effects on in vivo and postmortem muscle proteolysis and meat quality Text. / L. Kristensen, M. Therkildsen, B. Riis [e. a.] // J. Anim. Sei. — 2002. — Vol. 80, № 11. — pp. 2862-2871.

231. Edwards, D. B. Evaluation of Duroc- vs. Pietrain-sires pigs for carcass and meat quality measures Text. / D. B. Edwards, R. O. Bates, W. N. Osburn // J. Anim. Sei. — 2003. — Vol. 81, № 8. — pp. 1895-1899.

232. Edwards, D. B. Evaluation of Duroc- vs. Pietrain-sires pigs for growth and composition Text. / D. B. Edwards, R. J. Tempelman, R. O. Bates // J. Anim. Sei. — 2006. — Vol. 84, № 2. — pp. 266-275.

233. Effect of long-term selection for increased leanness on meat and eating quality traits in Duroc swine Text. / C.R. Schwab, T.J. Baas, K.J. Stalder, J. W. Mabry // J. Anim. Sei. — 2006. — Vol. 84, № 6. — pp. 1577-1583.

234. Fewrin, O. Untersuchungen über Beziehungen zwischen Klassifizierungskriterien und Merkmalen der fleischbeschau Fleischbeschaffenheit Text. / O. Fewrin, W. Branscheid, A. Oster // Züchtungskunde. — 1987. — Bd. 59, № 5. — S. 362-377.

235. Finger, K. W. Morphometrische Untersuchung am M. longissimus dorsi von Schweinerassen unterschiedlicher Konstitution Text. / K. W. Finger, V. Dza-po, R. Wassmuth // Z. Tierzücht Zücht biol. — 1986. — № 103. — S. 59-68.

236. Freise, K. Duplication of the pale, soft, and exudative condition starting with normal postmortem pork Text. / K. Freise, S. Brewer, J. Novakofski // J. Anim. Sei. — 2005. — Vol. 83, № 12. — pp. 2843-2852.

237. Genetic correlations among fatty acid compositions in different sites of fat tissues, meat production, and meat quality traits in Duroc pigs Text. / K. Suzuki, M. Ishida, H. Kadowaki [e. a.] // J. Anim. Sci. — 2006. — Vol. 84, № 8. — pp. 2026-2034.

238. Haykin, S. Neural Networks: A Comprehensive Foundation Text. / S. Haykin. — New York : MacMillan College, 1994.

239. Heyer, A. Compensatory growth response in pigs: Effects on growth performance, composition of weight gain at carcass and muscle levels, and meat quality Text. / A. Heyer, B. Lebret // J. Anim. Sci. — 2007. — Vol. 85, № 3. — pp. 769-778.

240. Hovenier, R. Meat quality in pig breeding programs Text. / R. Hovenier, E. Kanis // Advances in animal breeding. — 1988. — pp. 166-167.

241. Incidence of pre-slaughter stress on meat quality of non sensible pigs Text. / M. Franck, R Figwer, M. T. Poirel, X. Pasteur // Rev. Med. Vet. — 2003. — Vol. 154. — pp. 199-204.

242. Jain, A. K. Artificial Neural Networks: a Tutorial Text. / A. K. Jain, J. Mao, K. M. Mohiuddin // Computer. — 1996. — Vol. 29, № 3. — pp. 31-44.

243. Joint evaluation of purebreds and crossbreds in swine Text. / E. Lutaaya, I. Misztal, J. W. Mabry [e. a.] // J. Anim. Sci. — 2002. — Vol. 80, № 9. — pp. 2263-2266.

244. McCulloch, W. S. A logical calculus of the ideas immanent in nervous activity Text. / W. S. McCulloch, W. Pitts // Bulletin of Mathematical Biology. — New York : Springer New York, 1943. — Vol. 5, № 4. — pp. 115-133.

245. Mosser,H. Leistungsmerkmale beim schweine kreuzung Text. / H. Mosser // Der Tierzüchter. — 1977. — Bd. 23, № 3. — S. 120-124.

246. Ostrowski, A. Wplyw roznych komponentów ojcowskich na jakosc tucznikow Text. / A. Ostrowski, T. Blicharski // Pr. j. mater. zootechn. — 1996. — № 48. — pp. 31-40.

247. Pork quality and marbling level assessment using a hyperspectral imaging system Text. / J. Qiao, M. O. Ngadi, N. Wang [e. a.] // Journal of Food Engineering. — 2007. — Vol. 83, № 1. — pp. 10-16.

248. Rohrer, G. A. Identification of quantitative trait loci affecting carcass composition in swine: I. Fat deposition traits Text. / G. A. Rohrer, J. W. Keele // J. Anim. Sei. — 1998. — Vol. 76, № 9. — pp. 2247-2254.

249. Rootwelt, V. Production traits of litters in 2 crossbred Duroc pigs Text. / V. Rootwelt, O. Reksen, T. Framstad // J. Anim. Sei. — 2012. — Vol. 90, № 1. — pp. 152-158.

250. Schulman, A. Eradication of stress-susceptible pigs Text. / A. Schul-man // Proc. of the 5th Intern. Congr. on anim. hygiene. — 1985. — pp. 367-372.

251. Sellier, P. Crossbreeding and meat quality in pigs Text. / P. Sellier // Current topes in veterinary medicine and animal science. — 1987. — Vol. 33, № 5. — pp. 329-342.

252. The effects of selection of pigs on growth rate vs leanness on histochem-ical characteristics of different muscles Text. / L. Brocks, R. E. Klont, W. Buist [e. a.] // J. Anim. Sci. — 2000. — Vol. 78, № 5. — pp. 1247-1254.

253. Vvebb, A. J. Haiotane sensitivity as a field test for stress-susceptible in the pig Text. / A. J. Webb, C. H. C. Jordan // Anim. Prod. — 1978. — Vol. 26. — pp. 157-168.

254. Webb, A. J. Role of the halothane test in pig improvement Text. / A. J. Webb // Pig News Inform. — 1981. — Vol. 2, № 1. — pp. 45-47.

255. What do artificial neural networks tell us about the genetic structure of populations? The example of European pig populations Text. / N. Nikolic, Y. S. Park, M. Sancristobal [e. a.] // Genetics Research. — 2009. — Vol. 91. — pp. 121-132.

256. The relationship between the body shape of living pigs and their carcass morphology and composition Text. / A. B. Doeschl, D. M. Green, C. T. Whitte-more [e. a.] // Anim. Sci. — 2004. — Vol. 79, № 1. — pp. 73-83.

Информация о работе

Петренков, Артем Валерьевич
кандидата сельскохозяйственных наук
п. Персиановский, 2012
ВАК 06.02.10

Диссертация

Продуктивность и качество мясного сырья чистопородных и помесных свиней - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы