Природно-антропогенное изменение ландшафтов Северо-Западного Прикаспия и меры по оптимизации природопользования

Арестова, Наталья Витальевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Природно-антропогенное изменение ландшафтов Северо-Западного Прикаспия и меры по оптимизации природопользования
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Природно-антропогенное изменение ландшафтов Северо-Западного Прикаспия и меры по оптимизации природопользования"

На правах рукописи

АРЕСТОВА Наталья Витальевна

ПРИРОДНО-АНТРОПОГЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ЛАНДШАФТОВ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ПРИКАСПИЯ И МЕРЫ ПО ОПТИМИЗАЦИИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (В ПРЕДЕЛАХ ВОЛГОГРАДСКОГО ЛЕВОБЕРЕЖЬЯ)

Специальность 25.00.36 — геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Ростов-на-Дону — 2009

003471694

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Волгоградский государственный педагогический университет».

Научный руководитель — доктор географических наук, профессор

Брылев Виктор Андреевич (ГОУ ВПО «Волгоградский государственный педагогический университет»).

доктор географических наук, доцент Беспалова Людмила Александровна (ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»);

кандидат географических наук, доцент Шмыков Виктор Ильич (ГОУ ВПО «Воронежский государственный педагогический университет»),

—- ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского».

Защита диссертации состоится 28 мая 2009 г. в 14 00 час, на заседании диссертационного совета Д 212.208.12 при ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 40, геолого-географический факультет ЮФУ, ауд. 210.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим направлять по адресу: 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 40. Ученому секретарю диссертационного совета Д 212.208.12.

Автореферат разослан 27 апреля 2009 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета с-ъ" С

кандидат географических наук Л^йт " Т.А.Смагина

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Территория Северо-Западного При-каспия занимает 25 % площади Волгоградской области. Находясь в сложных почвенно-климатических условиях, регион в то же время характеризуется разнообразием природных комплексов, многие из которых могут служить эталонами семиаридных территорий.

В настоящее время в связи с усилением антропогенной нагрузки, вызванной в большинстве случаев неконтролируемой хозяйственной дея тельностью, происходит деградация природных комплексов Северо-Западного Прикаспия. Преобладание в структуре земельного фонда сельскохозяйственных угодий привело к развитию ряда негативных процессов, в том числе вторичного засоления, ветровой эрозии и пастбищной дигрессии.

В результате интенсивной антропогенной нагрузки на территории региона широкое распространение получили антропогенно модифицированные ландшафты. В связи с этим особую важность приобретают проблемы ландшафтно-экологической оптимизации природопользования. Одно из перспективных направлений, обеспечивающих сохранение природных ресурсов Северо-Западного Прикаспия, — выявление объектов охраны и установление специальных режимов природопользования, имеющих территориальный характер, а также формирование регионального экологического каркаса. Незавершенность в настоящее время процесса формирования модели управления природопользованием на данной территории показала своевременность проведения такого рода исследований.

Цель работы — оценка геоэкологического состояния современных ландшафтов Северо-Западного Прикаспия и создание на его территории экологического каркаса, направленного на поддержание экологического баланса региона и оптимизацию природопользования.

Основные задачи исследования

1. Провести анализ современной ландшафтной структуры территории исследования и природных факторов ее формирования.

2. Дать оценку влияния антропогенных процессов на формирование современных ландшафтов Северо-Западного Прикаспия.

3. Определить структуру землепользования, степень сельскохозяйственной нагрузки и ее особенности на современном этапе.

4. На основе комплексной геоэкологической оценки современных ландшафтов провести эколого-географическое районирование территории Северо-Западного Прикаспия по степени антропогенной нагрузки.

5. Проанализировать современное состояние особо охраняемых природных территорий (ООПТ) региона, выявить новые объекты для включения в систему ООПТ и дать прогноз развития экологического каркаса.

6. Обосновать предложения по оптимизации природопользования на территории Северо-Западного Прикаспия.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современные ландшафты Северо-Западного Прикаспия испытывают значительную антропогенную нагрузку, основными составляющими которой являются сельскохозяйственная, демографическая, промышленная и транспортная.

2. На основе системного анализа особенностей землепользования, интенсивности антропогенного преобразования с учетом ландшафтной структуры проведено эколого-географическое районирование региона и выделены 5 геоэкологических районов, классифицируемых по степени антропогенной нагрузки.

3. Для обеспечения рационального природопользования и снижения уровня антропогенной нагрузки на территории Северо-Западного Прикаспия необходимо сформировать экологический каркас с опорой на ландшафтную структуру территории и существующую сеть особо охраняемых природных территорий.

Научная новизна:

• впервые для территории Северо-Западного Прикаспия дан анализ изменения структуры землепользования во временной промежуток с конца 1990-х по 2007 г. Изучены особенности современного этапа использования земель на основе дешифрирования разномасштабных космоснимков, анализа фондовых материалов и полевых исследований;

• проведена комплексная оценка антропогенной нагрузки на территорию региона;

• проведено эколого-географическое районирование региона и выделены геоэкологические районы, классифицируемые по степени антропогенной нагрузки;

• составлен макет карты экологического каркаса Северо-Западного Прикаспия с обоснованием формирования сети ООПТ на основе ландшафтной структуры.

Объектом исследования являются природные и природно-ант-ропогенные геосистемы Северо-Западного Прикаспия локального и регионального уровня.

Предмет исследования составляют современное геоэкологическое состояние геосистем, территориально-экологическая оптимизация природопользования и формирование экологического каркаса Северо-Западного Прикаспия.

Фактический материал и личный вклад. При подготовке диссертации использованы результаты собственных полевых и камеральных исследований (2002—2007 гг.), материалы государственных докладов о состоянии окружающей среды Волгоградской области (2000— 2007 гг.); материалы научно-исследовательских, производственных и экологических организаций: Южгипрозема, Комитета по земельным ресурсам Волгоградской области, Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Волгоградской области; картографические материалы дистанционного изучения территории региона по космическим снимкам. Проанализированы ранее опубликованные работы и фондовые материалы по данной проблеме, в том числе и материалы кафедры физической географии и геоэкологии Волгоградского государственного педагогического университета.

Методы исследования. Работа выполнена с использованием методов комплексных физико-географических исследований, историко-географического метода, статистического анализа, геоинформационного анализа и картографирования с использованием программных средств Corel DRAW, Maplnfo, ROXAR.

Практическая ценность работы. Полученные данные об особенностях современной ландшафтной структуры территории Северо-Западного Прикаспия использовались при разработке и осуществлении природоохранных мероприятий, являлись основой для создания новых ООПТ. Составленные картосхемы могут быть использованы в качестве исходной информации для исследования территорий со сходной структурой хозяйства. Результаты работы также могут стать основой при разработке мероприятий по рациональному ведению хозяйства и оптимизации природопользования.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры физической географии и геоэкологии Волгоградского государственного педагогического университета, научно-практических конференциях молодых исследователей Волгоградской области (2001—2006 гг.), Всероссийской конференции, посвященной 200-летию Казанского университета (Казань, 2004), чтениях в Волгоградском краеведческом музее (2001—2008 гг.), VI Всероссийском семинаре молодых ученых по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов (Волгоград, 2006), междуна-

родной научной конференции «Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах» (Белгород, 2008), Поволжских экологических чтениях, а также публиковались в ряде специализированных изданий. Основные результаты диссертации изложены в 19 работах, в том числе в журналах, рецензируемых ВАК.

Внедрение работы. Результаты выполненных автором исследований использованы в отчете «Системный анализ сети ООПТ Волгоградской области и проблемы ее оптимизации» Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Волгоградской области (договор (12/14) 2.3. - 1.2./04 от 11 ноября 2004 г.), атакже в организации учебного процесса в высших учебных заведениях Волгограда и подготовке материала к Медико-географическому атласу Волгоградской области в 2007 — 2008 гг.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 5 глав и заключения; содержит 189 страниц текста, 35 рисунков, 25 таблиц. Библиография включает 167 наименований.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

В соответствии с результатами проведенных исследований сформулированы следующие основные положения, которые являются предметом защиты.

Геоэкологическое изучение территории предполагает оценку структуры современных ландшафтов и особенностей антропогенного воздействия на составляющие их природные компоненты. При этом особое внимание уделяется не только особенностям расположения хозяйственных объектов по территории региона и их влиянию на природные комплексы, но и структурно-динамическим перестройкам самих ландшафтов и их современному состоянию.

Для целей геоэкологического анализа региона была разработана система показателей, которая позволила провести комплексную геоэкологическую оценку территории. Каждый из исследуемых показателей оценивался поэтапно. На первом этапе была составлена основа

для геоэкологического анализа территории, которой стали природные факторы формирования современной ландшафтной структуры региона.

При схожести функционирования, геолого-геоморфологических и климатических особенностей с соседними территориями Северо-Западный Прикаспий выделяется по внутрирегиональным особенностям. Рельеф, засоленность слагающих поверхность морских отложений, несоответствие показателей в соотношении тепла и влаги, континен-тальность климата играют основную роль в формировании и дифференциации современной ландшафтной структуры региона. Анализ и обобщение исходного материала показали решающее влияние геоморфологических особенностей территории на разнообразие морфострук-туры ландшафтов, что нашло отражение при создании региональных трехмерных геоморфологических моделей.

Территория Северо-Западного Прикаспия расположена в пределах двух природных зон —степной и полупустынной. Степная зона охватывает плато Низкого Сырта, север и запад Прикаспийской низменности, полупустынная зона занимает всю остальную территорию региона. Сухостепные и полупустынные экосистемы часто отличаются неустойчивостью и высокой степенью деградации при нерациональном ведении хозяйства, при этом развитие негативных процессов часто носит зональный характер.

В ходе исследования природная основа ландшафтов (морфолито-логическая структура, климатические условия, особенности растительного и почвенного покрова) рассматривалась с точки зрения пригодности ландшафта к тому или иному хозяйственному освоению.

Для установления степени трансформации современных ландшафтов Северо-Западного Прикаспия рассчитывался коэффициент антропогенного нарушения, который показал отношение площади антропогенно измененных ландшафтов к площади территорий с минимальной антропогенной нагрузкой. Соотношение крайних по своему значению показателей рассматривается с позиций уравновешивания районов интенсивной хозяйственной деятельности и территорий с естественными и восстановленными природными комплексами. В результате было установлено преобладание в регионе значительно и умеренно измененных зональных геосистем.

Для определения современного состояния и степени антропогенного преобразования природных комплексов Северо-Западного Прикаспия применялась методика покомпонентной и интегральной оценки антропогенной нагрузки. Анализ проводился по 16 показателям в грани-

цах административных единиц, что позволило установить современное геоэкологическое состояние территории Северо-Западного При-каспия. Выбранные для анализа показатели антропогенной нагрузки были объединены в четыре группы: 1) сельскохозяйственная; 2) транспортная; 3) промышленная; 4) демографическая. Показатели каждого вида антропогенной нагрузки определялись как средневзвешенные по отдельным факторам воздействия, которые затем обобщались с помощью балльной оценки.

В настоящее время наибольшее влияние на изменение структуры ландшафтов Северо-Западного Прикаспия оказывает сельскохозяйственная нагрузка, в качестве основных показателей которой использовались степень распаханности территории, поголовье скота на единицу площади, валовой сбор зерновых и бахчевых культур, бонитет почв.

В результате интенсивной хозяйственной деятельности многие земли в настоящее время оказались занятыми сельскохозяйственными угодьями, на долю которых приходится 2000,2 тыс. га, или 71,7 % от общей площади региона. Из них пашня занимает 42,0 %, на долю пастбищ приходится 23,2 % .

В силу специфики природных условий агроландшафтные системы достаточно хорошо коррелируются с ландшафтной структурой региона, что в первую очередь проявляется в территориальной организации сельскохозяйственных угодий. Наибольший процент (более 60 %) пашни отмечен в районе Приволжской песчаной гряды с каштановыми почвами супесчаного и песчаного состава, а также в северной части Прикаспийской низменности с почвенным покровом из каштановых и светло-каштановых солонцеватых почв в комплексе с солонцами. Сплошной массив в районе Приволжской гряды распаханные земли образуют только в западной части, на пологом восточном склоне земли распаханы хаотично, поля не образуют единой структуры и часто расположены по многочисленным падинам.

Биологическая продуктивность земель Северо-Западного Прикаспия незначительна, что часто требует дополнительного увлажнения и внесения удобрений. Для этого на территории региона был создан ряд оросительных систем. Общая площадь орошаемых земель Северо-Западного Прикаспия составила к 2005 г.. 116,7 тыс. га. В последние годы наметилась тенденция к ухудшению мелиоративного состояния земель, снижению их продуктивности при нарастающих темпах сокращения общей площади и переводе в богарную пашню. В результате

этих процессов в настоящее время площадь орошаемых земель региона составила около 60 тыс.га.

Так как на значительной части территории почвообразующими породами являются шоколадные глины, богатые сульфатами и хлоридами, большое развитие получили процессы вторичного засоления почв. Так, в Палласовском районе 156,1 тыс. га пашни засолены легкорастворимыми солями, из них 14,8 тыс. га — в сильной степени.

Наличие почв с легким механическим составом и активная хозяйственная деятельность привели к развитию процессов ветровой эрозии. Так, в Николаевском районе, в основном в пределах Приволжской песчаной гряды, она заняла 13,4 тыс. га сельхозугодий, из них 10 тыс. га пришлось на пашшо. Водная эрозия не получила широкого распространения в связи с общей равнинностью территории, ее незначительной расчлененностью — менее 0,1 км/км2 и небольшой площадью склонов с уклоном более 2°.

В связи с высоким содержанием солонцов в почвах на большей части территории Прикаспийской низменности использование их под пашни неэффективно. Поэтому в настоящее время на территории Северо-Западного Прикаспия широкое распространение получили пастбища, на долю которых приходится 23,2 % от общей площади земель сельскохозяйственного назначения. Основные площади пастбищ сосредоточены на востоке и юго-востоке региона. На остальной территории они приурочены к прибрежной полосе водохранилища, долинам рек, оврагам и балкам.

В связи с низкой продуктивностью сухостепных и полупустынных комплексов часто перевыпас скота ведет к скотосбою, выпадению из растительных группировок ценных видов злаков и преобладанию полыни, что особенно характерно для прилегающих к животноводческим фермам и населенным пунктам территорий.

В качестве показателей демографической нагрузки на территорию Северо-Западного Прикаспия были использованы численность и плотность населения, плотность сельскохозяйственных поселений. С величиной демографической нагрузки согласуется уровень освоенности территории, интенсивность хозяйственной деятельности и антропогенного воздействия на ландшафты.

При определении степени общей техногенной нагрузки и влияния промышленности на территорию Северо-Западного Прикаспия учитывались доля промышленного производства в структуре хозяйства, особенности размещения предприятий по административным районам,

вредность производства и объемы выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, поверхностные водные объекты. Было установлено, что в промышленном отношении регион развит слабо. На его территории нет больших промышленных центров и отдельных крупных предприятий, за исключением г. Волжского. Промышленное производство на большей части территории представлено предприятиями местной промышленности, в основном специализирующимися на переработке сельскохозяйственной продукции.

Техногенные ландшафты формируются в местах разработки полезных ископаемых, в первую очередь углеводородов. Территория региона исследования относится к Прикаспийской нефтегазоносной провинции, где на баланс приняты Малышевское и Левчуновское нефтяные месторождения и получены промышленные притоки еще на двух структурах — Центральной и Юрьевской. Разработка этих и других нефтегазовых месторождений сопровождается нанесением непреднамеренного ущерба природной среде. К наиболее техногенно уязвимым компонентам относятся атмосферный воздух и почвенно-расти-тельный покров.

На юго-востоке территории расположены земли военного полигона. Так как большая часть природных комплексов полигона не испытывает прямого хозяйственного воздействия, то эти участки стали резерватами для сохранения многих видов животных и растений и расселения их на прилегающие территории, подверженные интенсивной антропогенной нагрузке.

Помимо промышленности, значительно загрязняет окружающую среду региона транспорт. В первую очередь это выбросы автотранспорта, в структуре которых отмечены оксиды углерода, азота, серы, углеводорода, сажи. В качестве основных показателей уровня транспортной нагрузки были приняты протяженность автомобильных дорог, их плотность, плотность автотранспорта по административным районам.

В целом техногенная нагрузка оказывает значительное влияние на природные комплексы Северо-Западного Прикаспия на западе и юго-западе территории, находящиеся в зоне влияния Волгоградского водохранилища. Эти территории характеризуются развитой дорожной сетью, здесь располагаются основные населенные пункты и районные центры, в том числе г. Волжский с развитой промышленностью, что определило высокий уровень антропогенной нагрузки. Таким образом, можно отметить, что в результате длительного хозяйственного

освоения произошло изменение ландшафтной структуры Северо-Западного Прикаспия за счет замены природных комплексов антропогенными.

Эколого-географическое районирование осуществлялось на базе комплексных геоэкологических оценок территории, исходя из сочетания многочисленных факторов: вида и степени антропогенной нагрузки, загрязнения окружающей среды, состояния естественных систем, устойчивости экосистем к антропогенной нагрузке. Одним из основных моментов в геоэкологической оценке территории является определение степени антропогенной нагрузки. Используемая в работе методика основана на выявлении основных показателей хозяйственного воздействия в рамках административных образований. Отобранные для анализа показатели объединены в группы по виду нагрузки (сельскохозяйственная, промышленная, транспортная, демографическая), а результаты исследований переведены в баллы.

По уровню антропогенной нагрузки территория Северо-Западного Прикаспия была поделена на 4 зоны.

1. Территории с минимальной антропогенной нагрузкой, не вызывающей кардинальных изменений структуры ландшафтов. Эта зона занимает центральную часть Прикаспийской хвалынской морской равнины и небольшие участки, приуроченные к овражно-балочным системам в прибрежной зоне Волгоградского водохранилища и долине р. Еруслан.

2. Территории с умеренной антропогенной нагрузкой, где наблюдаются незначительные изменения как отдельных компонентов, так и всей структуры ландшафтов в целом. В пределах зоны выделяются территории с разным видом антропогенной нагрузки, в том числе:

—сельскохозяйственные земли, представленные в основном пастбищами, занимающие частично северо-восток и восток Прикаспийской хвалынской морской равнины, а также районы Приэльтонья; к отрицательным последствиям хозяйственного освоения территории относятся процессы ветровой эрозии и пастбищной дигрессии, которые можно предотвратить при соблюдении норм природопользования;

— лесохозяйственные земли, занимающие значительно меньшую часть, на долю которых приходится всего 41439 га, или 1,6 % территории Северо-Западного Прикаспия; лесной фонд территории в основном составляют искусственные лесопосадки, приуроченные к песчаным почвам Приволжской гряды и Сыртовой равнине; соблюдение норм природопользования способствует сохранению равновесия между

лесными комплексами и антропогенным воздействием на их структуру.

3. Территории с повышенной антропогенной нагрузкой, вызывающей негативные изменения в отдельных компонентах ландшафтов. К данной зоне относятся территории с сельскохозяйственной, транспортной и селитебной нагрузкой:

— зона сельскохозяйственной нагрузки занимает территорию Приволжской песчаной гряды и частично Прикаспийскую хвалынскую морскую равнину, с преобладанием в структуре хозяйства пашни и пастбищ; на долю этой категории земель приходится более 60 % территории региона исследования; к негативным процессам, являющимся последствиями нерационального ведения хозяйства, относятся вторичное засоление, подтопление, ветровая эрозия; при соблюдении норм природопользования напряженность геоэкологической ситуации уменьшается;

— транспортная нагрузка на территорию региона исследования незначительна; основные транспортные магистрали и, следовательно, зоны с напряженной экологической обстановкой располагаются вдоль Волгоградского водохранилища и соединяют крупные населенные пункты.

4. Зона с высокой антропогенной нагрузкой охватывает прилегающие к г. Волжскому территории, со значительными изменениями ландшафтов; наблюдаются загрязнение воздушного бассейна и поверхностных водных объектов, засоление почв и ряд других негативных процессов; для улучшения экологической обстановки необходимы оптимизация природопользования и частичное восстановление нарушенных ландшафтов при уменьшении антропогенной нагрузки.

Анализ полученных результатов и дифференциация показателей экологической напряженности показывают, что наиболее значительная степень геоэкологической напряженности отмечается в западной и южной частях, а удовлетворительная геоэкологическая обстановка характерна для северо-востока и частично востока территории.

Изучение современного состояния ландшафтов Северо-Западного ГТрикаспия показало преобладание в структуре агроландшафтов с менее выраженной долей техногенных и селитебных геосистем. Каждому антропогенному воздействию соответствует свой предел устойчивости природного комплекса. При этом чем разнообразнее морфологическая структура ландшафта, тем он более устойчив.

Геоэкологическая оценка территории Северо-Западного Прикаспия выступает основанием для проведения комплексного эколого-гео-графического районирования, что особенно важно при организации рационального природопользования и охраны природы. Основанием для выделения геоэкологических районов послужили следующие показатели:

— виды и степень антропогенной нагрузки;

— факторы загрязнения окружающей среды;

— устойчивость экосистем к антропогенной нагрузке;

— наличие особо охраняемых природных территорий.

В результате эколого-географического районирования территории Северо-Западного Прикаспия были выделены пять геоэкологических районов (см. прил., рис. 1).

I. Приволжский сельскохозяйственный. Район расположен на западе исследуемой территории вдоль Волгоградского водохранилища. Занимая Приволжскую гряду с наиболее плодородными почвами, он представляет собой основной земледельческий массив Северо-Западного Прикаспия. Здесь находятся лучшие и наиболее плодородные по отношению к окружающим территориям почвы, характеризующиеся слабым развитием комплексности. В структуре землепользования по площади преобладает пашня, на долю которой приходится более 60 %. Урожаи здесь нестабильны от года к году, что связано в первую очередь с недостатком влаги в почве. Поэтому для более рационального использования земель района был создан ряд оросительных систем: Большая Волгоградская, Нижнекисловская, Заволжская.

Около 5 % района занято искусственными лесными насаждениями (посадки сосны на песках, противоэрозионные и придорожные лесополосы), крупнейшие из которых Кисловский и Пролейский боры. Значительные площади района отведены под пастбища, на долю которых приходится более 30 % территории. Район отличается значительной плотностью населенных пунктов и имеет развитую сеть транспортных магистралей. В промышленном отношении Приволжский район развит слабо, на его территории нет каких-либо промышленных узлов

или отдельных крупных предприятий. Промышленное производство представлено в основном отраслями по переработке сельскохозяйственного сырья. Все комплексы района в настоящее время полностью изменены. Естественный почвенно-растительный покров сохранился по склонам овражно-балочных систем по побережью Волгоградского водохранилища. В связи с ведением интенсивного сельского хозяйства происходит истощение земель, их вторичное засоление и загрязнение окружающей среды химическими реагентами.

II. Северный Еруслано-Торгунский сельскохозяйственный. Район расположен на севере региона в пределах Сыртовой равнины. На юго-западе район граничит с Приволжским сельскохозяйственным районом, на юго-востоке — с Восточным сельскохозяйственным районом и на севере — с Саратовской областью; характеризуется развитым сельским хозяйством и в настоящее время практически весь распахан (более 70 %). Естественный почвенно-растительный покров сохранился по склонам балок и долинам рек. Меньшее влияние на естественный растительный покров оказывают пастбища, на долю которых приходится 27 % территории. Район характеризуется относительно низкой плотностью населения и практически полным отсутствием промышленности. Основные геоэкологические проблемы связаны с ведением интенсивного сельского хозяйства, приводящего к истощению земель, пастбищной дигрессии, ветровой эрозии и загрязнению окружающей среды химическими реагентами.

III. Восточный сельскохозяйственный район занимает значительную часть территории Прикаспийской низменности и граничит на севере с Северным Еруслано-Торгунским районом, на юге — Юго-Западным промышленно-селитебным, на юго-востоке — с Приэльтон-ским рекреационно-сельскохозяйственным и на востоке — с Казахстаном (см. прил., рис. 1).

Общей чертой природы района являются засушливость климата, увеличивающаяся по мере движения к востоку, а также почти полное отсутствие речной сети и выраженная комплексность почвенно-расти-тельного покрова. Все это определяет структуру хозяйства района, имеющего традиционное животноводческо-земледельческое направление. На долю выгонно-пастбищных земель приходится 60 % территории, в то время как пашня занимает около 40 %. Наиболее продуктивные пастбища расположены в падинах с разнотравно-злаковой растительностью. В настоящее время значительная часть пастбищных экосистем находится на разных стадиях дигрессии и характеризуется

в целом уменьшением в растительном покрове доли злаков и преобладанием полыни и солянок. Земледелие на территории района в основном падинное, поэтому площади пашни уменьшаются с запада на восток и с севера на юг в связи с уменьшением площади падин, пригодных для сельскохозяйственного использования.

Засушливость климата, отсутствие речной сети, бессточность, рав-нинность территории и ярко выраженная комплексность почвенно-ра-стительного покрова определили создание на территории района ряда оросительных систем. Первоначально орошались лиманы, а после создания Палласовской оросительной системы значительные площади полупустынных геосистем были превращены в орошаемые поля. В связи с неглубоким залеганием грунтовых вод это вызвало процессы вторичного засоления и образования солончаков.

IV. Юго-Западный пром ы именно -сел итебный. Район граничит на юге с Волгоградской агломерацией и на севере — с Приволжским сельскохозяйственным районом. Изменение окружающей среды района связано с воздействием загрязняющих веществ, поступающих от предприятий энергетики, металлургии, химии, нефтехимии, строительной индустрии г. Волжского. Ведущее место в хозяйстве города занимает химическая промышленность. Согласно данным лабораторных наблюдений за качеством атмосферного воздуха, проводимых органами Госсанэпидслужбы, среднегодовые концентрации 0,6 ПДК обнаруживаются на расстоянии до 30 км от промышленных объектов. Одним из крупных предприятий города является ОАО «Волжский орг-синтез», выбрасывающий в атмосферу 47 загрязняющих веществ различных классов опасности.

На прилегающей к городу территории отмечены процессы подтопления и вторичного засоления земель, захоронение промышленных и бытовых отходов в непосредственной близости от Волго-Ахтубинско-го природного парка, геосистемы которого испытывают значительную антропогенную нагрузку.

V. Приэльтонский рекреационно-сельскохозяйственный район расположен на востоке региона и включает территорию природного парка «Эльтонский» с хорошо сохранившимися на большей части территории полупустынными комплексами. Лечебные свойства грязи озера создают благоприятные условия для рекреации и лечения населения.

Высокая теплообеспеченность, недостаточное увлажнение, низкая урожайность распространенных на территории района светло-каштановых солонцеватых почв в комплексе с солонцами определили ши-

рокое распространение пастбищ, на долю которых приходится более 70 % территории. Основные массивы распаханных земель находятся на севере и северо-востоке территории района. Ведение интенсивного сельского хозяйства в 1980-х гг. привело к истощению и вторичному засолению земель, ветровой и водной эрозии почв. В настоящее время на территории района при уменьшении сельскохозяйственной нагрузки усилилось значение рекреационной и природоохранной деятельности.

Сложившаяся в настоящее время система природопользования не обеспечивает условий для дальнейшего устойчивого функционирования территории региона. В связи с этим возникает необходимость снижения интенсивности использования отдельных видов угодий, сохранения и охраны степных и полупустынных геосистем.

Одним из действенных средств в решении проблем экологической оптимизации хозяйственной деятельности на территории региона должны стать поддержание существующей системы природоохранных территорий и формирование экологического каркаса. Он представляет собой совокупность естественных геосистем с индивидуальным режимом природопользования, образующих пространственно организованную инфраструктуру, которая призвана поддержать экологическую стабильность территории.

В структуру экологического каркаса Северо-Западного Прикаспия необходимо включить как особо охраняемые природные территории, так и слабоизмененные природные геосистемы (в местах преобладания традиционных видов хозяйства), земли, не подлежащие приватизации, интразональные элементы и места восстановления зональных геосистем. Велико также значение в структуре экологического каркаса искусственных и естественных лесонасаждений, водоемов различного назначения и водоохранных зон рек, выполняющих роль связующих компонентов (см. прил., рис. 2).

Расчет доли ООПТ и земель, не подлежащих приватизации, в пределах административных районов, позволил в общем виде оценить ситуацию с точки зрения охраны природы и перспектив создания экологического каркаса (см. табл.).

Доля особо охраняемых природных территорий и земель, не подлежащих приватизации, % от площади административных районов

Район Всего земель, тыс. кмг Особо охраняемые природные территории, га (%) Земли, не подлежащие приватизации, га (%) Итого от площади района (ООПТ), %

Природные парки Памятники природы, заказники

Быковский 3,4 — 2364 (0,6) 8032,6 (2,9) 3,5 (0,6)

Ленинский 2,6 50000* (24,9) 24839* (12,42) 9391,3* (5,6) 42,9* (37,32)

Николаевский 3,4 — 82625,3 (32,8) 22005,7 (5,4) 38,2 (32,8)

Палласовский 12,4 106037,3 (8,8) 398 (0,03) 135126 (11,27) 20,1 (8,8)

Среднеахту-бинский 2 50000* (24,9) 8775* (3,5) 122415* (62,19) 90,59* (28,4)

Старополтавский 4 — 202135 (5,5) 13737 (0,6) 6,1 (5,5)

* С учетом природного парка «Волго-Ахтубинская пойма».

В результате проведенного анализа удалось установить, что средний показатель доли ООПТ от общей площади административных районов Северо-Западного Прикаспия составил 19 %, при этом в структуре ООПТ преобладают такие категории, как памятники природы и заказники. В Палласовском районе более 8 % территории приходится на Эльтонский природный парк, в Ленинском и Среднеахтубинском районах до 50 % от площади особо охраняемых природных территорий и земель, не подлежащих приватизации, приходится на долю Вол-го-Атубинского природного парка с интразональными пойменными комплексами.

В настоящее время основными недостатками сложившейся системы особо охраняемых природных территорий Северо-Западного Прикаспия являются пространственная разобщенность ее элементов, отсутствие связи между природоохранным планированием и общим зем-. леустройством территории, отсутствие регламентированного природопользования на охраняемых территориях. В связи с этим возникает необходимость развития более эффективных, чем ООПТ, способов поддержания экологической стабильности в регионе, и в настоящее время такую функцию должен выполнять экологический каркас.

На основании проведенных исследований, обработки литературных материалов, работы с картографическими данными была разработана авторская модель экологического каркаса Северо-Западного Прикаспия (см. прил., рис.2).

Системная основа каркаса предусматривает определенные требования к его формированию и определяет, в первую очередь, его целостность. Основным структурным элементом экологического каркаса Северо-Западного Прикаспия является природный парк «Эльтонский», территория которого отличается высоким экологическим потенциалом и выполняет средостабилизирующую функцию. Основанием для создания парка послужили разнообразие ландшафтов Приэльтонья, обусловленное соляным тектогенезом, и само оз. Эльтон.

На основании сравнительного анализа существующей схемы зонирования территории природного парка особое внимание в работе уделено совершенствованию его структуры, разработке рекомендаций по режимам природопользования для различных функциональных зон и комплекса мероприятий по оптимизации природопользования в агроландшафтах на его территории.

Исходя из этого, территория природного парка была поделена на следующие функциональные зоны: заповедное (центральное) ядро; зона особой охраны; зона рекреации и познавательного экологического туризма; буферная зона; зона обслуживания посетителей, административно-хозяйственная и селитебная; агрохозяйственная зона (см. прил., рис. 2).

При этом в структуру природного парка наряду с природными сла-боизмененными геосистемами включены и их антропогенные модификации, представленные, в основном, агроландшафтами, а также техногенными комплексами, природными и культурно-историческими памятниками. Таким образом, природный парк является наиболее оптимальной формой сочетания природоохранных, культурно-просветительских, рекреационных и экономических функций геосистем.

Возникает также необходимость дополнения сети ООПТ СевероЗападного Прикаспия новыми особо охраняемыми природными территориями, основной целью создания которых должно стать сохранение ландшафтно-репрезентативного ряда зональных и ин гразональных природных комплексов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. На изменение структуры современных ландшафтов Северо-Западного Прикаспия оказывают влияние как природные, так и антропогенные факторы, при этом значение последних оказывается реша-

ющим в процессах их деструкции. К наиболее негативным последствиям нерационального ведения хозяйства, получившим широкое распространение на территории региона, можно отнести процессы подтопления и вторичного засоления земель в результате мелиорации, деградацию пастбищ, ветровую эрозию. Проведенное исследование показало корреляцию между ландшафтной дифференциацией территории региона с его современным хозяйственным преобразованием и геоэкологическим состоянием. Длительная антропогенная нагрузка привела к различной степени трансформации природных комплексов и формированию природно-антропогенных систем, в основном, агро-ландшафтов, с преобладанием в структуре землепользования пашни и пастбищ.

2. Для определения современного состояния природных комплексов Северо-Западного Прикаспия были рассчитаны интегральные показатели хозяйственного воздействия, анализ которых позволил судить о степени антропогенной нагрузки. На большей части региона распространение получили ландшафты с умеренной и повышенной степенью антропогенной нагрузки.

3. Геоэкологическая оценка территории Северо-Западного Прикаспия послужила основой для комплексного эколого-географического районирования, что особенно важно при организации рационального природопользования и охраны природы. Основанием для выделения геоэкологических районов стали следующие показатели: виды и степень антропогенной нагрузки, факторы загрязнения окружающей среды, устойчивость экосистем к антропогенной нагрузке, наличие особо охраняемых природных территорий. В результате эколого-географического районирования территории региона были выделены пять геоэкологических районов.

4. Анализ и оценка основных тенденций изменения сети ООПТ Северо-Западного Прикаспия на разных этапах ее развития, а также полевые исследования по оценке состояния отдельных охраняемых объектов и анализ их соответствия установленному природоохранному статусу позволили сделать вывод, что данный регион обладает значительным экологическим потенциалом. Хозяйственное освоение региона привело к тому, что более 70 % его территории занимают геосистемы, в различной степени измененные человеком. На долю слабо-измененных геосистем приходится около 30 % территории, и значительная ее часть относится к землям военного полигона. Таким образом, сложившаяся в настоящее время система природопользования

не обеспечивает условий для дальнейшего устойчивого функционирования территории. Возникает необходимость формирования экологического каркаса как одного из главных направлений ландшафтно-экологической оптимизации. Основу каркаса в этом случае составят достаточно большие по площади участки малотрансформированных зональных и интразональных экосистем. Средостабилизирующую роль в структуре каркаса должен выполнять природный парк «Эльтонский», обеспечивающий экологическую устойчивость геосистем региона. Была разработана новая схема функционального зонирования природного парка, где в отличие от существующих схем в качестве ядра было выделено оз. Эльтон, определяющее сохранение ландшафтного и биологического разнообразия на прилегающих территориях.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в изданиях, входящих в список ВАК

1. Сергиенко (Арестова) Н.В. Памятники природы и заказники Волгоградской области и проблемы их инвентаризации / Н.В. Сергиенко, В.А. Брылев, И.С. Трофимова [и др.] // Изв. Волгогр. гос. пед. ун-та. Сер.: Естественные и физико-математические науки. — 2005. — №4

(13).-—С. 99—111.

2. Арестова Н.В. Геоэкологическая оценка промышленной нагрузки на территорию г. Волжского / Т.Ф. Курочкина, Н.М. Клюшникова, Н.В. Арестова // Естественные науки. Астрахань: Изд. дом «Астраханский университет», 2009. — №2. — С. 46—51.

3. Арестова Н.В. Геоэкологическая оценка антропогенного воздействия на территорию Северо-Западного Прикаспия / Н.В. Арестова // Вест. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 3, Экономика. Экология. — 2009. — № 1

(14). — С. 56—62.

Монография

4. Сергиенко (Арестова) Н.В. Особо охраняемые природные территории Волгоградской области: кол. монография / В.А. Брылев, Н.О.Рябинина, Н.В.Сергиенко [и др.]. — Волгоград: Альянс, 2006. — 256 с.

Статьи и тезисы докладов в сборниках научных трудов и материалов научных конференций

5. Сергиенко (Арестова) Н.В. Перспективы освоения территории Волгоградского Заволжья / Н.В. Сергиенко, Н.М. Клюшникова//Ус-

пехи современного естествознания. — М.: Изд-во «Академия естествознания». — 2004. — №2. — С. 108—109.

. 6. Сергиенко (Арестова) Н.В. Значение и организационные принципы формирования экологического каркаса Волгоградского Заволжья / Н.В. Сергиенко // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: материалы Междунар. науч. конф. — Тольятти: Волж. ун-т им. В.Н. Татищева, 2004. — С.54—58.

7. Сергиенко (Арестова) Н.В. Формирование экологического каркаса Волгоградского Заволжья / Н.В. Сергиенко, Н.М. Клюшникова // Поволж. экол. вестн. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. — Вып. 10. — С. 17—23.

8. Сергиенко (Арестова) Н.В. Современное геоэкологическое состояние территории Волгоградского Заволжья и перспективы формирования сети ООПТ / Н.В. Сергиенко// Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Казанского университета. — Казань, 2004. — С. 220—221.

9. Сергиенко (Арестова) Н.В. Проблема зонирования территории природного парка «Эльтонский» / Н.В. Сергиенко, В.А. Брылев // Экология и экономика: материалы круглого стола. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. — С. 58—62.

10. Сергиенко (Арестова) Н.В. Ландшафтный принцип выделения природных парков Волгоградской области / Н.В. Сергиенко, В.А. Брылев, Н.О. Рябинина [ и др.] // Современные аспекты экологии и экологического образования: материалы Всерос. конф. — Казань, 2005. — С. 336—337.

11. Сергиенко (Арестова) Н.В. Проблемы организации и функционирования природных парков Волгоградской области / Н.В. Сергиенко, В.А. Брылев, Н.М. Клюшникова [и др.]// География и экология регионов России: материалы Всерос. науч. конф. — Великий Новгород, 2005. — С. 324—325.

12. Сергиенко (Арестова) Н.В. Влияние рельефа на формирование и дифференциацию ландшафтов Волгоградского Заволжья / Н.В. Сергиенко // Вопросы краеведения. — Волгоград: Изд-во «Панорама», 2005. — Вып. 9. — С. 24—26.

13. Сергиенко (Арестова) Н.В. Современное состояние береговой зоны Волгоградского водохранилища и реки Ахтубы в пределах Волгоградского Заволжья / Н.В. Сергиенко, Н.М. Клюшникова// XX пленарное межвузовское координационное совещание по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов. — Ульяновск, 2005. — С.189 — 190.

14. Сергиенко (Арестова) H.B. Влияние оросительных систем на геоэкологическое состояние Волгоградского Заволжья /Н.В. Сергиенко, Н.М. КлюшниковаУ/ Эколого-экономическая безопасность региона: материалы круглого стола. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. — С. 82—85.

16. Сергиенко (Арестова) Н.В. Система ООП'Г Волгоградской области, проблема ее формирования и инвентаризации /Н.В. Сергиенко, В.А. Брылев, И.С. Трофимова [и др.]// Стрежень: науч. ежегодник.— Волгоград, 2006. — Вып. 5. — С.51—66.

17. Сергиенко (Арестова) Н.В. Факторы, влияющие на развитие абразионных процессов в береговой зоне Волгоградского водохранилища и р. Ахтубы/Н.В. Сергиенко, Н.М. Клюшникова // Общие и прикладные вопросы эрозионных и русловых процессов. — М.: Геогр. фак. МГУ, 2006. — С. 109—114.

18. Сергиенко (Арестова) Н.В. Классификация ландшафтов Северо-Западного Прикаспия по степени антропогенного преобразования (в пределах Волгоградского Левобережья) /Н.В. Сергиенко // Вопросы краеведения: материалы краевед, чтений. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. — Вып. 11. — С. 50—53.

19. Сергиенко (Арестова) Н.В. Оценка риска возникновения паводковых ситуаций на малых реках Волгоградского Заволжья / Н.В. Сергиенко // Материалы III Международной научной конференции. — М. — Белгород: ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2008. — С. 134—136.

Условные обозначения:

- сельскохозяйственные районы

- промышленно-селитебный район ; - сельскохозяйственно-рекреационный район

- границы районов

Степень антропогенной нагрузки

- земли с минимальной антропогенной нагрузкой

- земли с умеренной антропогенной нагрузкой

- земли с повышенной антропогенной нагрузкой

- земли с высокой антропогенной нагрузкой

Рис. 1. Эколого-географическое районирование территории Северо-Западного Прикаспия

Условные обозначения: Особо охраняемые природные территории I. Природный парк «Эльтонский», границы функциональных зон:

Заповедная зона (центральное ядро) ^^ Зона особой охраны

Рекреационно-оздоровительная зона Зона познавательного экологического туризма

Агрохозяйственная зона

Административная зона (обслуживания посетителей

Буферная зона II. Памятники природы, заказники О Существующие

ч»^ Планируемые

@ Геологические (?) Гидрогеологические Бота ни чес кие

О Степные Лиманы Лесные: Естественные Искусственные III. Сельскохозяйственные угодьг и земли лесного фонда < - сельскохозяйственные уго - защитные и

придорожные лесополосы

IШ - искусственные пос сосны на песках

V. Дорожная сеть и населенные пункты

»иватизации Охотзаказники

Существующие Планируемые

Места обитания животных и птиц

^ Участки воспроизводства диких

|-4_нд—] - железная дорога: а) станции; б) остановочные пункты

- автомобильные дороги с покрытием

- грунтовые проселочные дороги

- полевые дороги

- поселки городского типа с населением менее 50 ООО жителей

- города с населением более 50 ООО жителей ''"Восстановление деградированных пастбищ

КУ ^ Земли военного полигона — - Граница полигона

животных и птиц (зоны покоя) КОТР Ключевые орнитологические территории ----- Водоохранные зоны рек

Территории экологической реставрации

Восстановление естественных зональных сообществ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Рис. 2. Экологический каркас территории Северо-Западного Прикаспия (в пределах Волгоградского Левобережья)

АРЕСТОВА Наталья Витальевна

ПРИРОДНО-АНТРОПОГЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ЛАНДШАФТОВ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ПРИКАСПИЯ И МЕРЫ ПО ОПТИМИЗАЦИИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (В ПРЕДЕЛАХ ВОЛГОГРАДСКОГО ЛЕВОБЕРЕЖЬЯ) Автореферат

Подписано к печати 22.04.2009 г. Формат 60x84/16. Печать офс. Бум. офс. Гарнитура Times. Усл. печ. л. 0,9. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж ПО экз. Заказ9

ВГПУ. Издательство «Перемена» Типография издательства «Перемена» 400131, Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 27

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Арестова, Наталья Витальевна

Введение.

Глава 1. История изучения природных комплексов и геоэкологического состояния территории Северо-Западного Прикаспия.

Глава 2. Методы исследований.

Глава 3. Природные условия и ресурсы Северо-Западного Прикаспия.

3.1. Гео лого-геоморф о логические особенности.

3.2. Климатические условия.

3.3. Гидрология и гидрогеология.

3.4. Почвенные ресурсы Северо-Западного Прикаспия.

3.5. Растительность.

3.6. Животный мир.

3.7. Ландшафтная структура и районирование Северо-Западного Прикаспия.

Глава 4. Анализ изменения природных комплексов Северо-Западного Прикаспия под влиянием хозяйственной деятельности.

4.1. Особенности современной структуры землепользования района и сельскохозяйственная нагрузка.

4.2. Техногенное воздействие и уровень промышленной нагрузки на природные комплексы Северо-Западного Прикаспия.

4.3. Транспортная нагрузка.

4.4. Демографическая нагрузка.

4.5. Характеристика изменения структуры современных ландшафтов и геоэкологическое районирование территории Северо-Западного Прикаспия.

Глава 5. Перспективы оптимизации природопользования и формирование экологического каркаса на территории Северо-Западного Прикаспия.

5.1. Анализ современных концепций природопользования в аридных регионах.

5.2. Особенности морфологического строения ключевых участков.

5.2. Перспективы формирования сети ООПТ и создание экологического каркаса Северо-Западного Прикаспия.

5.3. Эльгонский природный парк, как основа экологического каркаса СевероЗападного Прикаспия.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Природно-антропогенное изменение ландшафтов Северо-Западного Прикаспия и меры по оптимизации природопользования"

Актуальность исследования. Территория Северо-Западного Прикаспия занимает 25 % площади Волгоградской области. Находясь в сложных почвенно-климатических условиях, регион в то же время характеризуется разнообразием природных комплексов, многие из которых могут служить эталонами се-миаридных территорий.

В настоящее время в связи с усилением антропогенной нагрузки, вызванной в большинстве случаев, неконтролируемой хозяйственной деятельностью, происходит деградация природных комплексов Северо-Западного Прикаспия. Преобладание в структуре земельного фонда сельскохозяйственных угодий привело к развитию ряда негативных процессов, в том числе вторичному засолению, ветровой эрозии и пастбищной дигрессии.

В результате интенсивной антропогенной нагрузки на большей части тер- -ритории региона широкое распространение получили антропогенно модифицированные ландшафты, отличающиеся от естественных по структуре и функциям. В связи с этим особую важность приобретают проблемы ландшафтно-экологической оптимизации природопользования. Одним из перспективных направлений, обеспечивающих сохранение природных ресурсов Северо-Западного Прикаспия, является выявление объектов охраны и установление специальных режимов природопользования, имеющих территориальный характер, а также формирование регионального экологического каркаса. В структуру каркаса необходимо включить как природные, так и природно-антропогенные геосистемы.

Незавершенность в настоящее время процесса формирования модели управления природопользованием на данной территории показала своевременность проведения исследований.

Цель исследования - оценка геоэкологического состояния современных ландшафтов Северо-Западного Прикаспия и создание на его территории экологического каркаса, направленного на поддержание экологического баланса региона и оптимизацию природопользования.

Основные задачи исследования:

4. На основе комплексной геоэкологической оценки современных ландшафтов провести эколого-географическое районирование территории СевероЗападного Прикаспия по степени антропогенной нагрузки.

5. Проанализировать современное состояние особо охраняемых природных территорий региона, выявить новые объекты, для включения в систему ООПТ и дать прогноз перспектив развития экологического каркаса.

6. Обосновать предложения по оптимизации природопользования на территории Северо-Западного Прикаспия.

Основными защищаемыми положениями работы являются:

Научная новизна.

1. Впервые для территории Северо-Западного Прикаспия дан анализ изменения структуры землепользования во временной промежуток с конца 90-х по 2007 г. Изучены особенности современного этапа использования земель на основе дешифрирования разномасштабных космоснимков, анализе фондовых материалов и полевых исследований.

2. Проведена комплексная оценка антропогенной нагрузки на территорию региона.

3. Проведено эколого-географическое районирование региона и выделены геоэкологические районы, классифицируемые по степени антропогенной нагрузки.

4. Составлен макет карты экологического каркаса Северо-Западного При-каспия с обоснованием формирования сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ) на основе ландшафтной структуры.

Объектом исследования являются природные и природно-антропогенные геосистемы Северо-Западного Прикаспия локального и регионального уровня.

Предметом исследования является современное геоэкологическое состояние геосистем, территориально-экологическая оптимизация природопользования и формирование экологического каркаса Северо-Западного Прикаспия.

Фактический материал и личный вклад. При подготовке диссертации использованы результаты собственных полевых и камеральных исследований (2002-2007 гг.); материалы Государственных докладов о состоянии окружающей среды Волгоградской области (с 2000 по 2007 гг.); отчеты: Южгипрозема, Комитета земельных ресурсов Волгоградской области, Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Волгоградской области; картографические материалы дистанционного изучения территории региона по космическим снимкам. Проанализированы ранее опубликованные работы и фондовые материалы по данной проблеме, в том числе и материалы кафедры физической географии и геоэкологии Волгоградского государственного педагогического университета.

Практическая ценность работы. Полученные данные об особенностях современной ландшафтной структуры территории Северо-Западного Прикаспия использовались при разработке и осуществлении природоохранных мероприятий, являлись основой для создания новых ООПТ. Результаты работы могут стать основой при разработке мероприятий по рациональному ведению хозяйства и оптимизации природопользования. Материалы исследования используются в учебном процессе Волгоградского государственного педагогического университета в преподавании курсов "Экологическое картографирование", "Геоэкология Волгоградской области".

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации были доложены на заседаниях кафедры физической географии и геоэкологии Волгоградского государственного педагогического университета, научно-практических конференциях молодых исследователей Волгоградской области (2001 — 2006 гг.), Всероссийской конференции, посвященной 200-летию Казанского университета (Казань, 2004 г.), Областных краеведческих чтениях (2001 — 2008 гг.), "VI Всероссийском семинаре молодых ученых по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов" (Волгоград, 2006 г.), международной научной конференции "Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах (Белгород, 2008 г.), Поволжских экологических чтениях а также публиковались в ряде специализированных изданий. По теме диссертации опубликовано 19 работ, в том числе три в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАКом РФ.

Внедрение работы. Результаты выполненных автором исследований использованы в отчете "Системный анализ сети ООПТ Волгоградской области и проблемы ее оптимизации" Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Волгоградской области, договор (12/14) 2.3. — 1.2./04 от 11 ноября 2004 г. А также в организации учебного процесса в высших учебных заведениях Волгограда и подготовке материала к "Медико-географическому атласу Волгоградской области" в 2007-2008 гг.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав и заключения; содержит 183 страницы машинописного текста, 38 рисунков, 24 таблицы. Библиография включает 167 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Арестова, Наталья Витальевна

Заключение

На формирование мозаичной структуры ландшафтов Северо-Западного Прикаспия повлиял ряд факторов, в том числе общая засушливость климата, комплексность почвенно-растительного покрова, засоление почв, наличие форм мезо- и микрорельефа. Рельеф, определяя условия поверхностного увлажнения и перераспределение атмосферных осадков, а также характер залегания верхних, влияющих на процесс почвообразования горизонтов грунтовых вод, играет основную роль в формировании и дифференциации ландшафтов территории. Это нашло отражение при построении геоморфологических моделей СевероЗападного Прикаспия и их сопоставления с ландшафтными картами территории.

На изменение структуры современных ландшафтов Северо-Западного Прикаспия оказывают влияние как природные, так и антропогенные факторы, при этом значение последних оказывается решающим в процессах их деструкции. К наиболее негативным последствиям нерационального ведения хозяйства, получившим широкое распространение на территории региона, можно отнести процессы подтопления и вторичного засоления земель в результате мелиорации, деградацию пастбищ, ветровую эрозию. Проведенное исследование показало корреляцию между ландшафтной дифференциацией территории региона с его современным хозяйственным преобразованием и геоэкологическим состоянием. Длительная антропогенная нагрузка привела к различной степени трансформации природных комплексов и формированию природно-антропогенных систем, в основном, агроландшафтов, с преобладанием в структуре землепользования пашни и пастбищ.

Для определения современного состояния природных комплексов СевероЗападного Прикаспия были рассчитаны интегральные показатели хозяйственного воздействия, анализ которых позволил судить о степени антропогенной нагрузки. На большей части региона распространение получили ландшафты с умеренной и повышенной степенью антропогенной нагрузки.

Геоэкологическая оценка территории Северо-Западного Прикаспия послужила основой для комплексного эколого-географического районирования, что особенно важно при организации рационального природопользования и охраны природы. Основанием для выделения геоэкологических районов стали следующие показатели: виды и степень антропогенной нагрузки, факторы загрязнения окружающей среды, устойчивость экосистем к антропогенной нагрузке, наличие особо охраняемых природных территорий. В результате эколого-географического районирования территории региона были выделены пять геоэкологических районов. ,

Анализ и оценка основных тенденций изменения сети ООПТ СевероЗападного Прикаспия на разных этапах ее развития, а таюке полевые исследования по оценке состояния отдельных охраняемых объектов и анализ их соответствия установленному природоохранному статусу позволили сделать вывод, что данный регион обладает значительным экологическим потенциалом. Хозяйственное освоение региона привело к тому, что более 70 % его территории занимают геосистемы, в различной степени измененные человеком. На долю слабо-измененных геосистем приходится около 30 % территории, и значительная ее часть относится к землям военного полигона. Таким образом, сложившаяся в настоящее время система природопользования не обеспечивает условий для дальнейшего устойчивого функционирования территории. Возникает необходимость формирования экологического каркаса как одного из главных направлений ландшафтно-экологической оптимизации. Основу каркаса в этом случае составят достаточно большие по площади участки малотрансформированных зональных и интразональных экосистем. Средостабилизирующую роль в структуре каркаса должен выполнять природный парк «Эльтонский», обеспечивающий экологическую устойчивость геосистем региона. Была разработана новая схема функционального зонирования природного парка, где в отличие от существующих схем в качестве ядра было выделено оз. Эльтон, определяющее сохранение ландшафтного и биологического разнообразия на прилегающих территориях.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Арестова, Наталья Витальевна, Волгоград

1. Абатуров, Б.Д. Млекопитающие как компонент экосистем /Б.Д. Абатуров. М.: Изд-во Наука, 1984. - 286 с.

2. Агроландшафтные исследования /под ред. В.А. Николаева. М.: Изд-во МГУ, 1992. 120с.

3. Алехин, В.В. Теоретические проблемы фитоценологии и степеведение /В.В. Алехин. М.: Изд-во МГУ, 1986. 216с.

4. Альтер, С.П. Ландшафтный метод дешифрирования аэроснимков /С.П. Альтер. М.: Изд-во Наука, 1966.- 88 с.

5. Арманд, Д.Л. Природные комплексы и современные методы их изучения /Д.Л. Арманд, B.C. Преображенский, А.Д. Арманд// Изв. АНСССР. Сер. геогр., 1969. №5.- С.5—16.

6. Архангельский, А.Д. К вопросу об истории послетретичного времени в низовом Поволжье. Труды Почвенного Комитета /А.Д.Архангельский. Москва, Т. I, 1912.-С. 3-22.

7. Архангельский, А.Д. Среднее и Нижнее Поволжье: Материалы к его тектонике /А. Д.Архангельский. Землеведение. 1912. Т. 18, кн. 4. С. 19-124.

8. Атлас Волгоградской области. М.: Главное управление геодезии и картографии при кабинете Министров Украины, Киев, 1993. 40 с.

9. Аэроэкологические аспекты орошаемого земледелия в аридной зоне Поволжья: Сб. научн. тр. /редкол.: Кружилин И. П. и др.. Волгоград: Комитет по печати и информации, 1999. С 55-59

10. Барбот де Марни, Н. П. Поездка на гору Чапчачи /Н. Барбот де Марни// Горный журнал. СПб., 1874. Т. II. С. 69-70.

11. Берг, Л.С. Ландшафтные зоны Советского Союза /Л.С. Берг. М.: 1952, Т. 2. -458 с.

12. Биогеоценотические основы освоения полупустыни Северного Прикаспия. М.: Наука, 1974. 360 с.

13. Богданов, М. Н. Обзор экспедиций и естественноисторических исследований в Арало-Каспийской области с 1720 по 1874 г. /М. Н. Богданов// Тр. Арало-Каспийской экспедиции. СПб., 1875. Вып. 1. 54 с.

14. Большаков, А.Ф. Пути мелиорации комплексных почв северо-западной части Прикаспийской низменности. /А.Ф.Большаков// Сообщен, комплексн. науч. экспед. по вопросам лесоразведения. АН СССР, В 1,1952. С. 5-11.

15. Бринчук, М.М. Экологическое право /М.М. Бринчук. М.: Изд-во Юрист, 1998. 686с.

16. Брылёв, В. А. Принципы и методы составления среднемаспггабной областной экологической карты (на примере Волгоградской области): /В.А. Брылёв, Е. В. Агарков, А. В. Шугаев// Методические рекомендации. Волгоград: «Перемена», 1992.- 40 с.

17. Брылев, В.А. Особо охраняемые природные территории: Учебно-справочное пособие. /В.А. Брылев, В.А. Сагалаев. Волгоград: Перемена, 2000. - 260с.

18. Брылев, В.А. Геоэкологические ситуации Волгоградской области, проблемы их изучения и картографирования /В.А. Брылев// Поволжский экологический вестник. Волгоград, Изд-во ВолГУ, 1998. С. 5—10.

19. Брылев, В.А. Ландшафты Волгоградской области и критерии оценки их устойчивости к внешним влияниям /В.А. Брылев, Н.О. Рябинина// Поволжский экологический вестник. Вып. 4. Волгоград, Изд-во ВолГУ, 1997. С. 26-31.

20. Брылев, В.А. Экскурсии в родную природу /В.А. Брылев. В.: НижнеВолжское книжное издательство, 1984.- 96с.

21. Буяновский, М.С. Природа и сельское хозяйство Волго-Уральского междуречья. Изд-во Академии наук СССР. /М.С. Буяновский, А.Г. Доскач, В.М. Фрид-ланд. М.: Изд-во Академии наук , 1956. 232с.

22. Викторов, А.С. Рисунок ландшафта. /А.С. Викторов. М.: "Мысль", 1986. -179 с.

23. Викторов, А.С. Ландшафтная индикация и ее практическое применение /А.С. Викторов, А.Г. Чикишев. М.: Изд-во МГУ, 1990. 200 с.

24. Воейков, А. И. Климаты земного шара, в особенности России /А. И. Воейков // Избр. соч. М.-Л.: АН СССР, 1948. Т. I. С. 161-728.

25. Вопросы климата и погоды Нижнего Поволжья. Вып. 7. Под ред. В. Л. Архангельского, Издательство Саратовского университета, 1971. 127 с.

26. Воробьёв, А. В. Земельные ресурсы Волгоградской области: Справочник /А.В. Воробьёв и др.. -Волгоград: «Станица», 1997. 132 с.

27. Воробьёв, А.В. Поселения Волгоградской области /А. В. Воробьёв. 2-е изд. Волгоград: «Станица», 2000. 320 с.

28. Востокова, Е.А. Картографирование по космическим снимкам и охрана окружающей среды /Е.А. Востокова, Л.А. Шевченко В.А. Сущеня. М.: Недра, 1982. -251с.

29. Геология СССР, Т . IWI, Ростовская, Волгоградская, Астраханская области и Калмыцкая АССР. Геологическое описание. М.: «Недра», 1969. 666 с.

30. Герасимов, И.П. Географические наблюдения в Прикаспии. /И.П. Герасимов// «Изв. АН СССР», серия геогр., 1951, № 4. С. 15-42.

31. Глазачев, С.Н. Природа Волгоградской области, её преобразование и охрана /С.Н. Глазачев, В.А. Брылев// Природа и хозяйственная деятельность в Нижнем Поволжье /сб. научн. тр./ Отв. ред. Брылёв В. А. Волгоград, 1986. С 3-21.

32. Гнучева, В.Ф. Материалы для истории экспедиций Академии наук в XVIII и XIX веках: Хронологические обзоры и описание архивных материалов /В.Ф. Гнучева// Труды Архива АН СССР. М.-Л.: АН СССР, 1940. Вып. 4.-310 с.

33. Горшкова, А.А. Биология степных пастбищных растений. /А.А. Горшкова. М.: Наука, 1966. -272с.

34. Государственный доклад о состоянии природной окружающей среды Волгоградской области в 2002 г. М.: НИА Природа, РЭФИА, 2003. - 300с.

35. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Волгоградской области в 2001 г. М: ООО "Бланк", 2002. 272с.

36. Дегтярёва, Е.Т. Почвы Волгоградской области /Е. Т.Дегтярёва, А. Н. Жули-дова. —Волгоград: Нижне-Волжское книжное издательство, 1970. 256с.

37. Дежкин, В.В. Концепция системы особо охраняемых природных территорий России /В.В. Дежкин, Ю.Г. Пузаченко. М.: Изд-во Рос. представительства ВВФ, 1999.-67с.

38. Демкин, В.А. Почвы полупустынной зоны Северного Прикаспия и их изменение при орошении /В.А.Демкин, И.В.Иванов, Г.П. Максимюк// Проблемы освоения пустынь. 1986. №4 С. 10-18.

39. Демкин, В.А. Развитие почв Прикаспийской низменности в голоцене/ В.А. Демкин, И.В. Иванов. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1985. 165 с.

40. Демек, Я. Теория систем и изучение ландшафта /Я. Демек. М.: Изд-во Прогресс, 1977. - 224 с.

41. Динесман, Л.Г. Изменение природы северо-запада Прикаспийской низменности /Л.Г. Динесман М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1960. 157 с.

42. Докучаев, В.В. Наши степи прежде и теперь /В.В. Докучаев. М.: Изд-во Сельхозгиз, 1936. 118 с. :

43. Доскач, А.Г. Геоморфологическое районирование Северного Прикаспия /А.Г. Доскач // Вопросы улучшения кормовой базы в степной, полупустынной и пустынной зонах СССР. М. -Л.: Изд-во АН-СССР, 1954. С.79-93.

44. Доскач, А.Г. Объяснение к карте природных районов Прикаспийской низменности между Волгой и Уралом /А.Г. Доскач // М.: Изд-во АН СССР, 1953.

45. Доскач, А.Г. Природное районирование Прикаспийской полупустыни /А.Г. Доскач . М.: Изд-во Наука, 1979. 148 с.

46. Доскач А.Г. Рельеф и геологическое строение. Юго-восток Европейской части СССР /А.Г. Доскач. М.: Наука, 1971. С. 19-68.

47. Жбанов, Ф.И. Влияние природных условий на специализацию сельского хозяйства Волгоградской области /Ф.И. Жбанов// Природа и хозяйственная деятельность в Нижнем Поволжье /сб. научн. тр./ Отв. ред. Брылёв В. А. Волгоград, 1986.-С. 82-91.

48. Жилинский, И. И. Очерк работ по орошению на юге России и Кавказе /И. И. Жилинский. СПб., 1892. 211 с.

49. Жиров, А. И. Теоретические основы геоэкологии: Монография /А. И. Жиров. СПб.: Изд-во , 2001. 377 с.

50. Жучкова, В.К. Методы комплексных физико-географических исследований: Учеб. Пособие для студ.вузов /В.К. Жучкова, Э.М. Раковская. М.: Издательский центр "Академия", 2004.- 368с.

51. Евсеев, В.И. Пастбища Юго-Востока /В.И. Евсеев. Чкалов: Кн. Изд-во, 1954. 339 с.

52. Елизаров, А.В. Экологический каркас-стратегия степного природопользования XXI века /А.В. Елизаров// Степной бюллетень. Новосибирск, 1998. №2. С. 6-12.

53. Землеустройство и кадастровое деление Волгоградской области: Справочное издание. /А. В. Воробьёв. Волгоград: «Станица-2», 2002. 92 с.

54. Зарецкий, В.И. Территориальные аспекты охраны окружающей среды /В.И. Зарецкий. Львов: Вища. шк. Изд-во при Львов. Ун-те, 1985. 128с.

55. Исаченко, Б. Несколько наблюдений над Dunaliella salina и над розовой солью /Б. Исаченко//Изв. Главн. бот. сада. 1918. Т. 18, № 1. С. 1-7.

56. Исаченко, А.Г. Оптимизация природной среды /А.Г. Исаченко. -М.: Мысль, 1980.-264 с.

57. Исаченко, А.Г. Ресурсный потенциал ландшафта и природно-ресурсное районирование /А.Г. Исаченко// Изв. русс. Геогр. общ-ва, 1992, т. 124, вып. 3. С. 94-115.

58. Исаченко, А.Г. Прикладное ландшафтоведение /А.Г. Исаченко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976,4.1.-52 с.

59. Исаченко, А.Г. Физико-географическое картирование (Ландшафтная съемка и составление ландшафтных карт) /А.Г. Исаченко// Л.: Изд-во ЛГУ, 1958-1961. -267 с.

60. Исторические путешествия. Извлечения из мемуаров и записок иностранных и русских путешественников по Волге в XV-XVIII вв. /Сост. В. А. Алексеев. Сталинград: Краевое книгоиздательство, 1936. 328 с.

61. Каменский, Г.Н. Грунтовые воды Прикаспийской низменности и их режим/ Г.Н.Каменский, И.В. Гарманов //Тр. Лаборт. Гидрогеол. пробл., 1960. Т.27.- 182 с.

62. Каспийская экспедиция К.М. Бэра 1853-1857 гг. Дневники и материалы /Сост. Т. А. Лукина. Серия «Научное наследство». Л.: Наука, 1984. Т. 9. 560 с.

63. Каштанов, А.Н. Основы ландшафтно-экологического земледелия /А.Н. Каштанов, Ф.Н. Лисецкий, Г.И. Швебс. М:: Колос, 1994. -127 с.

64. Каштанов, А.Н. О концепции ландшафтного земледелия /А.Н.Каштанов, А.П. Щербаков и др.// Вестник Российской Академии Сельскохозяйственных наук. №4, 1992. С.37-39.

65. Киреев, А.Ф. Родная природа. /А.Ф. Киреев. Волгоград: Ниж.-Волж.кн.из-во, 1967.-269с.

66. Келлер, Б.А. Растительный мир русских степей, полупустынь и пустынь /Б.А. Келлер //Очерки экологические и фитосоциологические. М., 1923. -118с.

67. Климат Волгограда /Северо-Кавказское территориальное управление по гидрометеорологии, Нижне-Волжская метеорологическая обсерватория (подгот. А. Я. Мыльниковой и др.); Под. Ред. Ц. А. Швер, В. Н. Карпенко. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. 215 с.

68. Ковда, В.А. Почвы Прикаспийской низменности (северо-западная часть) /В.А. Ковда. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 214 с.

69. Ковда, В.А. Солончаки и солонцы /В.А. Ковда. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1937.-242 с.

70. Костяков, А.Н. Очерки по орошению на юге и юго-востоке России /АЛ. Костяков. М., 1914. 76 с.

71. Кочуров, Б.И. Использование метода аналогии для географического прогнозирования /Б. И. Кочуров// География и практика. Иркутск: ИГСиДВ, 1978. С. 67-73

72. Кочуров, Б.И. Структура географического прогноза природоохранных проблем /Б. И. Кочуров// Территориальные взаимосвязи хозяйства и природы. М.: ИГАМ, 1990. -С.46-61

73. Кочуров, Б.И. Экологические ситуации и их прогноз /Б. И. Кочуров// География и природные ресурсы. Новосибирск: Наука, 1992, № 2. С. 5-13.

74. Кочуров, Б.И. География экологических ситуаций (экодиагностика территории) /Б. И. Кочуров//. Москва, 1997. 132 с.

75. Кочуров Б.И. Принципы и методы составления карт, состояние окружающей природной среды /Б.И. Кочуров, Н.А. Жеребцова, О.Ю.Быкова, А.В. Антипова// Картография на рубеже тысячелетий. Докл. I Всерос. научн. конф. по картографии. М., 1997.-С. 215-222.

76. Кочуров, Б.И. Развитие геоэкологических терминов и понятий /Б.И. Кочу-, ров// Проблемы региональной экологии. М.: 2000. № 3. С. 5-9.

77. Кочуров, Б.И. Научная школа по оценке и картографированию экологических ситуаций (экодиагностика территорий) /Б.И. Кочуров, А.В. Антипова// География в школе 2003. №7. - С.6-15.

78. Красная книга (редкие и охраняемые растения и животные Волгоградской области) /Сост В.А. Брылев. Волгоград: Издательский отдел Волгоградинформ-печати,1992. 148с.

79. Краснитский, A.M. Проблемы заповедного дела /A.M. Краснитский. М.: Изд-во Лесная промышленность, 1983. 191с.

80. Кубанцев, Б.С. Животный мир Волгоградской области /Б.С. Кубанцев. В.: Кн.из-во,1962. 192с.

81. Куракова, Л.И. Современные ландшафты и хозяйственная деятельность. /Л.И. Куракова . М .: Изд-во Просвещение, 1983. 156с.

82. Кретинин, В.М. Редкие и исчезающие почвы природных парков Волгоградской области Текст.: [монография] /В.М. Кретинин, В.В. Брагин, К.Н. Кулик, В.М. Шишкунов. ВНИАЛМИ. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. 144 с.

83. Кузнецов, С.С. Исследователь геологии низового Поволжья и Каспия (Памяти проф. П. А. Православлева) /С. С. Кузнецов// Уч. зап. ЛГУ. Сер. геол. 1950. Вып. 1, № 102. С. 7-19.

84. Лавренко, Е.М. Степи //Растительность европейской части СССР /Е.М. Лав-ренко. Л., 1980.- 312с.

85. Ларин, И.В. Влияние лиманного орошения на естественную растительность //Вопросы улучшения кормовой базы в степной, полупустынной и пустынной зонах СССР. /И.В.Ларин, Л.А. Манохина, З.С. Акимцева. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 158-187.

86. Лебедев, Д.М. Русские географические открытия и исследования: с древних времен до 1917 года /Д. М. Лебедев, В. А. Есаков. М.: Изд-во Мысль, 1971.-516 с.

87. Лебедев, Д.М. Академические экспедиции последних десятилетий XVIII века / Д. М. Лебедев // Очерки истории географической науки в СССР. М.: Наука, 1976.-С. 68-77.

88. Лихачёва, Э.А. Экологическая геоморфология: Словарь-справочник /Э. А.Лихачёва, Д. А.Тимофеев. М.: Медиа-ПРЕСС, 2004. 240 с.

89. Левина, Ф.Я. Растительность полупустыни Северного Прикаспия и ее кормовое значение /Ф.Я. Левина. М.-Л.: Наука, 1964. - 231 с.

90. Левченко, Г.П. Гидрология и сельскохозяйственная мелиорация /Г. П. Левченко. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1984. С 185-204.

91. Лепехин, И.И. Дневные записки путешествия доктора и Академии наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства в 1768 и 1769 году /И. И. Лепехин. СПб., 1771. Ч. I. 537 с.

92. Лурье, И.К. Геоинформационное картографирование. Методы геоинформатики и цифровой обработки космических снимков / И.К. Лурье. — М.: КДУ, 2008.-424 с.

93. Мамай, И.И. Задачи, методология и методы ландшафтоведения в решении проблем рационального природопользования /И. И. Мамай. Изв. ВГО. 1989. Т. 121. Вып.2. 234 с.

94. Материалы по тектонике Нижнего Поволжья /Под ред. проф. И. О. Брода. Государств, научно-техн. изд-во нефтяной и горно-топливной лит-ры. Ленингр. отделение. Л.: 1962. 263 с.

95. Микроэлементы в подземных водах Прикаспийской впадины и прилегающих районов юго-востока русской платформы. /Л. В. Славянова, М. С. Га-лицын. М.: «Недра», 1970.-245 с.

96. Мещеряков, Ю.А. Геоморфологические данные о новейших тектонических движениях в Прикаспийской низменности //Геоморфологические исследования в Прикаспийской низменности /Ю.А. Мещеряков, М.П. Брицына. М., Изд. АН СССР; 1954. С. 5-46.

97. Мильков, Ф.Н: Естественно-антропогенные ландшафты как особая категория природных комплексов /Ф.Н. Мильков// Антропогенные ландшафты: структура, методы и прикладные аспекты изучения. Воронеж, 1988. 234 с.

98. Мильков, Ф.Н. Ландшафтная география и вопросы практики /Ф.Н. Мильков. М.: Мысль, 1966. 256 с.

99. Мильков, Ф.Н. Геоэкология и экография: их содержание и перспективы развития /Ф.Н. Мильков// Изв. РАН. Сер. геогр. 1997. № 3. С.31^1.

100. Моников, С.Н. Исследования К. М. Бэра в период Каспийской экспедиции 1853-1857 гг. /С. Н. Моников// География в школе. М., 1995. № 6. С. 56-58.

101. Моников, С.Н. Краткий обзор геолого-географических исследований на территории Волгоградской области с 1769 по 1917 гг. /С. Н. Моников// Тр. XI съезда Русского географ, об-ва. СПб., 2006 Т. 4. С. 152-155.

102. Моников, С.Н. Из истории геолого-географических исследований озера Эльтон и его окрестностей /С. Н. Моников, В. А. Брыл ев// Поволжский экологический вестник. Волгоград: изд-во ВолГУ, 2000. Вып. 7. С. 37-44.

103. Моников, С.Н. Золотое озеро. Историко-географические очерки /С. Н. Моников. Волгоград: ГУ «Издатель», 2001. 146 с.

104. Моников, С.Н. Геолог из Рахинки /С. Н. Моников// Недра Поволжья и Прикаспия. Саратов, 2001. Вып. 28. С. 72—75.

105. Моников, С.Н. Геологические изыскания Бэра на Нижней Волге /С. Н. Моников// Недра Поволжья и Прикаспия. Саратов, 2003. Вып. 35. С. 67-70.

106. Моников, С.Н. Геологические изыскания Бэра на Нижней Волге /С. Н. Моников// Недра Поволжья и Прикаспия. Саратов, 2003. Вып. 35. С. 67—70.

107. Николаев, В.А. Физико-географическое районирование Прикаспийской низменности по материалам космической съемки /В.А.Николаев, И.В1. Копыл// Вестн. Моск. ун-та, сер. 5 «География», № 1, 1984, С. 65-70.

108. Николаев, В.А. Ландшафтный феномен солянокупольной тектоники в полупустынном Приэльтонье. /В.А.Николаев, И.В. Копыл, Н.В. Пичугина// Вестн. Моск. ун-та, сер. 5 «География», № 2, 1998. С. 35-39.

109. Особо охраняемые природные территории Волгоградской области /В.А. Брылев, Н.О. Рябинина и др.. В.А. Брылева. Волгоград: Альянс, 2006. 256 с.

110. Паллас, П.С. Путешествие по разным провинциям Российского государства /П.С. Паллас . Ч. 3. СПб.

111. Петров, К.М. Геоэкология: Учебное пособие /К. М. Петров. СПб.: Изд-во С.-Петерб. У-та, 2004. 274 с.

112. Православлев, П.А. К вопросу о характере арало-каспийских образований Низового Поволжья /П.А. Православлев// Тр. Варш. об-ва естествоиспыт.: Протоколы заседаний. Варшава, 1900. С. 1-22.

113. Православлев, П.А. Геологические наблюдения по правому берегу реки Волги, между Камышином и Каменным Яром /П. А. Православлев// Тр. Варш. об-ва естествоиспыт. Варшава, 1900. С. 1-44.

114. Православлев, П.А. К познанию геологического строения Эльтонского озера /П. А. Православлев// Изв. Варш. ун-та. Варшава, 1901/1902. С. 1 32.

115. Природные условия и ресурсы Волгоградской области /под ред. В.А. Бры-лёва. В.: Перемена, 1996. 264с.

116. Природно-мелиоративное районирование территории перспективного орошения Нижнего Поволжья /М.С.Филимонов, Ю.И. Костюченкова, М.Т. Мокрова, А. С. Морозова. Волгоград: 1974. 352 с.

117. Природные условия и естественные ресурсы СССР под ред И.П. Герасимова. М.: Изд-во "Наука", 1971. 457с.

118. Приходько, В.Е. Орошаемые степные почвы: функционирование, экология, продуктивность. /В.Е. Приходько. М.: Интеллект, 1996. 168 с.

119. Проблемы природопользования и сохранения биоразнообразия в условиях опустынивания: Материалы меж. научно-практической конф., 18-20 октября 2000 г. Волгоград: изд-во ВНИАЛМИ, 2000. 240 с.

120. Прозоровский, А.В. Полупустыни и пустыни СССР /А. В. Прозоровский// Сб. «Растительность СССР», т. 2. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. 123 с.

121. Реймерс, Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник /Н.Ф. Реймерс. М.: Мысль, 1990. 278 с.

122. Реймерс, Н.Ф. Общие принципы экополитики. Геоэкология: глобальные проблемы /Н. Ф. Реймерс// Материалы к IX съезду географического общества СССР. Л.: изд. ГОСССР, 1990. С. 3-8.

123. Родзевич, Н.Н. Геоэкология и природопользование: Учеб. для ВУЗов /Н.Н. Родзевич. М.: Дрофа, 2003. 256 с.

124. Рыхлов, А. Б., Левицкая Н. Г. Изменения климата Нижнего Поволжья и его агроклиматические последствия /А.Б. Рыхлов, Н.Г. Левицкая// Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Казанского университета. Казань 2004. - С.37-0371.

125. Рябинина, Н.О. Размещение особо охраняемых территорий в Волгоградской области и перспективы их развития //Природа Поволжья. /Н:0. Рябинина// Межвузовский сборник научных трудов. Нижний Новгород, 1997. С. 217-220

126. Рябинина, Н.О. Территориально-экологическая оптимизация природно-антропогенных ландшафтов и формирование сети особо охраняемых природных территори в Волгоградской области: Автореф. дис.канд. географ, наук. / Н.О. Рябинина. Волгоград, 1997. -25 с.

127. Садовников, И.Ф. Почвы Южного Заволжья как объект орошения /И. Ф.Садовников. М.: издательство академии наук СССР, 1952. 500с.

128. Сажин, А.Н., Данилова О.П., Петров С.А., Дудукалов В.В. Опасные явления погоды как проявление экологического риска в Нижнем Поволжье /А. Н.Сажин и др.// Поволжский экологический вестник. Вып. 7. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. С.47—53.

129. Сергиенко, Н.В. Проблема зонирования территории природного парка "Эльтонский" / Н.В. Сергиенко, В.А. Брылев// Экология и экономика: мат-лы. круглого стола. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.- С. 58-62.

130. Сергиенко, Н.В. Современное геоэкологическое состояние территории Волгоградского Заволжья и перспективы формирования сети ООПТ / Н.В. Сергиенко// Мат-лы всеросс. науч. конф. посвящен. 200-летиго Казанского ун-та. Казань, 2004. С. 220-221.

131. Система ведения орошаемого земледелия в Волгоградской области (Практические рекомендации). Под общ.' ред. Б. Г. Широкова. Волгоград, 1980. С 21-24.

132. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье /Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Репринтное издание. Ульяновск: Дом печати, 1998. Т.6. 600 с.

133. Степаницкий, В.Б. Комментарии к Федеральному закону Российской Федерации "Об особо охраняемых природных территориях" /В.Б. Степаницкий. М.:УОДПСОЭС,1997. 232с.

134. Тролль, К. Ландшафтная экология (геоэкология) и биоценология. Терминологическое исследование /Тролль К// Изв. АН СССР. Сер. Геогр. 1972 . С. 47-56.

135. Трофимов, A.M., Торсуев Н.П., Рубцов В.А., и др. К методике интегральной оценки величины антропогенной нагрузки на геосистему /А.М.Трофимов, Н. П. Торсуев и др.// География и природные ресурсы. 1995. № 3. С 190— 192.

136. Тутковский, П.А. Географическая экскурсия на озера Баскунчак и Эльтон / П. А. Тутковский//Землеведение. СПб., 1916. Кн. III-IV. С. 42-75.

137. Хрусталёва, М.А. Геоэкология природных и антропогенно-природных ландшафтов: /М: А. Хрусталёва// Сб. тезисов Теоретические и.прикладные проблемы геоэкологии. Минск, 2001. С. 130-133.

138. Цыганков, В.А. Основные черты морфоструктуры Нижнего Поволжья /В. А. Цыганков// Геологическое строение и нефтегазоносность Волгоградской области. М.: Гостоптехиздат, 1962. С. 141-176.

139. Четвертичные отложения, рельеф и неотектоника Нижнего-Поволжья. Под ред. проф. А. В. Вострякова. Изд-во Саратовского университета, 1978. 184 с.

140. Чибилев, А.А. Ключевые проблемы региональной экологической политики в степной зоне России и сопредельных государств /А.А. Чибилев// Степной бюллетень. Новосибирск, 1998. №2. С. 3-5.

141. Чибилев, А.А. Принципы экологизации степного природопользования в растениеводстве и пастбищном животноводстве /А.А. Чибилев// Степное природопользование. Свердловск, 1990. С. 37-46.

142. Чупахин, В.М. Экологические последствия природопользования и борьба с опустыниванием в аридных зонах СССР /В.М. Чупахин// Геоэкология: глобальные проблемы // Материалы к IX съезду географического общества СССР. JL, изд. ГОСССР, 1990. С. 63-69.

143. Шальнев, В.А. Ландшафты Северного Кавказа: эволюция и современность /В.А. Шальнев. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. 256 с.

144. Шатский, Н.С. История и методология геологической науки /Н.С. Шат-ский. М: Избр. труды, т. 4. 1965. 342 с.

145. Ширшов, А.Ф. Природа и хозяйственная деятельность в Нижнем Поволжье /сб. научн. тр./ Отв. ред. Брылёв В. А. Волгоград, 1986. С. 106-111.

146. Экологический атлас ООО "Кавказтрансгаз" / Под общей ред. В.В. Зиновьева, А.Д. Хованского. — Ставрополь: ООО "Кавказтрансгаз"; Ростов н/Д: ИИЦ ООО "Наш регион", 2007. 64 с.

147. Экологическое картографирование: Учебное пособие /В. И. Стурман. М.: Аспект Пресс, 2003. 251 с.

148. Шерстобитов, Н.Я. Гидротехническое и мелиоративное прошлое Поволжья /Н. Я. Шерстобитов//Гидротехника и мелиорация. М., 1973. № 11. С. 120-125.

149. Юнусбаев, У.Б. Оптимизация нагрузки на естественные степные пастбища. Методическое пособие /У.Б. Юнусбаев. Саратов: Изд-во "Научные книга". 2001. -48 с.

150. Ясаманов, Н.А. Основы геоэкологии: Учеб. пособие для эколог, специальностей ВУЗов /Н. А. Ясаманов.-М.: Издательский центр «Академия», 2003. -352 с.

151. Kuhn, Т. S. 1962. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago University of Chicago Press.

152. Pallas P.S. Reise durch verschidene Provinzen des russichen Reichs. St.-Peters., 1776. Th. 3.Buch. 1-2.

153. Troll K. Landschaftsukologie (Geoocologie) Biologeologie // Revue Roum. Geol. Geophys et Geogr. Ser. Geeobr. Bucuresti. 1970. T. 14, N 1. P 9-18.

Информация о работе

Арестова, Наталья Витальевна
кандидата географических наук
Волгоград, 2009
ВАК 25.00.36

Диссертация

Природно-антропогенное изменение ландшафтов Северо-Западного Прикаспия и меры по оптимизации природопользования - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы