Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ПРИЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЗАКАМЬЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "ПРИЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЗАКАМЬЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН"



На правах рукопш

ШАКИРЗЯНОВ РАИЛЬ РАМАЗАНОВИЧ

ПРИЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЗАКАМЬЯ РЕСПУБЛИКИ

ТАТАРСТАН

06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК

Казань-2004 Щ ( /

^ с/

/

Работа выполнена на кафедре растениеводства Казанской государственноП сельскохозяйственной академии

Научный руководитель: хандилат сельскохозяйственных наук,

доцент кафедры растениеводства КГСХА Амнров М.Ф.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Фомин В.Н.

Ведущая организация: ФГУ Татарский НИИ сельского хозяйства

Зашита состоится «23» ноября 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 220.035.01 при Казанской государственной сельскохозяйственно^ академии по адресу; 420011, г. Казань, учебный городок КГСХА, зал заседа. ФМСХ, Факс: (8452) 61-83-63

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанской государствен» сельскохозяйственной академии.

Автореферат разослан октября 2004 г.

Ученый секретарь днссертзииомного совета, доктор биологических наук,

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Бклалова Л.С.

профессор

Пахом о ва В.М,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ '

Лктуальность темы. Увеличение производства продовольственного зерна — одна из главных задач в развитии сельского хозяйства нашей страны. В последние голы площади посевов, урожайность » качество зерна яровой твердой пшеницы снижается, однако, спрос на нее как п России,' так >1 на мировом хлебном рынке возрастает (Маркин Б.К., 2000), ... . ,. ,

Прошводство макаронных изделий в Татарстане в 1992 году составило 26,2 тыс. тонн. В последние годы посевные плошали твердой шиешшы сократились с 6 202 до 2 095 га, валовой сбор составил всего 6-6,5 тыс. тони. Из всего объема заготовленной пшеницы 51 — 79 %' составила пшеница 4 н 5 классов' (Лхметов, 2002). ■ -Г'

■ Среди факторов, обеспечивающих увеличение урожайности и качества зерна, важная ' роль; отводится предшественникам, минеральным удобрениям, сортам, нормам высева к срокам сева. В условиях Татарстана ранее проводились исследования о влиянии агрофопой на урожайность и качествозерна мягкой яровой пшеницы, где установлены наиболее приемлемые для данной зоны фоны предшественников, дозы минерального питания, нормы высева и сроки сева. Но особенности формирования, определяющие уровень урожайности и качество зерна твердой яровой пшеницы, остались малоизученными:' ^ '

Решение этой проблемы нсвошожно без комплексного изучения биологии культуры и элементов технологии возделывания. -

К началу исследований не было местных экспериментальных данных • об отзывчивости твердой ■ пшеницы районированного* сорта Пезскчукская 200 на предшественники,'нормы высева, предпосевную обработку семян препаратом. ЖУСС с учетом фона удобрений на выщелоченных черноземах, что определило'' актуальность исследований, результаты которых легли в основу диссертации.

Цель работы -состояла1-» разработке основных приемов технологии возделывания яровой твердой пшеницы для получения в условиях Республики Татарстан 3 т зерна с I га с хорошими показателями качества.

Задачи ■ исследований заключались в изучении отзывчивости сорта Безенчукская 200 на различные предшественники, нормы высева, фона питания, пяти вариантов предпосевной обработки семян на выщелоченных черноземах Республики Татарстан. ■ • -

Новизна. Впервые в условиях Республики Татарстан на выщелоченном черноземе*. * установлен самый лучший предшественник; ' установлены оптимальные сочетания микроэлементов для предпосевной обработки семян яровой твердой пшеницы ЖУССом на различных фонах питания; нормы высева для сорта Безенчукская 200. ' • -

На защиту выносятся следующие положении: ' > I) в условиях Республики Татарстан лучшим'предшественником яровой твердой пшеницы является чистый пар; ■ -.--

ЦНБ МСХА фонд научной литературы

2) в условиях Республики Татарстан в нормальные увлажненные голы возможно получение расчетных урожаев яровой твердой пшеницы порядка 3 т с 1га классного зерна;

3)^ предпосевная обработка семян препаратом ЖУСС (медь + молибден) способствует повышению качества зерна яровой твердой пшеницы;

4) оптимальной нормой высева для сорта Безенчукская 200 на выщелоченных черноземах является 5,5 миллиона штук всхожих семян на гектар; .,.

Практическая значимость работы. Производственникам переданы и ими взяты на вооружение разработанные на основе исследований рекомендации по предшественникам, фонам питания, оптимальным составам микроэлементов препарата ЖУСС для предпосевной обработки семян пшеницы сорта Безенчукская 200, .оптимальным нормам высева яровой твердой пшеницы на выщелоченных черноземах. Результаты-работы внедрены в ОАО имени Н.Е. Токарликова Альметьевского района Республики Татарстан.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов КГСХА (2001-2003 гг.); Всероссийской конференции молодых ученых (АН РТ, 2003 г).

Публикация результатов исследований. Основные . положения опубликовани е 3 научных статьях

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пятм^глав, выводов К рекомендаций производству. Работа изложена на 169 страницах компьютерного текста, содержит 50' таблиц, 10 рисунков,. 10 фотографии, 50 приложений. Список использованной литературы включает 218 наименований, из них 12 иностранных авторов; *

. . УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

• - * '

Опыты были заложены на Закамской Зональной Селекционно-Семеноводческой-опытной станций, на ровном участке, почва вы щелочений чернозем с содержанием i-умуса 5,4 — 6,2 %, pH солевая 5,4 - 5,8, щелочно -гилродизусмогоазота- 12,5; Р20}- 14,4; К50- 14,8мгна 100 г.

Каждый из голов проведения исследований имел свои особенности. В мае 2001 года: температура и осадки были выше средних, многолетних показателей. Июнь характеризовался умеренными температурами воздуха и осадками на уровне нормы. В июле наблюдалось повышение температуры, а осадки выпали ниже по сравнению со средними многолетними (во второй и третей, декаде осадки не выпадали). В августе месяце отмечалась теплая погода с избыточным увлажнением. За вегетационный период яровой пшеницы в зоне Закамья всего выпало осадков 294.мм. (в мае.и августе осалки были выше, а в нюне и июле наоборот ниже, средних многолетних данных). Год в целом был благопрнякж

для роста, развития и формирования качественного урожая яровой твердой пшеницы. г

2002 гол месяц май отмечался прохладной погодой с большим количеством осадков, но на всхожесть растений это повлияло не очень сильноТ В июне наблюдалось понижение температуры н увеличение осадков. Июль месяц, был теплым (жарким), осадки выпали ниже среднемноголетних данных, В августе температура и осадки были ниже средних многолетних данных.

Погодные условия 2003 том были следующими: в мае среднесуточная температура была выше нормы- на 0,9 "С. Количество влаги перед посевом' яровой пшеницы было в достаточном количестве. В июне влагообеспеченностъ составила 144,3 %, что выше средних многолетних данных. * В'июле тепловой режим был повышеиный'и обильный на осадки. Метеорологические-условия августа по температурному режиму превышали средних многолетних данных, а осадки наоборот ниже. • *'■' ■ ' ''

В среднем погодные условия трех лет были благоприятными для получения зерна первого и второго'класса.'1То годам наиболее урожайный ■ был 2002 год, затем 2001 и 2003 гох • ■ .*

. * " , СХЕМЫ ОПЫТОВ

1 опыт.'. Влияние предшёственпиков на урожайность и качество зерна' яровой твердой пшеницы/ ' , ...... ч . .

; Фактор А. Предшественники: I) горох; 2) озимая рожь; 3) чистый пар, [ Фактор Б^ Фон питания: 1) без удобрений (контроль); 2) расчетный на 3 т зерна с 1 га. ...

2 опыт.' Предпосевная обработка ссмян 'твердой пшеницы препаратом ЖУСС на двух фонах тпания. ' , ; , ' '

^Фактор Л.'Фон питания: 1)'без удобрелий'(контроль); 2) расчетный на 3;.т зерна с 1 га. . . , . . : '■

.. Фактор Б. Обработка семян:]) без обработки .-г контроль (вода); 2) ЖУСС с СиВ в соотношении !:!; 3) ЖУСС с СиМо в соотношении 2:1 ;4) ЖУССс СиСов соотношении 1:1; 5) Медный купорос СиБОд * 5НгО.

. 3 опыт. Нормы высева надвух фонах нитания. , .

- Фактор Л. Нормы высева: 1) 6,0 миллион штук всхожих ссмян на гектар (контроль); 2) 5,5 миллион штук всхожих . семян:на.гектар; 3) 5,0 миллион штук всхожих семян на гектар; 4) 4,5 миллион штук всхожих семян на гектар..

-Фактор В. Фон пнтания: 1) без удобрений (контроль); 2) расчетный на 3 т зернас I га. .. . , ,.... ,, ... ,. ,,, . ( .

Опыты закладывались в четырехкратной повторност. Размещение,делянок различных фонов литания ренлом из про ванное, обработка семян на каждом фоне — последовательное. Размер делянок первого порядка 288 м2, делянок второго порядка 57,6 м\ Учетная площадь 50 м . Опыты проводились в зерно-нзровом севообороте.

Объект исследований - сорт Бсзенчукская 200.

Патентообладатель: (1Ш1СХ им. H. M. Тулайкова.

Родословная: (Д [98 х Гордеи форме 814) х (Гордci¡форме 740 х Горлсиформе814) .

Включен в. Госреестр по Сред неволжскому (7) региону. Разновидность Горлсиформе., В диссертации лапа подробная характеристика сорта.

Технология выращивания яровой- твердой пшеницы, за исключением изучаемых вопросов, общепринятая в зоне. Все, технологические операшш проводили современными сельскохозяйственными машинами в оптимальные сроки., . ■ ...

Нормы фактически внесенных удобрений на 3 т терна с одного гектара были следующие: по гороху п 2001 г - N«Pt)Kjj, в 2002 г - N^Pj^Kji.jVb 2003 г - Ni|PjWKw; но.озимой ржи в 2001 г .-г,NtoP*»K)<w. в 2002 г - NnPttK».;, в 2003 г - NtqPjvKjm;' по чистому пару V 2001 г - N»?»«».}, в 2002 г -NiiPjwK№6,B2003r -N30APi,iSKJ»,». ,

В опытах проводили следующие наблюдения, учеты и анализы: Определение влажности почвы тсрмостатно - весовым метолом; определение в почве шелочиогидролшуемого азота по Корнфилду, фосфора соляной кислотой по Чирикову, обменного калия пл ам е нно-фотомегрическим методом; фенологические наблюдения nof методике Государственного

сортоиспытания сельскохозяйственных культур; учет густоты стояния растений в период полных всходов и перед уборкой путем подсчета на постоянных площадках на каждой делянке; учет нораженностн растений корневыми гнилями; учет динамики нарастания сухой биомассы; учет "динамики нарастания листовой поверхности метолом высечек и расчет листового фотосинтетического'потенциала по методике А'. Л. Ничипоровмча и ap.i (1961); определение чистой продуктивности фотосинтеза ' но формуле 2.4.4, предложенной Кидлом, Вестом и Брштсом (Ннчипорович и др., 1961); расчет коэффициента использования ФАР; определение структуры урожая по пробному снопу, взятому с постоянных площадок каждой 'делянки; определение количества и качества сырой клейковины по ГОСТу 13586.1 — 68; подсчет суммарного волопотребления и коэффициента водопотреблеиия по А. Н. Костя ко ву (I960);. вычисления' коэффициентов использования азота, фосфора, калия ю почвы и'удобрений разностным методом по В. Л, Демину-(1982); статистическая обработка урожайных* да иных" дисперсионным методом по Б. А. Доспехову (1985);; 'распеты экономической' и энергетической эффективности технологий'производства продукции растениеводства по методике СибНИИСХ (1983); корреляционно-регрессионный анализ с помощью программы Statistica ver.'5.5'A forWjnJows. . .

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ;.

■ . 1; ПРЕДШЕСТВЕННИКИ

''"<''' ■*' ' - " *■' ' ■■■■ ' ■ ... .. . ' 1.1. Фенологические ■ и < фитопатологические наблюдения. Год 2001 характеризовался как благоприятный во всех отношениях,- особенно оесешшП л ер кол. В 2002 году напротив веска была холодной и дождливой, что подлипло на продолжительность-фазы всхожести, произошло удлинение вегетационного периода' в * целом.' 2003 год "был увлажненным, но. т-за нсбл а гон рнятных температурныхусловий;» отдельные периоды разшггия произошло удлинение некоторых фенологических фаз. В 2001 к 2002 годах вегетационный период составил 82 дня, а в 2003 году 91 день. На удобренных фонах в фазе выхода в трубку и колошения, развитие растений проходила быстрее, чем на фонах, где удобрения не вносили. Но предшественникам в целом различия не наблюдалось.

На - удобренных фонах полевая всхожесть была ниже, а сохранность растений % выше, "чем - на фоне без - удобрений.. Всхожесть по всем предшественникам была примерно одинаковая. . .

Во псе годы исследований наблюдалось поражение растений яровой твердой пшеницы корневыми гнилями. Меньше всего «растения поражались в 2002 году, лроиент распространенности болезни не превышал 3,0,%. Сильнее растения поражались корневыми гнилями в 2003 году (7,1%), менее в 2001. По предшественникам меньше всего распространение болезни на пшенице было по чистому пару, затем по гороху и озимой ржи. На удобренных,фонах поражение растений было ниже, чем на фоне без удобрений. Удобрения способствовали большей' устойчивости- растений яровой твердой, пшеницы , к, поражению

возбудителями корневых гнилей. • ,-.. .....

1.2. Накопление 'биомассы, развитие листобойпоеерхности и чистая 'продуктивность • фотосинтеза. Наибольший- прирост листовой,,поверхности отмечалось в период кушения — выхода в трубку, а наиболее интенсивное отмирание листьев — в период, молочно-восковой спелости. Максимальная листовая поверхность приходилась-на фазу колошения, некоторое время .она сохранялась на этом; уровне,: а затем - уменьшалась . за счет постепенного отмирания листьев. Наибольшая листовая поверхность в среднем за три года была на удобренном фоне. По предшественникам луч шел истовая поверхность ■ сформировалась по чистому пару, затем но троху н озимой ржи.

Листовой ' фогостпстический потенциал пшеницы был ■ высоким по чистому пару, затем по гороху и соответственно на фоне внесения расчетных до! "удобрений. . : ■ ,

По всем предшественникам и фонам нитания от колошения до^созревзния шло постепенное уменьшение чистой продуктивности фотосинтеза. Чистая продуктивность фотосинтеза посевов но предшественникам и фонам питания в расчете на средневзвешенную за вегетацию величину по чисючу пару было выше, по гороху и озимой ржи примерно одинаково. На удобренном фоне средневзвешенная за вегетацию ЧПФ была больше, чем на фоне бе) удобрений.

Наиболее интенсивное накопление сухого вещества во все фазы uuio по чистому пару, за}ем гороху: и отмой ржи. На фоне удобрений было более интенсивное накопление биомассы по сравнению с фоком без удобрений. По этому - 'ло чистому пэру повысилось" использование - приходящей ФАР соответственно до 1,96 % - на удобренном фоне и 1,6 % - на фоне без удобрении; " * ...

¡3. Влажность почвы и еодопотреблепие. Запасы.продуктивной влаги к посеву твердой пшеницы характеризовались как отличные от 162,2 до 168,2 мм. К выходу растений в трубку содержание продуктивной влаги в метровом слое почвы было от 85,5 до 120,9 мм, причем по гороху и озимой ржи на удобренном фоне растения больше использовали влагу, чем* на ¡фоне без удобрений, а. по чистому пару наоборот. К уборке пшеницы: влага уменьшилась от 64,0 до 90,1 мм. В целом по предшественникам по чистому пару было самое большое потребление влаги. По озимой ржи на< фоне без удобрений потребление влаги больше, чем по гороху, а на удобренном фоне; наоборот, по озимой ржи больше, чем по гороху. Коэффициент водопотребления был меньше на .удобренном фоне; а по предшественникам по гороху и по чистому пару.

1,4?" Вынос - элементов питания ш почвы. Польше всего азот использовался пшеницей; где внесены удобрениям периоды интенсивного роста надземной массы, á к уборке потребление его несколько снижалось. Содержание фосфора в-почве уменьшалось к периоду налива зерна более значительно, чем к уборке.' Содержание обменного калия от посева к периоду налива зерна уменьшалось. И этот уровень к уборке пшеницы изменялся незначительно.

" По предшественникам использование элементов пшеницей было чуть больше по чистому пару, затем гороху и озимой ржи. На фоне удобрений потребление было выше, чем на фоне без удобрений; особенно азота. <

' /.5. Урожайность, структура урожая и. его > качество.. При .внесении полного минерального удобрения в расчете на 3 тонны зерна с гектара, прибавка урожая зерна но гороху состапила 740 кг/га, озимой ржи 890 кг/га, чистому пару 650kr/rá. ' ' 1 . .

' • По предшественникам содержание сырой клейковины и белка было выше lió чистому пару, затем гороху и озимой ржи. Качество клейковины во все годы исследований независимо-от фона* питания соответствовало второй группе — удовлетворительная слабая. Внесение полного минерального удобрения во все годы исследования, также повышало содержание сырой клейковины, белка и улучшало физические свойства зерна (табл. 1.1). - •

Анализ структуры урожая пшеницы показал, что по чистому пару чуть лучше показатели,''чем по гороху и озимой ржи. •

1 1 . • Таблица 1.1 Качество зериа твердой пшеницы в зависимости от предшественников и . фонов питания, в среднем за 2001,2002 и 2003 гг. _..

Фон питания Урожайность, -т/га Клейковина. % Белок, % Натура, г/л Масса 1000 зерен,г Стекло- видность, ■ % -

Горох

Контроль 2.21 29.1 ■ 15,47 760,7 42.9 96,8

Расчет на 3 тонны 2,95 30,1 17,16 766,5 ' 44,2 96,8

Озимая рожь

Контроль 1,97 28.8 11,63 755,9 41.5 95,8

Расчет на 3 тонны 2,86 29,9 13,7 765,1 , • 42,3 96.3 ,

Чистый па р

Контроль. 2,34 31.2 15,45 767,3 44.3 97,0

Расчет на 3 тонны. 2,99 32,8 18,1 770,7 45,6 97,5

з чинны. ■ ._* ■___

НСР05 2001 г—0,078; 2002 г-0,091; 2003 г-0,113.

, Таблица 1.2

Экономические и энергетические показатели возделывания твердой ' пшеницы в завис им остиот предшественников и фонов питания, в среднем

за 2001. 2002 и 2003 гг. . ____

Фон питания Чистый доход с 1 га, руб. : Рентабельность, ' % Себестоимость 1 т зерна, руб. Затраты энергии на продукцию, ГДж/га , Произведено > чистой энергии, ГДж/га КоэффИ' инент превращения энергии

Горох

Контроль | 2804 112.2 1131,2 12.8 15.9 . 2,24 .

Расчет на 3 тонны 3630 105,2 ' 1169,5 18,8 19,4 2,03

• Озимая рожь

Контроль 2228 1 89,1 1269.0 1 12,1 • 13.4 2,11

Расчет на 3 тонны 3414 98,9 1206,3 20,5 16,6 1,81

Чистый пар ' ■

Контроль 3116 124,6 1068.4 13,2' 1 ■ 17.2 2,30

Расчет на' 3 тонны 4324 125,3 1153,8 ' 18,5 . ' | 20,2 2,09

1.6. Экономическая и тергети ческа я эффективность. Наибольший, чистый доход был получен но чистому пэру, затем-гю гороху и отмой ржи. Но затраты по чистому пэру были намного выше; чем по другим предшественникам. Внесение расчетных доз удобрений повысили качество и урожайность зерна. По чистому пару на фоне удобрений зерно соответствовало первому классу (табл:1.2). ■ v;t

Коэффициент прекращения энергии был больше по чистому пару, чуть меньше но гороху. Fla удобренных фонах коэффициент превращения энергии ' ниже, чем на фоне без удобрений.

2. ПРЕДПОСЕВНАЯ ОБРАБОТКА СЕМЯН

2.1, Фенологические и фитопатологические наблюдения. Влияние предпосевной обработки ссмян сказалось на продолжительности межфазных периодов только в фазах «выход в трубку — колошение» и «цветение — созревание». Но только на удобренном фоне происходит укорачивание межфазных периодов, а на фоне без удобрений как таковой укорачивание пли удлинение ■ межфазных периодов; не наблюдалось. По предшественникам наблюдается следующая картина: по гороху укорачивается фаза «выход в трубку — колошение» па три дня, а фаза «цветение» наоборот удлиняется на один день; по чистому пару и озимой ржи также укорачивается фаза «выход в трубку -колошенне» на три дня, а фаза «цветения» на один день короче, чем по гороху. Нз фоне без удобрений между контролем и обработанными вариантами в целом различия не наблюдалось. В результате обработки семян произошло укорачивание вегетационного периода по сравнению с необработанным вариантом на два-три дня. ^

По всхожести и сохранности растений к уборке по гороху на фоне без удобрения лучше себя проявила обработка ссмян составом мель + кобальт (75,7 %), на'удобренном фоне медь + молибден (76,3 %). По озимой ржи на фоне без удобрений медь .-h кобальт {75,3 %), на удобренном фоне медь + молибден (75,8 %). По чистому пару на фоне без удобрений медь кобальт (78,8 %), на удобренном фоне медь + молибден (79,2 %). Сохранность лучше была на варианте медь +. молибден но всем пред шест пен никам н фонам питания максимальная 93*5 % (чистый пар -удобренный фон), минимальная сохранность по обработке медью 70,2 % (озимая рожь - фон без удобрений). В иелом на обработанных вариантах всхожесть и сохранность растений выше, чем на не обработанных вариантах.

Растения пшеницы наиболее сильно повреждались корневыми гшыями в фазу выхода в трубку — колошения в 2003 году, менее в 2001. В 2002 году твердая пшеница незначительно повреждалась корневыми гнилямн. В среднем за три гола с помощью пред nocen ной обработки семян составом медь- f молибден удалось снизить процент распространенности и развития корневых гнилей, особенно на удобренном фоне. По предшественникам меньше всего

поражались растения но чистому »ару и примерно одинаково по гороху к озимой ржи.

2.2. Накопление биомассы, развитие листовой поверхности и чистая продуктивность фотосинтеза. По осе трем предшественникам и фокам питания максимальная листовая поверхность сформировалась при обработке семян составом медь -*- молибден и мель + кобальт по сравнению с контрольным вариантом. ,

Лпстооой фотос и нтстичес кий потенциал лучше формировался по предшественникам и фонам питания но варианту медь + молибден.

Накопление сухой биомассы и коэффициент использования ФЛР по предшественникам и фонам питания повышался при обработке семян ЖУСС (медь + молибден).

2.3. Влажность почвы и водопотребление. D среднем, за годы исследований в метровом слое почвы перед посевом яровой твердой пшеницы но гороху содержалось 156,1 - 164,7 мм, по озимой ржи 157,4 - 167,3 мм, по чистому пару 163,5 — 172,3 мм. Но всем трем предшественникам содержались отличные запасы доступной влаги.

К фазе выхода в трубку запасы продуктивной влаги содержалось по гороху 104,74 — 115,3 мм, по озимой ржи 110,89 - 121,59 мм, по чистому шру 86.1 — 109,9 мм. Запасы продуктивной влаги в почве поллерживались на среднем уровне. По.чистому пару шло более интенсивное потребление влаги, чем по гороху и озимой рожи.

К уборке яровой твердой пшеницы содержание продуктивной влаги в почве составило по гороху 73,64 - 95,25 мм, по озимой ржи 67,3 — 91,7 мм, по чистому пару 64,86 - 82,0 мм. Больше всего растениями влага потреблялась по чистому пару, затем по озимой ржи и гороху.

По всем трем предшественникам обработка семян составом медь + молибден снижала коэффициент нодопогрсбления, по чистому пару на удобренном фоне обработка ссмян составом медь + бор показала низкий коэффициент водопотрсОлсния.

2.4. Вынос элементов питания из почвы. Наибольшее потребление элементов питания из почвы было по чистому пару, затем по гороху и озимой ржи; Больше потреблялись основные макроэлементы на варианте медь + молибден и медь + кобальт. На удобренных фонах был высок использования растениями азога, фосфора и калия.

2.5. Урожайность, структура урожая и его качество. Предпосевная обработка ссмян микроэлементам и по всем предшественникам и фонам питания улучшала физические свойства и качество зерна (табл.2.3).

' ' ' Таблица 23

Качество зерна твердой пшеницы в зависимости от предшественников,

'Фон питания Вариант ■ Урожайность, ,т/га-. Клейковина, % ч ' 1 . Белок, ' % ' Натура, г/л Масса 1000 зерен, г Стекло^ вид'-' ность, %'

1 2 " -. 3- ■ 4" 5 6 7 8

. Горох' .

Без удобрений » Контроль 2,21 29,1 15,47 760,7 42,9 96,8

4 СиВ- 2,33 •30,0 17,07 -765,9 44,0 98,3

СиМо" 1 2,51 31,2 17,5 769,4 45^ 98,5 <

СиСо 2,4 30,5. 17,18 768,6 44,7 98,5:'

Си 2,32 30,0 16,98 763,9 43,6 97,9

Расчет на 3 т Контроль. 2,95 ! 30,1.; 17,16 766,5 44,2 96,8;

■ СиВ 3-15' 31,8-' 18,3 775,3 46,7 99,0

СиМо .. 3,51: 32,5 19,16 777,0 47,9 99,4*

СиСо ' 3,45 32,0- 18,99 776,2 47,0 99,4

Си. 3,08 . 31,3 ,18,0 774,4 46,1 97,6 '

1 • .Озимая рожь

Без удобрений , ► > 1 I , Контроль . 1,97 28,8 11,63 755,9 .41,5 95,8

СиВ 2,1 29,6 -13,9 - 761,2- 43,0 97,1 .

СиМо-. 2,2 . 30,4* 14,82 764,6 44,5 98,0

СиСо. 2,12 30;3' 13,9 763,0- 43,8 98,0;

Си 2,06 '29,6 13,45 760,6 42,7 96;»'

Расчет на 3 т Контроль 2,86 29,9 13,7. 765,1 42,3 96,3

СиВ ' 3,09 31,0 14,89 772,0 45,0 99,0

СиМо 3,39 31,9 15,96 774,7 46,2 99,3

СиСо 3,12 31,6 15,5 772,9 45,5 99,0

Си 2,99 30,7 14,24 770,7 44,6 98,5

Продолжен не таблицы 2.3

• 1 2 3 4 5 1 6 7 8

Чистый пар

Без удобрений Контроль 2,34 31,2 15,45 767,3 44,3 97,0

СиВ 2,58 32,6 ¡7,69 772,9 47.0 99,0

СиМо 2,85 33,1 15,89 774,7 48,0 99,4'

СиСо .2,66 32,6 18.09 -774,0 47,6 99,4

Си; 2,50 32,0 17,0 7713 46,7 98,7

Расчет на 3 т Контроль 2,99 32,8 18,1 < 770,7 45,6 97,5

. СиВ 3,49 34,0 ' 19,34 '777,0 48,5 99,0

СиМо . 3,6 34,4 19,99 781,5 49,8 99,5

СиСо 3,57 34,0 19,87 778,6 49,0 99,5

Си ' 3,42 33,7 19,0 776,8 47,9 99,0

НСРо)ПрСЛ„яг»гяия1 НСР<«

HCPo^ фо* пчт*яи*

2001 Г - 0,041; 2002 Г - 0,050; 2003 г - 0,051. 2001 г - 0,053; 2002 г - 0,065; 2003 г - 0,065. 2001 г- 0,034;2002 г-0,041;2003 г-0,040.

Таблица 2.4-

Экономические н энергетические показатели возделывания твердой ншеницы в ' зависимости от предшественников, предпосевных обработок семян и фонов

Фон питания Вариант Чистый доход с 1 га, руб. Рентабельность, % Себестоимость Затраты энергии на про- Произведено чистой Коэффициент превра-

1 т зерна. руб. дукцию, ГДж/га энергии, ГДж/га щения энергии

1 2 3 4 5 6 7 8

Горох ■

Контроль 2804 112.2 1131.2 12,8 15,9 2,24

СиВ 2968 114,2 1120,7 13,1 17,0 2.29

Без удобрений СиМо 3332 124,3 1083.0 13,7 19,1 2,39

СиСо 3080 114,9 1116.7 13.4 17,8 2,33

Си 2973 114,6 1118,5 13.1 17,0 2,29

Контроль 3630 105,2 1169.5 18,8 19,4 2.03

. СиВ 4390 115.5 1206,3 19.4 21.5 2.11

Расчет на 3 т СиМо 5222 132,9 1116,5 20.5 25.2 ' 2,23

СиСо 5075 130.3 1128,9 20,3 24.5 2,21

Си 4289 114.5 1211,9 19.2 20,8 2,08

Продолжение таблицы 2.4

- 1. 1 2 3 | 4 5 Г 6 |.7 | 8

• Озимая рожь

"Р.- ■ ' . ' ',! Без удобрений Л,- ' г Контроль . г 2328 ; 97.0 1218,3 12;1 13,4 2,11-

■ / СиВ - . 2540 101,6 1190,5 (2.5 »4,7 2,18

.СиМо 2670 102,3- 1186,4- ' 12,8 15,8 2,23

СиСо 2546- 100,2: 1199.1 * 12,6 • 14,9 2,19 |

. Си V * 2469 99,8' 1201,5 •12.4 14,3 2,16

-.- ■ Расчет на 3 т •V ' .-л«" ' Контроль' 34 Мь 98,9; 1206,3 ,,20,5 16,6 1,81

СиВ ' 4142> -106,4; 1259,5 7.21Д 18,9 1,89.

СиМо - 4993 130,7* 1127,1 • 22.1 21,9 1,99

СиСо 4276" 113,0 1220,6- -21.2 - 19,0 1,89

Си - ■ 4137' -I13,7 1216.4 20.9 17,9 1,86

...... I ' *..'. Чистый пар

V," ^ * Без удобрений К0)Гф0ЛЬ 3116 124,6 1068,4 13.2 17,2 2.30

СиВ • .'3954 143;6: 1067.4 -13,9 19.6 2,41",

- СиМо - '4467 : 154,5- ■ 1021^6 14,6 22,1 2,51. :

СиСо •4081 ' 145,3 1060.0 .-•14.1 20,3 2.44.-!

Си 3827 141,8 1075,3 13,7 18,9 2,38

Расчет на 3 т Контроль 4324 125.3 1153.8 18.5 20.2 2.09

* СиВ 5154 '134;1' 1110.4 .19,9 25,0 , 2,26

СиМо " '5402'' 136.5 1099.4 20.3 26.4 ■ 2,30

СиСо*: ' 5387. 139Д: 1086.8 ■ 20.2 26,0 2.29 .

Си ' 4831' 127,9 .1140.4 19,5 23,5 2,21

' ( ,, При обработке ЖУСС (медь молибден) возрастала масса зсрнас 1 ■ растения^ и с \ колоса, масса 1000' зерен. Ото наблюдается по всем : предшественникам и фонам питания. | •

'•*. * ; 2.6.'Экономическая и энергетическая эффективность. Внесение полного ; минерального удобрения и проведение предпосевной обработки семян по всем; предшественникам ЖУСС (медь ' + молибден), позволили получить наивысший' : урожай.зерна, который по своим технологическимкачествам соответствовало Г ; классу и увеличить экономические и энергетические показатели (табл. 2.4). . м ; .. . - . г • Г -1 .*•. Т"

; . ' . . ¡* ' . 3. ;НОРМЫ ВЫС15ВА- .

• ' * ; V .' V' 1 ■ - Г . * •'

• - ' "3:/; Фенологические . н фитопотологические наблюдения. На.

*' наступление фенологических фаз твердой пшеницы различные нормы высева ие.

оказали'особого влияния. На удобренном фоне' сокращение вегетационного

; периода; не'наблюдалось.: По предшественникам, но всходам и межфазным

периодам различий не выявлено. " ' /- -* ' " "

Нолевая всхожесть повышалась tía пару процентов при снижении нормы высева. Сохранность растений была выше из варианте с нормой высева 4,5 млн. штук всхожих семян на гектар по всем предшественникам и фонам питания.

Наиболее сильно растения поражались болезнями в 2003 голу, меньше в 2002. На варианте с нормой высева 4,5 млн. шт./га отмечалось наименьшее развитие болезней.

3.2. Накопление биомассы, paimmue листовой поверхности и чистая продуктивность фотосинтеза. По всем трем предшественникам и фонам питания максимальная листовая поверхность, листовой фотосинтетнческий потенциал, накопление биомассы н использования ФАР было на варианте с нормой высева 4,5 млн. штук всхожих семян на гектар.

3.3. Влажность почвы и водопотребление. Содержание продуктивной влаги ß почве к моменту посева яровой твердой пшеницы составило от 157,1 до 163,3 мм. К выходу в трубку содержание продуктивной влаги было: по гороху 109,5 - 118,4 мм, по озимой ржи 105,3 - 128,0 мм. по чистому пару 89,3 - 107,2 мм.

К уборке запасы продуктивной влаги в почве составили но гороху 67,4 -85,3 мм, по озимой ржи 73,5 — 80,1 мм, по чистому пару 60,5 — 83,0 хм. В целом , по чистому пару потребление влаги было больше, чем но озимой ржи и гороху.

Внесение удобрений способствовало снижению коэффициента водопотребления на всех вариантах нормы высева и по веем предшественникам. Наименьший коэффициент водой стремления по чистому пару был на варианте с нормой высева 5,5 млн. штУга на удобренном фоне 752 mVt, а без удобренном -1013. По гороху наименьший коэффициент водо потребления был на удобренном фоне на варианте 5,5 млн. штУга - 767 mVt, на без удобренном на варианте 5,0 млн.; i irr Jra — 1013 м'/г. По озимой ржи наименьший коэффициент водопотребления так же был на варианте с нормой высева 5,5 млн. штУга - на удобренном фоне 821 м'/r, на без удобренном - 1128 м'/г.

3-4. Вынос элементов питания из почвы. Уменьшение нормы высева чуть увеличило использование элементов питания из почвы, хотя на варианте 4,5 млн. штУга использование примерно одинаковое по сравнению с контролем. На удобренном фоне потребление из почвы намного значительнее по сравнению с' фоном без удобрений.

По предшественникам потребление элементов питания из почвы примерно одинаково, но чистому пару чуть выше, чем но гороху и озимой ржи.

3.5. Урожайность, структура урожая и его качество. С уменьшением нормы выссва увеличивается масса зерна с I растения и с 1 колоса, количество зерен в колосе и масса 1000 семян по всем предшественникам и фонам шнания.

По мере уменьшение нормы высева но предшественникам и фонам увеличивалось количество клейковины и белка, а также улучшались физические показатели зерна (табл. 4.7).

1. • >'■ Таблииа4.7

Качество зерна твердой пшеницы в зависимости от предшественников, ** норм высева и фонов питания, в среднем за 2001; 2002 и 2003 гг. .

' ' л * - * 'Фон питания Нормы ' выссва, млн, шт/га Урожай' ность',' т/га. Клейковина, % Белок, % Натура, г/л Масса 1000 зерен, - г Стекло: в ид ность, "Л

1 2 3 4 5 . б 7 . 8 •

. .'.... Горох

*. 1. 1 Без удобрений «. "": ?■■ ■■ V ' : ( .. Контроль 6,0 .. 2,21 : 29,1 15,47 г 760,7 42,9 • 96,8-

5,5 •зо,о; '16,45 " 765,4 43,8 98,5 '

"5.0 ' .. .' 2,45 '4 '30,7" 17,0 . 769,3 44,5 98,7

4,5 . 2.26,. : 31,5 17,67 ... 771,5 . .45,7 993 :

1»; 1 Расчет на 3 т ** ' ' Контроль 6,0; 2,95- 30, 17,16 766,5 44,2 96,8-

5,5 3,24 31,0 18,0 770,1 45,3 98,8

■5,0 .... ,3,12 32,1 18,89 " 773,2, 45,6 99,5;

4,5 "Ч : - 3,05 '33.0 19,56 776,0 ' 46,8 99,5'

• ' -1 Озимая рожь ' '*'<":

Без удобрений Контроль 6.0 ' 1,97 ' 28.8 11,63 755,9 41,5 95,81

5.5 : ■ 2,15- 29,5 12,89 761.2 42.3 96,8:

' 5.0 2,03 30.2 13,99 765.6 43,7 97.5 *

• 4.5 Ц99 31,0^ 14,60 ' 770,0 44.9 98,5

1 с ■ Расчет наЭ т Контроль 6.0 ' 2,86 29.9 13,7 765,1 423 963 >

■5.5 '■* 3.05 • 31,2 14,45 770.6 43,0 97,0

5,0 " . 2.97 •31.7 15;10 771,2 44,1 98,6

4.5 ' ' 2,91 32.1 16,56 772.7 45.3 99.5

......... .......Чистыйпэр

Без удобрений Контроль 6,0 " 2.34 3 1.2 15,45 767.3 44.3 97.0

5.5 " 2.63 32,0 16,12 770,1 45,0 97,5

5.0 2.55 32.8 17,40 773.4 46.2 99,0.

4.5 2.49 33.6 18,45 775,6 47.1 99.5

Расчет на 3 т. Контроль 6,0 2,99 32,8 18.1 770.7 45,6 97,5 .

5,5" ' 3.37 33,6 18.89 773.5 46.3. 98.8

5,0 ' - ' 3,29 34,3 ' 19,79 776,2 47,8 99.5

4.5 3,12 ' 35.0 20.03 780,2 48,3 99.5

НСР0( 2001 г-0,040; 2002-0,040; 2003 г-0,036.

НСРо,^,««/ 2002 г-0,052; 2002 -0,051; 2003 г-0,046; Нер« ф^2003 г-0,033; 2002 г'-'0,032; 2003г-0,029.

3.6. Экономическая и энергетическая эффективности. При уменьшении нормы высева, наблюдалась тенденция увеличения качественных показателей зерна, увеличился чистый доход и рентабельность по всем предшественникам и фокам литания (табл. 4.8). При норме высева 5,5 млн. всхожих семян на гектар было произведено максимальное количество чистой энергий. ' ,

Таблица 4.8

Экономические и энергетические показатели возделывания яровой твердой пшеницы в зависимости от предшественников, норм высева и фонов питания, в

среднем за 2001,2002 и 2003 гг.

Фон питания Вариант Чистый Рента- Себе- Затраты Произ- Коэфф-

доход бель- стои- энергии ведено ициент

с 1 13, ность, мость на про- чистой превра-

руб. % 1 т зерна, руб. дукцию ГДж/га энергии ГДж/га щения энергии

1 2 3 4 5 6 7 8

Горох

Контроль 6,0 2804 112.2 ПЗГ.2 12,8 15,9 2,24

Без удобрений 5.5 3567 148,1 967,5 13.3 19,0 2.43

5.0 3525 149.7 961,2 12.9 18,9. 2,47

4,5 3577 155,6 1017.3 12,0 17.3 2,44

Контроль 6,0 3593 103,0 1182,0 18,8 19,4 2.03

Расчет на 3 т 5,5 5024 147,8 1049,4 19,4 22,7 2.17

5,0 4767 142,5 1072,1 18,7 21,8 2,17

4,5 4634 140,6 1080,7 18,2 21,4 2,18

Озимая рожь

Контроль 6,0 2257 91,3 1145,7 12.1 13,4 2.11

Без удобрений 5.5 2745 113,7 1123,3 12,3 15.6 2,26

5.0 2506 105,9 1165,5 11,7 14.7 2,26

4.5 2471 107,2 1158,3 11.2 14,6 2,30

Контроль 6.0 3428 99,8 1201,4 20,5 16,6 1,81

Расчет на 3 т 5,5 ' 3935 116,2 1109.8 20,8 18,8 1.91

5,0 4393 131.9 1120,9 20,2 18.3 1.91

4,5 4585 153.8 1024,4 19,7 18,0 1.91

Чистый »ар

Контроль 6,0 2902 106,9 1159,8 13,2 17.2 2.30

Без удобрений 5,5 4163 155,6 1017,1 13,7 20,4 2,49

5,0 4007 152.8 1028,6 13,2 19,9 2.51

4,5 3898 151,3 1034,5 12,7 19,6 2.55

Контроль 6,0 4096 111,4' 1230,Г 18,5 20,2 2,09

Расчег на 3 т 5,5 ' 5130 • 141,2 1077.7 19,3 24,4 2,26

5,0 4971 138,9 1088,1 18.8 ■ 23,9 2,27

4.5 4584 129,9 1130.8 18,0 п < 2,25

' ' ■ ' ВЫВОДЫ' 1

■1 i' I. t ■ .. • ■ ' . . ■*' • * •- •..-.*.■ -'»■■',

1. Основным' резервом увеличения "валовых" сборов sepiia яровой твердой пшеницы является рост ее урожайности/ Срёдн| технологических приемов, обеспечивающих решение этой задачи,' особое значение имеет применение . минеральных удобрений с учетом - особенностей предшественников, предпосевной обработки'семян и сорта. Теоретическое обоснование влияния агрофонов на урожайность'^яровой твердой пшенийы' будет способствовать усовершенствованию се технологии:' *; - " \ . '•

• ' ''' Т.- Размещение яровой твердой' пшеницы' по чистому пару в условиях Закам'ья ' Республики1 Татарстан увеличивает листовой фотосннтстичсский. потенциал, урожайность с 1;97 до 2,34 т/га, содержание клейковины с 28,8 до 31,2% и бслкас'1 |,63 до 15,45 %.

' ' ",3. Возделывание яровой твердой-пшеницы по чистому пару и гороху

• энергетически и экономически -выгодно. Коэффициент энерштнчсской : эффективности составил 2,03 -2,30, рентабельность 105 - 125 %.

; .. 4. Эффективность удобрений выше при их применении по озимой ржи, чем, по чистому пару-и гороху.: При-внесении полного'минерального удобрения в: i расчете на 3 *т зерна, прибавка урожая)зерна по озимой ржи составила 890, по

• гороху 740, по чистому пару 650 кг/га. . _; - ; ; *г lV:5., Внесение ' расчет ных.'норм, удобрений наЗ тонны зерна с 1 га-и

проведение перед посевом' обработки ссмян пшеницы препаратом ЖУСС (медь +; í молибден) является экодопиным t,технологическим: приемом и способствует 'повышению урожая зерна, улучшению его качества, повышению экономической. и энергетической эффективности протводства.'

J1 (-.6:; Атроклиматичсские - и почвенные ^условия Республики Татарстан 'позволяют^ в. благоприятные, по огадкам- годы наткать урожайность яровой твердой пшеницы до 3 т зерна с гектара!^При, использовании минеральных удобрений к микроэлементов содержание белка'возросло с 11,6 на ко!гтроле до ;15,9v %'в варианте на получение'3 т; зерна с обработкой ЖУСС (медь .+. , молибден), сырой клейковины - с 28,8 до 31,9 натуры - с 755,9 до 774,7 г/л. * ?.

" 7., Предпосевная обработка семян я рово Йтвердой пшеницы ЖУСС (медь'+ ¡молибден) позволзю снизть 'проценг распространенности и развития корневых .гнилей, снизить коэффициент : ,юодопсгтребления, увеличить листовой .фотосиктстическнй потенциал; накопление, сухой биомассы и коэффициент использования ФАР. • ' ': .

Оптимальной нормой" высева' яровой твердой пшепицы сорта ;БезенчукскаЯ( 200" на выщелоченных: черноземах Закамья является 5,5 млн., .всхожих ссмян на га. При этом урожайность в" среднем за З года составила на ■ i фоне без удобрений 2,15 при. расчете-на 3,т 3,05 т зерна с 1 га, что выше но; сравнению с другими пар на Í ггам и' соо тветст ве! 111 о на.120 — 180 кг и 80 - 190 кг. зерна с I га.

9. С уменьшением нормы высева от 6 до 4,5 млн. всхожих семян на 1 га увеличивалось содержание сырой клейковины в среднем на 2,2 %, белка на 2 — 3 %, натуры на 4—10 г/л, массы 1000 зерен на 2,6 — 3,0 г, стекловидностн на 2 - 3 %, но снизилось и урожайность после 5,5 млн. всхожих семян на гектар.

10. Наиболее эффективна и экономически оправдана норма высева для сорта яровой твердой пшеницы Безенчукская 200 5,5 млн. штук семян на гектар, чем ранее принятая норма высева 6,0 млн. штук семян на гектар. Себестоимость I т зерна на варианте с нормой высева 5,5 млн. всхожих семян на I га по всем предшественникам и фонам питания наименьшая, и максимальное количество произведенной чистой энергии.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях Закамья Республики Татарстан на выщелоченных черноземах для посева яровой твердой пшеницы как самый лучший предшественник использовать чистый пар, а также горох для получения высокого урожая и качества зерна.

2. Для повышения урожайности яровой твердой пшеницы удобрения необходимо рассчитать балансовым методом с учетом содержания элементов питания в почве и выноса их урожаем,

3. Проводить обработку семян перед посевом препаратом ЖУСС (медь + молибден) из расчета 5 л на 1 т семян.

4. Норму высева для яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 200 откорректировать до 5,5 млн. штук семян па один гектар,

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Амиров М.Ф., Шибаева О. В., Шакирзянов P.P. Влияние предпосевной обработки семян хелатнымн формами микроэлементов на качество урожая яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 139 // В сб.: «Фюиолого -биохимические аспекты обработки семян сельскохозяйственных культур». -Ульяновск: Изд-тао УГСХА, 2003. - С. 19 - 24.

2. Амиров М.Ф., Шакирзянов P.P. Влияние предпосевной обработки семян микроэлементами на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 200 H В сб.: «Актуальные вопросы развития аграрной науки». - Казань: Изд-во КГСХА, 2003. - С. 58 - 61.

3. Амиров М.Ф., Шибаева О.В., Шакирзянов P.P. Роль макро- и микроудобрений в процессах роста и развития растений и повышении качества зерна яровой твердой пшеницы на серых лесных почвах Республики Татарстан// Веб.: «Роль почвы в формировании ландшафтов». - Казань: Изд-во ФЭН, 2003.-С. 247-251,

#19767

Лиценмш на издательскую деятельность код 221 ИД №06342 от 26.11.2001 г.

Фпрмт 60x84/16 Тираж ДО. Подписано к печати /Э. [0.04. Печать офсетная Усп гл.л 4#0 Зяказ Издательство КГСХАМ20015 г Ка»нь. ул . К.Маркса. 65 Отпечатано • офсетной лаборатории КГСХА.

420015 г.Каавнь, улК. Маркса. ,65. Казанская государственная ссльаянняяйетм!ини академия Лицензия МЮ115 от ОЗ 03 19Э6 г.