Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Предшественники яровой твердой пшеницы в черноземной степи Саратовского правобережья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Предшественники яровой твердой пшеницы в черноземной степи Саратовского правобережья"

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Главное управление высших учебных заведений Самарский сельскохозяйственный институт

РГ8 ОД 3

па правах рукописи

ЛОЩИНИНА Любовь Петровна

УДК 633.112.321 : 631.582(470.44)

ПРЕДШЕСТВЕННИКИ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В ЧЕРНОЗЕМНОЙ СТЕПИ САРАТОВСКОГО ПРАВОБЕРЕЖЬЯ

06.01.01. — общее земледелие

АВТОР ЕФ ЕРЛТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Кинель 1994

Работа выполнена в Научно-исследовательском ордена Трудового Красного Знамени институте сельского хозяйства Юго-Всстока НПО «Элита Поволжья».

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук, профессор В. А. КОРЧАГИН, кандидат сельскохозяйственных наук Ю. Ф. КУРДЮКОВ.

Официальные оппоненты: доктор сельскохсзяйственных наук, профессор И. А. ЧУДАНОВ, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент В. Г. ВАСИН.

Ведущее предприятие — Нижне-Волжский научно-ксследо-вательский институт сельского хозяйства НПО «Волгоградское».

Защита состоится » ]994 г. в часов на

заседании специализированного совета К.120.47.01 при Самарском сельскохозяйственном институте.

Адрес: 446400, Самарская обл., г. Кинель-4, п. Усть-Ки-нельский, Самарский СХИ, специализированный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан

1994 г.

МАРКОВСКАЯ

ОБЫ& ААРШ'аМЛМА РАЙЛи

Актуальность проблемы. Увеличение производства зерна яровой твердой пшеницы на к)го-^остоке является важнейшей народно-хозяйственной задачей.Природные условия позволяет формировать здесь высококачественное зерно твердой пшеницы с отличными технологическими свойствами.

Однако в последние годы урожаи и валовые сборы этой ценной культуры в зоне не повысились, ухудшилось и качество зерна. Одна из причин этого - ослабление внимания к паучник разработкам по выбору предшественников и совершенствовании технологий возделывания твердой пшеницы.Необходимость новых исследований по обосновании предшественников под таердуп пшеницу связана с тем, что при переходе на более интенсивное использование пашни эте? вопрос в черноземной степи Поволжья не изучался.

Йа интенсивных агротехнических фонах, предусматривающих оптимизацию питания, применение на экологически безопасном уровне средств защиты растений, регуляторов роста,существенно меняется уровни эффективного плодородия почвы по всем предшественникам, их влияние на урожай и качество зерна твердой пшеницы.

С изменением технологий возделывания предшественников при антропогенном формировании плодородия почв возможно-виразниааннв эффективности предшественников яровой твердой лизници, что позволит расширить её посевы без снижения качества зерна и урожайности.

Недостаточно изучено в зоне влияние предшественников на биологические процессы ь почво.

Настоящая работа является составной частьо гсоударствэнного научно-технического задания 0.51.01 "Разработать ехзму размещения культур,усовершенствовать структуру посевных площадей й систему почвозащитных интенсивных совооборотоз и выдать рекомендации для их внедрения".

Цель исследований:

- выявить роль предшественников яровой твердой пшеница, возделываемых на разных по интенсивности агротахннч&сках фенах;

- выбрать наиболее ценные предшественники и эффективные технол'с.'ии возделыагишя этой культуры применительно к чорнозимной степи Саратовского ¡¡раэобарвжья.

- г -

Сгавились следующие задачи: • - дать научное обоснование требованиям яровой твердой пшеницы к качеству предшественников с учетом влияния их на биологические процессы и эффективное плодородие почвы;

- установить связи уровней урожаев яровой твердой пшеницы ори бессменно» возделывании и в севообороте с водным, пищевым рекимами почвы,засоренность!) посевов и погодными условиями;

- изучить влияние предшественников яровой твердой пшеницы на плодородие почвы,урожайность и качество зерна при принятых зональных технологиях и на интенсивных агротехнических фонах;

- предложить производству наиболее ценные предшественники и улучшенные технологии возделывания яровой твердой пшеницы.

научная новизна, ¿первые в зоне дана оценка наиболее широко используемых в производстве предшественников яровой твердой пшениин на разных по интенсивности.агротехнических фонах.

для научнс* э обоснования качества предшественников яровой твердой пшеницы впервые в Поволжье широко применялись биологические методы оценки эффективного плодородия почвы.

впервые в условиях Саратовского правобережья изучено влияние сидеральных удобрений на биологическую активность почвы и урожайность яровой твердой пшеницы.

Ьа защиту выносятся следующие основные положения:

- яровая твердая пшеница в условиях Саратовской области отличается особыми требованиями к предшественникам.наряду с другими факторами, определяющее влияние на их качество оказиваэт наличие а почве легкоразлагающихся органических остатков, активн-вирувщих биологические процессы;- при принятых зональных технологиях возделывания яровой

твердой дачницы озимая пшеница по черному пару и озимая рокь по эенятому пару оказались равноценными предиестйвнникамк;

- оласт дс1 ,ркы на обеспечивает устойчивых урожаев яровой твердо:: пшеницы, его положительное влияние проявляется только в особо влажные годи;

- перспективно использование в качестье предшественника яровой твердой нижний:« пласта лацерны с запашков зеленой массы второго укосв (отавы) а качестве сидорвл>иого удобрения;

- на интенсивных агрономах лучшими предшественниками яровой твердой паеницы является зернобобовое и кукуруза.оправдано ка

г .З -

менее окультуренных (засоренных) землях использование в качестве предшественника яровой твердой пшеницы черного пара и озимых, возделываемых по черный парам.

Практическая ценность работы.Полученные экспериментальные данные позволили научно обосновать выбоп предшественников яровой твердой пшеницы для хозяйств с различным уровней культуры земледелия и разными формами хозяйствования, выявить в нолевых севооборотах Саратовского Правобережья преимущественное значение в качестве предшественников твердой пшеницы на интенсивных фонах зернобобовых культур, а на менее интенсивных - черного пара и кукурузы.

Рекомендуется использовать зеленув массу второго укоса (отааа) люцерны в качестве сидерального удобрения, что позволяет значительно повысить з^ктивность пласта и получать экологически чистую продукцию.

Предложены усовершенствованные технологии возделывания ""Зой твердой пшеницы по разным предшественникам на интенсивных агротехнических фонах,предусматривавшие внесение минеральных и сиде-ральных удобрений, средств защиты растений, использование новых более<продуктивных сортов с высоким качеством.зерна.

Результаты исследовании исаодьзовааы при разработке "Техннко-экономического проекта эталонного хозяйства зонального зернового комплекса с системой управления плодородием почвы на примере ОПХ "Елизаветинское" Саратовской области", а также проекта и. 12.09.001 "Зональный зернокоиплекс - ¿ООО" на 1У90-19У5 гг. севооборотов а сельскохозяйственных предприятиях.

Апробация работы.Результаты исследований доложены и обсуждены на научной сессии РАСаН "Научные основы систем сухого земледелия в степных и сухостепных районах Южного Урала, Поволжья к Северного 1швказа" Оренбург, 1ь>9и г.), ^а зональной научяо-прйкаичаокой конференции (Саратов, г.), на научно-практической конференции, посвященной УО-летию Самарского НййС/. 0>эзенчукД9УЗ г.), на расширенном заседании отдела земледелия я агротехники зерно»«* культур МиСХ иго-востока (Саратов, аУУ'» г.).

Публикации. основные положения диссертации изложены в 5 печатных работах.

Структура и обьем работы, диссертация изложена на 1ь6 страницах машинописного текста. Она состоит из изедеиия, литературного

обзора, экспериментальной части, выводов, предложении производству, вклочает 43 таблицы, 3 рисунка, Ч фотографии, ИЗ приложения. Список иеиользованнои литературы включает 21и наименований, в том числе иностранных авторов.

МйТОдДОА Й УСЛОШЙ .ШО^дДь^ .ИССШОЛШЛы

Исследования проводились в 19<Э7-1У&0 гг. на опытном пола экспериментального хозяйства ШШСХ Уго-^остока.

Иочва опытного участка - чернозем окный иаломощный тяжело-суглинксгыВ.Содержанив гумуса в аахотном слое (по Тирану) -гидролизуемого азота (по Торину-Кононовой) - 0,054, подвижного фосфора и обманного калия (по качигину) - соответственно и 32,0 иг на 1иО г почвы, рЬ-солевой вытяжки - 6,6.

метеорологические условия для яровой твердой 'пшеницы а годы исследовании сгладывались неодинаково. В г. она были остро-засушлиаыми, в г. - засушливыми.Благоприятным сочетанием погодных условии отличался ¿УоУ г. За наг выпало три месячных нормы осадков.исадхи во второй и третьей декадах июня создали благоприятные условия для формирования высокого урожая яровой твердой пшеницы. Благоприятным был и кЬЭО г.лето оказалось дождливым ц прохладным. И июне выпало осадков в '¿,7 раза больше нормы, что способствовало хорошему росту и развитии яровой твердой пшеницы.

Опыт 1. Ллияние бессменных посевов твердой ааеш»ца на

эффективное плодородие,биологическую активность, иихрофлору почвы и урожашость

Сравнивались:

X, Бессменные посевы яровой твердой пшеницы.

'С. Бессменные посевы яровой твердой пшеницы с приман ли ил гербицидов л удобрении.

3. Носаьы яровой твердой пшеницы в севообороте после озимом ■ пмеиицы по черному пару с применением удобрений и гербицидов*

£ льбораторно-полевок ог.ыте изучалось гакке влияние разных агрэцднов (минеральные,слдеральныо удобрения и их совместное вли-

Г? -

янив) на биологического активность почвы и состав микрофлоры на бессменных посевах в сравнении с севооборотом.

Опыт '¿. влияние предшественников. твердой пшеницы на' плодородие почвы,урожай и качество зерна при зональных технологиях возделывания изучались в качестве предшественников: озимая пшеница по черному пару;

озимая пшеница по занятому пару (вика-овес на сено); озимая рожь по занятому перу (вико-овес на сено); пласт люцерны на сено;

пласт люцерны с запашкой зеленой кассы второго укоса на сидеральное удобрение. д опытах I л 2. изучался сорт яровой твердой пшеницы Харьковская 46, Опыт Эффективность разных предшественников на интенсивных фонах возделывания яровой твердой пшеницы

йспытывались на разных агротехнических фонах следуецие предшественники:

озимая пшеница по черному пару; нут;

черный пар; кукуруза; . просо. Агротехнические фоны:

- предшественники и твердая пшеница без удобрений н гербицидов (контроль);

. -• интенсивный фон возделывания предшественников (удобрения, гербйцидн.ризоторфин. под нут, ТУБ на озиной ¡шошщз);

- то же + минеральные удобрения аа планируемый урожай под твердую пшеницу;

- то же + минеральные удобрения но. планируемый урожай под твердую пшеницу + гербициды;

~ удобрения на планируемый урожай под твердую лизнацу;

- удобрения на планируемый урожай л гербициды под твордуя пшеницу.

^ опыте высевались два разных по интенсивности сорта ярояс» твердой пшеницы - ларькояская чо и Саратовская 57.

Под твердую пшеницу минеральные удобрения вносились на планируемый урожай с учетом содержания питательных веществ в почве после уборки предшественников. х> качестве гербицида использовали аминну» соль 2,4-д.

|1лочадь делянок в опытах 9о-3о9 квадратных метров, повтор-ность трехкратная.

й опытах учитывали густоту стояния растений, засоренность посевов. Определялась влажность почвы, содержание питательных веществ в пахотном слое почвы, биологическая активность й количество микроорганизмов в ней. Учитывался урожай, качество верш и макарон.

^экспериментальные данные подвергались дисперсионному, корреляционному и регрессионному анализам.

туяьитнс&щошш

I. Особенности развития твердой пшеницы при бессменном возделывании и в севообороте

исследованиями не отмечено существенных различий по влаго-обеспеченности яровой твердой пшеницы, возделываемой бессменно и в севообороте. Однако использование влаги у твердой пшеницы в севообороте было более элективным, ha формирование I ц зерна она расходует при возделывании в севообороте в 1,4 раза меньше влаги, чем при бессменном посеве.

Снижение урожайности твердой пвеницы зависит от длительности периода бессменного возделывания, lio данным отдела земледелия и агротехники возделывания зерновых культур iahaUÁ ьго-tiocioxa бессменное возделывание яровое твердой пяеницы в первув половину исследований (l/í^-iyd^ гг.) снизило её урожайность по сравнении с севооборотом в среднем на 7,5 а во втору» гг.) -

на K¿

• Негативное влияние бессменных посевов твердой пшеницы,гю ьаиим лаблвдонляк, особенно сильно проявилось на изменении микробиоценоза почвы, снижении обдей численности бактерий, накоплении фитои&тогенкых грибов, вызивызцих заболевания корневыми гнидями (.табл.1).

Таблица 1

Влияние удобрении на состав микрофлоры и биологлчэскуа активность почвы под баооменао^ твердея пшеницей и в севообороте (Iaii/U г.)

)1рн бессменном аооево 1111 1 11 i ■" 1 ■.

Показатели • • îMiiHopa- й сево-

! без * мша- оидэ- :дьние я оборота

|удобре- ;радьнне ральнае:саде-

• :ральниэ

Бактерии, млн/г почвд:

аммони^ицирувшда 15.5 21,4 cd,3 1У.6 25,0

использующие минеральный азот ie.u 23,2 35,2 22,3 29,1

олиготрофи 19,ô '¿3,2. 30,1 27,1 ,.0

аутохТошшо 6,2 12,2 13,0 16,0 1, г •

олагонитродашщ 19,2 2.7,9 25,0 30,7

пигментные 1.1 1.2 >isQ 1,7

. актиноиицети 5,6 б.З 7,2 2,9

Йыдолоние СО^, иг/кг 1.7 1.3 2,1 2,2

Разложение целлвлозы,^ 29,0 30.2 . 34.6 30,3 33,5

Фермента:

инаартаза.кг гл./I ч. £1,7 37,1 26,0 23.5

уреаза, кг пурпурог. 0,6 ■и.а 0.6 2,1 Следы

Конидии патогена, вт/г 68.0 167,0 25,0 62,0 12,0

Ьмодогическ&я актхшность иочзы ив неудсЗрешюм фона ира бвосменном возделывании яровой твердо!', пэенацы заметно нова, чек на удобренном.

Минеральныо удобрения о оачбташщ о вкдерзл&иима .усалкги процессы диханая печзи, нитратонакоплеиая.уводичлва актнз.чсоть фермента урэаэы. енэлотэдокак актнзнооть впчви ssa 6ecs\K-mnn посевах о гиосеикел «адзралышх ц шшэравьных удобр&миК была близка по многим пйк&з&теля» к севообороту.

Изменена® качества а количества растктвлщух оотг.ткоэ га счет внесения гддзрааьних удобрений s сочетании о нммералгзиш позволило в условиях г. позысить урокзйкесть босоиэ^нах

посевов яровой твердой пшеницы на ¿0

, Корреляционный анализ зависимости урожайности яровой твердой пшеницы при бессменном возделывании ив севообороте показал, что связь её с содержанием доступной влаги в почве весной, то есть с исходной влагообеспеченностьп посевов, оказалась невысокой -коэффициенты корреляции О, '¿Ч-о, 37. -

¿олее существенная зависимость отмечена между урожаем и количеством выпадающих за вегетацию осадков - Самый высокий коэффициент корреляции был с суммой осадков, выпадавших в июне -и,67. х! этот период у яровой твердой пшеницы проходит формирование элементов продуктивности колоса, она особенно требовательна к влаге и сильно реагирует на иь^вненне метеорологических факторов.

Установлена значительная связь урожая твердой пшеницы с сумкой температур и относительном влажность» воздуха в июне - коэффициенты корреляции 0,6!» и 0,71.

Связь урожг яровой твердой пвеницы с гидротеркичвским коэффициентом июня достигает 0,7^. При множественном корреляционном аиализе, учитывакцеа сэзлэсгаЛс. влияние двух наиболее значимых Факторов и средней относительной влажности воздуха в ионе) Коэффициент линеипой корреляции оказался самым высоким -

При криволинейной зависимости урожая о ГТК июня коэффициент корреляции в бессменных посевах составил о,95, в севообороте Коэффициенты детерминации для этой связи достигли ¿3-9«^.

Ори показателях Па, лревышш^их 0,í>-v,¿«теоретическая линия криволинейной регрессии практически полностью совпадает с эмпирической линией, построенной по данным фактических урожаев и хорошо описывается математической формулой типа ¥* а+в «х, где У -урожай зерна, и с 1 га, а и в - коэффициенты регрессии, х - показатель ГШ июня.

Полученные уравнения регрессии можно с достаточно высокой степенью достелен .ости использовать для краткосрочного прогноза ожидаемого урожая яровой твердой пшеницы за месяц до уборки.

'¿. Блияниэ предшественников твердой пшеницы на плодородие почвы, урожайность и качество зерна при зональных технологиях возделывания

Наблюдениями отмечено, что различия в степени иссушения почвы, разными предшественниками существенно к . сказались в условиях Саратовского правобережья аа уровне весеннего увлажнения почвы под твердой швеницей.Запасы доступной влаги в её посевах в слое О-Хии си по всем предшественникам были практически равными -

мм. л-о объясняется тем, что аочва из-иод разных культур обладает неодинаковой водопроницаемостью, способностью накапливать и сохранять влагу послеуборочных, зимних осадков, талых и доадевых вод.

балансовые расчеты показали, что почва после озимой яненицы за период от её уборки до весны следумего года аккумулировала ¿6 % выпавших за ото время осадков, после озимой ржи - Ш ь. пласту лоцерны - 43

Различия э развитии растеши по отдельным предшественникам сказываются на продуктивности использования в.,лги твердой пшеницей. Особенно неблагоприятны они по пласту люцерны.Ноееваи твердой пшеницы, возделываемой после озимой пшеницы по черному пару для формирования 1 ц зерна требовалось израсходовать в среднем ¿195 ц воды, после озимой пшеницы я озимой ржи по занятым парам соответственно '¿ЫЧ и ¿473 ц, а по пласту доцерны &йЗ ц.

наибольшая численность сорняков в посевах яровой твердой пшеницы в начале её вегетации (в кущение) в среднем за годы исследований отмечена после озимои паеницы по занятому пару.

.Большое влияние на уровень засоренности посззиа швеници оказала химическая прогулка пиеницы гербицидом ¿.'¡-Д. паролей существенно снижалась засоренность посевов под влиянием гербицидов после озимой пшеницы по черному пару, озимой ржи по занятому пару и пласту люцерны. Слабее проявилась эффективность гербицидов после озимои пшеницы по занятому пару, что сбьясняотск преобладанием в её посевах кораеотпрысковых сорняков.

азотный режим почвы в посевах яровой твердой шаеыкцы складывался лучше после озимои ржи по занятому пару и пласту люцерны. Содержание*подвижного ^ос^ора и обменного калия было близким по всем предшественникам.

Почва после озимой пшеницы по черному и занятому парам имала близкие показатели дыхания - Х,Ь7 и 1,70 иг СО^,содержания нитратов - 6,С и 3,7 лг/Юи г и ферментативной активности. Однако озимая пшеница по занятому пару, как предшественник яровой твердой пшеницы, сдерживает развитие бактериально;! дооры,снижает фуигистатичэский потенциал почвы, увеличивает число конидий патогена, вызывавших заболевание растений твердой пшеницы корневыми гнилями.После озимой пшеницы по черному пару и пласту лвцерны их в посевах твердой пшеницы было в 1,7-2,6 раза меньше.

¿несение зеленой массы люцерны второго укоса в качестве сндерата стимулирует развитие гетеротрофных микроорганизмов, которые конкурирует с патогеном за питательные вещества, то есть проявляется (■унгистатичесеий эффект.

Урожайность яровой твердой пшеницы сильно колебалась по годам.Ьаименьиая урожайность была в и ¿УйЫ. гг., отличавшихся продолжительней засушливо» иогодой \.табл.2).

Таблица '£.

влияние предшественников на урожайность яровой-твердой ошшицн ^рьковская 46, ц/га

! " I 1 > '

ТСреднее ГСреднее. и ? за ! за .1У67-

: : 'ль9о гг.

Предшественники

Г од ы

1

: Ш7 :

Озимая пшеница по черному пару

Озимая пшеница по занятому пару

Озимая рожь по занятому пару

лшлорка второго года пользования

То же с запашкой зеленой массы второго укоса на удобрение

Ш 05, ц/га

3,6 а,6 16,3

3,7 13,0 17,3 11,0 11,5

г,г 12,5 15,5 16,1 1*1,1 11.5».

¿.,6 6,7 13,0 а.7 12,1

ь,и т 16,0 -

'¿Л зд 1.7

й благоприятные по увлажнении годы среди непластовьх предшественников наибольший урожаи получен после озимой пшеницы по черному пару. И г. урожайность пшеницы по пласту люцерны была выше в сравнении с другими предшестденниками на ц/га.

а среднем за годы исследований озимая пшеница по черному пару и озимая рожь по занятому пару оказались равноценными предшественниками яровой твердой пшеницы. Менее ценным предшественником из этой группы была озимая псеница,высеваемая по занятому пару.

наибольший урожай яровой твердой пшеницы получен по пласту люцерны с использованием зеленой массы второго укоса на сидераль-ное удобрение.Положительное влияние новой технологии использования пласта объясняется более качественным составом микрофлоры и усилением биогенности почвы.

наибольшее количество клейковины отмечено в зерне твердой пшеницы в острозасушливом 1Уо7 г. при посеве по пласту люцерны -46,1 минимальное - во влажном г. после' озимых по черному пару - <£3,6 •

лучшие по качеству махароны получены из зерна твердой пшеницы, возделываемой после озимом ржи по занятому пару и пласту люцерны, особенно при запашке зеленой массы в качестве сидерального удобрения.

3. Эффективность предшественников твердой пшеницы - на интенсивных агротехнических фонах

^ качестве предшественников яровой твердой пшеницы на разных по интенсивности ^.онах изучались черный пар, озимая пзеница по черному пару,', иух, кукуруза, просо. •

наибольшее количество влаги ко времени уборки сельскохозяйственных культур сохраняет черный пар. й слое о-1ой см в почзо '.арного папа содержалось в это время в среднем ми доступной

влаги, после уборки озимой пшеницы 6,3 мм, кукурузы 41,1 км, нута Эо,4 мм, проса 43,6 км (табл.

Осенне-зимние осадки существенно пополняют запасы влаги в почве, л посеву яровой пшеницы они практически выравниваются по всем предшественникам. Цоэтону обций расход влаги яровой твердой ивеницеи на всех вариантах оказался близким, па интенсивном фоне

он составил в среднем с 1 га <¿74-317 мм, на контрольном фйне 292322 мм. • ••

Таблица Э

Запасы влаги в яочве по рцзиии предшественникам на • интенсивных агрофонах, мм (среднее за ХЭо7-19Эо гг.)

Предшественники

доступная влага в слоях почвы, см

После уборки : После посева

предшественников : твердой пшеницы

0-50 •;50-1ои ¡100-150»; 0-50 :.50-1о0 • * 100-150

Озимая пшеница •5,2

по черному пару £.1 21,6 52.4 33,0 59,0

Нут а 5.6 30,1 54.<* 41,3 Ы,7

Черный пар 66,5 42,1 46,1 5а,6 41,4 50.5

Кукуруза 24,3 17,1 42,0 61,3 35,6 52,2

Просо ¡¿7.6 16,0 37,2 61,6 44,9 52.8

Ьроаая твердая пшеница в либые по. погода м условиям годы на обоих агрофонах полностью расходовала влагу весенних запасов из верхнего ^-сантиметрового слоя почвы, несущая его ¡асто до "мертвого" запаса..Она обладает высокой степенью использования влаги и из более глубокого слоя почвы 50-1ии см - в среднем на а5-1о0 %, но слабым аё потреблением из слоев глубже 1иО см - в • среднем на 35-55 '

наибольшая засоренность посевов яровой твердой пшеницы в кущение отмечена в вариантах без применения гербицидов при разме- . кошш после нута. Ьто объясняется сльбой способностью нута подав- ' лять сорняки, л уборке твердой пшеницы, размещенной после нута, черного пара и кукурузы, засоренность её посевов корнеотпрысковшш сорняками возрастала соответственно в 5,2 ; 2,4 и а.,1 раза.

Аимическ&я прополка твердой павницы гербицидом 2,4-Д сникала численность многолетних сорняков в её посевах после озимой пшеницы ш 94 кукурузы - на 75 нуга - на 64 >, проса - на Применение гербицидов позволяет значительно уменьшить засоренность посевов твердой пшеницы по всем изучаемым предшественникам. Паи-

менее засоренными перед уборкой были посевы яровой твердой пшеницы после черного пара л кукурузы.

Содержание нитратов а пахотном слое при полных всходах твердой пшеницы наиболее высоким на неудобренном фоне было после черного пара - Ь,6 иг/кг почвы, наименьшее - после проса - 4,с мг/кг. На интенсивном ^.оне запасы нитратного азота были практически одинаковыми по всем предшественникам.

Содержание подписного азота в почве в холошенио уменьшалось по всем предшественникам, причем наиболее значительно на неудобренном фоне.Остаточные запасы азота после уборки твердой пшеницы на интенсивном доне были несколько выше, чем на контроле.

а период активной вегетации прослеживается некоторое преимущество по запасам подвижного фосфора в почав на посевах яровой твердой пшеницы после черного пара и кукурузы, на интенсивном фоне - после черного пара и нута.

Цо нашим исследованиям установлено заметное снижение биологической активности почвы по всем показателе на посевах твердой пшеницы поело черного пара (табл. 4).

Таблица 4

влияние предшественников яровой твердой пшеницы на биологическув активность почвы и состав микрофлоры г.)

Лредшаственники

Показатели я :озимая ! ;пшеница! • 4 • ' • « • нуг :черный * ¡пар * • • » • кукуруза просо

Ььктврии, млн/г почвы: •

на л»1д ■14,6 Ь.6 14,5 13,0 11,4

на КАа ¿¿,6 44,0 16,0 34,6 25,2

ОЛИГОНШ ^.ОфИЛЫ У.и 10,3 4,0 6.3

актиномицетн 4,6 •о.1 4,4( 4,0 3,0

дыхание почвы, мг Си,/кг м 1,5 ¿.а 1,6 2,0

Ферменты:

■ инавртаза,мг гл.Д ч* 24,0 26,» 12, 6 ¿э, г 22,5

уреаза, мг пураурогалд. г,а М 2.3 1.5

Конидии патогена, ат/г 16,0 ■¿6,0 10,0 га.о . 36,0

йут, как предшественник, оказал положительное влияние на активность протекавших в почве биологических процессов. После нута количество бактерий, использующих минеральным азот,увеличилось по сравнению с чистик паром в ¿,7 раза, олигонитрофалов - в 4,5 раза, бактерий, использующих органический азот - в 1,3 раза. Нозрастает также чисдь конидий патогена. Однако в условиях высокой биогенности почвы под твердой пшеницей после нута повышается её фуагистазис и наблюдается гибель конидии.

tipa обработке семян нута ризотор^ном азоириксирующая способность клубеньковых бактерий значительно превосходила активность спонтанных клубеньковых бактерий - iu.il против 3,3 шт на растение.

tice это благоприятствовало улучшению развития растений и повышению урожайности яровой твердой пшеницы при ра^шцении по нуту, преимущество нута по влиянию на биологическую активность почвы и урожай яровой твердой пшеницы по сравнению с черным паром отмечено и в засушливом Ï953 г. и во влажном I¿9ü г.

Корневые остатки озимой пшеницы не благоприятствуют биологическим процессам, протекающим в почве.При их зг :;елке накапливаются растительные остатки с высоким содержанием целлюлозы и лигнина, плохо усвояемые микроорганизмами.после озимой пшениц" микроорганизмов было значительно меньше, чем порде нута,'кукурузы, проса.

lia посевах твердой пшеницы после кукурузы более интенсивно происходило размножение бактериальной флоры, активнее были ферменты, инвертаза и уреаза, отмечено резкое снижение количества конидий патогенного гриба.

ари размещении яровой твердой пшеницы после проса выше оказалось дыхание почвы, интенсивнее процесс накопления нитратов по сравнения с другими предшественниками.

1ак1ы образом, качество растительных остатков, их влияние на биологические процессы в почва в значительной мере определяют ьибор продаественникоз яровой твердо! пшеницы в черноземной степи (саратовского Ирааобережья.

отот вьйсд был подтвержден результатами вегетационного опыта, а которое сравнивалось влияние на состав почвенной микрофлоры аошльних. остатков разных предшественников.

а »¿чау, вjbïyB с опьхного участка, удобренную смесьи Гель-р.цоля, ¡мocjjii растительное остатки озимок пшиниии, кукурузы,куга.

Ьа протяжении двух месяцев учитывали их влияние на численность микроорганизмов и биологическую активность почвы (табл.5).

Таблица 5

михрофлора черноземной почвы при компостировании растительных остатков предшественников твердой пшеницы

:срок : Растительные »компос Гостатки Гтиро- !

Гвания.Г

Микроорганизмы,млн/г

на * на |олиго:акти*#} Ш1А. ! КАА :трофы:мице-:г

'Ооцая Г^ыделе-.:биоген!нио гность,: мг/кг

[сутки • • • • • * : ты • « • ♦ » »

10 19 го 17 6,0 0,019 62

30 20 ¿2 14 7,2 .0,053 64 7.1

65 13 6 12 0.2 31

Ю 45 за 50 м 0,027 136

30 32 за 36 6,0 , 0,063 105

65 13 'И 2а 10,0 ! 0,04а 74

10 57 30 27 15,0 0,079 129

30 46 39 30 5,6 и,054 131 9,9

ЬЗ а 5а 43 6,а 135

10. '¿г 72 ...а 14.0 0,044 265

30 ¿9 ¿0 ¿7 о.оба а5 • 3,0

65 'О 26 26 4,5 «п .35

Контроль (остатки не вносили)

Озимой паеницы

Кукурузы

Ьута

растительные остатки изучаемых культур значительно стимулировали размножение микроорганизмов, й их присутствии общая био-генность почвы на 10 сут*:и компостирования составила в .контроле о2 иян/г, а с'растительными остатками озимой пшеницы - 136.кукурузы - 12у, нута - ¿оЬ млн/г.

Особенно буриоо развитие микроорганизмов в начальный период разложения растительных остатков наблюдалось ь присутствии остатков нута,которые быстро минерализовались.

истатки озимой пшеницы и кукурузы разлагались постепенно. Лх влияние на численность микроорганизмов и биологическув активность почвы было растянуто во времени.

Нолевой модельный сайт показал также,что после вспашки -зяби до начала весенних полевых работ разлагается 37-45 » заделанных в

пахотный слой остатков нута, 41-53 > остатков люцерны и 20-29 Ца

остатков озимой пшеницы. ..... •

Продуктивность яровой твердой пшеницы на неудобренном фона по предшественникам можно представить по убывающей степени в виде следующего ряда: черный пар,нут,кукуруза,просо,озииая пшеница по черному пару (табл.6).

Таблица 6

Урожайность яровой твердой пшеницы Саратовская 57 по предшественникам и агрофонам, ц с 1 га (среднее за 1983-1990 гг.)

Агротехнические фоны

Предшественники

.озимая . ГйИвКИЦв :

нут

:черный : куку-: : пар : руза : "У"1'«

Без удобрений и

гербицидов ».контроль) 13,1 14,3 16,0 14,3 13,3

Удобрения под • •

прадвестгенник 12,3 16,6 1с,0 14,4 14,3

Удобрения под

предшественник и пшеницу 13,6 1С,4 16,5 15,4 15,9

Тоже с гербицидами 15,9 19,8 ,17,3 17,6 17,9

Удобреаия под пшеницу 15,5 ,17,1 • 16,3 16,3 15,2

То же с гербицидами 16,6 13,3 16,4 16,3 16,7

йШ? и5 для: предшественников 0,5-1,6 ц/га,

фонов и взаимодействия 0,6-1,с) ц/га.

*

на интенсивных фонах по четырем наиболее эффективным технологиям (варианты 3,4,5,6) предшественники по влиянию на продуктивность яровой твердое пшоницы разместились в таком порядке: нуг,черный пар,кукуруза,просо,озимая' пшеница по черному пару.

йз агротехнических ¿онов наибольший эф^кт обеоиечиваат ьаесеше иинеральшх удобрений под предшественник и пшеницу или только под пвеницу при условии применения гербицидов.

Наиболее высокие прибавки урожаев яровой твердой пшеницы /лпйнсишых агрофонах подучены при размещении её после иута (в среднем 4-5 ц/га, и в оообо благоприятном по осадкам 1990 г.-о/га).

Ниже была эффективность интенсивных агрофонов при размещении яровой твердой пшеницы после проса (прибавки урожая в среднем составили ц/ra), после озимой пшеницы по черному пару

(2,6-3,5 ц/га) и кукурузе (1,5-2,3 ц/га). Низкой оказалась эффективность удобрений и гербицидов в посевах яровой твердой пшеницы по черному пару - прибавки урожая равнялись 0,4-1,3 ц/га (табл.6). Аналогичная закономерность по эффективности предшественников и агротехнических фонов, но при меньших абсолютных показателях урожаев, получена по менее интенсивному сорту Харьковская 46. прибавки урожая от внесения минеральных удобрений по более интенсивному сорту Саратовская 57 были в 1,3-1,6 раза выше, чом по сорту Харьковская 46.

За все годы исследований содержание белка в зерне твердой пшеницы по всем предшественникам выше было на интенсивных фонах (табл.7).

Таблица 7

Качество зерна твердой пшеницы Саратовская 57 в зависимости от предшественников и технологий возделывания (срадиее за I9dd-i99u гг.)

Предшественники

Касса !Клейко-1ÜÜ0 t вина, ... „,. зерен,г: % :аД'пР

т.

Бедок, *

нем.,

мм

jbea удобрении и гербицидов, (контроль)

взимая пшеница 34,3 36.3 91 13,7 44

Пут 35,4 35,2 91 14.5 49

Черный пар " 34.5 36,0 93 14,3 47

\укуруза X 34,7 35,2 - 93 1ч,4 46

ipocu 34,4 34,1 ■39 13,9 43

Интенсивный фон под предшественник и пшеницу

/эимая пше"ица 35,2 36,5 92 15,2 47

1ут 36,4 37,1 90 14.5 49

¿арный пар 34,9 39,2 97 15,6 45

¿укуруэа 35.2 37,2 91 15,6 46.

ipoco 35,1 37,9 93 15,0 47

Наибольший чистый доход, наивысшая рентабельность и более низкая себестоимость зерна при принятых зональных технологиях возделывания по напластован предшественникам получены при размещении яровой твердой пшеницы после озимой ржи по занятому пару. На посевах яровой твердой пшеницы по пласту люцерны с запашкой зеленой массы второг укоса на сидерадьное удобрение условно чистый доход увеличился 'ла ЪЬ рентабельность возросла в 1,2 раза, себестоимость зерна снизилась на 13 >6.

Среди предшественников яровой твердой пшеницы, изучаемых на интенсивных агрофонах, лучшие показатели экономической эффективности имел нут.Черный пар уступил нуту по чистому доходу и реы-табельности.Последнее место занимает по эффективности озимая пшеница. '

£ ы а ода':

1. возделывание яровой твердой шеницц в севообороте по сравнении с бессменными посевами повышает её урожайность в среднем на 32-35 снижает засоренность цосевоа,уменьшает развитие корневых гнилей, ослабляет микробное "почвоутомление", улучшает пищевой режим почвы.

2. йз природных ({акторов наибольшую связь урожай твердой пшеницы имеет сс средней относительной влажностью воздуха и ГТК июня - коэффициенты криволинейной корреляции о ГТК составляют

3. Л степных районах Саратовского Правобережья качество предшественников яровой твердой пшеницы, наряду С засоренностью посевов, водным и пищевик режимами, определяется также их влиянием на биологические процессы в почве, которыо наиболее интенсивно протекают при наличии легкоразлагающихся пожшшшх и -кориевыу. остатков, ¿сим требованиям отвечают растительные остатки нута и многолетних бобовых трав с запашкой зеленей массы в качестве с/.детального уАоброш»я.меное активны биологические процессы ь почье поело кукурузы, проса и особенно озимом пшеницы.

4. цри приня«их зональных технологиях озимая оиеница по черному плру л озлмья-рожь по запятому пару - равноценные пред-ваствениикл ярдво;. твердей пшеницы, менее ценным предшественником являете** озимая пшеница по занятому пару.

5. Пласт люцерны пун сложившейся технологии его подготовки, как предшественник яровой твердой пшеницы, уступает озимой пшенице по черному пару и озимой ржи по занятому пару, использование зеленой массы лвцерны в виде сидерата при подъёме пласта коренным образом меняет его качество как предшественника, улучшает водный ражим, значительно усиливает способность почвы к накоплению нитратов, активизирует деятельность ферментов, повышает жизнедеятельность микрофлоры и урожайность зерна.

6. Наибольшая продуктивность твердой пшеницы на интенсивном фоне о применением средств химизации получена при размещении ее после нута, чёрного пара, кукурузы, меньшая - по просу и озимой пшенице.

7. йз агротехнических фонов наибольший эффект обеспечивает внесение минеральных удобрений под предшественник и под твердую пшеницу, а также только под пшеницу, особенно по нуту л чёрному пару. . .

йут, как предшественник яровой твердой' пшеницы, оказал наибольшое положительное вллянио на активность протекающих в почве биологических процессов, что обусловило не только более высокую урожайность пшеница, но л устойчивую по годам отзывчивость её на интенсивные агротехнические фоны.

3. Уффоктивность возделывания яровой твердой пшеницы значительно возрастает на адтенсивных фонах при использовании новых более продуктивных и пластичных сортов, прибавка урожая от внесения минеральных удобрении более интенсивного сорта Саратовская в 1,3-1,6 раза выше, чом сорта Харьковская 46.

9. à принятых зональных технологиях наибольший чистый доход и наибольшая ронтабзльность получены при возделывании твердой пшеницы после озимои р*ы по занятому пару. Эффективным оказалось ^пользование пласта лвцерны с западной зеленой «accu второго укоса на удобрение.

. При возделывании на илтонсивных фонах лучшие показатели экономической Эффективности получены на посевах по яуту, худшие - по озимои пшенице. Чистый пар уступает по эффективности нуту.

- га -

10. По итогам лабораторных, лабораторно-полевых, полевых и вегетационных опытов разработаны научно обоснованные подходы к выбору и прогнозирование качества предшественников яровой твердой пшеницы в Саратовском Правобережье на разных по интенсивности агротехнических фонах с использованием биологических методов оценки элективного ¡лодородия почвы.

При размещении яровой твердой пшеницы в полевых севооборотах черноземной степи Саратовского Правобережья и выборе технологии её возделывания учитывать следующее:

- на интенсивные агрофонах размещать твердую пшеницу в первую очередь по зернобобовым культурам; (

- на недостаточных по интенсивности фонах использовать в качестве предшественников наряду, с зернобобовыми чёрный пар и кукурузу;

- перспективен в качестве предшественника пласт многолетних бобовых трав при использовании зеленой массы второго укоса (отавы) в качества садарального удобрения.При этом не только значительно повышается эффективность пласта4 но и обеспечивается получение экологически чистой продукции;

- менее цепными предшественниками являются просо и озимая пшеница, особенно при возделывании ее по занятому пару;

- наибольшую эдаективность обеспечивают интенсивные технологии с внесением удобрений под предшественник к под пшеницу .' ил/, только под цианиду и использование новых высокопродуктивных сортов. ...-■■'

По материалам. диссертации опубликованы следующие работы:

1. ¿¿озаяковская ц.М.«попова ja.il.,Курдюков ¡и.$.,Ло1ДОшиа-Д;11,» Круглов и.ь, ийкрсбислах'ические асгчкты плодородия почаы в условиях ьго-^остока // почвоведение - ±Ь90, & 7. - с.67-74.

'¿. ладиьика л.и. 11редаест»евникй яровой твердой плеиицы в че^ййаэ>шои стопи Цраасбьрьй.ья ¡[оволжьи // Аграэкологичаскиэ лрс<»ле«а интенсивного земледелия в Среднем Заволжье. - Самара.-- с.-ОЛ-ио.

3. Фирсов А. И., Лощшшна Л. П. Пар чистый, пар занятый // Степные просторы.— 1992, № 5.— С. 27—29.

4. Фирсов А. И., Лощинина Л. П., Ковалева А. Н. Севообороты и устойчивость зернового хозяйства//Аграрная наука производству (тез. докл. научно-практич. конф., посвященной 50-летшо Самарского НИИСХ). — Безенчук.— 1993.— С. 3—4.

5. Возняковская Ю. М., Курдюков Ю. Ф., Попова Ж. П., Лощинина Л. П. Биологическая оценка предшественников яровой пшеницы как регуляторов почвенного плодородия засушливой зоны Поволжья. // Почвоведение.— 1994, № 1.— С. 70—74.