Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Практика применения гербицидов и пути ее совершенствования при воспроизводстве ели и сосны

ВАК РФ 06.03.01, Лесные культуры, селекция, семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Практика применения гербицидов и пути ее совершенствования при воспроизводстве ели и сосны"

На правах рукописи

ТРОФИМОВ ЛЕВ НИКОЛАЕВИЧ

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ И ПУТИ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРИ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ ЕЛИ И СОСНЫ (на примере Ленинградской области)

06.03.01 - лесные культуры, селекция, семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Санкт-Петербург - 2006

Работа выполнена в ФГУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства» (ФГУ «СПбНИИЛХ»)

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук

А.Б. Егоров

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор А.Н. Мартынов

кандидат сельскохозяйственных наук, О.И. Антонов

Ведущая организация - ФГУП «Севзаплесхозпроект»

Защита состоится «^¿»декабря 2006г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 216.017.01 при ФГУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства» по адресу: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 21, к. 310 Факс (812) 552-80-42; Email: SPBFRlin@NM10043.spb.edu

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СПбНИИЛХ

Автореферат разослан «// » ноября 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

Константинов В.К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы обусловлена тем, что воспроизводство хвойных пород в таежной зоне европейской части России является одной из наиболее важных и, в то же время, сложных проблем. В течение последних десятилетий происходит накопление площадей, занятых лиственными породами вегетативного происхождения. Общеизвестно, что применяющиеся в настоящее время способы промышленной заготовки леса коренным образом изменяют экосистемы, часто приводят к уничтожению имеющегося подроста, подлеска, живого напочвенного покрова, изменению почвенного профиля, разрушают аккумулятивные почвенные горизонты. Именно после сплошных рубок древостоев в таежной зоне наиболее часто происходит смена сосны и ели мягколиственными породами, прежде всего осиной и березой. Нежелательная смена пород происходит по ряду причин: вследствие неудовлетворительного естественного возобновления сосны и ели на сплошных вырубках в связи с нарушениями правил рубок главного пользования; из-за отсутствия или плохого качества мер содействия естественному лесовозобновлению; из-за отсутствия или недостаточной интенсивности агротехнических и лесоводственных уходов, как за появившимся самосевом, так и за культурами хвойных пород. Это особенно актуально для наиболее производительных лесорастительных условий (зеленомошная и сложная группы типов леса).

Для радикального улучшения ситуации в лесовосстановлении необходима комплексная система мероприятий по искусственному лесовосстановлению в сочетании с мерами содействия естественному возобновлению. Разработка малозатратных, ресурсосберегающих и, в тоже время, эффективных способов и технологий воспроизводства ели и сосны является одной из актуальных проблем лесного хозяйства. Одним из направлений решения этой проблемы является искусственное лесовосстановление на основе применения химического метода регулирования состава и структуры фитоценозов. В настоящее время этот метод наряду с механическими способами ухода успешно применяется при выращивании сосны и ели в питомниках и на лесных площадях. Он характеризуется высокой производительностью и лесоводственной эффективностью, отвечает современным требованиям экологической безопасности. Вместе с тем необходимо дальнейшее совершенствование и развитие этого метода, в том числе на основе анализа эффективности его прйменения в производственных условиях.

Цель исследований - повышение эффективности воспроизводства ели и сосны в зеленомошной и сложной группах типов лесорастительных условий, где конкурирующее влияние нежелательной растительности проявляется наиболее сильно.

Общая задача исследований заключалась в том, чтобы на основе анализа лесоводственной и экономической эффективности практического применения химического метода на примере лесхозов Ленинградской области предложить комплекс усовершенствованных технологий, направленных на воспроизводство ели и сосны.

Научная новизна состоит в том, что на основе широкого производственного применения гербицидов проведена всесторонняя оценка технологий воспроизводства ели и сосны, включающая лесные питомники, сплошные вырубки, лесные культуры, древостой в фазе жердняка, а также определены пути совершенствования этих технологий с целью повышения их лесоводственной и экономической эффективности, а также экологической безопасности.

Составными частями, имеющими элементы научной новизны, являются следующее:

- получены новые экспериментальные данные по биологической эффективности и селективности баковой смеси глифосата с анкором-85 в питомнике открытого грунта, разработаны технологические схемы на основе осеннего применения данной смеси;

- установлены особенности роста лесных культур ели, созданных посадкой после предварительной химической обработки почвы арсеналом, а также смесью глифосата с анкором-85;

- в производственных условиях изучено влияние химического ухода за культурами ели и сосны смесью глифосата с анкором-85 на состояние и рост нежелательной растительности и хвойных пород; усовершенствована технология ухода; внесены изменения в технологические регламенты;

- сделан вывод о нецелесообразности применения глифосата при проведении агротехнических уходов за культурами ели, созданными 2-летними сеянцами;

- разработаны новые технологические регламенты применения перспективных гербицидов при обработке сосны, ели, осины, березы и ивы способом инъекции в стволы деревьев в жердняках.

Практическая значимость обусловлена высокими показателями лесоводственной и экономической эффективности предлагаемых усовершенствованных технологий применения гербицидов. Проведено широкое производственное внедрение технологий применения гербицидов и намечены пути их совершенствования, что позволит повысить эффективность воспроизводства сосны и ели.

Обоснованность и достоверность выводов базируется на обширном экспериментальном материале, собранном в процессе восьмилетних комплексных исследований в полевых мелкоделяночных и крупноделяночных опытах и на производственных объектах, заложенных в питомниках, на вырубках, в лесных культурах и жердняках. Результаты обработаны общепринятыми методами математической статистики с определением точности и достоверности полученных данных при уровне вероятности 95%.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались: на региональном семинаре-совещании «Лесовосстановление в таежной зоне Европейской части России: стратегия и технологии проведения» (2003г.г. Гатчина Ленинградской области); на региональном семинаре «Современные методы и способы химического ухода, применяемые в

питомниках и на лесных площадях» (2005г., г. Гатчина Ленинградской области).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ.

Личный вклад автора. На всех этапах диссертационной работы: при определении цели, общей задачи, программы, методов исследований, закладке полевых экспериментов; в сборе, обработке и анализе материалов; формулировании выводов и рекомендаций, а также организации внедрения технологий в производство автор принимал личное участие.

На защиту выносятся следующие положения:

-экспериментальные данные, характеризующие динамику зарастания сплошных вырубок нежелательной растительностью;

- показатели биологической (фитоцидной) и лесоводственной эффективности, а также селективности ряда гербицидов и их смесей в питомнике, на вырубках, при уходе за культурами и в жердняках;

-технологические регламенты применения способом инъекции в жердняках арсенала на лиственных породах, глифосата и басты - на хвойных породах; технологические регламенты применения смеси анкора-85 и глифосата в питомниках;

- оценка экономической эффективности применения гербицидов на разных этапах лесовыращивания;

- комплекс усовершенствованных технологий воспроизводства ели и сосны с применением гербицидов в наиболее производительных лесорастительных условиях.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, списка литературы и 4 приложений. Она изложена на 142 страницах, включает 39 таблиц, 11 рисунков и список литературы из 147 наименований, включая 11 на иностранных языках.

Автор глубоко признателен своему руководителю А.Б. Егорову за помощь в работе над диссертацией. Диссертант приносит искреннюю благодарность сотрудникам лаборатории химического ухода за лесом, которые оказывали методическую и практическую помощь в проводимых исследованиях: А .Я. Омельяненко, Л.Н. Павлюченковой, A.A. Бубнову, М.В. Постникову, Н.В. Быкову, а также своим коллегам, принимавшим активное участие в организации и внедрении в производство полученных результатов -В.Ф. Чикалюку, И.А. Прокофьеву, О.В. Кухарь, С.Н. Смертину, E.H. Плесовских.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

Проблема восстановления хозяйственно ценных хвойных древостоев в таежной зоне европейской части России обострилась в связи со сплошными рубками, которые стали интенсивно внедряться в лесозаготовительный процесс в конце 30-х годов прошлого столетия. В настоящее время они являются также

преобладающими. Нежелательная смена пород происходит по ряду причин:

- вследствие неудовлетворительного естественного возобновления сосны и ели на сплошных вырубках в связи с нарушениями правил рубок главного пользования;

- из-за отсутствия или плохого качества мер содействия естественному лесовозобновлению;

- из-за отсутствия или недостаточной интенсивности агротехнических и лесоводственных уходов, как за появившимся самосевом, так и за культурами хвойных пород (В.Я. Колданов, 1966; В.В. Беляев, 1997; И.С. Мелехов, 1975).

Искусственному лесовосстановлению в таежной зоне посвящены работы Н.Е Декатова (1936, 1961), М.П. Прокопьева (1964), А.И. Писаренко, М.Д. Мерзленко, Г.И. Редько (1990-1992), Н.П. Калиниченко и соавторов (1991) А.Р. Родина (1977), Г.И. Редько, H.A. Бабича (1994) И.В. Шутова и соавторов (1984, 1991), А.Ф. Чмыра (2001), И.А. Марковой (1988), A.B. Жигунова (2000), C.B. Залесова, А.Н. Лобанова, H.A. Луганского (2002).

Лесорастительные условия Гатчинского района Ленинградской области довольно типичны для южной подзоны тайги Европейской части России. Доминируют зеленомошная и сложная группы типов леса, в которых, как известно, наиболее жестко проявляется негативное влияние конкурирующей растительности на хвойные породы. Результаты обследования лесных культур показывают, что недостаточное финансирование лесовосстановительных работ с 1992 года привело к снижению объемов закладки лесных культур, уходов за ними и, как следствие, к смене хвойных насаждений на малоценные мягколиственные на больших площадях.

Повышение эффективности проводимых мероприятий и снижение трудозатрат и средств на выполнение лесохозяйственных работ может быть обеспечено, прежде всего, за счет применения химических средств (гербицидов) для уничтожения на определенный срок нежелательной растительности (Н.Е Декатов, 1956 и др.). Химический метод может быть с успехом использован на разных стадиях лесовыращивания — в лесных питомниках, при обработке почвы под лесные культуры и уходе за ними, при регулировании состава насаждений в жердняках.

В настоящее время химические меры борьбы с сорняками в лесных питомниках открытого грунта прочно вошли в практику. Вместе с тем, если эффективность применения отдельных гербицидов изучена достаточно полно, то биологическая эффективность комплекса (системы) гербицидов, разрешенных для производственного применения в лесных питомниках, остается недостаточно изученной.

Прием химической обработки почвы под культуры применялся и применяется до сих пор в нашей стране и ряде зарубежных стран при выращивании различных древесных пород. В настоящее время в России официально зарегистрированы для производственного применения на лесокультурных площадях производные глифосата, производное сульфонилмочевины (анкор-85) и имазапир (арсенал). Наиболее изучена эффективность применения глифосата (А.Н. Мартынов, А.Н. Красновидов,

А.В.Фомин, 1998), гораздо меньше данных имеется по арсеналу и смеси глифосата с анкором-85.

Лесные культуры являются одним из основных объектов химического ухода в России (В.П. Бельков, А.Н. Мартынов, А.Я. Омельяненко, 1974 и др.). Необходимо расширение ассортимента препаратов, поиск новых эффективных веществ, обладающих как системным, так и остаточным почвенным действием и, в то же время, селективных по отношению к сосне и ели, желательно даже в период их активного роста. Очень хорошо себя зарекомендовала баковая смесь глифосат+анкор-85 для комплексного ухода за лесными культурами (А.Б. Егоров, 2002). Однако явно недостаточно данных относительно роста культур после применения этих гербицидов, а также данных по биологической эффективности в сравнении с таким широко применяемым гербицидом, как глифосат.

В смешанных жердняках при отсутствии сбыта тонкомерной древесины с целью регулирования состава древостоев применяют гербициды способом инъекции в стволы деревьев нежелательных лиственных пород (А.Н. Мартынов, 1983 и др.). В нашей стране из числа перспективных препаратов изучены глифосат, арсенал и гарлон ЗА, имеются сведения о возможности применения для этих целей препарата тордон 22К (А.Б. Егоров, 1989). Не до конца выясненными остаются вопросы регулирования густоты хвойных жердняков способом инъекции гербицидов в стволы, т.е. когда насаждения явно перегущены.

Таким образом, в системе перспективных технологий лссовосстановления важное место занимает химический метод регулирования состава и структуры фитоценозов, характеризующийся универсальностью, большими потенциальными возможностями развития, высокой лесоводственной и экономической эффективностью. Необходимо совершенствование химического метода на основе применения новых химических веществ и технологий, выведение его на новый уровень по обеспечению лесоводственной эффективности и экологической безопасности. В последние годы синтезирован ряд новых химических препаратов, имеющих благоприятную санитарно-гигиеническую характеристику и крайне низкие эффективные дозы, выражающиеся в граммах на 1 гектар. Основные из них — препараты на основе сульфонилмочевины (анкор-85), а также имазапир (арсенал). Для лесных питомников актуально применение глифосата, анкора-85, гоала 2Е, зеллека-супер и фюзилада-супер; для лесных площадей - глифосата, анкора-85 и арсенала. Однако назрела необходимость всесторонней оценки результатов практического применения гербицидов на разных этапах лесовосстановления для того, чтобы определить пути совершенствования технологий и, в конечном, счете, повысить показатели лесоводственной и экономической эффективности.

ГЛАВА 2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

На основе анализа состояния проблемы и имеющейся общей задачи исследований были выдвинуты следующие приоритетные программные вопросы:

1. Разработать усовершенствованные технологические схемы применения гербицидов разного механизма и спектра действия при выращивании посадочного материала ели и сосны в питомниках открытого грунта.

2. Определить перспективы (целесообразность) создания культур ели с применением приема химической обработки почвы.

3.Провести сравнительный анализ технологий химического ухода за культурами сосны и ели такими гербицидами как велпар, глифосат, смесь глифосата с анкором-85.

4. Разработать и обосновать технологические регламенты применения перспективных гербицидов для регулирования густоты хвойных древостоев в фазе жердняка, усовершенствовать регламенты гербицидов для ухода за составом смешанных жердняков.

5. Изучить лесоводственную и экономическую эффективность предлагаемых усовершенствованных технологий на основе их широкого внедрения в производство.

Работы проводились на Северо-Западе РФ, в подзоне южной тайги в трех лесхозах Ленинградской области - Гатчинском, Кингисеппском и ОЛ «Сиверский лес». Основные объекты, включая производственные, были созданы в Гатчинском лесхозе.

Выбор объектов проводился в соответствии с поставленными задачами. Исследования проводили на основных лесообразующих породах таежной зоны - ели европейской, сосне обыкновенной, березе повислой, осине, ольхе серой, а также иве козьей. Объектами исследований являлись питомник открытого грунта (паровые поля, а также посевы разного возраста сосны и ели и школьное отделение ели), сплошные вырубки разной давности, культуры сосны и ели, древостой в фазе жердняка различного состава.

На лесных площадях объекты подбирали в зеленомошной и сложной группах типов леса, то есть в условиях, где конкурирующее влияние нежелательной растительности проявляется в наибольшей степени и наиболее часто наблюдается нежелательная смена пород.

Первый вопрос программы решали путем закладки полевых мелкоделяночных и производственных опытов в лесном питомнике Гатчинского лесхоза.

Сорняки питомника представлены типичными для Северо-Западного региона видами. В мелкоделяночных опытах площадь делянки составляла 5-10 м2 в посевах и школах и 50-100 м2 в паровых полях. Повторность 3-4-х-кратная. В схему опытов включали контрольные делянки (чистый или хозяйственный контроль), а также эталон (гербицид, рекомендованный ранее для этих целей). Применяли ручной ранцевый опрыскиватель «Соло». Для определения засоренности закладывали учетные площадки 0,25-1 м2. В производственных

опытах применяли моторный ранцевый опрыскиватель «Штиль», расход рабочей жидкости 100-150 л/га. Площадь опыта 0,5-2,0 га. Общая площадь питомника 5,2 га.

По второму вопросу программы объектами являлись сплошные вырубки разной давности, на которых предусматривалось оценить эффективность применения препарата арсенал, а также смеси глифосат+анкор-85 для химической обработки почвы под лесные культуры, оценить рост и состояние культур ели после посадки. Вопрос решали экспериментальным путем в производственных опытах с длительным периодом наблюдений. Типы лесорастительных условий — кисличный и черничный.

Арсенал применяли в дозе 3 л/га, баковую смесь глифосат+анкор-85 — в дозах 4-5 л/га+180 г/га. Использовали общепринятую методику закладки опытов и проведения учетов. Опрыскивание проводили с помощью моторных ранцевых опрыскивателей «Штиль». Расход рабочей жидкости - 100-150 л/га. В производственных опытах площадь делянки составляла не менее 1 га. Опрыскивание проводили в период вегетации с июня по август. Механическую обработку почвы не проводили. В качестве посадочного материала использовали: с открытой корневой системой —2-3-летние сеянцы ели и 4-5-летние саженцы ели открытого грунта; с закрытыми корневыми системами — 2-летние сеянцы ели с объемом корнезакрывающего кома 200 см3; субстрат -верховой слаборазложившийся торф. Посадку проводили под меч Колесова. Сроки посадки были различными — через несколько недель после обработки или весной следующего года. Каких-либо уходов за высаженными культурами не проводили. Травяной покров учитывали, закладывая площадки по 1 м2 в количестве 30-50 на вариант, на которых определяли общее проективное покрытие почвы травянистыми видами растений (%), проективное покрытие по отдельным видам и группам видов (%), степень изреживания в результате обработки (%), преобладающие виды, количество видов в составе. Отдельно выделяли виды, устойчивые к действию химических препаратов. По древесным видам определяли долю отмерших в результате обработки растений (%). Состояние культур оценивали один раз в год, отмечая неповрежденные, поврежденные, отмершие саженцы. Кроме того, определяли сохранность саженцев (%), измеряли высоту (Н, см), диаметр у шейки корня (Д, мм) и определяли показатель Д2Н у 60-100 экземпляров на каждый вариант опыта. Достоверность различий оценивали по t-критерию. Для решения данного вопроса было заложено два производственных объекта и один полевой мелкоделяночный опыт.

Третий вопрос программы предусматривал оценить лесоводственную эффективность использования разных гербицидов и их смесей при их производственном применении для агротехнического, лесоводственного и комплексного ухода за культурами ели и сосны. Объекты - производственные культуры сосны и ели (общая площадь 200,1 га), созданные посадкой сеянцев или саженцев по пластам, подготовленным плугом ПЛ-1, и нуждающиеся в агротехническом и лесоводственном уходах. Возраст культур в большинстве опытов 2-5 лет. Типы лесорастительных условий - чернично-кисличный,

черничный и сложный. Применяли препараты велпар, глифосат, а также баковую смесь анкора-85 с глифосатом. Опрыскивание проводили с помощью ранцевых моторных опрыскивателей «Штиль». При агротехническом и комплексном уходе, как правило, обрабатывали полосы вдоль рядов культур шириной 1,5-2 м, в зависимости от схемы их размещения. При лесоводственном уходе обрабатывали всю площадь. Сроки обработки: конец августа - сентябрь. Учеты нежелательной растительности и культур проводили так же, как на объектах по второму вопросу программы.

Для решения четвертого вопроса программы в мелкоделяночных опытах подбирали отдельные деревья лиственных и хвойных пород. Исследовали эффективность действия гербицидов глифосат, арсенал, тордон 22К и баста на деревьях осины, березы, ивы козьей, сосне, ели. Диаметр деревьев 8-16 см. С использованием стамески наносили по одной насечке на дерево. Глубина насечки около 0,5-1,0 см в древесине, не считая коры, ширина — 2 см. Предварительно в некоторых вариантах технические препараты гербицидов разводили водой в определенном соотношении для изменения общей дозы препарата на каждое дерево. Сроки обработки - июнь-сентябрь. Деревья нумеровали и продолжали наблюдения за ними в течение 2-4 лет после обработки. Общее количество деревьев на вариант не менее 25. Не реже одного раза в год делали учеты, определяя усыхание листьев (хвои) (%) у каждого дерева и относя его к одной из категорий - отмершее или живое. Второй показатель - % отмерших деревьев - был принят в качестве основного.

Кроме того, проводили анализ производственного применения метода. Объекты - смешанные древостой, где ель находилась во II ярусе. Выборка лиственных пород составляла не менее 80% по количеству стволов и 90% по запасу. До обработки и через 4 года после нее провели учеты таксационных показателей на пробных площадях, заложенных по общепринятой методике. Было выполнено 3 полевых мелкоделяночных опыта, включающих 35 вариантов (875 деревьев). Производственная обработка способом инъекции проведена гербицидом глифосат (глифос) в течение 2002-2006гг. на общей площади 126,7га.

Пятый вопрос программы решали на основании анализа всех полученных в данной диссертационной работе экспериментальных данных и сделанных по ним выводам, а также по литературным данным по проблеме химического ухода за лесом и современному состоянию лесовосстановления в таежной зоне РФ. Затраты труда на проведение работ с химическими веществами были взяты фактические, для чего в основных опытах был организован хронометраж. Стоимость гербицидов определяли на основании прейскурантов и прайс-листов фирм-производителей. При механических способах ухода нормы выработки и расценки были использованы на основании действующих нормативов.

Всего при проведении работ по теме диссертации в питомнике было заложено более 1000 учетных площадок, на которых проведены учеты засоренности. В питомнике площадь ежегодных производственных обработок гербицидами составляла около 5 га. Кроме того, закладывали мелкоделяночные опыты — 500 делянок. Химическая обработка почвы проведена в

и

2 производственных опытах на общей площади более 3 га и в одном мелкоделяночном опыте. Изучение эффективности производственного ухода за лесными культурами осуществлялось на 60 пробных площадях. В опытах с инъекцией гербицидов в стволы проведено 1500 учетов состояния отдельных деревьев. Определены биометрические показатели более чем у 20000 экземпляров древесных растений.

ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ ГЕРБИЦИДОВ В ЛЕСНЫХ ПИТОМНИКАХ

Цель исследований в данном направлении заключалась в оценке исходного состояния питомника (до применения гербицидов), проведении поиска и отбора наиболее перспективных современных гербицидов для изучения и практического применения, определении их эффективности и селективности, совершенствовании регламентов применительно к конкретным условиям, разработке усовершенствованных технологических схем применения гербицидов и оценке их лесоводственной эффективности.

До применения гербицидов засоренность питомника была очень высокой. Преобладали многолетние сорняки (густота 56-83 экз. /м2). В таких условиях было принято решение начать применение гербицидов.

В паровых полях в разные годы (1997-2006гг.) применяли только препараты на основе изопропиламинной соли глифосата (зеро, глифос, раундап). В 1997-98гг. провели специальные исследования по установлению оптимальных доз глифосата. Доза 4 л/га оказалась недостаточно эффективной по действию как на двудольные виды, так и на злаки. Наблюдалось восстановление таких видов как осоты, бодяки, иван-чай, вьюнок, пижма, тысячелистник и другие. Эффективность была высокой и составила 96-100% лишь при максимальных дозах 6 и 8 л/га.

В наших опытах основное внимание в посевах и школах было уделено современному гербициду анкор-85 и его смеси с глифосатом. Осенние обработки баковой смесью глифосата (3-4 л/га) с анкором-85 (30-50 г/га) показали отличные результаты. Тем самым было достигнуто эффективное подавление не только малолетних, но и многолетних сорняков в течение практически всего следующего вегетационного периода (табл.1). Так было обеспечено подавление 95-98% сорняков всех видов.

На основе собственных экспериментальных данных и анализа литературы был сформирован комплекс современных гербицидов для производственного применения в Гатчинском питомнике при выращивании сеянцев ели и сосны, а также саженцев ели. Сюда вошли следующие гербициды: глифосат, гоал 2Е, анкор-85, зеллек-супер, фюзилад-супер. Все они зарегистрированы в России для производственного применения в лесных питомниках. С 2001 по 2006 год, данный комплекс гербицидов применяли в производственном масштабе на всех полях питомника по определенной системе (схеме).

В севообороте при выращивании ели и сосны обязательно предусматривается черный пар, где однократно проводится опрыскивание глифосатом в дозах 5-6 л/га против многолетних сорняков.

Таблица 1

Эффективность действия гербицидов и их смесей при осеннем опрыскивании в школьном отделении ели

Вариант опыта Густота сорняков, экз./м2 Общее проективное покрытие почвы сорняками, % Эффективность, %

Глифосат, 4 л/га 90,6 66 30,8

Анкор-85, 50 г/га 14,6 3 88,8

Глифосат+анкор-85, 4 л/га+30 г/га 6,2 1 95,3

Глифосат+анкор-85, 4 л/га+50 г/га 2,3 + 98,2

Контроль (без обработки) 131,0 94 -

Примечание. Опрыскивание 20 сентября, учет сорняков 20 июля следующего года.

В однолетних посевах ели и сосны в довсходовый период рекомендуется гоал 2Е (3-4 л/га) против сорняков семенного происхождения, а осенью — баковая смесь глифосата и анкора-85 (4 л/га+20 г/га).

В посевах второго года осенью применяется также смесь глифосата и анкора-85 (4 л/га+40-50 г/га), что позволяет защитить их на третий (последний) год выращивания. Все выше перечисленные обработки должны проводиться обязательно. В случае отрастания злаков, в том числе просовидных, в любое время вегетации можно использовать зеллек-супер (0,5-1,0 л/га) или фюзилад-супер (3-4 л/га).

В отличие от посевов в школьном отделении ели сразу после посадки применяли анкор-85 в чистом виде (50 г/га) вместо гоала 2Е. Во всем остальном схемы применения гербицидов совпадают.

Данные технологические схемы позволили обеспечить контроль сорняков на необходимом уровне. В среднем за сезон общее проективное покрытие почвы сорняками не превышало 3-5%.

Получена высокая лесоводственная эффективность применения гербицидов. Так общий выход саженцев ели составляет не менее 250 тыс. шт. с 1 га, сеянцев ели - 1,4-1,5 млн. шт. с 1 га при пятистрочной схеме посева (посадки).

ГЛАВА 4. ХИМИЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА ПОЧВЫ ПОД КУЛЬТУРЫ ЕЛИ

Ранее было установлено (А.Н. Мартынов, А.Н. Красновидов A.B. Фомин, 1996), что на богатых почвах применение глифосата для обработки почвы малоэффективно, поэтому в наших опытах изучалась биологическая эффективность баковой смеси глифосата с анкором-85. Для этого была проведена полосная химическая обработка свежей сплошной вырубки в кисличном типе лесорастительных условий. Ширина полосы 2 м, расстояние между центрами полос - 4-4,5 м. Обработано около 40-50% общей площади вырубки. Предварительно вырубка размечалась вешками. Ко времени химобработки уже успел разрастись травяной покров, представленный

вейником тростниковым, луговиком дернистым, лерхенфельдией извилистой, иван-чаем, малиной, костяникой, грушанкой, седмичником, брусникой, борщевиком сибирским и другими видами. Общее проективное покрытие почвы травянистыми видами составляло около 55%. Из древесных пород доминировали корневые отпрыски осины. Применение баковой смеси глифосата с анкором-85 было эффективным по гербицидному действию, как на травянистые, так и на древесные растения. Так, даже на второй год после обработки почвы вырубки смесью глифосата с анкором-85 в дозах 5 л/га+180 г/га общее проективное покрытие почвы травами составило всего 5% - частично сохранились лишь вейник, малина, брусника (табл.2).

Таблица 2

Влияние химической обработки почвы вырубки смесью глифосата и анкора-85 на развитие нежелательной растительности (Заречское лесничество Гатчинского лесхоза, кв. 112, площадь 2,1 га; обработка 2002г., учеты июль 2004г.)

Вариант Общее проективное покрытие почвы растительностью, %

травянистые растения, % лиственные породы (осина), тыс. шт./га

общее злаки двудольные

Глифосат+анкор-85, 5 л/га+180 г/га 5 1 4 единично

Контроль (базовый вариант - без химобработки) 100 70 30 5,2

Примечание. Высота осины в опытном варианте 0,3 м, в контрольном - 0,7-1м.

Из древесных пород отмечены лишь единичные экземпляры осины и вовсе отсутствовала береза. В то время как на контрольном варианте проективное покрытие почвы травянистыми растениями составляло 100% с явным преобладанием злаков, что, как известно, более негативно отражается на росте и сохранности культур. Отмечено также вегетативное возобновление осины в большом количестве.

Химическая обработка почвы смесью глифосата с анкором-85 также положительно отразилась на росте культур (табл.3).

Таблица 3

Влияние химической обработки почвы вырубки смесью глифосата и анкора-85 на рост культур ели (Заречское лесничество Гатчинского лесхоза, кв. 112, площадь 2,1

га; обработка 2002г., посадка культур 2003г., учеты июль 2006г.)

Вариант Средние показатели роста культур Оо2Н, %к контролю

диаметр (Д), мм высота (Н), см прирост, см

2005г. 2006г.

Гл и фосат+анкор- 8 5, 5 л/га+180 г/га 29,8+1,4 89,3+4,4 11,3+0, 6 44,0+2,1 1091

Контроль (базовый вариант -без химобработки) 13,0+0,5 43,0+2,1 7,0+0,2 13,1+0,4 100

Примечание. Густота культур в опытном варианте 3,2тыс.шт./га, уходы не проводились.

Так, трехлетние культуры ели в этом варианте по сравнению с базовой

технологией имели средний диаметр в 2,3 раза больше, среднюю высоту — в 2,1 раза, комплексный показатель О02Н - в 10,9 раза.

Таким образом, установлено, что баковая смесь гербицидов глифосат+анкор-85 (5 л/га+180 г/га) обеспечивает надежную защиту лесных культур от травяного покрова на период до двух-трех вегетационных сезонов, а от поросли древесных пород — на более длительный срок.

В опыте с арсеналом культуры ели характеризовались высокими темпами роста. Так, в возрасте 8 лет средняя высота составила 210 см.

Химическую обработку почвы под лесные культуры рекомендуется проводить на дренированных почвах в зеленомошной и сложной группах типов леса на сплошных вырубках разной давности, которые не возобновились хвойными породами и семенной березой, либо при явном недостатке растений этих пород для формирования в будущем насаждения с их преобладанием. На свежих вырубках химическую обработку почвы и последующую посадку лесных культур следует применять в основном только в случаях, когда в ближайшие 2-3 года не ожидается надежного обсеменения вырубки из-за отсутствия или чрезмерной удаленности источников семян, а также вследствие неурожая семян. В остальных случаях целесообразно проведение комплекса мер содействия естественному возобновлению, в том числе химическим методом, как менее затратным.

ГЛАВА 5. ПРИМЕНЕНИЕ ГЕРБИЦИДОВ ПРИ УХОДЕ ЗА КУЛЬТУРАМИ

ЕЛИ И СОСНЫ

Одним из важнейших элементов технологии создания лесных культур является уход за ними (И.В. Шутов, И.А. Маркова, Е.Л. Маслаков, 1991). Обследование закультивированных вырубок разного возраста, проведённое в Гатчинском лесхозе в 2002-2005гг., показало, что зарастание закультивированных вырубок (с выполненной подготовкой почвы плугом ПЛ-1) в кисличных, черничных и сложных лесорастительных условиях происходит очень быстро. Уже на второй год после механической обработки почвы общее проективное покрытие травяной и древесно-кустарниковой растительностью достигает 90—95%, а часто такой же результат получается и в год подготовки почвы, если она производилась весной или в начале лета. Всего было обследовано 240 га лесных культур. Наиболее вредоносные виды травяного покрова - вейник тростниковый, лерхенфельдия извилистая, иван-чай, малина, бодяк разнолистный. Начиная с первого года, вырубки активно зарастают также и лиственными породами.

При оценке эффективности применения гербицидов при уходе за культурами следует выделить вариант, где была проведена сплошная обработка баковой смесью анкора-85 с раундапом. Тип лесорастительных условий кисличный. Участок представлял собой сплошную вырубку 1998 года. Состав вырубленного древостоя 5Е2С20с1Б. В 1998 году была проведена частичная механическая обработка почвы (создание микроповышений с помощью ОРМ-1,5 конструкции СПбНИИЛХ). Весной 1999 года были высажены 2-летние

сеянцы с открытой корневой системой. Исходная густота - 3 тыс. экз./га. В таких условиях проводить выборочную обработку было нецелесообразно, так как отсутствуют параллельные ряды культур, а среднее расстояние между саженцами не превышает 1,7-2,0 м. В этот период культуры уже испытывали острую конкуренцию со стороны, прежде всего травяного покрова. Преобладали такие виды как луговик дернистый, лерхенфельдия извилистая, вейник тростниковый, иван-чай, малина, бодяк разнолистный, сныть обыкновенная. Из древесных видов - бузина, черемуха, береза, ольха. В 2000 году в сентябре был проведен химический уход - в одном варианте обработку провели одним раундапом в дозе 6 л/га, в другом - смесью анкора-85 с раундапом (120 г/га+4 л/га). Через год после химухода эффективность уничтожения травяной растительности смесью анкора-85 с раундапом была значительно выше (95%), чем одним раундапом (55%), различие значительно усилилось через два года после обработки. Если в первом варианте общее проективное покрытие травянистыми растениями составляло 16%, то во втором оно уже было 92%. Это, естественно, отразилось на росте культур ели (табл.4).

Таблица 4

Показатели роста культур ели после химического ухода (Рылеевское лесничество Гатчинского лесхоза, кв.54 , площадь 2,0 га)

Вариант опыта Густота, тыс. экз./га Средняя высота, см Прирост за последний год, см

В год химухода (2000г.)

Анкор-85+раундап, 120г/га+4л/га 3,6 15,2+0,76 3,1+0,02

Раундап, 6 л/га 3,5 14,9+0,74 3,3±0,16

Контроль (механические уходы) 3,6 15,0+0,75 2,9+0,14

Через 4 года после химухода (2004г.)

Анкор-85+раундап, 120г/га+4л/га 3,5 140,2+7,0 35,0+1,75

Раундап, 6 л/га 3,0 43,0+2,15 8,0+0,37

Контроль (механические уходы) 2,7 39,0+1,95 6,0±0,31

Так, высота ели в варианте анкор-85+раундап через 4 года после химобработки составляла уже 140 см, в то время как в варианте с одним раундапом - всего 43 см, это чуть больше, чем в контрольном варианте. Сохранность культур также выше в первом варианте (анкор-85+раундап) на 20% по сравнению со вторым вариантом (раундап).

Аналогичные результаты получены в варианте обработки культур сосны смесью анкора-85 с глифосом (120 г/га+4л/га) полосами вдоль рядов культур.

Впервые установлено, что проведение ухода анкором-85 с глифосатом в год посадки культур, созданных 2-3-летними сеянцами, может вызвать повреждения и даже частичное отмирание культур. В связи с этим рекомендуется проводить уходы в культурах, имеющих биологический возраст 5 лет и более. Данное ограничение внесено в технологический регламент «Списка...».

ГЛАВА 6. РЕГУЛИРОВАНИЕ СОСТАВА И ГУСТОТЫ ДРЕВОСТОЕВ В СТАДИИ ЖЕРДНЯКА СПОСОБОМ ИНЪЕКЦИИ • ГЕРБИЦИДОВ В СТВОЛЫ

Традиционные рубки ухода в смешанных жердняках и жердняках хвойных пород дороги и трудоёмки. Повысить производительность труда и снизить затраты на проведение мероприятий по уходу за молодняками можно с помощью определённых гербицидов способом инъекции этих препаратов в стволы деревьев (А.Н. Мартынов, 1983 и др.).

С целью выявления наиболее оптимальных вариантов с позиций не только лесоводственной, но и экономической эффективности, изучались различные препараты в разных концентрациях (разная степень разбавления с водой или, что идентично, разные дозы на дерево).

Результаты проведенных исследований показали следующее.

Препараты на основе изопропиламинной соли глифосата (раундап, глифос и другие) на сегодня остаются одними из универсальных и эффективных гербицидов для индивидуальной обработки деревьев лиственных пород. Регламенты их применения в жердняках были разработаны ранее А.Н. Мартыновым и А.Н. Красновидовым (2000), поэтому в наших опытах на лиственных породах глифосат использовался как эталонный гербицид (для сравнения с другими препаратами). Лиственные породы (осина, береза) проявили довольно высокую чувствительность к глифосату в 18 и 36% концентрации. Из хвойных пород глифосат проявил высокую эффективность воздействия по отношению к ели (100%) и гораздо менее - к сосне (70%). На основании полученных данных глифосат рекомендуется только для обработки ели.

Препарат баста эффективно подействовал и на ель, и на сосну при концентрации 10% (разведение с водой в соотношении 1:1), обеспечив отмирание 95-100% деревьев. Установлено, что баста в данном случае имеет несколько преимуществ перед глифосатом:

- одинаково эффективно действует сразу на две породы — сосну и ель;

- эффективен при низкой концентрации рабочего раствора - 10%;

- обеспечивает более быстрое отмирание обработанных деревьев.

Арсенал проявил высокую эффективность действия на лиственные

породы. Из них несколько более устойчива ива козья. Для осины и березы оказалась достаточной очень низкая концентрация рабочего раствора 3% (при разведении с водой в соотношении 1:7) при одной насечке на дерево диаметром до 16 см. Для ивы необходимо увеличение в 2 раза количество насечек на одно дерево (2-4) при прочих равных условиях. В связи с недостаточной эффективностью и медленным действием арсенал не рекомендуется для обработки сосны и ели способом инъекции.

Разработанные технологические регламенты (табл.5) применения препаратов баста, глифосат и арсенал обеспечивают отмирание не менее 95% (а в большинстве вариантов 100%) деревьев при минимальном количестве насечек на одно дерево, а также отсутствие вегетативного возобновления деревьев

лиственных пород, что очень важно в лесоводственном и экономическом плане.

Производственное применение способа (общая площадь за период 20022006гг. составила 126,7 га) дало положительные результаты. Применение гербицида глифосат позволило за один прием обеспечить доминирование ели в составе древостоев. При этом было достигнуто отмирание не менее 97-98% обработанных деревьев лиственных пород и отсутствие порослеобразования от них.

Таблица 5

Технологические регламенты применения перспективных гербицидов способом инъекции в стволы в древостоях в фазе жердняка

Гербицид, препаративная форма Доза, г д.в. на дерево Древесная порода Степень разведения с водой Время обработки Количество насечек

Глифосат, ВР 360 г/л глифосата кислоты 0,36 ель 1:0 июль-август 1 - диаметр до 10см

Баста, ВР 200 г/л глюфосината 0,10 ель сосна, 1:1 июль-август 1 - диаметр до 10см

Арсенал, ВК 250 г/л имазапира 0,030,12 осина, береза ива 1:7 июнь-август диаметр до 16см: 1 - Ос, Б; 2 - ива; диаметр 16-20см: 2-Ос, Б; 4 - ива

Примечание. ВР - водный раствор; ВК - водорастворимый концентрат.

ГЛАВА 7. ОБЩАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИИ ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ СОВРЕМЕННЫХ

ГЕРБИЦИДОВ

В результате проведенных исследований и анализа литературы по проблеме предлагается комплекс усовершенствованных технологий лесовосстановления ели и сосны с применением современных эффективных гербицидов, которые изложены в соответствующих главах. Основные объекты применения гербицидов — питомник, сплошные вырубки, лесные культуры и древостой в фазе жердняка.

Предлагаемые технологии предусматривают локальные наземные и выборочные обработки, в основном однократные (за исключением питомников), что существенно повышает их экологическую безопасность. Один из важнейших критериев экологической безопасности — токсичность применяемых гербицидов для теплокровных животных. Так, за последние 20 лет средняя токсичность гербицидов снизилась в 1,8 раза, их средняя доза -в 16 раз. Индекс токсикологической нагрузки, который учитывает как токсичность гербицида, так и применяемую дозу, снизился в 23 раза.

В производственных условиях технологии химического ухода характеризуются высокими показателями экономической эффективности. Так, снижение технологической себестоимости работ составляет: в питомниках — 75%, при химической обработке почвы под культуры ели - 50%, при уходе за лесными культурами(агротехническом и лесоводственном) — 50-70%, при регулировании состава жердняков - 75%. При этом достигается экономия трудозатрат, в большинстве случаев многократная.

Наши сравнительные данные на примере Гатчинского лесхоза свидетельствуют о малозатратное™ и о значительном сокращении ручного труда при использовании химического метода вместо традиционного механического (табл.6).

Таблица 6

Затраты денежных средств и рабочей силы в год на содержание питомника и агротехнические уходы за культурами с помощью гербицидов по сравнению с традиционными способами в Гатчинском лесхозе

Объект Площадь га Вариант Затраты на 1 га Прямые затраты Экономия в год

руб. чел. дней руб. чел. дней руб. чел. дней

Питомник 5,2 ручные прополки 12800 320 66560 1664 49400 1649

химический уход 3300 3 17160 15

Лесные культуры (агротехнический уход) 240 механический уход 1852 26,1 444480 6264 210480 5904

химический уход 975 1,5 234000 360

Всего экономия в год: 259880 7553

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Воспроизводство ели и сосны в наиболее производительных лесорастительных условиях в таежной зоне европейской части и, в частности, в Ленинградской области является сложной лесохозяйственной задачей. В течение длительного времени происходит нежелательная смена пород и, как следствие, сокращение площадей с преобладанием хвойных пород и увеличение низкокачественных лиственных древостоев вегетативного происхождения. В современных условиях преобладают сплошные рубки главного пользования. При этом в большинстве случаев невозможно обойтись без создания лесных культур. Практика показывает, что эффективность механических способов ухода за ними далеко не всегда оказывается высокой, что приводит к ослаблению роста и даже гибели культур. Цель данной работы заключалась в повышении эффективности воспроизводства ели и сосны на основе применения современных эффективных и экологически малоопасных гербицидов. Как известно, химический метод универсален и применим на разных этапах лесовыращивания, и в то же время он должен постоянно

совершенствоваться. Для этого необходимо было проведение всесторонней оценки его практического (производственного) применения. Такая оценка была сделана на примере лесхозов Ленинградской области, типичных по лесорастительным условиям и уровню ведения лесного хозяйства. В результате определены показатели лесоводственной и экономической эффективности и установлены пути совершенствования технологий химического ухода. Для решения общей задачи необходимо было решить несколько частных вопросов.

В качестве объектов исследований были выбраны: лесной питомник открытого грунта, сплошные вырубки разной давности, культуры ели и сосны, древостой в фазе жердняка различного состава и происхождения. Работы проводили в 1998-2006гг. в трех лесхозах Ленинградской области. Основная часть полевых мелкоделяночных опытов и производственных объектов была заложена в Гатчинском лесхозе. Применяли общеизвестные методики закладки и учета опытов и способы математической обработки опытных данных.

Основные результаты исследований сводятся к следующему.

1. В лесных питомниках современные гербициды разного механизма и спектра действия гоал 2Е, анкор-85, препараты глифосата, зеллек-супер, фюзилад-супер позволяют успешно решить проблему контроля широкого спектра сорняков, включая многолетние.

2. Установлена высокая эффективность и селективность осеннего опрыскивания посевов и посадок баковой смесью глифосата с анкором-85 (4 л/га+30-50 г/га). Впервые на основе этого приема разработаны технологические схемы применения гербицидов при выращивании сеянцев ели и сосны, а также саженцев ели в питомнике.

3. Установлена перспективность приема предварительной химической обработки почвы под культуры ели на вырубках в относительно дренированных почвенных условиях смесью глифосата с анкором-85 (5л/га+180 г/га). Однократная обработка обеспечивает защиту культур от заглушения травяной растительностью в течение 2-3-х вегетационных периодов, а от заглушения порослью лиственных пород — на более длительный срок.

Впервые проанализирован рост культур ели, созданных по данной технологии, в течение 8 лет после посадки. Установлено, что они развиваются высокими темпами (средняя высота 2,1 м).

4. Усовершенствована технология создания культур ели на основе одноприемной химической обработки почвы вырубок. Если культуры создаются крупномерным посадочным материалом, то полностью отпадает необходимость проведения агротехнических уходов за ними.

5. Установлено, что активное зарастание сплошных вырубок травяной и древесной растительностью начинается сразу после рубки, и культуры на вырубках 1-2-го года уже испытывают серьезную конкуренцию со стороны нежелательной растительности. Окашивание и отаптывание в качестве ухода обеспечивает лишь кратковременное ограничение влияния травяного покрова. Впервые сделан вывод о низкой эффективности и нецелесообразности применения глифосата для проведения агротехнических уходов за культурами

ели, созданными 2-х-летними сеянцами. В то же время эффективность глифосата (6-8 л/га) при лесоводственных уходах высокая — обеспечивается отмирание более 90% поросли и отпрысков лиственных пород и полностью предотвращается порослеобразование.

6. Впервые в производственных условиях получены экспериментальные данные по эффективности и селективности баковой смеси глифосата с анкором-85 при агротехническом и комплексном уходе за сосной и елью. Предлагаются технологические регламенты для ухода за сосной — 150-170 г/га, елью — 100120 г/га анкора-85 в сочетании с 4-6 л/га глифосата.

Впервые установлено ограничение по регламентам химухода -биологический возраст саженцев в культурах не должен быть менее 5 лет, в противном случае возможны повреждения хвойных пород. Данное ограничение внесено в регламент «Списка...». Результаты исследований автора использованы при государственной регистрации анкора-85 для ухода за культурами ели и сосны.

7. Впервые разработаны технологические регламенты применения гербицидов баста и глифосат способом инъекции в стволы деревьев для разреживания хвойных древостоев. По скорости и эффективности действия на сосну и ель наиболее перспективным препаратом является баста (глюфосинат).

8. Разработан новый технологический регламент гербицида арсенал при инъекции в стволы лиственных пород с пониженной концентрацией рабочего раствора (разведение с водой 1:7). Впервые установлена нецелесообразность использования арсенала при инъекции в стволы хвойных пород из-за крайне низкой скорости действия и длительных сроков отмирания деревьев.

9. Широкое производственное применение регулирования состава смешанных древостоев способом инъекции дает положительные результаты. За один прием обеспечивается доминирование ели в составе древостоя. Эффективность составляет 97-98% при полном подавлении порослеобразования.

10. За последние 20 лет средняя токсичность применяемых гербицидов снизилась в 1,8 раза, средние дозы — в 16 раз, а комплексный показатель — индекс токсикологической нагрузки — в 23 раза. Для применения рекомендуются только малотоксичные гербициды, используемые также в сельском и лесном хозяйстве развитых зарубежных стран. Предлагаемые технологии предусматривают наземные локальные и выборочные обработки, в основном (за исключением питомника) однократные. В целом можно сделать вывод о том, что уровень воздействия рекомендуемых гербицидов и технологий химического ухода на экосистемы с учетом возросших современных требований по экологической безопасности, является допустимым, а их применение вполне оправдано.

11. Применение технологии химического ухода в производственных условиях характеризуется высокими показателями экономической эффективности. Снижение технологической себестоимости составляет, в зависимости от объекта, 50-75% по сравнению с базовыми технологиями. Экономия трудозатрат, как правило, при этом многократная.

12. Результаты исследований и производственные объекты, созданные с применением химического ухода, были продемонстрированы в 2003 и 2005гг. на семинарах-совещаниях по лесовосстановлению на базе Гатчинского лесхоза с участием представителей международной общественной организации Гринпис и получили положительную оценку. Общий объем внедрения только в Гатчинском лесхозе составил более 300га.

13. В результате проведенных исследований сформирован комплекс усовершенствованных технологий воспроизводства ели и сосны с применением современных гербицидов, включающий использование гербицидов в питомниках, для химической обработки почвы на сплошных вырубках под культуры ели, для лесоводственных и агротехнических уходов за культурами ели и сосны и регулирования состава и густоты древостоев различного состава способом инъекции. Практическое применение комплекса позволяет существенно повысить эффективность воспроизводства ели и сосны в зеленомошной и сложной группе типов лесорастительных условий. Основные выводы и рекомендации можно распространить на таежную зону северо-запада европейской части России.

Список работ, опубликованных по материалам диссертации:

1. Егоров А.Б., Трофимов JI.H., Чикалюк В.Ф. Результаты производственного применения химического ухода за лесом в Гатчинском лесхозе Ленинградской области и перспективы его развития //Труды СПбНИИЛХ. -СПб: СПбНИИЛХ. - 2000. - Вып. 4(8). - с. 47-68.

2. Трофимов Л.Н., Прокофьев И.А. Проблемы лесовосстановления в СевероЗападном регионе России //Лесное хозяйство, 2004. - № 1. - С. 15-17.

3. Трофимов JI.H. Опыт применения гербицида анкор-85 при уходе за елью и сосной в питомниках и на лесных площадях // Теория и практика химического ухода за лесом: Тр. СПбНИИЛХ. Санкт-Петербург, 2004. -Вып. 1(11).-С. 110-114.

4. Трофимов J1.H. Экономическая оценка химического ухода за молодняками в производственных условиях (на примере Ленинградской области) // Теория и практика химического ухода за лесом: Тр. СПбНИИЛХ. Санкт-Петербург, 2004.-Вып. 1(11).-С. 114-118.

5. Иванов A.M., Трофимов JI.H. Особенности возобновления сосны и ели в условиях вырубок южной тайги северо-запада при различных способах содействия // Интеграция науки, образования и производства для развития лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием 28-30 июня 2004г. Воронеж, 2004. - с. 96-98.

Лицензия ЛР №020593 от 07.08.97

Подписано в печать 20.11.2006. Формат 60x84/16. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 1001Ь.

Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором, в Цифровом типографском центре Издательства Политехнического университета. 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29. Тел.: 550-40-14 Тел./факс: 297-57-76

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Трофимов, Лев Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 COCI ОЯНИЕ ВОПРОСА.

1.1 Современное состояние лесовосстаиовления в Ленинградской области.

1.2 Химический метод и возможности ею применения в лесовоссгановлении.

1.2.1 Лесные питомники.

12 2 Лесокупыпурные площади.

12 3 Смешанные жердняки.

1.3 Современный ассортимент 1ербицидов для лесною хозяйства.

1.4 Оценка экологической безопасности химического метода.

1.5 Выводы.

ГЛАВА 2 ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Программа исследований.

2.2 Объекты и методика исследований.

ГЛАВА 3 11РИМЕНЕ11ИЕ ГЕРБИЦИДОВ В ЛЕСНЫХ ПИТОМ11ИКАХ.

3.1 Гербициды в паровых полях.

3.2 Гербициды в посевах и школах.

3.3 Комплекс гербицидов при выращивании посадочного материала ели и соспы.

3 3 1 Техночогические схемы.

3 3 2 Биоюгическая эффективность.

3 3.3 Лесоводствениая эффективность.

3.4 Выводы.

ГЛАВА 4 ХИМИЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА ПОЧВЫ IЮД КУЛЬ 1УРЫ ЕЛИ.

4.1 Эффективность подавления нежелательной растительности.

4.2 Рост лесных культ}р.

4.3 Общая оценка приема химической обработки почвы и ею совершенствование.

4.4 Выводы.

ГЛАВА 5 ПРИМЕНЕНИЕ ГЕРБИЦИДОВ ПРИ УХОДЕ ЗА КУЛЬТУРАМИ ЕЛИ

И СОСНЫ.

5.1 Динамика зарастания вырубок нежелательной растительностью.

5.2 Эффективность традиционных мер ухода.

5.3 Эффективность применения гербицидов при уходе за лесными культурами

5 3 1 Препараты глифосата.

5.3 1.1 Комплексный уход за культурами ели.

5.3.1 2 Лесоводственныйуход за кучыпурами ели (осветчеиие)

5.3 2 Ветар

5 3 3 Смеси анкора-85 с глифосатом

5.4 Выводы.

ГЛАВА 6 РЕГУЛИРОВАНИЕ СОСТАВА И ГУСТОТЫ ДРЕВОСГОЕВ В

СТАДИИ ЖЕРДНЯКА СПОСОБОМ ИНЬЕКЦИИ ГЕРБИЦИДОВ В

СI ВОЛЫ.

6.1 Действие гербицидов на лиственные породы.

6.2 Действие I ербицидов на хвойные породы.

6.3 Технологический регламент применения перспективных гербицидов.

6.4 11роизводствеппое применение и лесоводственная эффективность способа

6.6 Выводы.

ГЛАВА 7 ОБЩАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКГИВНОСIИ ТЕХНОЛОГИИ ЛЕСОВОССТАНОВЛЕИИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ СОВРЕМЕННЫХ

ГЕРБИЦИДОВ.

7.1 Комплекс усовершенствованных техноло1ий на различных этапах лесовыращивания.

7. Ы Питомник.

7 12 Стошные вырубки.

7.1.3 Лесные купыпуры.

714 Древостой в фазе жердняка.

7.2 Эко:ю1 ичсская безопасность.

7.3 Экономическая эффективность.

7.4 Выводы.

ЗАКЛЮЧЕНИИ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Практика применения гербицидов и пути ее совершенствования при воспроизводстве ели и сосны"

Актуальность темы обусловлена тем, что воспроизводство хвойных пород в таежной зоне европейской части России является одной из наиболее важных и, в то же время, сложных проблем. В течение последних десятилетий происходит накопление площадей, занятых лиственными породами Bei етативпого происхождения. Общеизвестно, что применяющиеся в настоящее время способы промышленной заюговки леса коренным образом изменяют экосиаемы, часю приводят к уничтожению имеющегося подроста, подлеска, живою паночвепною покрова, изменению почвенною профиля, разрушают аккумулятивные почвенные горизонты. Именно после сплошных рубок древостоев в таежной зоне наиболее часю происходит смена сосны и ели мягколиственными породами, прежде всею осиной и березой. Нежелательная смена пород происходит по ряду причин: веледешие неудовлетворительного естественною возобновления сосны и ели па сплошных вырубках в связи с нарушениями правил рубок главною пользования; из-за 01сутствия или плохою качества мер содействия естественному возобновлению; из-за отсутствия или недостаточной интенсивности а^отехнических и лесоводственных уходов, как за появившимся самосевом, так и за культурами хвойных пород. Это особенно актуально для производительных лесорастительпых условий зеленомошпой и сложной ipynn типов леса.

Для радикального улучшения ситуации в лесовосстановлепии необходима комплексная система мероприятий по искусственному лесовосстановлепию в сочетании с мерами содействия естественному возобновлению. Разрлбожа малозатратных, ресурсосберегающих и, в тоже время, эффеюивпых способов и техполо1ий воспроизводства ели и сосны является одной из ак1уальных проблем лесного хозяйства. Одним из направлений решения этой проблемы является искусственное лесовосстанопление на основе применения химическою метода ре^лирования фитоцепозов. В настоящее время этот метод наряду с У1е\аннческими способами ухода успешно применяется при выращивании сосны и ели в питомниках, и па лесных площадях. Метод характеризуется высокой производительностью и лесоводственной эффективностью, отвечает современным требованиям экологической безопасности. Вместе с тем необходимо ею дальнейшее совершенствование и развитие, в том числе на основе анализа практическою применения в настоящее время.

Цель исследований - повышение эффективности воспроизводства ели и сосны в зеленомопшой и сложной группах типов лссорастительпых условий, где конкурирующее влияние нежелательной растительноеги проявляется наиболее сильно.

Общая задача исследований заключалась в том, чтобы на основе анализа лесоводствеппои и экономической эффективности практическою применения химическою метода на примере лесхозов Ленишрадской области предложить комплекс усовершенствованных технологий, направленных на воспроизводило ели и соспы. На основании анализа состояния проблемы в соответствие с общей задачей исследований были выдвинуты следующие приоритетные программные вопросы: Разработать усовершенствованные технологические схемы применения 1ербицидов разного механизма и спектра действия при выращивании сеянцев и саженцев соспы и ели в питомниках открытого фунта.

2. Определить перспективы (целесообразность) создания кулмур ели с применением приема химической обработки почвы.

3. Провести сравнительный анализ технолог ий химическою ухода за культурами соспы такими гербицидами как велпар, глифосат, смесь глифосага с анкором-85.

4. Разработать и обосновать технологические регламенты применения перспективных гербицидов для регулирования густоты хвойных древостоев в фазе жердняка, усовершенствовать регламенты гербицидов для ухода за составом смешанных жердняков.

5. Изучить лесоводственную и экономическую эффективность предлагаемых >совершенствованных технологий на основе их широкою внедрения в производство.

Научная новизна состоит в том, что на основе широкою производственною применения гербицидов проведена всесторонняя оценка технологий воспроизводства ели и сосны, включающая лесные питомники, сплошные выр>бки, лесные культуры, древостой в фазе жердняка, а также получены пути их совершенствования с целью повышения лесоводственной и экономической эффективности, а также экологической безопасности.

Составными частями, имеющими элемента научной новизны, являегся следующее:

- получены новые экспериментальные данные по биолог ической эффектнвнос1 и и селективности баковой смеси глифосата с анкором-85 в питомнике открытою грунта, разработаны технологические схемы па основе осеннего применения данной смеси; установлены особенности роста лесных культур ели, созданных посадкой после предварительной химической обработки почвы арсеналом, а также смесыо глифосага с анкором-85;

- в производственных условиях изучено влияние химического ухода за культурами ели и сосны смссыо глифосата с анкором-85 на состояние и рос1 нежелательной растительности и хвойных пород; усовершенствована технология >хода; внесены изменения в технологические регламенты;

- сделан вывод о нецелесообразности применения глифосата при проведении агротехнических уходов за культурами ели, созданными 2-летними сеянцами;

- разработаны техполотческие регламенты применения перспективных гербицидов при обработке сосны, ели, осины, березы и ивы способом инъекции в стволы деревьев в жердняках.

I фактическая значимость обусловлена высокими показателями лесоводственнон и экономической эффективности предлагаемых усовершенствованных технологий применения гербицидов. Проведено широкое производственное внедрение технологий применения гербицидов и намечены пути их совершенствования, что позволит повысить эффективность воспроизводства сосны и ели.

Обоснованность и достоверность выводов базир>ется на обширном экспериментальном материале, собранном в процессе восьмилетних комплексных исследований в полевых мелкоделяночных и крупподеляночных опытах и па производственных объектах, заложенных в питомниках, на вырубках, в лесных кульгурач и жердняках. Результаты обработаны общепринятыми методами математической статистики с определением точности и достоверности полученных дапныч при уровне вероятности 95%.

Личный вклад. На всех этапах диссертационной работы: при определении цели, общей задачи, пр01раммы, методов исследований, закладке полевых экспериментов; в сборе, обработке и анализе материалов; формулировании выводов и рекомендации, а также ор1апизацни внедрения техноло1ий в производство автор принимал личное участие.

Апробация. Основные положения работы докладывались:

- на региональном семинаре-совещании «Лесовосстаповлеиие в таежной зоне Нвропейской части России: стратегия и технологии проведения» (20031. I. Гатчина Ленинградской области);

-па семинаре «Современные методы и способы химическою ухода, применяемые в питомниках и па лесных площадях» (20051. г. Гатчина Ленинградской области).

По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ.

Научные положения, выносимые на защиту:

-экспериментальные данные, характеризующие динамику зарасгапия сплошных вырубок нежелательной растительностью;

-показатели биологической (фитоцидпой) и лесоводствснпой эффективности, а также селективности ряда гербицидов и их смесей в питомнике, па вырубках, при уходе за культурами и в жердняках;

-технологические регламенты применения способом инъекции в жердняках арсенала па листненныч породах, глифосата и басты - па хвойпыч породач; технологические регламенты применения смеси анкора-85 и глифосата в питомниках;

- оценка экономической эффективности применения гербицидов на разных этапах лссовыращивапия;

-комплекс усовершенствованных технологий воспроизводства ели и сосны с применением гербицидов в наиболее производительных лесорастнтелыгыч условиях.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 7 ьчлв, заключения, списка литера^ры и 4 приложений. Она изложена на 142 страницах, включает 39таблиц, 11 рис)нков и список литературы из 147 наименований, включая 11 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Лесные культуры, селекция, семеноводство", Трофимов, Лев Николаевич

Основные результаты исследований сводятся к следующему.

1. В лесных питомниках современные гербициды разно! о механизма и спектра действия гоал 2Е, анкор-85, препараты глифосата, зеллек-супер, фюзилад-еупер позволяют у спешно решить проблему контроля широкою спекгра сорняков, включая многолетние.

2. Установлена высокая эффективность и селективность осеннею опрыскивания посевов и посадок баковой смесыо глифосата с апкором-85 (4 лЛа+30-50 i/ra). Впервые на основе этою приема разработаны технологические схемы применения гербицидов при выращивании сеянцев ели и соспы, а также саженцев ели в питомнике.

3. Установлена перспективность приема предварительной химической обработки почвы под культуры ели на вырубках в относительно дренированных почвенных условиях смесыо глифосата с анкором-85 (5 л/га-П80 i/ia). Однократная обработка обеспечивает защиту культур от заглушения травянистой растительностью в течение 2-3-х вегетационных периодов, а от за1лушеиия иорослыо лиственных пород - па более длительный срок.

Впервые проанализирован рост культур ели, созданных по данной технологии, в течение 8 лег после посадки. Установлено, что они развиваются высокими темпами (средняя высота 2,1 м).

4. Усовершенствована технология создания культур ели па основе одпоприемной химической обработки почвы вырубок. Если культуры создаются крупномерным посадочным материалом, то полностью отпадает необходимость проведения агротехнических уходов за ними.

5. Установлено, что активное зарастание сплошных вырубок травянистой и древесной растительностью начинается сразу после рубки, и культуры на вырубках I-2-ю юда уже испытывают серьезную конкуренцию со стороны нежелательной растительности. Окашивание и отаитывапие в качестве ухода обеспечивает лишь кратковременное офаничепие влияния травяною покрова. Впервые сделан вывод о низкой эффективности и нецелесообразности применения глифосата для проведения агротехнических уходов за культурами ели, созданными 2-х-летними сеянцами. В то же время эффективность глифосата (6-8 л/ia) при лесоводствеппых уходах высокая -обеспечивается отмирание более 90% поросли и отпрысков лиственных пород и полностью предотвращается порослеобразование.

6. Впервые в производственных условиях получены экспериментальные данные по эффективности и селективности баковой смеси глифосата с анкором-85 при агротехническом и комплексном уходе за сосной и елыо. Предла1аются техполо1ические регламенты для ухода за сосной - 150-170 i/ra, елыо - 100-120 i/ia анкора-85 в сочетании с 4-6 л/ia глифосата.

Впервые установлено ограничение по регламентам химухода - биоло1Нческий возраст саженцев в культурах пе должен быть менее 5 лет, в противном случае возможны повреждения хвойных пород. Данное ограничение внесено в регламент «Списка.». Результаты исследований автора использованы при государственной peí исграции анкора-85 для ухода за культурами ели и сосны.

7. Впервые разработаны техполо1ические регламенты применения гербицидов баста и глифосат способом инъекции в стволы деревьев для разреживания хвойных древостоев. По скорости и эффективности действия па сосну и ель наиболее перспективным препаратом является баста (глюфосипат).

8. Разработан новый технологический регламент 1ербицида арсенал при инъекции в стволы лиственных пород с пониженной концентрацией рабочею раствора (разведение с водой 1:7). Впервые установлена нецелесообразность использования арсенала при инъекции в стволы хвойных пород из-за крайне низкой скорости действия и длительных сроков отмирания деревьев.

9. Широкое производственное применение регулирования состава смешанных древоеюев способом инъекции дает положительные результаты. За один прием обеспечивается доминирование ели в составе древостоя. Эффективность составляет 97-98% при полном подавлении норослеобразовапия.

10. За последние 20 лет средняя токсичность применяемых гербицидов снизилась в 1,8 раза, средние дозы - в 16 раз, а комплексный показатель - индекс токсикологической нагрузки - в 23 раза. Для применения рекомендуются только малотокенчпые гербициды, используемые также в сельском н лесном хозяйстве развитых зарубежных стран Предлагаемые технологии предусматривают локальные наземные и выборочные обработки, в основном (за исключением питомника) однократные В целом можно сделать вывод о том, что уровень воздействия рекомендуемых гербицидов и технологий химического ухода на экосистемы с учетом возросших современных требований по экологической безопасности, является допустимым, а их применение вполне оправдано

11 Применение технологии химического ухода в производственных условиях характеризуется высокими показателями экономической эффективности Снижение технологической себестоимости составляет, в зависимости от объекта 50-75% по сравнению с базовыми технологиями Экономия трудозатрат, как правило, при этом многократная

12. Результаты исследований и производственные объекты, созданные с применением химического ухода, были продемонстрированы в 2003 и 2005гг на семинарах-совещаниях по лесовосстановлению на базе Гатчинского лесхоза с участием представителей международной общественной организации Гринпис и получили положительную оценку Общий объем внедрения только в Гатчинском лесхозе составляет более 300га

13 В результате проведенных исследований сформирован комплекс усовершенствованных технологий воспроизводства ели и сосны с применением современных гербицидов, включающий использование гербицидов в питомниках, для химической обработки почвы на сплошных вырубках под культуры ели, для лесоводственных и агротехнических уходов за культурами ели и сосны и регулирования состава и густоты древостоев различного состава способом инъекции Практическое применение комплекса позволяет существенно увеличить эффективность воспроизводства ели и сосны в зеленомошной и сложной группе типов лесорастительных условий Основные выводы и рекомендации можно распространить на таежную зону Северо-Запада европейской части России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Воспроизводство ели и соспы в наиболее производительных лесораашельных условиях в таежной зоне европейской части и, в частности, в Ленинградской области является сложной лесохозяйственной задачей. В течение длительною времени происходит нежелательная смена пород и, как следствие, сокращение площадей с преобладанием хвойных пород и увеличение низкокачественных лиственных древостоев вегетативного происхождения. В современных условиях преобладаю! сплошные рубки I данною пользования. При этом в большинстве случаев невозможно обойтись без создания лесных культур. Практика показывает, что эффективность механических способов ухода за ними далеко не всегда оказывается высокой, что приводит к ослаблению роста и даже гибели культур. Цель данной работы заключалась в повышении эффективности воспроизводства ели и соспы на основе применения современных эффективных и экологически малоопасных гербицидов. Как известно, химический метод универсален и применим на разных этапах лесовыращивапия, и в то же время он должен постоянно совершенствоваться. Для этою необходимо было проведение всесторонней оценки ею практического (производственною) применения. Такая оценка была сделана па примере лесхозов Ленинградской области, типичных по лесорастительным условиям и уровню ведения лесною хозяйства. В результате определены показатели лесоводствеппой и экономической эффективности и установлены пути совершенствования технологий химическою ухода. Для решения общей задачи необходимо было решить несколько частных вопросов.

В качестве объектов исследований были выбраны: лесной питомник открытою грунта, сплошные вырубки разной давности, культуры ели и соспы, древостой в фазе жердняка различною состава и происхождения. Работы проводили в 1998-2006гг. в трех лесхозах Ленинградской области. Основная часть нолевых мелкоделяночпых опытов и производственных объектов были заложены в Гатчинском лесхозе. Применяли общеизвестные методики закладки и учета опытов и способы математической обработки опытных данных.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Трофимов, Лев Николаевич, Санкт-Петербург

1. Морозов Г.Ф. Избранные труды. Т. 1. М.: Лесная промышленность. 1970. -559 с.

2. Ткачепко М.Е. Общее лесоводство. -М.:-Л.: Гослесбумиздат, 1952. -599 с.

3. Мелехов И.С. Биология, экология и 1еография возобновления леса //Возобновление леса. Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос. - 1975. - С. 4-22.

4. Нестеров В.Г. Общее лесоводство. М.-Л.: Гослесбумиздат. - 1954. - 655с.

5. Астеров U.C. Очерки по лесоведению. М.: Сельхоз1 из. -1960. - 488 с.

6. Декатов U.E. Мероприятия но возобновлению леса при механизированных лесозаготовках. -М.-Л.: Гослесбумиздат. 1961.-277 с.

7. Победипский A.B. Возобновление леса в подзоне южной таши европейской части СССР // Возобновление леса. Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос. - 1975. -С. 143-159.

8. Колданов В.Я. Смена пород и лесовосстановление. М.: Лесная промышленность. - 1966.- 171с.

9. Морозов Г.Ф. Смена пород. Петроград: Издательская комиссия Императорского лесного института. - 1916. - 57 с.

10. Шиманюк A.TI. Естественное возобновление на концентрированных вырубках.-М.: АН СССР. 1955.-334 с.

11. Побединский A.B. Возобновление леса па концентрированных вырубках. -М.-Л.: Гослесбумиздат. 1955. - 92 с.

12. Сибириева З.А. Влияние напочвенною растительною покрова лесосек на появление всходов соспы и ели //Груды института леса АН СССР, т. 31. М.: АН СССР.-1955.-С. 232-239.

13. Воронова B.C. Влияние смен растительною покрова на естественное возобновление вырубок //Возобновление ели на сплошных концентрированных вырубках Карелии. Петрозаводск: Карельское книжное издательство. - 1957. - Вып. 7.-С. 110-126.

14. Беляев В.В. Эколою-лесоводственпые основы повышения эффективностиискусственною лесовосстановления на европейском севере /Автореферат дисс. д-ра с.-х. наук. СПб, 1997.-45 с.

15. Акакиев Ф.И. Смена ели мягколиствсппыми породами в лесах Севера //Сборник трудов ЛепНИИЛХ, вып. VII. Л.: Сельхозиздат. - 1963. - С. 61-70.

16. Гордеев M.II. Естественное возобновление ели на сплошных лесосеках в Калининской области //Сборник трудов Ш1ИИЛМ, вып. 46. М.: Гослесбумиздат. -1963.-С. 178-197.

17. Колесников Б.П. Лесоводствеппые основы рационального использования лесных ресурсов Урала //Леса Урала и хозяйство в них, вып. 1. Свердловск: Уральская ЛОС ВПИИЛМ. - 1968. - С. 5-32.

18. Моисеев H.A. Пути улучшения лесного хозяйства и лесопользования в мноюлеспых районах. М.: Лесная промышленность. - 1972. - 160 с.

19. Тимофеев В.П. Смена соспы березой в условиях сло/кных боров Московской и других областей //Лесное хозяйство и лесная промышленность СССР (к VII между народному лесному конгрессу). М.: Лесная промышленность. - 1972. - С. 158165.

20. Тихонов A.C. Возобновление леса в западной части южной гайш и смешанных лесов //Возобновление леса. Научные труды ВАСХИИЛ. М.: Колос. -1975.-С. 65-80.

21. Декатов U.E. Простейшие мероприятия rio возобновлению леса на концентрированных вырубках. Л.: Гослестехиздат. - 1936. - 111 с.

22. Прокопьев М.П. Лесные культуры на концентрированных вырубках. М.: Лесная промышленность. - 1964. - 144 с.

23. Писарепко А.И., Мерзленко М.Д. Создание искусственных лесов. М.: Агропромиздат. - 1990. - 270 с.

24. Писарепко А.И., Рсдько Г.И., Мерзлепко М.Д. Искусственные леса. Часть I.

25. M.: ВНИИ1{лесресурс. 1992. - 308 с.

26. Писаренко А.И., Редько Г.И., Мерзленко М.Д. Искусственные леса. Часть II. -М.: ВПППЦлесресурс. 1992. - 239 с.

27. Калиниченко А.И., Пнеаренко А.И., Смирнов H.A. Лесовосстановление па вырубках. М.: Эколо1 ия. - 1991. - 382 с.

28. Родин А.Р. Культуры ели на вырубках. -М.: Леепая промышленность. 1977. -168 с.

29. Редько Г.И., Бабич H.A. Лесовосстановление на Европейском Севере России. -Архангельск: Северо-Западное книжное издательство. 1994. - 188 с.

30. Шутов И.В., Маслаков ПЛ., Маркова H.A. и др. Лесные плантации (ускоренное выращивание ели и сосны). М.: Лесная промышленное ib. - 1984. -248 с.

31. Шутов И.В., Маслаков Е.Л., Маркова И.А. и др. Ускоренное производство древесины ели и сосны на лесосырьевых плантациях. СПб.: СПбПИИЛХ. - 1991. -68 с.

32. Чмыр А.Ф. Плавная смена поколений еловых лесов бореальиой зоны России. СПб: СП61ШИЛХ. - 2001. - 124 с.

33. Маркова И.А. Агротехника и техполо1ИЯ создания высокопродуктивных культур ели и сосны промышленными методами на северо-западе РСФСР. Дисс. д-ра с.-х. наук. - Л.: Лен11ИИЛХ. - 1988. -541 с.

34. Жшунов A.B. Теория и практика выращивания носадочною материала с закрытой корневой системой. CI 16.: СП611ИИЛХ. - 2000. - 294 с.

35. Залесов C.B., Лобанов А.П., Луганский H.A. Рост и производительность сосняков искусственною и естественного происхождения. Екатеринбург: УрППИ. -2002.-109 с.

36. Бабич H.A., Барабин А.И., Тутыгип Г.С. Состояние и проблемы лесовосстановлепия в северной России //Лесовосстановление па Европейском Севере: Материалы финляндско-российского семинара по лееовосстаиовленню, Вуокагги, 1998. Ваптаа, 1998.-С. 39-45.

37. Декатов U.E. Химические меры борьбы с сорной древесной и кустарниковойрастительностью. Л.: Лениздат. - 1956. - 76 с.

38. Декатов П.Е. Химические меры борьбы с сорняками в лесном хозяйстве. М,-Л.: Гослесб) миздат. - 1947.- 136 с.

39. Декатов II.E. Химическая подсушка фаутной осины в лесоводствеппых целях. -Л.: ЦПИИЛХ. 1955. - 14 с.

40. Декатов Н.Е. Химические средства борьбы с сорной растительностью в лесном хозяйстве. М.-Л.: Гослесбумиздат. - 1958. - 132 с.

41. Декатов Н.Е. Применение гербицидов и арборицидов в лесном хозяйстве. -М.-Л.: Лесная промышленность. 1966. - 171 с.

42. Шутов И.В., Мартынов A.II. Применение арборицидов в лесу. М.: Лесная промышленность. - 1982.-207 с.

43. Шутов И.В. Применение гербицидов при лесовыращивании. М: Лесная промышленность. - 1967. - 188 с.

44. Шутов И.В., Мартынов A.II. Арборициды в лесном хозяйстве. М: Лесная промышленность. - 1974.- 166 с.

45. Шутов И.В., Мартынов А.Н., Товкач Л.Н. и др. Смена пород и химический уход за молодпяками: 30 лет спустя //Лесное хозяйство. 1998. - № 2.- С. 29-31.

46. Бельков В.П., Мартынов А.Н., Омельяненко А.Я. Регулирование травяною покрова в лесу. М.: Лесная промышленность. - 1974. - 112 с.

47. Практические рекомендации по применению гербицидов в лесных питомниках. Л.: ЛенПИИЛХ. - 1972.-34 с.

48. Егоров А.К., Бельков В.П. Химический метод регулирования лесных фитоценозов // Гаежные леса на пороге XXI века: Труды СП611ИИЛХ. 1999. - С. 157163.

49. Егоров А.Б. Воспроизводство хозяйственно ценных лесов с применением химического метода: история, современное состояние и перспективы развития1 руды CI16НИИЛХ. CI16: СП61IHHJIX. - Вып. 2 (3). - 2000. - С. 18-33.

50. Мочалов H.A. Производство посадочпою материала и повышение продуктивности лесов на севере России //Лссовосстаповлепие на Европейском Севере: Материалы фииляпдско-российского семинара по лесовоссгаиовлеиию, Вуокатти, 1998. Ваптаа, 1998.-С. 147-154.

51. Новосельцева А.И., Смирнов H.A. Справочник по лесным питомникам. М.: Лесная промышленность. - 1983. - 280 с.

52. Редько Г.И., Бабич H.A., Редько Н.Г. Лесные питомники России. Волоита.1996. —415 с.

53. Романов Е.М. Биоэкологические принципы разработки и применения интенсивных технологий выращивания посадочною материала //Лесное хозяйство.1997.-№3.-С. 28-31.

54. Смирнов H.A. Выращивание посадочпою материала для лесовосстаповления. М.: Лесная промышленность. - 1981. - 169 с.

55. Мельницкий НЛО. К вопросу о выявлении наиболее злостных сорняков лесных питомников Ленинградской области //Современное состояние и перспективы применения пестицидов в лесном хозяйстве: Сборник научных трудов. СПб: СПбПИИЛХ. - 1993. - С. 85-90.

56. Химия в лесном хозяйстве. М.: ЦНИИТЭИлеснрома. - 1967. -16 с.

57. Практические рекомендации но применению юрбицидов в лесных питомниках. Л.: Лен11ИИЛХ. - 1978. -32 с.

58. Инструкция но химическому уходу за питомниками в Европейской части СССР. Л.: Jleul 1ИИЛХ. - 1985. -35 с.

59. Бубнов A.A. Гербициды для лесною хозяйства в мировой практике. Литературный обзор /Экспресс-информация. М.: ВНИИЦлесресурс. - 1998. -44с.

60. Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности //Материалы Всероссийскою научно-производсгвепною совещания, Голицино, 24-28 июля 1995 г. -Пущино.- 1995.-225 с.

61. Состояние и развитие герболотии па пороге XXI столетия //Материалы

62. Второю Всероссийскою научно-производственною совещания, Голицино, 1720 июля 2000 г. Голицино: ВНИИФ. - 2000. - 382 с.

63. Разработать комплекс мероприятий по химической борьбе с нежелательными растениями при выращивании березы. Отчет о НИР (заключительный). Руководитель Омельяпепко А.Я. СПб: СПбНИИЛХ. - 1995. -№ Г.Р. 02.960 001170.-67 с.

64. ГОСТ 17559-82. Лесные культуры. Термины и определения. М.: Издательство стандартов. - 1982. - 11 с.

65. Постпиков М.В., Никулин В.Г., Сорокина Т.Н. Результаты испытаний велпара для химической подготовки почвы под лесные культуры //Гам же. С. 58-59.

66. Мартынов А.II., Красновидов А.П., Фомин А.В. Применение раундапа в лесу. -СПб: СПбНИИЛХ. 1998.-148 с.

67. Применение гербицидов и арборицидов в лесовыращнвании. Справочник /Под ред. И.В. Шутова. М.: Агропромиздат. - 1989. - 224 с.

68. Clark A.I., Edwards М.В. Effects of six site-preparation treatments on Piedmont loblolly pine wood properties at age 15 //General Technical Report-Southern Research Station, US DA Sen ice. 1999. - P. 316-320.

69. Drinkall M.J., Clay D.V., Dixon F.L. Development of Evade a new co-formulation herbicide for weed management in forestry' and amenity situations //Aspects of Applied Biology. -2000. -N 58. - P. 101-106.

70. Инструкция по химическому методу ухода за лесом (для Европейской части лесной зоны). JI.: Лен1 ШИЛХ. - 1985. - 40 с.

71. Инстр)кция по применению гербицидов в лесных культурах. Л.: ЛепПИИЛХ,- 1985.-43 с.

72. Повое в лесовыращивании /Под ред. И.В. Шутова. М.: Лесная промышленность. -1977.- 198 с.

73. Чижов Б.Е. Регулирование травяного покрова при лесовосстаиовлепии: М.: ВНИИЛМ.-2003.- 174 с.

74. Bell F.W., Lautenschlager R.A., Wagner R.G. et al. Motor-manual, mechanical, and herbicide release affect early succcssional vegetation in northwestern Ontario //Forestry Chronicle. 1997. - Vol. 73. - N 1. - P. 61 -68.

75. Britt C.P., McMillan S.D., Turnbull D.J. 'I he use of herbicides for the post-emergence control of weeds in recently planted short rotation willow coppice //Aspects of Applied Biology. 2000. - N 58. - P. 15-22.

76. Ezell A.W., Nelson L. Weed control and crop tolerance after preemergent and postmergent applications of sulfometuron methyl in oak (Quercus spp.) plantations //Weed Technology. 2000. - Vol. 15. - P. 585-589.

77. Fiddler G.O., McDonald P.M., Mori S.R. Mechanical and chemical release applied to a 16-year-old pine plantation //Research Note Pacific Southwest Research Station, USDA Forest Service. - 2000. - 11 p.

78. Reynolds P.E., Bell F.W., Lautenschlager R.A. et al. Microclimate changes following alternative conifer release treatments continued through three post-treatment growing seasons //Journal of Sustainable Forestry. 2000. - Vol. 10. - P. 267-275.

79. Torberl J.I., Burger J.A., Schoenholt/ S.I I. et al. Growth of three pine species after eleven years on reclaimed minesoils in Virginia //Northern Journal of Applied Forestry. -2000.-Vol. 17. N. 3. - P. 95-99.

80. Применение гербицидов при уходе за лесом: Практические рекомендации. -СПб: СПбПИИЛХ. 2005. - 28 с.

81. Мартынов А.II. Лесоводственпо-техноло1 ические основы экологической безопасности химическою ухода за молодняками. Автореф. диссертации д-ра с.-х. наук, Л.: ЛТА. - 1983.-38 с.

82. Применение ишфосата, велиара и 1арлона в лесном хозяйаве: Метод, рекомендации. JI.: Лен11ИИЛХ. - 1984. - 22 с.

83. Красиков С.А. Факторы эффективности применения арборицидов способом инъекции //Химический уход за лесом: Сб. науч. тр. JI.: ЛенНИИЛХ. -1987. - С. 127136.

84. Пюров А.Б. Способ инъекции арборицидов в стволы деревьев в зарубежных странах: Литературный обзор. Лесное хозяйство за рубежом: экспресс информация. -М.: ВПИИЦЛесресурс. -1989.-С. 1-22.

85. Рябинков A.II. Инъекция арборицидов как метод решения различных лесо\озяйствеппы\ задач //Лесное хозяйство. 1998. - № 6. - С. 51-52.

86. Крохалев А.К., Свечков В.И. Результаты испытаний велнара на Дальнем Востоке //Современное состояние и перспективы применения химических средств при уходе за лесом: Тез. докл. Всесоюз. конф., г. Псков, 1982 i. — JI.: ЛенНИИЛХ. 1982. -С. 78-80.

87. Крохалев А.К., Свечков В.И. Химический уход за лесом па Дальнем Востоке //Пути повышения эффективности и экологической безопасности химического ухода за лесом: Гез. докл. Всесоз. совет., г. Исков, 1985 г. Л.: ЛенНИИЛХ. - 1985. - С. 4547.

88. Мартынов А.П., Красповидов А.П., Фомин A.B. Применение раупдапа в лесном хозяйстве: Учебное пособие. СПб: СПбПИИЛХ. - 1996. - 32 с.

89. Самгип H.A., Бахтин О.В. Использование арборицидов для подавления корпеотпрысковой способности осины //Лесное хозяйство. 1971.- №10. - С.40-41.

90. Мельников H.H., Новожилов К.В., Белап С.Р. Пестициды и регуляторы роста расгеиий.-М.: Химия. 1995.-576 е.

91. Красповидов А.И., Мартынов А.П., Фомин A.B. Раундап и друг ие гербициды на основе глифосата: экологические аспекты. СПб: СП611ИИЛХ. - 2000. - 72 с.

92. Применение гербицидов при выращивании хвойных пород и березы в лесных питомниках: Практические рекомендации. СПб: СП611ИИЛХ. - 2005. - 48 с.

93. Захарепко A.B. Состояние и задачи научного обеспечения гербологии в XXI веке //Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия: материалы второго Всероссийскою научно-производственного совещания, Голицино, 2000. Голицино. -2000.-с. 300-327.

94. Кюров А.Б. Современное состояние и основные направления лесовосстаиовлепия в таежной зоне России с применением юрбицидов //Гр. СПбНИИЛХ. СПб: CI16НИИЛХ. - 2004. - вып. 1(11). - с. 9-19.

95. Методика испытаний гербицидов и арборицидов в лесном хозяйстве //Методические рекомендации. Л.: Лен11ИИЛХ. - 1990. - 42 с.

96. Моисеев B.C. Таксация молодняков. Л.: Л ГА. -1971. - 343 с.

97. Список пестицидов и атрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ 2000 г. М.: Колос. - 2000. - 305 с.

98. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ, 2001 юд. М.: Приложение к журналу «Защита растений». - 2001. -336 с.

99. Типовые нормы выработки па лссокультурные работы, выполняемые в равнинных у словиях. М: Экономика. - 1989. - 96 с.

100. Применение ¡ербицидов в лесных питомниках: Практические рекомендации. Л.: ЛенПИИЛХ.- 1989.-40 с.

101. Применение гербицидов в лесных питомниках Западной Сибири. Л.:1. ЛепПИИЛХ.- 1982.-60 с.

102. Егоров Л.Б Лесоводственпо-технологические основы лесовосстановлеиия с применением химическою метода в условиях европейской части таежной зоны России //Диссерт. на соискание уч. ст. д-ра с.-х. паук. СПбПИИЛХ. - 2002. - 336 е.

103. Бубнов А.А. Эффективность и селективность некоторых 1раминицидов и производных сульфонилмочевииы в лесных питомниках // Тр. СПбПИИЛХ. СПб: СПбПИИЛХ.-2004.-вып. 1(11).-с. 19-29.

104. Чертовской В.Г., Пигарев Ф.Т. Возобновление леса в Архангельской и Вологодской областях //Возобновление леса. Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос. - 1975.-С. 38-64.

105. Казимиров П.И., Цветков В.Ф. Лесовозобновление на Европейском Северо-Западе (Мурманская область, Карельская АССР) //Возобновление леса. Научные груды BACXI1ИЛ. М.: Колос. - 1975. - С. 23-37.

106. Писарепко А.И. Лесовосстаповлеппе. М.: Лесная промышленность. - 1977. -255 с.

107. Мирославова С.А., Козлова Л.М., Богдаповская А.У. Влияние симазина на метаболизм и рост саженцев ели //Гербициды и арборициды в лесном хозяйстве: Сб. пау ч. трудов. Л.: Лен! ШИЛХ, 1977. - С. 42-46.

108. Мирославова С.А., Козлова Л.М. Реакция сеянцев ели на симазип при изменении минерального питания //Гербициды и арборициды в лесном хозяйстве: Сб. науч. трудов. Л.: ЛепНИИЛХ, 1977. - С. 46-53.

109. Власов Р.В. Влияние инъекции арборицидов в стволы деревьев ели и сосны в молоднякач на заселение их короедами //Автореферат дисс. па соискание уч. утепепи канд. биол. пау к, CI16. 2002. - 20 с.

110. Шуток И.В., Мартынов А.Н., Товкач JI.II., Сергиеико В.Г., Власов Р.В. Смена пород и химический уход за молодняками: 30 лет спустя // Лесное хозяйство. -1998.-№2.-с. 29-31.

111. Павлючепкова Л.П., Кожемякова Е.И., Жаркова О.В. Эколо1ическая оценка применения гербицидов в лесных питомниках // Тр. СНбПИИЛХ. СПб: СПбНИИЛХ. - 2004. - выи. 1 (11). - с. 67-76.

112. Сметпик A.A., Спиридонов Ю.Я. Особенности поведения гербицидов в почве //Материалы Второю Всероссийского научно-производствсппою совещания, Голицино, 17-20 июля 2000 г. Голиципо: ВПИИФ. - 2000. - С. 262-266.

113. Каспаров В.А., Промонепков В.К. Применение пестицидов за рубежом. М.: Афопромиздат. - 1990. -224 с.

114. Макеева-Гурьянова Л .Т., Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г. Сульфонилмочевины новые перспективные гербициды //Агрохимия. - 1987. - № 2. -С. 115-128.

115. Макеева-Гурьянова Л.Т., Спиридонов 10.51., Шестаков В.Г. Применение некоторых сульфонилмочевин в сельском хозяйстве и их поведение в объектах окружающей среды //Агрохимия. 1989. - № 1. - С. 127-136.

116. Савин Ю.И., Хаппков И.С. Химия сульфонилмочевин и поведение их в окружающей среде. Гидрометеороло1 ия. Серия - Мониториш состояния окружающей природной среды. Обзорная информация ВНИИГМИ - МЦД, г. Обнинск. -1989. - Вып. 3. - 32 е.

117. Спиридонов Ю.Я., Раскии М.С., Салуев М.В и др. Эффективность препаратов производных сульфонилмочевины в борьбе с сорной растительностью //Агрохимия. М.: Паука. -№ 8. - 1990. - С. 116-121.

118. Спиридонов Ю.Я. Эколошческие аспекты применения сульфонилмочевинных гербицидов в сельском хозяйстве //Агрохимия. М.: Наука. -№7-8.- 1994.-С. 108-113.

119. Халиков И.С., Савин Ю.И. Исследование поведения сульфометурона в почве //Агрохимия.-1991.-№ 5.-С. 109-115.

120. Халиков И.С., Помещиков В.Д., Савин Ю.И. и др. Исследование путейисчезновения сульфометурон-метила из верхнею горизонта почвы //Агрохимия. М.: Наука.-№5.- 1992.-С. 116-121.

121. Cranmer В., Westra Р Sorption, dissipation and leaching of metsulfuron in Colorado soils //Weed Science. 1999. - № 3. - P. 353-359.

122. Савин Ю.И., Халиков И.С., Помещиков В.Д. Исследование трансформации хлорсульфуропа в воде //Агрохимия. 1989. - № 9. - С. 102-105.

123. Савин Ю.И., Халиков И.С. Устойчивость производных сульфопилмочевин в водной среде //Агрохимия. 1991. - № 6. - С. 94-100.

124. Халиков И.С., Савин Ю.И. Исследование трансформации сульфометурона в воде//Агрохимия.-1989.-№ 7. С. 112-115.

125. Халиков И.С., Вишеикова Е.М., Савин Ю.И. Поведение сульфометурон-мегила в природной воде //Ai рохимия. М.: Наука. - № 10. - 1990. - С. 113-116.

126. Блиев ЮЛС. Действие гербицидов на питательный азотный режим почвы в различных условиях температуры и влажности //Там же. С. 90-94.

127. Козлова Л.М. О возможных экологических последствиях применения гербицидов в лесном хозяйстве и способах их предупреждения // Химический уход за лесом: Сб. иаут. трудов. Л.: ЛенИИИЛХ, 1987. - С. 46-55.

128. Козлова Л.М., Жаркова О.В., Кожемякова Е.И. Действие минеральных удобрений и гербицидов на азотный режим почвы //Там же. С. 94-96.

129. Козлова JIM. Задачи и направления исследований экологическою последействия гербицидов при использовании их в лесных питомниках и плантационных культурах //Там же. С. 89-90.

130. Козлова JI.M., Кожемякова Е.И., Жигуиов Л.В., Жаркова О.В. О влиянии агротехнических мероприятий на состав лизиметрических вод при уничтожении травяною покрова гербицидами //Гам же. С. 99-100.

131. Бельков В.П. Значение интенсивности химического ухода за плантационными культурами для реагирования плодородия почвы //Гам же. -С. 109-111.