Пояса экологической безопасности нефтегазовых месторождений

Васильев, Сергей Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Пояса экологической безопасности нефтегазовых месторождений
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Пояса экологической безопасности нефтегазовых месторождений"

На правах рукописи

ВАСИЛЬЕВ Сергей Владимирович

ПОЯСА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НЕФТЕГАЗОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ КОВЫКТИНСКОГО ГАЗОКОЦДЕНСАТНОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ)

Специальность 25.00.36- геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Иркутск-2003

Работа выполнена в Институте географии Сибирского отделения Российской академии наук

Научный руководитель:

доктор географических наук, профессор

Абалаков Александр Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор географических наук

Нечаева Елена Григорьевна

кандидат географических наук, доцент

Руденко Галина Владимировна

Ведущая организация: Восточно-Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья МПР РФ

Защита состоится 29 октября 2003 г. в 15 час. на заседании диссертационного совета Д 003.010.02 по защите диссертаций на соискание степени доктора географических наук при Институте географии СО РАН по адресу: 664033, Иркутск, ул. Улан-Баторская, 1. факс 8(3952) 42-27-17 E-mail: postman@irigs.irk.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии

СО РАН.

Автореферат разослан 27 сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук

Заборцева Т.И.

| ОдоЗ-А

Общая характеристика работы

Постановка проблемы и ее актуальность.

действия на окружающую среду нефтегазодобывающего комплекса и для прогноза дальнейшего развития природных комплексов в зависимости от параметров техногенного воздействия. Обоснование и выделение поясов экологической безопасности проведено на примере участка опытно-промышленной эксплуатации (ОПЭ) Ковыктинского газоконденсатного месторождения (КГКМ). Месторождение расположено в Жигаловском районе Иркутской области и является крупнейшим в Восточной Сибири. С разработки участка ОПЭ начинается освоение месторождения. Участок ОПЭ является репрезентативным для всего КГКМ.

Инженерные сооружения нефтегазовых месторождений являются источником комплексного воздействия на окружающую среду. ПЭБ позволяют оценить исходное состояние территории и возможное изменение экосистем под воздействием техногенных факторов на различных этапах освоения месторождения.

Целью исследования является разработка принципов выделения ПЭБ на территории КГКМ и их использование для целей охраны окружающей среды и оптимизации природопользования.

В задачи работы входило:

1. Применить основные принципы выделения ПЭБ для нефтегазовых месторождений;

2. Изучить природные условия территории КГКМ;

3. Выявить и провести анализ источников воздействия, оценить их влияние на окружающую среду;

4. Разработать методику картографирования ПЭБ и составить серию карт на участок ОПЭ;

РОС НАЦИОНАЛЬНА* БИБЛИОТЕКА С.Петер«урГ/ л/

5. Дать рекомендации по степени пригодности участка ОПЭ для организации производственной инфраструктуры КГКМ на основе выделенных ПЭБ;

6. Разработать природоохранные мероприятия по снижению техногенного воздействия на окружающую природную среду;

7. Предложить схему организации производственного экологического мониторинга участка ОПЭ.

Объект исследования — территория КГКМ как природно-технический комплекс.

Предмет исследования - разработка методов обеспечения экологической безопасности освоения КГКМ на основе выделения ПЭБ.

Методы исследования; ландшафтно-экологический анализ, картографические и аэрокосмические методы, оценки воздействия на окружающую среду, геоэкологического планирования и проектирования. Работа опирается на исследования И.И. Мазура в области инженерной экологии нефти и газа, А.Н. Антипова, Ю.В. Полюшкина, Ю.С. Малышева, выдвинувших идею ПЭБ, В.В. Козина в области ландшафтного анализа территорий нефтегазовых месторождений, разработки А.Д. Абалакова и Т.И. Кузнецовой в области геоэкологического планирования, рационального природопользования и обеспечения экологической безопасности нефтегазовых регионов.

Научная новизна работы:

1. Предложена методика количественной оценки воздействия проектируемых объектов КГКМ на основные ландшафтные компоненты с помощью метода матрицы главных воздействий;

2. Теория ПЭБ и разработки автора легли в основу проведенного экологического зонирования территории КГКМ;

3. На основе теории ПЭБ разработаны методы оценки состояния и охраны окружающей среды КГКМ;

4. Разработана система экологического мониторинга участка ОПЭ КГКМ, включившая в себя элементы производственного экологического мониторинга отдельных объектов нефтегазового комплекса.

Исходные материалы. Работа основывается на данных полевых исследований, анализе опубликованных и фондовых источников, а также использовании дистанционных и картографических материалов.

Практическое значение работы: Результаты проведенного исследования использованы при экологическом проектировании инженерных сооружений КГКМ, и могут быть применены при освоении месторозвдений нефти и газа в других регионах.

Публикации и апробация работы. По теме диссертации опубликовано 9 работ. Основные научные положения и практические рекомендации диссертации публиковались и докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях.

Объем и структура работы: диссертация состоит из введения, 4 глав и заключения, изложенных на 169 листах компьютерного текста, содержит 26 рисунков, 13 таблиц, списка литературных источников из 112 наименований.

Во введении дается постановка проблемы, раскрывается актуальность работы. В первой главе рассматриваются объекты нефтегазовой инфраструктуры, в том числе КГКМ как источники воздействия на окружающую среду, приводится количественная оценка, рассматриваются принципы геоэкологического проектирования. Во второй главе приводится нормативно-правовая основа оценки воздействия на окружающую среду и выделения ПЭБ, а также принципы их геоэкологического картографирования. В третьей главе ПЭБ выделяются на участке ОПЭ КГКМ, выбранного в качестве модельного участка территории и объекта детальной проработки. В четвертой главе рассматривается схема организации производственного экологического мониторинга участка ОПЭ. В заключении подводится итог, делаются выводы, намечаются перспективы внедрения результатов исследования в практику.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для обеспечения экологической безопасности территория Ковык-тинского газоконденсатного месторождения должна рассматриваться как геотехническая система. Прогнозирование изменений в окружающей среде должно строится с учетом главных воздействий, их величины и значимости, зависящих от параметров природных и технических элементов подсистемы.

Природно-технический комплекс представляет собой сочетание находящихся во взаимодействии природных ландшафтных компонентов и технических объектов. Территория месторождения представлена горно-таежными ландшафтами Лено-Ангарского плато. Наиболее ранимыми и значимыми компонентами ландшафта являются темнохвойные леса орехопромысловой зоны. Главными промысловыми видами кедровой тайги является соболь, белка и другие виды животных.

В нефтегазовом комплексе выделяется пять подотраслей: бурение, добыча углеводородного сырья, переработка, транспорт и хранение газа и конденсата. Зачастую первичная переработка газа происходит непосредственно на месте добычи, как это планируется на участке ОПЭ КГКМ. Подобные промышленные комплексы оказывают концентрированное воздействие на компоненты окружающей среды и требуют обеспечения высокого уровня экологической безопасности.

Величина воздействия производственной инфраструктуры КГКМ на окружающую среду определялась с помощью матрицы Леопольда. Матрица представляет собой таблицу, где по горизонтали расположены основные компоненты природной среды, а по вертикали - факторы воздействия. Все техногенные воздействия ранжировались по величине и значимости последствий. В табл. 1. включены объекты проектируемого газодобывающего комплекса КГКМ, оказывающие наиболее сильное воздействие на компоненты ландшафта. В качестве типичных ситуаций рассматривались уплощенные вершины плато с темнохвойной тайгой. Промбаза "Нючакан", расположен-

Таблица 1

Матрица воздействий объектов обустройства участка ОПЭ КГКМ на окружающую среду

Объект Компоненты окружающей среды Сумма баллов Оценка воздействия

Атмосфера Подземные воды Поверхностные воды Геологическая среда Почвы Растительность Животный мир

С Э А С Э А С Э А С Э А С Э А С Э А С Э А С Э А С Э А

Скважина 3 4 1 4 3 1 5 4 2 5 3 1 1 4 1 1 3 2 1 2 2 20 23 10 III III I

Промбаза "Нючакан" 2 2 2 4 2 1 4 4 2 3 4 2 1 3 2 2 3 2 3 4 3 19 22 14 III III II

Шлейфы внутри- промысловых трубопроводов 4 5 1 4 4 2 4 4 2 3 3 3 1 3 1 1 4 1 1 3 2 1S 26 12 II IV I

Установка комплексной переработки газа 4 2 1 4 4 2 5 5 2 5 5 4 1 4 1 2 3 2 1 1 1 22 24 13 III IV II

Автодороги 4 4 3 4 4 4 4 4 4 3 3 3 1 3 3 1 4 2 1 3 3 18 25 22 II IV III

Насосная станция 3 4 2 5 2 3 5 5 5 5 5 4 2 4 2 2 4 2 1 1 1 23 25 19 III IV III

Карьеры 5 5 5 5 5 5 5 5 5 2 2 2 1 4 3 1 4 3 1 3 2 20 28 25 III IV IV

ЛЭП 4 5 4 5 5 5 5 5 5 3 4 4 1 4 4 1 4 3 1 3 3 20 30 29 III V IV

Примечание: все объекты, за исключением вахтового поселка, расположены в зоне ОПЭ на уплощенных вершинах плато, покрытых кедрово-пихтовой кустарничково-зеленомошной тайгой. Вахтовый поселок - промбаза Нючакан оказывает воздействие на пойменно-террасовые и подгорно-таежные ландшафты. В таблице приведена оценка воздействия в отношении примыкающих к поселку кустарничко-во-моховых лиственничников, расположенных на надпойменной террасе р Нючакан. При составлении таблицы взяты данные оценки экологических условий территории, использованные при выделении и картографировании ПЭБ Сумма оценочных показателей по ландшафтным компонентам определяет итоговую оценку во ¡действия I - наиболее сильное (7-12 баллов), II - сильное (13-18 баллов); III - умеренное (1923 балла), IV - слабое (24-29 баллов); V - очень слабое, практически не выявляется (30-35 баллов).

ная в долине одноименной реки, оказывает воздействие на лугово-болотные и подгорно-таежные комплексы и гари восстановительных сукцессий. Размерность ландшафтов, для которых оценивалось воздействие объектов КГКМ, соответствовала уровню урочищ.

Оценка воздействия выражалась в баллах, где наиболее значимым воздействиям соответствует балл I, наименее значимым - балл V. Оценка представлена в трехмерном разрезе - объекты обустройства, компоненты окружающей среды, стадии освоения (С - строительство, Э - эксплуатация, А -аварийные ситуации).

Из табл. 1 видно, что объектами, являющимися наиболее сильными источниками воздействия на окружающую среду в период строительства являются шлейфы внутрипромысловых трубопроводов, автодороги, промбаза, наименее сильными - насосные станции, буровые скважины. В период эксплуатации наибольшее воздействие оказывают буровые скважины, установки комплексной переработки газа, промбаза, наименьшее - ЛЭП, карьеры, шлейфы трубопроводов. Наибольшую опасность при аварийных ситуациях представляют буровые скважины, шлейфы трубопроводов, установка комплексной переработки газа.

Для обеспечения экологической безопасности, проектирование объектов нефтегазовой инфраструктуры должно вестись на основе геоэкологических принципов. Основным, фундаментальным принципом проектирования, определяющим создание и возможность оптимального функционирования промышленного комплекса, является принцип проектирования не технического сооружения как такового, а пространственно-временной геотехсистемы с учетом целостности и взаимосвязанности технических и природных элементов и особенностей функционирования ее как в момент формирования, так и в будущем. Этот принцип раскрывается через другие геоэкологические принципы: профилактичности, территориальной дифференциации, управления и контроля. Эти принципы использованы при выделении ПЭБ.

2. Серия взаимосвязанных оценочных и прогнозно-рекомендательных тематических карт ПЭБ дает достоверное представление о прогнозируемых экологических последствиях размещения и функционирования производственных объектов на территории нефтегазовых месторождений.

ПЭБ КГКМ выделяются для рационального использования, охраны и воспроизводства компонентов окружающей среды и интегральных экосистем. Выделение ПЭБ на территории КГКМ является оптимальным вариантом отображения экологической ситуации и инструментом проектирования природно-технических систем.

На первом этапе выделяются две каркасные схемы: живой (растительность) и неживой (геология и рельеф) природы. Выделение элементов каркасов производится с помощью системного анализа исследуемой территории. Анализ предполагает рассмотрение структуры и особенностей функционирования экосистем, выделение которых производится в соответствии со следующими признаками: однородность природных компонентов - состав горных пород, формы рельефа, растительные сообщества и т.д.; степень трансформируемое™ с точки зрения прогнозируемого антропогенного воздействия.

На втором этапе работ составляется ряд аналитических карт геоэкологического и биоэкологического содержания, в которых представлена информация об элементах живой или неживой природы. Основой геолого-геоморфологических карт является морфологический каркас, биологических - растительный каркас. На третьем этапе составляется совмещенный каркас путем наложения друг на друга морфологического и растительного каркасов. На основе получаемого комбинированного каркаса составляются синтетические карты. На них одновременно рассматриваются несколько элементов живой и неживой природы, либо в целом природный территориальный комплекс, дается его эколого-хозяйственная или социально-экономическая оцен-

ка. В зависимости от конкретной ситуации на местности некоторые границы комбинированного каркаса могут уточняться.

Вся серия экологических карт, выполненных на единой картографической основе и взаимосвязанных между собой в контурной и содержательной частях, является картографической продукцией, содержащей сведения об условиях среды, ее динамике и возможных изменениях. Такие сведения необходимы, прежде всего, при планировании рационального природопользования, направленного на поддержание экологического равновесия геосистем.

ПЭБ выделяются и оцениваются по пятибалльной шкале. Баллы рассматриваются как классы экологического бонитета. Пояса I класса бонитета характеризуются крайне неблагоприятными условиями освоения. Пояса V класса бонитета включают благоприятные с точки зрения освоения и состояния окружающей природной среды участки территории. Пояса Ш-1V класса характеризуются промежуточными значениями. В связи с промышленным характером хозяйственной деятельности пояса рассматриваются как инженерно-экологические зоны. Методология бонитировки, принятая в работе, является "обратной" существующим бонитировочным шкалам почв или леса, где I бонитет (продуктивность) - самый высокий, а V - самый низкий. Это сделано с той целью, чтобы не противоречить исходным понятиям лесоведения и почвоведения, где по экологическим критериям наиболее целесообразны для размещения промышленных объектов именно те участки, естественный бонитет которых самый низкий (V). Вывод балла осуществляется на основе специальных оценочных показателей, которые разработаны для всех компонентов окружающей среды.

В соответствии с методикой выделения ПЭБ, проводится анализ природных компонентов и условий (экзогенные геологические процессы, инженерно-геологические условия, почвы, поверхностные воды, подземные воды, атмосфера, растительность, животный мир) с построением соответствующих карт. На картах на основе существующих оценочных показателей по пятибалльной шкале выделяются участки по степени экологического риска

строительства объектов газовой инфраструктуры, а также по степени пригодности территории для освоения. Принимаются во внимание существующие законодательные ограничения и научные рекомендации на размещение производственных объектов в тех или иных местах.

Выявление территорий по степени значимости природной среды прово-

дится на карте инженерно-экологического зонирования. В качестве оценоч-I ных показателей взяты экологические функции ландшафтов (природоохран-

ные, средообразующие, средозащитные, природоресурсные). Уровень ограничений промышленного строительства изменяется от запрета промышленного использования (I балл), до наиболее низкого уровня природоохранных ограничений (V баллов).

Обобщенная оценка экологических условий освоения рассматривается на карте охраны окружающей среды (рис. 1). Уровень природоохранных ограничений изменяется от запрета промышленного использования (I балл), до наиболее низкого уровня природоохранных ограничений (V баллов). В качестве оценочных показателей выступали экологическая ценность, устойчивость экосистем, допустимый уровень техногенного воздействия, степень сложности природоохранных мероприятий. Выделенные ПЭБ отвечают требованиям существующего законодательства и научным рекомендациям природоохранного характера, а также учитывают интересы газодобывающих предприятий.

ПЭБ в системе комплексного землепользования представляют собой территориальную схему размещения промышленных объектов освоения ме-* сторождения. Основными оценочными показателями явились ограничения

промышленного строительства, связанные с ведением охотничьего хозяйства

и природоохранные ограничения, связанные с экологическими условиями

окружающей среды.

: у

3 1(1

4 -11

5 V 12

6 1 >

7 Ы

Рис. 1. Охрана окружающей среды участка ОПЭ КГКМ.

Легенда к рис. 1 "Охрана окружающей среды участка ОПЭ КГКМ"

Пояса экологической безопасности по уровню природоохранных ограничений: Наиболее высокий (I балл): 1 - рекомендуемая зона особо охраняемого режима (охрана природного разнообразия) - не допускается строительство площадочных объектов (1,1,1,1)*; 2 - структурные уступы (охрана средозащитных, био-стационных функций ландшафтов) - не рекомендуется размещения площадочных объектов, допускается строительство линейных сооружений (1, 1, I, 1). Высокий (II балла): 3 - коренная кедровая тайга - строительство промышленных объектов с проведением мероприятий по охране кедровников и ягодников, ценных промысловых животных и их миграционных путей (1, 2, 1, 1); 4 - верховья рек - охрана чистоты вод, запрет строительства площадочных объектов, допускается прокладка линейных сооружений с проведением противоэрозионных мероприятий, (1,2, 1, 1); 5 - водосборные воронки - строительство промышленных объектов с проведением противоэрозионных мероприятий, запрет сброса загрязнителей на рельеф (2, 1, 1, 1). Средний (III балла): 6 - кедровая нарушенная тайга - строительство промышленных объектов с проведением мероприятий по содействию естественному лесо-восстановлению (2, 2, 2, 2). Низкий (IV балла): 7 - гари и послепожарные мелколесья - допускается строительство любых объектов с проведением противопожарных мероприятий, содействие естественному лесовосстановлению (2-3, 3, 3, 3). Наиболее низкий (V баллов): Площадки кустового бурения и ПАЭС: 8 - освоенные, 9 - неосвоенные; те и другие могут быть использованы для последующего освоения без дополнительных ограничений, мероприятия общие (планировка, гидроизоляция, дренаж, рекультивация) (3, 3, 3, 3).

Дополнительные обозначения: 10 - санитарно-защитные зоны буровых площадок и ПАЭС, И - охранные зоны линейных сооружений, 12 - трасса автодороги с километровой разметкой и номерами участков (объектов), 13 - существующие геологические профили, 14 - карьер (полигон захоронения).

* Цифры в скобках - оценочные показатели: первая цифра - экологическая ценность экосистем (1-высокая, 2 - средняя, 3 - низкая), вторая цифра - устойчивость экосистем (1 - низкая, 2 - средняя, 3 - высокая), третья - допустимый уровень техногенного воздействия (1 - низкий, 2 - средний, 3 - высокий), четвертая цифра -степень сложности природоохранных мероприятий (1 - высокая, 2 - средняя, 3 -низкая).

3. Система экологического мониторинга в виде сети режимных наблюдений на территории нефтегазовых месторождений должна быть согласована с расположением ПЭБ и строиться с учетом взаимодействия конкретных природных и технических элементов. Данные мониторинга и ПЭБ необходимы для принятия решений по обеспечению необходимого качества окружающей природной среды.

Под экологическим мониторингом понимается организованная система наблюдения за окружающей средой, при которой, во-первых, обеспечивается постоянная оценка экологических условий среды обитания животных и чело-

века, а также оценка состояний и функциональной ценности экосистем, во-вторых, определяются и выполняются корректирующие действия в тех случаях, когда целевые показатели экологических условий не достигаются.

Система мониторинга КГКМ учитывает местные природные условия и специфику воздействия проектируемой инфраструктуры участка ОПЭ. Схема размещения пунктов наблюдения увязана с расположением выделенных ПЭБ. Территории с наиболее чувствительными и значимыми ландшафтами, где располагаются технические объекты, подвергаются более тщательному контролю.

В состав работ системы мониторинга включены: 1) измерение содержания вредных и токсичных веществ в выбросах и сбросах в окружающую среду от производственных объектов КГКМ и сравнение их с допустимыми значениями ПДК, ПДС и ПДВ; 2) измерение и регистрация показателей качества основных компонентов окружающей среды - геоэкологических, физических, физико-химических, биологических и др.; 3) измерение и регистрация показателей надежности газопромысловых объектов (осадок, смещений грунтовых оснований, напряжений в материале труб, всплытий трубопроводов, размыва дорог и пр.); 4) периодическое выполнение геоэкологических съемок территории месторождения различного масштаба, включая аэрофотосъемку; 5) регистрация показателей качества основных компонентов окружающей среды, связанных с выполнением природоохранных мероприятий, изменением технологических процессов, применением новых, более экологически чистых технологий, а также с целью оценки эффективности работ по восстановлению окружающей среды и рекультивации; 6) ведение наблюдений на площадочных и линейных объектах ОПЭ КГКМ; 7) контроль за всеми выявленными и идентифицированными воздействиями на окружающую природную среду, качественная и количественная их оценка, сравнение прогнозируемых и фактических воздействий.

Инженерно-экологический мониторинг на площадках и автодороге не рассматривается обособленно, а является составной частью общего монито-

ринга КГКМ. Ядро мониторинга месторождения составляют мероприятия, апробированные при разработке экологических проектов объектов КГКМ, включая Программу экологического мониторинга Ковыктинского газового комплекса. При освоении каждого конкретного куста скважин происходит постепенное наращивание сети мониторинга с учетом специфики природных ' и социально-экономических условий. Общая схема мониторинга района ос-

воения представлена на рис. 2.

Мониторинг охватывает природную, техногенную и социальную среды. Наблюдения проводятся как в зоне непосредственного воздействия промышленных объектов (вблизи или на самих буровых площадках, линейных сооружениях), так и на реках, родниках, учетных ходах, охотничьих зимовьях и населенных пунктах в местах непосредственного или удаленного влияния производственных объектов КГКМ. Цель мониторинга - контроль над природным и санитарно-гигиеническим состоянием окружающей среды, работой и техническим состоянием объектов, условиями жизни людей. В зависимости от компонента окружающей среды, факторов воздействия и технических решений предложены соответствующие методы исследований, представленные в диссертации в специальной таблице.

Серия карт ПЭБ КГКМ рассматривается как единая картографическая информационно-исследовательская система, нацеленная на решение эколого-географических проблем управления качеством окружающей природной среды. Для управления экологической ситуацией, обеспечения природной и технической безопасности предложена система природоохранных мероприятий. > В качестве примера такая разработка приводится по геологической среде

(табл. 2). Она разработана для каждого из ландшафтных компонентов (атмосферы, поверхностных и подземных вод, геологической среды, почв, растительности и животного мира) на основе интеграции результатов анализа и оценки их природных особенностей, характера и степени фактических и прогнозируемых техногенных воздействий.

ШВ> CÜ2 ЕЗз ED 4 ©„«;

OIV 9OVl0 4V1 t" Vv» 12 " ^S^-'06 ,4 ""■« |5 ¡N^« X©17 Xe 18 X©I9 X»20XO21X©22

Рис. 2. Схема организации отраслевого экологического мониторинга КГКМ.

Ландшафтный фон• 1- останцы выше 1200 м с разреженной кедрово-пихтовой *

тайгой, 2 -уплощенные междуречья 900 - 1200 м с кедрово-пихтовой тайгой, 3 - вершины и склоны боковых отрогов ниже 900 м с кедрово-пихтовой и лиственничной тайгой, 4 -долины горных рек с лесной и лугово-болотной растительностью. Пункты мониторинга площадочных объектов: 5 - воздуха, 6 - почв, буровых растворов, шлама, сточных вод, буровых скважин; 7 - поверхностных вод (гидростворы); подземных вод, 8 - родники, 9 -гидроскважины, 10 - снежного покрова, 11 - растительности, 12 -геологической среды, 13 -промысловых животных (учетный ход), социальной среды и землепользования, 14 -буровые площадки, 15 - охотничьи зимовья и заготовительные базы Мониторинг линейных сооружений: 16 - трубопроводы, автодороги, ЛЭП; пункты наблюдения на трассах в пределах: 17 - вершинных поверхностей, 18 - водосборных воронок, 19 -склонов, 20 -структурных уступов, 21 - речных переходов, 22 - участков островной мерзлоты.

Примечание. Индекс у значка соответствует номеру объекта в программе проведения мониторинга.

Таблица 2

Анализ, прогноз изменения и охрана геологической среды.

Участ- Формы Инженерно-геологические условия Харак- Прогно- Природо-

ки рельефа в Грунты Экзоген- Под- Риск тер зируе- охранные

зоне техно- ные про- зем- воздей- мые из- мероприя-

генного цессы ные ствия менения тия

воздействия воды

Пло- Стабильные Скаль- Склоно- Высо- Строи- Активи- Инженерная

щадки уступы ные, вая эро- - кий тельст- зация подготовка

К-107, сильно зия, во пло- склоно- и планиров-

К-106, трещи- оползни щадки, вой эро- ка, обвалов-

К-102, нова- Нару- зии ка, дренаж,

УКПГ- тые шение гидроизоля-

1, Водосбор- Склоно- Сред- грун- ция

ГТАЭС ные ворон- вая эро- , ний тов,

ки и склоны зия терми-

средней ческого

крутизны режи-

Уплощен- Техно- ма, сто-

ные вер- генная ка

шинные эрозия

поверхно- Наи-

сти более

Авто- Уплощен-- Скаль- низ- Строи- Активи- Инженерная

дорога ные вер- ные мас- Дорож- кий тельст- зация подготовка

шинные сивные ная эро- Се- во до- дорож- и планиров-

поверхно- зия зонная роги, ной эро- ка

сти верхо- земля- зии

Авто- Отдельные водка ные

дорога плоские работы

вершины

Авто- Водосбор- Дорож- Сред- Строи- Активи- Устройство

дорога ные ворон- ная эро- ний тельст- зация дренажных

ки и склоны зия, мо- во до- дорож- труб, водо-

средней розное роги, ной эро- отводных

крутизны пучение, земля- зии, мо- канав, укре-

наледи ные розное пление до-

грунто- работы, пучение, рожных от-

вых вод подрез- наледи косов, от-

ка грунто- сыпка до-

склонов вых вод рожной

одежды

Выводы

На основе проведенных исследований получены следующие выводы: 1. Выделение и картографирование ПЭБ является эффективным способом пространственного отображения взаимодействия природных и

техногенных компонентов ландшафта.

2. Выделенная на территории КГКМ система ПЭБ позволяет обосновать экологически безопасную и технически рациональную схему размещения объектов производственно-хозяйственной инфраструктуры.

3. Выделенная система ПЭБ и разработанная схема мониторинга служит для принятия решений по обеспечению экологической безопасности освоения месторождения.

4. Система выделения ПЭБ показала свою эффективность при разра- > ботке экологических проектов различных объектов КГКМ, прошедших государственную экологическую экспертизу и принятых к реализации.

Результаты проведенных исследований могут быть использованы для охраны окружающей среды и оптимизации природопользования в других нефтегазовых регионах и месторождениях углеводородного сырья.

Основные публикации по теме диссертации

1. Васильев C.B., Саксонов М.Н., Половиткин М.Н., Карпов Ю.А. Геоэкологическая оценка разработки месторождений гидроминерального сырья // География Азиатской России на рубеже веков: Материалы XI научного совещания географов Сибири и Дальнего Востока. - Иркутск, 2001. - С. 198199.

2. Васильев C.B. Экологическая опасность при эксплуатации линейных сооружений нефтегазовой отрасли (на примере Ковыктинского газового комплекса) // Экологический риск: Материалы второй Всероссийской конференции. - Иркутск, 2001. - С.223-224.

3. Васильев C.B. Экологически ориентированное природопользование • при развитии газодобывающей отрасли на территории Жигаловского района

// Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: t

пути совершенствования использования: материалы международной научной конференции. - Иркутск, 2002. - С.102-103.

4. Васильев C.B. Картографирование поясов экологической безопасности нефтегазовых месторождений // Картографическое и геоинформационное

обеспечение управления региональным развитием: материалы VII научной конференции по тематической картографии. - Иркутск, 2002. С.49-52.

5. Васильев C.B. Методика выделения поясов экологической безопасности для устойчивого развития нефтегазовых регионов (на примере Ковык-тинского газоконденсатного месторождения) // Проблемы природопользования в районах со сложной экологической ситуацией: материалы второй Всероссийской научной конференции. - Тюмень, 2003. - С.134-135.

6. Абалаков А.Д., Кузьмин С.Б., Новикова JI.C., Васильев C.B. Строение рельефа, современные геодинамические процессы и геоморфологический риск на территории Ковыктинского газоконденсатного месторождения и строительства магистральных газопроводов // Самоорганизация и динамика геоморфосистем в условиях техногенного освоения территорий и потепления климата: материалы XXVII Пленума Геоморфологической комиссии РАН. -Томск, 2003. - С. 271-272.

7. Васильев C.B. Управление и экологический мониторинг объектов нефтегазодобывающей инфраструктуры (на примере Ковыктинского газоконденсатного месторождения) // Проблемы природопользования, устойчивого развития и техногенной безопасности регионов: материалы второй международной научно-практической конференции. - Днепропетровск, 2003. -С.133-136.

8. Геоэкология кустового безамбарного бурения нефтегазовых месторождений / А.Д. Абалаков, В.П. Половиткин, А.Г. Вахромеев, С.Б. Кузьмин, C.B. Васильев и др. - Иркутск: Арт-Пресс, 2003. - 334 с.

9. Абалаков А.Д., Васильев C.B. Пояса экологической безопасности Ковыктинского газоконденсатного месторождения. - Иркутск: Арт-Пресс, 2003. -136 с.

&оо з~Л »15405

Подписано к печати 25.09.2003 г. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 247. Издательство Института географии СО РАН 664033 г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 1

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Васильев, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

1.1. Роль нефтегазового комплекса в формировании эколого-экономической ситуации

1.2. Объекты нефтегазовой инфраструктуры как источник комплексного воздействия на окружающую среду

1.2.1. Воздействие на окружающую среду при строительстве и бурении скважин

1.2.2. Воздействие на окружающую среду при эксплуатации скважин

1.2.3. Аварийные ситуации как причина комплексного воздействия на окружающую среду

1.2.3.1. Аварийные ситуации, связанные с бурением и эксплуатацией скважин

1.2.3.2. Аварийные ситуации на внутрипромысловых трубопроводах

1.2.4. Оценка экологической опасности объектов нефтегазовой инфраструктуры

1.3. Теоретические основы устойчивого развития нефтегазового комплекса

1.3.1. Стратегия устойчивого экологического развития

1.3.2. Устойчивость природно-технических геосистем

1.3.3. Принципы геоэкологического проектирования

1.4. Ландшафтно-экологический анализ как основа оценки воздействия на окружающую среду

ГЛАВА 2. ПОЯСА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

ПРАВОВАЯ ОСНОВА И ПРИНЦИПЫ ВЫДЕЛЕНИЯ

2.1. Природоохранная регламентация

2.1.1. Правовая основа природопользования и охраны окружающей среды

2.1.2. Природоохранные нормы и правша проектирования

2.2. Экологическое проектирование на основе концепции поясов экологической безопасности

2.2.1. Принципы организации поясов экологической безопасности

2.2.2. Выделение поясов экологической безопасности 60 2.2.2.1. Зонирование территории

ГЛАВА 3. ПОЯСА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТКА ОПЫТНО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ КОВЫКТИНСКОГО ГАЗОКОНДЕНСАТНОГО

МЕСТОРОЖДЕНИЯ

3.1. Послойные срезы природных сред. Пояса экологической безопасности в структуре компонентов окружающей среды

3.1.1. Экзогенные геологические процессы

3.1.2. Пояса экологической безопасности по критерию инженерно-геологических условий

3.1.3. Почвенно-геохимические условия

3.1.4. Эколого-климатические условия

3.1.5. Водоохранное зонирование

3.1.6. Подземные воды

3.1.7. Растительный покров

3.1.8. Животный мир

3.2. Пояса экологической безопасности в интегральной оценке окружающей среды

3.2.1. Инженерно-экологическое зонирование

3.2.2. Охрана окружающей среды

3.2.3. Пояса экологической безопасности в системе землепользования

ГЛАВА 4. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ ОБЪЕКТОВ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

4.1. Система управления природопользованием и ее информационное обеспечение

4.2. Система анализа аварийных ситуаций и управления экологической безопасностью

4.3. Структура и объекты контроля в системе производственного экологического мониторинга нефтегазовой промышленности

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Пояса экологической безопасности нефтегазовых месторождений"

Постановка проблемы и ее актуальность.

Пояса экологической безопасности (ПЭБ) представляют собой участки территории с различным уровнем природоохранных ограничений промышленного строительства. ПЭБ выделяются для обоснования допустимого воздействия на окружающую среду нефтегазодобывающего комплекса и для прогноза дальнейшего развития природных комплексов в зависимости от параметров техногенного воздействия. Обоснование и выделение поясов экологической безопасности проведено на примере участка опытно-промышленной эксплуатации (ОПЭ) Ковыктинского газоконденсатного месторождения (КГКМ). Месторождение расположено в Жигаловском районе Иркутской области и является крупнейшим в Восточной Сибири. С разработки участка ОПЭ начинается освоение месторождения. Участок ОПЭ является репрезентативным для всего КГКМ.

Следует отметить, что термин "пояса экологической безопасности" является в некоторой мере условным. Выделяемые зоны природоохранной регламентации хозяйственной деятельности не всегда имеют вид поясов, охватывающих промышленные объекты. Но в некоторых случаях (санитарно-защитные зоны промышленных объектов, санитарно-гигиенические зоны, водоохранные зоны) выделяемые территории имеют вид замкнутых контуров.

Инженерные сооружения нефтегазовых месторождений являются источником комплексного воздействия на окружающую среду. ПЭБ позволяют оценить исходное состояние территории и возможное изменение экосистем под воздействием различных техногенных факторов на различных этапах освоения месторождения.

В задачи работы входило:

1. Применить основные принципы выделения ПЭБ для нефтегазовых месторождений;

2. Изучить природные условия территории КГКМ;

3. Выявить и провести анализ источников воздействия, оценить их влияние на окружающую среду;

4. Разработать методику картографирования ПЭБ и составить серия карт на участок ОПЭ;

6. Разработать природоохранные мероприятия для снижения техногенного воздействия на окружающую природную среду;

7. Предложить схему организации производственного экологического мониторинга участка ОПЭ.

Объект исследования - территория КГКМ как природно-технический комплекс.

Методыисследования: ландшафтно-экологический анализ, картографические и аэрокосмические методы, оценки воздействия на окружающую среду, геоэкологического планирования и проектирования. Работа опирается на исследования И.И. Мазура в области инженерной экологии нефти и газа, А.Н. Антипова, Ю.В. Полюшкина, Ю.С. Малышева, выдвинувших идею ПЭБ, В.В. Козина, в области ландшафтного анализа территорий нефтегазовых месторождений, разработки А.Д. Абалакова и Т.И. Кузнецовой в области геоэкологического планирования, рационального природопользования и обеспечения экологической безопасности нефтегазовых регионов.

Научная новизна работы.

1. Предложена методика количественной оценки воздействия проектируемых объектов КГКМ на основные ландшафтные компоненты с помощью метода матрицы;

2. Предложена схема и проведена оценка потенциальной аварийности проектируемых объектов КГКМ, а также количественная оценка влияния аварий на ландшафтные компоненты;

3. Концепция ПЭБ и разработки автора легли в основу проведенного экологического зонирования территории КГКМ;

4. На основе теории ПЭБ разработаны методы оценки состояния и охраны окружающей среды КГКМ;

5. Разработана система экологического мониторинга участка ОПЭ КГКМ, включившая в себя элементы производственного экологического мониторинга отдельных объектов нефтегазового комплекса.

Практическое значение работы: Результаты проведенного исследования использованы при экологическом проектировании инженерных сооружений КГКМ, и могут быть применены при освоении месторождений нефти и газа в других регионах.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для обеспечения экологической безопасности территория Ковыктинского газоконденсатного месторождения должна рассматриваться как геотехническая система. Прогнозирование изменений в окружающей среде должно строится с учетом главных воздействий, их величины и значимости, зависящих от параметров природных и технических элементов подсистемы.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Васильев, Сергей Владимирович

Выводы: Эффективное управление природопользованием является необходимым условием устойчивого развития нефтедобывающей отрасли в регионах. Экологический мониторинг является неотъемлемой частью системы управления. Управление состоянием окружающей среды должно осуществляться на различных уровнях. В работе представлена система экологического производственного мониторинга на локальном уровне. Здесь наблюдения проводятся над природными и техногенными объектами, однако основное внимание уделяется экологическим последствиям их взаимодействия. Разработанная система локального экологического мониторинга участка ОПЭ рассматривается как часть мониторинга КГКМ. Система позволяет отслеживать текущее состояние компонентов окружающей среды, сравнивать его с фоновыми значениями. На основе собранных материалов производится оценка современного состояния и прогноз его изменения, что влияет на выбор соответствующих природоохранных мероприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных работ было выявлено, что нефтегазовые месторождения являются источником концентрированного и комплексного воздействия на ландшафтные компоненты. Составленная матрица главных воздействий позволила сделать вывод, что объекты, являющиеся наиболее сильными и комплексными источниками воздействия на окружающую среду, такие как скважины, установки комплексной переработки газа, компрессорные и канализационные станции наиболее сильно влияют на геологическую среду, подземные воды, атмосферу и растительность. Наибольшую опасность нарушения окружающей природной среды для всех объектов нефтегазовой инфраструктуры представляют аварийные ситуации на внутрипромысловых шлейфах, скважинах, установках комплексной подготовки газа. Вместе с тем очевидно, что потенциальная опасность объектов нефтегазового комплекса зависит и от частоты встречаемости самих объектов в технологической сети. Согласно проведенному анализу, по этому показателю также лидируют кусты скважин, трубопроводные и автодорожные системы.

Объекты обустройства КГКМ являются потенциально экологически опасными. Поэтому, при их проектировании природоохранные мероприятия должны занимать ведущее место. Основным, фундаментальным принципом проектирования, определяющим создание и возможность оптимального функционирования промышленного комплекса, является принцип проектирования не технического сооружения как такового, а пространственно-временной геотехсистемы с учетом целостности и взаимосвязанности технических и природных элементов и особенностей функционирования ее как в момент формирования, так и в будущем. Этот принцип раскрывается через другие геоэкологические принципы: профилактичности, территориальной дифференциации, управления и контроля.

КГКМ является крупным инвестиционным объектом. Для обеспечения экологической безопасности освоения необходима организация широкомасштабных геоэкологических исследований и проведение стратегической экологической оценки (СЭО). Предметом СЭО в данном случае являются быть территориальные планы и схемы развития нефтегазодобывающей отрасли на территории КГКМ.

Одним из путей проведения СЭО является выделение ПЭБ на территории нефтегазовых месторождений.

Проведенное исследование по выделению ПЭБ на территории КГКМ позволяет сделать следующие выводы:

1. Выделение и картографирование ПЭБ является эффективным способом пространственного отображения взаимодействия природных и техногенных компонентов ландшафта.

2. Выделенная на территории КГКМ система ПЭБ позволила экологически безопасно и технически рационально обосновать схему размещения объектов производственно-хозяйственной инфраструктуры.

3. Разработанная на основе ПЭБ система управления состоянием окружающей среды обеспечивает экологическую безопасность освоения месторождения.

4. Эффективным инструментом контроля качества окружающей природной среды является система производственного экологического мониторинга.

5. Результаты проведенных исследований могут быть использованы для охраны окружающей среды и оптимизации природопользования других нефтегазовых регионов и месторождений углеводородного сырья.

Разработанная система локального экологического мониторинга участка ОПЭ должна рассматриваться как часть общего мониторинга КГКМ. Система позволяет отслеживать текущее состояние компонентов окружающей среды, сравнивать его с фоновыми значениями. На основе собранных материалов производится оценка современного состояния и прогноз его изменения, что влияет на выбор соответствующих природоохранных мероприятий.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Васильев, Сергей Владимирович, Иркутск

1. Абалаков А.Д. Инженерно-экологическое зонирование как основа природоохранных мероприятий при освоении территории // География и природные ресурсы. 1998. - №4.

2. Абалаков А.Д. Методические приемы природоохранного картографирования районов газопромыслового освоения горно-таежных территорий // География и природные ресурсы. 1998. - №1. - С. 49-53.

3. Абалаков А.Д. Экологический риск в природопользовании / Экологический риск: анализ, оценка, прогноз / Материалы Всероссийской конференции. -Иркутск, 1998. 148 с.

4. Абалаков А.Д., Кузнецова Т.И. Эколого-хозяйственная оптимизация землепользования // География и природные ресурсы. -1997. №4. - С 34-39.

5. Абалаков А.Д., Кузьмин С.Б. Экологическая оценка экзоморфосистем // Геоморфология. 1998. - №3 - С. 12-19.

6. Абалаков А.Д., Кузьмин С.Б., Новикова JI.C. Невзорова Р.И. Обеспечение экологической безопасности использования водных объектов на месторождениях гидроминерального сырья: водоохранное зонирование // Водные ресурсы. 2001. - Т. 1. - № 3. - С. 48-54.

7. Абалаков А.Д., Малышев Ю.Н., Полюшкин Ю.В. Анализ остроты экологических проблем в зоне техногенного воздействия // Сибирский экологический журнал. 1999. - №6. - С. 53-61.

8. Абалаков А.Д., Нечаева Е.Г., Щетников А.И. Почвенно-геохимическое картографирование для целей охраны окружающей среды (на примере Ковык-тинского газоконденсатного месторождения) // География и природные ресурсы. 1997. -№1.- С. 25-32.

9. Абалаков А.Д., Полюшкин Ю.В. Растительность в зоне техногенного воздействия: функции и охрана // География и природные ресурсы. 1998. -N2.-С. 31-36.

10. Абалаков А.Д., Пономарев Г.В. Инженерно-экологическая бонитировка охотничьих угодий в зонах промышленного освоения / Экологические аспекты Ковыктинского газоконденсатного месторождения. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2001. - С. 128-135.

11. Аганбегян А.Г. Управление социалистическим предприятием: вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1979. - 448 с.

12. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 350 с.

13. Антипов А.Н., Федоров В.Н. Ландшафтно-гидрологическая организация территории. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. - 254.

14. Блехцин И.Я., Минеев В.А. Производительные силы СССР и окружающая среда. М.: Мысль, 1981.

15. Быков И.Ю. Техника экологической защиты Крайнего Севера при строительстве скважин. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991. -240 с.

16. Васильев C.B. А что там, в Правобережье? // Ленинская Правда. 2002. - 28 окт.

17. Васильев C.B. Новый лицензионный отвод: проблемы и перспективы // Балаганские вести. 2003. - 21 июня.

18. Васильев C.B. Что нам дает и чем грозит освоение нового участка недр И Усть-Удинские вести. 2003. 23 июня.

19. Васильев C.B. Экологическая опасность при эксплуатации линейных сооружений нефтегазовой отрасли (на примере Ковыктинского газового комплекса). // Экологический риск: Материалы второй Всероссийской конференции. Иркутск, 2001. - С.223-224.

20. Вильчек Г.Е., Красовская T.M., Цыбань A.B. и др. Экологические проблемы Российской Арктики // Проблемы окружающей среды. 1996. - № 7. -С. 1-46.

21. Винокуров М.А., Суходолов А.П. Экономика Иркутской области. Т. 1. — Иркутск: ИГЭА, 1998.-276 с.

22. Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем. М.: Наука, 1988.-254 с.

23. Временные методические указания по составлению раздела "Оценка воздействия на окружающую среду" в схемах размещения, ТЭО (ТЭР) и проектах разработки месторождений и строительства объектов нефтегазовой промышленности. Уфа: ВНИИСПТнефть, 1992. - 179 с.

24. Геокриологические подходы к проектированию геотехнических систем. М.: ИГ РАН, 1995.-225 с.

25. Геоэкологические принципы проектирования природно-технических геосистем. М.: Изд-во Института географии АН СССР, 1987.

26. Геоэкология кустового безамбарного бурения на нефтегазовых месторождениях / А.Д. Абалаков, В.П. Половиткин, А.Г. Вахромеев, С.Б. Кузьмин, Д.И. Стом, C.B. Васильев и др. Иркутск: Изд-во "Арт-Пресс", 2003. - С. 334.

27. Глазовская М.А. Ландшафтно-геотехнические системы и их устойчивость к техногенезу / Биохимические циклы в атмосфере. М., 1976 - С. 36-48.

28. Гриценко А.И., Акопова Г.С., Максимов В.М. Экология. Нефть и газ. -М.: Наука, 1997.-598 с.

29. Гунин П.Д., Востокова Е.А. и др. Экологическая оценка состояния природы и принципы составления карты антропогенной нарушенности экосистем / Экология и природопользование в Монголии. Пущино, 1992. - С. 1125.

30. Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасностью Общие принципы и российский аспект. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 415 с.

31. Дедков С.П., Дедков В.П., Астахов В.А. Охрана природы нефтегазовых районов. М.: Недра, 1994. - 335 с.

32. Демек Я. Теория систем и изучение ландшафта. М., 1977. - 124 с.

33. Дербинова М.П., Сороковикова Н.В. Экономико-географическая характеристика экологического района / Региональный экологический мониторинг. -М.: Наука, 1983.-С. 84-95.

34. Дистанционные исследования природных ресурсов Сибири. Новосибирск: Наука. Сибирск. отд. 1986. 186 с.

35. Дьяконов К.Н. Физико-географические аспекты изучения влияния нефтегазодобывающей промышленности на природную среду Среднего Приобья // Вестн. Московск. ун-та. Сер. 5. География. 1974. - №4. - С. 18-24.

36. Емельянов E.H. Газонефтепроявления и открытые фонтаны при строительстве скважин // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — Вып.2.-М .,1993. С. 30-41.

37. Зеленая книга Сибири. Редкие и нуждающиеся в охране растительные сообщества. Новосибирск: Наука, 1996. С. 397.

38. Земцов A.A., Земцов З.А. Возможности экологических катастроф в Западной Сибири // География и природные ресурсы. 1997. - № 2. - С. 14-20.

39. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. 2-е изд., доп. М.: Гидрометеоиздат, 1984.- 174 с.

40. Карта растительности юга Восточной Сибири. Под ред. А.В.Белова. Иркутск: Изд-во Института географии Сибири и Дальнего Востока, 1972.

41. Козин В.В. Комплексное тематическое картографирование регионов Западной Сибири на основе космической информации / Тематическое картографирование. Теория, методы, практика. Новосибирск, 1985. - С. 120-150.

42. Козин В.В. Ландшафтный анализ в решении проблем освоения нефтегазоносных регионов / Автореферат диссерт. на соискание степени до» т. геогр. наук. Иркутск, 1993.-44 с.

43. Козин В.В. Материалы космических съемок и картографирование антропогенных ландшафтов нефтегазоносных районов // Актуальные проблемы окружающей среды на нефтяных и газовых месторождениях Тюменского Севера. T.I., Тюмень, 1983. С.70-72.

44. Козин В.В. Методы и итоги изучения антропогенной трансформации ландшафтов при строительстве линейных сооружений в нефтегазопромысо-вых районах // Антропогенные ландшафты и вопросы охраны природы. Уфа: Башкирск. ун-т, 1984. С. 61-72.

45. Козин В.В. Природные и антропогенные ландшафты Среднего Приобья как объект картирования и вопросы рационального природопользования // Теоретические и методологические вопросы прикладной картографии. Иркутск: ИГС СО АН СССР, 1977. С. 7-49.

46. Козин В.В. Структура научного метода ландшафтной географии // Общие и региональные проблемы ландшафтной географии СССР. Воронеж: Во-ронежск. ун-т, 1987. С.44-54.

47. Козин В.В., Попова Т.В., Гизатуллииа JI.H. Структура долинных и водораздельных комплексов левобережья Среднего Приобья / Природные условия и размещение производительных сил Тюменского Приобъя. -Тюмень: Изд-воТюменского ун-та, 1980. С. 21-31.

48. Котельников A.M. Геоэкологическое обеспечение управления природопользованием в регионе (на примере Читинской области). Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. - 248 с.

49. Котляков В.М., Глазовский Н.Ф., Руденко Л.Г. Географические подходы к проблеме устойчивого развития // Изв. РАН. Сер. геогр. 1997. - №6. - С.8-14.

50. Кочуров Б.И. Экологический риск и возникновение острых экологических ситуаций // Изв. РАН. Сер. геогр. 1992. - № 2. - С. 1 12-122.

51. Кочуров Б.И., Жеребцова H.A., Антипова A.B., Быкова О.Ю. Карта "Состояние окружающей природной среды Российской Федерации" // Геодезия и картография. 1997. - № 2. - С. 44 - 50.

52. Краснощеков Ю.Н., Чередникова Ю.С., Цэдэндаш Г. Современное состояние лесных экосистем Монголии и их среднемасштабное картографирование // География и природн. ресурсы. 1996. - № 3. - С. 135-144.

53. Крауклис A.A. Проблемы эспериментального ландшафтоведения. Новосибирск: Наука. Сибирск. отд., 1979. 233 с.

54. Крупишин Н.Я. О состоянии окружающей среды в Нижневартовском районе // пути и средства достижения сбалансированного эколого-экономического развития в нефтегазовых районах Западной Сибири. Екатеринбург: Уральский рабочий, 1995. - С. 22-29.

55. Куликов В. Н. Проблема устойчивости природных комплексов. Изв. ЕГО 1976. - Т. 108. вып. З.-С. 184-196.

56. Куницын Л.Ф. Освоение Западной Сибири и проблема взаимодействия природных комплексов и технических систем // Изв. АН СССР. Сер. геогра-фич,- 1970. №1. - С.37-48.

57. Леса и лесное хозяйство Иркутской области. Иркутск: Иркутское управление лесами, 1997. С. 288.

58. Лесных В.В. Анализ риска и механизмов возмещения от аварий на объектах энергетики. Новосибирск: Наука. - 1999. - 251 с.

59. Мазур И.И. Экология строительства объектов нефтяной и газовой промышленности. М.: Недра, 1991. - 279 с.

60. Мазур И.И., Молдаванов О.И. Курс инженерной экологии. М.: Высшая школа, 2001. -509 с.

61. Мазур И.И., Молдованов И.И. Введение в инженерную экологию. М.: Наука, 1989.-375 с.

62. Малышев Ю.С., Полюшкин Ю.В. Оценка состояния экосистем ключевое звено экологического мониторинга // География и природные ресурсы. -1988. - № 1.-С. 28-33.

63. Мамай И.И. Состояние природных территориальных комплексов / Ландшафтоведение: теория и практика // Вопросы географии. Сб. 121. - М.: Мысль, 1982. - С. 22-38.

64. Маргалеф Р. Облик биосферы. М.: Наука, 1992. - 214 с.

65. Методика разработки мелкомасштабных карт экологических ситуаций с использованием аэрокосмической информации (на примере Красноярского края). М.: ЦНИИГАиК, 1992. - 22 с.

66. Методическое руководство по инженерно-геологической съемке масштаба 1:200 ООО (1:100 ООО 1:500 ООО). М.: Недра, 1978. - 391 с.

67. Москаленко Н.Г, Шур Ю.А. О влиянии антропогенных нарушений растительности на динамику сезонного протаивания почв северной тайги Западной Сибири //Труды МОИН. Т55. 1976. С 144-149.

68. Москаленко Н.Г. Ландшафтная индикация инженерно-геокриологических условий для прогноза их изменения под влиянием хозяйственной деятельности / Мерзлотные исследования в осваиваемых районах СССР. Новосибирск: Наука. Сибирское отд., 1980. С.8-18.

69. Николаевский B.C. Лес и промышленные выбросы // Лесное хозяйство. -№ 10. 1987. - С. 63-65.

70. Основные положения организации и развития лесного хозяйства Иркутской области. Иркутск: 1992. С. 465.

71. Панов Г.Е., Петряшин А.Ф., Лысяный Г.К. Охрана окружающей среды на предприятиях нефтяной и газовой промышленности. М.: Недра, 1986. 244 с.

72. Паулюкявичус Г., Грабаускене И. Методика прогнозирования устойчивости природных систем к антропогенным воздействиям. Вильнюс, "Мокс-лас", 1989,- 112 с.

73. Пешкова Г.А. Растительность Сибири. Предбайкалье и Забайкалье. Новосибирск: Наука, 1985. С. 144.

74. Повилейко Р.П. Катастрофа! М.: Недра, 1990. — 120 с.

75. Попов Л.В. Южнотаежные леса Средней Сибири. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1982.-С. 330.

76. Порядок разработки, согласования, утверждения и состав обоснований инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений. СП 11-10195. М.: Министерство строительства российской федерации (Минстрой России), 1995. -8 с.

77. Постановление правительства РФ N 1504 от 19 декабря 1996 г. "О порядке разработки и утверждения нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты". М., 1996.

78. Природа, техника, геотехнические системы. М.: Наука, 1982. 262 с.

79. Природопользование на северо-западе Сибири: опыт решения проблем: коллективная монография / под ред. Проф. В.В. Козина и проф. В.А. Осипова -Тюмень: ТюмГУ 1996. - 168 с.

80. Прокаев В.И. Антропогенные изменения в ландшафтах нефтегазодобывающих районов Среднего Приобъя // Труды Института экологии растений и животных УНЦ АН СССР. Вып 129. Екатеринбург, 1979. С.79-109.

81. Районная планировка (справочник проектировщика) / В.В. Владимиров, Н.И. Наймарк, Г.В. Субботин и др. М.: Стройиздат, 1986.

82. Ракита С. А. Устойчивость геосистем: Подходы к практически реализуемой оценке // География и природные ресурсы. 1980.- № 1. - С. 33-36.

83. Редкие животные Иркутской области. Иркутск: Изд-во Облформпечать, 1993.-С. 255.

84. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.-637 с.

85. Рябчиков A.M. О загрязнении природной среды нефтью // Вестник Московского ун-та. Сер. географич. 1974 . - №2. - С. 11-25.

86. Седых А.Д. Экологические проблемы газовой промышленности. М.: Нефть и газ, 1996. - 25 с.

87. Седых В.Н. Аэрокосмические методы мониторинга лесного покрова (центральной части) Западной Сибири // Автореферат диссерт. на соискание степени докт. биологич. Наук. Красноярск, 1990. 42 с.

88. Солнцева Н.М. Устойчивость к техногенной трансформации лесных почв при нефтедобыче // Вестник Московского ун-та. Сер. 5. География. 1981 . №3.-С. 7-9.

89. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978.-319 с.

90. Суходровский В.Л. Экзогенное рельефообразование в криолитозоне. М.: Наука, 1979.-280 с.

91. Территориальная организация природопользования при газопромысловом освоении Верхоленья / Абалаков А.Д., Селиков Ф.Т., Гуков В.П. и др. -Новосибирск: изд-во СО РАН, 2000. 251 с.

92. Шорников Д.В. Правовая концепция поясов экологической безопасности // Экология и городское хозяйство. Материалы научно-практической конференции. Иркутск: 1997. - С. 47-50.

93. Экологическая оценка и экологическая экспертиза / О.М. Черп и др. -М.: Социально-экологический Союз, 2000. 232.

94. Экологические аспекты освоения Ковыктинского газоконденсатного месторождения. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2001. - 194 с.

95. Экологические проблемы урбанизированных территорий. Отв. редактор А.Н. Антипов. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 1998. - 200 с.

96. Экологическое оздоровление экономики / В.Я. Возняк, Н.Г. Фейтельман, A.A. Арбатов и др. М.: Наука, 1994. - 224 с.

97. Экосистемы Монголии: распространение и современное состояние / Е.А. Востокова, П.Д. Гунин, Е.И. Рачковская и др. М.: Наука, 1995. - 223 с.

98. Goodland R.J.A., Daly Н.Е., Kellenberg J. Imperatives for environmental sus-tainabiliti: decrease overconsumption and stabilize population // Population and Global Securiti. The Foundation for Environmental Conservation. Geneva, 1994. P.85-89.

99. Polinin N., Nazim M. (Eds). Population and Global Securiti (Environmental Challenges II). The Foundation for Environmental Conservation. Geneva, 1994. -254 p.

100. Sadler В., 1996. Environmental Assessment In A Changing World: Evaluating Practice to Improve Performance. International Study of the Effectiveness of Environmental Assessment. Final Report.

101. World Commission on Environment and Development (the Brunndiland Co-mission). Our Common Future. Oxford Univ. Press. New York, 1987. - 148 p.

Информация о работе

Васильев, Сергей Владимирович
кандидата географических наук
Иркутск, 2003
ВАК 25.00.36

Диссертация

Пояса экологической безопасности нефтегазовых месторождений - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы