Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Повышение устойчивости и продуктивности свекловичного агроценоза в Северо-Западной части Тамбовской области

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Повышение устойчивости и продуктивности свекловичного агроценоза в Северо-Западной части Тамбовской области"

На правах рукописи

ПОВЫШЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ И ПРОДУКТИВНОСТИ СВЕКЛОВИЧНОГО АГРОЦЕНОЗА В СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ТАМЬОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 06.01.11 - защита растений

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж -2003

Работа выполнена на кафедре экологии и защиты растений Мичуринского государственного аграрного университета

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Фирсов Василий Федорович

Официальные оппоненты:

- доктор биологических наук, профессор ВГЛУ Илларионов Александр Иванович -кандидат сельскохозяйственных наук, . ст. науч. сотр. ВНИИСС (г. Рамонь) Рябчинский Алексей Владимирович

(Ведущая организация - Всероссийский институт защиты

растений (г. Рамонь)

Защита состоится 19 июня 2003 г. в 10м часов в ауд. №265. на заседании диссертационного совета Д 220.010.06 Воронежского государственного аграрного госуниверситета им К.Д. I линки по адресу: 394087, Воронеж, ул. Мичурина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке В1 АУ им. К.Д. Глинки

Автореферат разослан 19 мая 2003 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ^ О.М.Кольцова

А,

Актуальность проблемы. На современном этапе развития сельского хозяйства высокая устойчивость и продуктивность агроценоза свёклы, при сохранении природных ресурсов, является основой получения конкурентоспособной пищевой и сырьевой продукции.

■. Опасность для агроценоза сахарной свбклы представляет снижение содер-

нение его токсичными метаболитами, всё возрастающий пестицидный пресс. Это происходит потому, что нередко нарушаются регламенты применения средств химизации,, из-за несовершенства и большого износа технических средств внесения пестицидов, «по приводит к загрязнению окружающей природной среды [Новожилов, 1997; Наумкин, 2001...]. Также одним из фаюоров снижения устойчивости и продуктивности агроценоза сахарной свёклы являются вредные организмы (корнеед, блошка), от которых может быть потеряно свыше 50 % урожая [Антонов, 1998; Романенко, 2001]. Увеличить сбор свекловичного сахара в нашем регионе, без усиления антропогенной нагрузки, практически невозможно и поэтому, необходимо искать пути, снижающие влияние техногенной нагрузки на свекловичный агроценоз [Чулкина и др., 2000]. Актуарным при выращивании сахарной свёклы является отыскание приёмов более экологически безопасных. ,

Цель и задачи исследований. Цель работы - разработать приёмы, повышающие экологическую устойчивость и продуктивность свекловичного агроценоза Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи:

- выявить экологические параметры и биологические возможности устойчивости некоторых сортов и гибридов сахарной свеклы к вредителям и боле м»м: ,

- изучить возможность применения мелиорантов и мульчирующих-материалов для повышения устойчивости и продуктивности агроценоза сахарНОй свёклы;

- разработать экологически безопасные приёмы обработки семян и растений, способствующие повышению продуктивности сахарной свёклы;

- дать' экономическое обоснование приёмам возделывания сахарной свёклы.

Научная новизна. Обоснована экологическая и экономическая целесообразность-возделывания в регионе сорта сахарной свёклы РМС - 73, применения соломы в качестве мульчирующего материала (10 т/га) и обработки семян баковой смесью промет - 400,40 % МКС-35 л/т + апрон, 35 % СП-4 кг/т и растений в фазу 1-2 пар настоящих 1 % раствором биогумуса, позволяющие повы-

жания в |почве гумуса, основных элементов питания и её подкисление, загряз-

1 РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ! БИБЛИОТЕКА

сить продуктивность и устойчивость сахарной свёклы .в условиях северозападной части Там боне кой области. > г.

.Практическая значимость. Разработаны приёмы повышения экологической устойчивости свекловичного агроценоза, которые Снижают поражение и .повреждение сахарной свёклы вредными организмами, улучшают рост и развитие растений данной культуры и снижают.уровень пестицидной нагрузки. '

Защищаемые положения.

1. Использование для посева семян гибрида РМС-73 в условиях северозападной части Тамбовской йбласти обеспечивает наибольшую продуктивность сахарной свёклы;

2. Применение соломы в качестве мелиоранта to мульчирующего материала позволяет повысить'устойчивости и продуктивность свекловичного агроценоза.

3 Предпосевное протравливание семян сахарной свеклы баковой смесью препаратов ггромет - 400; 40 % МКС -35 л/т + апрон. 35. % СП л 4 ,кг/т существенно снижает поражение и повреждение проростков данной культуры корнеедом и свекловичной бчошкой, повышая сбор сахара.

4. Обработка растений сахарной свёклы I % раствором биогумуса ослабляет пестицидный пресс, усиливая микробиологическую активность почвенных микроорганизмов и увеличивая сбор свекловичного сахара.

5. Предпосевная обработка семян баковой смесью препаратов нромет - 400, 40 % МКС -35 л/т + апрон, 35 % СП-4 кг/т и растений сахарной свеклы 1 % раствором биогумуса уменьшает пестицидную нагрузку на агроценоз и повышает его продуктивность и устойчивость.

Апробация рабогы. Результаты работы Доложены и получили одобрение на конференции, посвящёнвой 70 -летию МичГАУ (Мичуринск, 2001); третьей Вериадовской научно - практической конференции "Учение Вернадского - музыка Рахманинова -- путь в XXI век" (Тамбов, 2001); на 51 научной конференции профессорско - преподавательского состава, аспирантов и студентов Рязанской ГСХА (Рязань, 2002), V региональной научно - технической конференции "Вопросы региональной экологии" (Тамбов, 2002) и первой региональной научно - практической конференции "Проблемы защиты растений в Поволжье" (Кинель, 2002).

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству. Общий объём работы - 151 страница машинописного текста. Она содержит 25 таблиц, 6 рисунков, 14 приложений, Слисок используемой литературы включает 217 наименований, в т.ч. 28 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Анализ доступной отечественной и зарубежной литературы позволяет констатировать, что на устойчивость и продуктивность агроценоза сахарной свёклы в Тамбовской области определённое влияние оказывают многие факторы. Это, в частности, почвенно-климатические условия, экологические особенности возделываемых сортов данной жультуры, повреждение их вредителями и болезнями, засоренность посевов, остаточные количества метаболитов в почве и технологии возделывания сахарной свёклы.

Огромная роль в повышение'устойчивости свекл"вичного агроценоза к вредным организмам принадлежит возделыванию новых, более урожайных и адаптированных к неблагоприятных условиям среды сортов данной культуры [Исмагилов, Иеламгулов, 2001]. А для оздоровления окружающей среды необходимо ограничить поступление в неб продуктов техногенеза в сельскохозяйственном произволе те - пестицидов, особенно таких, которые медленно подвергаются биологическому и химическому разрушению [Мельников, 1991]. Если же почва в агроценозе уже загрязнена пестицидами и их метаболитами, применяют биомелиоранты, стабилизирующие рост растений и положительно влияющие на детоксикацию ксенобиотиков. Это связано с адсорбирующей способностью вносимых веществ и повышением микробиологической и ферментативной активности почвы [Соловей, 1996].

Также для снижения пестицидного пресса в агроценозе сахарной свёклы необходимо проводить протравливание семян, как приём по защите растений от болезней и вредителей, являющийся наиболее экономичным и экологически безопасным [Грушевой, 1929; Пюшпеки, 1995]. Кроме этого, с целью биологи-зации защиты растений необходимо осуществлять замену химических средств на биологические или безопасно сочетать их [Жученко, 1994] В частности, имеются исследования, подтверждающие огромную роль биогумуса и биопрепаратов в стабилизации агроценоэов. Биогумус позволяет восстановить полезную микрофлору почвы после применения необоснованных доз пестицидов, так как обработка им растений повышает сопротивляемость растений к стрессовым явлениям, особенно в период наибольшего напряжения биохимических

процессов и когда внешние условия произрастания растений отклоняются от нормы [Терещенко, 1998; Иванова, 2001]. Биопрепараты стимулирую'1 рост и развитие различных культур, увеличивают продуктивность агроценоза и улучшают качество сельскохозяйственной продукции, снижая содержание в ней пестицидов [Стифеев, Лазарев, 2002]. Кроме того, появились исследования по использованию их в комбинации с химическими пестицидами (при пониженных нормах внесения последних). Ожидается, что это задержит развитие устойчивости у вредителей, как к химическим пестицидам, так и к микробным токсинам и, несомненно, снизит нагрузку на агроценоз.

Резюмируя вышеизложенное можно отметить, что в литературных Источниках затрагиваются проблемы повышения продуктивности и устойчивости аг-рокснозов многими средствами и методами и превалирует тенденция о гка >,ri о г химического метода защиты растений. Так. по мнению многих автороп [Чулки-на и др., 2000] агротехнический метод и возделывание устойчивых сортов оказывает на агроценоз фундаментальное действие, а химический и микробиологический методы - преимущественно единовременное оперативное. Данные аспекты послужили основанием для проведевия исследований в нашем peí ионе с целью повышения устойчивости и продуктивности свекловичного агроценоза.

2. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть работы была выполнена в Мичуринском государственном аграрном университете в 2000-2002 гг. Полевые исследования в зги же годы проводились в Мичуринском районе Тамбовской области на базе учхоза им. Калинина МГСХА им. К.А. Тимирязева.

Климат района исследований характеризуется как умеренно континентальный, с относительно теплым летом и относительно холодной зимой. Среднегодовая температура воздуха +4...45 "С. Осадков выпадает в среднем за год 484 мм. наибольшая их часть (до 70 %) наблюдается в теплое время года - с апреля

по октябрь. Сумма активных температур - 2450 - 2500°С. Число дней с температурой выше + Ю°С - 138-147.

Почва опытного участка-вгыщелочеяный чернозём с содержанием гумуса от 5,1 до 5,4 %. Она обеспечена калием в средней и фосфором в повышенной степени -соогветственно, 8,0-9,0 мг / 100 г почвы и 11,3-13,2 мг / 100 г почвы, рН - 5,25.

Полевые опыты были заложены методом рендомизадии [Доспехов, 1986]. Размер учётной делянки - 12,5 м2, повгорность опыта - 4-х кратная. Предшественник - озимая пшеница. Технология возделывания - общепринятая для северо-западной части Тамбовской области.

Основным материалом для исследований был выбран районированный сорт сахарной свёклы - Рамонская односемянная- 47. Объектами исследований были преобладающие вредители и болезни агроценоза сахарной свёклы в ЦЧР.

Схема опытов

Опыт I. Оценка сортов и 1ибридов сахарной свёклы на устойчивость к вредным организмам.

Варианты:

1. Рамонская односемянная - 47 - эталон;

2. Гибриды: РМС - 73;

3. РМС-90;

4. РМС-91.

Также в периоды 2000-2002 гг. испытывались гибриды РМС - 78, РМС -80, Русь.

Опыт 2. Влияние мелиорирования и мульчирования почвы на устойчивость и продуктивность агроценоза свёклы.

Варианты:

1. Почва не мелиорируется и не мульчируется - контроль;

2. Мелиорирование почвы перегноем - 40 т/га;

3 .---------/-------соломой - 5т/га;

4 ----------/------------соломой - 10 т/га;

5 .------/--------соломой - 20 т/га.

6. Мульчирование ночвы соломой - 5 т/га;

7. —---/----соломой-Ют/га;

8. —----- — /---соломой - 20 т/га.

В качестве мелиорантов применяли мелкоизмельчённые (1-3 см) солому черновых в норме 5,10 и 20 т/га и корзинки подсолнечника (5 т/га), перегной из навоза КРС (40 т/га). Мелиоранты вносили в почву на глубину до 10 см. Мульчирование почвы соломой зерновых культур и корзинками подсолнечника проводилось после формирования густоты стояния растений сахарной свёклы.

Следует отметить, что в 2000 году нами испытывались в качестве мелиоранта и мульчирующего материала измельчённые корзинки подсолнечника в норме 5 т/га, но >ффективность от их применения была невысока.

Опыт 3. Ограничение вредоносности ninoi ей о в и вредителей предпосевной обрабо!кой семян. • '

Варианты:

1 Семена не протравлены - контроль;

2. Семена протравлены: хинуфуром, 43,6 % КС-16 кг/т-эталон;

3. Семена протравлены: прометом - 400, 40 % МКС-35 л/т;

4. Семена протравлены: прометом-400, 40 % МКС-35 л/т в смеси с апро-ном. 35 % СП-4 кг/т

В период 2000 года в качестве протравителей были использованы такие препараты, как фурадан, 35 % ТПС-35 л/т; космос, 25 % КС-20 и 40 л/т. Обработка семян производилась во ВИЗР (г. Рамонь) на установке "Hage".

Опыт 4. Оптимизация защиты агроценоза сахарной свеклы от вредителей и болезней путем воздействия химических и биологических препаратов на растения.

Варианты:

1. Растения не опрыскивались - контроль;

2. Pacíения обрабатывались:

в фазу всходов в фазу 1 -2 пар настоящих листьев

2.1 базудином, 60 % Ю-0,8 л/га-эталон

2.2 фитовермом, 0,2 % КЭ -0,3 л/га

2.3,базудином, 60 % КЭ-0,8 л/га фитовермом, 0,2 % КЭ -0,3 л/га

2.4 фт овермом, 0,2 % КЭ -0,3 л/га базудином, 60 % КЭ-0,8 л/га 2.5.биогумусом, 10 % Р фитовермом, 0,2 % КЭ -0,3 л/га

2.6.биогумусом, 1 % Р фитовермом, 0,2 % КЭ -0,3 л/га

2.7.биогумусом, I % Р ' биогумусом, I % Р

Обработку растений сахарной свёклы растворами вышеназванных препаратов проводили в фазы .всходов и 1-2 пар настоящих листьев сахарной свёклы опрыскивателем ОП-Ю.

Опыт 5. Влияние обработки семян и растений испытываемыми препарат. ми на продуктивность и устойчивость агроценоза сахарной свеклы.

Варианты:

1 Семена не протравлены, растения не обработаны - контроль;

2. семена протравлены: рас1ения обработаны:

2.1. хинуфур, 43,6 % КС-16 кг/т, базудин; бО % КЭ-0,8 л/Г-а -эталон

2'2' 40'% МКС-35 л/т б£вУлии'60 %.Ь-°'8 л/га '

23 40уГм КС-35 л/т фитоверм, ОД % КЭ-0,3 л/га

2.4. промет- 400, . , „. _

40% МКС-35 л/т биогумус, 1%Р

2.5. баковая смесь - промет - 400, ,

40 % МКС-35 л/т + " базудин, 60 % КЭ-0,8 л/га

4 апрон, 35 % СП-4 кг/т

2.6. баков.ш смесь - промет — 400,

40 % МКС-35 л/т + фитоверм, 0,2 % КЭ-0,3 л/га

" апрон, 35 % СП-4 кг/т

2.7. баковая смесь - промет - 400,

.40% МКС-35 л/т + • биогумус. 1%Р

■ + апрон, 35 % СП-4 кг/т

Во всех опытах проводили фенологические наблюдения по общепринятым методикам. В опытах с мелиорированием и мульчированием почвы исследуемыми материалами в фазы всходов, смыкания рядков и после уборки корнеплодов свёклы определялась влажность почвы - по методике Родэ (1959). В этих же опытах перед закладкой опыта и после уборки урожая определялось содержание гумуса в почве - по методу Тюрина, в модификации Симакова [Аринушкина. 1961; Александрова, Найдёнова, 1976; Каурнчев, 1986; Петербургский, 1%8]; содержание фосфора и калия в почве и её рН определялись по

методике Чирикова - иономером ЭВ -74 [Аринушкина, 1961; Александрова, Найденова, 1976].

Для определения активности каталазы почвенных микроорганизмов использовали газометрический метод, а для изучения интенсивности разложения целлюлозы в почве - метод аппликаций [Звягинцев, 1991; ТиГова, Дабахов, 1999].

Интенсивность дыхания почвы определяли по количеству выделившегося углекислого газа [Карпачевский, 1999].

Учет засоренности посевов свёклы проводился в фазу всходов и смыкания рядков данной культуры путём непосредственного подсчёта сорняков на пробных площадках (по 0,25 м2, на каждой делянке). Определялась численность сорных растений на 1 м', их видовой состав, степень засоренности, сырая и су-чая масса сорняков.

> . г

Влияние действия пестицидов; мелиорантов и,мульчирующих материалов на почвенную биоту определяли по основным фазам развития растений свеклы методом почвенных раскопок Наличие наземной фауны определяли в учётные фазы роста и развития растений посредством глазомерного учёта [Попкова, Шмыгля, 1987; Ченкин и др., 1990].

Определение влияния исследуемых препаратов на изменение токсичности почвы проводили методом биотестов с использованием скороспелых сортов редиса [Воловик и др., 1996].

Учёт урожая на каждой делянке проводили сплошным методом.

Сахаристость растений свёклы, по вариантам опытов, определяли рефрактометрическим методом [Петербургский, 1968; Ягодин, 1987].

При выборе пестицидов для обработки семян и растений сахарной свёклы, использовали «Список пестицидов, разрешенных к применению в Российской Федерации, 2000-2001 гг.»

Экономическую эффективность проводимых мероприятий определяли сопоставлением стоимости прибавки урожая на обработанных участках и в контроле Математическую обработку полученных данных осуществляли методом дисперсионного анализа на ЭВМ

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 ОЦЕНКА СОРТОВ И ГИБРИДОВ САХАРНОЙ СВЁКЛЫ НА УСТОЙЧИВОСТЬ К ВРЕДНЫМ ОРГАНИЗМАМ

Проведёнными исследованиями установлено, что по совокупности хозяйственно - ценных признаков - меньшему, чем у других гибридов поражению растений вредителями и болезнями, продуктивности и сбору сахара гибрид РМС - 73 является наиболее приемлемым для выращивания в северо-западной части Тамбовской области

Так, больных корнеедом растений в опыте было на 4 % меньше, чем в эталоне, где выращивался сорт Рамонская односемянная -47 и на 20-38 % меньше, чем по другим испытываемым гибридам. Число повреждённых растений и степень их повреждения свекловичными блошками в опыте было ниже эталона в 1,1-1,2 раза. Повреждение растений данного гибрида многоядными вредителями отмечено не было.

Повреждение растений вышеописанными вредными организмами не могло не отразиться на урожайности, сахаристости и сборе сахара свёклы. Сахаристость корнеплодов гибрида РМС-73 превосходила остальные варианты опыта в 1,1 - 1,3 раза, сбор сахара в опыте с этим гибридом был выше, чем в эталоне в 1,9 раза и превышал остальные варианты опыта в 1,1- 1,6 раза. Хозяйственная эффективность от возделывания растений данного гибрида была в 2-5 раз выше, чем на остальных сортах и гибридах. Однако ни один из сортов и гибридов не является полностью иммунным к болезням и вредителям, поэтому необходим комплекс защитных мероприятий.

3.2 ВЛИЯНИЕ МЕЛИОРИРОВАНИЯ И МУЛЬЧИРОВАНИЯ ПОЧВЫ НА УСТОЙЧИВОСТЬ И ПРОДУКТИВНОСТЬ АГРОЦЕНОЗА СВЁКЛЫ

Исследования по влиянию мелиорирования и мульчирования почвы на устойчивость и продуктивность свекловичного агроценоза позволили установить, что эти приёмы оказывают положительное воздействие на агроценоз. В частно-

сти, данные по фенологии показали,-что всходы свёклы появлялись на сутки раняше в тех вариантах опыта, где норма внесения мелиориантов или мульчирующего материалу составляла 10 т/га. Было также установлено, что почти во всех вариантах опыта фаза смыкания рядаов сахарной, свёклы наступала на 2-3 суюк раньше, чем в контроле.

' -Характеризуя данные по распространению и степени поражения растений сахарной свёклы корнеедом (таблица 1), можно отметить, что как мелиорирование, так и мульчирование поЧвы исследуемыми материалами не оказывает существенного влияния на распространение данного заболевания, однако, ири

I •

мульчировании почвы соломой степень поражения растений корнеедом снижа-

1 1 • ! лась в 2 - 2,4 раза. Это, по - видимому, происходит потому, что под мульчирующим слоем соломы не образуется почвенной корки, способствующей раз-ви гию данн'ого-заболевания сахарной свёклы.

ИссЬедуемые приемы обработки почвы оказали определённое влияние и на повреждение растений свекловичными блошками. Меньше всего от этого вреди шля страдали растения в вариантах, где для мульчирования почвы использовалась солома в норме 10 И 20 т/га. Здесь повреждённых данным вредителем растений было в 1,4 - 2,3 раза меньше, чем в контроле. Можно выделить также вариан г, где солома применялась в виде мульчи в норме 5 т/га. И здесь поврежденных растений было меньше контроля в 1,2- 1,3 раза, а степень их повреждения была ниже в 1,4 раза Это может быть объяснено тем, что солома ухудшает выход из "печей имаго блошек, соответственно, снижая их вредоносность [Сиротин, 1947]. ......

Важным условием при промышленном производстве сахарной свёклы является снижение засоренности посевов, так как сорняки, эта составная чаегь аг-роиеноза, являются конкурентами растений этой культуры за влагу и питательные вещества, и борьба с ними требует определённых вложений, что увеличивает "затраты на получение продукции. Поэтому основная задача свекловода - снизить засорённость плантаций до минимума, особенно в ранние фазы рашишя этой ценной сельскохозяйственной культуры. Полученные но 'лому вопросу данные представлены на рисунке I.

Таблица 1-Воздействие исследуемых мелиорантов и мульчирующих материалов на поражение свёклы болезнями и повреждение её вредителями

Вариант Корнеед Свекловичные блошки

распространённость, % степень поражения, балл повреждено растений, % степень повреждения, балл

2000 2001 2002 2000 2001 2002 2000 2001 2002 I 2000 2001 2002

Почва без мелиорирования и мульчирования, - контроль 29,0 45,00 12,50 0,60 2,00 0,40 46,0 46,00 30,00 0,9 1,50 0,70

Мелиорирование почвы: перегноем, 40 т/га 26,0 40,00 10,50 0,60 1,80 0,40 39,2 * зб,оЬ 25,00 1,2 0,90 0,40

соломой 5 т/га 27,0 41,00 11,00 0.60 1,50 0,30 45,6 40,00 28,20 1.8 0,60 0,40

соломой 10'т/га — 42,00 11,20 — 1,50 0,30 — 42,00 29,00 — 0,60 0,50

соломой 20 т/га — 42,00 11,50 — 1,40 0,40 — 38,00 27,20 — 0,60 0,50

корзинками подсолнечника 5т/га 30,0 — — 0,90 — — 44,8 — — 0,6 — —

Мульчирование почвы: соломой 5 т/га 28,0 43,00 11,60 0,60 0,90 0,20 38,4 36,00 24,20 0,6 0,30 0,50

соломой Ют/га — 43.00 11,50 — 0,80 0,20 — 30,00 20,80 — 0,30 0,40

соломой 20 т/га — 44,00 12,00 0.90 0,20 — 20,00 17,20 — 0,30 0,40

корзинками подсолнечника 5т/га 29,0 — 0,60 — - 37,6 — — 0,6 — —

НСРи, 2,7 1,49 0,57 0,09 0,18 0,,7 1,8 3,62 1,34 0,2 0,21 0,09

-С'ор|[яков Ц11 V

ФАЗА ВСХОДОВ

БЫМУЛЬЧИК)-11АПИЯ И М1 лич.

рцгоидшы •

КОНТРОЛЬ

МЕЛИОРИРОВАНИЕ КОРЗИНКИ ПЕРЕГНОЙ СОЛОМА СОЛОМА- СОЛОМА- ПОДСОЛНЕЧ--40Т/ТА -5Т/ГА ЮТ/ГА 20Т/ГА НИКА-5Т/ГА

МУЛЬЧИРОВАНИЕ кор„ СОЛОМА СОЛОМА-■•• СОЛОМА - НОДСОЛНЕЧ--5Т/ГА ЮТ/ГА "20Т/ГА ПИКА-5Т/ГА

Условные обозначения;

-общее количество сорняков;

Щ - малолетние двудольные сорняки; | - малолетние однодольные сорняки;ИЛИ -многолетние сорняки

Рис> нок 1-Засорённость посевов сахарной свёклы при мульчировании и мелиорировании почвы исследуемыми материалами (среднее за 2000 - 2002 гг )

Из данных рисунка 1 видно, что в фазу всходов наименьшее количество сорняков было там, где проводилось мелиорирование почвы корзинками подсолнечника и где почва мульчировалась соломой в норме 20 т/га. На >тих вариантах опыта количество сорных растений на 1 м2 было в 1,5 раза меньше, чем в контроле и в 1,6 - 1,7 раза меньше, чем в других вариантах опыта. При мелиорировании же почвы соломой количество сорных растений на единицу посева возрастало на 6-10 %.

Таким образом, мульчированием почвы соломой можно снизить засорённость посевов сахарной свёклы в ^амый первый момент развития растений, как малолетними двудольными и однодольными, так и многолетними сорняками.

В фазу, смыкания рядков сахарной свёклы общее количество сорняков на I м2 посевов снизилось по отношению с фазой всходов данной культуры, но начали преобладать (в 2,2-13 раз) малолетние однодольные сорняки. И в эту фазу меньше всего сорняков было отмечено там, где почва мульчировалась соломой в норме 20 т/га. В этом варианте засорённость была в 2,4 раза ниже, чем в контроле и в 1,3-2,4 раза ниже, чем в других вариантах опыта. ;

Сахарная свёкла, относится к растениям, для которых влага является лимитирующим фактором и потребность растений свёклы в ней особенно велика в начале смыкания рядков и в период образования корнеплода. Исследования по влиянию мелиорирования и мульчирования на влагообеспе-чеНность почвы позволили установить, что в фазу всходов свёклы наибольшее влияние на данный процесс оказало как мелиорирование, так и мульчирование почвы соломой с нормой внесения 20 т/га. Влажность почвы здесь была в 1,2-1,6 раза выше, чем в контроле. В период смыкания рядков сахарной свёклы самая высокая влажность почвы снова была отмечена в варианте с мелиорированием и мульчированием почвы, но уже корзинками подсолнечника. Здесь она превышала контроль в 1,2-1,5 раза. В варианте с

мульчированием почвы соломой влажность почвы превосходила контроль на 20%. >

Исходя из сказанного следует, что мелиорирование и мульчирование почвы соломой.создают оптимальные условия дггя*роста растений сахарной свеклы, особенно в,ранние периоды их развития, кбгда они особенно требовательны к влаге.. Мелиорирование почвы корзинками подсолнечника повышает содержание влаги в ней в фазу'смыкания рядков, но это уже не играет особой роли, гак как в этот период свёкла имеет развитую корневую систему и.получает влагу изболев глубоких слоёв почвы.

Отмечалось также положительное влияние мелиорированИяна содержание в почве основных элементов питания растений. По содержанию фосфора выделился вариант, где в почву'йиоси'ли 10 т/га соломы. Под воздействием данного приема содержание фосфора в пахотйом слое почвы увеличилось в 1,2 рача, а ,по другим вариантам ог1ьгта - и 1,1 - 1,15 раз. По содержанию калия в гючне выделился вариант, где в качестве мелиоранта использовалась солома, в норме 20 т/га. Содержание данного элемента в почве, в этом, варианте опыта превосходило контроль в 1,13 раза, а по другим вариантам опыта -- в 1,02 - 1,07 раза. Под воздействием вышеназванного приёма возросло также содержание гумуса в почве, и оно достигло максимума при внесении 20 г/га.сОломы. Этот показатель превосходил контроль нэ 0,01-0,04 %.

. Нами изучалось также влияние исследуемых факторов на микробиологическую активность почвы, Так как это позволяет судить о её теп-товом, воздушном и водном режимах. Оснбвные показатели по данному вопросу представлены в таблице 2.

Таблица 2-Влияние мелиорирования и мульчирования почвы исследуемыми материалами на её микробиологическую активность (бреднее за 2000-2002 гг.)

1 Всходы Смыкание рядков Посде уборки

' Вариант ; интенсивность р;и.ю-жсния целлюлозы. % активность катал азы. мг/мин. - интенсивность .дыхания, кг/га в ч ' интенсивность -разложения целлюлозы", % активно«, (ь кита л алы. мг'мин. интен-* сивность дыхании, кг'га в ч интенсивность разложения целлюлозы, % актив-насть ка-талазы. tfr/чин. Интенсивность дыхания, кг/га в ч

Почва без мелиорирования и мульчирования - контроль 4,1 . 1,9 1,4 17,4 1,3 i,7\ 24,2 0,9 0,9

Мелиорирование почвы: перегноем - 40 т/га 5,8 2,5 2,0 36,4 1,9 1,3 . 51,1 ; -1,4: ; 1,0

соломой - 5 т/га 7,1 2,2 2,3 48,3 2,4 2,2 , 62,2 1,9 1.2

соломой - 10 т/га 12,0 3,1 1.9 60,2 1 1.7- 2,7 j 72,0 1,2 1,5

соломой - 20 т/га 13,0 1,7 2,0 63,4 2,2- 3,0 77,3 1,7 1,6

корзинками подсолнечника-5 т/га 3,5 1,5. 1,7 29,3 1,1' 1,5 - 51,9 0,9 0,9

Мульчирование почвы: • соломой - 5 т/га " 5,5 1,9 1,5 45,3 3,0 1,8 58,1 1,3 1,2

соломой - 10 т/га : 10,0 2,4 2,1 44,0 2,0 2,9 ~ 61,0 1,6

соломой - 20 т/га 9,0 2,4 2,2 47,0 2Д 3,2 65,0 1,7 1,7

корзинками подсолнечника-5 т/га 2,8 1,4 1,1 45,1 1,9 1,1 54,3 1,0 0,7

Из данных этой таблицы видно, что в начальный период роста и развития растений сахарной свеклы разложение целлюлозы в почве шло очень медленно. Наибольший всплеск активности целлюлозоразлагающих микроорганизмов в фазу всходов свёклы наблюдался в варианте с мелиорированием и мульчированием почвы соломой с нормой 10 и 20 т/га. Здесь этот процесс шёл в 2,2 - 3,1 раза интенсивнее, чем в контроле. Уступал контролю (на 0,9 %) вариант с мелиорированием почвы корзинками подсолнечника. Вышесказанное было идентичным и в фазу смыкания рядков свёклы

Очень важным показателем биологической активности почвы является её ферментативная активность и особенно активность такого фермента, как каталаВ ранние фазы развития растений сахарной свёклы активность этого фермента почвы была высокой в варианте с мелиорированием и мульчированием почвы соломой в норме 10 т/га. Здесь она превышала контроль в 1.3 - 1,6 раза. Важно отметить ещё и то, что при мелиорировании почвы корзинками подсолнечника активность каталазы была несколько ниже, чем в кон гроле.

В ранние фазы развития растений сахарной свёклы интенсивность дыхания почвы во всех вариантах опыта (за исключением того, где почва мульчировалась корзинками подсолнечника), была несколько выше, чем в контроле. Максимума этот процесс достигал в варианте с мелиорированием почвы соломой с нормой 5 т/га и при мульчировании почвы этим же материалом, но с нормой 20 т/га. В фазы «мыкания рядков сахарной свёклы и после её уборки данная тенденция сохранялась. Там, где в качестве мульчирующего материала использовались корзинки подсолнечника, процесс дыт хания почвы был ослаблен.

Исследования по влиянию изучаемых факторов на изменение численности почвенной биогы показали, что в фазе смыкания рядков сахарной свёклы в почве резко возрастает количество дождевых червей, особенно в вариантах с применением 10 и 20 .т/га соломы. Очень важно было уоановигь влияние исследуемых приёмов возделывания сахарной свёклы на урожай корнеплодов и их сахаристость (таблица 3).

Таблица З-Урожайность, сахаристость и сбор сахара cira, при мелиорировании и мульчировании почвы исследуемыми материалами

Вариант Урожайность,, т/га Сахаристость, % Сбор сахара, т/га

2000 2001 2002 2000 2001 2002 2000 200 ! 2002

Почва без мелиорирования и мульчирования- контроль 22,8 14,6 15^8 16,6 14,0 15,1 3,8 - 2,0 2,4

Мелиорирование почвы: перегноем - 40'т/га • • 27,2 22,9" 28,9 ? 16.8 14,8 15,7 4,6 "3,4 4,5

соломой - 5 т/га 26,5 19,2 25,7 . 16,7 14,3 15,3 4,4 2,1 3,9

соломой - 10 т/га — 20,7 27,2 — 14Д1 15,4 — 3,0 4,2

соломой - 20 т/га — 20,1 26,4 — 14,7. 15,6 — 3,0 4,1

корзинками подсолнечника - 5 т/га 23,6 — — 16,5 — — 3,9 — ' —

НСРм 2,4 1,9 0,9

Мульчирование почвы: соломой - 5 т/га 26,2 18,1 19,7 16.6 14,1 15,2 4,3 2,6 3,0

соломой - 10 т/га — 20,0 22,1 — 14,4 15,3 — 2,9 3,4

соломой - 20 т/га — 18,4 20,4 14,6 15,5 ' — 2,7 3,2

корзинками подсолнечника - 5 т-га 26,0 — — 15.5 - — 4.0 1 - — •

НСР,15 1,0 1,2 0,7

Из данных вышеприведённой таблицы видно, чю мелиорирование и мульчирование почвы всеми исследуемыми материалами повышало продуктивность агроценоза свёклы в 1,1-1,6 раза. Наибольшая урожайность'корнеплодов наблюдалась в том варианте опыта, где почва мелиорировалась перегноем в норме 40 т/га, а также там, где в качестве мелиоранта применялась солома в норме 10 т/га. Этот показатель в 2000-2002 гг. превышал контроль в 1,6 - 1,8 раза. Остальные варианты опыта по урожайности были выше контроля в 1,04-2,40 раза.

Наибольшая сахаристость корнеплодов наблюдалась в том варианте опыта, где в качестве мелиоранта использовался перегной - 40 т/га. Она превышала контроль в 1,01 - 1,06 раза. Что же касается варианта, где в качестве мелиоранта использовалась солома, то наибольшее содержание сахара в корнеплодах свёклы наблюдалось там, где соломы вносили 20 т/га. В этом варианте опыта этот показатель был выше контроля в 1,03 - 1,05 раза. Остальные варианты опьна, по содержанию сахара в корнеплодах свёклы, незначительно отличались от контроля.

Сбор сахара с 1 I а посевов свёклы, в варианте с мелиорированием почвы перегноем '10 т/га, а также там, где осуществлялось мелиорирование и мульчирование ее соломой в норме 5 и 10 т/га превышал таковой в контроле в 1,7 - 1,9 раза. Можно также выделить вариант опыта, где солома использовалась в качестве мелиоранта в норме 10 т/га. Сбор сахара здесь превышал контроль в 1,5 - 1,8 раза.

Из всего сказанного следует, что мелиорирование или мульчирование почвы соломой в норме 10 т/га, способствует накоплению влаги в почве, в критические периоды роста и развития растений сахарной свёклы, повышает содержание фосфора и калия в почве, усиливает ее микробиологическую активность, что повышает устойчивость растений свёклы к неблагоприятным факторам окружающей среды ')то, в конечном итоге ведет к повышению сбора сахара я 1,06-2,95 раза

3.3 ОГРАНИЧЕНИЕ ВРЕДОНОСНОСТИ ПАТОГЕНОВ И ВРЕДИТЕЛЕЙ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКОЙ СЕМЯН

Протравливание семян является обязательным приёмом в общей цепочке технологических операций прй возделывании сахарной свёклы. Данное мероприятие позволяет снизить или полностью исключить поражение и повреждение растений болезнями и вредителями в первые, наиболее важныё я критические периоды развития растений сахарной свёклы.

В наших опытах протравливание семян положительно сказалось на снижении как распространения и степени поражения растений корнеедом свёклы, так и на вредоносности свекловичных блошек. Особенно выделился вариант, где использовался препарат - нромет -400 с нормой расхода 35 л/т. При обработке им семян свеклы, на протяжении трёх вегетационных периодов, были стабильные результаты по снижению вредоносности как корнееда (в 3,5 - 15 раза), так и свекловичной блошки (в 6-32 раза).

Ещё более эффективным оказалось использование баковой смеси - промет -'400, 40 % МКС-35 л/т + апрон, 35 % СП-4 кг/т. Протравливание семян изучаемой культуры' данной композицией в 2001-2002 гг. в 21-92 раза снижало распространённость и степень поражения растений свёклы корнеедом й гголно-стыо исключало их повреждение блошками.4

Высев протравленных семян сахарной свёклы оказал существенное влияние на деятельность почвенных микроорганизмов, в частности на активность каталитических процессов и разложение целлюлозы. В начальный период роста несколько пестициды угнетали процессы дыхания в почве, в более поздние фазы роста и развития сахарной свёклы активность микробиологическая активность повысилась. Процесс распада целлюлозы, характеризующий деятельность специфических бактерий её разла[ающих, интенсивнее всего в фазу всходов сахарной свеклы происходил на тех вариантах опыта, где высевались семена, обработанные хинуфуром и прометом в смеси с апроном. В более поздние фа ли наблюдалась аналогичная зависимость.

На тех вариантах опыта, где был проведён посев протравленными.семенами, в фазу всхйдов дождевых червей отмечено не было, а количество насекомых снизилось в 1,3-4 раза, по сравнению с контролем. Таким образом, протравливание семян.прометом - 400, апроном и.хинуфуром отрицательно влияют, (в ранние фазы развития сахарной свёклы) лишь на дождевых червей. Там же, где протравливание семян осуществлялось фураданом и космосом, в полной и половинной нормах, негативное влияние этого приема как на червей, так и на насекомых наблюдалось во все фазы роста и развития сахарной свеклы.

Кроме того, проведённые исследования показали, что при использовании протравленных семян повышается токсичность почвы Особенно сильио л о было заметно там, где семена свёклы были протравлены смесью препаратов промет - 400 + апрон Токсичность почвы была в ! ,2 ра ?а выше, чем на других вариантах опыта.

Применение протравителей позволило повысить продуктивность сахарной свёклы в 1,1 - 2,3 раза, их сахаристость - в 1,1 раза, сбор сахара - в 1,03 - 2,4 раза. В 2001-2002 гг. максимальное, количество сахара с 1 га было, собрано в том варианте опыта, где семена сахарной свёклы, обрабатывались прометом -400. в смеси с апроном. Здесь данный показатель превышал контроль в 2,1-2,4 раза и остальные варианты опыта -г в 1,1-1,2 раза.

Исходя из всего вышеизложенного следует, чго при возделывании сахарной свёклы оптимальный эффект может быть достигнут при использовании семяр, протравленных смесью препаратов промет - 400 + апрон с нормой расхода 35 и 4 кг /т соответственно.

3.4 ОПТИМИЗАЦИЯ ЗАЩИТЫАГРОЦЕНОЗА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ И БОЛЕЗНЕЙ ПУТЕМ ВОЗДЕЙСТВИЯ ХИМИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ НА РАСТЕНИЯ

• Основная цель'обработки растений сахарной свёклы в период её роста и развития химическими и биологическими препаратами преследует снижение вредоносности болезней и вредителей, проявляющихся в период формирования листового аппарата и накопления массы корнеплода. Но всем

известно, что проявление какой - либо болезни или повреждение вредителем во многом обусловлено погодными условиями и наличием энтомо-фагов, питающихся яйцами, личинками и имаго вредителей сахарной свёклы. Поэтому нужно с большой осторожностью подходить к определению сроков проведения данного приёме.

Обработка растений химическими и биологическими препаратами, а также раствором биогумуса позволила снизить количество поражённых корнеедом растений в 1,2-1,3 раза и степень поражения их данной болезнью - в 1,5-1,9 раза. Особенно выделился вариант, растения которого в фазу всходов обрабатывались 10 % раствором биогумуса, а в фазу 1-2 пар настоящих листьев раствором фитоверма. Здесь распространённость данного заболевания снизилась в 1,2 раза, а степень поражения растений -> в 1,9 раза. Это можно объяснить тем, что био]-умус является стимулятором роста растений и позволяет усиливать устойчивость растений к болезням и стресс - факторам окружающей среды на генетическом уровне. Действие его особенно проявляется в начальный период развития растений, и когда условия произрастания растений отклоняются от нормы [Игонин, 1995; Иванова, 2001].

Опрыскивание растений сахарной свёклы исследуемыми препаратами в ранние фазы её роста и развития в значительной степени снижало и повреждение растений свекловичными блошками. Растения страдали от данного вредителя меньше там, где была произведена обработка сахарной свеклы раствором базудина в фазу всходов и, где базудин использовался в фазу всходов, а фитоверм - в фазу 1-2 пар настоящих листьев. На этих вариантах опыга'количество повреждённых блошками растений было в 6,9-7,2 раза, а степень повреждения в 2,5-5 раз меньше, .чем в контрольном варианте. Остальные варианты опыта несколько уступали вышеуказанным, но, тем не менее, распространение и степень повреждения растений вредителем на них была в 1,6 - 5 раз ниже аналогичных показателей на контрольном варианте.

Обработка растений оказала существенное влияние на деятельность микробиологическую активность и численность дождевых червей и насекомых.

Активность катапазы, интенсивность дыхания и разложения целлюлозы во все изучаемые фазы повышались от применения биогумуса в 1,1 - 1,4 раза, численность дождевых червей и насекомых - до 2 раз. '

Опрыскивание растений сахарной свёклы в период'вегетации биологическими средствами не вызвало проявление токсичности почвы. Всхожесть семян редиса, культуры-индикатора, оказалась самой высокой при посеве в почву в том варианте опыта, где производилось опрыскивание растений свёклы 1 % раствором биогумуса в фазы всходов и 1-2 пар настоящих листьев. Эта величина здесь была в 1,1 - 1,5 раза выше, чем данный показатель на остальных вариантах опыта. Снижение токсичности почвы при обработке растений биогумусом можно объяснить тем, что гуматы, входящие в ео-сга» биогумуса, способствуют уменьшению количества различных яд'он как в почве, так в продукции [Терещенко, 1998]. "

Урожайность корнеплодов сахарной свёклы'повышается в 1,1 - 2,0 раза под воздействием опрыскивания растений всеми исследуемыми препаратами Самый высокий эффект был получен при использовании для опрыскивания растений сахарной Свёклы 1 % раствора биогумуса в 2001 году. В этот год урожайность корнеплодов сахарной свёклы повысилась'в 2,1 'раза, на 1 % - и\ сахаристость и в итоге в 2,2 раза повышается сбор сахара с 1 (а. Важно отметить также тот факт,-что разница по урожайности между вариантами, где растения свёклы обрабатывались биологическими и химическими препаратами была существенной в 2002 г. Многие авторЬт [Черников и др, 2000] также отмечают, что прибавка урожайности сахарной свёклы -онывчивой на биогумус культуры- составляет 35 % урожайности и более.

Обобщая всё вышеизложенное можно сказать, что опрыскивание растений сахарной свёклы раствором биогумуса в фазы всходов и 1-2 пар настоящих листьев сахарной свёклы позволяет несколько ускорить' прохождение онтогенеза растений, усилить микробиологическую активность почвЬк сни ¡ить её токсичность и увеличить выход сахара с 1 га. ;

Но протравливание и опрыскивание как отдельные приёмы не дадут пь кого )ффекга, как при совместном применении их в комплексе защиты са-

харноЙ свёклы от вредителей и болезней. Это позволит обеспечить сохранность посевов на протяжении всего периода вегетации, но вместе с тем увеличит пестицидную нагрузку. Поэтому следует ограничивать поступление в экосистему чуждых ей соединений.

3.5 ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТКИ СЕМЯН И РАСТЕНИЙ

ИЗУЧАЕМЫМИ ПРЕПАРАТАМИ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И

I

УСТОЙЧИВОСТЬ АГРОЦЕНОЗА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

Предпосевное протравливание семян сахарной свёклы и опрыскивание растений пестицидами в течение вегетации - это обычная практика многих свеклосеющих хозяйств Однако, применение пестицидов оказывает существенное влияние на ра «витке растений сахарной свёклы, на видовой состав энтомофауны и сорную растительность и в конечном итоге на экосистему.

Нами испытывались следующие инсектициды: фурадан, 35 % ТПС - 35 л/т; хинуфур, 43,6 % КС-16 л/т; промет - 400 МКС-35 л/т; космос, 25% КС-40л/т; базудин, 60 % КЭ-0,8 л/га; фитоверм, 0,2 % КЭ- 0,4 л/га, а также фунгицид: апрон, 35 % СП- 4 кг/т и 1 и 10 % растворы биогумуса.

Исследования по влиянию обработки семян свёклы испытываемыми препаратами показали, что на тех вариантах опыта, где высевались протравленные семена свеклы, всходы появлялись на 2-4 суток раньше, чем в контроле. Быстрее всего всходы появлялись в варианте опыта с баковой смесью - промет - 400, 35 л/т + апрон, 4 кг/т. Смыкание рядков сахарной свёклы здесь также наступало значительно раньше, чем в контроле. Обработка растений (в фазу 1-2 пар настоящих листьев) однопроцентным раствором биогумуса ускоряла наступление смыкания рядков свеклы на 4-6 суток (по сравнению с~контролем) и на 1-3 суток, по сравнению с остальными вариантами опыта.

Таблица 4-Бноло! ическая эффькгивносгь применяемых химических . " и биологических средств ¡ащиты растений -

Варианты •Корнеед Свекловичная блошка

• Семена Растения распространенность. % степень поражения, балл повреждено, растений, % степень повреждения, балл

. , 1 ю с сзэ. : :ос2 з | | :оо2

не протравлены не обработаны - контроль 201С 43 X 1 КС 053 1« | 0 90 2130 22.00 14 50 027 | 0 40 | 050

семена протравлены: хинуфур. 43,6 % КС-16 кг /т растения обработаны: базудин,60%КЭ-0,8л/га-эталон ви 16 к 9,00 005 оео 030 1 то I» 0.90 <0,10 <010 <о,ю

промет - 400, 40 % МКС-35 л/т базудин, 60 % КЭ-0,8 л/га ,<010 950- 480 <0.10 020 017 070 <0,10 <0,10 <010 <0,10 <010

промет - 400, 40 % МКС-35 л/т фитоверм, 0,2 % КЭ -0,3 л/га •СО.'О 8.0С 4,ее <0.10 020 0,20 1.00 <0.10 <010 <0,10 <0,10 <010

промет - 400, 40 % МКС-35 л/т биогумус, 1 % Р <010 920 490 <о;о 030 015 1.» <0,10 <010 <010 <010 <010

баковая смесь - промет - 400, 40 % МКС-35 л/т + + апрон, 35 % СП-4 кг/т базудин, 60 % КЭ-0,8 л/га - 1.00 08г 1,00 ' 0 8' - <0 10 <0.10 <Ц10 «110 - <010 <0.10

баковая смесь - промет - 400, : 40% МКС-35 л/т + 1 апрон, 35 % СП-4 кг/т фитоверм, 0,2 % КЭ-0,3 л/га - <010 <М, <0.10 <010 <010

баковая смесь - промет - 400, 40 % МКС-35 л/т -+ апрон, 35 % СП-4 кг/т ■ биогумус, 1 % Р - I № 1 -I <С.'0 <о*с - <010 <0.10 - «МО <010

НСР05 144 '3,62 123 [ 01? 023 037 132 152 088 005 013 | 019

Обработка семян'и растений испытываемыми препаратами позволили в 1,1 -57,5 раз сократить число растений сахарной свёклы поражённых корнеедом и в 1,3-21 раз - степень поражения растений данным заболеванием, по сравнению с контролем (таблица 4). Особенно выделялись варианты опыта, в которых семена обрабатывались баковой смесью промет - 400, 35 л/т + апрон, 4 кг/т, а растения в фазу 1-2 пар настоящих листьев раствором фитоверма или 1 %" - ным раствором биогумуса.

Нами было уделено внимание изучению влияния исследуемых приёмов обработок семян и растений свёклы на повреждение данной кулыуры таким опасным вредителем всходов как свекловичная блошка. В 2000 году вредитель отмечался на всех вариантах опыта, а менее всего в том, где семена обрабатывались препаратом промет - 400, 35 л/т. Здесь повреждённых растений было в 17,1 - 30,4 раза меньше, чем в котроле В 2001 и 2002 гг. повреждение растений данным вредителем было отмечено в контроле и в варианте, где семена сахарной свёклы обрабатывались хивуфуром, 16 кг/т, а растения в фазу 1-2 пар настоящих листьев раствором базудина, 0,8 л/га. Но количество поврежденных растений и степень их повреждения блошками были меньше, чем в контроле в 2,8 - 22 раза.

Повреждение растений сахарной свёклы свекловичной минирующей мухой нами было отмечено только в 2000 году. В варианте, где семенной материал обрабатывался фураданом, 35 л/т, а растения 1 % -ным раствором биогумуса сахарная свёкла данным вредителем не повреждалась. Там же, где семена свёклы были обработаны препаратом космос, 40 л/т, а растения раствором базудина, 0,8 л/га, количество повреждённых растений превышало контроль в 1,5 раза. Обработка семян препаратами промет и космос и опрыскивание растений в фазу 1-2 пар листьев сахарной свёклы I % -ным раствором биогумуса или фитоверма, 0,3-0,4 л/га снижало количество повреждённых свекловичной минирующей мухой растений, по сравнению с контролем в 2-4 раза. В остальных вариантах опыта повреждение сахарной свеклы минирующей мухой было близко к контролю. ^

Таким образом, можно констатировать, что обработка семян сахарной свёклы баковой смесью промет - 400, 35 л/т + апрон, 4 кг/т, а растений в Период вегетации биологическими средствами либо исключали поражение (повреждение) растений болезнями и вредителями, либо существенно снижали его

Чтобы изучить влияние исследуемых приёмов обработки семян и растений испытываемыми препаратами на почвенно - биотический комплекс нами была определена активность целлолозоразлагающих организмов и катала ш, а также интенсивность дыхания почвенных микроорганизмов (таблица 5).

Таблица 5-Влияние пестицидов и биогумуса на активность __почвенных микроорганизмов (среднее за 2000-2002 гг.)

" Вариант Активность каталазы, мг/мин. Интенсивность дыхания, юг/га в час Интенсивность разложения целлюлозы, в % от первоначальной массы

всходы смыкание " рядков после • уборки | смыка-всчоды | ние I рядков после уборки всходы смыкание рядков после' уборки

Семена не протравлены Растения не обработаны - конт роль Растения обработаны: базудин, 60 % КЭ-0,8 л/га- эталон 2,0 1,4 0,8 • 0,8 1.4 1,6 0,8 4,2 19,1 30,2

Семена протравлены: хинуфур, 43,6% КС-16 кг/т 1.9 1,5 1.3 1,4 0,7 3,8 21,0 29,5

промет - 400, 40 % МКС-35 л/т базудин," 60 % КЭ-0,8 л/га 1,8 1,6 0,8 1,3 1,4 0,7 3,4 19,2 28,9

промет - 400, 40 % МКС-35 л/т фитоверм, 0,2 % КЭ -0,3 л/га 1,8 2,1 1,0 1,4 1,7 ПО 4,1 24,1 33,5

промет - 400, 40 % МКС-35 л/т биогумус, 1 % Р 2,2 2,6 . 1,4 1,8 0,9 3,8 26,0 35,0

баковая смесь - промет -400, 40% МКС-35 л/т + + апрон, 35 % С'П-4 кг.'Т базудин, 60 % КЭ-0,8 л/га 2,1 2,5 0,9 1.4 1,7 0,9 4,3 25,6 37.0

баковая смесь - промет -400, 40% МКС-35 л/т + -г апрон, 35 % С'П-4 кг/т фитоверм, 0,2 % КЭ-0,3 л/га 2,0 2,6 1,1 1.3 1.8 1.0 4.3 29.0 40,0

баковая смесь - промет -400, 40 % МКС-35 л/т ^ + апрон, 35 % СП-4 кг/т биогумус, 1 % Р 2,1 2,8 1,3 1.4 1,9 1,1 4.5 | 33,6 I 1 41,0'

Как видно из данных таблицы во все фазы развития растений сахарной свёклы, активность почвенных микроорганизмов несколько повышалась при обработке растений биологическими средствами. Так, активность катапачы самой высокой была в том варианте опыта, где семена сахарной свёклы обрабатывались смесью препаратов промет - 400, 35 л/т + апрон, 4 кг/т, а растения в период вегетации 1% - ным раствором биогумуса. Здесь данный показатель превышал контроль в 1,1-2,0 раза. В вариантах, где семена обрабатывались вышеназванной баковой смесью, а растения в период вегетации опрыскивались растворами базудина, 0,8 л/га или фитоверма, 0,3 л/га, активность каталазы почвенных микроорганизмов превышала контроль в 1,1 - 1,8 раза.

При обработке семян препаратами карбофурановой группы (фурадана, хинуф\'ра) и препаратом космос, в полной и Половинной нормах расхода, а также промстом -400, каталитическая активность микроорганизмов почвы в фазу всходов была снижена, по сравнению с контролем в 1,1 - 2,9 раза. В фазу смыкания рядков свеклы в тех.вариантах опыта, где высевались семена свёклы, обработанные вышеуказанными препаратами, а растения I % -ным раствором биогумуса, каталитическая активность почвенных микроорганизмов резко (в 1,7 - 3,9 раза) возрастала. Такая же тенденция наблюдалась и после уборки корнеплодов сахарной свёклы.

Интенсивность дыхания микроорганизмов почвы в первые фазы развития растенкй сахарной свёклы, во всех вариантах опыта, не отличалась от данного показателя в контроле или была на 5-6 % ниже. При смыкании рядков сачарной свёклы интенсивность этого процесса немного возросла как в контроле, так и в опыте. Там, где производилось опрыскивание растений свёклы раствором биогумуса, интенсивность дыхания микроорганизмов почвы превышала контроль в 1,1 - 1,2 раза. Перед уборкой корнеплодов исследуемой культуры данная закономерность сохранялась; но процесс дыхания микроорганизмов стал угасать.

Интенсивность разложения льняных полотен, указывающих на активность целлюлочоразрушающих организмов показала, что в фазу всходов са-

харной свёклы данный показатель шёл в 1,1-2,3 раза медленнее, чем в контроле, за исключением тех вариантов, где для обработки семян использовалась компошция - промет - 400,_ 35 л/г + апрон, 4 кг/т. На этом варианте опыта процесс разложения льняных полотен шёл, на 9-10 % интенсивнее, чем в контроле. В более поздние фазы .развития свёклы во всех вариантах опыта интенсивность разложения целлюлозы, усиливалась' и особенно этот процесс шел активно там, где растения опрыскивались растворами биогумуса или фитоверма.

Действие изучаемых приемов .сказалось на численности почвенной и наземной фауны. В первые периоды роста и развития растений сахарной свёклы варианты опыта, где в качестве протравителя семян применялся промет - 400, 35 л/с, а для обработки растений использовались растворы фитоверма. 0.3 л/га и 1 % -ный биогумуса, по количеству в почве дождевых червей не отличались от контроля. В фазу смыкания рядков свёклы, на тех вариантах опыта, где применялись биологические средства, количество дождевых червей и наземных насекомых было близко к контролю. И только в 2000 юду там, где для обработки семян применялся космос, в полной норме расхода, а растений - 1% -ный раствор биогумуса, дождевых червей было в 1,5 раза больше, чем в контроле.

Исследуемые приемы возделывания сахарной свёклы оказали негативное влияние на наземных насекомых. Их на растениях свёклы было намного .меньше, чем в контроле. И только там, где семена свеклы обрабатывались ирометом - 400, 35 л/т или прометом -400, 35 л/т в смеси с апроном, 4 кг/т, а растения обрабатывались раствором фитоверма, 0,3 л/га или 1% -ным биогумуса заселённость растений свёклы насекомыми была на уровне контроля.

Следует также сказать, что обработка растений сахарной свёклы в период вегетации биологическими средствами не оказывает токсического действия на почву и оказывает существенное влияние на продуктивность посевов (таблица 6) •

Таблица 6-Урожайность, сахаристость и сбор сахара с 1 га при воздействии протравливания семян и опрыскивания растений сахарной свёклы испытываемыми препаратами

| Вариант ; i Урожайность, т'га • Сахаристость, % Сбор сахара, т 'га

2000 2001 2002 j 2000 2001 ¡ 2002 2000 2001 | 2002

( Семена не протравлены Растения не обработаны -контроль 19,2 12,0 ! 17,4 ¡ 16,5 13,6 14,9 3,2 1,6 2,6

Семена протравлены: хинуфур,43,6%к.с.16 кг/т Растения обработаны: базудин,60 % к.э.0,8 л/га-эталон 24,4 24,4 27,6 16,2 14,0 15,4 4.0 3,4 4,3

! промет - 400, 40 % МКС-35 л/т базудин. 60 % КЭ-0.8 л/га 25.3 25,0 28,9 ' 16,3 14,2 15,6 4.1 3,6 4,5

промет - 400, 40 % МКС-35 л/т фитоверм, 0,2 %КЭ-0,3 л/га 25,2 24.7 29,5 16,7 14,3 Т5,6 4.2 3,5 4,6

промет - 400, 40 % МКС-35 л/т биогумус. 1 % Р 25,2 25,4 29,9 16,8 14,9 15,8 4,2 3,8 4,7

баковая смесь - промет -400, 40% МКС-35 л/т + + апрон, 35 % СП-4 кг/т базудин, 60 % КЭ-0,8 л/га — 26,1 30,1 — 14,2 15,6 — 3,7 4,7

баковая смесь - промет -400,40% МКС-35 л/т + + апрон, 35 % СП-4 кг/г фитоверм, 0,2 %КЭ-0,3 л/га — 26,4 30,6 — 14,6 15,7 — 3,9 4,8

баковая смесь - промет -400,40% МКС-35 л/т + + апрон, 35 % СП-4 кг/т биогумус, 1 % Р — 27.5 30,9 — 14,9 15,8 — 4,1 4,9

HCPos 1,8 1,8 1,5

Анализ данных вышеприведённой таблицы показывает, что под воздействием обработки семян и растений испытываемыми препаратами увеличивается сбор сахара с 1 га и хозяйственная эффективность проводимых мероприятий. Особенно это заметно при совместном действии протравителя и 1 % -ного раствора биогумуса. Так. в 2000 году в варианте опыта промет -400,35 л/т + 1 % -ный раствор бигумуса сбор сахара был выше, чем в контроле в 1,34 раза, а в 2001 и 2002 гг. при использовании баковой смеси промет - 400 + апрон и опрыскивании растений сахарной свёклы 1 % раствором биогумуса данный показатель возрос в 1,8-1,9 раза.

Таким образом, исходя из вышеизложенного можно полагать, что оптимальным вариантом в вопросе повышения устойчивости и продуктивности агроценоза свёклы в условиях северо-западной части Тамбовской области является тот, в котором семена сахарной свёклы обрабатываются перед посевом смесью - примет - 400, 40 % МКС- 35 л/т + аирон 35 % С11- 4 К1,», а рааения в период вегетации - 1 % - ный раствором биогумус?

4 ЖОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РАЗРАБАТЫВАЕМЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Для определения экономической эффективности разрабатываемых мероприятий нами в 2002 году в СХПК «Подъём» был заложен производственный опыт. В контроле семена свеклы обрабатывались препаратом хи-нуфур, 43,6 % КС-18 кг/т, растения были без обработки, в "исследуемом варианте на площади 10 га семена были обработаны баковой смесью пестицидов промет г- 400, 40 % МКС-35 л/т + апрон, 35 % СП- 4 кг/т, растения в фазу 1-2 пар листьев 1 % - ным раствором биогумуса. Почва в последнем варианте опыта после формирования густоты стояния растений мульчировалась соломой, 10 т/га.

Данные по эффективности разрабатываемых мероприятий о (ражены в таблице 7.

Таблица 7-Экономическая эффективность разрабатываемых мероприятий

Показатели Семена обработаны хинуфуром, 43,6 % КС-18 кг/т Сечена обработаны промет - 400,40 % МКС- 35 л/т + апрон, 35 % СП- 4 кг/т, растения - 1 -ным % раствором биогумуса, почва мульчировалась соломой, Ют/га

Урожайность, ц/га 185,0 253,0

Стоимость продукции, руб. 44770,0 61226,0

Затраты 1 : 1 га, руб. 14450,0 17560,0

Прибыль с 1 га. руб. 30320.0 43666,0

Уровень рентабельности, % 209,8 248,7

Из данных таблицы 7 видно, что в 2002 году при внедрении разработанного нами приёма возделывания сахарной свёклы, по отношению с той технологией. которая применяется в хозяйстве, урожайность культуры повысилась в 1,8 раза. Но следует отметить, что с применением рекомендуемой технологии уровень затрат повысился в 1,2 раза. И, несмотря на это, прибыль от возделываемой культуры возросла в 1,4 раза, а уровень рентабельности - в 1,2 раза.

: -°ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ { | БИбЛИвТЕКА 1 С. Петербург I 4 09 300 акт / 33 *——-----

выводы

1 Из испытанных нами 8 сортов и гибридов сахарной свёклы по совокупности хозяйственно - ценных признаков выделился гибрид РМС-73. По урожайности он превосходил контроль (сорт Рамонская односемянная - 47) на 3,7 т/га (в контроле - 20,2 т/га), а по сбору сахара -, на 18 % (в контроле - 3,2 т/га).

2. Мелиорирование почвы соломой, 10 т/га повышает ферментативную и цеЛпЮлозолитическую активность почвы в 1,3-3,5 раза, снижает, поражение проростков свёклы корнеедом в 1,3-1,5 раза и повреждение свекловичной блошкой в 1,4-2,5 раза; повышает урожайность и сбор сахара в 1,6 - 1,8 раза (при урожайности в контроле - 14,6 - 22,"8 Т/га).

3. Использование в качестве мульчирующего материала солом'ы,' 10 т/га, способствует повышению влагоёмкое™ почвы в фазу всходов сахарной свёклы на 14 % и обусловливает снижение поражения растений корнеедом в 2,0-2.5 раза и повреждение их свекловичными блошками - в 1,8-5,0 раз Данный агроприём позволяет повысить урожайность свеклы в 1,4 - 1,7 раза, а сбор сахара - в 1,4- 2,6 раза (при сборе сахара в кош роле - 2,0 - 3,8 т/га).

4. Как мелиорирование, так и мульчирование почвы соломой, 10 т/га положительно влияет на почвенно - биотический комплекс, усиливая процессы каталитической и целлюлозолитической активности и дыхания микроорганизмов в 1,3 - 3,5 раза и увеличивая количество дождевых червей по сравнению с контролем на 40-50 %.

5. При испытании протравителей семян сахарной свёклы наибольший эффект был получен при использовании баковой смеси промет - 400, 40 % МКС- 35 л/т апрон, 35 % СП- 4 кг/т. Обработка семенного материала данной композицией снижала поражение растений корнеедом на 45 %, повреждение их свекловичной блошкой на 90 % и увеличивала сбор сахара с I с а в 1,6-2,1 раза.

6. Обработка растений сахарной свёклы в фазу всходов и 1-2 пар настоящих листьев 1 % раствором биогумуса усиливает микробиологическую активность почвы на 6- 11 %,. ослабляет воздействие пестицидов на почвенно - биотический комплекс в 1,6 - 1,9 раза и в 2,5-2,7 раза увеличивает выход сахара с 1 га.

7. Обработка семенного материала сахарной свёклы баковой смесью препаратов промет-400, 40 % МКС- 35 л/т + апрон, 35 % СП- 4 кг/т и последующее опрыскивание растений в фазу 1-2 пар настоящих листьев 1 % раствором биогумуса до 90 % снижает поражение растений корнеедом и повреждение их свекловичными блошками; увеличивает сбор сахара с I га в 2,1-2,4 раза.

8. OopaooiKa семян свёклы баковой смесью промет-400, 40 % МКС-35 л/г J апрон, 35 % СП- 4 кг/т, растений в фазу 1-2 пар настоящих листьев 1;% раствором биогумуса, мульчирование почвы соломой, 10 т/га после формирования густоты стояния растений экологически оправдано и экономически выгодно. При прибавке урожая в 6,8 т/га уровень рентабельности составляет 248,7 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения устойчивости и продуктивности агроценоза сахарной

свёклы рекомендуется использовать комплекс мероприятий:

- использовать семенной материал гибрида РМС - 73 высших посевных кондиций;

- семена перед посевом обрабатывать баковой смесью: промет-400, 40 % МКС-35 л/т + апрон, 35 % СП- 4 кг/т;

- перед зяблевой вспашкой проводить мелиорирование или после формирования густоты стояния растений мульчирование почвы соломой, 10 т/га;

- в фазу всходов и 1-2 настоящих листьев следует проводить обработку растений сахарной свёклы 1%-ным раствором биогумуса.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИЙ

1. Медведев, C.B. Влияние протравливания семян сахарной свёклы на устойчивость и продуктивность свекловичного агроценоза в ЦЧР / В Ф. Фирсов, С:В. Медведев, В.Ф. Рукин // Вестник МГАУ: науч. - произв. журнал. - 2001'. - том 1. - № 3. - С. 96-102.

2. Медведев, С В. Мелиорирование - важный приём, повышающий почвенное плодородие / В.Ф. Фирсов, С,В Медведев // Учение В.И. Вернадского, музыка C.B. Рахманинова - путь в 21 век: Тезисы докладов и выступлений третьей Вернадовской науч. лракг. коиф. / Тамбов, 2001. -С 82-84.

3. Медведев, C.B. Экологически безопасный способ защиты капусты и са-

■ харной свёклы от вредителей и болезней I В.Ф. Фиреов, C.B. Медведев

' // Вопросы региональной экологии: Материалы докладов V регион, науч. - техн. конф / Тамбов, 2002. - С. 150-152.

4. Медведев, С В Свекловодам Черноземья - достойный сорт / В.Ф. Фирсов, С.В Медведев, В.В. Нуждина // Проблемы защиты растений в Поволжье' Материалы первой регион, науч. - практ. конф. / Самара, 2002. -С. 73 ., . ■

5. Медведев, C.B. Эффективность пестицидов, и биогумуса на сахарной свекле / C.B. Медведев, В.Ф. Фирсов, О.В. Ириков // Arpo XXI. - 2002. - Ns 7-12. Альманах. - С. 62-63.

6. Медведев, C.B. Мелиоранты повышают, продуктивность сахарной свёклы / В.Ф. Фирсов, C.B. Медведев // Arpo XX!. - 2002. - № 7-12. Альманах. - С. 108--М0.

7. Медведев; С В. Снижение антропогенной нагрузки на агроценоз сахарной свеклы / В Ф. Фирсов, C.B. Медведев, В.Ф. Рукин // Агроэкологи-ческий вестник. - Воронеж: ВГАУ, 2002. Вып 4 -С. 19-26.

Тип ВГАУ, з___________тир 100 экз Обч>ем = 1 ri л

IY

Подписано в печать 19.05.2003. Формат 60х84'/1б. П.л.1,0. Тираж 100 экз. Заказ №199 .

Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки. Типография ВГАУ. 394087 Воронеж, ул. Мичурина, 1.

• 8 ff e Y

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Медведев, Сергей Викторович

Введение

1 Литературный обзор

1.1 Факторы, определяющие продуктивность и устойчивость аг-роценоза сахарной свёклы в ЦЧР

1.2 Способы повышения устойчивости и продуктивности свекловичного агроценоза

2 Материал и методика проведения исследований

2 .1 Использованный материал 2.2 Методика исследований

3 Почвенно-климатические условия района исследований

4 Результаты исследований.

4.1 Оценка сортов и гибридов сахарной свёклы на устойчивость к вредным организмам

4.2 Влияние мелиорирования и мульчирования почвы на устойчивость и продуктивность агроценоза свёклы

4.3 Ограничение вредоносности патогенов и вредителей предпосевной обработкой семян

4.4 Оптимизация защиты агроценоза сахарной свеклы от вредителей и болезней путем воздействия химических и биологических препаратов на растения

4.5 Влияние обработки семян и растений испытываемыми препаратами на продуктивность и устойчивость агроценоза сахарной свеклы

5 Экономическая эффективность разрабатываемых мероприятий

Выводы

Рекомендации производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Повышение устойчивости и продуктивности свекловичного агроценоза в Северо-Западной части Тамбовской области"

Сахарная свёкла является одной из важнейших сельскохозяйственных культур в мировом земледелии. Получаемые из неё продукты: сахар, патока, жом занимают видное место в питании человека и животных, дефекат используется как известковый материал на почвах с повышенной кислотностью. Энергетическая эффективность 1 га свёклы превышает данный показатель в сравнении с 1 га овса в 2-3 раза. Эта культура обладает ещё одним неоценимым свойством - она способна выполнять сороочищающую роль за счёт проведения междурядных обработок [Красочкин, 1973; Вавилов и др.; 1986; Воробьёв и др., 1986; Федотов, Коломейченко и др.; 1998; Серёгин, 2001].

Актуальность проблемы. На современном этапе развития сельского хозяйства высокая устойчивость и продуктивность агроценоза свёклы, при сохранении природных ресурсов, является основой получения конкурентоспособной пищевой и сырьевой продукции.

Опасность для агроценоза сахарной свёклы представляет снижение содержания в почве гумуса, основных элементов питания и её подкисление, загрязнение его токсичными метаболитами, всё возрастающий пестицидный пресс. Это происходит потому, что нередко нарушаются регламенты применения средств химизации, из-за несовершенства и большого износа технических средств внесения пестицидов, что приводит к загрязнению окружающей природной среды [Новожилов, 1997; Наумкин, 2001.]. Также одним из факторов снижения устойчивости и продуктивности агроценоза сахарной свёклы являются вредные организмы (корнеед, блошка), от которых может быть потеряно свыше 50 % урожая [Антонов, 1998; Романенко, 2001]. Увеличить сбор свекловичного сахара в нашем регионе, без усиления антропогенной нагрузки, практически невозможно и поэтому необходимо искать пути, снижающие влияние техногенной нагрузки на свекловичный агроценоз [Чулкина и др., 2000]. Поэтому необходимо искать пути снижения негативного влияния человека на агроценоз сахарной свёклы, используя механизмы биологической регуляции, лежащие в основе естественных природных процессов, что означает более полное использование биологических закономерностей для повышения почвенного плодородия и производства полноценной и экологически чистой продукции.

Экологизация - новое направление исследований в возделывании сахарной свёклы - получает в настоящее время приоритетное направление. Она должна учитывать и доводить до технологического решения нетрадиционные факторы среды, такие как более полное использование периода вегетации, «сухой полив» (мульчирование); а также приёмы, снижающие пестицидную нагрузку, уменьшающие расход воды на транспирацию и т.д.

Актуальным при выращивании сахарной свёклы является отыскание приёмов более экологически безопасных. Поэтому представленная ниже работа была проведена с целью повышения устойчивости и продуктивности агроценоза сахарной свёклы в северо-западной части Тамбовской области.

Цель и задачи исследований. Цель работы - разработать приёмы, повышающие экологическую устойчивость и продуктивность свекловичного агроценоза. Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи:

- выявить экологические параметры и биологические возможности устойчивости некоторых сортов и гибридов сахарной свеклы к вредителям и болезням;

- изучить возможность применения мелиорантов и мульчирующих материалов для повышения устойчивости и продуктивности агроценоза сахарной свёклы;

- разработать экологически безопасные приёмы обработки семян и растений, способствующие повышению продуктивности сахарной свёклы;

- дать экономическое обоснование приёмам возделывания сахарной свёклы.

Научная новизна. Обоснована экологическая и экономическая целесообразность возделывания в регионе сорта сахарной свёклы РМС - 73, применения соломы в качестве мульчирующего материала (10 т/га) и обработки семян баковой смесью промет - 400, 40 % МКС-35 л/т + апрон, 35 % СП-4 кг/т и растений в фазу 1-2 пар настоящих 1 % раствором биогумуса, позволяющие повысить продуктивность и устойчивость сахарной свёклы в условиях северозападной части Тамбовской области.

Практическая значимость. Разработаны приёмы повышения экологической устойчивости свекловичного агроценоза, которые снижают поражение и повреждение сахарной свёклы вредными организмами, улучшают рост и развитие растений данной культуры и снижают уровень пестицидной нагрузки.

Защищаемые положения.

1. Использование для посева семян гибрида РМС-73 в условиях северозападной части Тамбовской области обеспечивает наибольшую продуктивность сахарной свёклы;

2. Применение соломы в качестве мелиоранта и мульчирующего материала позволяет повысить устойчивость и продуктивность свекловичного агроценоза.

3. Предпосевное протравливание семян сахарной свёклы баковой смесью препаратов промет - 400, 40 % МКС -35 л/т + апрон, 35 % СП - 4 кг/т существенно снижает поражение и повреждение проростков данной культуры корнеедом и свекловичной блошкой, повышая сбор сахара.

4. Обработка растений сахарной свёклы 1 % раствором биогумуса ослабляет пестицидный пресс, усиливая микробиологическую активность почвенных микроорганизмов и увеличивая сбор свекловичного сахара.

5. Предпосевная обработка семян баковой смесью препаратов промет - 400, 40 % МКС -35 л/т + апрон, 35 % СП-4 кг/т и растений сахарной свёклы 1 % раствором биогумуса уменьшает пестицидную нагрузку на агроценоз и повышает его продуктивность и устойчивость.

Благодарности.

Выражаю глубокую признательность и огромную благодарность своему научному руководителю: доктору сельскохозяйственных наук, профессору Фирсову В.Ф., оппонентам: доктору биологических наук, профессору Илларионову А.И. и кандидату сельскохозяйственных наук, старшему научному сотруднику отдела защиты растений ВНИИСС Рябчинскому А.В., заведующей лабораторией иммунитета ВНИИСС кандидату сельскохозяйственных наук Нуждиной В.В. и сотруднику данной лаборатории Горячевой Н.Г., а также сотруднику ВИЗР Рукину В.Ф. за оказанную помощь и поддержку.

1 ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Медведев, Сергей Викторович

выводы

1. Из испытанных нами 8 сортов и гибридов сахарной свёклы по совокупности хозяйственно - ценных признаков выделился гибрид РМС-73. По урожайности он превосходил контроль (сорт Рамонская односемянная - 47) на 3,7 т/га (в контроле - 20,2 т/га), а по сбору сахара -на 18 % (в контроле - 3,2 т/га).

2. Мелиорирование почвы соломой, 10 т/га повышает ферментативную и целлюлозолитическую активность почвы в 1,3-3,5 раза, снижает поражение проростков свёклы корнеедом в 1,3-1,5 раза и повреждение свекловичной блошкой в 1,4-2,5 раза; повышает урожайность и сбор сахара в 1,7 - 2,7 раза (при урожайности в контроле - 8,2 - 22,8 т/га).

3. Использование в качестве мульчирующего материала соломы, 10 т/га, способствует повышению влажности почвы в фазу всходов сахарной свёклы на 14 % и обусловливает снижение поражения растений корнеедом в 2,0-2,5 раза и повреждение их свекловичными блошками - в 1,8-5,0 раз. Данный агроприём позволяет повысить урожайность свёклы в 1,4 - 2,4 раза, а сбор сахара - в 1,4-2,6 раза (при сборе сахара в контроле - 1,1 - 3,8 т/га).

4. Как мелиорирование, так и мульчирование почвы соломой, 10 т/га положительно влияет на почвенно-биотический комплекс, усиливая процессы каталитической и целлюлозолитической активности и дыхания микроорганизмов в 1,3-3,5 раза и увеличивая количество дождевых червей по сравнению с контролем на 40-50 %.

5. При испытании протравителей семян сахарной свёклы наибольший эффект был получен при использовании баковой смеси промет - 400, 40 % МКС-35 л/т + апрон, 35 % СП- 4 кг/т. Обработка семенного материала данной композицией снижала поражение растений корнеедом на 45 %, повреждение их свекловичной блошкой на 90 % и увеличивала сбор сахара с 1 га в 1,6-2,1 раза.

6. Обработка растений сахарной свёклы в фазу всходов и 1-2 пар настоящих листьев 1 % раствором биогумуса усиливает микробиологическую активность почвы на 6-11 %, ослабляет воздействие пестицидов на почвенно-биотический комплекс в 1,6 - 1,9 раза и в 2,5-2,7 раза увеличивает выход сахара с 1 га.

7. Обработка семенного материала сахарной свёклы баковой смесью препаратов промет - 400, 40 % МКС-35 л/т + апрон, 35 % СП-4 кг/т и последующее опрыскивание растений в фазу 1-2 пар настоящих листьев 1 % раствором биогумуса до 90 % снижает поражение растений корнеедом и повреждение их свекловичными блошками; увеличивает сбор сахара с 1 га в 2,1-2,4 раза.

8. Обработка семян свёклы баковой смесью промет-400, 40 % МКС-35 л/т + апрон, 35 % СП-4 кг/т, растений в фазу 1-2 пар настоящих листьев 1% раствором биогумуса, мульчирование почвы соломой, 10 т/га после формирования густоты стояния растений экологически оправдано и экономически выгодно. При прибавке урожая в 6,8 т/га уровень рентабельности составлял 248,7 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения устойчивости и продуктивности агроценоза сахарной свёклы рекомендуется использовать комплекс мероприятий:

- использовать семенной материал гибрида РМС - 73 высших посевных кондиций;

-семена перед посевом обрабатывать баковой смесью: промет-400, 40 % МКС- 35 л/т + апрон, 35 % СП-4 кг/т;

- перед зяблевой вспашкой проводить мелиорирование или после формирования густоты стояния растений мульчирование почвы соломой, 10 т/га;

- в фазу всходов и 1-2 настоящих листьев следует проводить обработку растений сахарной свёклы 1% раствором биогумуса.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Медведев, Сергей Викторович, Воронеж

1. Красочкин, В.Т. Культурная флора СССР: 19 том / В.Т. Красочкин и др. -М.: Колос, 1973. - 3000 с.

2. Вавилов, П.П. Растениеводство: Учебник / П.П. Вавилов, В В. Гриценко, B.C. Кузнецов и др. М.: Агропромиздат, 1986. - 512 с.

3. Воробьёв, С.А. Земледелие: Учебник / С.А. Воробьёв, А.Н. Каштанов,

4. A.M. Лыков, И.П. Макаров. -М.: Агропромиздат, 1991. 528 с.

5. Федотов, В.А. Растениеводство Центрально-Черноземного региона /

6. B.А. Федотов, В В. Коломейченко, Г.В. Коренев и др. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 1998. - 464 с.

7. Серёгин, С.К. Свеклосахарная кампания 2000. Итоги новые проблемы старые / С.К. Серёгин // Сахарная свёкла. - 2001. - № 3. - С. 3-9.

8. Новожилов, К.В. Химический метод и окружающая среда: принципы снижения опасности / К.В. Новожилов, Г.И. Сухорученко // Защита и карантин растений. 1997. - № 8. - С. 14-15.

9. Наумкин, В.Н. Биологизация и экологизация земледелия юго-запада России. Агроэкологические аспекты биологизированного земледелия / В.Н. Наумкин // Агро-XXI. 2001. - № 3. - С. 20-21.

10. Брояковский, Н.В. Корнеед ростков сахарной свёклы / Н.В. Брояковский / Труды Верхнячской сортоводной станции, 1934.

11. Косов, В В. Прогноз появления и учёт вредителей и болезней сельскохозяйственных культур / В.В. Косов, И.Я. Поляков. М. Изд-во Министерства сельского хозяйства СССР, 1958.-632 с.

12. Ю.Антонов, В.В. Биологические особенности корнееда кормовой свёклы в Московской области и меры защиты: Автореферат канд. дис. /В.В. Антонов. М.: ТСХА, 1999- 20 с.

13. П.Шендрик, Р.Я. Болезни сахарной свеклы в 1999 году / Р.Я. Шендрик, Н.Н. Запольская // Сахарная свекла. 1999. - № 4. - С. 20 - 21.

14. Шевченко, В.Н. Селекция на устойчивость против болезней / В.Н. Шевченко // Биология и селекция сахарной свёклы / М.: Колос, 1968.

15. Wiesner, К. Schaden durch Bodenfrost an Zuckerrubenkeimpflanzen I K. Wiesner I I Nachr.- Bl. PflanzenschutzDDR31, 1977. 193 bis 194.

16. Ebert, W. Moglichkeiten einer objektiven Bekampfungsentscheidung bei Schaderregern im Feldbau mit Hilfe von Bekampfuunsrichtwerten. Nachr. / W. Ebert, I. Focke, B. Freier, F. Mende, T. Wetzel. Bl. Pflanzenschutz der DDR 33.- 1979,- 85 bis 91.

17. Ebert, W. Metodische Anleitung zur Bestandsiiberwachung im Feldbau / W. Ebert, P. Schwahn, A. Roder, F. Mende // Institut fiir Pflanzenschutzerschung Kleinmachnow / AdL der DDR, Bereich Eberswalde, 1979.

18. Bergmann, G. Ernahrungsstorungen bei Kulturpflanzen W. Entstehung und Diagnose. 1. Aufl. VEB G. / G. Bergmann. - Jena, Fischer Verlag, 1983.

19. Roden, W. Pflanzenschutz in der Landwirtschaft / W. Roden // Deutscher Landwirtschaft /Verlag Berlin, 1990. 282 bis 320.

20. Савченко, T.B. В помощь садоводу и огороднику: Справ, пособие по защите растений / Т.В. Савченко, Н.Г. Филиппова. Калининград: Калининградское кн. изд-во: ГИПП "Янтарный сказ", 1998. - 135 с.

21. Савченко, Е.Н. Свекловодство. Том III / Е.Н. Савченко. Киев: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы Украинской ССР, 1959.-644 с.

22. Черепухин, Э.И. Тачигарен против корнееда / Э.И. Черепухин // Сахарная свёкла. -2000. № 3. - С. 20-21.

23. Янович, В.И. Поражаемость сахарной свёклы корнеедом в зависимости от насыщенности ею в севообороте / В.И. Янович // Технические культуры. 1990. -№3. - С. 5.

24. Саблук, В.Т. Токсикация всходов сахарной свёклы / В.Т. Саблук, Р.Ф. Пшеничук // Защита и карантин растений. 1997. - № 11. - С. 21-23.

25. Черкашин, В.И. Фитосанитарная обстановка. Год 1997 -й / В.И. Черка-шин // Защита и карантин растений. 1997. - № 4. - С. 36-37.

26. Саблук, В Т. Прогноз развития вредителей / В.Т. Саблук, В.П. Федоренко, Ю.А. Гресь и др. // Сахарная свёкла. -2000. № 4-5. - С. 42-45.119

27. Саблук, В.Т. Прогноз развития и размножения вредителей / В.Т. Саблук, В.Н. Федоренко, Ю.А. Гресь и др. // Сахарная свёкла. 2001. - № 4. - С. 12-13.

28. Федоренко, В.П. Энтомокомплекс на сахарной свёкле / В.П. Федоренко. -Киев: Аграрная наука, 1998. 225 с.

29. Торениязов, Е.Ш. Основные вредители свеклы в условиях Каракалпак-стана / Е.Ш. Торениязов // Сахарная свекла,- 1999.- № 3.- С.19.

30. Быстрова, В.Л. Прогноз появления вредителей сахарной свёклы в 1973 году / В.Л. Быстрова, Л.И. Пономаренко, Ю.П. Бичук и др. // Сахарная свёкла. 1973. - № 3. - С. 35-37.

31. Попова, И.В. Прогноз развития болезней и вредителей свёклы на 1973 год / И.В. Попова, Е.Е. Макаренко // Сахарная свёкла. 1973. - № 4. - С. 3133.

32. Романенко, Г.Н. Прогноз развития вредителей и болезней в 2001 году / Г.Н. Романенко // Сахарная свёкла. -2001. № 5. - С. 30-31.

33. Горпинченко, Т. В. Система оценки качества сортов / Т.В. Горпинченко, З.Ф. Аниконова // Аграрная наука. 1997. - № 4. - С. 19-22.

34. Амелин, А.В. Роль сорта в формировании урожая / А.В. Амелин, Е.Ф. Азарова, Н.И. Куликов, Л.И. Ларионова, Ю.Н. Цыбакова // Земледелие. 2002.-№ 1. - С. 42.

35. Исмагилов, P.P. Выбор экологически пластичных сортов / P.P. Исмаги-лов, Д.Р. Исламгулов // Сахарная свёкла. -2001. № 1. - С. 12-13.

36. Чулкина, В.А. Агротехнический метод защиты растений: Учебное пособие / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Ю.И. Чулкин, Г Я. Стецов. М.: ИВЦ "Маркетинг", Новосибирск: ООО "Издательство ЮКЭА", 2000. -336 с.

37. Корниенко, А.В. Перспективы селекции и семеноводства / А.В. Корниенко // Сахарная свёкла. -2000. № 4-5. - С. 10-11.

38. Трибель, С.А. Биоценотические механизмы ограничения вредоносности / С.А. Трибель, В.А. Дерюгин // Сахарная свёкла. 1993. - № 3,- С. 19.

39. Дерюгин, В.А. Роль устойчивых сортов в защите сахарной свёклы / В.А. Дерюгин, В.П. Боровая // Защита и карантин растений. 1997. - № 10.-С. 16-17.

40. Минкс, Л. Формирование урожая сахарной свёклы / JI. Минкс // Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур / М.: Колос, 1984. С. 329-335.

41. Михайликова, В.В. Продуктивность различных форм сахарной свеклы вiзависимости от удобрений, сроков уборки, площади питания: Автореф. ! канд. дисс. / В В. Михайликова. ВНИИ сахарной свёклы и сахара. - Ра-монь, 1996,- 25 с.

42. Балков, В.И. Селекция и свекловодство России: прошлое, настоящее и будущее / В.И. Балков, И.Я. Балков // Сахарная свёкла. 1999. - № 3. - С. 20-23.

43. Корниенко, А.В. Основные факторы продуктивности / А.В. Корниенко, JI.C. Зенин // Сахарная свёкла. 2001. - № 2. - С. 20-23.

44. Николаенко, Н.В. Новые сорта сахарной свёклы / Н.В. Николаенко // Сахарная свёкла. 1973. - № 9. - С. 35-36.

45. Тишлер, В. Сельскохозяйственная экология: Учебник / В. Тишлер. -М.: Колос, 1971.-455 с.

46. Ушаков, Р.Н. Эффективность соломы, сидератов и совместного их применения в пропашном звене севооборота на серых лесных тяжелосуглинистых почвах: Дис. канд. с.-х. наук / Р.Н. Ушаков. Рязань, 1997. -197 с.

47. Яловой, А.В. Почвозащитная система в севообороте / А.В. Яловой, А.И. Кудрин // Земледелие. 1999. - № 4. - С. 20.

48. Шпаар, Д. Интегрированная система защиты растений / Д. Шпаар // Земледелие. ^ 1994. № 2. - С. 26-28.

49. Шпаар, Д. Защита растений в экологически и экономически обоснованном сельскохозяйственном землепользовании / Д. Шпаар // Аграрная наука. 1993. -№ 1. с. 21-24.

50. Давиденко, Н.Н. В целях охраны окружающей среды / Н.Н. Давиденко // Защита и карантин растений. 1998. - № 8. - С. 39-41.

51. Мельников, Н.Н. О риске применения пестицидов / Н.Н. Мельников // Защита растений. 1991. - № 9. - С. 13-14.

52. Колпаков, В. В. Сельскохозяйственные мелиорации: Учебник / В.В. Колпаков, И. П. Сухарев.— М.: Агропромиздат, 1988.— 319 с.

53. Сидоров, М.И. Использование соломы на удобрение / М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков // Земледелие. 1988. - № 11. - С. 48-50.

54. Кузин, Е.Н. Сидераты повышают плодородие чернозёмных почв / Е.Н. Кузин, Г.Е. Гришин, Ю.А. Ильвачёв // Земледелие. 1999. - № 3. - С. 15-16.

55. Пожилов, В.И. Биологизированные севообороты в Нижнем Поволжье /

56. B.И. Пожилов, В.М. Жидков, А.В. Зеленев // Земледелие. 1999. - № 3,1. C. 18.

57. Никульников, И М. Ферментативные процессы в почве и урожайность сахарной свеклы / И.М. Никульников, Н.В. Безлер, O.K. Боронтов // Земледелие. 2000. - № 1. - С. 24-25.

58. Кунце, А. Возделывание сахарной свеклы без затрат ручного труда (Особенности технологии) / А. Кунце // Земледелие. 1994. - № 2,- С. 25-26.58,Онегов, А.С. Экологически чистый сад огород / А.С. Онегов. -М.: "РИПОЛ КЛАССИК", 1998. - 192 с.

59. Боронтов, O.K. Водный режим и продуктивность / O.K. Боронтов // Сахарная свёкла. -2001. № 7. - С. 19.

60. Bernhardt, Н. Verfahren einer qualitatsgerechten strohdungung / H. Bernhardt. Feldwirtscbaft, 1991. - 32.8. - 370 bis 372.

61. Анисимова, Т.Ю. Технология применения соломы под узколистный люпин на легких почвах Мещерской низменности / Т.Ю. Анисимова, М.Г. Новиков // Кормопроизводство. 2001. - № 1. - С. 24-25.

62. Кольбе, Г. Солома как удобрение / Г.Кольбе, Г. Штумпе (Пер. с нем. А.Н. Кулюкина). М.: Колос, 1972. - 87 с.

63. Леднев, А.В. Изменение свойств дерново-подзолистых суглинистых почв Среднего Предуралья при создании мульчирующего слоя: Автореф. канд. дисс. / А.В. Леднев. ТСХА, 1998,- 16 с.

64. Еськов, А.И. Улучшать использование органических удобрений / А.И. Еськов // Земледелие. 2000. - № 6. - С. 24-25.

65. Дедов, А.В. Биологизация земледелия основа сохранения плодородия чернозёмов / А.В. Дедов // Земледелие. - 2002. - № 2. - С. 10.

66. Моргун, Ф.Т. Почвозащитное земледелие / Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула. -Киев: Урожай, 1988. 254 с.

67. Ипполитов, И.Н. Влияние агромелиоративных приемов на свойства орошаемого чернозема и урожайность сельскохозяйственных культур в условиях Среднего Поволжья: Автореф. канд. дисс. / И.Н. Ипполитов. -СГАУ, 1999,- 24 с.

68. Котлярова, О.Г. Малозатратные технологии в Белгородской области / О.В. Котлярова // Земледелие. 2000. - № 5. - С. 4-5.

69. Наумкина, Л.А. Безгербицидные технологии возделывания кукурузы на силос / Л.А. Наумкина, Н.А. Лопачев, А.Б. Дубов, А.В. Пряжников // Кормопроизводство. -2001.- № 7. С. 25-27.

70. Минеев, В.Г. Эколого-агрохимические аспекты биологизации земледелия / В.Г. Минеев // Агрохимия. 1995. - № 4. - С. 108-115.

71. Rasmussen, K.J. Nedmuldning at halm efterafgrode ved forskellig jordbeat-bejdning og & kvaelstofgodsking i fastliggende forsog mad varbyg / K.J. Ras-mussen, A. Andersen. Tidsskr. Planteavi.- 1991. 95, 3. - P. 105-118.

72. Anon, P. Velcourt tackle straw disposal / P. Anon // Agronomist. 1991. - 1: 11-12.

73. Шакиров, Р.С. Сидераты и солома дополнительные источники почвенной органики / Р.С. Шакиров // Земледелие. - 1999. - № 4. - С. 38.

74. Войтович, Н.В. Как спасти плодородие почв Нечерноземья / Н.В. Войтович, В.Ф. Кирдин, Н.А. Полев // Земледелие. 1999. - № 5. -С. 20 - 21.

75. Thomsen, I. Nedmuldning af hvedehalm / I. Thomsen, J. Petersen.- Tidsskr. Planteavl. 1991. - 95, 3. - P. 277-287.

76. Коргунов, O.H. Биомелиоративные приёмы повышения плодородия чернозёма обыкновенного в продуктивности яровой пшеницы в условиях Окско-Донской равнины: Автореф. канд. дисс. / О.Н. Коргунов. Оренбург, 1999.-25 с.

77. Леднев, А.В. Изменение свойств дерново подзолистых суглинистых почв Среднего Предуралья при создании мульчирующего слоя. Дис. канд. с.-х. наук / А.В. Леднев. - Балашов, 1999. - 138 с.

78. Кузин, Е.Н. Агробиологические основы применения различных мелиорантов на выщелоченных черноземах Среднего Поволжья: Автореф. докт. дисс. / Е.Н. Кузин. СГАУ, 1999,- 24 с.

79. Куприченков, М.Т. Солома ценное органическое удобрение / М.Т. Ку-приченков, Т.Н. Антонова, А.А. Головинов // Земледелие. - 2000. - № 5. -С. 26.

80. Пересыпкин, В.Ф. Болезни технических культур: Учебник /В.Ф. Пере-сыпкин, З.А. Пожар, А.С. Корниенко. -М.: Агропромиздат, 1986. 317 с.

81. Ковылин, В.М. Органические удобрения и качество свёклы / В.М. Ко-вылин, А.В. Романова // Картофель и овощи. 1999. - № 5. - С. 31.

82. Наумкин, В.Н. Использование соломы и зелёного удобрения под гречиху / В.Н. Наумкин, В.А. Стебаков, И.И. Драп, В,А. Барабанов // Зерновые культуры. 2000. - № 3. - С. 12-13.

83. Довбан, К.И. Экологические аспекты сидерации / К.И. Довбан // Химизация сельского хозяйства. 1992. - № 4. - С. 28-32.

84. Коршунов, А.В. Биологические мелиоранты повышают урожай /

85. A.В. Коршунов, А.В. Бутов // Картофель и овощи. i996 . - № 4. - С. 2425.

86. Лопачёв, Н А. О биологизации земледелия / Н.А. Лопачёв, В.Н. Наумкин // Земледелие. 1999. - № 6. - С. 16-17.

87. Емцев, В.Т. О регулировании микробиологической деградации пестицидов в почве / В.Т. Емцев // Бюлл. ВНИИ с.-х. микробиологии. 1987. - № 46.-С. 41-42.

88. Кирюшин, В.И. Концепция оптимизации органического вещества почв в агроландшафтах / В.И. Кирюшин, Н.Ф. Ганжара, И.С. Кауричев.- М.: Изд. во МСХА, 1993. - 99 с.

89. Лебедев, Г.В. Биологическая мелиорация / Г.В. Лебедев, Е.Д. Сабинина, Н.А. Абраменкова и др. // Аграрная наука. 1993. - № 2. - С. 34-36.

90. Бубнов, В.З. Эксплуатация машинно-тракторного парка. Учебник /

91. B.З. Бубнов, М.В. Кузьмин. М.: Колос, 1980. - 231 с.

92. Жирмунская, Н.М. Огород без химии / Н.М. Жирмунская. М.: ИВЦ "Маркетинг", 1999. - 280 с. - С. 93-96.

93. Borresen, Т. The effects of three tillage systems combined with different compaction and mulching treatments on soil temperature and soil thermal properties / T. Borresen, A. Njos // Norw. agr. Sc. 1990. - 4. - P. 363-371.

94. Kaspar, T.C. Corn response to seed-row residue removal / T.C. Kaspar, D.C. Erbach, R.M. Cruse // Canadian Journal of Plant Pathology. 2000. - 22. - № 3.-P. 315-318.

95. Bragagnolo, N. Cobertura do solo рог palha de trigo e seu relacionamento com a temperatura e umidade do solo / N. Bragagnolo, J. Mielniczuk // Rev. Brasil ciencia solo. -1990. 14, 3. - P. 369-373.

96. Каштанов, А Н. Защита почв от водной и ветровой эрозии / А.Н. Каштанов. М.: Россельхозиздат, 1974. - 207 с.

97. Ковриго, В.П. Мульчирующая обработка почвы / В.П. Ковриго, А.В. Лед-нев // Земледелие. 2001. - № 5. - С. 43-44.

98. Printz, P. Erfahrungen mit verschiedenen Mulchmaterialen / P. Printz // KTBL- Arb. Papier. - Kuratorium Techn. Bauwesen in Landwirtschaft / Darmstadt. -1991.- 157: 22-28.

99. Шпаар, Д. Технология возделывания сахарной свёклы / Д. Шпаар, И. Шпихер // Сахарная свёкла. 1998. - № 7. - С. 64.

100. Банников, А.Г. Охрана природы: Учебник / А.Г. Банников, А.К. Руста-мов, А.А. Вакулин. М.: Агропромиздат, 1985. - 287 с.

101. Рыбалкин, И.П. Возделывание кукурузы с применением соломенной мульчи / И.П. Рыбалкин, К.А. Сохт, П.А. Щербина // Земледелие. 2000.- № 4. С. 8 - 9.

102. Джеке, Д.В. Мульчирование / Д.В. Джеке, У.Д. Бринд, Р. Смит М.: Изд- во иностранной литературы, 1958. 217 с.

103. Кромер, К.Х. Преимущество сева сахарной свёклы в мульчу / К.Х. Кро-мер // Сахарная свёкла. 1993. - № 6. - С. 34-35.

104. Акименко, А.С. Сочетать техногенные и биологические факторы интенсификации земледелия / А.С. Акименко // Земледелие.-1999.-№ 3 С. 20.

105. Jaggi, W. Eitifluss eingearbeiteter organischer Substanzen lind von Azotobakter auf mikrobiologische Kennwerte des Bodens und den Pflanzenertrag / W. Jaggi, U. Walther, H.R. Oberholzer // Landwirtsch. Schweiz. -1990. 3, 12. - P. 693-699.

106. Ю.Хабаров, C.H. Плёночные укрытия на маточниках земляники / С.Н. Хабаров, Н.П. Стольникова // Садоводство и виноградарство. 1989. - № 4.- С.12-13.

107. Копылов, В.И. Влагосберегающая технология выращивания земляники в Крыму / В.И. Копылов // Садоводство и виноградарство. 1990 . - № 5.- С. 22-24.

108. Трунов, Ю.В. Мульчирование почвы чёрной полиэтиленовой плёнкой в плодовом питомнике / Ю.В. Трунов // Садоводство и виноградарство. -1995. -№ 2,- С. 10-11.

109. Лучков, П.Г. Мульчирование почвы в молодых садах на склонах / П.Г. Лучков, Г.А. Пономаренко, P.X. Кудаев // Садоводство и виноградарство. 1989. - № 4 . - С. 11-12.

110. Октябрьская, Т.А. Плёнка "Красное Солнышко" увеличивает урожай /

111. Т.А. Октябрьская // Картофель и овощи. 1999. - № 2. - С. 22. 115.Weier, U. StickstoffVersorgung beim Anbau von Gemiise auf Mulchmaterial / U. Weier, H.C. Scharpf// Gartenbau (Berlin). - 1991. - 38, 4: 4 bis 6.

112. Пб.Хлопцева, Р.И. Оздоровляющий эффект мульчирования / Р.И. Хлопцева // Защита и карантин растений. 1997. - № 9. - С. 19.

113. Бурмистров, А.Д. Ягодные культуры: Учебник / А.Д. Бурмистров. Л.: Агропромиздат. - Ленингр. отд-ние, 1985. - 272 с.

114. Fortin, М. С. Developmental and growth effects of crop residues on com / M.C. Fortin, F.J. Pierce. Published in Agron. - 1990. - 82. - P. 710-713.127

115. McArthur, J.W. Coping with rearing / J.W. McArthur // Idaho Farmer-Stockman. 1990. - 107, 7: P. 20.

116. П1икула, Н.И. Влияние вермикомпоста на воспроизводство плодородия серых лесных почв / Н.И. Шикула, B.C. Фаптух, В.И. Науменко // Химия в сельском хозяйстве. 1994. - № 4. - С. 13-14.

117. Тржебинский, И.Н. Влияние дезинфекции свекловичных клубочков и почвы на интенсивность корнееда всходов / И.Н. Тржебинский //Вестник сахарной промышленности. 1905. - С. 496.

118. Грушевой, С.Е. Протравливание клубочков, как мера борьбы с корнеедом ростков сахарной свёклы / С.Е. Грушевой / Сборник ССУ. 1929. -№8(16). -С. 149.

119. Пюшпеки, В.Д. Инкрустация семян / В.Д. Пюшпеки // Сахарная свекла. -1995. -№ 6.- С. 15-16.

120. Бойко, Н.И. Промет 400 и Апрон против вредителей и болезней / Н.И. Бойко // Сахарная свекла. 1995. - № 6. - С. 16.

121. Тверской, Д.Л. Новое о корнееде сахарной свёклы / Д.Л. Тверской /Агробиология. С. 123-141. - М.: Государственное изд-во с.-х. литературы, 1949.

122. Горленко М.В. Фитопатология: Учебник / М.В. Горленко, П.Н. Головин, М.В. Арсеньева и др. Л.: Колос. Ленингр. отд - ние, 1980. - 319 с.

123. Янович, В.И. Защита сахарной свёклы от вредителей в специализированных севооборотах / В.И. Янович // Технические культуры. 1990. - № 3. -С. 5.

124. Павлов, Е.В. Свёкле чистые поля / Е.В. Павлов // Сахарная свёкла. -1999,-№6,-С. 18-19.

125. Юнусов, Р.А. Влияние предпосевной обработки семян на их посевные качества, физиологические процессы и продуктивность сахарной свёклы: Автореферат канд. с.-х. наук / Р. А. Юнусов. Казань, 1998. - 25 с.

126. Попов, П.Ф. Протравливание семян / П.Ф. Попов, П.М. Политыко,

127. A.В. Яичкин // Химия в сельском хозяйстве. 1996. - № 2. - С. 13-15.

128. Ториков, В.Е. Эффективность пестицидов на зерновых / В.Е. Ториков,

129. B.В. Серяев, П.Д. Камков // Зерновые культуры. 1999. - № 5. -С. 26- 27.

130. Лебедева, Н.Т. Путевые заметки по Италии / Н.Т. Лебедева // Картофель и овощи. -2001. -№ 1.-С. 17-18.

131. Зубец, Т.П. Микробиологическая и биохимическая активность почвы как показатель наличия в ней гербицидов и их метаболитов в почве / Т.П. Зубец. Пущино, 1973. - С. 82- 89.

132. Parmelee, R.W. Earthworms and enchytraeids in conventional and no-tillage agroecosystems: a biocide approach to assess their role in organic matter breakdown / R.W. Parmelee, M.H. Beare, W. Cheng // Biol. Fertil: Soils. 1990. 10, 1: 1-10.

133. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство / А.А. Жученко. Кишинев: Штиинца, 1990.

134. Жученко, А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства. (Концепция) / А.А. Жученко. Пущино, 1994. - 148 с.

135. Карпенко, Н.Г. Охрана полезных членистоногих в агроценозах / Н.Г. Карпенко // Защита и карантин растений. 1996. - № 12. -С. 11-12.

136. Крюкова, Е.А. Фитосанитарная роль лесных насаждений и новых биопрепаратов в земледелии / Е.А. Крюкова, М.Н. Белицкая // Земледелие. -1999. -№3.- С. 30-31.

137. Бондаренко, Н.В. Получать беспестицидную продукцию можно / Н.В. Бондаренко // Защита растений. 1991. - № 10. - С. 4-8.

138. Игонин, A.M. Как повысить плодородие почвы в десятки раз с помощью дождевых червей /A.M. Игонин. М.: Информационно - внедренческий центр "Маркетинг", 1995. - 88 с.

139. Картамышев, Н.И. Стратегия и тактика земледелия в условиях рыночных отношений / Н.И. Картамышев // Земледелие. 1999. - № 1. - С. 10-12.

140. Дерюгин, В.А. Численность полезной энтомофауны / В.А. Дерюгин // Сахарная свёкла. 1997. - № 4. - С. 20.

141. Буркова, JI.A. Токсичность биопрепаратов для полезных насекомых / Л.А. Буркова, Л.П. Красавина // Защита и карантин растений. 1996. - № 9.-С. 18-19.

142. Доброхотов, С.А. Природные энтомофаги и микроорганизмы и повышение их роли в сельском хозяйстве / С.А. Доброхотов, О.В. Смирнов // Сельскохозяйственные вести. 1999. - № 1. - С. 32-33.

143. Шабаев, А.И. О повышении уровня адаптивности ландшафтно экологических систем земледелия /А.И. Шабаев // Вестник РАСХН, 1999. - № 2. - С. 11-12.

144. Раяла, Ю. Предпосылки перехода к производству экологически чистой продукции / Ю. Раяла // Сельскохозяйственные вести. 1999. - № 1. - С. 41-42.

145. Мельник, И.А. Получение и применение биогумуса / И.А. Мельник, И.П. Карпец // Садоводство и виноградарство. 1991. - № 6. - С. 43-46.

146. Мельник, Й.А. Влияние вермикультуры и биогумуса на плодородие почвы и развитие растений / И.А. Мельник, В.Б. Ковалёв // Химия в сельском хозяйстве. 1994. - № 4. - С. 23.

147. Черников, В.А. Агроэкология: Учебник / В.А. Черников, P.M. Алексахин, А.В. Голубев и др.- М.: Колос, 2000. 536 с.

148. Кузнецов, Б.А. Биология: Учеб. пособие для поступающих в с.-х. вузы / Б.А. Кузнецов. -М.: Высшая школа, 1975. 295 с.

149. Tomati, U. The hormoneleke effect of eatworm cart om plant growth / U. To-mati, A. Chappelli, E. Galli // Bioilogy and fertility of soils. 1988. - v.5. - №> 4.-P. 228- 234.

150. Смаилова, Т. Агрохимические показатели биогумуса и перегноя / Т. Смаилова // Химия в сельском хозяйстве. 1994. - № 4. - С. 11 - 12.

151. Громова, B.C. Использование биогумуса в экологически неблагополучных районах /B.C. Громова, М.В. Палий // Химия в сельском хозяйстве -1994 №4.-С. 20-21.

152. Pussard, М. Generalites sur le lombricompostage des dechets organic / M. Pussard // Copomst Informatoin. 1983. - № 11. - P. 20-24.

153. Карандашов, JI.Г. Использование биогумуса в повышении плодородия почв Северного Кавказа / Л.Г. Карандашов, A.M. Шония // Химия в сельском хозяйстве. 1994. - № 4. - С. 14-15.

154. Мерцалова, Т.В. Агроэкологическое значение применения биогумуса и цеолитовых туфов в условиях закрытого грунта: Дис. канд. с.-х. наук / Т.В. Мерцалова. Орёл, 1998. - 142 с.

155. Емельянова, И.М. Субстраты для получения биогумуса / И.М. Емельянова, Н.А. Прокопович // Земледелие. 2000. - № 3. - С. 28- 29.

156. Мерзлая, Г.Е. Агроэкологическая эффективность традиционных и новых видов органических удобрений / Г.Е. Мерзлая // Химия в сельском хозяйстве. 1996. - № 6. - С. 2-5.

157. Быкин, А.В. Биологические аспекты воспроизводства плодородия почв при внесении вермикомпоста / А.В. Быкин // Химия в сельском хозяйстве. Агрохимический вестник. № 6. - 1997. - С. 5-6.

158. Мельник, И.А. Биогумус и урожаи овощей / И.А. Мельник, В.Д. Гуцуляк // Химия в сельском хозяйстве. 1994. - № 4. - С. 15.

159. Мокиев, В.В. Опыт использования биогумуса в тепличном хозяйстве / В.В. Мокиев, JI.B. Бояримнова // Химия в сельском хозяйстве. 1994. -№4.-С. 16.

160. Бачинський, О.В. Вплив вермикомпосту та кукограну на урожай та яюсть капусти бшоголов1 на темно cipoMy опщзоленому грунп твшчного люостепу. Автореферат канд. с.-х. наук / О.В. Бачинський. -Киев, 1999.-16 с.

161. Биюн, А.В. Бюконверс1я оргашчних вщзод1в агропромишового комплексу та продуктивнють агроекосистем при застосуванни нових вид1в добрив: Автореферат докт. с.-х. наук / А.В. Биюн. Киев, 1999. - 38 с.

162. Комарицкий, О.М. Эффективность применения вермикомпоста под сахарную свёклу в условиях серых лесных почв Центрального Черноземья России: Дис. канд. с.-х. наук. / О.М. Комарицкий. Курск, 1997. - 150 с.

163. Брыкалов, А.В. Биогумус высокоэффективное удобрение / А.В. Бры-калов, Е.С. Романенко // Земледелие. - 1999. - № 5. - С. 38.

164. Артюшин, A.M. Природа помогает земледельцу / A.M. Артюшин // Химия в сельском хозяйстве. 1994. - № 4. - С. 3-4.

165. Орлов, Д.С. Сравнительная характеристика вермикомпостов / Д.С. Орлов, Я.М. Аммосова, Л.К. Садовникова и др. // Химия в сельском хозяйстве. 1994. - № 4. - С. 11.

166. Слободян, В.А. Влияние биогумуса на биологические процессы в почве производство / В.А. Слободян, Н.С. Слободан // Химия в сельском хозяйстве. № 4. - 1994. - С. 8 - 9.

167. Стадник, Б.Г. Вермикультивирование многоцелевое рентабельное производство / Стадник Б.Г. // Химия в сельском хозяйстве. - Агрохимический вестник. - № 5. - 1997. - С.39-40.

168. Карагеоргий, В В. Использование вермикомпоста в звене овощного севооборота / В В. Карагеоргий, А.П. Погребняк // Химия в сельском хозяйстве. 1994. - № 4. - С. 15.

169. Касатиков, В.А. Эффективность вермикомпоста на основе навоза КРС при внесении под полевые культуры / В.А. Касатиков, М.Е. Кравченко и др. // Химия в сельском хозяйстве. 1994. - № 4. - С. 17.

170. Спевак, В.Я. Крупнотоннажный способ производства биогумуса в условиях Саратовской области / В.Я. Спевак // Современные проблемы науки в АПК: Материалы науч. конф. професс. препод, состава и специалистов сельского хозяйства / Пенза, 1999. - С. 73.

171. Гареев, Р.Г. Курс на энергосбережение и биологизацию земледелия / Р.Г. Гареев // Земледелие. 2000. - № 6. - С. 14-15.

172. Кочурко, В.И. Биогумус м урожай озимого тритикале / В.И. Кочурко // Земледелие. 2002. - № 2. - С. 27.

173. Мерзлая, Г.Е. Агроэкологическая оценка биогумуса / Г.Е. Мерзлая, А.А. Лежнина, Г.А. Зябнина, И.А. Нестерович // Химия в сельском хозяйстве. 1994. - № 4. - С. 12.

174. Смышляев, Э.И. Экологические проблемы агропромышленного комплекса / Э.И. Смышляев, А.И. Косолапова // Современные проблемы науки в АПК: Материалы науч. конф. професс. препод, состава и специалистов сельского хозяйства / Пенза, 1999. - С. 51.

175. Иванова, Р.Г. Гуминовые удобрения резерв повышения урожайности / Р.Г. Иванова // Сельскохозяйственные вести. - 2001. - № 1. - С. 16.

176. Кандыбин, Н.В. Биопестициды. Теория и практика / Н.В. Кандыбин // Защита растений. 1991. - № 1. - С. 10-12.133

177. Марьин, Г. С. Биологическая защита яровой пшеницы от болезней / Г.С. Марьин, В.Р. Габдуллин // Агро -XXI. 2001. - № 1. - С. 17.

178. Плеханова, JI. П. Биологические препараты против болезней и вредителей огурца в зимних теплицах Сахалина / Л.П. Плеханова, С.А. Ка-тюха, О.Л. Малик // Агро XXI. - 2001. - № 12. - С. 9-10.

179. Стифеев, А.И. Биологизация земледелия в Курской области / А.И. Сти-феев, В.И. Лазарев // Земледелие. 2002. - № 1. - С. 9.

180. Коппинг, Л. Мировой рынок биопестицидов и перспективы его развития |1

181. Л. Коппинг, Дж. Менн //Агро- XXI,- 2001. № 4. - С. 10-11.

182. Мелентьев, А.И. Бактерии-антагонисты фитопатогенных грибов / А.И. Мелентьев //Агро XXI. - 2001. - № 11. - С. 10-11.

183. Казначеев, М.Н. Биологическая защита растений в Курской области / М.Н. Казначеев //Агро XXI.- 2001. - № 3. - С. 8.

184. Иванова, Т.С. Биологические средства для защиты тепличных культур от галловой нематоды на Кубани / Т.С. Иванова, А.К. Вялых, В.П. Боровая // Агро XXI. - 2000. - № 10. - С. 14-15.

185. Березина, Н.В. Нематицид фитоверм / Н.В. Березина, В.Н. Чижов, ; Е.Б. Круглян и др. // Защита и карантин растений. 1996. - № 12. - С. 13.

186. Колесова, Д.А. Перспективные биопрепараты в садах / Д.А. Колесова, П.Г. Чмырь // Защита растений. 1999. - № 6. - С.25-26.

187. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований): Учебник / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.

188. Роде, А.А. Основы учения о почвенной влаге / А.А. Роде // Водные свойства почв и передвижение почвенной влаги / Л.: Гидрометеиздат, 1965. 664 с.

189. Роде, А.А. Основы учения о почвенной влаге / А.А. Роде // Методы изучения водного режима почв / JI.: Гидрометеоиздат, 1969. 287 с.

190. Аринушкина, Е.В. Руководство по химическому анализу почв: Практикум / Е.В. Аринушкина. М., 1961.

191. Александрова, Л.Н. Лабораторно-практические занятия по почвоведению. / Л.Н. Александрова, О.А. Найденова. Л.: Колос, Ленинградское отделение, 1976. - 279 с.

192. Кауричев, И.С. Практикум по агрохимии и почвоведению: Учебник / И.С. Кауричев. М.: Агропромиздат, 1986. - 286 с.

193. Попкова, К.И. Методы определения болезней и вредителей с.х. культур / Пер. с нем. К.И. Попковой, В.А. Шмыгли. М.: Агропромиздат, 1987.-224 с.

194. Ченкин, А.Ф. Справочник агронома по защите растений / А.Ф. Ченкин, В.А. Черкасов, В.А. Захаренко, Н.Р. Гончаров. М.: Агропромиздат, 1990.-367 с.

195. Воловик, А.С. Редис индикатор / А.С. Воловик, A.M. Глез, В.Н. Зейрук, Е.Х. Ремпе // Защита и карантин растений. - 1996. - № 6. - С. 46-47.

196. Ягодин, Б.А. Агрохимия: Учебник / Б.А. Ягодин. М.: Агропромиздат, 1989- 639 с.

197. Бисовецкий, Т.Я. Погода, влага и урожай / Т.Я. Бисовецкий, А.П. Зин-ченко // Сахарная свёкла. 1973. - № 10. - С. 26-27.

198. Юхин, И.П. Влияние метеорологических факторов на формирование урожая сахарной свеклы в Предуралье Башкортостана / И.П. Юхин, Н А. Середа // Вестник РАСХН. 1999. - № 2. - С. 37-39.

199. Сиротин, Н.Ф. Главнейшие выводы из энтомологических работ / Н.Ф. Сиротин / В сб.: 25 лет Рамонской опытно-селекционной станции, ред. В.Я. Якушкин. Воронеж, Областное книгоиздательство, 1947. - С. 262-279.

200. Меркес, Р. Технология возделывания сахарной свёклы в Германии / Р. Меркес // Сахарная свёкла. 2000. - № 10. - С. 18-21.

201. Паденов, К.П. Сорные растения в Белоруссии / К.П. Паденов, В.Ф. Са-мерсов // Защита и карантин растений. 1997. -№ 1. - С. 18-19.

202. Синченко, В.И. Рациональная агротехника чистые посевы / В.И. Син-ченко // Сахарная свёкла. -2000. - № 6. - С. 20-21.

203. Личко, В.И. Ферментативная активность как индикатор экологического состояния почв: Дис. канд. с.-х. наук /В.И. Личко Пущино, 1998. - 101 с.

204. Коржов, С И. Солома и сидераты на чернозёме / С.И. Коржов // Земледелие. 2001. -№ 4. - С. 46-47.

205. Рябчинский, А.В. Эколого-токсикологическое обоснование способов токсикации для защиты всходов сахарной свёклы от вредителей в условиях лесостепи ЦЧР: Автореферат канд. дис. / А.В. Рябчинский. Киев.: УСХА, 1992- 20 с.

206. Проведение данного приёма позволило снизить поражение растений корнеедом свёклы в 1,4 раза и полностью исключить их повреждение свекловичной блошкой, а также повысить урожайность с 19,2 т/га (в контроле) до 31,3 т/га (в опыте).

207. Проведение данного приёма позволило снизить поражение растений корнеедом свёклы на 20 %, повреждение растений свекловичной блошкой на 86 %, а также повысить урожайность с 18,5 т/га (в контроле) до 25,3 т/га (в опыте).

208. Справка дана для предоставления в диссертационный совет Д 220.010.06.1. Главный агроном СХПК "По1. Аспирант1. Завязкина Е.В.1. Медведев С.В.

209. Погодно климатические условия вегетационных периодов в годы проведения исследований

210. Среднемесячная температура воздуха, °С

211. ГОДЫ МЕСЯЦЫ Среднего1. V VI VII VIII IX X довая2000 11Д 10,7 16,9 20,3 18,8 11,2 6,6 13,72001 10,9 13,3 16,8 23,7 18,8 13J 4,6 14,52002 8,0 13,9 18,3 23,7 18,2 18,6 13,6 5,5 14,5

212. Среднемноголет-няя 3,2 11,3 16,0 17,0 12,2 5,0 11,8

213. Среднемесячное количество осадков, мм1. ГОДЫ I МЕСЯЦЫ Сумма1.IV V VI VII VIII IX X2000 I 21,8 0 7 32,9 223,9 97,3 21,1 53,2 12,1 462,32001 32,0 81,2 90,7 86,0 89,7 37,1 38,6 455,32002 11,6 29,1 44,4 21,2 2,1 59,4 71,0 238,8

214. Среднемноголетние 29,0 42,0 60,0 61,0 54,0 38,0 40,0 324,0 I