Повышение продуктивности лесов Подмосковья путём интродукции лиственницы

Карасев, Николай Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Повышение продуктивности лесов Подмосковья путём интродукции лиственницы
ВАК РФ 06.03.01, Лесные культуры, селекция, семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Повышение продуктивности лесов Подмосковья путём интродукции лиственницы"

□□3478457

На правах рукописи

КАРАСЕВ Николай Николаевич

ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ ЛЕСОВ ПОДМОСКОВЬЯ ПУТЁМ ИНТРОДУКЦИИ ЛИСТВЕННИЦЫ

06.03.01 - Лесные культуры, селекция, семеноводство

- 1 ОКТ 2009

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА-2009

003478457

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет леса»

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент Мельник Пётр Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Бабич Николай Алексеевич

кандидат биологических наук, доцент Рысин Сергей Львович

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства

Защита состоится «14» октября 2009 г. в 10 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.146.02 при ГОУ ВПО «Московский государственный университет леса» по адресу: 141005, Московская область, г. Мытищи-5, ул. 1-я Институтская, д.1, МГУЛ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета леса.

Автореферат разослан «12» сентября 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, / .

доцент Никитин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Повышение продуктивности лесов -законодательно закрепленная задача лесоводов России. Одним из эффективных способов её решения является улучшение состава существующих лесов путём внедрения высокопродуктивных устойчивых древесных пород (Мелехов, 1989). В Подмосковье с первой половины XIX века велась научно-практическая работа по интродукции перспективных древесных пород. Наилучшую продуктивность показала лиственница, вводимая вначале в лесопарковые насаждения, а затем в лесные культуры промышленного назначения. С 1948 г. до конца 60-х годов XX века в Московской области ежегодно создавалось 0,2-0,6 тыс. га лесных культур с участием лиственницы. Часть культур оказалась неудачной в связи с использованием непроверенных семян и ошибочным смешением пород при посадке. В настоящее время в области произрастают лишь 2,2 тыс. га насаждений лиственницы. В связи с тем, что в Подмосковье лиственница по сравнению с местными породами, требует более высоких затрат на проектирование, закладку лесных культур и последующий тщательный уход в первые годы жизни, с середины 80-х годов XX века площади создаваемых культур лиственницы значительно сократились.

До настоящего времени существуют противоречивые рекомендации по интродукции лиственницы в природные условия Подмосковья. Наиболее острыми остаются вопросы выбора наиболее продуктивных видов лиственницы и схем смешения пород. Изучение состояния созданных в Подмосковье насаждений лиственницы имеет большой научный интерес, анализ допущенных ошибок позволит предотвратить их повторение в будущем.

Цели и задачи исследования. Цель работы - научное обоснование возможности повышения продуктивности лесов Подмосковья путём интродукции наиболее устойчивых, быстрорастущих и высокопродуктивных видов лиственницы, на основе опыта выращивания чистых и смешанных лиственничных насаждений, созданных в XIX и XX веках. Для достижения поставленных целей решались следующие задачи:

- анализ современного состояния лиственницы и её продуктивность в условиях Московской области в разрезе агроклиматических районов с использованием таксационных характеристик лесного фонда региона;

- выявление высокопродуктивных насаждений лиственницы в Подмосковье, их детальное изучение с закладкой постоянных и временных пробных площадей;

ретроспективный анализ популяционно-географической изменчивости лиственницы на опытных объектах в Московской области;

- установление закономерностей формирования состава насаждений в зависимости от вида и экотипа лиственницы, а также сопутствующей породы.

Научная новизна. Впервые для природных условий Подмосковья обобщен полуторавековой опыт интродукции 12 видов лиственницы из Евроазиатского и Североамериканского ареалов. Выявлены наиболее перспективные по продуктивности виды и экотипы лиственницы, а также изучены закономерности формирования смешанных насаждений различных видов и экотипов лиственницы с местными лесообразующими породами. Изучено влияние крупного мегаполиса на продуктивность и состояние различных видов лиственницы.

Практическая значимость. Результаты исследований могут использоваться при проектировании и создании высокопродуктивных лесных культур лиственницы промышленного и рекреационного значения, а также корректировки действующего «Лесосеменного районирования основных лесообразующих пород» (1982) для центральных областей европейской части России.

Диссертационная работа частично выполнена в рамках Федеральной целевой программы «Интеграция науки и высшего образования России» (2002-2004 гг., проект № Э0037 / 944 «Создание криобанка основных лесообразующих пород Восточной Европы») и НИОКР Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации (2008 г., госконтракт № Р-4к-08/8 «Анализ состояния насаждений с участием лиственницы в подзоне южной тайги и зоне хвойно-широколиственных лесов европейской части России и разработка методических рекомендаций по ведению в них лесного хозяйства»).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Научное обоснование возможности повышения продуктивности лесов Подмосковья путём выращивания лесных культур из посадочного материала высокопродуктивных видов и экотипов лиственницы.

2. Популяционно-географическая изменчивость различных видов лиственницы.

3. Формирование оптимальных по составу насаждений лиственницы позволяет значительно повысить продуктивность лесов.

Личный вклад. Аналитический обзор проблемы, определение программы и методики работ, сбор полевого материала, обработка, анализ и обобщение полученных результатов, обоснование выводов и рекомендаций выполнены диссертантом самостоятельно. Работа является результатом 8-летних исследований автора (2000-2008 гг.).

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на Международной научной студенческой конференции

«Проблемы рационального хозяйства и охраны лесных экосистем - 98» (Москва, 1998); IV Пущинской конференции молодых ученых (Пущино, 1999); Международной конференции молодых ученых «Леса Евразии в третьем тысячелетии» (Москва, 2001); II Пущинской международной школе-семинаре «Экология 2002: Эстафета поколений» (Пущино, 2002); III Пущинской международной школе-семинаре «Экология 2004: Эстафета поколений» (Пущино, 2004); VIII Молодёжной конференции ботаников (Санкт-Петербург, 2004); IV Международной конференции молодых учёных «Леса Евразии - Восточные Карпаты» (Рахов, Украина, 2004); III Молодёжном научном семинаре «Биоразнообразие природных и антропогенных экосистем» (Екатеринбург, 2004); V Международной конференции молодых учёных «Леса Евразии - Уральские горы» (Чебаркуль-Екатеринбург, 2005); IV Пущинской международной школе-семинаре «Экология 2006: Эстафета поколений» (Пущино, 2006); VI Международной конференции молодых учёных «Леса Евразии -Венгерский лес» (Шопрон, Венгрия, 2006); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы региональной экологии в условиях устойчивого развития» (Киров, 2007); VI Пущинской международной школе-семинаре «Экология 2007: Эстафета поколений» (Пущино, 2007); VIII Международной конференции молодых учёных «Леса Евразии -Северный Кавказ» (Сочи, 2008).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ, в том числе 1 в издании, рекомендованном ВАК.

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций, списка литературы, включающего 216 наименований. Текстовая часть диссертационной работы изложена на 154 страницах, включая 31 таблицу, 20 рисунков и 3 приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Состояние вопроса по изучению опыта интродукции лиственницы

Интродукция лиственницы в Московскую область началась в первой половине XIX века, посадки тех времен сохранились в 210 усадьбах Подмосковья. Во второй половине XIX века создаются лесные культуры лиственницы, преимущественно из семян заграничного происхождения. К таким посадкам относятся известные насаждения лиственницы, созданные лесоводом К.Ф. Тюрмером в урочище Пустошь и профессором М.К. Турским в Лесной опытной даче Петровской земледельческой и лесной академии, а также в Никольской лесной даче. В первой половине XX века посадки лиственницы носили экспериментальный характер и создавались преимущественно по инициативе лесничих. После 1948 г. в связи с введением лиственницы в типовые проекты лесных культур для европейской части СССР и Московской области площади с участием

лиственницы значительно увеличились. С середины 80-х годов XX века производство лесных культур лиственницы на фоне общего снижения объёмов лесокультурных работ практически прелагалось.

К середине XX века в Московской области апробированы в основном экотипы лиственницы европейской, Сукачёва и сибирской (Тимофеев, 1971; Рубцов, Николаев, Глазунов, 1997; Мерзленко, Мельник, 2000,2001). В таблице 1 представлены результаты работ по интродукции.

Таблица!

Продуктивность экотипов лиственницы, испытанных к середине XX века

Происхояедение семян Место произрастания насаждений Класс бонитета

Лиственница европейская

Германия, Дармштадг Порецкое лесничество, Бородинский лесхоз, ур. Пустошь 16

Германия, Судетская область Воря-Богородское лесничество, Щелковского УОЛХ (Никольская лесная дача) 16-1а

Измайловский лесопарк г. Москвы 1а

Лесная опыт, дача ТСХА, ППП Д, Т (кв. 11) Ж, 3, Р1, Р^, М 16-1а

Лиственница Сукачева

Архангельская область Лесная опыт, дача ТСХА, ППП Г, К 1а

Прилуцкая лесная дача Онежского лесничества Архангельской области Лесная опыт, дача ТСХА, ППП 3' 1а

Лесная опыт, дача ТСХА, ППП Е5 1а

Лиственница сибирская

Красноярский край Лесная опыт, дача ТСХА, ППП Т (кв. 5) I

Алтай, равнинный район Лесная опыт, дача ТСХА, ППП № 12 I

В Московской области заложены серии географических культур лиственницы: в 1946 и 1948-1955 гг. в Серебряноборском опытном лесничестве Института леса АН СССР (Дылис, 1947,1961), в 1954-1955 гг. и 1958-1961 гг. в Бронницком лесничестве (Дементьев, 1959), в 1957, 1960 и 1964 гг. в Щёлковском учебно-опытном лесхозе МГУЛ (Мельник, 2002), что позволило разработать «Лесосеменное районирование основных лесообразующих пород СССР» (1982).

В последние десятилетия научный интерес к изучению популяционно-географической изменчивости лиственницы заметно угас. Опубликованы данные о росте некоторых видов в возрасте до 20 лет в географических культурах Серебряноборского опытного лесничества (Тимофеев, 1977; Никитин, 1983), Щёлковского учебно-опытного лесхоза (Александров, 1971; Законова, 1974) и Бронницкого лесничества (Дементьев, 1957; Надеждин 1971; Тимофеев, 1969, 1973). Географические культуры лиственницы в Бронницком лесничестве, являющиеся лесоводственным объектом мирового значения, комплексно не обследовались более 30 лет. Выполнение исследований на таких объектах особенно важно для уточнения «Лесосеменного районирования основных лесообразующих пород» и решения вопросов выбора оптимальной схемы смешения пород при создании лесных культур с участием лиственницы.

Глава 2. Краткая характеристика региона и объектов исследования

В главе рассматриваются особенности геологии и геоморфологии, климата, почвенного покрова и лесорастительных условий региона исследований. Климат умеренно-континентальный; характеризуется теплым летом, холодной зимой, большой амплитудой колебания температур, достаточным и устойчивым увлажнением. В целом, рельеф, климат и почвенно-экологические условия являются идеальными для выращивания лиственницы.

В процессе работы над диссертацией, исследования были проведены на б ключевых объектах, расположенных в Национальном природном парке «Лосиный остров», Природно-историческом лесопарке «Измайлово» на северо-востоке г. Москва, Солнечногорском опытном лесхозе, Щёлковском учебно-опытного лесхозе МГУЛ и Бронницком лесничестве Виноградовского опытного лесхоза Московской области.

Глава 3. Программа и методика исследований

Программа исследований включает в себя следующие вопросы:

1. Изучение литературы по истории интродукции различных видов лиственницы в Центральную часть европейской России.

2. Исследование продуктивности и строения имеющихся насаждений лиственницы в различных лесорастительных районах Московской области по материалам лесоустройства, закладка постоянных и временных пробных площадей в высокопродуктивных и эталонных насаждениях.

3. Определение наиболее устойчивых и продуктивных видов лиственницы на территории г. Москвы и Московской области, изучение особенностей роста и строения лиственничных насаждений в условиях мегаполиса.

4. Исследование географической изменчивости лесных культур лиственницы на опытных объектах географических культур в Московской области.

5. Выявление закономерности формирования состава насаждений в зависимости от вида и экотипа лиственницы, а также сопутствующей породы.

6. Составление практических рекомендаций по созданию высокопродуктивных и устойчивых насаждений лиственницы целевого назначения.

При закладке и работе на пробных площадях, для изучения продуктивности насаждений лиственницы руководствовались общепринятыми в лесной таксации методиками (Анучин, 1971), а также учитывались и соблюдались требования следующих нормативных документов (ГОСТ Р 8.563-96, ОСТ 56-44-80, ОСТ 56-69-83, ОСТ 56-99-93, ОСТ 56-109-99).

Статистическая обработка биометрических измерений проводилась методом вариационной статистики (Рокицкий, 1961; Дворецкий, 1971; Свалов, 1983; Лакин, 1990). Получаемая точность измерений достаточная для лесохозяйственных исследований (Трулль, 1966) и обеспечивает достоверность теоретических выводов и закономерностей. Для объективного суждения о сравнительной успешности роста и продуктивности испытываемых экотипов ели рассчитывался относительный показатель, выраженный в единицах (долях) стандартного отклонения (Giertych, 1976, 1979; Paule, Lafíers, Korpel, 1985), а также суммарный показатель целесообразности интродукции или внедрения конкретных экотипов, согласно модифицированной методики (Мерзленко, Мельник, 1995). Для оценки роста провениенций использовался индекс оценки потомств (Роне, 1980).

При проведении исследований заложено 149 пробных площадей, из них 128 постоянных и 21 временная пробная площадь, обмерены диаметры у 28,6 тыс. стволов, высоты у 2,646 тыс. деревьев.

Глава 4. Продуктивность лиственницы в условиях Подмосковья и

Москвы

4.1. Лесоводственное понятие продуктивности лесов

В лесоводстве продуктивность леса разделяется на биологическую, древесную, комплексную и экологическую. Древесная продуктивность подразделяется на наличную и общую (Лесное хозяйство, 2002). В процессе работы над диссертацией изучалась наличная древесная продуктивность лиственничных древостоев, созданных в первую очередь с целью получения древесины. Наибольшую продуктивность (I-I6 бонитет) в условиях Подмосковья имеют насаждения лиственницы, созданные в типах условий местопроизрастания В2 и Сг-з-

4.2. Общие тенденции современного состояния насаждений лиственницы в Московской области и г. Москва

В последнее время площади с преобладанием лиственницы значительно сокращаются (рис. 1). В период с 2009-2018 гг. долю лиственницы в общем объёме лесных культур планируется довести до 3% (Лесной план Московской области, 2008). При проведении лесоустройства и составлении лесоустроительных материалов не выделяются отдельные виды лиственницы. Практически невозможно получить данные по количеству и качеству лесных культур, созданных из семян различного происхождения, поэтому возможно получить только приблизительные данные о продуктивности лиственницы как рода, без разделения его на отдельные виды и экотипы. При инвентаризации высокопродуктивных насаждений чаще всего встречаются насаждения из лиственницы европейской и Сукачёва.

Рис. 1. Динамика площади лесных культур лиственницы в Московской

области

В целом, насаждения лиственницы в Московской области имеют средний возраст 45 лет, полноту 0,76, запас 210 м3/га, растут по 1а классу бонитета. Возрастная структура насаждений лиственницы и их запасы представлены в таблицах 2 и 3.

Таблица2

Возрастная структура и площади, занятые лиственничными насаждениями в Московской области

Год Классы возраста

I II III IV V VI VII Итого, га

1980 1012,7 1275,2 64,8 42,3 136,6 5,1 0 2536,7

1990 198,4 1659,0 224,7 43,5 125,5 64,9 0 2492,0

2000 205,4 771,4 916,0 82,5 99,6 53,3 92,2 2220,4

ТаблицаЗ

Запасы лиственничных насаждений Московской области по классам _возраста__

Общий запас насаждений, тыс. м' Общий ср.

всего в том числе по группам возраста прирост,

тыс. м3 / % I П-1П IV тыс. м'

528.4/ 100 158,6/30,0 281,5/53,3 26,8/5,1 61,5/11,6 7,9/ —

В лесопарках города Москва средний возраст лиственницы 35 лет, со средним запасом 174 м3/га.

4.3. Продуктивность эталонных насаждений лиственницы в Московской области и г. Москва

Выявление в природе высокопродуктивных древостоев, эталонных лесов (Лосицкий, Чуенков, 1973) может служить ориентиром для установления потенциальной продуктивности леса. В Щёлковском учебно-опытном лесхозе МГУЛ первые культуры лиственницы европейской были

заложены в Никольской лесной даче в 1870 году. В настоящее время на опытных объектах лиственница формирует насаждения с запасом 551-1308 м3/га стволовой древесины и обладает высокой устойчивостью.

Во всех исследованных насаждениях лиственницы отмечено формирование второго яруса елью естественного происхождения, на момент исследований его продуктивность составляла от 32 до 86 м3/га, на двух объектах процесс формирования яруса находится в начальной стадии.

Опыты, заложенные в Никольской лесной даче, свидетельствуют, что в условиях простых суборей (ГУМ В2), нецелесообразно создавать лиственнично-сосново-еловые культуры, так как на первоначальных этапах развития древостоя идет острая конкуренция между светолюбивыми лиственницей и сосной, а ель, как порода теневыносливая, способна самостоятельно формировать второй ярус естественным путём.

Наибольшую продуктивность в условиях Клинско-Дмитровской гряды (Солнечногорский лесхоз) показали чистые по составу насаждения лиственницы Сукачева V класса возраста с запасом 762-1286 м3/га. Среди средневозрастных культур в большинстве смешанных насаждений лиственница сибирская находится в угнетенном состоянии.

Таблица4

Таксационные показатели культур лиственницы европейской и Сукачева в

Природно-историческом парке «Измайлово»

№№ ГПТП Среднее Класс бонитета N шт./га м, м3/га

возраст лет Вид Состав Ярус Н, м И, см

100Л I 34,8 46,9 1а 338 941

65Лп П 15,3 16,5 117 31

МП-2 116 Л-ца европейская 29Кл 4Б 2Д II II П 15,6 23,9 12,6 16,3 34Д 13,5 78 2 8 205 543 14 2 1 48 989

93Л I 28,7 38,7 I 364 582

5В I 25,0 53,7 2 34

2Б I 23,0 39,0 6 372 8 624

МК-1 Л-ца 83В II 11,5 16,2 262 38

103 Сукачёва 13Б 2Кл II II 13,2 8,0 22,7 6,3 57 75 6 1

2Д II 10,6 9,5 11 407 779 1 46 670

100Л I 34,1 59,6 1а 134 598

54Кл II 17,0 15,3 295 63

МК-2 Л-ца 38Б II 22,8 21,9 101 44

138 европейская 8Лп II 15,8 14,8 52 448 582 2 116 714

В условиях интенсивной рекреационной нагрузки в Национальном парке «Лосиный остров» (ТУМ Сг) насаждение лиственницы в возрасте 105 лет характеризуется составом I яруса 6Л2Б2Е+С и запасом 412 м3/га, под пологом наблюдается формирование II яруса, в котором участвуют ель, клён и берёза, общий запас насаждения составляет 420 м'/га.

Прекрасным примером устойчивости лиственницы к рекреационной нагрузке могут служить опытные объекты, заложенные в спелых насаждениях лиственницы европейской и Сукачева на территории Природно-исторического парка «Измайлово» г. Москвы. Лесорастительные условия - свежие сложные субори (Сг). Согласно данным (табл. 4), все насаждения лиственницы имеют высокие лесоводственные показатели, сложную структуру, представляя собой высокополнотные насаждения (0,9-1,19 в I ярусе), растут по I—1а классу бонитета, с запасом 714-989 м3/га. В лесопарковых условиях крупного мегаполиса, в насаждениях, подвергающихся сильной ре1феационной нагрузке, ель во втором ярусе уступает место широколиственным породам.

Глава 5. Географическая изменчивость успешности роста и продуктивности лиственницы

5.1. Оценка роста климатипов лиственницы в географических культурах Щёлковского учебно-опытного лесхоза

В Щёлковском учебно-опытном лесхозе опыты с географическими культурами имеют более чем 50-летнюю историю, в общей сложности в посевах и посадках были испытаны 6 видов (21 климатип) лиственницы. Географические культуры лиственницы расположены на трёх опытных участках, однородных по рельефу, почвы дерново-среднеподзолистые, среднесуглинистые на моренном суглинке (ТУМ Сз).

Лучшие результаты дает лиственница европейская, достигая максимальной продуктивности - 707 м3/га. Лиственницы Сукачёва и сибирская формируют высокополнотные насаждения, по продуктивности (404-212 м3/га) близкие к местным хвойным породам I класса бонитета. Лиственница даурская и охотская малопродуктивны (271-189 м3/га), заслуживают внимания лишь экотипы из областей интрогрессивной гибридизации. Лиственница ольгинская, несмотря на хороший рост в молодом возрасте, оказалась неустойчивой к засухе и выпала.

5.2. Оценка роста климатипов лиственницы в географических культурах Виноградовского опытного лесхоза

Географические лесные культуры лиственницы заложены в 2 этапа: 1954-1955 гг. и 1958-1961 гг.; в результате испытаны 12 видов и 53 экотипа лиственницы. К 50-летнему возрасту полностью выпали экотипы из Горного Алтая, Якутии, Восточно-Казахстанской области и Хабаровского края. Продуктивность чистых по составу насаждений лиственницы различного географического происхождения показана в таблицах 5 и 6.

Таблица5

Результаты роста лиственницы в географических культурах Бронницкого _лесничества посадки 1954 - 1955 гг.__

№ Географический район происхождения Средние N. м50> V«,

п/п семян Осо> см Нсв, м шт./га м3/га м3

I Лиственница сибирская (Р„=5%) 20,5±0,3 23Д±03 1121 463±25 0,41

2 Бурятия, Кяхтинский 20,8 22,3 829 341 0,41

3 Омская, Тарский 20,0 25,4 1595 679 0,43

7 Московская, Бронницкий улуч. 20,7 22,8 1178 482 0,41

8 Московская, Бронницкий норм. 20,6 23,7 1260 544 0,43

9 Тува, Кызылский 18,8 21,9 759 246 0,32

10 Иркутская, Братский 20,0 23,2 1511 586 0,39

16 Красноярский, Енисейский 19,4 25,3 1016 400 0,39

19 Тюменская, Ханты-Мансийский 22,3 23,9 1047 489 0,47

20 Хакасия, Сонский 21,4 23,9 1087 461 0,42

27 Новосибирская, Тогучинский 22,4 22,7 981 473 0,48

30 Красноярский, Туруханский 17,6 22,0 815 242 0,30

33 Красноярский, Ирбейский 19,3 23,4 1306 478 0,37

34 Красноярский, Ермаковский 21,2 24,4 1231 588 0,48

36 Московская, Красно-Пахорский 21,7 22,1 1168 517 0,44

II Лиственница Сукачева (Ри=6%) 21,5±0,4 23^±0,6 1301 575±35 0,45

1 Коми, Удорский 21,1 22,4 1396 560 0,40

4 Архангельская, Вельский 21,3 24,7 1311 604 0,46

12 Кировская, Подосиновский 22,3 22,1 1353 626 0,46

13 Свердловская, Исовский 22,1 23,9 1211 561 0,46

14 Башкирская, Учалинский 18,3 21,1 1506 452 0,30

21 Пермская, Чердынский 20,0 21,5 1350 482 0,36

26 Удмуртия, Граховский 21,3 23,6 1406 599 0,43

29 Кировская, Кировский 22,9 24,2 1272 667 0,52

31 Смоленская, Дугинский 24,5 23,8 1033 684 0,66

32 Челябинская, Миасский 20,5 22,2 1343 516 0,38

38 Свердловская, Висимский 21,3 25,2 1026 440 0,43

39 Ивановская, Сокольский 23,7 25,6 1291 723 0,56

40 Карельская, Пудожский 20,6 22,7 1412 565 0,40

Ш Лиственница европейская (Р„=9%) 25,2±1,3 27,0±0,5 1135 854±76 0,76

15 Ивано-Франковская, Галичский 28,7 27,8 1058 981 0,92

17 . Ивано-Франковская, Долинский 23,3 27,8 939 630 0,67

18 Московская, Уваровский 20,5 24,7 1400 738 0,53

24 Московская, Раменский 26,1 26,6 1270 1047 0,82

37 Московская, Красно-Пахорский 27,6 27,9 1006 873 0,87

IV Лиственница даурская (Р„=28%) 19,7±1,4 19,9±0,9 481 174±48 0,39

6 Читинская, Алексозаводский 20,5 18,8 706 276 0,39

28 Якутия, Ленский 16,6 19,2 495 115 0,23

35 Бурятия, Баунтовский 21,9 21,8 240 131 0,55

V Лиственница японская

22 Сахалинская, Тамари 24,2 24,8 1374 838 0,61

VI Лиственница Чекановского

5 Бурятия, Прибайкальский 21,4 22,3 1142 490 0,43

Максимальные запасы (981-1047 м3/га) показали западноевропейские виды и экотипы лиственницы. Продуктивность лиственницы Сукачёва (Мср=575 м3/га) равна продуктивности местных нормальных насаждений сосны обыкновенной 16 класса бонитета, лучшие результаты показали экотипы из западных районов ареала (565-723 м3/га). Продуктивность экотипов лиственницы сибирской имеет большую вариацию, 2 горных экотипа полностью выпали в возрасте молодняка, в среднем сохранившиеся экотипы имеют запас (Мср=463 м3/га), близкий к продуктивности местных нормальных сосновых насаждений 1а класса бонитета. Самую низкую продуктивность показали насаждения лиственницы даурской, запас которых не превышает 280 м3/га. Остальные виды, представленные единичными экотипами, могут дать лишь ориентировочные представления о потенциальной продуктивности вида. Выделяется лиственница японская, которая по таксационным показателям (М=838 м3/га) близка к лучшим экотипам лиственницы европейской.

Таблицаб

Результаты роста лиственницы в географических культурах Бронницкого

лесничества посадки 1958 - 1961 гг.

№ п/п Географический район происхождения семян Вид А, лет Др, см Нор, м N, шт./г а МА, м3/га V * ст> м3

42 Приморский кр., Тернейский ЛХ ольгинская 46 20,6 24,8 1059 444 0,42

43 Хабаровский кр. Комсомольский ЛХ амурская 46 17,3 23,4 1255 364 0,29

44 Хабаровский кр. Тахтинский ЛХ амурская 46 19,0 23,7 1206 420 0,35

46 Сахалинская область, о. Итуруп курильская 45 17,1 20,5 1259 406 0,32

47 Великобритания. Carrón Estate Drum европейская 45 19,2 22,8 1186 396 0,33

48 Великобритания. Birkhill Estât Б; евр.х япон. 45 24,2 24,5 1147 661 0,58

49 КНР, уезд Чан-бэ ольгинская 43 18,5 23,4 1311 423 0,32

50 КНР, уезд Тулихэ даурская 43 21,2 23,9 597 246 0,41

51 Польша, мест. Скяржиско польская 43 27,9 24,4 1058 852 0,80

52 Польша, мест. Макса Виисс польская 43 32,1 26,1 782 824 1,05

Для географических культур лиственницы Бронницкого лесничества, рассчитаны индексы оценки потомств относительно местных (1а класса бонитета) сосны и ели в 19, 23 и 50 лет по высоте, диаметру и запасу. В ходе исследований выявлено, что ранги экотипов несущественно меняются в процессе онтогенеза. Графическое изображение сравнительной продуктивности испытанных в Бронницком лесничестве экотипов лиственницы в сравнении с местными породами сосны и ели представлено на рисунках 2 и 3. Лиственница японская, имеющая самый быстрый рост в возрасте молодняка, к 50-ти годам уступает свои позиции лиственнице европейской. Экотипы, являющиеся потомками ранее интродуцированных экотипов лиственницы в Московскую и близких к ней области, в процессе

онтогенеза укрепляют свои позиции, занимая среди экотипов своего вида лидирующие положения, что говорит о способности адаптироваться к новым условиям произрастания. Большинство испытанных экотипов лиственницы формируют насаждения, по запасу близкие и превышающие запасы нормальных сосновых и еловых насаждений 1а класса бонитета. Экотипы лиственницы даурской находятся в ослабленном состоянии и по всем показателям уступают другим видам лиственницы и местным породам, сосне и ели.

та® Её с-»1-».'- В® 1» л выше

-■ Гюшпс!

Люаоошшмр

ж I

дари-.

•¿345 "5. щ:в !' 12-3 1- ^516'' '6 -г & 2122 И242124 гтй» ЗС И 3233

15 гг а"зт:.17 г» л з «зз 4 я м зе « ъ зз а «я» ни 1 г- 71219«% гг г® е'

но

& I 8 ; $ я ¿"1 г жй £ | й & „IIIЩI ЩI

■> м ■ г- ? -"-"о е с о е,' О о а о : •->" о ■

№1 Л- онропейскап Л. японская

= Т Т Г''

НшИВтшИщ

ИВ Л. Сукачева л. Чепановского

ШШ П. сибирская 1ЧЗЧ Л. даурская

Рис. 2, Сравнительная продуктивность экотипов лиственницы относительно сосны обыкновенной местного происхождения

Таииышс Сюшпез

II и ниже

ШИШСТ

бииитет

11 X 1 1.'г:. ) -'в ¡::: ;з:»а й: 1Д ¡9.к л ::¡з з>:5 Л -о з. з: ;з а ц::йу ¡? ;> :1 з » зз 4 ъ Щ задр ; л ? й¡9и :11 и <. е

риг

«Г К ||.

Гщыгкс

ИМС]

ч^т^спМ

ЕВ Л. европейская I "I Л. Сукачева ЩИ Л. Чеканоасютэ

1Ш Л. японская ■■ Л. свирепая ЕИ Л. даурская

Рис. 3. Сравнительная продуктивность экотипов лиственницы относительно ели европейской местного происхождения

Единственным североамериканским видом в Московской области является лиственница американская, произрастающая в смешанных с липой географических посадках. В 50-летнем возрасте средний диаметр лиственницы равен 24,1 см, Нф=22,1 м, липа имела Оср=14,1 см и Нср=17,7м, запас лиственницы - 119 мэ/га; запас липы - 222 м3/га; общий запас стволовой древесины составил — 341 м3/га. Состав насаждения 6Лп4Л. Количество деревьев на 1 га - 1724 шт., из них 1489 шт, приходится на долю липы и 235 шт. - лиственницы американской. Липа растет по I классу бонитета, а лиственница по 1а классу бонитета.

Глава 6. Продуктивность и состав смешанных насаждений в зависимости от вида и э коти па лиственницы и сопутствующей породы

В географических культурах Бронницкого лесничества испытаны различные экотипы лиственницы при совместном произрастании с местными породами: сосной обыкновенной, елью европейской, липой мелколистной и клёном остролистным. В 2004-2005 гг. на данных объектах проведен сплошной перечёт, результаты которого позволяют сделать выводы о перспективности создания смешанных насаждений данных пород. Обследование сосново-лиственничных и елово-лиственничных лесных культур не проводилось на площадях, где лиственница выпала. В смешанных насаждениях лиственницы с липой и клёном обследовались только наиболее продуктивные экотипы вида.

л. европейская 2 Л. Сукачева Л. Чакановского

> Л. японская М Л. сибирская В5ЕВ Л- даурская

ВДЙД Сосна обыкновенная

Рис. 4. Продуктивность и состав лиственнично-сосновых насаждений географических культур Брошгацкого лесничества

Как видно из рисунка 4 при совместном произрастании без своевременных лесоводстве нных уходов большинство экотшюв

лиственницы угнетаются сосной. Учитывая, что интенсивный рост лиственницы по диаметру наступает после 60 летнего возраста (Тимофеев, 1977), в ближайшие десятилетия можно прогнозировать увеличение доли лиственницы в запасе смешанного насаждения, за счёт сохранившихся деревьев верхнего яруса. Лидирующее положение на всех испытанных объектах занимает только лиственница европейская. По продуктивности с о с ново-л иственничные насаждения с участием высокопродуктивных экотштав лиственницы в большинстве случаев имеют больший запас, чем чистые лиственничники.

В смешанных елово-лиственничных насаждениях наблюдается аналогичная тенденция (рис. 5), однако запасы их ниже запасов сосново-лиственничных. Следует отметить, что лесорастительные условия в Бронницком лесничестве не являются оптимальными для ели, а также на многих пробных площадях подавляющее большинство стволов ели повреждены лосем.

и Э7 1? ЗА 1* 33 » эз 19 13 Л 40 19 1 1 И 31 Л У 14 I И )) 9 I 3 Г 19 5 4

I.-1' < л. нрошисшя Г____■ Л. Сугач4Н ачшпяснп

ММ Л. ЯПОМС1М л. сивирскья ШШ Л. даурская

ШЩ Ёпь вьропввскяя

Рис. 5. Продуктивность и состав лиственнично-еловых насаждений географических культур Бронницкого лесничества

Смешанные культуры липы и клёна с лиственницей к 50-летнему возрасту естественным путём трансформируются в чистые лиственничные насаждения, с редким участием липы и клёна, представленных угнетенными, единичными экземплярами. На площадях, в которых липа высаживалась с лиственницей даурской и сохранность которой не превышает 30 %, формируются липовые и кленовые низкополнотные насаждения. Данные по наиболее продуктивным эготипам лиственниц сибирской, Сукачёва и европейской в смешении с липой и клёном представлены в таблице 7.

Таблица7

Состав и продуктивность насаждений смешанных лиственнично-липовых и лиственнично-кленовых насаждений с основными видами лиственницы

№ Происхождение семян Порода, Средние N М»,

ПП состав О, см Н, м шт./га м'/га

15 Ивано-Франковская область, Галичский р-н л-ца европейская липа клён береза 89Л9Лп2Б 35,9 13,6 13,8 17,3 27,1 16,8 17.4 23.5 451,9 457,4 5,4 35.4 950,1 616,8 63,3 0,7 11.0 691,8

33 Красноярский край, Ирбенский р-н л-ца сибирская липа клён береза 89Л9Лп2Кл1Б 21.3 12.4 12,8 19,2 24,0 15,3 14,0 20,7 914,8 337,0 75,2 15,0 1342,0 401,5 37,6 8,7 м 452,2

39 Ивановская область, Сокольский р-н л-ца Сукачёва липа клён 97Л2Лп1Кл 26,5 10,2 11,4 27,0 13,6 15,2 952,8 213,4 72.1 1238,3 690,9 15,5 ТА 713,5

Создание лиственнично-липовых и лиственнично-кленовых культур с большой долей участия лиственницы нецелесообразно, последняя, угнетая липу и клён, образует разреженный первый ярус и редкий второй ярус из липы или клёна. При создании чистых лесных культур лиственницы и при наличии семенников теневыносливых местных пород, в благоприятных для их произрастания условиях можно получить аналогичный результат, что значительно снизит затраты на создание культур. Предпочтительно введение лиственницы, как примеси до 30 %, в липовые и кленовые лесные культуры.

В результате комплексного исследования смешанных насаждений лиственницы в лесхозах Московской области высокопродуктивных насаждений лиственницы с участием других пород выявлено не было. Установлено, что особенно отрицательное влияние на лиственницу оказывает охлестывание совместно произрастающей берёзы.

ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕДЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Выполненные исследования на опытных объектах лиственницы в Московской области позволяют сделать следующие выводы:

1. Во всех лесорастительных районах Подмосковья культуры лиственницы европейской и Сукачева формируют высокопродуктивные насаждения, превосходящие по продуктивности все местные породы.

2. Предположения о возможности успешного роста дальневосточных видов лиственницы на переувлажненных почвах Московской области выполненными исследованиями не подтверждаются.

3. Опыт географических культур лиственницы показал, что лучшим ростом и продуктивностью отличаются европейские виды лиственницы, лиственница японская и Сукачёва. Лучшими являются экотипы происхождением из Польши, Ивано-Франковской области Украины, Сахалинской, Архангельской, Кировской, Ивановской областей России.

4. Для выращивания лесных культур лиственницы в Московской области возможен поиск высокопродуктивных популяций лиственницы сибирской, но в большинстве случаев её средние таксационные характеристики не превосходят показатели местных хвойных пород и при совместном произрастании без своевременного ухода заглушаются ими.

5. Лесные культуры лиственницы даурской и охотской в Подмосковье нецелесообразны, имея высокий отпад, они не формируют сомкнутых насаждений. Нецелесообразно выращивать также лиственницу ольгинскую, несмотря на хороший рост в молодом возрасте, она оказалась неустойчивой к засухе.

6. Лиственничные насаждения отличаются высокой устойчивостью к антропогенному влиянию. Санитарное состояние лиственницы в городских посадках и вдоль дорог значительно лучше одновозрастных и чистых насаждений местных хвойных пород, лиственница также более устойчива к ветровалу и бурелому.

7. В ходе обследования географических культур, большинство насаждений лиственницы из семян, происхождением из лесосеменных районов 18а, 186, 20а, 206, 22а, рекомендованных «Лесосеменным районированием основных лесообразующих пород СССР» (1982), показали сравнительно низкую продуктивность, что указывает на необходимость внесения изменений в действующий документ.

8. Продуктивность смешанных насаждений с участием высокопродуктивных экотипов лиственницы выше продуктивности чистых насаждений. Создание смешанных насаждений с использованием низкопродуктивных экотипов лиственницы сибирской и даурской неперспективно.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫРАЩИАНИЮ ЛИСТВЕННИЦЫ

1. Создание лесных культур всех видов лиственницы в местах с возможным избыточным увлажнением нецелесообразно.

2. При проектировании лесных культур предпочтение следует отдавать лиственнице европейской и её формам, при отсутствии посадочного материала лиственницы европейской целесообразно создавать насаждения лиственницы Сукачёва из семян близлежащих областей.

3. Не рекомендуется проектирование промышленных лесных культур лиственницы сибирской и даурской, использование этих видов возможно лишь в декоративном озеленении.

4. Наиболее перспективными для целей выращивания крупномерной древесины являются европейские виды и экотипы лиственницы, формирующие к 50-летнему возрасту максимальную величину среднего объёма одного ствола, достигающую свыше 1 м3. Для получения высококачественной древесины и обеспечения высоких темпов прироста лиственницы необходимо формировать к III классу возраста насаждения с густотой 800-1000 деревьев на гектаре.

5. При использовании лиственницы в озеленении городов следует использовать те же виды и экотипы лиственницы, что и в промышленных посадках. Учитывая, что в насаждениях, подвергающихся сильной антропогенной нагрузке и в первую очередь вытаптыванию, лиственница может произрастать без особых снижений темпов роста, целесообразно более широкое её введение в состав городских насаждений.

6. При использовании «Лесосеменного районирования основных лесообразующих пород СССР» (1982), основанного на использовании семян с близлежащих к Московской области регионов как с естественного, так и искусственного ареалов произрастания лиственницы, следует обязательно учитывать видовую принадлежность и происхождение интродуцированных ранее провениенций.

7. Опыты, заложенные в спелых лиственничных насаждениях, свидетельствуют, что в лесорастительных условиях Московской области нецелесообразно создавать лиственнично-сосново-еловые культуры, так как на первоначальных этапах развития древостоя идет острая конкуренция между светолюбивыми лиственницей и сосной, а ель, как порода теневыносливая, способна самостоятельно формировать второй ярус естественным путём.

8. В смешанных лесных культурах с участием ели европейской, липы мелколистной, клёна остролистного, сосны обыкновенной, только лиственница европейская способна формировать высокопродуктивные насаждения, преобладая в составе смешанных древостоев, превосходя по запасу чистые насаждения вышеназванных пород.

9. Создание сложных (с участием более 3 пород) по составу насаждений неперспективно. Наилучший эффект дает чистая посадка лиственницы с последующим содействием естественному возобновлению ценных местных теневыносливых пород под пологом насаждения.

10. В перспективе следует шире развернуть научно-исследовательские работы по изучению хода роста лесных культур, товарной структуры и продуктивности лиственницы, расширив количество опытных объектов и создав тем самым сеть лесоводственно-лесокультурного мониторинга лиственничных насаждений.

Список работ опубликованных по теме диссертации:

1. Карасев, Н. Н. Составление и использование таблиц частот распределения деревьев по ступеням толщины / Н. Н. Карасев // Проблемы рационального лесного хозяйства и охраны лесных экосистем - 98: Тезисы докладов Международной научно-студенческой конференции. - М.: МГУЛ, 1998.-С. 25-26.

2. Румянцев, Д. Е. Генетическая структура древостоев как возможный фактор дивергенции родов семейства Pinaceae / Д. Е. Румянцев, Н. Н. Карасев // Материалы IV Пущинской конференции молодых ученых. - Пущино, 1999. - С. 36-37.

3. Карасев, Н. Н. Продуктивность и устойчивость лиственницы в Никольской лесной даче / Н. Н. Карасев, О. В. Рябцев, В. В. Носов // Экология 2002: эстафета поколений: Материалы II Пущинской международной школы-семинара по экологии. - М.: МГУЛ, 2002. - С. 2526.

4. Карасев, Н. Н. Состояние культур лиственниц Сукачёва и европейской на территории Измайловского лесопарка г. Москвы / Н. Н. Карасев, П. Г. Мельник, О. В. Рябцев // Экология 2004: эстафета поколений: Материалы III Пущинской международной школы-семинара по экологии. - М.: МГУЛ, 2004. - С. 40-42.

5. Мельник, П. Г. Полуторавековой опыт интродукции лиственницы европейской в Подмосковье / П. Г. Мельник, Н. Н. Карасев // Материалы VIII Молодёжной конференции ботаников в Санкт-Петербурге (17-21 мая 2004 года). - СПб.: СПГУТД, 2004. - С. 221.

6. Карасев, Н. Н. Продуктивность культур лиственницы на территории Клинско-Дмитровской гряды / Н. Н. Карасев // Леса Евразии -Восточные Карпаты: Материалы IV Международной конференции молодых ученых. - М.: МГУЛ, 2004. - С. 100-102.

7. Мельник, П. Г- Результаты интродукции лиственницы в СевероВосточное Подмосковье // П. Г. Мельник, Н. Н. Карасев // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник. - М.: МГУЛ, 2005, №2. - С. 36-40.

8. Мельник, П. Г. Рост различных видов лиственницы в Подмосковье/ П. Г. Мельник, Н. Н. Карасев // Леса Евразии - Уральские горы: Материалы V Международной конференции молодых учёных, посвященной 175-летию первого лесоустройства на Урале и 160-летию со дня рождения лесовода Ф.А. Теплоухова. - М.: МГУЛ, 2005. - С. 125-127.

9. Melnik, P. G. Productivity of different larch types in Moscow region / P. G. Melnik, N. N. Karasyov // Eurasian Forests - Hungarian Forests: Materials of the VI International Conference of Young Scientists. - M.: MSUF, 2006. - P. 83-85.

10. Мельник, П. Г. Лиственница американская (Larix laricina (Du Roi) К. Koch) в Подмосковье / П. Г. Мельник, Н. Н. Карасев // Экология

2006: эстафета поколений: Материалы IV Пущинской международной школы-семинара по экологии. - М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2007. - С. 37-41.

11. Карасев, Н. Н. Продуктивность лиственницы Сукачёва (L. Sukaczewii Djil.) при интродукции в Московскую область / Н. Н. Карасев, П. Г. Мельник// Проблемы региональной экологии в условиях устойчивого развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции в 2 частях: Часть 2. (г. Киров, 27-29 ноября 2007 г.). - Киров: Издательство ВятГТУ, 2007.-С. 95-98.

12. Карасев, Н. Н. Результаты интродукции дальневосточных видов и экотипов лиственницы в Центральной России / Н. Н. Карасев // Леса Евразии - Северный Кавказ: Материалы VIII Международной конференции молодых ученых, посвящённой 270-летию со дня рождения лесовода А.Т. Болотова: Том 1. - М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2008. - С. 146-148.

13. Карасев, Н. Н. Рост и продуктивность 50-летних географических культур лиственницы в Бронницком лесничестве Московской области / H.H. Карасев // Экология 2007: эстафета поколений: Материалы VI Пущинской международной школы-семинара по экологии. - М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2009.-С. 45-50.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями просим присылать по адресу: 141005, Московская область, г. Мытищи-5, ул. 1-я Институтская, д.1, МГУЛ, учёному секретарю. Факс: (495) 586-81-91, e-mail: kl00150@ya.ru.

Отпечатано в полном соответствии с качеством представленного оригинал-макета

Подписано в печать 10.09 2009. Формат 60x90 1/16 Бумага 80 г/м2 Гарнитура «Тайме». Риздграфия. Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 393.

Издательство Московского государственного университета леса 141005, Мытищи-5, Московская обл., 1-ая Институтская, 1, МГУЛ E-mail: izdat@mgul.ac.ru

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Карасев, Николай Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА ПО ИЗУЧЕНИЮ ОПЫТА ИНТРОДУКЦИИ ЛИСТВЕННИЦЫ.

1.1. История интродукции лиственницы в Московской области.

1.2. Состояние вопроса по изучению географической изменчивости лиственницы в Подмосковье.

ГЛАВА 2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕГИОНА И ОБЪЕКТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Геология и геоморфология района исследований.

2.2. Климат и агроклиматические условия.

2.3. Почвенный покров.;.

2.4. Лесорастительный район.

2.5. Объекты исследований.

ГЛАВА 3. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Программа исследований.

3.2. Методика полевых работ.

3.3. Методика обработки полевого материала.

3.4. Объём выполненных работ.

ГЛАВА 4. ПРОДУКТИВНОСТЬ ЛИСТВЕННИЦЫ В УСЛОВИЯХ ПОДМОСКОЬЯ И Г. МОСКВЫ.

4.1. Лесоводственное понятие продуктивности лесов.

4.2. Общие тенденции современного состояния насаждений лиственницы в Московской области и г. Москва.

4.3. Продуктивность эталонных насаждений лиственницы в Московской области и г. Москва.

ГЛАВА 5. ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ УСПЕШНОСТИ РОСТА И ПРОДУКТИВНОСТИ ЛИСТВЕННИЦЫ.

5.1. Оценка роста климатипов лиственницы в географических культурах Щёлковского учебно-опытного лесхоза.

5.2. Оценка роста климатипов лиственницы в географических культурах Виноградовского опытного лесхоза.

ГЛАВА 6. ПРОДУКТИВНОСТЬ И СОСТАВ СМЕШАННЫХ НАСАЖДЕНИЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИДА И ЭКОТИПА ЛИСТВЕННИЦЫ И СОПУТСТВУЮЩЕЙ ПОРОДЫ.

ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕДЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫРАЩИАНИЮ ЛИСТВЕННИЦЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Повышение продуктивности лесов Подмосковья путём интродукции лиственницы"

Актуальность темы. Повышение продуктивности лесов законодательно закрепленная задача лесоводов России. Одним из наиболее эффективных способов её решения является обновление и улучшение состава существующих лесов путём внедрения быстрорастущих и высокопродуктивных пород.

Московская область - уникальный регион, на территории которого с первой половины XIX века велась научно-практическая работа по интродукции перспективных древесных пород. Различные виды лиственницы, вводимые на её территории вначале в лесопарковые насаждения, а затем и в лесные культуры промышленного назначения, показали высокую продуктивность и устойчивость лесных культур лиственницы в природно-климатических условиях Московской области. Уникальные насаждения,созданные в XIX веке К.Ф. Тюрмером, В.Т. Собичевским, М.К. Турским, А.Я. Аликом и другими лесоводами, показывают высокую лесоводственную эффективность лесных культур лиственницы.

В XX веке, с 1947 года, Министерство лесного хозяйства СССР включило лиственницу в качестве главной породы в типы лесных культур для Московской области, результатом чего стало систематическое и планомерное расширение площадей лесных культур лиственницы. С 1948 до второй половины 60-х годов в Московской области ежегодно создавалось от 0,2 до 0,6 тыс. га лесных культур с участием лиственницы (Бородин, 1965). Так как не все лесные культуры с участием лиственницы были удачными, в настоящее время в Московской области произрастают лишь 2,2 тыс. га насаждений лиственницы.

Массовое внедрение лиственницы потребовало большого количества качественных семян,поставляемых из различных регионов и работ по проверке их качества и перспективности использования в европейских областях СССР. Для выявления наиболее продуктивных для Московской области экотипов различных видов лиственницы лесничим П.И. Дементьевым, под руководством проф. В.П. Тимофеева в 1951 - 1957 гг. проведены работы по закладке географических культур лиственницы на площади более 48 га с испытанием 53 экотипов лиственницы. До настоящего времени нет научно подтвержденных рекомендаций по выбору наиболее продуктивных экотипов.

В связи с тем, что в Московской области лиственница по сравнению с местными породами требует более высоких затрат на проектирование, закладку лесных культур и последующий тщательный уход в первые годы жизни, с середины 80-х годов площади создаваемых лесных культур лиственницы практически прекратились. В настоящее время лесные культуры лиственницы создаются в незначительных объёмах, преимущественно в лесопарковой зоне городов и населенных пунктов Подмосковья.

Вместе с тем, современные леса Московской области требуют масштабных работ по улучшению их породного состава и возрастной структуры. Более 50 % территории занято малоценными мягколиственными породами, 37 % которых являются спелыми и перестойными. В настоящее время все леса области отнесены к защитным лесам, лиственница, благодаря своим уникальным свойствам, является одной из наиболее подходящих пород для повышения экологического потенциала лесов.

Изучение опыта создания лесных культур лиственницы во второй половине XX века, современного состояния этих насаждений, анализ ошибок, допущенных при выращивании лесных культур, позволит предотвратить их повторение в будущем.

В настоящее время изучением лиственницы, как быстрорастущей и высокоустойчивой породы, её географической изменчивости, постоянно занимаются учёные США, Канады, Китая, Европейского Союза и других стран.

В географических культурах лиственницы Бронницкого лесничества Московской области обследования не проводилось более 30 лет. Выполнение таких исследований особенно важно для уточнения «Лесосеменного районирования основных лесообразующих пород» (1982) и решения вопросов выбора оптимальной схемы смешения пород при создании лесных культур с участием лиственницы.

Цели и задачи исследования. Цель работы — научное обоснование возможности повышения продуктивности лесов Подмосковья путём интродукции наиболее устойчивых, быстрорастущих и высокопродуктивных видов лиственницы, на основе опыта выращивания чистых и смешанных лиственничных насаждений, созданных в XIX и XX веках. Для достижения поставленных целей решались следующие задачи:

- изучение особенностей роста и оценка перспектив выращивания лиственницы в условиях высокой рекреационной нагрузки в лесопарковых насаждениях и аллейных посадках в г. Москве; ретроспективный анализ популяционно-географической изменчивости лиственницы на опытных объектах в Московской области;

Диссертационная работа частично выполнена в рамках Федеральной целевой программы «Интеграция науки и высшего образования России» (2002-2004 гг., проект № Э0037 / 944 «Создание криобанка основных лесообразующих пород ' Восточной Европы») и НИОКР Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации (2008 г., госконтракт № Р-4к-08/8 «Анализ состояния насаждений с участием лиственницы в подзоне южной тайги и зоне хвойно-широколиственных лесов европейской части России и разработка методических рекомендаций по ведению в них лесного хозяйства»).

Объект, предмет исследования. Объектом исследования являются насаждения лиственницы разных возрастов и географические культуры лиственницы II-III классов возраста на территории Москвы и Московской области. Предметом исследования- продуктивность и популяционно-географическая изменчивость различных видов лиственницы.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Популяционно-географическая изменчивость различных видов лиственницы.

Личный вклад автора. Аналитический обзор проблемы, определение программы и методики работ, сбор полевого материала, обработка, анализ и обобщение полученных результатов, обоснование выводов и рекомендаций выполнены диссертантом самостоятельно. Работа является результатом 8-летних исследований автора (2000-2008 гг.).

Апробация работы: Основные результаты исследований докладывались на Международной научной студенческой конференции «Проблемы рационального хозяйства.!! охраны лесных экосистем - 98» (Москва, 1998); IV Пущинской конференции молодых ученых (Пущино, 1999); Международной конференции молодых ученых «Леса Евразии в третьем тысячелетии» (Москва, 2001); II Пущинской международной школе-семинаре «Экология 2002: Эстафета поколений» (Пущино, 2002); III Пущинской международной школе-семинаре «Экология 2004: Эстафета поколений» (Пущино, 2004); VIII Молодёжной конференции ботаников (Санкт-Петербург, 2004); IV Международной конференции молодых учёных «Леса Евразии - Восточные Карпаты» (Рахов, Украина, 2004); III Молодёжном научном семинаре «Еиоразнообразие природных и антропогенных экосистем» (Екатеринбург, 2004); V Международной конференции молодых учёных «Леса Евразии - Уральские горы» (Чебаркуль-Екатеринбург, 2005); IV Пущинской международной школе-семинаре «Экология 2006: Эстафета поколений» (Пущино, 2006); VI Международной конференции молодых учёных «Леса Евразии - Венгерский лес» (Шопрон, Венгрия, 2006); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы региональной экологии в условиях устойчивого развития» (Киров, 2007); VI Пущинской международной школе-семинаре «Экология 2007: Эстафета поколений» (Пущино, 2007); VIII Международной конференции молодых учёных «Леса Евразии - Северный Кавказ» (Сочи, 2008).

Публикации: По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ, в том числе 1 в издании, рекомендованном ВАК.

Структура и объём диссертации: Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций, списка литературы, включающего 216 наименований. Текстовая часть диссертационной работы изложена на 154 страницах, включая 31 таблицу, 20 рисунков и 3 приложения.

Заключение Диссертация по теме "Лесные культуры, селекция, семеноводство", Карасев, Николай Николаевич

ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕДЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

4. Для выращивания лесных культур лиственницы в Московской области возможен поиск высокопродуктивных популяций лиственницы сибирской, но- в большинстве случаев её средние таксационные характеристики не превосходят показатели местных хвойных пород и при совместном произрастании без своевременного ухода заглушаются ими.

5. Лесные культуры лиственницы даурской и охотской в Подмосковье нецелесообразны: имея высокий отпад, они не формируют сомкнутых насаждений. Нецелесообразно выращивать также лиственницу ольгинскую, несмотря на хороший рост в молодом возрасте, она оказалась неустойчивой к засухе.

6. Лиственничные насаждения отличаются высокой устойчивостью к антропогенному влиянию. Санитарное состояние лиственницы в* городских посадках и вдоль дорог значительно лучше одновозрастных и чистых насаждений местных хвойных пород, лиственница также более устойчива к ветровалу и бурелому.

7. В ходе обследования географических культур большинство насаждений лиственницы из семян, происхождением из лесосеменных районов 18а, 186, 20а, 206, 22а, рекомендованных «Лесосеменным районированием основных лесообразующих пород СССР» (1982), показали сравнительно низкую продуктивность, что указывает на необходимость внесения изменений в действующий документ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫРАЩИАНИЮ ЛИСТВЕННИЦЫ

4. Наиболее перспективными для целей выращивания крупномерной древесины являются европейские виды и экотипы лиственницы, формирующие к 50-летнему возрасту максимальную величину среднего о объёма одного ствола, достигающую свыше 1 м . Для получения высококачественной древесины и обеспечения высоких темпов прироста лиственницы необходимо формировать к III классу возраста насаждения с густотой 800-1000 деревьев на гектаре.

5. При использовании лиственницы в озеленении городов следует использовать те же виды и экотипы лиственницы, что и в промышленных посадках. Учитывая, что в насаждениях, подвергающихся сильной антропогенной нагрузке и, в первую очередь, вытаптыванию, лиственница может произрастать без особых снижений темпов роста, целесообразно более широкое её введение в состав городских насаждений.

7. Опыты, заложенные в спелых лиственничных насаждениях, свидетельствуют, что в- лесорастительных условиях Московской области нецелесообразно создавать лиственнично-сосново-еловые культуры. Так как на первоначальных этапах развития древостоя идет острая конкуренция между светолюбивыми лиственницей и сосной, а ель, как порода теневыносливая, способна самостоятельно формировать второй ярус естественным путём.

8. В смешанных лесных культурах с участием ели европейской,, липы мелколистной, клёна остролистного, сосны обыкновенной только лиственница европейская способна формировать высокопродуктивные насаждения, преобладая в составе смешанных древостоев, превосходя по запасу чистые насаждения вышеназванных пород.

9. Создание сложных (с участием более 3 пород) по* составу насаждений неперспективно. Наилучший эффект дает чистая- посадка лиственницы с последующим содействием естественному возобновлению ценных местных теневыносливых пород под пологом насаждения.

10. В перспективе следует шире развернуть, научно-исследовательские работы по изучению хода роста лесных культур, товарной, структуры и продуктивности лиственницы, расширив количество опытных объектов и создав тем самым сеть лесоводственно-лесокультурного мониторинга лиственничных насаждений:

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Карасев, Николай Николаевич, Москва

1. Агафонов, П. А. Опыт выращивания лиственницы в Коломенском лесхозе Московской области / П. А. Агафонов. - М.: МособлНИТОЛЕС, 1958. г 28 с.

2. Агроклиматический справочник по Московской области. — М.: Московский рабочий, 1967. 135 с.

3. Александров, А. И. Динамика роста географических культур в Щелковском учебно-опытном лесхозе МЛТИ / А. И. Александров // Рефераты докладов научно-технической конференции МЛТИ. — М.; 1971. -С. 101-104.

4. Алехин, В. В. Растительность и геоботаническое районирование Московской и сопредельных областей / В. В. Алехин. М.: МОИП, 1947. -70 с.

5. Антипов, В. Г. Деревья и кустарники в условиях атмосферного воздуха, загрязненного промышленными газами: автореф. дис. . д-ра биол. наук / Антипов В. Г. Л.: БИН, 1979. - 32 с.

6. Анучин, Н. П. Лесная таксация / Н. П. Анучин. М.: Лесная промышленность, 1971. - 512 с.

7. Атлас Московской области. М.: ГУГК, 1964. - 14 с.

8. Бирюков, В. И. Культуры лиственницы сибирской в Пушкинском мехлесхозе / В. И. Бирюков // Лиственница: межвузовский сборник научных трудов, Т. V. Красноярск, 1974. - С. 45-50.

9. Бирюков, В. И. Географические культуры лиственницы в1

10. Брянском учебно-опытном лесничестве / В. И. Бирюков, В. Н. Никончук,

11. Н.П. Евстахов // Лесная геоботаника и биология древесных растений. —1. Тула, 1979.-С. 9- 12.

12. П.Бобров, Е. Г. История систематики лиственницы / Е. Г. Бобров. — Л.: Наука, 1972. 96 с.121Бобров, Е. Г. Лесообразующие хвойные в СССР / Е. Г. Бобров. — Л.: Наука, 1978,- 189 с.

13. Бородин, А. М. Значение лесных культур в повышении производительности лесов / А. М. Бородин // Лесное хозяйство. — 1965. №12. -С. 24-28.

14. Бородин, А. М. Резервы повышения производительности лесов / А.М. Бородин, В. В. Степин // Лесное хозяйство. 1965. № 4. - С. 7-11.

15. Ботолов, Н. А. Выращивание лиственницы в связи с повышением продуктивности лесов Московской области: дис. . канд. с.-х. наук / Ботолов Н. А. МЛТИ., 1967. - 140 с.

16. Ботолов, Н. А. Из опыта выращивания лиственницы в лесах РСФСР / Н. А. Ботолов // Вопросы повышения качественного состава лесов. Т. XI. -Каунас: ЛитНИИЛХ, 1973. С. 53-65.

17. Букштынов, А. ' Д. Лиственница — одна из главных пород, повышающая продуктивность лесов / А. Д. Букштынов // Лесное хозяйство 1955. №10.-С 18-26.

18. Быков, С. П. Леса Московской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Быков С. П. М.: МЛТИ, 1953. - 18 с.

19. Бычкова, О. Н. Природа улиц и магистралей / О. Н. Бычкова // Городское хозяйство Москвы — 1977. № 9. — С. 32—33.

20. Быстрорастущие и хозяйственно ценные древесные породы (Разведение их и использование). Материалы науч.- методич. совещания 1215 марта 1957 г. под реакцией акад. ВАСХНИЛ A.C. Яблокова. М., Сельхозиздат, 1958. — 475 с.

21. Вайчис, И. В. О некоторых особенностях потребления почвенной влаги насаждениями лиственницы и ели на дерновоподзолистых почвах / И.В. Вайчис // Труды лаборатории лесоведения АН СССР 1960. Т. 1. - С. 146-152.

22. Васильев, Н. Г. Итоги исследований в Лесной даче ТСХА за 125 лет (1862 1987) / Н. Г. Васильев, А. М. Бородин, Е. В. Кузнецов // Лесоведение. - 1989. № 2. - С. 21-30.

23. Васильев, Н. Г. Лесоводы Петровской и Тимирязевской академии / Н.Г. Васильев, А. Н. Поляков, О. А. Савельев. -М.: МСХА, 2000. 112 с.

24. Васильев, Я. Я. Насаждения лиственницы европейской в Поречье Уваровского района Московской области / Я. Я. Васильев // Труды Ботанического института им. Комарова. 1950. сер. VI, вып. I. С. 91-96.

25. Вараксин, Г. С. Географические культуры лиственницы в левобережье Енисея / Г. С. Вараксин, Л. И. Милютин // Лесоведение 1996. № 2. - С. 89-92.

26. Власюк, В. Н. Фитонцидные и ионизационные свойства основных древесных пород зеленой зоны г. Москвы: дис. . канд. с.х. наук / Власюк В. Н. -М., МЛТИ, 1970. 189 с.

27. Ворошилов, В. Н. Определитель растений Московской области / В.Н. Ворошилов, А. К. Скворцов, В. Н. Тихомиров. — М.: Наука, 1966. 367 с.

28. Высоцкий, В. Г. Избранные труды / В. Г. Высоцкий. М.: Сельхозгиз, 1960. — 239 с.

29. Высоцкий, В. Г. Сочинения / В. Г. Высоцкий. М.: Изд. АН СССР, 1962. Т. I и II.

30. Генетика, селекция, семеноводство и интродукция лесных пород : сб. науч. тр. М.: МЛТИ, 1975. - 275 с.

31. География лесных ресурсов земного шара — М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. — 668 с.

32. География России: Энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — 800 с.

33. Говоренков, Б. Ф. Фитомасса и круговорот элементов в культурном лиственничнике и естественных сосняках Линдуловской рощи (Карельский перешеек) : автореф. дис. . канд. биол. наук / Говоренков Б. Ф. Л., 1973. -31 с.

34. Говорухин, В. С. Геология, геоморфология и климат Московской области / В. С. Говорухин. -М.:МОИП, 1947. 75 с.

35. Горшенина, Ю. В. Лиственница европейская в лесопарках Москвы / Ю. В. Горшенина // Леса Евразии Восточные Карпаты : материалы IV Международной конференции молодых ученых. - М.:МГУЛ, 2004. - С.92-93.

36. ГОСТ 17559-82 Лесные культуры. Термины и определения. М.: Издательство стандартов, 1984. — 11 с.

37. ГОСТ Р 8.563-96 ГСОЕИ Методики выполнения измерений. М.: Издательство стандартов, 1997. — 50 с.

38. Гроздов, Б. В. Лиственница в Козельских засеках / Б. В. Гроздов // Внедрение лиственницы в лесные насаждения. М.: Гослесбумиздат, 1956, -С. 145-149.

39. Гуков, Г. В. О лесосеменном значении физиологических форм лиственницы Южного Приморья / Г. В. Гуков // Сб. научных трудов Приморского с.-х. института 1968. Вып. 4. - С. 46-52.

40. Гурский, В. В. Географические культуры лиственницы / В. В. Гурский, В. И. Добровольский // Лесоведение и агролесомелиорация. — Киев, 1967, вып. 9, С. 49-54.

41. Данилин, Д. Н. Периодичность плодоношения и географическое размещение урожаев семян хвойных пород / Д. Н. Данилин. — М.: Гослесбумиздат, 1952. — Д20 с.

42. Дворецкий, М. Л. Пособие по вариационной статистике (для лесохозяйственников). 3-е изд., перераб. и доп. / М. Л. Дворецкий. — М.: Лесная промышленность, 1971. 104 с.

43. Дементьев, П. И. Некоторые особенности культивирования лиственницы сибирской / П. И. Дементьев // Лесное хозяйство. 1951. № 2.- С. 24-26.

44. Дементьев, П. И. Опыт выращивания лиственницы в Бронницком лесничестве / П. И. Дементьев // Внедрение лиственницы в лесные насаждения. -М.: Гослесбумиздат, 1956. — С. 136-144.

45. Дементьев, П. И. Географические посадки лиственницы в Бронницком лесничестве / П. И. Дементьев // Лесное хозяйство. — 1957. № 2.- С. 53-60.

46. Дементьев, П. И. В чем нуждаются Подмосковные леса? / П. И. Дементьев // Лесное хозяйство. 1958. №8. - С. 25-28.

47. Дементьев, П. И. Записки лесничего / П. И. Дементьев. М.: Лесная промышленность, 1969. - 102 с.

48. Дерюжкин, Г. И. Результаты изучения географических культур лиственницы в Воронежской области / Г. И. Дерюжкин // Вопросы повышения интенсивности лесного хозяйства. Т. 32. — Воронеж: ВЛТИ, 1969, вып. 3,-С. 38-52.

49. Дроздов, И. И. Интродукция ценных хвойных экзотов / И. И. Дроздов // Лесохозяйственная информация. — 2002. № 10 С. 30-35.

50. Дылис, Н. В. Сибирская лиственница / Н. В. Дылис. М.: МОИП, 1947. - 137 с.

51. Дылис, Н. В. Лиственница Восточной Сибири и Дальнего Востока / Н. В. Дылис. -М.: Изд-во АН СССР, 1961. 210 с.

52. Евдокимов, Д. В. Культуры Учинского водохранилища / Д. В. Евдокимов // Опыт лесоразведения в Московской области. — М.: Гослесбумиздат, 1956. С. 27-35. •

53. Евдокимов, Д. В. Опыт выращивания лиственницы сибирской в Пушкинском опытно-показательном лесничестве / Д. В. Евдокимов // Опыт культуры лиственницы в Московской области. — M.-JL: Гослесбумиздат, 1957.-С 43-49.

54. Елфимова, Е. Н. Рост культур в даче Поречье Уваровского лесхоза / Е. Н. Елфимова. II Лесное хозяйство. 1938. - №6. - С. 55-61.

55. Жеребцова, Г. Н. Изменение жизнеспособности древесных растений в условиях городской среды: автореф. дис. . канд. биол. наук / Жеребцова Г. Н. М, МЛТИ, 1976. - 31 с.

56. Законова, В. П. Особенности сезонного роста и регенерации корневой системы некоторых видов лиственницы в Московской области: дис. . канд. с.-х. наук / Законова В. П. М., МЛТИ, 1974. - 146 с.

57. Избранные труды К.Ф. Тюрмера. М.: МГУЛ, 1999. - 242 с.

58. Изучение имеющихся и создание новых географических культур (программа и методика работ). Пушкино: ВНИИЛМ, 1972. - 52 с.

59. Ирошников, А. И. Лиственницы России. Биоразнообразие и селекция / А. И. Ирошников. М.: ВНИИЛМ, 2004. - 182 с.

60. Исаченко, X. М. Некоторые итоги облесения Учинского водохранилища / X. М. Исаченко // Лесное хозяйство, №2, 1956. - С. 4752.

61. Исаченко, X. М. Опыт лесоразведения в Центральных областях европейской части СССР / X. М. Исаченко. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1957. — 112 с.

62. Итоги экспериментальных работ в лесной опытной даче ТСХА за 1862-1962 годы / Тимофеев В.П., Кротова Н.Г., Болычевцев В.Г., A.A. Моравов A.A. М.: МСХА, 1964. - 519 с.

63. Калиниченко, Н. П. Лесовосстановление на вырубках / Н. П. Калиниченко, А. И. Писаренко, Н. А. Смирнов. — М.: Лесная промышленность, 1973. —327 с.

64. Карасев, Н. Н. Продуктивность культур лиственницы на территории Клинско-Дмитровской гряды / Н. Н. Карасев // Леса Евразии — Восточные Карпаты: Материалы IV Международной конференции молодых ученых. — М.: МГУЛ, 2004. С. 100-102.

65. Колобов, Е. Н. Опыт повышения продуктивности лесов в Красно-Пахорском лесхозе / Е. Н. Колобов, П. М. Семенов. М.: Изд-во Министерства с.-х. РСФСР, 1960. - С. 30.

66. Кравченко, Б. А. Леса Московской области / Б. А. Кравченко. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1953. - 40 с.

67. Кулагин, Ю. 3. Древесные растения и промышленная среда / Ю. 3. Кулагин. -М., Наука, 1974. 125 с.

68. Кулаков, Г. М. Лесное опытное дело / Г. М. Кулаков // Лесохозяйственная информация. 2002. - №12. - С. 39-58.

69. Курнаев, С. Ф. Лесорастительное районирование СССР / С. Ф. Курнаев. М.: Наука, 1973. - 204 с.

70. Курнаев, С. Ф. Леса восточного Подмосковья / С. Ф. Курнаев. М.: Наука, 1979.-150 с.

71. Курнаев, С. Ф. Дробное лесорастительное районирование нечерноземного центра /.С. Ф. Курнаев. -М.: Наука, 1982. 120 с.

72. Лакин, Г. Ф. Биометрия / Г. Ф. Лакин. М.: Высшая школа, 1990. -343 с.

73. Лаппи-Сеппияли, М. Изучение роста лиственницы в Финляндии / М. Лаппи-Сеппияли. Гельсингфорс, 1927. — 76 с.

74. Левдик, Ф. П. Смешанные культуры лиственницы с сосной / Ф. П. Левдик // Лесное хозяйство. 1954. № 1 - С. 29 - 34.

75. Лесное хозяйство: Терминологический словарь / под общ. ред. А.Н. Филипчука. М„ ВНИЛМ, 2002. - 480 с.

76. Лесной фонд- России (по данным государственного учета лесного фонда по состоянию на 1 января 1988 г.) / Справочник. — М: ВНИИЦлесресурс, 1999. С. 478^791

77. Лесной план Московской области. М., 2008. - 569 с.

78. Лесной фонд РСФСР. Стат. сборник Л.: Гослесбумиздат, 1958.'- 90с.

79. Лесной фонд СССР. Стат. сборник II том. М.: Лесная промышленность, 1976. - 585 с.

80. Лесной фонд СССР. Стат. сборник I том. М.: Лесная промышленность, 1978. -г- 600 с.

81. Лесной фонд СССР. Стат. сборник I том. М.: Лесная промышленность, 1990. - 1005 с.

82. Лесоводственная экскурсия в тюрмеровские леса Поречья / М. В. Рубцов, М. Д. Мерзленко, Ю. Б. Глазунов, Д. К. Николаев. М.: ИЛ РАН, 1998.-35 с.

83. Лесосеменное районирование основных лесообразующих пород СССР. М.: Лесная промышленность, 1982. - 368 с.

84. Лосицкий, В. Б. Эталонные леса / В. Б. Лосицкий, В. С. Чуенков. -М.: Лесная промышленность, 1973. 160 с.

85. Луговой, Е.В. Восстановить хвойные насаждения Лосиноостровской дачи / Е. В. Луговой // Лесное хозяйство. — 1960. № 5. — С. 19-20.

86. Макаров, В. П. Ход роста географических культур лиственницы в Забайкалье / В. П. Макаров, В. П. Бибринев, В. А. Кондратьев // Лесное хозяйство. 2002. № 6. - С. 40.

87. Маслова, Р. Ф. Культуры лиственницы европейской, созданные укрупненным посадочным материалом / Р. Ф. Маслова, Е. С. Кретов // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Вып. IV. Л., 1975, - С. 9498.

88. Мелехов, И. С. Состояние лесного хозяйства и повышение продуктивности и сохранения лесов / И. С. Мелехов // Повышение продуктивности и сохранения лесов. — М.: Лесная промышленность, 1964. -С. 10-48.

89. Мелехов, И. С. Лесная типология / И. С. Мелехов. — М.: МЛТИ, 1976.-73 с.

90. Мелехов, И. С. Лесоводство / И. С. Мелехов. — М.: Агропромиздат, 1989.-302 с.

91. Мельник, П. Г. Результаты интродукции лиственницы в СевероВосточное Подмосковье // П. Г. Мельник, Н. Н. Карасев // Вестник

92. Московского государственного университета леса — Лесной вестник. — М.: МГУЛ, 2005, №2. С. 36-40.

93. Мерзленко, М. Д. Лесные культуры в суборях. Учебное пособие для студентов специальности 260400 / М. Д. Мерзленко. М.: МГУЛ, 1999. - 55 с.

94. Мерзленко, М. Д. Интродукция лиственницы европейской в Поречье / М. Д. Мерзленко, А. А. Коженкова // Научные труды МГУЛ. -Вып. 275. М.: МГУЛ, 1994. - С. 86-95.

95. Мерзленко, М. Д. Лесные культуры К.Ф. Тюрмера / М. Д. Мерзленко, С. В. Уварова // Лесное хозяйство. 1987. №4. - С. 68-70.

96. Мерзленко, М. Д. Лесоводственная экскурсия в Измайловский лес / М.Д. Мерзленко, П.Г. Мельник. М.: Терция и К0, 2001. - 43 с.

97. Мерзленко, М. Д. Лесоводственная экскурсия в леса Клинско-Дмитровской гряды / М.Д. Мерзленко, П.Г. Мельник. М.: МГУЛ, 2002.93 с.

98. Моисеев, Р. Г. Рост лиственницы европейской в культурах Ново-Дугинского лесничества Смоленской области / Р. Г. Моисеев // Сборник аспирантских работ №1. Брянский лесохозяйственный ин-т, 1957, - С. 5-27.

99. Мороз, П. И. Солнечногорские леса будут ещё краше / П. И. Мороз // Лесное хозяйство. 1960. №12. - С. 55-58.

100. Морозов, И.,,Р. Состояние насаждений Измайловского парка и меры по его улучшению / И. Р. Морозов // Городское хозяйство Москвы — 1964. № 6. С. 23-24.

101. Муравьева, И. П. Оценка рекреационных свойств лесопарковых территорий (На примере Московской области): дис. . канд. с.х. наук / Муравьева И. П. М.: МЛТИ, 1987. - 166 с.

102. Надеждин, В. В. Влияние географического происхождения семян лиственницы на её рост / В. В. Надеждин. — М.: Наука, 1971. 131 с.

103. Надеждин, В. В. Лиственница амурская в культурах Подмосковья / В. В. Надеждин. // Лесоведение. 1983. № 2, С. 42-49.

104. Нестеров, Н. С. Лесная опытная дача в Петровско-Разумовском под Москвой / Н. С. Нестеров. М.: Сельхозиздат, 1935. — 559 с.

105. Николаенко, В. Т. Защита водохранилищ Рузского гидроузла лесными насаждениями / В. Т. Николаенко. // Лесное хозяйство, — 1960. № 9. -С.31 -33.

106. Новожилова, В. А. Итоги интродукции декоративный деревьев и кустарников / В. А. Новожилова, М. И. Опекунова. М.: Изд. Мин-ва коммун. Хоз-ва РСФСР, 1955. - 116 с.

107. Общесоюзное нормативы для таксации лесов / Загреев В.В., Сухих И.В., Швиденко А.З., Гусев H.H., Мошкалев А.Г. М.: Колос, 1992. -496 с.

108. Огиевский, В. В. Обследования и исследования лесных культур. Пособие для лесоводов / В. В. Огиевский, А. А. Хиров. — Л.: ЛТА, 1967. 50 с.

109. Озеленение населённых мест / под общей редакцией А.И. Барбарича, А.Я. Хорхота. Киев: Изд-во Академии архитектуры УССР, 1952.-744 с.

110. Опыт выращивания лесных культур лиственницы в РСФСР. -Л.: Лесная промышленность, 1976. 104 с.

111. Опыт лесоразведения в! Московской области : сборник статей / под ред. проф. B.IT. Тимофеева. — М.-Л.: Гослесбумиздат, 1956. 51 с.

112. ОСТ 56-44-80. Знаки лесоустроительные и лесохозяйственные: Типы, размеры и общие технические требования. — М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1982.-21 с.

113. ОСТ 56-69-83. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. М.: ЦБНТИлесхоз, 1984. - 60 с.

114. ОСТ 56-99-93. Культуры лесные. Оценка качества. М.: ВНИИЦлесресурс, 1994. - 37 с.120: ОСТ 56-108-98. Лесоводство. Термины и определения. М.: ВНИИЦлесресурс, 2000. - 64 с.

115. Пальцев, А. М. Лесное хозяйство Солнечногорского лесхоза за 60 лет / А. М. Пальцев // Обзорная информация. Организация лесохозяйственного производства, — Вып. 2 — М-.: ВНИИЦлесресурс, 1995. — 32 с.

116. Петров, М. Ф. Создание кедрово-лиственничных культур в нечерноземной зоне / М. Ф. Петров // Лесное хозяйство, — 1980. № 3. С. 69-71.

117. Писаренко, А. И. Создание искусственных лесов / А. И. Писаренко, М. Д. Мерзленко. М.: Агропромиздат, 1990. - 270 с.

118. Подмаско, В. Б. Совершенствование методов оценки продуктивности древостоев (на примере сосняков центрального экономического района) : дис. канд. с.-х. наук / В. Б. Подмаско. — М.<, 1989. -239 с.

119. Поляков, А. Н. Культуры К.Ф. Тюрмера в Уваровском леспромхозе / А. Н. Поляков. М.: ЦБНТИлесхоз, 1974. — 32 с.

120. Поляков, А. Н. Продуктивность лесных культур / А. Н. Поляков, Л. Ф. Игнатов, В. В. Успенский. М.: Агропромиздат, 1986. - 240 с.

121. Полякова, Г. А. Флора! и растительность старых парков Подмосковья / Г. А. Полякова. М.: Наука, 1992. - 225 с.

122. Порозов, В. К. Ассортимент древесных пород для озеленения города Москвы / В'. К. Порозов // Городское хозяйство Москвы. — 1953. № 12.-С. 11-14.

123. Проказин, А. Е. Географические культуры сосны обыкновенной и вопросы лесосеменного районирования^ в Центральном районе зоны смешанных лесов : дисс. канд. с.-х. наук / Проказин Андрей Евгеньевич — М.: 1983-367 с.

124. Редько, Г. И. Взаимодействие древесных и кустарниковых пород в смешанных культурах : лекции для студентов лесохозяйственного факультета / Г. И. Редько. Л.ЛТА, 1974: - 76 с.

125. Родин, А. Р. Исследование лесных культур по берегам Учинского водохранилища / А. Р. Родин. М.: МЛТИ, 1958. - 179 с.

126. Родин, А. Р. Географическая изменчивость основных лесообразующих пород / А. Р. Родин; А. Е. Проказин // Экология, мониторинг и природопользование : сб. науч. тр. Вып. 302 (I). - М.': МГУЛ, 2000. -214"с.

127. Рокицкий, П. Ф. Основы вариационной статистики для биологов / П. Ф. Рокицкий. Минск, 1961. - 223 с.

128. Роне, В. М. Генетический анализ лесных популяций / В. М. Роне.-М.: Наука, 1980.

129. Рубцов, М. В. Лесные культуры К.Ф. Тюрмера / М. В. Рубцов, М.Д. Мерзленко // Экспресс-информация. М.: Гослесхоз СССР, 1975. Вып. 14.-42 с.

130. Рубцов, М. В. Уникальный лесокультурный опыт Поречья / М. В. Рубцов, Д. К. Николаев, Ю. Б. Глазунов // Библиотека работник лесного хозяйства. Обзорная информация, 1997. № 9. - С. 1^40.

131. Рудзкий, А. Ф. Несколько материалов о статике лесных посевов, посадок и прореживаний (Описание исследований в Порецкой даче графа Уварова) / А. Ф. Рудзкий // Лесной журнал. 1872. - Вып. IV. - С. 36-48.

132. Рудзкий, А. Ф. Исследования прироста в Порецкой даче / А. Ф. Рудзкий // Лесной журнал. 1878. Вып. X. - С. 543-572.

133. Самусенко, ,В. Ф. Изменение лесорастительных свойств подзолистых почв под влиянием еловых и лиственничных культур: автореф. дис. . канд. с.х. наук / Самусенко В. Ф. М., 1959. - 22 с.

134. Свалов, Н. Н. Метод и результаты изучения производительности древостоев Московской области / Н. Н. Свалов // Лесное хозяйство, — 1969. № 1.-С. 49-53.

135. Свалов, Н. Н. Вариационная статистика: методическое пособие для студентов лесохозяйственного факультета / Н. Н. Свалов. — М.: МЛТИ, 1983.-83 с.

136. Селекция лесных пород / Молотков П.И., Патлай И.Н., Давыдова Н.И. и др. М.: Лесная промышленность, 1982. - 224 с.

137. Семенное размножение интродуцированных древесных растений. М.: Наука, 1970. - 320 с.

138. Создание насаждений из быстрорастущих пород для европейской части РСФСР (типовые решения). -М.: Агролеспроект, 1962. -125 с.

139. Степанов, Н. Н. Типы лесных культур / Н. Н. Степанов // В защиту леса. 1937. № 2. - С. 7—17.

140. Степанов, Hi Н. Типы лесных культур / Н. Н. Степанов // В защиту леса. 1937. № 4. - С. 9-20.

141. Степанов, Н. Н. Лес как фактор защиты почв от эрозии / Н. Н. Степанов // Борьба с эрозией почв в СССР. М.-Л.: 1938. - С. 155-168.

142. Суботина, Е. П. Итоги интродукции дальневосточных древесных и кустарниковых пород в Московской области: дис. . канд. с.-х. наук / Суботина Е. П. М.: МЛТИ, 1952. - 215 с.

143. Сукачев, В. Н. К истории развития лиственницы / В. Н. Сукачев // Лесное дело. М.-Л.: Новая деревня, 1924. - С. 12-44.

144. Стаханов, Н. Выращивание лиственницы в Виноградовском мехлесхозе Московской области / Н. Стаханов // Внедрение лиственницы в лесные культуры. — М.: Лесная промышленность, 1968. С. 76-88.

145. Тимофеев, В. В. Опыт и перспективы организации лесосеменной базы лиственницы Сукачева в Ветлужско-Унженской низменности: дис. . канд. с.-х. наук / В. В. Тимофеев. -М.: МЛТИ, 1988. -212 с.

146. Тимофеев, В. П. Лиственница как лесообразователь / В. П. Тимофеев // Лесное хозяйство. 1938. - № 6/12.

147. Тимофеев, В. П. Лиственница в Лесной опытной даче с.-х. академии им. Тимирязева / В. П. Тимофеев // Лесное хозяйство. 1938. - № 4/10.

148. Тимофеев, В. П. Продуктивность хвойных Лесной опытной дачи сельскохозяйственной академии им. Тимирязева / В. П. Тимофеев // Лесное хозяйство. — 1940. — № 12.

149. Тимофеев, В. П. Влияние состава лесонасаждений на влажность почвы / В. П. Тимофеев // Сборник памяти акад. В.Р. Вильямса. М.: АН СССР, 1942.

150. Тимофеев, В. П. Физико-механические свойства древесины основных лесообразователей в зоне смешанных лесов / В. П. Тимофеев // Лесная промышленность. 1943. - № 9.

151. Тимофеев, В. П. Технические свойства древесины лиственницы / В. П. Тимофеев // Труды Московской е.- х. академии им. К.А. Тимирязева. -Вып. 30.-1945.

152. Тимофеев, В. П. Урожаи семян в лиственничных насаждениях / В. П. Тимофеев // Лесное хозяйство 1946. — № 11 - 12.

153. Тимофеев, В. П. Лиственница в культуре / В. П. Тимофеев. — М.-Л.: Гослестехиздат, 1947. 296 с.

154. Тимофеев, В. П. Выращивание лиственницы / В. П. Тимофеев. — М.: Гослесбумиздат, 1947.

155. Тимофеев, В. П. Результаты лесовыращивания сосны, ели и лиственницы в Лесной опытной даче Московской с.-х. академии им. Тимирязева / В. П. Тимофеев. Вып.41. - М.: МСХА, 1949.

156. Тимофеев, В. П. Лиственница / В. П. Тимофеев // Колхозное производство. — 1949-№ 6.

157. Тимофеев, В. П. Выращивание лиственницы / В. П. Тимофеев. — Вильнюс, 1952.

158. Тимофеев, В. П. Влияние густоты посадки на рост лиственницы / В. П. Тимофеев // Лес и степь. — 1953. № 3.

159. Тимофеев, В. П. Биологические особенности лиственницы и агротехника её выращивания / В. П. Тимофеев // Лесное хозяйство. — 1954. -№ 11.

160. Тимофеев, В. П. Опыт культуры лиственницы в зоне смешанных лесов и лесостепи европейской части СССР / В. П. Тимофеев // Доклады ТСХА. Вып. XX. - 1954.

161. Тимофеев, В. П. Лесоводственные особенности лиственницы и основы агротехники ее выращивания / В. П. Тимофеев // Известия ТСХА. — Вып. 10.- 1955.

162. Тимофеев, В. П. Особенности хозяйства в лесах зеленой зоны Москвы / В. П. Тимофеев // Опыт реконструкции малоценных лесов Московской области. М.: Гослесбумиздат, 1955.

163. Тимофеев, В. П. Лиственница как лесообразователь зоны смешанных лесов и лесостепи и особенности ее культуры / В. П. Тимофеев

164. Тимофеев, В. П. Пути повышения продуктивности лесов Московской области / В. П. Тимофеев // Сб. МособлНТОЛес. Ml: Гослесбумиздат, 1956.

165. Тимофеев, В. П. Восстановление лесов Подмосковья / В. П! Тимофеев // Лесное хозяйство. 1956. — № 11.

166. Тимофеев, .В- П. Влияние густоты насаждений на их продуктивность / В. П. Тимофеев // Доклады ТСХА. 1957. - Вып. XXIX.

167. Тимофеев, В. П. Ярусность лесных насаждений как одно из условий их высокой продуктивности / B.J П. Тимофеев // Лесное хозяйство. — 1958.-№8.

168. Тимофеев, В. П. Опыт выращивания лиственницы при разной густоте посадки / В. П. Тимофеев // Известия ТСХА. 1959. - № 2 (27).

169. Тимофеев, В. П. Основные принципы реконструкции, малоценных лесных насаждений в подзоне смешанных лесов европейской части СССР / В. П. Тимофеев. -М.: Гослесбумиздат, 1959.

170. Тимофеев, В. П. Структура наиболее продуктивных насаждений лиственницы / В. П. Тимофеев // Известия ТСХА. — 1959. № 6(3 l)i - С. 129-142.

171. Тимофеев, В. П. Основы выращивания лиственницы в зоне смешанных хвойно-широколиственных лесов1 и лесостепи европейской части СССР / В. П. Тимофеев // Проблемы повышения продуктивности лесов. — М.: Гослесбумиздат, 1960.

172. Тимофеев, В. П. Урожаи семян в лиственничных насаждениях Лесной опытной дачи ТСХА / В. П. Тимофеев // Известия ТСХА. 1960. -Вып. 6(31).-С. 114-122.

173. Тимофеев, В. П. Роль лиственницы в поднятии продуктивности лесов / В!. П: Тимофеев. М.: АН СССР, 1961.

174. Тимофеев, В. П. Важнейшие итоги работы лесной опытной дачи Академии за 100 лет / В. П. Тимофеев // Известия ТСХА. 1963. - № 6. - С. 169-190.

175. Тимофеев, В. П. Продолжительность и энергия роста древесных пород в течение BereTâu,HOHHoro периода / В. П. Тимофеев // Лесное хозяйство. 1964. — № 12. - С. 24-28:

176. Тимофеев, В. П. Выращивание лиственницы / В. П. Тимофеев // Внедрение лиственницы в лесные культуры. М.: Лесная промышленность, 1968.-С. 18-76.

177. Тимофеев, В. П. Влияние географического происхождения семян на рост лиственницы / В. П. Тимофеев // Лесоведение. 1969. - № 3. — С. 17-29.

178. Тимофеев, В. П. Лесная опытная дача (путеводитель) / В. П. Тимофеев. М.: ТСХА, 197 Г. - 80 с.

179. Тимофеев, В. П. Влияние географического происхождения' семян лиственницы на ее рост в смешении с сосной / В. П. Тимофеев // Лесоведение. 1973. - № 2. - С. 39-50.

180. Тимофеев, В. П. Лиственница в повышении продуктивности и улучшении качественного состава лесов европейской части СССР / В1 П. Тимофеев // Научные труды«ЛитНИЛХ. Каунас, 1973. - С. 27-52.

181. Трулль, О. А. Математическая статистика в лесном хозяйстве / O.A. Трулль. М.: Высшая школа, 1966. - 232 с.

182. Тупикин, В. И. Леса Московской области: история вопроса / В. И. Тупикин // Лесное хозяйство. — 2003. — №5 — С. 20.

183. Турский, М. К. Лесная дача Петровской земледельческой и лесной академии / М. К. Турский. М., 1893.

184. Тюрмер, К. Ф. Пятьдесят лет лесохозяйственной практики / К. Ф. Тюрмер.-М., 1891.- 186 с.

185. Указания по лесному семеноводству в Российской Федерации. — М.: ВНИИЦлесресурс, 2000. 198 с.

186. Урываев, А. И. Опыт лесовосстановления в Чеховском лесхозе / А. И. Урываев. М.: Министерство сельского хозяйства СССР, 1960. - 22 с.

187. Ушаков, Я. Д. Проблемы внедрения лиственницы в лесные культуры и защитное лесоразведение / Я. Д. Ушаков // Внедрение лиственницы в лесные культуры. М.: Лесная промышленность, 1968. — С. 12-18.

188. Федорков, А. Л. Сохранность географических культур лиственницы на Кольском полуострове / А. Л. Федорков, И. И. Сизов // Лесное хозяйство. 2002. - №6. - С. 42.

189. Шабнов, В. М. Влияние транспортных магистралей на состояние посадок лиственницы европейской / В. М. Шабнов // Лесное хозяйство. 2003. - №6. - С. 30-32.

190. Шумаков, В. С. Типы лесных культур и плодородие почвы / В. С. Шумаков. -М.-Л.: Гослесбумиздат, 1963. 184 с.

191. Щепотьев, Ф. Л. Разведение быстрорастущих древесных пород / Ф. Л. Щепотьев, Ф. А. Павленко. 2-изд. - М.: Лесная промышленность, 1975.-232 с.

192. Эйтинген, Г. Р. Иноземные породы в Лесной опытной даче Тимирязевской сельскохозяйственной академии / Г. Р. Эйтинген // Лесное хозяйство. 1938. — № 8.

193. Эйтинген, Г. Р. Таксационное описание Лесной опытной дачи 1935 года/Г. Р. Эйтинген. М., 1940.

194. Юркевич, И. Д. Взаимоотношение лиственницы сибирской с другими видами растений в культурфитоценозах БССР / И.Д. Юркевич,

195. П.Н. Райко // Тез. докл. Всесоюз. совещания по изучению взаимодействия растений в фитоценозах. Минск, 1969. — С. 145-147.

196. Юрре, Н. А. Повышение продуктивности лесов / Н. А. Юрре, П.А. Смекаев. — М.: Гослесбумиздат, 1957. 38 с.

197. Яблоков, А. С. Культуры лиственницы и уход за насаждениями / А. С. Яблоков. -М.: Гослесбумиздат, 1934. 128 с.

198. Якушина, , Э. И. Древесные растения различного географического происхождения в озеленении г. Москвы / Э. И. Якушина // Интродукция древесных растений. — М.: Наука, 1980. — С. 72-86.

199. Якушина, Э. И. Древесные растения1 в озеленении Москвы / Э. И. Якушина. М.: Наука, 1982. - 158 с.

200. Янгутов, А. И. Кедр сибирский в лесных культурах зоны смешанных лесов: дис. . канд. с.-х. наук / А. И. Янгутов. М.: МЛТИ, 1984. -169 с.

201. Giertych, M. Summary results of the IUFRO 1938 Norway spuce (Picea abies (L. Karst.) provenance experiment. Height growth / M. Giertych // Silvae. Genet. 1976. 25, № 5 6. - P. 154-164.

202. Giertych, M. Summary of results oh Scots pine (Pinus silvestris L.) height growth in IUFRO provenance experiments / M. Giertych // Silvae. Genet. 1979. №4.-P. 136-152.

203. Paule, L. Ergebnisse der Provenianzversuche mit der Tanne in der1. V

204. Slowakei / L. Paule, A. Laffers, S. Korpel. Zvolen (Forschungsberioht). 1985. -S. 137-159.

205. Sindelâr, J. Proveniencni plocy s modrinem opadavym (.Larix decidua Mill.) v Moravskpslezskych Beskydech / J. Sindelâr // Pr. VULHM. -1993. №78.-S. 7-17.

206. Sindelâr, J. Tendence dalssiho vyvoje provenience modri opadavého {Larix deciduas Mill.) na prikladu vyzkumné plochy proveniencni série IUFRO 1958/59 21 Jiloviiti, Trebotov / J. Sindelâr, J. Frydl // Pr. VULHM. - 1996. -№81.-S. 75-91.

207. Sindelar, J. Proveniencni plochy modff opadaveho / J. Sindelar, J. Frydl // Les. pr. 2000. - 79. - №1. - S. 18-19.

208. Szeligowski, H. The assessment of Polish provenances of European larch at an experimental plot in Rogow (Central Poland) / H. Szeligowski // Folia forest, pol. A. -2001. -№43. P. 53-68.

Информация о работе

Карасев, Николай Николаевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Москва, 2009
ВАК 06.03.01

Диссертация

Повышение продуктивности лесов Подмосковья путём интродукции лиственницы - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы