Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ КУЛЬТУРНЫХ ПАСТБИЩ НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО И МИНЕРАЛЬНОГО АЗОТА В УСЛОВИЯХ, СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ БЕЛОРУССИИ.

ВАК РФ 06.01.12, Кормопроизводство и луговодство

Автореферат диссертации по теме "ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ КУЛЬТУРНЫХ ПАСТБИЩ НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО И МИНЕРАЛЬНОГО АЗОТА В УСЛОВИЯХ, СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ БЕЛОРУССИИ."



МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

' • На правах рукописи

АЛЕХИНА Юлия Витальевна

УДК 633.2/.3.038 : 631.811.1(476)

ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ КУЛЬТУРНЫХ ПАСТБИЩ НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО ^ И МИНЕРАЛЬНОГО АЗОТА В УСЛОВИЯХ^

СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ БЕЛОРУССИИ:

о.

■чч

■л 3 ^ I «"?

(Специальность 06.01.12 — кормопроизводство

и луговодство) г-„ ^

.... - : .'. '." г.-.-;"-.-.' .-.-ч сз —

■ -. то

Автореферат •• »

диссертации иа соискание ученой степей т ^ кандидатасельскохозяйственных^науК11^

~ - • гл

^ ст- а > ш

"1 » >

■ . ' '. " ■ V -Г. ~

-- . ■ . -- и.о ип

о I.

»I (. и

5 СГЭ Г*

I сз Г'

МОСКВА 1989 "

: ' иШ; -

. Диссертационная работа выполнена на кафедре кормопроизводства Белорусской сельскохозяйственной академии и кафедре луговодства Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Научный руководитель —доктор сельскохозяйственных наук, профессор Г. Е. Мерзлая.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор И. С. Белюченко, кандидат сельскохозяйственных наук, ст. научный сотрудник М. Ф. Щербаков.

Ведущая организация — Белорусский научно-исследовательский'институт мелиорации и водного хозяйства.

Защита состоится «> , . . . . . г. на

заседании специализированного совета К.120.35.07 в Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева в «/у» часов «Л? * мин. ■ ■ " "" ■. -я

Адрес: 127550, Москва, И-550^ Тимирязевская ул., 47.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан . . . . . 19—ЛЙ.г,

Ученый секретарь /«> Т

специализированного совета — ' [^-^О^

" В. И, Скоблим

ОБ^ЛЭ ХАРАКГШЙГШа.РАБОТЦ' ,> . . -'.':

;Актуальность''теки.. ШП съезд КПСС я XXX съззд .КПБ опродэ-лили'задача по дальне^аецу увеличению производства -продуктов яжЕОтководстза-'и.по создашга, устойчивой кормовой.базы,'В Бело- ;'..; русской ;ССР.; к концу; двенадцатой пятилетки проазаодзтш молока '; . долтно- быть доведено" до 7,1-7,3 млн; тонн, "мяса - до 1,2-1,3 ';;' клн. тонн, заготовка кормов по всем катогорглм хозяйств .- до 2728 МЛН.ТОНН'КОрМОЗЫХ. едянкц. • :: ; : ' - '■-Л-';

; "В,летний период!основой содзрхания „енота является ого ва-пас. на ^культурных пастбищах, которые даот наиболее полноценный ■ и дешевый корм, -.б-тш го приятно" вЬшвций на здоровье продуктив-...

; ЯОСТЬ И ;ВОСПрОЕЗВОДИТеЛЫ1Цё ДИКЦИИ ЖИВОТНЫХ. - ■' •

Продуктивность пастбищ находится в прямой,зависимости от-, ; ".: обеспечения'травостоя азотом; .Поскольку, ресурсы минерального /'.': . ■ '- азота, ограничены,, азотные удобрения дороги, а их производство • • солряяепо^с высокими энергозатратам^, вахное значение.приобре-таот пастбища-со-злаково-бобовнма травостоями, реалиэуоцшм бй- -олагяческий азот,:фиксируемый из; аткосферы-.многолетнима бобовыми травами.^Пршлвнительно к дочвенно-ютштическим условиям се- • веро-шсточной части Белоруссии подбор бобовых компонентов;для ' ... пастбищных травосмесей изучен-недостаточно. •.. ' ; % • '• :■'

' С друтой стороны, следует, изыскать способы- повышения •

тквностп-азотных удобрений. Ввиду того, что на окупаемость вно-^ • сизого азота Существенно влияют агроклиматические. факторы и би- -.. ологический темп роста'многолетних т^в,. представляетцауч1Шй и.,, практическийинтересе -'изучение распределена доз азотных • удобре- .. ыий по циклам стравливания. • - • : -.й'- •• -.' 1,' • • :

Внесение .на-, злаковах пастбищах-высоких нора азотных,' фос- . ' форных л-калийных- удобрений -значительно•повитает их урояаПность,

но" вследствие большого выноса из почвасоздается дефицит усвояе- :' " ; ш'.шшроэлементов;*'Поэтому ' представляет.,интерес. изучение;-на ^злаковых'; пастбищах эффективности медных удобрспий,'- ибо' содержание, -'.'.

го многолетними:«

. чтобн.разраЗотатьч ресурсосберегащуо; технологЕЮ создания: культур-; иЦУ Пяптч-^Ц 'путям' РГПтп,ялпп идк«лзпгдда^гул' а3ОТа'.V фИДСЯру ОМО-

осйвапга"' тра бш,-* повышения' {эффективности азотных

удобрений и применения ¿одних,удобрений.

В задачу;исследований входило: 'л'*', ..;"л-к

. - выявить взда кноголетних бобовых. трав, обеспечивайте воду-*;; . ченао нокбол'ьаих -'прибавок урожзйностипа стбицпри внесении ■ фос~ Ч ч;,. -

. форно-колаХного и полного'«ииерального удобрения; -: . - изучав эффективность' азотннх удобрений при ~

зах,внесения по'стравлгвониям на раннеспелой травосюе ехи сбор-^-; ной и среднеспелой 'травоскёси из овсяклда луговой и *ймоСеевкп . ' дуговой;.' ■ . -ЧЧ-;^-.. ,'' • ;•

- установить необходимость применения медных удобрений.на:'.г--*-двух типах травостоя злаковых'пастбищ при разной ворые внесения'' 7; " азота; - ?' : • *• • '■/■ ' * • '•

; - выявить изменения ботанического со ста ва- и структуры ■ гра- .. ' ВОСТОЯ5 ■ . .:.''■ '.V -;' , *' ; ■ ' • ' ; :

: ' ' - определить химический состав а шттател ьну в ■ ценность. кориа;; -.}

- дегь ; оконошческуо оцеш?у иэучае11ым прве11аи пошиешш'у ро~ V жайкости культурных пастбищ.- -< •'•'•'•' •": ',;;*•.;'•.:'• У ; ' Работа виполиялась :по плану научных:работ Белоруссаой сель^ ." ^ скохозяЯственноЙ академии и Косковской сельскохозяЗственноЗ'ака^ ^;

'- демии,им.К.А'.Тимирязева» "входила в• программу исследований 0.51.04 ' Г(ШГ СССР и республиканской иаучно-техничепкоЗ проблемы 51.04 р!; -;-л'рос;рег..Ьх:8б;ао75175.;' Д г-Л/Ч--;-. !:

'.■'V Научная новизна.'.Впервые Белоруссии выявлена целесообразность включения в пастбищные тра-^''5 / восмеси: двухвияоа многолетник бобовых; трав' - клевера. ползу чего-. Ч ^ и клевера-лугового позднеспелогосорта МянскаЕ, вырадаваеиыгпра Т ^ внесении $ос^рно-калийных.удобрений.Зпер^

дйюсть внесенйЯ аоЕЫшенных доз азота (более 405 норма) : в рааае- '^ веоенний. период-эа^ счет умеаыпеиаядоз": азота/под последу вадае' К-

■ стравливания, а-.таняе 'доказана' эффективность: яраме нения ва злено-' вых травостоях медных удобрений. ; , ' V..' • •'г'--'•'• •

■ ч?-Практическая ценность а применение результатов иссладобаляа. ^' На основании проведенных исследований даны ^предложения ва яодЗо-"' [,'

" >," РУ видов многолетних бобовых трав - для включения в пастбщдаыё;'трв- л . '; воскеса,: распределения доэ .азотних удобрений бэ покяш стровхи-ваний, применениэ иедних удобрений на - удобрдеаьк васокшдд нор«ч-г:;1 ми азота злаковых дастби.чах. :

. Результаты исследовпнкй пронш арохзволств&Еаул зровердр в 1 учебно-опытном хозяйстве Белорусс.чоЗ' сельскохозайствеавой каде—'. , »ии и внедрены в колхозе "На страхе" Дурове некого -ра8аяе^

ско'.1 области на .плоили 157 га.' •* .■¡V ■''¡-■'У ■■;.': - ' ■ * .;.

-г Научные разработки включены в рзкошндации-"Интенсивные •' технологии возделыБП11[ш овльскохозяйственнЕОС культур". (Горки, 1Э87). • ' . . ' ; ; У; • ; /

; Ап'гюбоцня/рззультптов. Основные положения диссертации доло«' . жени на:научно-производственных конференциях Белорусской сельскохозяйственной акадеши' в 1986-1969-гг; По теме - диссертация опуб-ллховяно 4 научние статьи. / . : . .. ■ ' '■■

Сб-ьем работы. Диссертация состоит'из введения; пяти глав, включая о(5зор литературы,: выводов,; предложений производству, описка 'литературы, прпложениЙ.' Излояена на 15Э страницах маши-нопксного' текста, .содержат: 17 .таблэд, 5'рисунков:и 5 таблиц в . приложении."Список использованной литературы включает ЗЛО источ-', : ников;': з т.ч. 12 на иностранных языках. •'•.". . ' ; : X

■■■* . . '•' Основные' положения, выносише на зашит? "Г. ■."'"-■;. '.■''■-:.■*; • I.: Сравнительная продуктивность1 л.ботанический' состав зла-; ; . ково-бобовых травостоев при шесенаятфосфорно-калийпого и-полно-' го'млаё^лшого'удобреяия и уровень замена шнерального* азота биодоггчоскаа,.фиксируемым бобовыми трэвакл. ■ ■ •

'2. Оптимальная схема распределения доз азотных удобрений на двух^типах травостоев злаковых пастбищ. .''"■ ■ ■ ■■

- . -"': Эффективность применения на злаковых травостоях медных удобрений^ : у';"''.^'^ Г Х, •■■' :

• .4, Экономическое обоснование повыаеная продуктивности паст-' . бшц 'на 'основе'ресурсосберегающей' технологий возделывания.; много- X летних трав. ' •' 4^-Го;.^''- -■.Л/,'

. '••;• :. УСЛОВИЯ И .МЕТОДИКА.гарЗЗДЕШШ ИССЛЕДОВАНИЙ.. V.-;

л. . V Исследования выполнены в 1983-^198? гг. в учебно-опытно« хозяйстве "Белорусской сельскохозяйственно;!' акацемши 1 Полевые опыты проведены на культурном пастбище,'.залоясшем путем ускоренного керезалуаения старово'зрастного травостоя.' • , 'г- 7

Почва дерново-подзолистая легкосугланпстая с содержанием в. слое О-гО.см гумуса (по Тэрдну) - 1,5;?, иодвджных $орм $ос$орэ.- > 140 мг, калия - 1в2 мг, усвояемой меда -2,0 хг на I.кг почвы, рН -'5,4,. гидролитическая кислотность -1,7 ыг-экв', сумма погло- . ¡ценных оснований - 9,0 мг-экв на 103> аочв"ы.' ■'; - Известкование, ;'провсденное прл'~эакл'адке опыта из расчета 5 т/га, и^ ежегодное Бнессапо "^ос<1>орных и калийных удобрений измени-

ли агрохимические свойства-яочзи. В почвенных образцах, взятых при '.зйвор=ешга опытов, "pll достигла 6,4, снизалась гадролнтнчес- • кая кислотность, увеличилась насыщенность основаниями, повыси-. Г" : лось содержание'""кальция и магнля. Содержание фосфора 'возросло ■. • \ _ -впахопюм а по охотно« горизонте. Содержание подвижного калия." " ■:снизилось доД28 мг/кг. " ■- v .у- .•/;\..Ул,;ч'' -

Трави досеяла в иоде 1383 года беспокроано разбросным способом, заделав-секена' прикати а-з ни ем кольчато-рубчатцн катком в ' два следа.Перед посевом семена бобовых обработала молибденом-Ч и 'риэоторфаном. В год посева-минеральные удобрения не применяли. Медный купороо внесли оданраэ весной 1964 года. íoc$optme и - ка- т,; лийане удобрения применяли ежегодно' весной, аэотнис удоб^ния -у у , дробно дозаии согласно'схеме опытов. : - ^v;.,'/;^

Высевались районированше ,в Белоруссии, сорта У'логолетиих.'. ',:, ■трав. - : ■ ■ ' С--'■ •'.."-'

■".'"* - -Схемы .оптгоя "У:/ ' .■".''.

Простктивчость' Зл^ков^—боЗових тпав^смесей при внесешщ ! - ^«С^ОРНО-КПЛИПНОГО Я ПОЛ г; ОГО АПИКАЛЬНОГО угобгения "• .

.у у" ■ ::'." V' p63%oV. у..-,'- ■ :у;-у:.;..у;,.у. У'уу:';-

. I. Злаки (овсяница 'дуговая."16 кг/га,утимофеевка луговол ...' ■ : - .10 кг/га 1. 2. Злаки (¿V ¿q) . 3 ♦ Злаки + клеаор ползу чдС 7Э2; ' 4.' Злаки + клевер ползу чай 35'£.+ клевер дуговой ранне спады ; 5. Злаки > клевер луговой позднеспелый 35-3. С.УЗлаки + клевер "' ползучий;352 + клевер гибридный'35£.-'7.,3лаки^+' клевер ползучий- • 35Í + люцерна4посевная 352. . "-■^"■^C 'í^^r >-'■' •••: -■"■'í/'.у

■-ту • .• ''•'"'/V90pó0xM '-'/'' -У'

I. Злаки (овсяница.луговая' 1о кг/гз, тимофеевка луговая 10 •'„' кг/га). 2.-Злакиклевер ползучий3'., Злаки + клевер ползу-чий'35^ +""клевер; луговой раннеспелый 352. Ч, Злаки,+ клевер' пол-': эучий'..35;? "+ клевер'луговой поэанеопели« 35;?.' '5.- Злаки + клевер . ползучий 35^ + клевор гибридный 35$. 6. Злаки + клевер.ползучий; i. . 35« + лоцерна посевная 35-2. ■ у уу^У-".'.^'У „-"'л :, л-

'. Нормы'высева' бобогых трав праведены ¿' процентах от .н0р:.а бы-сева в чистом' виде, овсяниш к тиио$ ееькп - np:i IOüX посевной годности. ;7 ;■-"• ^':'У'-'" l'/.'.'J-■-"-"'■

, у' -■ ЭсЬфдктивность "азотных и'медннх'удобрений яа элековнх. .-.у'';

;-- Распределение'доз■ азрта'по■'стровллвпниям .

кг/га м- ■ Л ^ • V С ' - - ';

. -Нории 'шсвва;овсянпцы'луговой 16"кг/га,' тихо$еевка'-10 кг/га, • е-«1 .сборной т-18 кг/га пра ЮЭ,? посевной годности.1.В качестве: - ' '

размещение-делянок рендомазированное. ;; :

Ч'^Учет: косилкой

'г/ ■

к.,-

' У че т; у рогаЕностп' по; делянкам 'опы та; п ро водилис'казавал ■ мото-; • Г ¡о сил кой ,тря во ет ой; с"' пл оза ди!0м^;; после учета; у рожая5. трэ во сто 3 чу-..>

■. ¡пастОиэдх'*с.; Л^'^'проводили' ежегодно ^' стравливания,: на ..•

-злаковых тревостоях^о /^240 5 'стравливанай. -Т;: - Д

■ Ана лиЗ:ботанлческого • состава' я ■ еттактуиг травостоя проводи-"

' Бе'гетасиЬншо порлоди.' в :годц 'проЕедэнш1 ^опытов 'были ■ различ-5 ^,;

. результаты•лсслеюбашй." v/'

Проективность бобосо-злаковох ?по тд смесей отеи внесе-•V нии ^ооТорко-кплиЗпого п полного I !яп ера д ьн ого -Удобрения ..

:, Урожайность трявоскесеИ но йоне РеЛэ с участие« клевера ползучего я клевера лугового позднеспелого в:среднем за 4 года ' Опта существенно вы^е по сравнение с чнстш.т!посевами злаков по,:-',"

друпи'л бобово-злакош1ми травосмесями (табл.. I}. -'Люцерна . посевная на-втором году использования почти исчезла,из^травостоя»-клевер луговой раннеспелый и клевер гдЗрздшй дали эаматную при-^ у -

■ бавку в урожайности в основном в первом год/ использования пост-;:. .

При внесении полного минерального,, удобрения-преимущество ;'бо-' - ■ бово-злаковшс травосмесей не проявило сь. А з отпыё•удоЗре ш:я, ■ у си-:'.' лив рост злаковых'компонентов,'-создали конкуренции: м10Г0летш*.м • '

б0б0вш троеоу. ' ; : , ■ ' ■ ".: 1 л'/': ' .."-.. ,

■ .БоЗово-злакоЕыа .травосмеси на гоне р^дк^ ^отличались 'более . Г;1>исокой:урожа'йностьо, чеи.элйювне трави, в первом.и в четвертой ,

стравливаниихотя подавлязжая часть урожая нарастала - в,порвур: ' .■ половину лета. .'-'Л Л ;:" •;.'.;'-".'■ ".V; '

. При .внесении полного минерального удобрениялшсколько внрйв-^ .V ' нивается поступлений урожая в то че ние'ве гота ции',*, у Еедач ива е тся -

■ уротаШюсгь в последнем стравлоаиия. . . .. " ..'•.ч"" . Г', , .-..'.'.'. БотяничоскуП состав тсаьосгоев изменяется от корм;, азотных ;

удобрений и'видового состава травосмесей;: В. посевах'злаков' на, {ой®' ^бО^ЭО* ' ,с0 второго годапоявляется ишорастущцД кле- . вер ползучий,1' возрастает содерконие;разнотравья. Но злаковое пастбиде по- и Л/до после двух лет нсц оль зоваииянайл¿даот- .' ч сл -увеллчогше^ нолячаства разнотравья.В боЗовэ-злаковых трас о с ж- сях на этом'зе.$оне удобрения участие бобовых т ра в .за Ш! с ело от ..' видового состава к агроклиматических факторов.7 На развит::е 'клев©-/

■ ра аолзучого - вЪтди условия увлптаеншт. и его. содеряашю достиг^ >• -ло. максимума;? 1Э85 году ^однако", в засуиливул;пёрвус половину ;ле-' та 19&3 года': произошло резкое сиихенко его участия в уротае: ато--;'.-рого стравливания. Содержание .клевера^лугового. раннеспелого 'на/; Тт -втором 'гр^у^ вшаса снизилось по сравнена» с перьым Зодее чем на. •. 33*. Участае: в"травостое клевера лу'гозого позднеспелого бало наа- '

■ более високим'в течение двух лет.:1спользовз|[м-паст5;1да, Эгот вид клевера я;лел' более высокое содергсониа и в последуете Годм. исполь^ зовишаг травостоя. [Слзвор гкбрэдшЦ по*сБое:.:у рззпдтк.43 5мл лнаго-

• V-"4' С ' ^ 5 ', Л • ч - .: * ; , * г ь 7 1 . . ''.

1!, а.н/т н,. • V 'Среднее-пя-4 года в КО!ГГР0Л. Среднее ' па А года В.% ,.к :;•* . КОИТрОЛ -

; *" * V* г, V -д -V -"''.Г --*: »¿V -л 7 . Продуктивностьбобово-зл аковы*,"тра востоёв .!в*' среднем

(¡ь.■ ....

^ ■л ; г Й- В; а'.* р - и ;а' н\т; и "г -К*-;® I.1 . "л - - ' • . - ■. -Л Г-.. ■ •. л . -ь ,■ . !,■< л,- :1 ■-безок«?-кг/га - --- •Корм, .един.- т'/ГА - >; Переев (Золок '•"кг'/гп ^ •

; Злак«

V ■ Злаки:+А^о ^ ::

.< Злаки+-кловэр лоНучиЙк "„* .■клевер .луговой, раннесп..-;^

' Злаки+кле вар тюлзуггн Я +■' ■ ^ ; кл епе р -;луг о во {I . поздне сп а

Злаки тле вер: ползуч» й*- ;

' КЛСООр 4 ГЯбрИДКЫЙ ;-*„■ Г;-'{, Зло ки+к л ёв ер'пол зу^ги П^;

^^ ** V.'" - г. -. .. ■ -.V. " . IV~ -

4.96' Г/>0 -^••••6^-1 • -770 ' .

использования, хотя ее участие в урояое.первого^стравливания бы-, до согаил высокий по сравнения с клеверами. ..;..•'•■ > - ^¿а <*оне содержание^ бобових .трав,бш:оотноситоль-|,

но высоким.ли^ь в первом;году" использования. Влияние.конкуренции состорони з ле ко шх .трав * четко проявилось в последующа _ года . ' ■ ■ \ Среди верхос*:х бобовых трав; оставолооь более, шсоким содержание клевера лугового позднеспелого. Клевер.габрадшК.икловэр луго-". вой .раннеспелый принимали'наибольшее-участно.только' впёрвом го-д-ду использования. — ■■ V"' .

. продуктивность;травосмеси с участием клевера 'ползувдго клеверадуговдго;позднеспелого на £онё табл.2) в среднем::

за'4 года была значительно виге, .чем злаковой травосмеси, удоб-т .' ренноЯаэотом .вдозе . По сбору поревариыого белка 'бобо во-";';;'. злаковые' травосмеси;- кек про шло, превзоалд злаки;' удобренные"''-\ азотом. Особенно высоте' показатели" шийли травосмеси: с "клевером луговым' поэдиеспелшд и клевером гибридным. • /

'' ' . На"<оне • У^эоРбО^Э^"3105 «оР'-авих . единиц;и переварикого " -;.'; белка был больше, чем травостоев ыа'фоне -Поскольку" виесе^

■ ние. азотных удобрений сопровождалось снижением содержания многолетних бобовых трав,', их; слияние на продуктивность посевов оказа-"; лось.слабым;- разница в'даи1шх между; злаковой'й бобово-злоковымиХ; 'травосмесями в'большинстве"случаев была несущественной.. :

-Химический состав многолетних трав изменялся : в зависимости 'от'удобрений,и соотношения в травостоях основшх'ботаначаских групп.Наобоах £онах минерального у доб ршшя'пастбищные травы':по. .своей:питательности -отвечали зоотехническим-нор^зм." Сырого белка ,в;бобово^элаковых траьосмвсях. сказалось значительно больна,-чём'>_-в-чйсто злаковых „травосмесях,- удобренных-азотом." Насыщенность ; трав' сырым ;жиром зависела от .содержания*, в посевах ;многолетних'- "; злаковых трав. Наименьшая ''зольность набладалась -в-злаках при ."вне-" сепии.фос^орно-кал11Йных-удобрений. Насиэдше грав.сырой клетчат--: кой было невысоким и колебалось от 20 до ^233. Содержание 533 коррелировало с количеством сирого белка. Поэтому наименьшее количе-- ство БЭЗ имели-бобово-злаковые травостои при'внесении ^осфорног -', " калийных удобрений, В больешстЕе , бобово-злаковых. т{авосме'сей' про. слаяиоается.повхк: а ние; содержания кальция пропорционально•участии ■ в'посевах многолетних бобовых трав.; Содержание в пастбиакых тра- _ вах фос1<зра''было относительно одинаковым по.ва дамтраво с? о е в. и, по годам использования.сеяного оастбича^'-.'1 V-

; ^ - Э^ктивность пзоУн'цу'и ¡¿екных удобрений но нллуог.их "

■ "постбжлпх^:,-'-' Г

;'•■;•.. _ .Урожайность.трав _ и з:ленялась. нодв'озде Ее тш ей удобрен иЗ,' тем^ :пературы;Гусловий:увлажнения"(табл'.З). В ДЭвТ году.- несмотря на:" 'V* блогопр;1ятнив | условия увлажнениябил - получен -урожай. трав но-

■ ". сколько- нихе ! предкаствупдаго * лз-за :,нэдостатка' тепла . '' На ;ов- ■'-; ' сяндце-тимоле очной ^ тра во сьтс иГгечовоы, тра во сто е _ равномерное:*

■ :рсспр0дслё11'се.доэ_аэот1шх удсЗрепкЙ^подвсе. стравлившия 'у ступа-;;'. 1 ..ю" по* ^ектиЕностп ; схег.с распределения,': которойв'ранне вес он- -

..". , ний.. период Бнос1ии"поБ!глешше; дозы ц' на'применяла^ЬзотГшо -

■ .кормки'^сод!вослед11ко стравливания. - На. овсянтЬ-тфл^ёчной траво-

"смеси;прибавка 'урожая сухой Ыссы^со ставила' при/иорйо5внесе нпя-' -''.'.•' "-'■' ■ ^.240:~ ®' ' 50 3;61;;На' одноеидовых'носе вах'ежи.. '

■ - сборной при'обеих'нормах .внеоевдя-а*зота;.'по^^ "ояша--^-.; :. I. ковая;прибавка, 'сосгавляюгая ■ 10-112УрожаЕн ость злаковых трав -: ■ ^,'

сгмалстабялышй':;на использования.пастбища..-;

'Отавность'-еЙ, сборной ■ в, пятом стравливании;при':норне'¿¿д^била^^. "за«этко^внше;йо *сравне'1шо о траво'емгеьо из - овсяницы"и,тимофеев-'--',: - ни. Внесение 'Повышенных нор/л азота' в; ро нне в ее енкий период уволя-'м-;: чивало^урожай-травы:в первом и• во'второмстравливании ^' Прлкене-: ^Г-' ' : шо /последаэй.азотпойЪодкорьжц'в.дозе?12:н гСЙ-от обзей.норка ' ,оказалось*'малоэф^ктив:!к,ч, и-на; обоих типах трэвосто/гпрзбав-КИ СОСТОЕИЛЯ 'ВСего'2-3 ц/га сухой МЗССЫ.;'^ V V V-

г"...\" .4\Високая ;»К'бктивность - дозазота^ > внесенных, в .весенняя перй-:;~ , од/:; вызвано'^агопригснцщг/с^кто^^

■. максимальной,продолжительностью;светового йшобоспечивазди ш^''*; " соку»^проективность фотосинтеза",и. наибольсшй^-теля ;сут041шхпрз-;:'^. ;ростовГ у ро!:ал'т|адв. ^:; *,'; ч;' - ;,: ;'

'.' :. ГПщ'пукгивноЬть^ злакових травостоев1'зависела от'нотад -азот11Их . . ■,удобре1ш5; ;ьнес8нгЯ; меда' к. распределения-"доз ;аэота'ПО.Ъ^

■ ;н2яи'. (тоЗл.4)".;,В -лу'чгнх варгантах'повьс;?чпа.норм';азотных,удобре- ^^

; пий ,'с ЩМ^50 "До 240 лич^о; выход кормовиХ\ едшшд::овсянпце- ^ > ,

- тикос? сачпой. травогмесп в -'средаеУ -эа" 4 года'^о '5,95;. т/га. до'.7,23;;"' :.т/га Впесение* повы^еншЬс ■ доз' азота ^веспоЯ, повивало" продуктив-^ Ч'*.-';

■ кость^этоД. Травос^еси-Ео - оравненпо' с' равно!» р1щ:л. распре делением -по стравНва 1шил:на -6,2^ пра норге'-:;//- при нориэ' ' . -1 •

- V . ^ . ^¿.тао ;високио'; сборы Есровар;мого' протесна -да

;\ - . . • Таблица 3 , \, "

Урожайность' злаковых травостоев под влиянием озотцих и • модных удобрешП.в 1934 - 1913? гг;(т/га сухоЙ ыасса)

В а р и а.н т и !Овсяница луг.■ + " тимо-|еевка"луг,:' Ежасборная." Л".

' У: ■■■ ' ■ ' сроднее . па 4- гог.я В % . "к контр.' Сроднее 5о 4 года в % к. ■ контр;; ■

^40(20+20+20+20+20?) ' 7,96

У240(25+25+25+25^) ; . V 7,60

//240( 22+22+22+22+12%) ; 7,83

У240(40+£0+20»20^): е.61

у 240(40+20+20+20^)+ Си ,0,90

'У150(25+25+2&+25^) ' ; ' 5,93 .

У1й0<34+зз+зз;5)\у. б,м

У150(£0+30+20р) .6,74

^ 1&0(50+30+20£К£к :' 7,16

• шрС5 , - •' о;зо '

.1С0.0 • 8,36- ' -МОО.О • ' ;98,0: • -8,22 • 98,3 ; 1 93,4. '8,26; : Л 98,8 .у

• .108,2 ' 9,20 . '1X0,0 :

. iii,8 9,06'- • ; !'115,5 :

: ■ 100,0 б.зо юо',0. •:

103,5 6,26 99,4 .

:' 113,6 . , 7;'04; . 1н,4 . • 121,1' • 7,СО ' ' ' 120,0 'Л

• ' . •' • • ' 0,25' ..' " • '

."■ ■■■'-.■''"'■ '■■М -"^-.у/ .■,'■":■' V .-;>." ••'" Таблица'4 : ' • •'.

Продуктивность элаковнх пастбищных" травостоев .под' влияшюм ; .■■'■ азот!1ьэс;и.мсдных удобрсний в среднем за_ 1984 1967-гг.>

В а р и а и т и 1; ; Опсппкца луг. ": + • ■ тимог?лопкп луг. Ежа- .сборная

Корм. един, т/гп ' Паров. белок •кг/гл ■ * Корм. :->дчк. т/гч Пэрев.-УУ белок"О НгУгл "

:;Л^40(20+20+20+20+20?;).

у240 (25+2^25+25^): '•'.!' ,'¡У240(22+22+22+22+1й£). ' АГ240<4О+гО+2О+2а£) ✓2.0< 40+20+20+201!)+ а! л/15о(2О+25+25+25Х) • лг150(34+зз;зз^)';.: '. ■'У^а-о+зо+гой) У150(ёо+зо.2^) + Си.';

. ' "'у л ^ <

б,Б9 ..

0,75

7,55 5,06; ■ 5.19; 5,95 6,0Ь

Д. 990 1050 1090-

Г1260;

-.1310 .'770

В20

У 930

• 1060-

. 7,72; • . 1260• ' . .7,50 \ ;' .1190 ' )"7,60, ' 1240. . . Ь',61 • . 15С0 '„ - 8,96 ' 157Г) ; ..5,62. .'.;• 860'/ 5,сз'. ^Дэго^ • б,4б :' •' юсо 6,99 .1175

• -.,. о ' - с ;.■

'...г

.'"составил 930; кг/г а шесто~770г нг/га : при равномерной распределе-: i нии доз,-или . на .20, 8Д большеПри" норме //240 в',3??*,!*?

ях сбор переварп.\:ого белка возрос на 27,r;- : ' ■.'./.

. V-, : У Применение мед!шх. удобрений ■ дало - заметное ¿взрастание выхо- ■ ■ ; ' да кормовкх единиц иг сбора перевзрийого белка'. ; ;''.;.. ; '/ Л

^'^^'-'Нв'^одаоввдоик^ также достигну- ■

; • то повышение продуктивности, к,сбора ne ре ва римого б елка'от увели- L

- ^ чеяия нора ' азотшдх'удобреша ^внесения* б весенний период вегето- у/, т шш более .высоких ;'норй.азота|-праке нения медных удобрений. Азот- -у

- ны е у добре ная » на , поса вахL'ежи " сб о paoU, пспо льзо вали оь с. лу чше й. у-. у

; У оку пае моеть в ¿у и '. выход; кордовых единиц . и сбор ; пе ре паримо го белка д. у -, 7 ¿ыл го^здо.выше, .чем на^овслнвде^имоЛввчной Tpaiioc&ieoii. ■ "-

-у у'у' Максиашльпую пр6дук"^ность'дали'те трабостон;ета ; сборной.:У

; на/которах_ в'-весеший"пе^^ у.

у "азота ^ По сравнешга о ' оданаковавд дозами.по стравлавоналы ; полу7 v ■ -У;Чено-больше корцовш.'-еданиц'в среднем 4 года: нз норме _ Лц^У' ууна ПЗ.^вэреварЕ^ о на' норке : Л/240'—' соот- -

ветственко II',5t и-19/S. ' • ' ■ Г-• ■.■■' :Ч.'У. yV; "••..■„*'".Л'У- "

;.';■ ЛуУВГварпаитах с/ыедьв' существенно повысилась продуктивность

ежи и прибавки ' были; вьпсе чем ; на травосмеси нзовслшщы луговой v.-; ; ^ и ттао^евки/луговои.' : ; ' ;'* ■',-'■■уУ-' '■■':' " : ',: у ; : Бот дни че^кя fl состав ^злаковых' травостоев изменялся в;зависи- -,.у V'i,мости от';норм' азотных удобрений; и распределения.доз по стравливав ■ '.у ' неямВ .травосиеси из овсяница;и тимофеевка', начиная о первого

года1 использования пастб_пча"," пра обеих нормах азотных;удобре!ЮЙ у', преобладала' овсяница.луговая, содержание которой;увеличивалось • от первого стравливания 'к' последнеыу ;"Прим0нёние' болео . васоких v : -Удоэ - азота в; весенний перяод;повышало''содержаш:е ти;.:о£еевки'приу ' г ■-..';■ норме;-. N24q"вуп'ервом'и'ъо второй стравливания! lia'*четвертом; го-у :" ,■^',^.'кcpc^эoвàняя гшетбита'заметно увеличилось количество-пырея > -. у' ползучего; и, штлика " лугов ого, Га 'также других - невысевсемых 'видов : ' ;СИ*' было:сра2Ш1тельно''больиа;на' посёвах, удобряе:лиг[.А^^бС)*"" " "■ .У- -'.' . . 'В* целом норка • азотных 'удобрений и распределение'-доз; по страв-' -Î

'» ливакиям, -: а такие1 иедные - удобрения^ не ^приводила, к - заметный ! изме- '-. ■ ^.'не наям ' со относе н кяви дое, *со ставляощих травостои сеяного' пастби-'

;;' ; : Ежа;сборная при обекх нормах азота и'-всех схе:/ох распаде-';.' ' ;;;леП11я;доз- по гстравливакиям на третьем' годуГйспользоЕаштя-'образо- .-''; V . вала,практически , одноЕЕДовой .травостой с .отсутствие«! каких-либо ; .л

- - - • V С fio n V Tf!T BV Л Y TlItírftBA РяЯНЛТГИИЛА* HHBHHí-ПЯПРЧМ ЛМКИ' Tlf!TneVA-;î."

л е творяло ;аотреЗность ■ кру пногс^ рогатого ;ск< ■'■ С Медше "удобрения 'нз'окаэалл ■ сколько-нибудь} з'ш^етного'-Блйя-'^-

чя тив химптаюсяЯ :еостяВ ' овеян iraa-TUMOí ¿ ечно Я тти вое игся J ' ' У ' : ' '•'г <-.'.

Определен!! г; содэржания меди; показало.Vчто.наГнездобряешх у.-.: . ■ - ______--____J__.-■ ■ -—.^.i-i--^ " _. ~ V ¿¿ " Y ' о ;ii> ;

: , . Экономическая Э^Т«КТИВНОСТЬ СОЗДАНИЯ 1ШСОКО-г- . ' . '

■'.:'.у*"1 . продуктивных- ппстбпц ' ;'''.'Уу '<■ "■"(

i-'- Лучшие - экономические - показатели .при внесении .РйоКэд имели ■.. /элоковс^йоЗоше/я^вдсЫ траьосмесь о ■ ' " .

: -участием клева ра* по лзу.чего и;клеве ралу гового.позднеспелого. Се-,,- ; ;бестойкость единиц* в.этом; едучае .с оста вала"26,0 руб., ;

а то - время как' при*. зжра^вашшзлаковЬа смеси с;шссзнаои .'^¿q V : 28 ',1.ру б .»"у ело Di ю - чистый доход '624: и- 583' руб. с I га," рента бель-^ ' кость".-'и 363,2 соответственно. - v ' >■ .

■ •'■ "Азотные;удобрения.в:нормэ ^qq . вносо'шше нп_бобово-злако- >'-■

'.' вые тровоотои; не привели к,существенному, повышению стоимости ;

продукции, затрат« яе увеличились, Бследствие этого .все эконома- ' . ■; ;~'"чес1ше'показ^ сравнении ■ с о.з лаками,у добра шш- •'

f;-/, МИ'ЭТОЙ ''*;'■* ' ■.■'■ V-"';: " 1; ■ ^ -

: , V Окономические'расчеты данных по прюлакешш - азотных - и" медщ|Х " *. _у добрели Я показаличто: себе стопмость.'1 т" кормовых ед.щицв по- • • .. ; ¿евах;еч!И-сборной -'была существенно imte ,■ а услошю-.члстый доход ' й .рента бе льностьвшЬе*, чем:на травосмеси лэ. овсяницы луговой ; тимофеевки .луговой ■ из-за , более;, высокой иродуктивностиеаи сбор-; v, ной - и Несколько меньшей суммы, затрат. ^ '.'Л^'". r- f С: '■■"■ .;-;Повышение'нора до I.A/gAO"оказалось экономически' оправданным.-'->.■; Увеличение,-чйсма подкормо"к ;npii норма:.'А/240-от до' пяти и'.'. v пра~ порте ; ■ N"от трех до: четырех, не улучшало; экономических: »J ', •:;- показателей^7поэтому"осенние подкормки нельзя'признать, эконо«иче-; ^ски;целесо0бразнымл."л?.?'"^''.хЧ' )■ :;' -''."' ■!,;■

Внесение^веской более высоккх: доз азота на посевах ехи сбор-' \ ■; ной;дало;хороший«экономический"з^ект. npaiтаком распределении ^ ^сезонной дозы '"^¿^Q 'получен травяной корл- с себе'стопмостьп .1т ■;;*, --;; -24,руб.у словно чистым доходом. о:Г;га Э11 руб. и. рентабельно^ - .;

■ • ,; стьюЧЗВ^.при :ра вномер1Юм,распределении зтой дозы .'азота ;'по*страв--.' ливянаям себесхокиость 'C0CTaE:uia -27, З руб. за. I TOHtiy . .. чистый до-

•. ход - 7ЭЗ руб. о 1 га-"и;'рентабельнооть i".; -.' . r v'' . -"'

'..; ■';':: г Ана лог пчщ0, за кон о'мерности п рос л ежив аот ся' на травз'стоях из '■;"

овсяницы луговой;и'{взм0$еввкй луговой; ."' '. ... ' \v'"' ■':

"■■'. ' ■ "-- .Прнче кение, медных удобре'ний несколько увеличивает су1шу: эа-^';; t трат,:но в-целом,является приемом^экономически'целесообразишл на, -обоих .-типах; травостоев.;. Пе®:этом} внесение-меда более.: элективно ;на:пос0Еах;.ежи' сборной' и,пра*внесении макешлальыэй ^ор^гы^азогных" 1 v :' . : удобренак,се5еетоимос'ть I;т кормовых ед:1 iriii'на''оловом.тра^ " /

дозе ^60 /кг/га, -У рояайность;-другйх - йобовогзлаковых, травоагесей Я?

'Ía'Í^í^ tIQl; ПИЛпГ^в^ VnADUÜ . Tí ТТЛЛТв Ii na ' - Ьллит1 ФПа ВЛ ЛИА ОТ* . Л* УПйНЬГЛи nftnovtruu:

' восмеся по пптат ельнос ти;отвечали:зоотехня ч е ским .требованиям. • ■ < ..-' Норы аз бобово-злаковых травосмесей зштно прегосхо.здл злаке-' • вые травы по содержания сырого.белка и кальция. ■■ .*■ ■ .." '■' S ''5.;Иссл'едованшши'покаэана цадёсообраэность повшенил доз ..внесения азота весной.на злаковых;травостоях под первые стравла- -;/.' впния, 'за счет сокращения' подкормок. под последний цикл сспольэова-■ :лния. -Такоё-распред^ применением ■ v -

!Л'.равках.доэ:додгвеэ стравливания-повшгало урочгойносгъ.. тра воотоя :. Г;-,из.овсянш^;^говой,а.тйм6^'евки'-луговоС в среднем.за: 4 года-при ;Г, ^240 ори ^-150 ~ на; 13,6 i,"' а травоетол е-ка соорноЗ -на •; ■

V IO^ a ll,7,?'с оответстве нно., Ежа; сборная реагировала на азотные/-:: ■Л удобрения лучхе, :чем травосмесь овсяницы луговой и. ткко^епки ;ду-; гоаой.' Отоутоткае азотной подкормки под последнее стравливонпе ; .не сказалось t отрицательно', на-урожайности .пастбизд •**'-. -V-'-.'

6. Применение во. овсянице-ткмофеечиои травосмеси поьигешшх ■ • доз оэота весной обёсаеч^^о пра!//g^Q увеличение выхода корко- , '' вых еди ниц'на. ь, 2Х и ¡пе ре ва римо го белка - на 27,32, при A^q -'на '17,6~и соответственно.Uta травостое er.i сборной;выход

кордовых единиц и переваримого: белка.возрос" при внесении ./V^q •. на 11,5? и при ; V j5Q —; на_1Г5 и 25,соответственно.-i* " i ' 7. .При,обеих\сезонных'"дозах минерального азота;с^оркировал-::".-.'-ся* в"'вар;1антах ёяси сборной, одновидовой по ботаническому' составу - травостой, а" в'вариантах - травосмеси с первого яе'.года. испольэо- ■ ванкя преоблалала овояница. луговая.содорзание которой какдий год достигало,какс:щуыа к *последнему;.стравл(Шйшш.' Однако. на 4 /г "г:году использования в'травостое увеличилось содеркапиэ пырея.пол-ч зучего и.'mht.w.o лугового (до 21,8»). . t .. - ' ,

;■':.- 8. , Злаковые травы при внесении • и //отд:!ча.аась ■ ■■'.

^"повышенным:содержанием сырого;белкаД23 и.26?) п.в целом по пито-J v.тёльностя-отвечали;зоотехническим.требованиям. Концентрация ни-.; .

тратоБгв,травах"ва;В:ок(10ы иэвариантов не, превьазла доэустнулх-. \ норм. ; ' .'"'.*. у-'■ :*■,'. ■' Г-;--' '

v : '9^ 1~*едние удобрения:обеспечивали достоверную прибавку*уро- .-. -жайностИ:в т е че нлетрехле т пос лев не се н ия ,На абалыиеп ри ба вкд' урокая получени е травостоев еха оборной при'внесение обеих норм ; аз отныхудобре нпйПра .выраепвании-овояшще-тиык'еечноа .травосце- " .'-. си ■ более высокая эффективность. цеди■,наблюдалась прлС ft240* Вне-' ;. ' - сенае; медного-удобрения, заметно"; увеличило.' выход' корковых'единиц.' :' ii сЗор .пере варимого белка." Ода0ко1: замет(1ЦХ измепсш:Г. в" питатель-'

;V'. - ■' * "Ч1-;j'y^S-tÂôii.1') '■'-■■¿¿¿i.: '""■'"•«ЧГ;i

.iностц; корма, при:эгсм:не1произошло;- Не-удобреннае'кедья; пастби^г; -^ЧЧг^яке траеы, соде рта лд) меда '3 :ыг/нг^Ч чт о ' ниже нормы НрпменеЧ1 " 11 ' "mie .иеди позволяет.лошштьГее;^^ в -злаковых; травах. доЧЧЧЧ

s *

под первое";стра^:1эоиио"^эконо;.р1Чес1т]целесообразно1-HaVótíonx;' э ла-^■>■ ix тра еост огрЧ при, внесенhh;.\'/V j5q*'и 4f /V¿'4q • ; 'Это" обеспечиваетЧ-

ковнх

Р205 и ЭЭ кг/га К^. ■ V " \г:■

На еиовык и,овсянице-тшлофеечных сенных пзстбкцах эфЗ; активны1 азотные подкормки., Се'эонну» дозу, азота 240 кг/га .'следует', распределить по'стравливаниям - 40.5 весной под первое и по 20» -. под второе, третье и четвертое стравливания; дозу азота 153 кг/га-

■ 602. весной," 30!? под; эторое я 20Г» .под третье стравливания*

'На злаковых' пестбпвдх.присодер«знш1 в пахотном . слое почвы ' " растворимой меди менее'4 мг/кг'и:при внесении азотных удобрений

■ в дозе Nа''более рекомендуется через три* годо-прпменять_ мед!ше ■■удобрения-;из расчета. З кг/га меди в действующем веществе. -;

• . Список опубликованных работ по теме диссертации '-

' .I.'Алехина.Й.В. Урожайность злакового сеяного!пастбизд в зависигостл от азотных ц «ещшх; удобрений //11нтекс;:д;пкоц1ш лугового ко^Ьпрокзводс-^ва. .Сборник :научных трудов.-^Горки, 1336,-с.25-29. , •.'•• ^ . . '...■... '. '.

■■:,':;■ ■ ч2. ;Нелюто А .А.', ' Ходирев Н,Г.; Алехина Ю.В. Продуктивность 'бобово-элаковых"пастбищных травосмесей в завись ости-от уровня ■:■'■' ■■ генерального питания' //Интенсификация лугового кормопроизводства. Сб. научных-трудов.- Горки».1966.- С,21-25. ".

1 .'„'3. - Алехина <Э.В,'Продуктивность, посевов охи спорной в зависимости от внесения азотных и кедных у глбрений/А*аучипе оспоен .' формирования высоких урожаев полевых культур; Сб. научных тру-: "дов.- ГоркиПЭОа^- СЛ03-Ю5.. ' ; л',у/. ■■..;'_■.

. -. ; 4. .Ходарев Н.Г.,- Алехина Ю.В. .Продуктивность боЗово-злаковых травосмесей в условиях суходольного'луга //Интенсивная техно-"лог11Я; возделывания"коровах" культур в условиях ЕССР; Сб. научных трудов.-. Горки,' -'С.29-35."•' • -у ; ■■'-..'■ '

Л-62781 26.09,89 г. Объем Д •/« п. л. Заказ 2267. Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44