Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Повышение посевных качеств и продуктивности подсолнечника путем предпосевной обработки семян пленкообразующим покрытием в условиях Северо-Западной Лесостепи Украины

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Повышение посевных качеств и продуктивности подсолнечника путем предпосевной обработки семян пленкообразующим покрытием в условиях Северо-Западной Лесостепи Украины"

Г6 OA

украЛйська акадеы1я агршшх наук 1жюуг цунюш bjthríb

На правах руксшису

НАГОРИЙ ЮЛОЩШР 1ВАЙОБИЧ_ ¡,

ш 633.854.78:631. ба 01

шдашння поо1вних йкостея ! пролуктиёксют! сонянша

ШЛЯХОМ ПЕРЕДШВЙОГО ПОКРИТТЯ НАС1ННЯ 1Ш'ВК0УТШРЙВА-Ш В швах п1шнчв>сх1жюг0 Л1С30СТЕПУ УКРАШ1

Спэтаяынсть: Об. 01. 09. - рослшишотво.

АВТОРЕФЕРАТ диеертацп на здйбугтя вчэного ступени кандидата етськогосподарських наук

4 КШВ - 1993

Дисерташйнз роботу внионаиа на кафедра рослинництва i навчально*Д9СЛ1дндму господарств! Сумського 04дь-ськогооподароького ¡нотитуту

Науковий кер1вник - Вазов Олеко1й Гнатович,

доктор о|льськогооподарсьгах наук, * прсфесор

0ФШ1йШ опоненти: Приходько Павло Шхайлович,

доктор о1дьськогоаподароьких наук, професор

HypjsHKO Анатолий Антонович, кандидат лльськогосподарських наук, су. науковий егпвробгтник

Провiдна уотанова - Харькхвський аграрний университет

Захист дисертаци вшбудеться ^Л^гсшЛ igg3 р.

на sací данш ■ спец1ал1эовано1 ради Д 020.61. Ш при ,1нслитут1 . цукрових буряк1в УААН 8а адресокк

862110'

KaüB-llO, вул. Кл1н1чна, 25 '

1ЦБ, опец!ал18ована рада

Автореферат ров i с ланий "J.Q' o¿j> i^tcJL^ 1993 р.

Вчбний секретар спец1ал1вовано1 ради доктор техшчннх наук професор

i. (Ы^

САВИЧ Петро Васильович

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальшсть теми. В эв'язку э впровадженням у виробництво 1нтенсивно1. технологи вирошування соняпшика злачно вросли вимоги до якост1 насилия. Використання для с!вби високоякюного посевного матер 1алу е одним з найефэктивнтих 1 еконошчно випдних заход! в зб1яьшення р1вня та я косп в рожаю.

В багатьох випадкак передпоелвне протруювання нас!ння соняшни-ка часто не проводять через в1дсутнють ефэктивьих препарат!в та небезпечн1 умови правд з ними. Внасл^док цього польова схож1сть нас1ння соняиника досить низька 1 господарства штучно завишують норми ВИС1ВУ, що призводиг-ь до непродуктивних витрат нашннч. В зв'язку з цим,, проблема роэробки,та удосконалення прийом1В перед-пос1вно1 обробки наб1ння, що забегпечуоть шдвитання його пос1внйх якоетей, е досить актуальною.

Перёдшхнвне * покриття пос!вного матер1алу тшвко», яка вмипу? протруювач 1 стимулшш проростання бюлопчно активш речовини, направлгне на захист насшня в1д несприятливих ушв навколишього середовища. хвороб та пшднишв, на забезпечення росли;.1 в початков! фази росту необх1дними ростактизукташ 1 тюшвники рэчовина ми, шо сприяе шдвииэнно польово! схоязст! а оде риал ню шцних зяо-рових сход 1 в.

Мета 1 завдання досл^джень. 3 метою вивчення штань формация високопродуктивного пос!ву соняпшика, для максимального використання б 1окл1 матичного погеиталу в умовах п1вн1чно-сх1днох чаотини л5воберегаого Люостепу Украши в завдання досл!джень входило:

- цетановити шшхом пошукових досл1джень в лабораториях умовах моядявють введения в б клад пл1 вкоутворювача фосфорного компонента 1 а' ясувати оптимальну його концентрат в;

- виявити ефективнють передпос1виого пиеряття насшня соняш ника шнвкоутворювачем р!ьного складу;

- з'ясувати можливють ! ефектившеть замени серШого про-труювача ТМГД бюлопчним екстрактом хвол;

- в зв'язку з покритгям насшяя пл!вкоупорювачем устаиовити мояливють проведения С1вби ссняшника в значно раштий В1Д секо-мендойаного строк;

- йианачити економ!чну ефективнють передпоС!вяого покриття нас!ння соняшника пл!вкоутворювачем р1вного складу.

Наукова новизна. Ш досдаь широк! й кш>кост$ шжазшшв (вц пос1вних якостей насшня ,до врожаю) встановлений оптимальний склаг !Швкоутворювача для передпос!вкого покриття насшня соняшника. Ёперше длз цьрго був введений фосфорний компонент у вягтт водно! витяики простого суперфосфату, встановлена його оптимальна концен-трац1Я в шпвкоутворювач!, В робот! показана можпивють приготу-вання шцвкоутворювача в добавлениям в1дходу спиртово-ыелясногс виробництва 1 ефективнгсть ваш ни отрутох!М1Ката ТМТД екстракто», ХВ01.

Завдяки передпосявному покритте насшня шавками равного складу доведена ефектившеть б4лыи раннього (на 10-1Б дшв) В1Д ва-гадьноприйнятого в виробнич1й практиш строку с!вби соняшника.

На вахист виносяться так! иауково-теорегичш положения:

- передпос1ВНв покриття насшш шшв1н1ловим спиртом э доба» леннаы ГОМБ, водноI витажки простого суперфосфату 1 ТМТД дае мо* лявлсть шдвшцити його посшп якост!, додатково абагачуе сш'яню фосфором, посилюе шененвшеть и дихання 1 продуктивность рослш соняшника;

- сила росту е пок^ником, щр дозволае прогноаувати схоххсп иасшня соняшника в польових уыовах;

- у К1ВН1чно-сххдному Л1состепу Укради ранн1й строк схвби мзд перевагу над рекомендовали» при умов! передпос!вно( обробю пос1вного материалу соняшника пл1вкоутворювачем;

- при рааньому строку савби створшгься оптимально умови цю росту 1 роавитку рослин, а перюд вегетацп ст впадав а йиы сприятливиыи для формування врожаю умовами;

- екстракт хво! в складг пл1вкоугворювача ПВО по сво^й ефек-тивност» не поступаеться протруювачу ТИГД.

Практичие значения результатов доели джэнь. На основ» реэуль-таив досл!д»ень роароблений 1 рекомендований виробництву опти-мальний склад шивкоутворювача для передпос^вно! обробки насхння який передОачае приготування пл1вкрутворювача а використанням дос тупних в уыовах виробництва спиртово-мелясшп браги, суперфосфат; 1 серийного протруювача ТМТД. Використаиня цих компонентов дл! введения в склад шпвкоутворювача пшвишуе польову схолисть соняш ника при С1вб! в раншй строк"на 142, ар дае можяивють додатков-одержати 4,9 ц/га насгння, або 222 кг/га олп.

При замш сер1йного протруювача экстрактом хво», який «е пос-тупзеться сваями знезаражуючими властивостями Т1Щ, створшться беапечн1 умови праш i не забруднюеться навколишне середовив».

Апробащя роботи. Ревулътати проведених досладжень допов1 дались на Всесоюзних конферентях мэлодих вченйх 1 спецюяншв по ол1йних культурах (м. Краснодар, 1990. 1991 рр.), методичшй ра-Л1 агроном1чного факультету Харьмвського аграрного ушвэрситету в 1990 роц1, заеданиях кафедри рослинництва 1 наукових конферентях професорсько- викладацького складу Сумського стськогоо.по-дарського 1нституту в 1920, 1991, 1902 1 1993 роках.

Публдкащя ревульгат1в дослцрюнь. Основа 1 положения дисерта-Ш1 опубл!кован1 в "4-х наукових статтях.

Структура 1 с5б'ем дисерташ 1. Дисерташ йна робота виКладена на 190 стоянках машинопису, мютить 29 таблиць, 13 малюнмв. Тексто-ва чаетина складаеться 1з вступу, 10 розд1Л1в, висновк1в 1 про-лозиц1й виробництву. Список л!тератури включае 181 кевву, в тому числ1 21 шоэемних автор1в. Допомипшй материал дисэртацп подаийй в 2 малинках 1 4 таблвдях додатка.

ЗШСГ РОБОТИ

У встуш ровглядаеться актуальность, новизна, практична значим! сть. роботи (' основн! положения, як1 виносяться на захист.

В першому poэдiлi дисерташ "Стан вивчення питания про перед-пос1вну обробку нас1ння с!льськогосподарських культур" висв!тлю-ються причини 1 значения передпосивно! обробки насшня в шдви-шенн1 уротайност! с1льс ько^осподарських культур. Розгдядаоться ре-човини Х1шчного 1 бюлопчного походження, як! використовуйться для передпосивно! обробки нас1ння. Описан 1 способи канесеиня на поверхн»? нас^ння оболонок 1 молшшсть включечня в ¡¡х склад захис-них, стимулюючих i ростактивуючих речовин, Обгрунтовуетьсй мож-лиысть вавдяки цьому заходу переносу строк1в с^вби теплолюбних рослин, яким е соняшник на (Нльш ранн1.

В роздш "Умови 1 методика проведения досл!джень" докладно

описан i - програма i методика доошджень, технолог i я приготування плiвкоугворюючих покритт!в pieHoro складу, дана характеристика грунтових i метеоролог iчних умов.

По льов i експерименти проводились на протяз1 1989-1992 рр. на доел i дному лол s навчально-дослшюго господарства Сумського ■ аль-оькогосподарського шетитуту.

Грунт дослано* д1дянки - чорнозем типовий малогумусний сла-бовилугований середньосуглшшсгий. Товщина гумусового гориаонту ' 65-76 см. Орний пар цього грунту характеризуемся такими аг-рохничнимн покааникаш: bwict гумусу 6,1%; pH сол. 6,4; сума поглмнених основ 36,2 мг-екв на 100 г грунту; пдрол!Тична кислотность l,e мг-екв на 100 г грунту; bmíct вагального asory, 0,197%; рухомих сполук фосфору i калио еа 4ípíkobhm 12,6 i 8,2 мг на 100 г грунту.

Доел i дна делянка роэмщена в шдзонг нестойкого эволоження niВН1ЧНО-сходного Jliсостепу Украдни. Р1чна норма опад1в складае 566 мм, з яких за перюд вегетаци соняшника випадае 289 мм. Середньорхчна температура лов!тря складае 6,5'С, найвища вона в mimi (+19,5*0), найнижча,- в ci'ffli (-7,4*С).

Найб1льш сприятливим для вегетад) i. соняшника був 1990 pík: опав i в випало близько норми (302,1 мм). 1989 í 1992 рр. були по-сушливими: опадав ва вегеташйний перюд випало вдаовшо на 73,2 i 105,8 мм менше норми, а в 1991 рощ на 83,5 мм б1льше середнього багатор1 иного показника за цей перюд. Суш температур sa вегета-щю соняшника в 1990 poui була близькою до норми (78,4* С), а в 1989, 1991 i 1992 роках склала в1дп0в1дн0 85,4; 84,4 i 84,0*С при cepeflHift багатор1чн1й 79,2°С.

В дослш вивчались так! вар1анти: 1,Нас1ння не покрите пл1в-кою (контроль); 2. Насшня покрите шпвко» 8 пол i валового спирту (ПВО) без добавок; 3. Вжрите ИБС s добавлениям протруювача тмтд; 4. Покрите ПВО а добавлениям шеляспиртово! мелясн01 браги (ПСМБ) i ТМГД; 5. Шкрите ПЮ а добавлениям ПСЫБ í водно! витяжки простои« суперфосфату; 6. Покрите ПВО 8 добавлениям ГОМБ, водно! вит'яжкз простого суперфосфату i ТШЛ; 7. Покрите ИБС з добавлениям екстрак-ТУ XB01.

Bei вар i ант и досл1джувалй(зь при двох строках с!вби. Шрши (ранн1й), коли середньодоОова температура грунту весною яа глибин

10 см досягала б-8°С I другий (рекошндовшшй) -при температур на Т1й я© глибин! 10-12°С.

Розш обл 1 кових дитянок стаяовшш в лольових досл1дах 50 м* в виробничих - 2 га. В период випадку досл1ди проводились в 4-6 в другому - в 4-х краппй повторность Вар1антн по повторностях роз.М!иувались рендом1эованим методом /Доспехов В. А., 1685/, повторное? 1 роатаиовувались сушлмшм методой в 2 яруси. Ваш! досл!длення проводились э соняишюм сорту ВНИШ1-8заз подщаэяий. попередник - озима пшеннпя.

При проведеиш досл1дкгнь агротехшка буда аагалыюприйнятою для дано! soi.iL Восени тд основнкй оброЗДток грунту вносили М1не-рашм добрива 8 роврахуику рб0-%0' а ввсяо° п1л ку-^ьгиваши аэотн! в форм} ач1ачно$ салири, фосфорн1 - суперфосфату, кад!йн1 - кадШю! сол!.'

С1 вбу сошшйшса при проведена! лольозих дослшв викоиували агрегатом, шо .складався 8 трактора Т-25 1 перооблэднано! с1валки СН-16, а в виробничих досл!дах - №3-62 + СУ1ГО-8. ГлкОшга . загор-тзккя насишя 6-6 см, ширина шжрядь 70 см, норма, вгкнву 5 кг/га

Обл1к. виш рюЕзння, супутш спостерешнкя . проводила у в 1 длов 1 дност 1 5 мэтодгахт лольових досл1Д1в /Доспехов ЕЛ., 1955/. 8Г1дко "Штодгасз государственного соргонймтания сельскохозяйсг-венних культур" /1935/. "Практикума по рзстениэводсТ'чу" /Вавилов ЕЕ. ГрицешсоЕЕ., Кузнецов а С/, 1083/. При цьому використову-валл там штодигас дабораторку охохлотъ I екергш проростання Екзиачали по ГОСТ - 12053-84; силу росту по ыэтолиш КО. Л1хачова /1986/; урайэшеть хворобам - по ГОСТ - 12044-81; вмют Р20Б проводили га эагадьноприйнятоя в агрохиичзий слукИ методикою в Сумоьмй облает й проектно-вишукувалыий сгакц1'г х!мзац11 тльсъ-кого господарства; штснсивтсть диха"ня каеншя пиэначади за до-помогаэ приладу Варбурга; польову скожють виаходили шляхом вкоЬ ву по 100 штук нас шин на конному вер!ант 1 в 4-х краттй повтор-ност1 в польових умовах в день стби соияшшса з настушшми шдра-хункаш сход 1 в; фэнолоГ1чн1 спостерекйиня за роелкнзми соняшиика проводили на кожному вар 1 ант 1 вс!х повторяоетей' апдко "Методики государственного сортоиспитанйя сельскозюэяйственних 1сультур" /1983/; густоту пос!ву п1драховувади починаичи з моменту з'явления сход 1 в 1 до збирання врожаю по основних порюдах роавитку соняшпй-

ка авяяом шдрахування вс>х рослин на 'обл!ков)й шюиц кокноГ дхлянки; масу коршня 1 прирют вегетативно)' иаси соняшника визна-чали к1льК1СНо-ваговш методом по 25 рослин з кожного варианта в 4-х кратшй повторносп по вс!х фазах розвитку; шюиу поверх1И листа соняшника - експрес-методом По Л С. 0с$пов1й 1 П. П. Л1туну /1988/; висоту рослин, диаметр стебла на висрт.1 15 сы В1Д поверхн! грунту, достиганкя 1 процент достиг лих кошишв, диаметр ковша, пасу сш'янок з одного кошка 1 структуру вролаю знаходили гюред збиранням на 25 рослинах ¡в 100 вщидених на I-IV повторкостях; волопсть наеншя - зпдно Г0СТ-10856-64; касу 1000 насилий -по Г0СТ-12042-80; натуру насшня - по ГОСГ-10840-64; ем ¡с? ¡шру за &»тодом С. Е Ружовського /Г0СТ-10857-64/, а такой ».»ходом ядерного матичного резонансу /Аспиотис Е. X., 1885/ на експрес-ан&ша-®ор1 АИВ-1002; луззшст1сть касшш - апдао з Г0СТ-10855-64'» роз-рахукок покаэкипв екозюм] ЧШ1 ефетизкосп проводи.® на основI "Методики определения екоко.чической еффективнсстн использования в сельском хозяйстве результатов научиа-исследовательских и опатно-констругсгорских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений" /1986/ в шках, ям ¡снузали на рж эак!нчен-кя восл!дкень. . °

Мате&атичний розрахуиок результата дослижень проводшш методом дисперсшюго анашу /Успехов В. А. /1985/ на ЕОМ 1ВМ РС ХТ.

РЕЗУЛЬТАТ}! ДССШДЖЕКЬ

Б роздш 3 "Залежи ють посдвних я костей насшня сокяанкка ыд ианесення на його поверхию шавок рваного складу" розглздшгься питания визкачення складу х оптимально! концентрат I кошюнеит1в юивкоугворшача, результат« лабораториях дехшджэнь посшшх якостей нас1Нйя.соняшника 1 впдив покриття шавками ргзного складу на його схожють в польових ушвах.

Ми вперше вастосували свою технологию введения воднорозчинного фосфору. до складу шивкоутворшчого покриття. Розрахункову К1ль-кють простого гранульованого суперфосфату пом!щали у воду, розчи-няли шляхом нере-шшування залятаяи для в^дстоювання та екетрагу-вання РрОс на одну годину. Рдану над осадок використовували для

приготуваяня лл1вкоутворюшого покрнття 8 фосфорним компонентом.

. Висок! показники nociBHHX якостей нас!ння були одержан1 при покрит и пяткою, до складу яко! входила витяжка простого суперфосфату 8 розрахунку вшсту.в н1й 6Х PgOg (табл. 1). Так, ла-бораторна схояють була в1дпов1дно на 3 i 4, енерпя проростання на 2 i 4. а сила росту на Q-7Z вищнми, н!ж в першому í другому контрольннх вар1антах. 0кр1м того, маса 100 проростк!в при так!й концентрат! Р205 була наПб1льщою i складала 69,43 при 52,96 i 53,54 г на контрольннх вар i антах.

Встановлено, . то оптимальна концентращя ПСМБ у склад! ПВО е 50%. При цьому ла*ораториа схияисть насшш була на ¡>íbhí контрольннх 3apiatfTSB. Енерпя проростаннр, лор!вяяно а ними, шдвииу-ваяась в!Дповшо на''41 i 3Z, а сила росту на 4 i 2Х. Ваетшвим е такол i те, що при так!й концентрат i mea проростов була на 3,45 i 1,87 г б í ль со», His на контрольннх вар!антах.

Кращою концентращею екстракту xboí вияв.чтась 25%-на. За своео д!еа екстракт xboí переваяав шсляслиртову шлясну брагу, аие пос-тупавса кравдму вар1антов! в суперфосфатом. При noicpirnrl насшня додавання до шшвиплового спирту. 25Х-ного екстракту хвоТ дозволило шдвизегш на 3% даборагорну схошсть i енерип проростаипл та на 4% силу _ix росту, при цьому маса 100 проросиив вбГльшилась на 3,11 г. Вшца концентрат я екстракту xboí у склад1 ИБС (понад 25%) зкмяувала nociBHi якост 1 насшня.

Дан i нроЕйдених лабораториях досл1дшнь та анализ л1тературн дозволили нам розробити оптиыальну схему польового досл!ду по вив-чэиню впливу покри.тя нас1ння гш вкоутворювачем р!зного складу на nociBHi я кос г í та урокгШисть соняшника В результат! для вивчення поставлених питань в схему лольоеого яосл!ду були вклотеги вар*ан-ти в застосуванням таких компонентiв шпвкоутворюючих покритт i в: шсдяспиртова мелясна брага, Р205 у вкгляд1 водно! витяики простого суперфосфату, екстракт xboí. При цьому дан! компонента викорис-тоьувались вшовшо в 50%-н1й» 5-ти та 25%-а1й концентрации

Для проведения доедндяень в польовия умовах час i ння соняшника було завчасно покрите шнвками pismoro складу вПдно схем» доел fay i проанал1 зоване в дабораторп, Булга встаковлзио, ео включения .в склад плiвки ПСМБ, екстракту лво¡, водно! витяжки простого суперфосфату як з ТМТД, так í без яього збиьшувало cxoxiCTb накЖшя на

- в -

Таблица 1

Вгглив концентрат г компонент в пл1вкоутворювача на лабораторну екожють, енергю проростання та силу росту наспшя соняшника

Шавкоут-ворюгач + компонент

Концентрат я добавок у ПЛ1ВКО-утворю-вач1, %

Лабора-торна слоги сгь, %

Енерпя проростання, %

Сила росту

Ыаса 100 яге., г

Цюрост-

к1в

Корт-ад в

Парост-кхб

Насшня бег

покриття (контроль 1) - ез 81 62 51.96 10.98 40.98

Насшня пок-рите ПЕС (контроль 2) 92 79 64 53.64 11.48 42.06

Шкриге ПВО + г 100 89 77 62 45.39 10.04 35.35

пюляспиртова Л 75 90 78 61 51.87 10.76 41.11

мелясна ^ 60 чз 82 66 55.41 11.86 43.55

брага . У 25 94 80 65 52.15 11.03 41.12

1 5 94 78 63 51.60 11.19 40.41

ГЬжрите ПВО + г 25 83 74 51 37.30, 9. 25 28.05

суперфосфат (- 15 68 76 54 39. 79 9. 61 30.18

у перерахуя- 10 92 78 63 46. 61 10.78 35.83

ну на Рг05 > 5 96 83 71 59. 43 12.92 46. 51

5. 1 94 82 66 54. 93 12.37 42.56

Локрите ПВО • + ( 75 90 73 60 47.51- 11.17 36.34

екстракт Г .60 92 65 49.99 11.37 38.62

ХВО!' ь 25 95 82 68 56.65 12.21 44. 44

г 10 94 .79 66 54.37 11.86 42. 51

и 5 94 78 63 52.30 10. 62 41.68

2-3 в1дсотки при 93Х на контрольному вар1ант1 (табл. 8). lia вар 1 ант 1 б, де ПВО включав диочу речовину суперфосфату ,

ПСМВ 1 ТМТД, енерпя проростання шдвивдиась до 90Х, В1дсотк1в б1лывв, Htx на контрольному.

цэ на п' ять

Таблица 2

Лаборатории гкжавнйкиякост! в валедаоси bis покрйття нас1ння соняшника нивками pisaoro складу (1989-1992 pp.)

К

Й/П

Вар! ант Лабораторна Енерпя "Сила росту

CXOJMCÎb -à проростання

X +',- до' X +.- ло X до

контрол» контроля контррлв

1. Нас|няя не докрйте плохою (контроль)

2. Покрите'лл1ВкокГ а ПВО без добавок

3. Покрите; ЛВС в добавлениям ТНГД

4. Покрите ; ПВО з добавлениям ПОЧВ 1 ГМГЛ

5. Покрите ПВО з добавлениям ПСМВ 1 водно! витякки простого суперфосфату

6. Покрите ЛВС з добавлениям ПСМВ, вод-ног вигяжки простого суперфосфату 1 ТМГД.

7. Покрите ПВО з добавлениям екстракту

ХВ01

93 - 85 - - 7È -

92 -1 85 0 71 -1

92 +1 84 -1 +2

95 42 87 +2, 75 +3

Н1Р,

05

95

96

95 2

+3 +2

89 +4

90 +5

87 +2 2

79

+7

80 +8

75 +3 2

Васжня, яке*мае лаборагорну схож1сгь не нидче 95Х. а енерпю проростаякя не нижче 90%. огдносять до 1-го класу /Гриднез А. К. , Щербакова Л. М., Ливень Л Б., 1983/. От же, аавкяки введению в склад гшвютутворювача ЛСЫБ, фосфорного компонента 1 ТМТД ми тдвйшнли пос»вн1 якост! насптя сон?.от«ка до р1вня 1 класу.

Сила росту на контрол! становила 72%, да на 7-8% меетв, Н1* на

+

- 10 -

вар!антах 5 i 6, де вола була в1дпов1дио 79 i 80%.

Покриття насшш с1льоькогосподарських культур шлвками дае MOMUBicTb. ввести до ишмуму негативний вплив несприятливих по-годних i грунтових умов Ká польову схижють /Диндорого Е Г., Строка Я Г.. 1984/.

Нашими дослиженнями встановлено, up використання одного пл1вкоутворювача (ИБС) для покриття насíнкя в деякШ Mipi аб!льшу-вало польову схожють при рамп ft cíb6í l негативно вшивало на не» при cíb6í в рекомеидований строк (мах 1). При раншй cíb6í покриття насшш пл1вкою, в склад íjkoí входив екстрагег xboü або ТМГД, /пдвидувало польову схож! сть соияшника в!Д 69% до 75-76%, щд в1дповшю на 6-7% б!лызз, hík на контрольному вариант!. При с!вб! в рекомеидований строк польова схожють каспшя на цих вар¡актах була б1льшов В1д контролю В!дпов!дио лише на 3-2%.

Включения-в склад шавки ТМГД, тсляспиртово! мелясно! браги i водно! витяики простого суперфосфату дало могливють одержати найбальшу к!лькють сход1в незалежно в!д часу с!вби насимя. Польова схоайсть на цьому вар!антí не в1др!внялась в!д сили росту (80%) i становила такод 80% при рекомендованому строку cíbOh i 83% при ранньому.

В наших дослхдах як при ранньому, так i при рекомендованому Строках cíb5h польова схожесть на б!лыюэст! вар!ант i в внаходилась в межах показника сили росту. Таким чином, при покритт! насiгая пл!вкоп> покаэник сили росту дозволяе прогнозувати схожасть наспим соняшника в польових удавах j дае можливють (И лык- точно ветотсв-лювати норму вживу.

У роадШ 4 "Píct i роэвиток рослин соняшника при pietí«fi_ строках С1вби в валежност! ыд покриття його нао!ння шавками pisnoro складу" приведен! результат« дослшв по з'ясуванню рол! компонен-TiB, шо вивчались, на рют i роэвиток рос лин соняшника

Нами встановлено, шо покриття нас!ння„1Швками pssHoro складу позитивно вплмвало на рют i розвиток соняшника лише в перш i пе-рюди вегетацп. Maca росдин i коршщв в фазу сход!в залежала Bifl складу ил iвкоугворювача i строку овби. Maca рослин в цей перюд була найбшшою присранньому строю? с!вби на вар!антах Б i 6, де вона становила 1,46 i 1,40 г, щэ на 20,7 i 15,7% биьшз, Hi« на контрольному варiант i.

X

85. О | 80.0 ■ 75. 0 ■ 70.0 ■ 55.0 60.0

73.0

69. 0

72.0 72.0 —'А

76.0

83.0

78.0 .

75.0

76.0

74.0 ¿1

77.0

80.0 """л

:: : :::

::: ::: :::

:::

::: ::: :::

::: :::

:::

76.0

з^о/Ь) л

з

В а

5

т и

. 7

Строки С1ВбИ

раш«$ —>

<<«>>>

рекомендовали« —>

Шл. 1. Вплив покриття нас]ння соняшника пл1вками р!зного складу на його польову схожесть в залежносп В1Д строку С1Р.?и (1989-1992 рр.)

Основною причиною 8б!льюшш шеи рослин i kopíhuíb було те, ПР в склад пл1вки, якою було покрыто насишя на варiантах Б i &, входили воднороэчинн! сполуки фосфору. Це шдтверджуеться i нашими лабораториями досл!дами.

Зб!льшення масирослинна вар1антах 5 i 6 спостер!галось i при рекомендованому строку с!вби. Бона Суда бшиою на 18,S i 14,42 в1дпов1дно до контролю. Аяе в пор!вияит 8 ранн1м строкой с!вбн маса росдин рекомендованого строку на цих вариантах була меншою на 9,6 i 9.3Ж. Взагал! эменщення маси рослин спостер!галось майже на bcíx вар{антах рекомендованого строку с!вби. ва вннятком варианту 7, де в склад гшвки входив екстракт хвок тут маса рослин при обох строках с1вби була однаковою. При ранньому строковi вона в!д-Р18нялась в!д контролю диве на 5,8£, а на nociaax рекомендованого була 01льиою ва контрольииа capí ант на 17,1%.

Дсхшджаннями встановлено, щз маса коршшв у фазу cxoríb та-кож заделала В1д строку с!вби 1 компонент!в, як! входили в склад пл!вкоутворщача. Вона дор!внювала на вар!антах 5 i 6 при ранньому строку твби В1ДП0В!дн0 0,21 i 0,22 г проти 0,18 г, тобто на 16,7 i 22,2% СИльше bifl контролю.

На noelвах раннього ^рекомендованого ctpokíb маса кор!нц1в була однаковою С вар!ант 3). На !нишх вар1антах маса коршщв на nociBax раннього строку о!вби була ка 4,6 - 10,QX б!льшою, шж на пос!вах рекомендованого, за винягком варианту 7, де вона стано-вила в!дпов1дно 0,19 1 0,20 г. Ыаса kopíhiiíb дри рекомендованому строку с!вби була також найб»льшою на Bapiairaax. иас>внз skííx було покрите пл1вкою, що вмиаувала водну витяжку простого суперфосфату. 3 розвитком соняшвика р!эниця в мае! рослин i кор!ння mí* вариантами та строками с!вба поступово вментувалась i в фаг! бутонiaaul Ï майже не свостерггадась.

У п'ятому . рогдш "Вплив шжриття нас!ння шивками pi8Horo складу на густоту стояння i шющу фотосинтетично! поверхв! листа росдин соняшника" наведен! екепериментальн» дан! иодо густот» стояння рослин на момент вбирания вролакм плош листово» поверх«! соняшника при р!аиих строках cîbûm в валежаост) в>д покриття його нас!ння шивкаш piBHoro складу.

На величину врояаю сонашика аначно,ышшае густота посеву та р!вноы!рний ро8ПОЯ1Л рослин fio njoati нова. № встаиовили, m гус-

гота стояния рос^ин в основному залежала В1Д польово i схожост Í на-лння соняшника. Густота nocjey була б1лыаою.на вар!антах. як Г мЯ-ш вишу польову схожють нас 1 ння.

Найбши ефективним в формуванм необхшо» густоти сзолная юслин соняшника виявилось використання в склад! плiвкоутворювача исляспиртово! мелясно! браги, водно!' витяжки простого суперфосфа-. ;у i ТЫТД (вариант 6), особливо при cíb6í нас1ння в ранн»й строк.. 1ри збиыиеин! польово» схоюст! на цьому вархани в середньому I роки на ИХ густота стояния перед збиранням урожаи становила . 18,9 тис. рос лип на гектар при 39,4 тис.- вгг/га на контрольному lapiaHii. КрШ того, на вар! ант i б роелини в рядку розшиувались . >4льш р1вном1рно. His на контрольному.

Нашими доел}доениями не встановлено íctothoí р!знищ по гус ~ '" 'от! стояния рос лин mis строкаш с!вби ni по «одному з вар ¡ ант i в

Caifl В1дзначити, вр при cíb6í в рекоиендовашй строк польовя ходить нас i ння, покритого пл1вкою в добавлениям екстракту хвоУ ула 76Х, а густота роелнн становила 44,7 тис. рослин на гектар. I той же час на вар i ант i 3, де в склад шивки входив протруювач МГД, cxosicTb дор!внювала 75Х, а густота 43.9 тис. шт/га. Зв1дси ипливае, да екстракт xboí* по своШ ефектиааост! не поступався-ротруювачу -ШГД;

Серед фактор!в,"як! визначаюгь вагальну продуктивн!сть рослин, '..'■". ров i два роль налеянть фотосинтезу. Роль фотосинтезу в формуЕашп рола» напряму заложить ыд облистяност! рослин та загальнс i плоду' истя на nociBi. Пвода jsmctoboj поверхм одн!е1 роелини не аалежа-а в!д складу шивкоутворювача, ase ва neí впливав строк с1вби. Б алегаюеп Ыд варианту, воиа була на nocisax раинього строку на. 4,2-25,32 .би&вою, his на nocibax рекоыевдоваяого строку cíb6h.

Загальва площа листовоу поверхн* сонявника такох залежала в1д гроку cíbCu, аде на цей показиик валивала i густота стойнйй pbc-ин. Найб!льва густота рослии (48,9 тда.кг/га, Bapiaitt 6) спркиУа зрмуванию i найб1льво1 юош листово! поверх» 1 173,1 ilVra, що на 8.4 м*Уга, обо ва 23Х перевищувала контроль.

Розд1л 6 "Вплив шивкоутвориочих покритв pi злого складу на. эажен1сть сонявника хворобами при р1аних строках cíb6h" присвяче-«й вивченн» впливу пл!вкоутворвючих noKpHTTiB на захворювашеть клин сонявника. Як виявилось,покригтя насíння соняшника /швками

Таблица 3

Вплив строк 1 в сгвби 1 складу тШЕКоутворюаача на уракзнютъ соняшникз хворобами, X

С1989-1992 рр.)

Сил. е р о ; г в 1 я 1нш1 хвороби Всього

Стеблова 1 прико-ренева Форш Кошикова форма

Ран- Н1Й Реко- мендо- ваний +.-ДО ран-нього строку. г Ранней Реко- йендо- ваний +.-ДО ран-нього строку, % Раа- Н1Й Реко- мендо- ваний + .-Д0 ран-нього строку, % Ран-ШЙ Реко- мендо- ваний +.- до ран-нього строку, %

К

п/п

Вариант

1. Вас 1 ння не покрите шпвкою (контроль)

2. Покрите. шивко» з ПВО без добавок

3. Покрите ПВО з добавлеьням ТМГД

4. Покрите. ПВО з добавлениям ПСМБ 1 ТМГД

5. Покрите ЛВС з добавлениям ПСМБ I вод-ног витяжи простого суперфосфату

6. Покрите ПВО з добавлениям ПСМВ, водно! витяжки простого суперфосфату 1

. ТМГД

7. ГЬкрите ПВС з добавления!. екстракту хво!

9. 7 8.2 -15.5 12.0 14.9 +24.2 0.8 2® +187.5 22.5 25.4 +12.9 (

9. 2 8.0 -13.1 12.1 14.7 +21.5 0.9 2.1 +133.3 22.2 24.8 +11.7 £

7. 7 7.9 +2.6 12.2 14.6 +19." 0.8 1.9 +137.5 20.7 24.4 +17.9 '

8.0 7.7 -3.8. 11.0 14.3 +30.0 0.6 2.0 +233.3 19.6 24.0 +22.5

9.7 8.0 -17.5 12.6 15.3 +21.4 0.8 2.5 +212.5 23.1 25.8 +11.7

7.3 7.2 -1.4 12.0 14.1 +17.5 0.6 2..2 +266.7 19.9 2а 5 +18Л 7.8 7.4 -5.1 12.3 15.1 +22.7 0.7 1.9 +171.4 20.8 24.4 +17.3

Н1Р,

4.9

6.1

0.26

5.6

piaHoro складу майже не впливало на уражешсть рослин кошиковою формою б1лою гнил! С склеротики). Даш таблиц! 3 св!дчать про те, що ураження соняшника кошиковою формою гнил1 в середньому за 4 роки було в межах 11,0-12,6% на nociBax раннього строку i 14,1-15,31' - рекомендованого. Найб^льиа р1зниця Mix вар!антами раннього строку с1вби становила 1,5%, а м1л варiантами рекомендованого — 1 В той же час р131шця М1Ж строками С1вби по вар ¡антах склала a'ift 17,5 до 30,0% на користь раннього строку. Це говорить про те, що ранн1 строки с1вби сприяюгь зиачному зменшеннв захворюванност» соняшника кошиковою формою склеротшпею.

Введения в склад шмвки водно! витяжкй простого суперфосфату позитивно впливало на спйюсть рослин соняшника до ураження '¡V прикореневою 1 стеОловою форма).® склеротинп. Ураженють рослин ' соняшника на вар1ант1, нас!ння якого було покрите шивкою з добавлениям П!Сляепиртово1 мелясно! браги, водно! витяжки простого суперфосфату 1 ТМТД, шею формой гшш була на nocisax первого (раннього) строку 7,3%, на коьтрол1 9,7%, ер на 24,6% меше; на nocisax другого (рекомендованого) строку С1вби - 7,2% при 8,2 на контроль що яа 12,2% менше.

Загавада к1льк1сть ураяених рослин соияшшса склала на поовах раннього строку; в заиленное?! bin' вар/анту, 19,6-23, IX, а при ciBOi в рекомендовали» строк 23,5-25,8%.

В сьомому роздш "Урокайшсть соняшника в залегаюст1 в«д складу пл!Екоутворювача i строк! в С1вби" представлений експэримен-тальний матер!ал, який розкривае особливост! формування урожай^ носи насшия в залеянсст 1 В1д складу шавкоутворювача ! строку с i вби.

В наших досл!дах в yci роки покриття нас1ння пл1вкоутворювачем

3 р13!шми добавками дозволило одержат» найбигьший прирют в рожаю на nociBax раннього строку, його величина по роках коливалась В1Д 0,8 до 5,9 ц/га. Фактична врожайтсть соняшника на nociBax раннього строку с!вби була вища, hi« на nociBax рекомендованого строку в ; залемюст! вт вар!анту на 0,1-2,4 ц/га (табл. 4). В середньому за

4 роки передпос1вне покриття нас!ния шпвками р!вного складу прч с!вб! в рапн1й строк зб1льиувало урожайн!сть еойяшника на 1,14,9 ц/га в пор!внянн! з контролем.

Шолопчяа вро;,хайш сть соняшника залежала в першу чергу 6(Д

Таблица 4

Врожайнють соняшника в роки проведения дослгджгяь. ц/га

1989 1990 . 1991 1992 1989 - 1992

N п/п Вар1ант Строк и < ! 1 в;б и

РаН-тй Реко- мендо- ваний Ран- Н1Й Рекомендовали« Ран-Н1Й Реко- мендо- ваний Ран- Н1Й Реко- мендо- ваний Ран-Н1Й +. - ДО контролю Реко- мендо- вания +,- ДО контролю

1. Нас1ння не покрите

ПЛ1ВКОЮ (контроль) 20. 9 21. 2

2. Покрите нивкою з

ПВС без добавок 21.8 21.1

3. Покрите ПВС з добавлениям ТМТД 2а 2 22. б

4. Шкрите ПВС а добавлениям ПСМВ 1 ШД 23.6

5. ГЬкрите ПВС з /избавлениям ПОИВ I водно! витяжки простого суперфосфату 23.3

6. Покрите ПВО з добавлениям ПСМВ, водно 1: витяжки простого суперфосфату 1

ТМТД 25.0 24.5

7. Покрите ПВС з доба- . вленням екстракгу

хво! 23.9 23.5

18.8 18.2 22.0 22.4 18.6 17.9 19.6 18.3 23.7 22.8 20.5 18.2 22.1 18.9 24-4 23.0 20.7 19.1

2аЗ - 19.9 21.4 +1.1 20.1 +0.2 22.6 +2.3 . 20.9 +1.0

23.7 22-9 19.2 £5.5 23.6 22.8 20.7 23.7 +3.4 21.8 +1.9

о>

Н1Р/

05

24.0 20.8 20.1 25.0 24.6 21.7 21.7 22.7 +2.4 22.6 +2.7

2а 6 2а 7 28.8 25.0 23.4 21.0 25.2 +4.9" 22,8 +2.9

22.1 18.6 25.3 2а4 20.34 21,3 :22.9 ' +2.6 21.7 +1.8

1.7

густота стояния рослин. При ранньоыу строку. с!вби на контрольному вар!ант 1 при густот^ рослин 39,4 тис. шт/га бюлог!чна врожайшеть склала 24,8 ц/га При зб!льшенн! густоти стояния рослин соняшника. на 2,4-9,5 тис. шт/га вона шдвшцувапась на 1,3-6,2 ц/га К1льк1сть рослин перед эбиранням урожаю при рекоыендованому строку С1вби на контрольному вар!ант! дор1внювала 41,9 тис. ат/га. б!олог!чна врожайяють при цьому становила 25,5 ц/га 3б1льшення густоти рослин на гектар! до 42,6-47,5 тисяч ■ тдвишлло й б!олог!чну врожайшсть до 25,8-28,7 ц/га, тобто на 0,3-3,2 ц/га.

В ус! роки найб!лыюю була уро^айнють при с!вб1 в рант я строк на вариантах з добавлениям до пл1 исоутворввача ПСМВ, водноГ витяхки простого суперфосфату та ТМТД. Так, по роках на цьому вариант» урояайшсть соняшника була 25,0; 23,6; 28,8; 23,4 ц/га. при 20,9; 18,8; 22,9; 18,6 ц/га на контрол!.

Розд!л 8 "Вплив строк1в С1вби та передпос1вно! обробки нас!ння пл1вкоутворювачем р1зного складу на якють продукт I соняшника" приведен! дан! про вмют од и в нас 1 ни!, дузжист!сть, натуру, ма.-су 1000 нас¡нин 1 зб:р ол!!" а 1 гектара (табл. 5).

Як!сть нас1ння при цьому в б1льш!й м!р! залеяала в!д строку с!вби, н!ж В1д покриття його р!знокомпонентними шавками. Так, вм!ст ол! 1'"в ядрах, насшт а -поо1в!в<раниьоро строку, с 1вби був ви-¡дим, шж в нас!нн! з поешв рекомендованого строку. Ця р1зннш по вар!антах складала В1д 1,03 до 1,96%. №« вар!внташ р18ниш па даному показнику нами не виявлено.

Результат наших досл!дкень доказують пере вагу раннього строку с!вби соняшника 1 по вшошенню до накопичення олп в нас!нн!.

Анал!з даних, як! сгосуються вшюиення с1м'янок соняшника. лузги до ядра, не виявив р!знищ як шя строками С1вби, так 1. ва-р!антами досл!ду.

Штура сш'янок при ранньому строков1 с!вби по вс1х вар1антах дослхду була, як правило, витою, Н1д при рекомендовано^. Це говорить про те, шо при райньому отроков! с!вби формуваассь бшш ви-повненне нас1ння. На вар!ант! б, нас!ння якого перед с1вбою було покрите пол!в¡н!ловим спиртом з добавлениям шсляспиртовен медлено! браги, водно! витяжки простого суперфосфату 1 ТИГД, натура 01-м'янок була-в деямй м!р! видов i складала 398 г/л, при 385 г/Л на

. Тайдиш 5*

йоказвикя япост*- касшйч озяяггл^са (1586-1992 рр.)

N

п/п

Вар

1 а н т

1. Й201ння не покрите шпвкоя (контроль) ¿. Шгоите шивкон з ПВО без добавок

3. Покрите ПК! з добавлениям ТШД

4. Покрите ПВО з добавлениям Ш1Е 1

тытд

5. Покрите ПК! з добавлениям ШЖ )

водно1 ветягаи

простого суперфосфату

6. Покрите ПЕС з добавлениям ГОМБ, водной витяжки простого суперфосфату 1 ТМТД

?. Покрите ПВО с добавления}.! екстрак-

ту хв01

Н1Р,

Ешст олп В Лузжисметь, Натура, Маса 1000 Зб!р ол1".

кас!нш, 7. % г/л нас1нин, г ц/га

С т Р 0 к и с 1 в б и

Ьан- Реко- Ран- Реко- Ран- Реко- Ран- Реко- Ран- Реко-

н1й нендо- н1й мендо- н1й мендо- ней мендо- н1й мендо-

[ваний вана ваний ваний вать

50.9 49.5 21.7 22.3 385 378 61.42 59.05 909 867

50.7 49.6 21.7 22.2 385 376 ».61.50 ¿л 58.93 955 877

50.8 49^5 21.8 22.5 378 378 63. 47 60.59 1010 910

50.6 49.3 21.6 22.0 397 384 62.80 60.92 1055 946

51.2 49.9 22.0 22.1 384 379 63.03 60.37 1023 992

51.0 49.8 22.1 22.6 498 387 54.08 61.23 1131 999

51.3 49.9 21.8 22.3 380 375 63.70 60.71 1034 953

1.2 0.8 15 2.29 90

контроль Натура наолшя шших вар5ант1в, ян на посевах раннього так i рекомендованого стромв с1вби мало в£др1знялась »!д контролю, але Ha.nociBax раннього строку с i вби спостер¡галаеь незначне : п вб1льшення по вариантах досл!ду в пор!вняшп з рекомсждованям, J-íaca 1000 нас тип в основному залетала 81д ctpokíb cíb6 и 7 ыайже не залетала в1д складу пл!Екоутворювача. Позитивный вялив осладу плгвкоутБорюзача в деяк!й Mipi проявквся на aaciHHi, a i браному з вар!анта 6, де вшилення в!д контролю склало +2,66 Г на. ...: nociBax раннього строку с1вби та +2,18 г ~ на шхпвах рекомендова-ного. йа í ныих bapiahtax раннього i рекомеидованого ctpokíb с i вед коса 1000 насшин мало в!др!зкялась в1д контроль них вар i ант ib.

Як показали досл1даення, маса 1000 нас шин на bcíx BapiaHTax; досл^ду буяа найбишшою при раннш cíeSí (61,42-64,08 г) - В: нор1внянн1 а рекомендованим отроком (58,93-61,23 г). Ptsmnw ПО нас i 1000 насшин ник строками cíbOii була i стогною маймг на вен: Bapiamax.

B6ip олл по вар!агтах досаду з nocísiB раннього строку с!в<$и Оуъ на 31-132 кг/га биьшим, шк з пост i в рекюмендованого строку При ранньому отроков i с i вби на вариант! 6, де насшш перер» с i вбок» було подите шавкою а добавлениям ШМБ, водно! витязкИ -простого суперфосфату.! ТВД1ми.одерка-та пайбиаший зб!р олп' Í-Í3J■ кг/га, яр на 222 кг/га б1лызе, Н1я на контрольному вар i ант {, Пру-рекошгндованому строков i с i вби, на 125 i 132 кг/га б!лыпе, нй. контрол1 був одержший зб!р олп ка вар i антах 5 i б, де ¡g ШПЕКИ входив фосфорний компонент.

Шкриття насшяя шпвкой, яка вмизуе еистракт хво»удаяо ко«— ' миысть одерлати оли при раяньому i рокомекдованому строках cjs—- ; би в!дпоз1дно на 24 i 43 кг/га б!льв!3, «ia на BapiaiiTi з протрую- -вачеы ТИТЛУ роздш 9 "Виробнича nepeBipna результатов досл!дяэнь'- яры ; . веден! результата випробувань крагда BapiaaTiB у виробничих умоваК назчальио-дослишогб господарства Суисьвдго СП i колгоспу шовик41 Охтирського району Суыськоi облает!. Виробнича псрев1рк;~. показала високу ефективнють передпое1вного П01срнття нас i пня се*—. няшика пл!Вкоутворювачем ПВО в добавлениям ПСШЗ, водно Г витядаИ простого суперфосфату i ТМГД. Ней зах1Д дозволив шдвишити польову. схояють на 12-17Х, сфэрмувати оптимальну густоту стояния poc™¡¡,.

ЗЛлъшити урожайность i 30ip олИ соняшника. Виробнич! досдщи також. св1дчать про високу ефективнють екстракту xboj, шр дае мок-лявють рекомендувати його для аам!ни протруювача ТМГД.

0 роэдш 10 "Еконошчна ефективн!счъ передпоо1вного покриття и2&1ння соняшника пл1вками р1вного складу" пр!шеден1 розрахукки i обгрунтування економ1чко1 ефективноси строку с!вби i складу шпв-коутворювача для перздпос1вного покриття насшня соняшника При розрахунках викориоташ нормативи ватрат 1 шни, що склались в 1982 poui. Одержан! ■ данi св4дчать про високу економ1чну ефоктив-ц1сть пер8дпос1вного покриття насшня шавками р!зного складу.

При покритт! кастня ПВО ь добавлениям у склад пл!вки ТМТД або «¿»тракту хво!. прибавка врощ_\о t окупиicib вит par були майже одна-коаими. Еитрайи на покриття iiaciHHH ПВО в добавлениям екстракту хво) були на 2 крб. 49 коп., а умовио чистий прибуток на 623 крО. Si коп. б1льшиш, his на вар1ант1 8 ТМТД.

CisOa в раннШ строк наашшм покритим ПБС до складу якого входили 1ШЗ, водна витяккя простого суперфосфату i Т1.ТД дала кол-йивгсть одержати 10210 крб. прибутку. Окупиють при цьому склала 573 крб. 40 коп. па один карбованаць витрат.

ССВЭПН ЕШШОБКУ

1. Проведан1 б 1883-1962 pp. досхщк по вивчэшш передпос1вио-га по;фиття каоишя пл!вксутЕорювачем piasoro складу в умовах п1ен1чно-с>:шюго люостепу Украшп дозволили встаиовкти високу ефешшнють цього заходу, який сприяе покращэнню пос1вних якостей нас!пня, фору/ванн» вгашагьно! густотн nociBy, пшищеншо продуктивное? 1 соняшника

2. Лаборатории досл*джекня, направлен! на пошук пл1вкоутворю-вача оптимального складу, показали, ко йайб1льш ефегаивкнм е покриття наспшя соняшника шавша в иол1виц.вдЕого спирту в тшаши концентрации кошонеипв: Шсляспиртова келясна брага 502, суперфосфат (у пэрерахунку на PgOg) - 5%, екстршст xsoi - 25%.

3. Вжриггя наснаш соняшника noJiiBl Hi ловим спиртом з добавлениям ПСМБ, водно i витяяки простого суперфосфату 1 ТМТД дае ыок-лизють довести його nociBHi якост! до р1вня 1 класу, додатково збагачуе с1м'янки фосфором, посилюе шгексквшсгь ix дихання,

пшиюуе енергш проростання ! силу росту паросттв.

4. Передпос!вна обробка насшня шивкоутворювачем вир!инк» р13нищ0 м1 х строками с 1 вби в одержали! повношнних сход1в сонатин-

Це дае южливють с1яти соняшник на 10-15 дщв ранние, в результат! чого рослини, незалежно В1д умов року, одержують потр1бму суму ефективних температур, перюд вегетац!! сп!впадае з б\яьш сприятливими для формування брожаю умовами. При С1Вб1 соняшнике- В раншй строк рослини мають б1льшу надземну масу 1 б1льш розвинену кореневу систем, ни при с1вСи в рекомендований.

5. Густота стояния соняшника в основному залежала в!д польоциУ схоиост! нас1ння, яка в свою чергу сприяла шдвищенню урожайност» та зб!льшенню виходу олп.

Максимальний вплив покриття-нас!ння пл!вксттворювачем р!онога складу на густоту стояния рослин виявився при с!зб1 в ртяш строк. При С1Вб1 в цей строк найб!льша густота рослин (48,9 тис. шт/га) сприяла формуванню ! найб!лыво! площ! листово! поверх«/ (173,1 м£/га).

6. За своей ефектившстю шло звяжеяня уракеиост1 соняиникВ-хворобами екстракт хво! не поступався сер1йному протрушачу ТМТД. Незалежно в1д строк!в с!вбп, загальна ураженють рослин хворобами на вар1 антах, дэ в. склад пл!вки-входили ТМГД або екстракт хво'/' практично не в!др!знялась м!я собою. •

Ураженють стебловою 1 прикореневои формами склеротинП залежала вгд погодних умов в перший пер!од розвитку соняшника, особливо при ранн!й с!вб1. При С1вб1 в рекомендований строк рослини б!льда уражувались кошиковою формою склеротин!!, н1ж при С1е0!& раншй строк. В пор1вняня1 э раншм, при рекомендованому отроков/ с!вби рослини б1льше уражувались !рда», несправжньою борошистою росою та пиши хворобами.

7. Видай вмюг ол! 5 та урожайшсть соняшника були одержан! при с!вб1 в ранн!й строк,- в пор!внянн! а рекомендованим, де спос-тер!галось змениення гУстоти рослин 1 эбшшення к 1 ль коси 1* ура-ження кошиковою формою склеротин! I, песправиньою борошистою расою та 1вшими хворобами.

8. При обох строках С1вбя найб!дав: ^{евтивяим був шивкоутво-рювач, до складу якого входили шсляспиртова мелясна брага, водна, витяжка простого суперфосфату ! ТМГД. В середньому за 4 роки польо-

ва схсшсть иас1ння при раншй С1вб1 шдвищувалась на 14%, а л С1вб1 в .рекомендовали» строк на 7%, густота стояння перед збира ням врожаю була б1льшою в1дпов1дно на 9,5 1 на 5,6 тис. росдин 1 гектар. Завдяки цьому урожайн!сть нас!ння соняшника 8б!льшила в пор1внянт в контролем на 4,9 1 2,9 ц/га, а вб1р оли на 222 132 Кг/га

9. СЛвба в рашпй строк насшням, покритим, плавкою, в скл яко! входив фосфорний компонент у водно-розчшшй форм!, ГОИЕ Ж Л, сприяла бшш !нтенсивному росту рослин соняшника в пер фази вегетацН, щэ позитивно впливало на формування його генер тивних орган1В. При рекомендованому строков! с1вби цей вах1д м менший вплив на зазначещ показники.

Введения в склаД^^швки цих компонент!в сприяло шдвищэн ст1йкост1 рослин соняшника до ураження прикореневою 1 стеблов формами склеротинп.

10. По сво1й ефективноси екстракт хво! не поступався протру вачу Т1Щ. Вар!анти з ТМГД 1 екстракгом хво! при обох строк с!вби мали майже однакову густоту стояння рослин - 44,4 1 43 тис. ют/га.при ранн1й С1вб1 та 43,9 1 44,7 тис. шт/га при с1вб! рекомендоВаний строк. Проте, урокайн!сть соняшника на вар1 ант1 ТМТД поступалась вар!анту в екстрактом хвок Добавления до пл!вк утворювача протруювача ТИТЛ спричинило шдвишення врожайност1 пос1вах , рекомендованого строку на 1,0 ц/га, а на пос1вах ранньо - на 2,3 ц/га Замша » ТМГД екстракгом хво! шдвищувала ур яайнють соняшника на 1,8 1 2,6 ц/га, а також вих!д олп на 24 43 кг/га в1дпов1дно.

11. Застосування для С!вби в раншй строк нас1ння, покрито; пол1в1н1ловим спиртом з добавлениям п!сляспиртово! мелясно! брал водно! витяжки простого суперфосфату ! ТИТЛ е еконошчно внпдн] 1 високоефективним заходом: умовно чистий прибуток з одного гекп ра склав 10183 крб., а окупи !сть - 373 крб. 40 коп. на один карб< ванець витрат в щнах 1992 року.

ЛРОИОЗШШ ВИРОБНЭДТВУ

1. В умоьах п1вн1Чко-сх1дного Л1состепу Укра!ни рекомендуе) використовувати ранн! строки С1вби соняшника (при ст!йко> прогр1ванн1 грунту на глибин! 10 см до 6-8*С). НеобХ1Дною умов< цього е покриття нас!ння пл!вкою.

2. При передпосявному покритп нас i пня соня аника шавкою э швшлового спирту пропонуемо в i i склад включати сл1душ> ком-эненти у таких концентратях: тсляспиртова мелясна брага 7 50Z, эостий суперфосфат (у перерахунку на PgOg) - 5Х i ТЩД - 8 розра-гаку 3 кг на 1 т наспшя. Для цього 2 кг простого суперфосфату эзчинити в 7,5 л води i залишити на к!лька хвилин для осаджвння зрозчинних у вод! домхшк^в. Розчин над осадой використати для ведения в суши. 1500 г тшвшлового спирту розчинити в 7,5 л эди. Одерааний розчин суперфосфату 8М1шати з 15 л шсляспиртовог элясжи браги, нагрей до кшиння 1 зшпати з рсачином пл1Вкоут-эрювача. Шелл охолодхення сумпц додати 3 кг ШД при ретельному 5рем1шуванн1. Дано! к!лькост1 продукту вистачить для обробки 1 т

2с1ння.

3. 3 еколспчно1 точки вору при приготуванш пл^вкоутворювача ня передпосшгого покриття насшня вваяаемо дошльним ваш ну epiftHoro протруввача ТЫГД екстрактом xboü.

Ochobhí положения дисерташйяо! роботи опубл!кован1 в сл1дую-их роботах:

1. Влияние плёнкообразующих покрытий на полевую всхожесть и урожайные свойства подсолнечника //Цути повюзения продуктивности и качества сельскохозяйственной /продукции в Сумской области. - Суш, 1990. - C.155-J68 (у сшвавторств!).

2. Влияние плёнкообразующих покрытий tía полевую всхожесть семян и урожайнне свойства подсолнечника в условиях Сушкой области //Науч. -техн. бш. ВНИИ масличных культур. - 1990. Bin. 2. - С. 27-29.

3. Влияние состава плёнкообразущих покрйтий на посевнне качества семян и урожайность подсолнечника -//Науч. -техн. бил. ВНИИ масличных культур. - 1991. (у друш).

4. Вплив строк!в с!вби та передпос1вного покриття нас1пня пл1вкоутворшачем pianoro складу на польову схоають i уро-жайтсть соьлшника //Шляхи гадвшцення продуктивном i i якост! с1льськогосподарсько1 лродукци. - Суыи, 1993. -С. 63-64.