Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Подвижный азот в серой лесной почве в зависимости от ее основной обработки и применения удобрений в Прибайкалье

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Подвижный азот в серой лесной почве в зависимости от ее основной обработки и применения удобрений в Прибайкалье"

На правах рукописи

О Г

Дьяченко Евгения Николаевна

/

ПОДВИЖНЫЙ АЗОТ В СЕРОЙ ЛЕСНОЙ ПОЧВЕ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЕЕ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ И ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕ1ГИЙ В ПРИБАЙКАЛЬЕ

Специальность 06.01.04. - агрохимия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

I 4

Новосибирск - 2009

003468730

Работа выполнена в лаборатории агрохимии и защиты растений Иркутско научно-исследовательского института сельского хозяйства СО Россельхозакадем! в 2002- 2005 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Мальцев Валерий Трофимович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, старший научный сотрудш

Шарков Иван Николаевич

кандидат сельскохозяйственных наук Митракова Анна Григорьевна

Ведущая организация: Сибирский НИИ сельского хозяйства СО РАСХН

Защита состоится «22» мая 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационн совета ДМ 220.048,02 при Новосибирском государственном аграрном университ по адресу: 630039, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160. Тел./факс: (383)-267-05-

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государ ственного аграрного университета.

Автореферат разослан «_»____2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета __ П.С. Широких

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Научно обоснованная система земледелия требует оп-имального сочетания различных факторов, влияющих на урожайность сельскохо-йственных культур и плодородие почвы. Среди них особенно важны способы об-аботки почвы и система удобрений, которые в основном определяют сохранение очвенного плодородия. Безусловно, в современных условиях большое значение мест поиск экономических, энергосберегающих способов обработки почвы и вне-ения удобрений, обеспечивающих экологическую чистоту агроценоза и оптималь-ый круговорот питательных веществ в земледелии (Горбылева и др., 2002). Азот вляется основным лимитирующим элементом для растений практически во всех нах, где возделывают сельскохозяйственные культуры (Эндрюс, 1959; Кук, 1975; ореньков, 1976; Nichols, Allinson, 1983; Greenwood, Draycott, 1988). Из-за дефицита ота генетический потенциал полевых культур, как правило, полностью не реали-ется (Назарюк, 2002).

Известно, что накопление подвижного азота в почвах Западной Сибири зави-ит от приемов основной обработки почвы (Каштанов, 1965; Вилесов, 1972; Гамзи-ов, 1981; Холмов, 1984; Власенко, 1995; Каличкин, Ким, 1996; Сапрыкин, 2004 и р.). Установлено, что минимальные и плоскорезные осенние обработки ведут к зна-ительному снижению запасов подвижного азота. В Восточной Сибири вопросы отного режима в почвах в зависимости от ее обработки и степени удобренности зучены недостаточно. В связи с этим изучение подвижного азота в почве и его роль оптимизации азотного питания при разных способах обработки и внесения удоб-ений представляется крайне актуальным.

Цель исследований - выявить в условиях Прибайкалья особенности азотного ежима серой лесной почвы в зависимости от способов основной обработки и при-.енения удобрений, обосновать параметры использования ресурсосберегающих риемов обработки почвы в четырехпольном плодосменном севообороте.

Задачи исследований:

1. Изучить влияние основной обработки и удобрений на содержание нитрат-ого, аммонийного и легкогидролизуемого азота в серой лесной тяжелосуглинистой очве.

2. Установить последействие основной обработки почвы и удобрений на со-ержание подвижного азота.

3. Определить урожайность полевых культур и продуктивность севооборота в ависимости от основной обработки и степени удобренности почвы.

4. Дать энергетическую и экономическую оценку эффективности различных риемов основной обработки почвы в плодосменном севообороте.

Научная новизна. Впервые в условиях Прибайкалья изучена динамика под-ижных форм азота (нитратного, аммонийного, минерального и легкогидролизуемо-о) на серой лесной тяжелосуглинистой почве при разной степени ее удобренности и пособах основной обработки в плодосменном четырехпольном севообороте. Уста-овлено, что содержание разных форм подвижного азота мало зависит от основной бработки почвы. Минимизация не приводит к его снижению.

з

Защищаемые положения:

1. Особенности азотного режима серой лесной тяжелосуглинистой почвы зависимости от ее основной обработки и применения минеральных удобрений.

2. Продуктивность плодосменного севооборота при разных способах обра ботки почвы и системах удобрений.

Практическая значимость работы. Полученные данные позволяют обосно вать для сельхозтоваропроизводителей систему применения удобрений в зависимо сти от минимизации обработки почвы и рекомендовать для лесостепной зоны ре гиона плодосменный севооборот, включающий ресурсосберегающую технологи основной обработки почвы. Результаты исследований прошли производственну проверку в 2005-2006 гг. в опытно-производственном хозяйстве «Элита» Эхирит Булагатского региона Иркутского научно-исследовательского института сельског хозяйства и внедрены на площади 800 га.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на учены советах Иркутского НИИСХ, на международной научной конференции, посвящен ной 100-летию со дня рождения основателя кафедры агрохимии ИрГСХА профессо ра А.Н.Угарова и 70-летию кафедры (8-9 июня 2005 г.), на международной научно практической конференции молодых ученых (г. Омск, 11-12 июля 2006г.), на II Мс ждународной научно-практической конференции, посвященной 75-летию кафедрь почвоведения Иркутского государственного университета (г. Иркутск, 2-7 сентябр 2006г.), на научно-практической конференции, посвященной 50-летию Иркутског НИИСХ (г. Иркутск, 25 декабря 2006г.), на научно-практической конференцш «Проблемы устойчивого развития регионального АПК», ИрГСХА (Иркутск, 200 г.). Изложены в научных отчетах по госбюджетной тематике НИР института з 2001-2005 годы и в периодической печати.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ, в том числе одна издании, рекомендованном ВАК (журнал «Агрохимия») и шесть публикаций в ма териалах международных конференций.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 132 страницах компь ютерного текста, содержит 34 таблицы, 13 рисунков, 17 приложений и состоит и введения, 3 глав, заключения, выводов, предложений производству. Список литера туры включает 179 источников, в том числе 27 иностранных авторов.

Объекты, условия и методы проведения исследований. Полевые исследо вания проводили в 2002-2005 гг. на опытном поле Иркутского НИИСХ. Почва уча стка серая лесная, тяжелосуглинистая с выраженной зернисто-комковатой структу рой. Содержание гумуса 4,9%, общего азота 0,25%, легкогидролизуемого 68,0, ам монийного 8,2, нитратного 7,0 мг/кг; Р205 и К20 (по Кирсанову) соответственн 10,0-12,0 и 8,0-10,0 мг/100 г почвы, рНсол-4,2-4,5, гидролитическая кислотность 6,5 8,9, сумма поглощенных оснований 26,0-27,4 мг-экв./ЮОг почвы, степень насыщен ности основаниями 71,8-77,1%.

Схема плодосменного севооборота: кукуруза (на силос), ячмень+клевер, кле вер (на сидерат), пшеница. В этом севообороте изучались три системы основной об работки почвы, на которые накладывалось три варианта минеральных удобрений: 1 система (контроль) - ежегодная вспашка под все культуры севооборота; 2) система

безотвальная обработка под кукурузу и ячмень, вспашка клевера под пшеницу; 3) система - поверхностная обработка под кукурузу и ячмень, вспашка клевера под пшеницу. Вспашку проводили плугом ПН-4-35 на глубину 20-22 см, безотвальную обработку плугом ПН-4-35 со снятыми отвалами на глубину 20-22 см и поверхностную - агрегатом АКП-4 на глубину 10-12 см. Площадь поля севооборота составляла 0,5 га, варианта с обработкой почвы - 510 м2, повторность опыта трехкратная. Агротехника подготовки почвы перед посевом, уход за посевами были выполнены в соответствии с рекомендациями по системе ведения агропромышленного производства Иркутской области (Система ведения..., 1991). Удобрения вносили вручную перед посевом с последующей заделкой культиватором по следующей схеме: 1. Контроль (без удобрений); 2. N60(90); 3. Р45К60(90); 4. Ы60(90)Р45К60(90). Азот и калий под зерновые культуры вносили в дозе 60, под кукурузу - 90 кг д.в./га. Минеральные удобрения применяли под кукурузу и ячмень, на клевере и пшенице изучали их последействие. Учет урожая зерновых культур проводили сплошным способом комбайном «8атро-500» с последующим пересчетом урожая на стандартную влажность и 100% чистоту. Урожайность зеленой массы кукурузы и клевера учитывали после скашивания вручную.

Все полевые исследования выполнялись с учетом требований методики полевого опыта (Доспехов, 1985). Отбор почвенных проб проводился по общепринятой методике. Под всеми культурами севооборота в течение вегетационного периода (по фазам развития) в пахотном слое (0-20 см) определяли: содержание аммонийного азота с реактивом Несслера, нитратного - колориметрическим методом с дисульфо-феноловой кислотой на фотометре, минерального - как сумму N-N03+ N-N144, лег-когидролизуемого - модифицированным методом Тюрина-Кононовой (Аринушки-на, 1962; Петербургский, 1968; Агрохим. методы исслед. почв, 1975). Математическая обработка экспериментальных данных проведена методом дисперсионного анализа на ПК с использованием пакета прикладных программ СНЕДЕКОР. Энергетическую и экономическую эффективность рассчитывали по принятым методикам (Гулякин, 1977; Савицкая, 1999; Абрамов, Селюкова, 2000).

Метеорологические условия в годы проведения исследований складывались следующим образом. Вегетационный период 2002 г. по сумме осадков и эффективных температур относится к засушливому - осадков выпало на 41,5% меньше сред-немноголетней нормы, среднесуточная температура была выше на 2,1°С. 2003 год относился к умеренно-засушливому при засушливой первой половине вегетационного периода (май-июнь). 2004 год был избыточно увлажненный (за вегетационный период выпало в 1,5 раза осадков выше нормы, что способствовало благоприятному росту и развитию полевых культур. В 2005 г. количество осадков и температурный режим приближались к среднемноголетним показателям.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Влияние обработки почвы на содержание подвижных форм азота под посевами кукурузы и ячменя. Нитратный азот. Эта форма минерального азота является основным источником доступного азота для питания растений в своеобразных сибирских условиях (Кочергин, 1965; Гамзиков, 1981; Мальцев, 2001 др.).

Таблица 1. - Влияние обработки почвы Под посевами кукурузы

на динамику содержания подвижных форм на неудобренном фоне сущест-азота под посевами кукурузы на неудобренном венного влияния приемов обра-фоне, мг/кг (среднее за 2002-2005 гг.) ботки почвы на содержание

нитратного азота в течение вегетационного периода не установлено. Имелась общая закономерность увеличение его от весны к середине лета, и затем наблюдалось снижение. Максимальное содержание М-М03 отмечалось в июле (17-19 мг/кг), минимальное - осенью, к моменту замерзания верхнего слоя почвы (5-6 мг/кг) (табл. 1). Погодные условия влияли на содержание нитратного азота под посевами кукурузы. Его накопление лучше проходило в засушливые годы и содержание было больше при безотвальной и поверхностной обработках, в увлажненные и умеренные -при вспашке. Под посевами ячменя, также как и под посевами кукурузы, в среднем за ротацию существенных различий в содержании N-N03 по обработкам почвы не отмечено (табл. 2). Вместе с тем, наблюдалась тенденция несколько лучшего накопления его в первую половину лета в засушливые годы при минимальных обработках, в умеренные и влажные годы - при вспашке.

Аммонийный азот. Содержание N-N1^ под посевами кукурузы в августе-сентябре было выше при вспашке и составляло 16 мг/кг. В отличие от поверхностной и безотвальной обработок, где максимальное количество аммонийного азота отмечалось в июле (13-14 мг/кг). К моменту замерзания почвы содержание N-N114 выравнивалось и находилось в пределах 10 мг/кг. Следует отметить, что содержание аммонийного азота во второй половине лета было выше в 1,5-2 раза, чем наличие нитратного азота. Содержание аммонийного азота под посевами ячменя + клевер в среднем за 4 года по приемам обработки почвы существенно не отличалось. Максимальное количество имело место в июле (15-16 мг/кг) и минимум в августе (5-6 мг/кг). Следует отметить, что на посевах ячменя+клевер после уборки покровной культуры процесс аммонификации продолжал развиваться, что вело к накоплению аммония (табл. 2). Отмечена тенденция увеличения N-N114 в засушливые годы при минимальных обработках, а в увлажненные - при вспашке.

Легкогидрализуемый азот. Под посевами кукурузы в среднем за 2003-2005 гг. наблюдалась тенденция к преимуществу поверхностной обработки, на втором месте

Вариант май июнь июль август сентябрь октябрь

Пит ратный азот

Вспашка 11,2 13,0 17,0 5,9 6,1 5,9

Безотвальная 9,3 11,8 19,3 9,9 5,8 5,5

Поверхностная 9,3 12 17,5 8,9 6,9 5,7

НСРоз 5,7

Аммонийный азот

Вспашка 11,8 11,4 13,3 15,9 12,1 9,5

Безотвальная 11,3 12,0 13,2 12,0 9,5 9,7

Поверхностная 7,8 11,4 13,6 11,1 9,1 10,1

НСР05 2,3

Легкогидролизуемый азот (среднее за 2002-2005 гг.)

Вспашка 68,6 78,7 121,2 131,7 83,3 60,8

Безотвальная 65,5 71,8 105,3 112,9 86,3 67,2

Поверхностная 91,2 104,7 128,1 134,2 101,2 64,0

НСР05 30,9

б

была вспашка, на третьем - безотвальная обработка (табл. 1). Однако имеющиеся различия в содержании легкогидролизуемого азота не существенны и находятся в пределах ошибки опыта. Во влажные годы его содержание повышалось. Приемы обработки почвы оказали влияние на фракционный состав легкогидролизуемого азота. При поверхностной обработке доля минеральной фракции значительно ниже (1427%), по сравнению со вспашкой и безотвальной обработкой (16-38%), что свидетельствует о более слабой минерализации органического азота при минимальной обработке. Общей закономерностью для всех обработок являлось снижение доли минерального азота от весны к осени (с 38 до 14%).

Таблица 2. - Влияние обработки почвы на Под посевами ячменя +

динамику содержания подвижных форм азота клевер отмечалась тенденция под посевами ячменя иа неудобренном фоне, более активного накопления мг/кг (среднее за 2002-2005 гг.) легкогидролизуемого азота

при вспашке и безотвальной обработке, хотя полученные показатели между ними очень близкие и находились в пределах НСР05 (табл. 2). Фракционный состав легкогидролизуемого азота в течение вегетационного периода неоднозначен. По всем приемам обработки доля минеральной части азота уменьшалось от весны к осени, достигая минимума к уборке (8-11%). Существенных различий во фракционном составе легкогидролизуемого азота по обработкам почвы нами не установлено. Под посевами ячменя доля минерального азота была ниже, а органических компонентов выше, чем под посевами кукурузы.

Последействие основной обработки почвы на содержание подвижного азота. Проведенные исследования показали, что под посевами клевера и пшеницы существенных различий в последействии обработок на содержание нитратного, аммонийного и легкогидролизуемого азота не установлено. Разница в содержании подвижных форм азота находилась в пределах ошибки опыта.

Влияние удобрений на динамику содержания подвижных форм азота под посевами кукурузы и ячменя. Нитратный азот. Существенное влияние на содержание N-N03 под посевами кукурузы и ячменя при всех приемах обработки почвы оказали азотные удобрения, как одни, так и на фоне РК. В среднем за 4 года количество N-N03 в течение вегетации было выше, чем на не удобренном варианте и

Вариант май июнь июль август сентябрь октябрь

Нитратный азот

Вспашка 10,7 15,9 7,4 4.2 3,9 6,3

Безотвальная 9,6 14,7 9,4 4,6 5,1 5,7

Поверхностная 9,8 14,3 8,6 5,5 4,7 5,9

НСР„5 4,9

Аммонийный азот

Вспашка 11,8 9,5 15,0 6,5 8,7 9,2

Безотвальная 11,2 12,5 15,9 5,1 9,2 9,0

Поверхностная 11,0 10,7 15,6 5,6 9,0 8,9

НСР05 4,1

Легкогидролизуемый азот (среднее за 2003-2005 гг.)

Вспашка 102,1 | 117,4 99,9 142,0 124,7 65,8

Безотвальная 84,4 110,3 95,2 160,3 162,5 48,0

Поверхностная 91,9 114,3 105,4 107,5 134,5 50,9

НСРоз 41,8

РК почти в 2 и более раза. Существенных различий в действии удобрений в зависимости от приемов обработки не установлено (рис. 1).

Кукуруза Ячмень

VI VII VIII месяц

безотвальная обработка

поверхностная обработка

НСР 05 обработки НСР05 удобрения

5,0 мг/кг 5,7 мг/кг

V VI VII VIII IX х месяц

безотвальная обработка

VI VII VIII IX месяц

поверхностная обработка

-без удобрений

3,7 мг/кг 4,3 мг/кг

VII VIII месяц

Рис. 1. Динамика содержания нитратного азота под посевами кукурузы н ячменя при разной степени удобренности (среднее за 2002-2005 гг.)

Аммонийный азопъ Внесение азотных удобрений по всем приемам обработки почвы повышало содержание N-№14 в 1,3-1,5 раза под посевами, как кукурузы, так и ячменя. Следует отметить, что в отличие от нитратного азота, применение фосфор-но-калийных удобрений оказало положительное влияние на содержание аммония. В течение всего вегетационного периода его количество было несколько выше по сравнению с неудобренным вариантом. Различий в действии удобрений на содержание N-N1-14 в зависимости от обработки не установлено (рис. 2).

Кукуруза вспашка

безотвальная обработка

безотвальная обработка

v VI VII VIII IX х месяц

поверхностная обработка

v VI VII VIII IX х месяц

поверхностная обработка

V VI VII VIII Vil VIII IX х месяц

месяц -»--без удобрений -*~-N -*-РК -■— NPK

НСР os обработки 1,6 мг/кг 2,3 мг/кг

НСР05 удобрения 1,9 мг/кг 2,7 мг/кг

Рис. 2. Динамика содержания аммонийного азота под посевами кукурузы н ячменя при разной степени удобренности (среднее за 2002-2005 гг.)

Легкогидролизуемый азот. Применение азотных удобрений оказало положительное влияние на накопление легкогидролизуемого азота в почве под посевами кукурузы, особенно при безотвальной обработке, где его количество на удобренном варианте было выше в 1,3-1,5 раза по сравнению с контролем (рис. 3).

Ячмень

Кукуруза вспаика

вспаика

безотвальная обработка

безотвальная обработка

VI VII VIII IX х месяц

поверхностная обработка

200

V VI Vil VIII IX X месяц

поверхностная обработка

VI VII VIII месяц

• без удобрений —»— N -*— РК -*— NPK

НСР os обработки 14,9 мг/кг 16,8 мг/кг

НСР05 удобрения 17,2 мг/кг 19,4 мг/кг

Рис. 3. Динамика содержания легкогидролизуемого азота под посевами кукурузы и ячменя при разной степени удобренности (среднее за 2003-2005 гг.)

ю

Существенных различий в действии удобрений на содержание подвижного азота под посевами кукурузы в зависимости от обработки почвы не установлено. Внесение азотных удобрений под посевы ячменя повышало содержание легкогид-ролизуемого азота в 1,2-1,4 раза по всем приемам обработки почвы по сравнению с неудобренным фоном. Фосфорно-калийные удобрения не оказывали достоверного влияния на накопление легкогидролизуемого азота (рис. 3).

Последействие минеральных удобрений на содержание подвижного азота в почве. Под посевами клевера отмечено положительное влияние последействия фосфоро-калийных удобрений на накопление N-N03, N-N1^ и легкогидролизуемого азота по всем обработкам. Последействие азотных удобрений повышало содержание нитратного и аммонийного азота только весной в первый период роста и развития клевера. После его запахивания в августе шло активное накопление нитратного и аммонийного азота в почве. Содержание легкогидролизуемого азота мало зависело от последействия минеральных удобрений.

Влияние приемов обработки почвы на урожайность полевых культур. В целом за ротацию севооборота на неудобренном варианте достоверных различий урожайности зеленой массы кукурузы под влиянием разных приемов обработки почвы не установлено (табл. 3). Их действие в большей степени зависело от погодных условий. В засушливом 2002 году и умеренно засушливом 2003 году наблюдали преимущество безотвальной и поверхностной обработок. При поверхностной прибавка составляла в 2002 году - 60 ц/га, а в 2003 году - 13 ц/га. В увлажненном 2004 году и нормальном по увлажнению 2005 году преимущество оставалось за вспашкой. В 2005 году урожайность при вспашке по сравнению с безотвальной и поверхностной обработками возросла на 33-35 ц/га.

Таблица 3. - Влияние основной обработки почвы и удобрений на урожан-ность культур, ц/га (среднее за 2002-2005 гт.)__

Вариант Вариант удобрений Кукуруза Ячмень

урожайность прибавка от урожайность прибавка от

удобрений обработки удобрений обработки

Вспашка (контроль) Без уд-й 244 - - 21.8 - -

N 338 94 - 27.5 5.7 -

РК 264 20 - 25.7 3.9 -

№К 376 132 - 30.3 8.5 -

Безотвальная Без уд-й 246 - 2 23.7 - 1.9

N 331 85 -7 27.8 4.1 0.3

РК 275 29 11 26.8 3.1 1.1

ЫРК 374 128 -2 30.5 6.8 +0.2

Поверхностная Без уд-й 253 - 9 24.1 - +2.3

N 332 79 -6 28.9 4.8 +1.4

РК 273 20 9 26.8 2.7 +1.1

№К 365 112 -11 30.7 6.6 +0.4

НСР 05 обработки 13,6 1,4

НСРоз удобрения 15,6 1,0

п

В целом за ротацию севооборота отмечено положительное достоверное влияние безотвальной и поверхностной обработок на урожайность ячменя. Прибавка по сравнению со вспашкой составила 1,9 и 2,3 ц/га соответственно. В засушливом 2002 г. были наиболее эффективны минимальные обработки. Так, при поверхностной урожай был выше на 5.1, при безотвальной - на 2.5 ц/га по сравнению со вспашкой. В 2003 г. преимущество оставалось за этими же обработками. Во влажный 2004 г. и 2005 г. различий в урожайности ячменя по обработкам не установлено. Влияние последействия обработки почвы на урожайность клевера и пшеницы не отмечено.

Действие удобрений при разных приемах обработки почвы. Установлено положительное действие минеральных удобрений на повышение урожайности, как кукурузы, так и ячменя при всех приемах основной обработки почвы. В среднем за 4 года получена достоверная прибавка урожая кукурузы от применения удобрений. Наибольшей она была в варианте №К (44-54%), %), затем от одного N (31-39%) и еще ниже от РК (8-13%). Эффективность КРК и только N была несколько выше при вспашке и безотвальной обработке по сравнению с поверхностной (табл. 3).

Погодные условия оказали влияние на эффективность применения удобрений. Так, во влажные годы (2004 и 2005 гг.) на варианте ЫРК получена наибольшая прибавка кукурузы по всем приемам обработок (112-293 ц/га). В засушливые годы эффективность удобрений снижалась. На посевах ячменя наибольшие прибавки также были получены от внесения ЫРК (27-39%), далее от одного азота (17-26%) и от РК (11-18%). Во влажные годы при всех приемах обработки урожайность была выше.

На посевах клевера достоверная прибавка получена во всех вариантах первого года последействия обработки почвы от применения РК (прибавка 10-20 ц/га или 612%) и ИРК (23-31 ц/га или 13-17%). Наибольшая эффективность первого года последействия РК установлена при вспашке, наименьшая - при поверхностной обработке. Существенных различий в первый год последействия ЫРК в вариантах обработок не наблюдали. Влияние последействия азотных удобрений на урожайность клевера не отмечено. На посевах пшеницы последействие второго года применения удобрений не влияли на ее урожайность.

Продуктивность севооборота. В целом за ротацию (4 года) приемы обработки почвы не оказали достоверного влияния на продуктивность севооборота (табл. 4). Существенное положительное действие на продуктивность севооборота во всех вариантах обработки почвы оказали минеральные удобрения, особенно азотные и ИРК. Прибавка составила соответственно 14-19 (12-16%) и 27-33 ц з.ед./га (22-28%). Фосфорно-калийные удобрения оказали меньшее влияние на продуктивность севооборота, прибавка колебалась от 7 до11 ц з. ед./га (6-9%). Во всех вариантах обработки почвы окупаемость продукцией при применении одних азотных удобрений была выше, чем на РК и ЫРК на 175 и 38% соответственно. Наименьшая эффективность минеральных удобрений отмечена при поверхностной обработке: окупаемость их была ниже, чем при вспашке при применении азотных удобрений - на 39, фос-форно-калийных - 64 и ЫРК - на 24%.

Таблица 4. - Продуктивность севооборота в зависимости от приемов обработки почвы и степени удобренности (среднее за 2002-2005 гг.)___

Обработка почвы Системы удобрений Урожайность, ц з. ед./га валовый сбор, цз. ед. Окупаемость кг д. в. продукцией, кг

кукуруза ячмень+ клевер клевер пшеница

Вспашка (контроль) Без уд-й 31,7 26,2 32,8 25,6 116,3

N 44,0 33,0 32,6 25,6 135,2 12,6

РК 34,3 30,8 36,4 25,9 127,4 4,6

отк 48,9 36,4 37,1 26,8 149,2 8,4

Комбиниров. (вспашка + две б/отвальн.) Без уд-й 32,0 28,4 32,2 25,5 118,1

N 43,0 33,4 32,0 25,7 134,1 10,7

РК 35,8 32,2 35,0 26,4 129,4 4,7

ЫРК 48,6 36,6 36,0 28,2 149,4 8,0

Комбиниров. (вспашка + две поверхностные) Без уд-й Г 32,9 28,9 32,2 26,6 120,6

N 43,2 34,7 31,9 25,5 134,3 9,1

РК 35,5 32,2 34,0 25,7 127,4 2,8

КРК 47,5 36.8 35,8 27,0 147,1 6,8

НСР 05 обработки 7,5 3,6 2,2 1,8 15,1 -

HCPoj удобрения 8,6 4,0 2,8 2,3 17,7 -

Экономическая эффективность. Экономические расчеты показывают, что применение комбинированных обработок в четырехпольном плодосменном севообороте (вспашка + две безотвальные обработки) и (вспашка + две поверхностные) снижает затраты на один гектар на 10 и 17%, увеличивает чистый доход на 6 и 12%, повышает уровень рентабельности на 40 и 80% соответственно по сравнению с ежегодной вспашкой (табл. 5).

Таблица 5. - Экономическая эффективность приемов основной обработки почвы за одну ротацию четырехпольного плодосменного севооборота (среднее за 2002-2005 гг.)_______

Обработка почвы Продуктивность севооборота, цз. ед Стоимость валовой продукции, руб. Затраты, руб- Себестоимость одного ц з. ед., руб. Чистый доход, руб. Уровень рентабельности, %

Вспашка (контроль) 116,3 46520 13695 117,9 32825 240

Комбиниров. (вспашка + две б/отвальн.) 118,1 47240 12534 106,1 34706 280

Комбиниров. (вспашка + две поверхностные) 120,6 48240 11368 94,3 36872 320

Энергетическая эффективность. Проведенные расчеты по энергетической эффективности показали, что общая продуктивность севооборота по выходу валовой энергии мало зависит от систем основной обработки. Однако по энергозатратам поверхностная и безотвальная обработки были эффективнее вспашки на 58 и 49% соответственно. Энергетический коэффициент был выше в 2,4 и 1,5 раза.

В целом за ротацию севооборота при вспашке и двух безотвальных обработках ио сравнению с одной вспашкой, энергозатраты снизились в 1,3 раза, а при вспашке и двух поверхностных обработках - в 1,6 раза (табл. 6).

Биоэнергетический коэффициент применения удобрений на посевах кукурузы и ячменя при всех обработках был выше при внесении фосфорно-калийных удобрений и наименьший при использовании азотных. Это связано, прежде всего, с более высокими энергозатратами на производство азотных удобрений. Была отмечена тенденция снижения энергетической эффективности удобрений при переходе к поверхностной обработке.

Таблица 6. - Энергетическая эффективность различных приемов обработки почвы в севообороте за ротацию___________

Обработка почвы Выход валовой энергии, МДж Энергозатраты, МДж Энергетический коэффициент, ед.

техника топливо живой труд всего

Вспашка (контроль) 8220 654 219 2961 3840 2,1

Комбиниров. (вспашка + две б/отвальные) 8260 664 205 2127 2998 2,8

Комбиниров. (вспашка + две поверхностные) 8360 554 133 1673 2386 3,5

выводы

I. В условиях Прибайкалья способ основной обработки оказывает влияние на накопление подвижного азота в серой лесной почве. Его количество зависит как от культуры, так и от погодных условий. Под посевами кукурузы нитратный азот в засушливые годы интенсивнее накапливается при поверхностной и безотвальной обработках, а в умеренные и влажные - при вспашке. Во влажные годы аммонийного азота по всем приемам обработок содержится больше. Достоверного влияния приемов обработки почвы на содержание минерального азота не установлено. Количество легкогидролизуемого азота располагается в порядке убывания: поверхностная, вспашка, безотвальная обработка. В зависимости от обработки изменяется и фракционный состав легкогидролизуемого азота. При поверхностной обработке доля минеральной фракции значительно ниже (14-27%) по сравнению со вспашкой и без-

отвальной обработками (16-38%), что свидетельствует о более слабой минерализации органического азота при минимальной обработке.

2. Под посевами ячменя+клевер содержание нитратного азота по обработкам существенных различий не имело. Приемы обработки почвы не оказывают воздействия на динамику аммонийного и минерального азота. Содержание легкогидроли-зуемого азота выше при вспашке и безотвальной обработке. Фракционный состав легкогидролизуемого азота под посевами ячменя+клевер не зависит от способа обработки почвы. Доля минерального азота ниже (8-26%), а органических компонентов выше (74-92%), чем под посевами кукурузы.

3. Последействие первого года основной обработки (клевер) не оказывает существенного влияния на содержание в почве нитратного, аммонийного, минерального и легкогидролизуемого азота. Количество подвижного азота, оставляемого клевером в почве осенью, превосходит кукурузу и ячмень в 1,8-2,6 раза. Под посевом клевера большой удельный вес в легкогидролизуемом азоте занимают органические компоненты (78-91%) и невысокий - минеральная фракция (9-22%). Последействия второго года обработок в севообороте 11а содержание всех форм подвижного азота не установлено.

4. Азотные удобрения как одни, так и в сочетании с фосфором и калием повышают содержание нитратного, аммонийного, минерального и легкогидролизуемого азота в почве независимо от способов ее основной обработки. На варианте с применением азота количество подвижного азота превышает фосфорно-калийный и неудобренный фон в 1,3-1,5 раза. По всем приемам обработок почвы применение фос-форно-калийных удобрений не оказывает воздействия на содержание усвояемого азота. Влияния последействия минеральных удобрений на наличие азота в почве не выявлено.

5. В целом за ротацию севооборота достоверных различий в урожайности кукурузы по обработкам почвы не установлено. Под посевами ячменя безотвальная и поверхностная обработки дали прибавку по сравнению со вспашкой соответственно 1,9 и 2,3 ц/га. Урожайность ячменя и кукурузы в засушливые годы выше при минимальных обработках, во влажные и умеренные - при вспашке.

6. Минеральные удобрения увеличивают урожайность, как кукурузы, так и ячменя при всех приемах основной обработки почвы. В вариантах ЫРК и N прибавка кукурузы составляет соответственно 44-54 и 27-39%, ячменя - 31-39 и 17-26%. Эффективность азотных удобрений повышается при вспашке и безотвальной обработке по сравнению с поверхностной.

7. Продуктивность четырехпольного плодосменного севооборота увеличивается от применения удобрений на 6-28% и существенно не изменяется от способов основной обработки почвы. Ежегодная вспашка отличается высокой энергоемкостью. При безотвальной и поверхностной обработках энергозатраты снижаются на 49 и 58% соответственно. Окупаемость продукцией 1 кг д. в. азотных удобрений по сравнению с фосфорно-калийными выше в 1,6-1,8 раза и составляет 9-13 кг з. ед. При переходе от вспашки к минимальным обработкам отмечается тенденция снижения окупаемости продукцией и энергетической эффективности удобрений.

8. Внедрение комбинированных обработок (вспашка + две безотвальные и вспашка + две поверхностные обработки) в целом за ротацию четырехпольного плодосменного севооборота по сравнению с ежегодной вспашкой снижают затраты на 10 и 17%, расход горючего на 28 и 43%, увеличивают чистый доход на 6 и 12%, повышают уровень рентабельности на 40 и 80% соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях Прибайкалья ввиду отсутствия достоверного влияния вспашки, безотвальной и поверхностной обработок на изменение содержания различных форм подвижного азота, дозы азотных удобрений на серой лесной тяжелосуглинистой почве следует рассчитывать согласно существующим региональным рекомендациям независимо от приемов основной обработки.

2. В четырехпольном плодосменном севообороте следует применять комбинированные обработки почвы: вспашка (клевера под пшеницу) + 2 безотвальные обработки (под кукурузу и ячмень) или вспашка (клевера под пшеницу) + 2 поверхностные обработки (под кукурузу и ячмень), снижающие по сравнению с ежегодной вспашкой общие затраты на 10 и 17%, расход ГСМ на 28 и 43%, увеличивающие чистый доход на 6 и 12%, уровень рентабельности на 40 и 80%, соответственно.

Публикации по материалам диссертации

1. Дьяченко E.H. Содержание подвижного азота под полевыми культурами в зависимости от обработки почвы и применения удобрений / E.H. Дьяченко // Применение средств химизации - основа повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и сохранения плодородия почв. Материалы 38 международной научной конференции (ВНИИА). - М.: ВНИИА, 2004. С. 277-280.

2. Дьяченко E.H. Азотный режим серой лесной почвы при различных видах основной обработки и степени удобренности / E.H. Дьяченко // Плодородие почв, эффективность средств химизации и методы оптимизации питания растений: Материалы международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения основателя кафедры агрохимии ИрГСХА профессора Угарова Алексея Николаевича и 70-летию кафедры, Иркутск, 8-9 июня 2005 г. - Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2005.С. 25-28.

3. Дьяченко E.H. Содержание лабильных веществ в серой лесной почве в зависимости от применения удобрений и способа обработки почвы / E.H. Дьяченко, В.Т. Мальцев // Материалы научно-практической конференции «Проблемы устойчивого развития регионального АПК » (ИрГСХА, 7-8 февраля 2006 г.), Иркутск, 2006. С. 36-38.

4. Дьяченко E.H. Формирование азотного режима серой лесной почвы в зависимости от применения удобрений и способа обработки почвы / E.H. Дьяченко // Агрономические приемы повышения плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных культур в адаптивно-ландшафтных системах земледелия. Материалы 40-й международной научной конференции (ВНИИА). М.: ВНИИА, 2006. С. 24-26.

5. Дьяченко E.H. Накопление нитратного азота в серой лесной почве при разных способах ее обработки и внесения удобрений в условиях Прибайкалья / E.H. Дьяченко // Молодые ученые - аграрной науке: материалы международной конференции молодых ученых (г. Омск, 11-12 июля 2006 г.) / РАСХН. Сиб. отд-нис. Сиб-НИИСХ. Кокшетауский гос. ун-т им. Ш.Уалиханова. Омск: ООО «Издательско-полиграфический центр «Сфера»», 2006. С. 99-103.

6. Дьяченко E.H. Накопление усвояемого азота в серой лесной почве по различным способам ее обработки и разной степени удобренности / E.H. Дьяченко // Почва как связующее звено функционирования природных и антропогенных преобразованных экосистем. Материалы II Международной научно-практической конференции, посвященной 45-летию кафедры почвоведения Иркутского государственного университета (4-7 сентября 2006 г.). Иркутск: изд-во Иркут. Гос. ун-та, 2006. С. 466-467.

7. Мальцев В.Т. Влияние основной обработки серой лесной почвы и удобрений на содержание подвижного азота в плодосменном севообороте / В.Т. Мальцев, E.H. Дьяченко, В.И. Солодун // Роль сельскохозяйственной науки в развитии АПК Приангарья: Материалы научно-практической конференции. Иркутск: Издательство Института географии им. В.Б.Сочавы СО РАН, 2007. С. 91-99.

8. Дьяченко E.H. Влияние удобрений и основной обработки на азотный режим серых лесных почв и урожайность полевых культур / E.H. Дьяченко, В.Т. Мальцев.// Агрохимия. 2008. № 4. С. 5-14.

9. Мальцев В.Т. Энерго и ресурсосберегающие приемы управления воспроизводством плодородия серых лесных почв и повышение урожайности сельскохозяйственных культур в земледелии Прибайкалья (рекомендации) / В.Т. Мальцев, В.Н. Мошкарев, E.H. Дьяченко и др. Иркутск: изд-во Иркутской государственной сельскохозяйственной академии, 2008. 22 с.

10. Дьяченко Е. Н. Влияние удобрений и основной обработки на содержание легкогидролизуемого азота в серой лесной почве Прибайкалья / E.H. Дьяченко // Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых: труды III Междунар. науч.-практич. конф,молодых ученых (17-18 апреля 2008 г., пос. Краснообск), - Кемерево: Кузбассвузиздат, 2008. С. 17-19.

Лицензия на издательскую деятельность ЛР№ 070444 от 11.03.98 г. Подписано в печать 09.04.09 г. Тираж 100 экз.

Издательство Иркутской государственной сельскохозяйственной академии 664038, Иркутская обл., Иркутский р-н, пос. Молодежный

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дьяченко, Евгения Николаевна

1 .СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА

1.1 Влияние основной обработки почвы на динамику подвижного азота

1.2 Содержание подвижного азота при разных приемах основной обработки почвы в зависимости от применения удобрений

1.3 Урожайность полевых культур при разных приемах основной обработки почвы

1.4 Экономическая и энергетическая оценки приемов основной обработки почвы

2.УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенно-климатические особенности Прибайкалья

2.2 Погодные условия в годы проведения исследований

2.3 Объекты и методика проведения экспериментов

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Влияние основной обработки почвы на содержание подвижных форм азота под посевами кукурузы и ячменя в лесостепной зоне

Прибайкалья

3.1.1 Нитратный азот

3.1.2 Аммонийный азот

3.1.3 Минеральный азот

3.1.4 Легкогидролизуемый азот

3.2 Последействие основной обработки почвы на содержание подвижного азота

3.3 Влияние удобрений на динамику подвижных форм азота под посевами кукурузы и ячменя при разных приемах обработки почвы

3.3.1 Нитратный азот

3.3.2 Аммонийный азот

3.3.3 Легкогидролизуемый азот

3.3.4 Последействие минеральных удобрений на содержание нитратного, аммонийного и легкогидролизуемого азота в почве

3.4 Урожайность полевых культур

3.4.1 Влияние приемов обработки почвы

3.4.2 Действие удобрений при разных приемах основной обработки почвы на урожайность культур

3.5 Продуктивность севооборота в зависимости от приемов основной обработки почвы и степени удобренности

3.6 Энергетическая и экономическая оценка приемов обработки почвы и применения удобрений

3.6.1 Энергетическая оценка

3.6.2 Экономическая эффективность

3.7 Производственная проверка результатов исследований

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Подвижный азот в серой лесной почве в зависимости от ее основной обработки и применения удобрений в Прибайкалье"

Актуальность темы. Научно обоснованная система земледелия требует оптимального сочетания различных факторов, влияющих на урожайность сельскохозяйственных культур и плодородие почвы. Среди них особенно важны способы обработки почвы и система удобрений, которые в основном определяют сохранение почвенного плодородия. Безусловно, в современных условиях большое значение имеет поиск экономичных, энергосберегающих способов обработки почвы и внесения удобрений, обеспечивающих экологическую чистоту агроценоза и оптимальный круговорот питательных веществ в земледелии (Горбылева и др., 2002).

Азот является основным лимитирующим элементом для растений практически во всех зонах, где возделывают сельскохозяйственные культуры (Энд-рюс, 1959; Кук; 1975; Кореньков, 1976; Nichols, 1983; Greenwood, 1988). Из-за дефицита азота генетический потенциал полевых культур, как правило, полностью не реализуется, независимо от почвенно-климатических условий (Наза-рюк, 2002).

Известно, что накопление подвижного азота в почвах Западной Сибири зависит от приемов основной обработки почвы (Каштанов, 1965; Вилесов, 1972; Гамзиков, 1981; Холмов, 1984; Власенко, 1995; Каличкин, Ким, 1996; Сапрыкин, 2004 и др.). Установлено, что минимальные и плоскорезные осенние обработки ведут к значительному снижению запасов подвижного азота. В Восточной Сибири вопросы азотного режима в почвах в зависимости от ее обработки и степени удобренности изучены недостаточно. В связи с этим изучение подвижного азота в почве и его роль в оптимизации азотного питания при разных способах обработки и внесения удобрений представляется крайне актуальным.

Цель исследований - выявить в условиях Прибайкалья особенности азотного режима серой лесной почвы в зависимости от способов основной обработки и применения удобрений, обосновать параметры использования ресурсосберегающих приемов обработки почвы в четырехпольном плодосменном севообороте.

Задачи исследований:

1. Изучить влияние основной обработки и удобрений на содержание нитратного, аммонийного и легкогидролизуемого азота в серой лесной тяжелосуглинистой почве;

2. Установить последействие основной обработки почвы и удобрений на содержание подвижного азота;

3. Определить урожайность полевых культур и продуктивность севооборота в зависимости от основной обработки и степени удобренности почвы;

4. Дать энергетическую и экономическую оценку эффективности различных приемов основной обработки почвы в плодосменном севообороте.

Научная новизна. Впервые в условиях Прибайкалья изучена динамика подвижных форм азота (нитратного, аммонийного, минерального и легкогидролизуемого) на серой лесной тяжелосуглинистой почве при разной степени ее удобренности и способах основной обработки в плодосменном четырехпольном севообороте. Установлено, что содержание разных форм подвижного азота мало зависит от приемов ее основной обработки. Минимизация не приводит к его снижению.

Защищаемые положения:

1. Особенности азотного режима серой лесной тяжелосуглинистой почвы в зависимости от ее основной обработки и минеральных удобрений.

2. Продуктивность плодосменного севооборота при разных способах обработки почвы и системах удобрений.

Практическая значимость работы. Полученные данные позволяют обосновать для сельхозтоваропроизводителей систему применения удобрений в зависимости от минимизации обработки почвы и рекомендовать для лесостепной зоны региона плодосменный севооборот, включающий ресурсосберегающую технологию основной обработки почвы. Результаты исследований прошли производственную проверку в 2005-2006 гг. в опытно-производственном хозяйстве «Элита» Эхирит-Булагатского региона Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяйства и внедрены на площади 800 га.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на ученых советах Иркутского НИИСХ, на международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения основателя кафедры агрохимии Ир-ГСХА профессора А.Н. Угарова и 70-летию кафедры (8-9 июня 2005 г.), на международной научно-практической конференции молодых ученых (г. Омск, 1112 июля 2006г.), на II Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию кафедры почвоведения Иркутского государственного университета (г. Иркутск, 2-7 сентября 2006г.), на научно-практической конференции, посвященной 50-летию Иркутского НИИСХ (г. Иркутск, 25 декабря 2006г.). Изложены в научных отчетах по госбюджетной тематике НИР института за 2001-2005 годы и в периодической печати.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ, в том числе одна в издании, рекомендованном ВАК (журнал «Агрохимия»), шесть публикаций в материалах международных конференций.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Дьяченко, Евгения Николаевна

выводы

1. В условиях Прибайкалья способ основной обработки оказывает влияние на содержание подвижного азота в серой лесной почве. Его количество зависит как от культуры, так и от погодных условий. Под посевами кукурузы нитратный азот в засушливые годы интенсивнее накапливается при поверхностной и безотвальной обработках, а в умеренные и влажные - при вспашке. Во влажные годы аммонийного азота по всем приемам обработок содержится больше. Достоверного влияния приемов обработки почвы на содержание минерального азота не установлено. Количество легкогидролизуемого азота располагается в порядке убывания: поверхностная, вспашка, безотвальная обработка. В зависимости от обработки изменяется и фракционный состав легкогидролизуемого азота. При поверхностной обработке доля минеральной фракции значительно ниже (14-27%) по сравнению со вспашкой и безотвальной обработками (16-38%), что свидетельствует о более слабой минерализации органического азота при минимальной обработке.

2. Под посевами ячменя+клевер содержание нитратного азота по обработкам существенных различий не имело. Приемы обработки почвы не оказывают воздействия на динамику аммонийного и минерального азота. Содержание легкогидролизуемого азота выше при вспашке и безотвальной обработке. Фракционный состав легкогидролизуемого азота под посевами ячменя+клевер не зависит от способа обработки почвы. Доля минерального азота ниже (826%), а органических компонентов выше (74-92%), чем под посевами кукурузы.

3. Последействие первого года основной обработки (клевер) не оказывает существенного влияния на содержание в почве нитратного, аммонийного, минерального и легкогидролизуемого азота. Количество подвижного азота, оставляемого клевером в почве осенью, превосходит кукурузу и ячмень в 1,8-2,6 раза. Под посевом клевера большой удельный вес в легкогидролизуемом азоте занимают органические компоненты (78-91%) и невысокий - минеральная фракция (9-22%). Последействия второго года обработок в севообороте на содержание всех форм подвижного азота не установлено.

4. Азотные удобрения как одни, так и в сочетании с фосфором и калием увеличивают содержание нитратного, аммонийного, минерального и легкогид-ролизуемого азота в почве независимо от способов ее основной обработки. На азотном варианте количество подвижного азота превышает фосфорно-калийный и неудобренный фон в 1,3-1,5 раза. По всем приемам обработок почвы применение фосфорно-калийных удобрений не оказывает воздействия на содержание усвояемого азота. Влияния последействия минеральных удобрений на наличие азота в почве не выявлено.

5. В целом за ротацию севооборота достоверных различий в урожайности кукурузы по обработкам почвы не установлено. Под посевами ячменя безотвальная и поверхностная обработки дали прибавку по сравнению со вспашкой соответственно 1,9 и 2,3 ц/га. Урожайность ячменя и кукурузы в засушливые годы выше при минимальных обработках, во влажные и умеренные - при вспашке.

6. Минеральные удобрения увеличивают урожайность как кукурузы, так и ячменя при всех приемах основной обработки почвы. В вариантах 1ЧРК и N прибавка кукурузы составляет соответственно 44-54 и 27-39%, ячменя - 31-39 и 17-26%. Эффективность азотных удобрений повышается при вспашке и безотвальной обработке по сравнению с поверхностной.

7. Продуктивность четырехпольного плодосменного севооборота применения удобрений увеличивается на 6-28% и существенно не изменяется от способов основной обработки почвы. Ежегодная вспашка отличается высокой энергоемкостью. При безотвальной и поверхностной обработках энергозатраты снижаются на 49 и 58% соответственно. Окупаемость продукцией 1 кг д. в. азотных удобрений по сравнению с фосфорно-калийными выше в 1,6-1,8 раза и составляет 9-13 кг з. ед. При переходе от вспашки к минимальным обработкам

8. Внедрение комбинированных обработок (вспашка + две безотвальные и вспашка + две поверхностные обработки) в целом за ротацию четырехпольного плодосменного севооборота по сравнению с ежегодной вспашкой снижают затраты на 10 и 17%, расход горючего на 28 и 43% , увеличивают чистый доход на 6 и 12%, повышают уровень рентабельности на 40 и 80% соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях Прибайкалья ввиду отсутствия достоверного влияния вспашки, безотвальной и поверхностной обработок на изменение содержания различных форм подвижного азота, дозы азотных удобрений на серой лесной тяжелосуглинистой почве следует рассчитывать согласно существующим региональным рекомендациям независимо от приемов основной обработки.

2. В четырехпольном плодосменном севообороте следует применять комбинированные обработки почвы — вспашка (клевера под пшеницу) + 2 безотвальные обработки (под кукурузу и ячмень) или вспашка (клевера под пшеницу) + 2 поверхностные обработки (под кукурузу и ячмень), снижающие по сравнению с ежегодной вспашкой общие затраты на 10 и 17%, расход ГСМ на 28 и 43%, увеличивающие чистый доход на 6 и 12%, уровень рентабельности на 40 и 80%, соответственно.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Дьяченко, Евгения Николаевна, Иркутск

1. Абрамов Н.В. Совершенствование основных систем земледелия в лесостепи Западной Сибири / Н.В. Абрамов // Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук. Омск, 1992. 32 с.

2. Абрамов Н.В. Система основной обработки серой лесной почвы в подтаежной зоне Северного Зауралья /Н.В. Абрамов, И.И. Поминов // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2007. № 2. С 5 11.

3. Абрамов Н.В. Методика расчета затрат антропогенной энергии при возделывании сельскохозяйственных культур с помощью компьютерной программы « ZSE» / Н.В. Абрамов, Г.П. Селюкова // Тюмень, 2000. 24 с.

4. Аверьянов Г.Д. Влияние обработки на свойства почвы и урожайность зерновых культур в верхнем Поволжье / Г.Д. Аверьянов, М.С Матюшин., А.И. Ша-ряпова В кн.: Минимализация обработки почвы. М., 1984. С. 204.

5. Агроклиматические ресурсы Иркутской области. JI.: Гидрометеоиздат, 1977. 207 с.

6. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1975. 656 с.

7. Азизов З.М. Влияние систем удобрения и обработки почвы на плодородие чернозема южного и продуктивность сельскохозяйственных культур / З.М. Азизов // Агрохимия. 2005.№5.С.34 43.

8. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв / Е.В. Аринуш-кина // Изд-во Московского Университета, 1962. 486 с.

9. Бараев А.И. Плоскорезная обработка почвы в степных районах / А.И. Бараев //М.: Колос, 1973.7 с.

10. Барнез И.К. Эффективность минимальной обработки / И.К. Барнез // 1959. Перевод ЦНСХБ № 16993.

11. Барсуков Л.Н. Изменение условий плодородия в различных прослойках пахотного слоя в зависимости от обработки / Л.Н. Барсуков, K.M. Забавская // Почвоведение. 1953. № 12.

12. Бисембаев С.Т Возможности минимализации обработки почвы под яровую пшеницу / С.Т. Бисембаев, В.И. Кононенко // Земледелие. 1980. № 7. С. 25-26.

13. Бишор Г. Эффективность различных модификаций минимальной обработки почвы / Г. Бишор, Н. Ридер // 1960. Перевод ЦНСХБ № 17217.

14. Буякин В.И. Плоскорезная обработка почвы в Западном Казахстане / В.И. Буякин, B.C. Куче ров. // Земледелие. 1979. № 9. С. 23.

15. Ванин Д.Е. О беспахотном земледелии / Д.Е. Ванин, A.B. Посохов, Н.И. Картамышев, И.Т. Бардунова, М.М. Ломакин, B.C. Зуза // Земледелие. 1979. № 1. С. 24-25.

16. Вилесов Т.Т. Система обработки почвы в подзонах серых лесных и дерново-подзолистых почв / Т.Т. Вилесов // В кн.: Вопросы развития сельского хозяйства в северных районах Томской области. Томск, 1972. С. 32-45.

17. Власенко А.Н. Системы основной обработки черноземов лесостепи Западной Сибири при разных уровнях интенсификации земледелия / А.Н Власенко // Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук. Новосибирск, 1995. 40 с.

18. Власенко А.Н. Минимализация обработки почвы в северной лесостепи Новосибирской области / А.Н. Власенко, B.C. Сапрыкин // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1992. № 3. С. 18-22.

19. Власенко А.Н. Роль удобрений, пестицидов и обработки почвы в формировании урожая яровой пшеницы в южной лесостепи Новосибирской области / А.Н. Власенко, В.Е. Синещеков // Сибирский вестник с.-х. науки. 1992. № 4. С.11-16.

20. Власенко А.Н. Экологизация обработки почвы в Западной Сибири / А.Н. Власенко, Ю.П. Филимонов, В.К. Каличкин, Л.Н Иодко, В.Т. Усолкин // РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЗХим. Новосибирск, 2003. 268 с.

21. Гамзиков Г.ГТ. Особенности действия азотных удобрений по почвенно-климатическим зонам Западной Сибири / Г.П. Гамзиков // Науч. тр. Сиб.НИИСХ. 1971. № 2 (17). С. 61-67.

22. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири / Г.П. Гамзиков // М.: Наука, 1981. 267 с.

23. Гамзиков Г.П. Баланс и превращение азота удобрений / Г.П. Гамзиков, Г.И. Кострик, В.Н. Емельянова // Новосибирск: Наука, 1985. 160 с.

24. Гарипов P.M. Экономическая эффективность почвозащитной технологии / P.M. Гарипов // Земледелие. 1979. № 12. С. 15-16.

25. Гармашов В.М. Минимизация обработки почвы в Центрально-Черноземной зоне / В.М. Гармашов, A.JI. Качанин // Земледелие. 2006. № 6. С. 8-10.

26. Гедройц К.К. Поглощенный аммоний как источник азота для растений и действие его на почву / Гедройц К.К. // Минеральные удобрения: Тр. НИУ. 1938. Т. 113. С. 3-13.

27. Глинка К.Д. Географические результаты почвенных исследований в Азиатской России / К.Д. Глинка // Почвоведение. 1954 № 3. С. 57-68.

28. Глянько А.К. Реакция растительного организма на азотное питание и температуру среды (физиолого-экологические механизмы) / А.К. Глянько // Дис. . д-ра с.-х. наук. Иркутск, 2000. 56 с.

29. Горбылева А.И. Влияние системы удобрения и способа обработки дерново-подзолистой почвы на продуктивность севооборота / А.И. Горбылева, В.Б. Воробьев, Т.В. Лаломова, Я.У. Яроцкий // Агрохимия. 2002. № 12. С. 42-46.

30. Горшенин К.П. Почвы южной части Сибири / К.П. Горшенин // М.: Изд-во АН СССР, 1955.592 с.

31. Гулякин И.В. Система применения удобрений / И.В. Гулякин // М.: Колос, 1977. 240 с.

32. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов // М.: «Колос», 1985. 319 с.

33. Дубов В.Г. Влияние агротехнических приемов на некоторые химические свойства почвы / В.Г. Дубов // Почвоведение. 1932. № 5-6. С. 29-35.

34. Дьяченко E.H. Влияние удобрений и основной обработки на азотный режим серых лесных почв и урожайность полевых культур / E.H. Дьяченко, В.Т. Мальцев // Агрохимия. 2008. № 4. С. 5-14.

35. Дюдяев Г.Т. Почвенно-агрофизические и агрономические аспекты минима-лизации обработки выщелоченных черноземов Кузнецкой котловины / Г.Т. Дюдяев// Автореф. дис. . к. с.-х. наук. Барнаул, 2001. 17с.

36. Ершов В.А. Минимальная обработка почвы под твердую пшеницу в южной части лесостепи Западной Сибири / В.А. Ершов // Автореф. дис. .к. с.-х. наук. Омск, 1988. 16 с.

37. Зайцева A.A. Некоторые методические вопросы изучения плодородия почв при длительном применении плоскорезной обработки в эрозионно-опасных регионах/A.A. Зайцева, И.П. Охинько//Целиноград, 1976. 151 с.

38. Зерфус В.М. Особенности мобилизационных процессов и пищевого режима при минимальной обработке выщелоченного чернозема / В.М. Зерфус// Сибирский вестник с.-х. науки. 1976. № 3. С. 97-100.

39. Зерфус В.М. Особенности мобилизационных процессов и пищевого режима при сокращении механических обработок выщелоченного чернозема лесостепи Омской области /В.М. Зерфус // Автореф. дис. . к. с.-х. наук. Омск, 1977. 19 с.

40. Зерфус В.М. Биологическая активность выщелоченного чернозема при сокращении количества механических обработок / В.М. Зерфус, JI.H. Святская // Сибирский вестник с.-х. науки. 1978. № 4. С. 17-21.

41. Иванов В.Т. О роли периодической вспашки в зернопропашном звене севооборота / В.Т Иванов // Земледелие. 1979. № 2. С. 36-38.

42. Иванова А.Н. Приемы основной обработки и свойства дерново-подзолистых почв / А.Н. Иванова, В.И. Панов, И.Н. Донских // Земледелие. 2007. №5. С.20-21.

43. Ивойлов A.B. Изменение агрохимических свойств чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого под влиянием удобрений и различных способов основной обработки почвы / A.B. Ивойлов // Агрохимия. 1992. № 4. С. 64-68.

44. Ильина Л.В. Какой должна быть обработка почвы в Рязанской области / Л.В Ильина, Е.И. Иваницкая // Земледелие. 1991. № 4. С. 52-55.

45. Иодко Л.Н. Почвозащитная обработка серых лесных почв под пшеницу в Северной лесостепи Новосибирской области / Л.Н. Иодко, Г.Е. Иодко, О.В. Каммар, Ю.В. Зяблицев // Сибирский вестник с.-х. науки. 1991. № 4. С. 12-15.

46. Ищенко И.Т. Преимущества безотвальной обработки почв / И.Т. Ищенко, Я. С. Лагута // Земледелие. 1987. № 2. С. 44-45.

47. Казаков Г.И. Зональные системы обработки почвы в Куйбышевской области. / Г.И. Казаков // В кн.: Минимализация обработки почвы. М., 1984. С. 188.

48. Казаринова И.Н. Основная обработка почвы под зерновые культуры в условиях лесостепи Новосибирской области / И.Н. Казаринова, В.А Мухин, Т.А. Та-гина// Сибирский вестник с.-х. науки. 1987. № 5. С. 3-6.

49. Каличкин В.К. Агроэкологические основы мелиорации кислых почв Западно-Сибирской равнины / В.К. Каличкин // РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЗ-Хим. Новосибирск, 1998. 240с.

50. Каличкин В.К. Безотвальная и комбинированная обработка почвы в Западной Сибири / В.К. Каличкин, С.А. Ким // Земледелие. 1996. № 6. С. 14-15.

51. Каличкин В.К. Влияние удобрений и способов обработки на эффективное плодородие дерново-подзолистой почвы и продуктивность звена севооборота / В.К. Каличкин, С. А. Ким // Агрохимия. 1997. № 1. С. 14-15.

52. Карпович Н.И. Совершенствование обработки почвы в Лесостепи Поволжья /Н.И. Карпович, А.И. Якунин // Земледелие. 2006. № 4. с. 21-22.

53. Каштанов А.Н. Сравнительное изучение способов основной обработки черноземов южной лесостепи и степи Омской области / А.Н. Каштанов // Автореф. дис. .к. с.-х. наук. Москва, 1965. 17 с.

54. Кирюшин Б.Д. Консервирующая обработка почвы / Б.Д. Кирюшин // Земледелие. 1987. №2. С. 53-54.

55. Кирюшин В.И. Минимизация обработки почвы: перспективы и противоречия. / В.И. Кирюшин // Земледелие. 2006. № 5. С.12-14.

56. Колмаков П.П. Минимальная обработка почвы / П.П. Колмаков, А.М. Не-стеренко // Под ред. Бараева А.И. М.: Колос, 1981. 240 с.

57. Кононова М.М. Органическое вещество почвы: его природа, свойства и методы изучения / М.М. Кононова // М.: Наука, 1963. 315 с.

58. Кореньков Д.А. Агрохимия азотных удобрений / Д.А. Кореньков // М.: Наука, 1976. 210 с.

59. Коринец В.В. Системно-энергетический подход при оценке обработки почвы / В.В. Коринец // Земледелие. 1991. № 12. С. 65-67.

60. Кочегарова Н.Ф. Формы азота и азотный режим черноземов Омской области /Н.Ф. Кочегарова// Автореф. дис. .к. биол. наук. Новосибирск, 1976. 18 с.

61. Кочергин А.Е. Динамика аммиачного и нитратного азота в Прииртышском черноземе под посевами яровой пшеницы / А.Е. Кочергин, O.A. Остроумов // Почвоведение. 1957. № 8. С. 17-23.

62. Кочергин А.Е. Условия питания зерновых культур азотом, фосфором и калием и применение удобрений на черноземах Западной Сибири / А.Е. Кочергин // Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. М., 1965. 40 с.

63. Кочергин А.Е. Режим нитратного азота и обменного аммония в серых лесных почвах подтаежной зоны Омской области / А.Е. Кочергин, Г.А. Рущик, А.Т. Волощук // Агрохимия. 1983. № 5. С. 3-9.

64. Краевский А.Н. Влияние способов обработки почвы и посева на урожай ячменя / А.Н. Краевский., Г.Н. Полуэнтов, Н.Е. Богатырев // Земледелие. 1981. № 5. С. 29-30.

65. Кудеяров В.Н. Запасы и подвижность азота в почвах Тулуно-Иркутской лесостепи / В.Н. Кудеяров //Докл. ТСХА. 1963. Вып. 94. С. 37-40.

66. Кузнецов П.М. Обработка почвы и урожай / П.М. Кузнецов, Т.Г. Вилесов // Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1968. 127 с.

67. Кузнецова А.И. Агрохимическая характеристика почв Иркутской области / А.И. Кузнецова //Иркутск, 1964. 97 с.

68. Кук Д.У. Системы удобрения для получения максимальных урожаев / Д.У. Кук // М.: Колос, 1975. 416 с.

69. Лебедянцев А.Н. Высыхание почвы как природный фактор образования ее плодородия. Известия Шатиловской с.-х. опытной станции / А.Н. Лебедянцев // Т. 1 .Вып. 6, 1921.

70. Лисунов В.В. Обработка почвы в Восточной Сибири / В.В. Лисунов // РАОН Сиб. отд-ние Краснояр.ННИСХ. Новосибирск, 2002. 276 с.

71. Майстеренко H.H. Азотный режим почвы при безотвальной обработке / H.H. Майстеренко, A.B. Еремин // Агрохимия. 1993. № 1. С. 27-30.

72. Макаров И.П. Теоретические и практические основы зональных систем обработки почвы / И.П. Макаров // В кн.: Минимализация обработки почвы. М., 1984. 3 с.

73. Макаров И.П. Плодородие почв и устойчивость земледелия (агроэкологиче-ские аспекты) / И.П. Макаров, В.Д. Муха, И.С. Кочетов // М.: Колос, 1995. 288 с.

74. Макеев О.В. Дерново-таежные почвы юга Средней Сибири / О.В. Макеев // Улан-Уде: Бурят. Кн. Изд-во, 1959. 180 с.

75. Малахова В.М. Некоторые данные к характеристике почв учебного хозяйства ИСХИ / В.М. Малахова // Изв. Иркут. СХИ. 1960. Вып. 15. С. 27-32.

76. Мальцев В.Т. Динамика подвижных форм азота в полях севооборота на дерiново-карбонатной почве в Иркутской области / В.Т. Мальцев // Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Иркутск, 1966. 17 с.

77. Мальцев В.Т. Миграция азота и особенности применения азотных удобрений в подтаежной зоне / В.Т. Мальцев // Рациональная система удобрений в севооборотах Восточной Сибири: Сб. тр. ИСХИ. Иркутск, 1973. С. 25-29.

78. Мальцев В.Т. Азотные удобрения в Приангарье / В.Т. Мальцев // Новосибирск, 2001. 268 с.

79. Марымов В.И. Научные основы ресурсосберегающей обработки каштановых почв в полевых севооборотах Нижнего Поволжья / В.И. Марымов, А.И. Сухов // Сб. науч. тр. ВНИИЗ и ЗПЭ. Курск, 1989. С. 52-57.

80. Милащенко Н.З. Перспективы минимальной обработки / Н.З. Милащенко // Земледелие. 1977. № 1. С. 45-47.

81. Милащенко Н.З. Некоторые вопросы совершенствования приемов обработки черноземных почв в Западной Сибири / Н.З. Милащенко, В.Н. Слесарев, П.Ф. Ионин // Сибирский вестник с.-х. науки. 1974. № 3. С. 99-101.

82. Мишустин E.H. Биосфера и азот в земледелии / E.H. Мишустин // Экология и физиолого-биохимические основы микробиологического превращения азота. Тарту, 1972. С. 17-24.

83. Мошкин B.C. Возможность минимализации основной обработки почвы под пшеницу в Северной лесостепи Новосибирской области / B.C. Мошкин, В.Н. Халимон, В.Н. Щеглов, P.C. Комарова // Сибирский вестник с.-х. науки. 1984. № 8. С.78-89.

84. Мухортов Я.Н. Урожайность культур в севообороте в зависимости от основной обработки почвы / Я.Н. Мухортов, Н.Г. Мацнева, М.Ф. Михайлова, Н.И. Пушкарев, С.Я. Мухортов // В кн.: Минимализация обработки почвы. М., 1984. С. 175.

85. Надеждин Б.В. Лено-Ангарская лесостепь / Б.В. Надеждии // М.: Изд-во АН СССР, 1961. 215 с.

86. Назарюк В.М. Баланс и трансформация азота в агроэкосистемах / В.М. На-зарюк // Новосибирск: изд-во СО РАН, 2002. 257 с.

87. Намжимов Н.Б. Изменение условий плодородия каштановых почв Забайкалья в различных частях пахотного слоя в зависимости от приемов обработки / Н.Б. Намжимов, P.A. Егорова, Ю.Б. Цыбенов / Агрохимия. 2005. № 7. С. 5-8.

88. Наумов С.А. Эффективность минимальной обработки почвы в севообороте в условиях Центрального района Нечерноземной зоны РСФСР / С.А. Наумов // В кн.: Минимализация обработки почвы. М. 1984. С. 14.

89. Недбайло Е.П. Система обработки почвы в полевых севооборотах на черноземах Ростовской области / Е.П. Недбайло, H.H. Бородин, В.Ф. Жуков, И.И. Ушаков // В кн.: Минимализация обработки почвы. М., 1984. С. 144.

90. Николаев И.В. Почвы Иркутской области / И.В. Николаев // Иркутск, 1949. 321 с.

91. Останин В.А. Эффективность азотных удобрений и диагностика азотного питания яровой пшеницы на серой лесной и дерново-подзолистой почвах под-тайги Средней Сибири / В.А. Останин // Автореф. дис. канд. биол. наук. Новосибирск, 1983. 18 с.

92. Олифер В.А. Изменение плодородия каштановых почв под влиянием различных технологий ее обработки / В.А. Олифер, Е.Ф. Мельникова, Г.В. Журавлева// Сибирский вестник с.-х. науки. 1989. № 6. С. 25-29.

93. Палецкая Г.Я. Способы обработки почвы и обеспеченность пшеницы элементами питания / Г.Я. Палецкая, А.Г. Азиева, М.И. Белкина // Научн. тр. Сиб-НИИСХ. 1974. № 22. С.22-25.

94. Петербургский A.B. Практикум по агрономической химии / A.B. Петербургский // М., 1968. 496 с.

95. Помазкина JT.B. Агрохимия азота в таежной зоне Прибайкалья. Новосибирск / JI.B. Помазкина // Наука, 1985. 176 с.

96. Попугаев М.М. Минимальная обработка в Поволжье / М.М. Попугаев // Земледелие. 1979. № 12. С. 23-25.

97. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР / Д.Н. Прянишников // М.: Изд-во АН СССР, 1945. 197 с.

98. Пупонин А.И., Хохлов Н.Ф. Минимализация основной обработки дерново-подзолистой почвы под зерновые культуры в Центральных районах Нечерноземной зоны / А.И. Пупонин, Н.Ф. Хохлов // В кн.: Минимализация обработки почвы. М., 1984. С, 20.

99. Рассел Э.Д. Почвенные условия и рост растений / Э.Д. Рассел // М.: Иностр. лит., 1955. 693 с.

100. Романов В.Н. Сохранение плодородия почвы путем минимальных обработок / В.Н. Романов // Сельское хозяйство Сибири и Дальнего Востока и охрана природы. Иркутск. 1974. 170 с.

101. Романов В.Н. Вопросы минимализации основной обработки почвы в лесостепной зоне Иркутской области / В.Н. Романов // Мат. Всесоюз. семинара по минимализации обработки почвы в почвозащитном земледелии. Омск, 1981. С. 69-73.

102. Рынке И.Н. Почвы Приангарской лесостепи и их сельскохозяйственное использование / И.Н. Рынке // АН СССР. Вост.-Сиб. фил. Иркутск, 1959. 112 с.

103. Рынке И.Н. Дерново- подзолистые почвы Прибайкалья и пути повышения их плодородия / И.Н. Рынке // Почвы Предбайкалья и их плодородие. Иркутск, 1970. С. 6-30.

104. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК / Г.В. Савицкая //Минск: Экоперспектива, 1999. 493 с.

105. Сапрыкин B.C. Проблемы экологии в растениеводстве Сибири и пути их решения / B.C. Сапрыкин // РАСХН. Сиб. отд.-ние. СибНИИРС. Сибирский агропромышленный дом. Новосибирск, 2004. 226 с.

106. Сдобников С.С. Острые проблемы теории обработки почвы / С.С. Сдобников // Земледелие. 1988. № 12. С. 16-22.

107. Сдобников С.С. Пахать или не пахать? (Новое в обработке и удобрении полей) / С.С. Сдобников // М.: 1994. 288 с.

108. Синягин И.И. Применение удобрений в Сибири / И.И. Синягин, Н.Я. Кузнецов // М.: Колос, 1974. 347 с.

109. Система ведения агропромышленного производства Иркутской области в 1991-1995 гг. Рекомендации. / Под ред. В.Т.Мальцева и др. // Новосибирск, 1991.492 с.

110. Славнина Т.П. Азот, фосфор и калий в лесостепных оподзоленных почвах Томской области / Т.П. Славнина // Тр. Том. гос. ун-та. 1949. Т. 109. 198 с.

111. Солодун В.И. Пределы и возможности разных приемов и систем обработки почвы в условиях Иркутской области / В.И. Солодун // Пути повышения эффективности земледелия в экстремальных условиях Прибайкалья / Под ред. Мальцева В.Т. Иркутск, 1995. С. 17-241.

112. Солодун В.И. Совершенствование основных элементов системы земледелия в лесостепной зоне Прибайкалья / В.И. Солодун // Автореф. дис. .д-ра. с.-х. наук. Новосибирск, 2003. 34 с.I

113. Спирин А.П. Теоретические основы минимальной энергосберегающей обработки почвы / А.П. Спирин // Вестник с.-х. науки. 1988. № 7. С. 101-108.

114. Спирин А.П. Минимальная обработка почвы: технология и машины / А.П Спирин, A.B. Кореньков // Земледелие. 1984. № 7. С. 57-59.

115. Старостин М.Н. Краткие результаты изучения безотвальной обработки почвы / М.Н. Старостин // Земледелие и растениеводство: Тр. Нарым. ГСС. Новосибирск, 1972. С. 85-88.

116. Тарарико H.H. Влияние способов обработки и удобрений на агрохимические показатели плодородия дерново-подзолистой почвы и продуктивность севооборота / H.H. Тарарико, A.M. Малиенко, В.Н. Гавриленко // Агрохимия. 1987. № 6. С. 36-39.

117. Турчин Ф.В. Роль минерального и биологического азота в земледелии СССР / Ф.В. Турчин // Почвоведение. 1956. № 6. С. 15-29.

118. Тюрин И.В. О новом методе определения потребности почв в азоте / И.В. Тюрин, М.М. Кононова // Агрохимические и биологические работы: Тр. почв, ин-та им. В.В.Докучаева, 1934. Т. X, вып.4. С. 49-56.

119. Угаров А.Н. Влияние удобрений на урожай и качество яровой пшеницы в связи с динамикой усвояемых соединений азота и фосфора в серых лесных почвах южной части Средней Сибири / А.Н. Угаров // Дис. . д-ра с.-х. наук. Иркутск, 1965. 370 с.

120. Ушкаренко В. А. Сбережение энергетических затрат в условиях интенсивного использования орошаемых земель Юга Украины / В. А. Ушкаренко, Т.П. Ушкаренко, В.К. Петрова // Сб. науч. тр. ВНИИЗ и ЗПЭ. Курск, 1989. С. 57-63.

121. Фойерлейн Ф. Современная почвообрабатывающая техника (реферат) / Ф. Фойерлейн // Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство, 1964. 72 с.

122. Хабиров И.К. Влияние системы обработки на содержание азота в серых лесных почвах и черноземах Предуралья / И.К. Хабиров, Ф.Н. Хазиев, С.А. Аб-дурашидов // Агрохимия. 1987. № 5. С. 3-9.

123. Холмов В.Г. Влияние минимальной обработки почвы на основные элементы плодородия выщелоченного чернозема в южной лесостепи Западной Сибири / В.Г. Холмов // Сибирский вестник с.-х. науки. 1984. № 2. С. 1-7.

124. Холмов В.Г. Минимальная обработка и плодородие почвы / В.Г. Холмов // Земледелие. 1986. № 4. С. 29-31.

125. Холмов В.Г. Влияние продолжительного применения минимальной обработки на водный режим и запасы гумуса в выщелоченном черноземе южной лесостепи Западной Сибири / В.Г. Холмов, Г.Я. Палецкая // В кн.: Минимализа-ция обработки почв. М., 1984. С. 285.

126. Чебочаков Е.Я. Свойства тяжелосуглинистого южного чернозема при минимальных обработках / Е.Я. Чебочаков, Г.Б. Ачитаев // Сибирский вестник с.-х. науки. 1980. №2. С. 1-3.

127. Черепанов Г.Г. Особенности применения удобрений при минимализации обработки почвы / Г.Г. Черепанов // Земледелие. 1987. № 2. С. 54-57.

128. Чуданов И.А. Почвозащитная обработка в севооборотах степного Заволжья / И.А. Чуданов // В кн.: Минимализация обработки почвы. М., 1984. С. 237.

129. Чуданов И.А. Обработка черноземных почв в среднем Заволжье / И.А. Чуданов, В.П. Васильев // Земледелие. 1986. № 4. С. 10.

130. Шабаев А.И. Ресурсосберегающая почвозащитная обработка почвы в агро-ландшафтах Поволжья / А.И. Шабаев, Н.М. Жолинский, Н.М. Азизов, Н.М. Соколов // Земледелие. 2007. № 1. С. 20-24.

131. Шарков И.Н. Особенности минерализации почвенного азота при минимизации зяблевой обработки выщелоченного чернозема в Западной Сибири / И.Н. Шарков, A.A. Данилова, С.А. Колби, A.C. Прозоров // Агрохимия. 2007. № 6. С. 14-21.

132. Шашкова Г.Г. Эффективность плоскорезной обработки / Г.Г. Шашкова // Земледелие. 1986. № 9. С. 33-35.

133. Шмук A.A. Динамика режима питательных веществ в почве / A.A. Шмук // Тр. 1913-1945. М.: Пищепромиздат, 1950. Т. 1. 370 с.

134. Щербаков А.П. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ / А.П. Щербаков, И.Д. Рудай // М.: Колос, 1983. 188 с.

135. Эндрюс У.Б. Применение органических и минеральных удобрений (на разных почвах и под разные культуры) / У.Б. Эндрюс // Пер. с англ. Т.Л. Чебано-вой. М.: Иностр. лит-ра, 1959. 399 с.

136. Явтушенко В.Е. Эффективность удобрений на фоне почвозащитной обработки почвы / В.Е. Явтушенко // Земледелие. 1988. № 10. С. 45-47.

137. Asady G.H. Seedling test for the guantilative measurement of root tolerance to compacted soil / G.H. Asady, A.I. Smucker, M.W. Adams // Crop Science. 1985. V. 25, N5, P. 802-806.

138. Brust G. E. Ohio Rep / G. E. Brust et al. // 1985. 70 (3), p. 35-36.

139. Büchner N. Landwirtsch. / N. Buchner, E. Koller // Zeitschrift. 1985, 152 (9), p. 523-576.

140. Cannell R.Q. Reduced tillage in North-West Europe: A review / R.Q. Cannell // Soil and Tillage Research. 1985. V. 5, N. 2.P. 129-177.

141. Dambroth M. Agrar Ubers / M. Dambroth // 1984, 35 (6), p. 10-15.

142. Danfors E. Minimal bearbetning mojlig hos oss? / E. Danfors, N.M. Nilsson // Lantmannen, 1959. 70 p.

143. Dowdell R.Q. A field study of effects on contrasting methods of cultivation on soil nitrate content during autumn, winter and spring / R.Q. Dowdell // Journal of Soil Science. 1983. V. 34, N 4. P. 367-379.

144. DLG- mitteitungen, 1985, 100 (15), p. 840-843.

145. Egerszegi Sandor. Minimum tillage // Minimalles talajmuveles. Magyar Me-zogazdasag, 1962. 17 p.

146. Geyer С. Lohnuntemehmen / С. Geyer // 1985, 40 (7), p. 381-385.

147. Ghidey F. Trans ASAE / F. Ghidey et al. // St. Toseph Mich., 1985, 28 (1), p. 102-105.

148. Greenwood D.J. Recovery of fertilizer-N by diverse vegetable crops: processes and models / D.J. Greenwood, A Draycott. // Nitrogen Efficiency in Agricultural Soils. L.; N.-Y.: Elsevier Applied Science, 1988. - P. 46 - 61.

149. House G.J. Offappied ecology/G.J. House// 1984, 21, p. 991-1012.

150. Joms O.R. Of soil and water conserve / O.R. Jörns et al. // 1985, 40 (1), p. 161164.

151. Lind A.M. N20 indhold i jordluft ved ars markforsog med anvendelse af husdyargodning of uorganisk N godning / A.M. Lind // Tidsskrift Planteavl. 1985. V. 89. P. 331-340.

152. Mangold G. Soybean digest / G. Mangold // 1984, 5, p. 18-19.

153. Moomaw R. Weed Sei / R. Moomaw // 1985, 33 (4), p. 844-850.

154. Nilsson A.S. Minimal bearbetning krover nya redskap / A.S. Nilsson // Lant-mannen, 1963. 74 s.

155. Norrgd A. Minimal jordbetning och rotator eller glog / A. Norrgd, S. Gronevik // Lantmannen, 1959. 70 s.

156. No-till Farmer. 1985, une. P. 1-6.

157. Options for fertilizer placement in conservation tillage // Solutions. 1985. V. 29. N 7. P. 28-32.

158. SoaneB.D. Soil and water /B.D. Soane// 1985, 13 (2), p. 9-10.

159. Spieka A. Vztahy mezi povahou pudy a soustvou jejiho spracovani na Kralove-hradecku / A. Spieka, J. Brich, V. Havlickova // Roslinna Vyroba, 1963. 36 s.

160. Schulte E.E. Fertilization for maximum economic yield under conservation tillage / E.E. Schulte // Better Crops, 1985, fall. P. 3-7.

161. Tebrugge F. Land technik / F. Tebrugge et al. // 1985, 40 (2), p. 73-77.

162. Wittmuss H.D. Minimum tillage method. Can cut costs Nebr. Exper Stat Q / H.D. Wittmuss // 1959, 6 s.

163. Метеорологические условия вегетационного периода 2002-2005 гг. (метеопост п. Пивовариха, Иркутский НИИСХ)

164. Срсднемноголст-пее 30,4 62,5 110,6 95,0 46,9 345,7 9,1 14,7 16,5 14,6 7,6 12,5

165. N 12,0 40,3 23,9 18,6 11,9 12,5 21,2 20,7 46,5 24,4 12,6 5,7 40,0 27,1 20,8 14,0 9,4 8,4 55,4 29,4 39,3 20,3 7,4 5,1

166. N 12,7 35,2 39,9 25,7 16,1 11,5 27,6 27,1 46,5 36,5 6,9 4,9 30,0 21,2 28,3 13,7 8,5 11,0 48,0 25,2 39,3 16,4 9,2 5,1

167. РК 7,3 11,3 17,1 20,3 4,1 5,7 16,6 14,8 29,1 3,4 7,2 5,2 22,3 8,6 11,6 11,3 7,4 8,6 10,8 10,0 22,3 7,1 6,4 2,1

168. К 11,2 24,3 33,0 32,7 11,2 14,0 55,0 42,0 46,5 2,1 9,0 6,5 38,7 20,5 10,2 14,7 8,8 10,0 18,7 23,1 34,7 18,4 9,2 6,4поверхностная Без уд-й 6,0 9,6 16,2 14,3 7,2 5,1 10,0 17,6 28,8 4,0 8,9 6,9 11,1 11,3 9,0 10,6 7,4 8,6 10,0 9,5 15,8 6,5 3,9 2,3

169. N 11,3 20,8 35,3 24,7 16,9 12,0 15,9 27,1 42.9 29,4 7,1 4,9 28,0 25,7 21,1 13,6 10,1 9,3 49,2 29,2 18,2 16,9 7,6 6,4

170. РК 6,5 11,8 22,9 9,3 3,0 7,1 18,1 12,0 20,8 3,5 5,4 8,8 26,3 14,4 15,0 12,9 10,7 9,5 14,0 5,8 14,1 6,6 6,1 2,0

171. МРК 10,0 26,8 33,8 27,1 8,8 9,0 59,9 31,8 56,5 10,2 6,4 5 7 41,7 36,2 10,9 16,5 7,5 11,6 29,0 29,6 38,9 11,0 6,5 4,9

172. НСРо5 общая 9,8 17,9 10,0 13,711СРо5 обработки — 4,9 8,9 5,0 6,8

173. НСР05 удобрения — 5,6 10,4 5,8 7,9

174. N 12,5 24,0 18,3 3,0 4,1 7,5 21,4 28,3 20,5 7,9 6,8 15,7 31,4 24,2 10,2 9,9 8,9 10,6 32,4 22,5 6,0 7,4 5,7 6,9

175. РК 7,8 18,2 10,6 2,4 2,7 6,1 12,5 15,6 12,3 2,3 7,4 7,2 16,0 14,0 8,1 10,9 5,7 7,2 13,6 11,0 2,5 5,1 2,8 3,7

176. К 12,4 22,8 21,0 5,2 3,0 9,0 20,5 29,5 25,2 3,7 7,2 9,2 38,1 20,9 10,0 13,2 7,1 13,8 23,0 26,2 5,5 5,7 7,6 4,7безотвальная Без уд-й 6,8 19,8 11,2 1,6 5,5 5,8 7,4 9,9 9,7 2,0 6,2 8,2 12,7 14,7 11,8 9,8 4,5 6,6 11,4 14,4 5,0 4,8 4,0 2,1

177. N 11,9 25,1 17,9 3,8 6,6 7,3 20,0 24,1 20,9 5,9 6,6 15,8 39,8 18,4 12,0 14,4 8,8 12,4 28,0 23,6 7,5 7,2 7,1 4,4

178. РК 8,0 20,7 9,8 1,8 3,3 5,2 11,0 17,0 14,3 3,3 8,4 12,0 15,0 14,0 11,5 7,4 5,3 6,2 12,6 16,7 4,1 4,7 6,1 3,4

179. К 15,2 25,1 13,1 3,1 4,2 7,0 18,7 24,0 21,8 4,0 11,0 9,8 36,7 15,8 8,3 7,5 7,5 8,5 27,0 23,2 6,6 5,5 6,2 4,0поверхностная Без уд-й 7,5 14,4 10,9 2,3 3,5 4,0 7,5 11,9 8,4 5,0 5,5 9,2 11,7 15,2 п,з 9,9 5,7 8,1 12,4 15,8 3,7 4,9 3,9 2,2

180. N 12,3 29,1 15,7 9,9 7,9 7,5 24,3 26,8 13,8 7,7 8,9 12,0 38,7 19,6 18,3 13,3 8,3 14,0 20,9 16,2 8,8 5,4 5,2 3,4

181. РК 8,1 16,5 12,5 2,5 3,5 4,2 12,2 11,4 8,8 2,8 8,7 10,9 16,7 14,7 12,1 9,8 4,7 7,9 14,8 14,9 2,3 4,5 3,5 2,113,5 29,9 14,4 2,8 5,9 6,3 20,2 33,0 21,3 2,7 11,6 15,0 41,6 15,4 16.2 14,6 8,5 10,4 25,2 25,0 7,4 4,7 4,8 4,1

182. ПСРоэ общая- 8,4 7,9 9,7 9,111СРо5 обработки 4,2 3,9 4,8 4,5

183. N 11,0 10,7 3,9 10,7 3,0 11,0 9,3 17,8 31,0 30,2 24,3 13,6 20,7 14,6 16,2 15,0 17,5 22,3 29,2 20,6 17,0 19,5 7,5 11,1

184. РК 7,0 9,7 4,8 11,6 4,9 7,2 7,4 16,2 35,0 25,8 18,5 14,6 15,4 8,7 17,1 13,8 16,1 15,4 15,9 12,9 13,5 14,3 12,0 7,9

185. К 9,5 9,9 5,8 8,7 6,8 10,5 19,0 16,5 39,8 30,3 18,5 18,4 28,4 11,9 24,8 16,0 19,0 18,5 33,5 20,3 20,6 20,2 13,0 П,4безотвальная Без уд-й 5,4 5,3 4,8 11,3 3,0 4,5 10,3 23,1 22,7 18,6 15,5 14,6 18,4 8,8 14,6 9,3 13,3 12,6 10,9 10,8 10,5 8,8 6,0 6,9

186. N 7,7 17,5 11,6 12,6 5,8 8,7 13,2 19,7 46,6 24,8 19,4 10,7 15,7 10,3 13,9 15,4 17,4 16,5 35,6 19,8 17,1 22,4 8,6 11,1

187. РК 6,2 6,8 4,8 12,6 2,9 5,3 5,4 23,3 33,1 20,2 15,5 13,6 18,2 10,1 14,9 10,1 10,8 13,6 17,5 11,4 10,5 13,7 10,8 10,1

188. NPK 7,1 7,8 6,8 13,6 5,7 8,1 16,1 26,2 41,4 28,6 22,3 12,5 19,5 8,5 23,4 13,8 19,6 15,5 28,9 18,3 18,4 16,9 9,6 11,2поверхностная Без уд-й 4,9 2,9 2,9 11,6 3,9 5,8 2,9 22,2 28,1 18,6 15,5 14,6 10,3 10,0 11,7 5,8 11,8 13,6 13,1 10,3 11,8 8,2 5,2 6,2

189. N 6,2 11,0 9,7 16,5 7,8 10,4 8,3 26,3 28,4 26,4 28,1 17,6 18,9 11,9 14,5 16,5 14,1 15,5 24,3 17,1 13,9 16,6 11,1 7,4

190. РК 5,0 3,4 3,9 17,4 3,8 7,0 5,2 17,4 35,9 18,6 19,4 п,з 17,8 13,2 16,0 13,5 13,5 13,4 12,0 11,3 13,8 14,9 8,6 5,67,0 10,6 2,8 11,6 5,0 7,5 16,8 21,3 31,0 26,4 21,3 12,6 26,0 7,2 18,8 18,3 18,1 16,5 22,4 19,6 17,5 17,4 9,1 10,9

191. НСР05 общая 4,0 10,5 4,5 8,6

192. НСР05 обработки -2,0 5,2 2,2 4,3

193. N 9,0 11,0 10,6 5,3 3,1 6,5 20,3 33,0 45,7 11,0 22,4 18,7 20,3 8,5 14,9 10,9 16,5 15,6 19,5 9,8 20,0 15,1 9,9 14,2

194. N 10,4 12,4 12,5 3,9 2,9 10,0 14,6 35,0 43,7 5,9 21,3 18,1 22,5 12,2 15,9 10,7 16,2 13,6 25,8 19,1 22,2 14,4 5,6 10,4

195. N 8,3 10,6 8,6 4,9 2,8 8,5 11,9 35,9 43,7 8,2 24,3 14,6 26,2 7,3 18,8 8,7 15,8 13,6 23,9 10,8 20,2 16,0 5,4 15,2

196. РК 6,0 6,3 10,4 3,1 1,9 8,0 8,5 20,9 23,7 8,1 27,2 8,8 17,7 7,1 6,3 10,1 13,2 14,6 14,3 9,5 21,5 9,8 2,9 11,4

197. ЫРК 13,1 11,1 9,5 5,9 3,2 7,5 16,0 36,9 40,8 9,5 22,3 16,5 ОТ 1 12,7 12,3 7,8 15,3 16,5 21,6 12,2 22,7 15,8 7,9 13,9

198. НС 505 общая 4,0 13,2 5,2 6,5

199. НСРо5 обработки -1,9 6,6 2,6 3,211СРо5 удобрения 2,3 7,6 3,0 3,7

200. N 23,0 51,0 27,8 29,3 14,9 23,5 30,5 38,5 77,5 54,6 36,9 19,3 60,7 41,7 37,0 29,0 26,9 29,9 41,1 29,5 37,0 27,3 13,4 14,2

201. РК 14,8 19,5 18,9 29,5 10,9 14,4 27,2 31,3 52,6 34,7 28,1 18,6 33,2 17,6 28,1 24,7 24,9 23,0 27,8 21,8 33,5 22,1 17,9 11,0

202. N 20,4 52,7 51,5 38,3 21,9 20,2 40,8 46,8 93,1 61,3 26,3 15,6 45,7 31,5 42,2 29,1 25,9 27,5 83,6 45,0 56,4 38,8 17,8 16,2

203. РК 13,5 18,1 21,9 32,9 7,0 11,0 22,0 38,1 62,2 23,6 22,7 18,8 40,5 18,7 26,5 21,4 18,2 22,2 28,3 21,4 32,8 20,8 17,2 12,2

204. N 23,0 51,0 27,8 29,3 14,9 23,5 30,5 38,5 77,5 54,6 36,9 19,3 60,7 41,7 37,0 29,0 26,9 30,7 84,6 50,0 56,3 39,8 14,9 16,2

205. РК 14,8 19,5 18,9 29,5 10,9 14,4 27 2 31,3 52,6 34,7 28,1 18,6 33,2 17,6 28,1 24,7 24,9 23,0 27,8 21,8 33,5 22,1 17,9 11,0

206. ТМРК 22,0 41,8 39,7 40,8 22,6 26,8 77,8 45,0 96,3 38,5 27,3 25,9 71,2 36,6 33,0 34,8 29,4 27,3 79,8 41,1 59,9 37,6 19,1 17,6

207. НС эоэ общая 11,2 23,4 11,7 18,9

208. НСРоэ обработки 5,7 11,7 5,9 9,4

209. N 21,5 35,0 28,9 8,3 7,2 14,0 41,7 61,3 66,2 18,9 29,2 34,4 51,7 32,7 25,1 20,8 25,4 26,2 51,9 32,3 26,0 22,5 15,6 21,1

210. РК 16,9 23,7 22,1 6,2 4,4 13,9 24,4 36,3 50,8 9,1 36,5 22,7 32,9 18,4 17,5 22,5 21,1 20,8 26,0 20,2 20,8 13,5 5,6 10,1

211. N 22,3 37,5 30,4 7,7 9,5 17,3 34,6 59,1 64,6 11,8 27,9 33,9 62,3 30,6 27,9 25,1 25,0 26,0 53,8 42,7 29,7 21,6 12,7 14,8

212. РК 18,5 32,3 15,5 3,8 4,7 14,0 23,5 42,2 45,7 8,7 29,5 26,3 29,5 21,7 26,6 20,0 18,9 20,8 27,3 28,1 21,8 14,7 11,1 Н,9

213. N 20,6 39,7 24,3 14,8 10,7 16,0 36,2 62,7 57,5 15,9 33,2 26,6 64,9 26,9 37,1 22,0 24,1 27,6 44,8 27,0 29,0 21,4 10,6 18,6

214. РК 14,1 22,8 22,9 5,6 5,4 12,2 20,7 32,3 32,5 10,9 35,9 19,7 34,4 21,8 18,4 19,9 17,9 22,5 29,1 24,4 23,8 14,3 6,4 13,5

215. ЫРК 26,6 41,0 23,9 8,7 9,1 13,8 36,2 69,9 62,1 12,2 33,9 31,5 64,8 28,1 28,5 22,4 23,8 26,9 46,8 37,2 30,1 20,5 12,7 18,0

216. НС эоэ общая 11,6 18,8 12,9 12,8

217. НСРоэ обработки 5,8 9,4 6,4 6,4

218. N 86,8 103,0 133,4 140,1 95,0 80,0 89,9 105,7 126,8 114,6 88,3 54,3 86,7 101,9 110,6 177,0 129,8 78,6

219. РК 77,2 90,7 124,0 130,4 86,1 73,5 75,7 94,0 118,7 122,6 79,5 51,0 78,6 87,3 109,5 159,1 96,5 68,0

220. NPK 94,5 95,0 120,8 131,6 110,0 80,2 80,2 89,5 133,4 112,4 88,7 77,6 85,8 109,1 118,1 159,0 88,0 74,7безотвальная Без уд-й 65,5 71,8 105,3 132,9 90,5 67,2 77,6 75,7 94,1 81,5 63,2 55.3 53,4 67,9 116,4 124,3 105,1 79,1

221. N 95,8 103,3 131,2 136,9 109,3 86,5 108,6 98,9 167,8 112,5 105,7 84,8 82,9 107,6 134,8 160,8 117,3 88,2

222. РК 68,7 81,0 126,3 128,1 95,0 64,5 86,3 54,3 137,7 133,9 54,9 53,6 51,0 107,7 114,9 102,8 87,4 55,3

223. МК 92,7 110,3 135,8 144,5 83,5 75,2 151,3 78,6 163,0 125,0 112,5 67,9 92,2 106,7 128,5 125,9 108,4 85,7поверхностная Без уд-й 91,2 104,7 112,5 142,5 116,8 64,0 103,8 104,8 136,8 119,4 71,3 47,5 78,6 104,6 135,0 140,7 115,5 80,5

224. N 122,6 133,0 142,8 154,0 131,0 82,0 122,9 118,0 151,0 131,4 82,2 70,5 118,3 148,4 150,9 127,0 103,5 90,6

225. РК 91,4 104,0 136,0 144,2 103,9 67,5 107,0 116,0 137,7 110,6 55,7 51,0 75.7 133,8 144,5 115,3 109,7 64,0

226. К 104,6 115,9 140,4 135,2 97,9 70,8 128,2 121,5 144,6 121,3 52,1 52,0 129,0 150,2 154,2 132,7 119,0 79,5

227. НСР05 общая 29,6 36,4 33,2

228. ЫСР05 обработки -14,8 18,2 16,6

229. ПСР05 удобрения 17,1 21,0 19,2

230. N 135,8 130,4 135,6 118,3 104,0 90,6 118,6 123,0 111,1 133,9 109,0 73,4 135,8 152,9 107,7 208,5 226,0 80,0

231. РК 123,2 124,5 126,8 111,0 84,0 50,0 107,7 109,5 103,8 86,1 55,5 58,1 113,8 124,1 78,6 225,0 227,0 58,2

232. КРК 150,1 148,3 152,1 116,4 108,6 63,1 120,1 127,6 113,0 108,6 86,1 66,4 140,5 153,3 135,8 264,7 204,4 107,7безотвальная Без уд-й 103,3 119,3 128,7 106,5 70,3 60,7 81,5 104,0 106,6 88,6 94,1 32,0 87,3 116,5 83,7 232,0 230,9 64,0

233. N 106,7 128,5 140,0 118,3 80,8 65,4 139,7 190,1 129,5 97,0 94,0 53,8 121,3 124,9 104,5 295,8 242,5 78,6

234. РК 115,4 119,3 135,8 100,0 70,0 52,8 110,6 119,3 112,5 81,5 36,9 38,7 113,5 125,5 108,6 232,2 212,3 59,2

235. КРК 135,1 138,3 139,5 118,5 88,4 57,9 129,2 130,6 125,0 119,3 95,1 57,9 134,8 134,8 109,6 206,5 282,0 96,2поверхностная Без уд-й 121,0 120,2 139,3 107,0 94,2 53,0 102,8 124,2 116,6 51,0 36,2 36,8 80,9 104,4 94,2 164,0 232,8 65,0

236. N 132,0 140,1 155,1 115,3 104,7 86,9 124,7 170,7 111,1 82,1 102,2 40,8 114,5 106,6 136,8 279,4 270,0 82,5

237. РК 125,1 125,1 130,4 110,0 98,2 89,9 101,3 107,7 90,2 79,0 79,7 38,7 77,6 126,1 121,3 215,3 213,9 57,2

238. КРК 143,0 148,9 132,5 117,3 64,8 57,7 121,3 152,3 121,3 90,7 89,4 53,1 122,2 135,8 136,7 209,5 273,5 98,3

239. НС. э05 общая 33,8 37,5 79,9

240. НСРо5 обработки -16,9 18,8 39,9

241. НСР05 удобрения 19,5 21,7 46,1

242. N 8,7 11,9 3,0 5,8 7,5 10,4 10,6 15,7 3,5 4,5 6,0 11,4 13,9 5,4 7,6 8,2 16,9 13,7 8,5 8,0 3,6 4,2 4,2 9,2

243. РК 7,5 12,9 11,1 7,6 12,0 15,7 5,7 15,0 6,6 4,9 5,2 13,5 10,0 3,0 7,9 15,9 11,6 11,2 6,8 5,1 2,7 5,8 8,1 8,5

244. К 9,0 11,2 11,4 5,4 13,5 16,1 9,3 11,3 4,2 3,8 3,7 14,4 12,9 3,7 15,5 7,4 18,1 12,2 15,1 10,2 5,7 3,8 10,3 14,2безотвальная Без уд-й 3,8 2,5 2,1 9,3 10,2 11,5 5,5 16,1 9,5 8,3 5,1 12,7 8,9 3,9 5,0 8,1 5,2 10,2 7,5 6,8 14,4 6,2 10,5 13,6

245. N 3,2 3,7 2,0 9,3 10,0 13,4 7,1 16,5 21,2 7,4 5,7 13,4 6,9 4,5 8,5 11,4 9,8 16,8 13,1 10,9 7,4 4,9 13,4 13,4

246. РК 4,0 2,1 2,4 5,8 12,5 14,1 6,1 15,0 13,6 7,2 5,2 12,0 7,2 3,0 6,8 8,3 4,8 9,8 9,8 8,8 6,1 6,0 7,4 -14,1

247. К 4,8 8,8 2,9 7,8 10,8 15,1 8,4 13,4 20,0 5,4 6,2 13,7 6,5 3,9 4,5 13,0 11,9 12,2 14,8 12,4 6,8 5,6 11,8 13,8поверхностная Без 4,5 3,8 3,4 6,2 8,5 10,1 5,2 11,6 6,7 7,5 7,8 13,4 5,7 2,5 11,8 9,6 10,0 10,3 6,6 6,9 6,2 3,3 12,6 13,8

248. N 9,0 8,8 5,4 7,2 10,0 12,3 7,2 13,8 8,2 7,8 7,4 11,9 6,8 3,0 4,8 9,9 11,6 12,1 9,4 8,0 4,1 4,7 8,8 9,6

249. РК 5,2 3,3 3,2 5,7 П,9 12,8 6,0 17,1 10,5 6,5 8,5 9,5 7,8 5,2 9,5 8,3 9,8 11,8 9,5 5,9 3,9 4,5 9,2 10,8

250. КРК 6,0 3,5 3,1 5,7 8,9 13,1 8,3 19,7 11,3 П,9 10,0 12,6 9,6 3,1. 6,6 9,9 11,6 12,7 9,9 4,2 4,9 4,8 9,7 12,0

251. НСРоз общая 4,4 5,0 4,4 3,8

252. ЫСРоз обработки -2,2 2,5 2,2 1,9

253. OS jyi JO SO JO Xo 16,8 22,1 ** "so Xo to U) OS (У1 0 to "so 16,6 17,3 -1 авг 0 i-Л 1

254. J3S "oo a\ X.J "to ¿л On a\ J3S "to j-J "to Xn "4^ On X>J JTN О еент

255. N 16,6 20,1 12,2 12,8 27,2 32,1 17,5 42,3 27,7 23,3 29,1 28,1 27,8 20,1 14,0 23,6 35,1 31,2 23,2 21,8 22,1 20,8 8,5 18,6

256. РК 14,3 22,2 20,4 14,9 30,4 36,1 14,1 42,5 32,0 22,9 19,8 29,2 21,2 15,7 21,6 38,3 31,9 23,8 18,2 20,5 19,6 8,7 14,7 18,1

257. N 10,2 9,1 12,4 25,2 28,0 33,6 17,7 52,1 45,6 25,5 27,0 32,9 24,9 19,1 20,6 23,1 28,6 33,3 23,7 25,8 29,8 12,2 20,6 23,4

258. N 16,5 14,8 13,4 26,5 25,7 30,0 16,2 53,1 32,8 24,0 22,9 27,0 20,9 20,2 12,3 21,0 26,6 28,6 19,3 18,8 24,2 15,0 14,0 20,3

259. РК 13,3 13,0 12,6 17,0 28,0 30,9 15,0 48,1 32,8 22,7 20,1 22,6 24,7 26,9 15,6 21,3 27,1 25,4 19,0 24,2 16,5 7,4 15,5 21,0

260. К 15,0 7,8 11,1 17,9 25,9 32,1 16,9 44,9 40,0 26,5 30,2 29,0 24,9 21,6 15,1 28,6 29,6 31,1 21,7 26,1 22,4 20,5 16,5 21,9

261. НС э05 общая 1 о,о 12,4 7,1 6,3

262. НСР05 обработки 5,0 6,2 3,6 3,2

263. N 75,7 54,3 152,3 80,1 142,7 135,0 191,1 117,9 185,5 340,1 130,8 128,6 133,4 86,1 168,9 210,1 136,8 131,8

264. РК 84,4 43,7 169,0 72,7 164,9 150,0 179,9 123,2 230,1 357,0 147,0 118,0 132,2 83,5 199,6 214,9 156,0 134,0

265. К 79,1 58,6 151,3 77,2 162,5 163,6 164,9 143,4 235,0 329,8 129,8 129,6 122,0 101,0 193,2 203,5 146,2 146,6безотвальная Без уд-й 87,7 31,0 139,7 79,0 145,5 138,7 167,8 122,0 200,2 345,3 135,3 117,8 127,8 76,5 170,0 212,2 140,4 128,3

266. N 96,8 53,4 164,9 98,9 153,3 140,0 192,8 128,5 174,6 361,0 141,0 119,5 144,8 91,0 169,8 230,0 147,2 129,8

267. N 78,6 54,3 165,9 81,5 111,6 118,8 192,8 131,5 194,0 38,2 150,0 118,6 135,7 92,9 180,0 59,9 130,8 118,7

268. РК 89,3 36,5 168,1 75,2 122,5 105,9 167,8 104,8 213,4 313,4 103,4 125,7 128,6 70,7 190,8 194,3 113,0 115,8

269. К 82,4 55,9 138,6 78,6 122,2 114,6 182,4 137,7 240,5 33,8 128,4 127,0 132,4 96,8 189,6 56,2 125,3 120,8

270. НС! 305 общая -51,6 96,0 52,5

271. НСР05 обработки 25,8 48,0 26,2

272. НСР05 удобрения 29,8 55,5 30,3

273. N 14,0 33,0 22,7 9,3 7,0 9,5 15,7 20,8 13,1 10,5 8,1 6,1 25,7 17,6 4,1 7,2 7,5 10,1 19,8 14,7 14,1 4,5 3,0 4,5

274. N 12,8 36,7 27,4 14,7 6,1 7,5 18,4 25,7 12,6 11,8 6,4 6,5 24,9 16,9 8,5 14,2 6,0 11,0 22,6 12,7 13,9 4,1 7,9 3,5

275. РК 7,5 23,1 9,4 8,1 5,3 6,3 13,1 21,4 13,3 11,9 6,0 7,1 26,3 6,2 7,4 7,2 7,2 6,8 18,2 23,7 6,8 3,9 6,1 5,8

276. К 11,5 29,1 10,8 7,6 6,5 8,0 19,4 25,4 10,0 7,6 6,6 7,0 18,2 9,8 11,3 6,4 5,8 8,9 20,4 22,1 5,8 3,8 6,4 6,4поверхностная Без уд-й 8,4 27,8 11,4 4,3 3,1 4,0 14,0 25,9 13,0 4,8 5,1 5,0 26,1 9,7 8,5 4,3 4,2 5,2 20,7 10,7 5,7 4,2 4,5 4,4

277. N 10,5 33,1 13,1 6,6 5,2 7,3 14,8 25,8 10,5 5,0 5,2 6,5 28,1 12,6 12,2 3,7 8,8 10,4 21,5 12,4 2,0 3,2 4,7 3,3

278. РК 8,0 25,6 10,7 9,8 4,0 5,1 12,7 22,5 12,6 13,1 7,2 5,5 23,1 10,5 6,6 8,2 4,2 6,5 19,9 8,6 3,5 2,1 4,2 4,112,6 34,8 13,1 9,6 5,7 8,5 15,0 33,6 11,6 9,7 8,3 7,1 17,5 7,5 6,6 5,8 5,5 7,6 25,8 14,6 4,5 4,2 7,6 4,5

279. НС э05 общая- 10,9 8,3 8,1 8,3

280. ЫСРоз обработки 5,4 4,1 4,0 4,2

281. С о га РК 5,8 6,7 12,8 3,8 4,1 8,5 14,9 31,7 27,8 18,1 18,4 16,4 12,4 8,9 10,9 8,8 9,3 13,6 13,3 5,3 10,9 13,6 7,2 9,1

282. К 8,6 5,7 10,4 4,5 5,8 11,3 17,0 30,4 31,0 17,1 29,1 18,2 16,9 14,3 9,2 10,5 9,5 14,0 25,3 4,5 7,8 11,2 5,2 12,5

283. НС Р05 общая 3,6 8,4 4,2 6,5

284. НСР05 обработки -1,8 4,2 2,1 з 2

285. НСР05 удобрения 2,0 4,8 2,4 3,7

286. N 24,0 43,7 35,5 14,4 12,5 19,7 31,3 51,8 45,1 26,5 33,3 25,6 38,2 23,2 14,3 17,1 18,4 23,6 40,0 21,7 30,9 10,9 7,6 17,9

287. РК 16,5 36,2 26,2 9,3 8,1 14,0 29,0 50,6 37,4 27,6 22,6 23,2 35,4 17,2 18,1 12,5 14,0 21,0 31,9 22,1 16,0 19,8 13,1 14,5

288. N 18,8 45,4 40,2 19,8 11,1 17,6 36,8 68,1 52,0 30,1 26,8 21,1 42,4 28,3 17,1 24,4 15,5 18,8 34,4 22,9 26,4 12,5 12,3 15,0

289. РК 13,2 28,8 19,5 10,6 9,7 15,0 30,5 57,3 34,6 30,0 27,3 22,8 44,8 22,7 14,7 18,7 19,9 18,4 31,0 35,6 29,4 9,8 12,4 13,6

290. N 19,7 43,1 21,3 9,1 8,2 16,0 32,4 55,9 29,9 21,2 26,5 24,7 40,5 28,2 21,7 6,9 20,2 22,0 38,1 24,9 16,0 14,2 9,0 14,2

291. РК 18,8 31,0 17,7 15,2 9,0 13,1 31,4 50,7 43,3 30,9 26,6 20,5 39,9 17,5 20,3 15,8 16,4 16,2 33,2 21,2 28,1 13,0 9,9 11,9

292. NPK 23,6 46,7 24,7 13,4 9,9 18,6 37,3 60,8 45,3 20,6 26,7 30,4 32,5 14,3 14,0 15,8 19,1 19,2 44,7 23,9 15,3 13,0 16,7 17,5

293. НС Роз общая- 12,3 14,7 11,1 12,1

294. НСРоз обработки 6,1 7,4 5,5 6,0

295. N 106,7 53,4 130,6 80,0 64,0 72,0 102,5 105,7 251,0 250,1 203,7 154,6 104,6 79,6 190,8 165,1 133,9 113,3

296. N 95,1 56,3 130,1 76,9 51,4 61,0 98,9 107,0 242,5 238,9 190,6 126,3 97,0 81,7 186,3 157,9 121,0 93,7

297. N 98,9 54,3 120,3 78,6 66,4 72,0 99,9 105,7 254,4 253,2 191,1 137,2 99,4 80,0 187,4 165,9 128,8 104,6

298. РК 121,9 76,6 121,2 98,9 59,2 60,9 98,5 107,6 261,0 228,9 194,9 134,3 110,2 92,1 191,1 163,9 127,1 97,6119,8 78,6 138,2 95,7 52,4 62,0 97,0 108,7 244,0 244,0 193,0 145,0 108,4 93,7 191,1 169,9 122,7 103,5

299. НС. Р05 общая 34,4 76,3 46,5

300. НСР05 обработки -17,2 38,1 23,3

301. ЫСРоз удобрения 19.9 44,0 26,9