Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Подходы к регулированию состава трофических уровней пищевых сетей агроценозов озимой пшеницы

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Подходы к регулированию состава трофических уровней пищевых сетей агроценозов озимой пшеницы"

003459520 На правах рукописи

Александра Александровна Рязанова

ПОДХОДЫ К РЕГУЛИРОВАНИЮ СОСТАВА ТРОФИЧЕСКИХ УРОВНЕЙ ПИЩЕВЫХ СЕТЕЙ АГРОЦЕНОЗОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

03.00.16 - экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 4 ЯН5 23

ВОРОНЕЖ-2008

003459520

Работа выполнена на кафедре агроэкологии ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К. Д. Глинки»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Юрий Иванович Житин

Официальные оппоненты:

-доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Николай Трофимович Павлюк -доктор сельскохозяйственных наук, профессор Анатолий Иванович Стифеев, заслуженный деятель науки РФ

Ведущая организация - ГНУ НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева РАСХН

Защита состоится 29 января 2009 г. в ауд. 268 в 1400 час., на заседании диссертационного совета Д 220.010.06 при ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К. Д. Глинки» по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К. Д. Глинки», электронный адрес сайта: VAvw.vsau.ru/sciense/diss.

Автореферат разослан «23» декабря 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

ЯтСсу^ О.М. Кольцова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Агроэкосистемы представляют собой природные экосистемы, измененные в процессе сельскохозяйственного производства и предназначенные для получения продуктов питания и волокна (Одум, 1986). По своей структуре агроэкосистемы приближаются к естественным экосистемам, формирующимся в экстремальных условиях (тундра, пустыня), и обычно характеризуются малым числом видов при высокой численности, что бывает заметно уже в первые годы сельскохозяйственного освоения земель (Тишлер, 1971). При замене сложного естественного растительного покрова однообразным по видовому составу посевом или насаждением происходит резкая перестройка в комплексе кон-сументов. Снижается эффективность многих энтомофагов, поэтому в аг-роценозах обычны вспышки массовых размножений вредителей, для подавления которых применяется преимущественно химический метод борьбы, что приводит к загрязнению экосистем.

Сельскохозяйственная деятельность не уничтожила влияние естественного отбора, но появился новый мощный фактор отбора - деятельность человека, способствующая выживанию одних и подавляющая развитие других групп организмов. Для поддержания высокой продуктивности современных агроэкосистем применяются энергетические субсидии в виде удобрений, пестицидов, топлива, орошения. Однако их нерациональное использование во многих случаях приводит к разрушению агроценозов.

С момента возникновения агроэкосистем из оборота выпало около 2 млрд. га пашни, в настоящее время осталось лишь 1,5 млрд. га пашни, то есть человек обладает недостаточной информацией о функционировании агроэкосистем. Последнее обусловлено тем, что до настоящего времени при изучении агроэкосистем использовался частный подход (мерологиче-ский) - почвоведами, земледелами, биологами и др., при котором невозможно дать полную оценку состояния экосистем и, следовательно, составить экологически обоснованную систему регулирования процессов, протекающих в них. Последнее, по мнению Одума (1986), связано с тем, что агроэкосистемы представляют собой очень сложный объект для исследований и экологи крайне неохотно берутся за изучение процессов, протекающих в них.

Цели и задачи исследований. Цель работы - установить основные экологические факторы, определяющие состав и взаимосвязь организмов в агроценозе озимой пшеницы.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Выявить условия, определяющие состав и взаимосвязь организмов в пастбищной пищевой сети агроценоза озимой пшеницы.

2. Установить взаимодействие пастбищной и детритной пищевых сетей.

3. Составить целостную картину функционирования посевов озимой пшеницы.

Научная новизна. Сезонная динамика агроценозов озимой пшеницы во многом сходна с природными экосистемами (лугами). Эволюция продуцентов и консументов пастбищной пищевой сети протекала совместно. Гибель растений в процессе вегетации вследствие межвидовой и внутривидовой конкуренции, повреждения их фитофагами поддерживает жизнеспособность детритной пищевой цепи.

Практическая значимость. Результаты исследований позволяют разработать комплекс мероприятий для поддержания состава пищевых сетей, обеспечивающих устойчивость и высокую продуктивность агроценозов озимой пшеницы.

Защищаемые положения.

1. Состав сегетальных растений агроценоза пшеницы определяется их семенами и зачатками, которые находятся в почвенно-биотическом комплексе. .

2. Прилегающие экосистемы оказывают существенное влияние на состав и численность консументов I и II порядков.

3. Сезонная динамика агроценоза озимой пшеницы во многом сходна с природными экосистемами (лугами), обеспечивает жизнеспособность детритной пищевой цепи.

Апробация работы. Результаты работы доложены и получили одобрение на Международной научно-практической конференции (Воронеж, 2006 г.), на Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых (Воронеж, 2007 г.), научных и учебно-методических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ (2007 - 2008 гг.), на Всероссийской научно-практической конференции (Воронеж, 2008 г.).

Публикации результатов исследований. По материалам исследований в соавторстве и лично опубликовано 8 научных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов, предложений производству общим объемом 152 страницы машинописного текста. Она содержит 23 таблицы, 11 рисунков, 18 приложений. Список используемой литературы включает 255 наименований, в т. ч. 19 иностранных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1 ВОПРОСЫ ПОДДЕРЖАНИЯ И СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ В АГРОЭКОСИСТЕМАХ

(Обзор литературы)

Анализ литературы позволяет судить о противоречивых данных по биоразнообразию агроэкосистем.

В частности, Зубков (2000) отмечает, что видовое разнообразие целостных агробиогеоценозов еще никто не описывал. Оно значительно богаче видового состава каждого из входящих в него агроценозов, а при наличии в полевом севообороте посевов многолетних трав, агробиоценоз не уступит по числу видов местным коренным экосистемам. В то же время Одум (1986) отмечает, что разнообразие организмов в агроэкосистемах значительно снижено для того, чтобы получать один вид продукции, необходимый человеку. Пастбищные пищевые цепи упрощены, выпали многие трофические уровни, что приводит к массовому размножению вредителей. Существенно снизилось разнообразие организмов детритной пищевой цепи, вследствие чего повысилась токсичность почвы.

До настоящего времени проводилось изучение отдельных компонентов агроэкосистем, что не позволяет оценить их общее состояние.

2 ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА

ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная работа выполнена в Воронежском государственном аграрном университете им. К. Д. Глинки в 2005 - 2008 гг. Полевые исследования проводились на полях СХП «Рыканское» Новоусманского района Воронежской области.

Климат места проведения исследований умеренно-континентальный с неустойчивым увлажнением. Среднегодовая температура воздуха +5,4°С, минимальная (февраль) - 13,1°С, максимальная (июль) + 33°С; среднегодовая сумма осадков — 554 мм, из них в холодный период - 227 мм (41 %), и в теплый период - 327 мм (59 %).

Годы проведения исследований характеризовались неравномерным распределением осадков. Растения страдали от неблагоприятных условий перезимовки (2007/2008 г.), и недостатка влаги в весенний период вегетации озимых культур (2006 г.).

В исследованиях применялись общепринятые в агроэкологии методики закладки и проведения опытов (Юдин 1980; Доспехов, 1985; Яшин, 2000,2001).

Прямым объектом исследований являлся агроценоз озимой пшеницы -сорт Безенчугская 380 и косвенным - прилегающие экосистемы: сад, лес, лесополоса, притеррасная часть поймы реки Усмань, поле ячменя.

Посевы озимой пшеницы размещались по занятому пару на черноземе выщелоченном маломощном тяжелосуглинистом на лессовидном суглинке, с содержанием гумуса 4,5 - 5,1 %, рН солевой вытяжки 4,9 - 5,3, содержание подвижного фосфора 67 мг/кг и обменного калия 120 мг/кг почвы.

Технология возделывания рекомендованная в ЦЧР.

Отбор проб проводился по маршрутной форме агроэкологического мониторинга, которая представляет собой систему оперативного контроля за состоянием агроэкосистем в основные этапы органогенеза озимой пшеницы и в зимний период (Житин, 2004).

Согласно «Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур» (1985) проведены основные наблюдения и учеты: фенологические наблюдения за прохождением основных этапов роста и развития растений, их морфологический анализ; подсчет перезимовавших растений; биопродуктивность; структура урожая зерна перед уборкой.

Видовой состав сорных растений, численность, массу растений определяли с помощью учетных рамок, площадью 1м2 (Исаев, 1990).

Состав фитоценозов определяли по Раменскому (1971), методом выделения растительных ассоциаций.

Состав и численность энтомофауны определяли методом «Кошения», с использованием стандартного энтомологического сачка, ловушек Барбера (Ашихмина, 2005).

Количество и биомассу дождевых червей определяли путем выкапывания монолита размером 0,25 м2 с последующим выбором, подсчетом и взвешиванием (Чекановская, 1960).

Определение ферментативной активности (активности каталазы) проводили методом Галстяна (1984).

Токсичность почвы определяли методом биотестирования в водных вытяжках (Минеев, Ремпе, 1990).

Определение белкового азота в зерне озимой пшеницы - ГОСТ 10846 -91; клейковину в пшенице-ГОСТ 13586.1 -68.

Уборку озимой пшеницы проводили вручную на XII этапе органогенеза, путем скашивания и обмолота растений на реперных участках, площадью 10 м2, повторность четырехкратная. Зерно взвешивали и пересчитывали на 100-% чистоту и стандартную влажность.

Математическую обработку результатов исследований проводили методами корреляционного, дисперсионного анализов на ПК (Доспехов, 1985).

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Формирование и функционирование пастбищной пищевой сети агроценоза озимой пшеницы в осенний период

Проведенные исследования позволяют судить, о том, что независимо от прилегающих экосистем и сложившихся погодных условий, в состав фитоценоза озимой пшеницы входили сорные растения: яровые - просо куриное (Echinochloa crusgalli), звездчатка средняя (Stellaria media), подмаренник цепкий (Galium aparine), горчица полевая (Sinapis arvensis), марь белая (Chenopodium album); зимующие - ромашка непахучая (Matricaria perforate), фиалка полевая (Viola arvensis), пастушья сумка (Capsella bursapastoris), ярутка полевая (Thlaspi arvense), дескурайния Софии (Descurainia Sophia) и озимые - метлица обыкновенная (Apera spica venti), кострец ржаной (Bromus secalinus). По биомассе превалировала зимующая группа, занимающая среди сегетальных растений от 42,8 до 49,3 %. Несколько меньший удельный вес занимали яровые- 28,3 - 35,2 % и озимые-15,5 -31,5%.

Численность и состав сегетальных растений в осенний период не оказали существенного влияния на рост и развитие озимой пшеницы.

Проведенные расчеты позволяют судить о том, что между биомассой сорных растений и биомассой озимой пшеницы существует слабая отрицательная корреляция: - 0,075 ± 0,024.

Биомасса озимой пшеницы в большей мере зависела от прилегающих экосистем и в среднем за годы проведения исследований составила: со стороны лесополосы - 482,6 г/м2, леса - 477,7 г/м2, притеррасной части поймы - 464,8 г/м2, сада - 470,3 г/м2, поля ячменя - 451,3 г/м2, в центральной части поля озимой пшеницы - 454,1 г/м2. Высота растений и число побегов колебались в пределах: 20,6 - 29,5 см и 4,5 - 5,8 экз./раст.

В данный период второй трофический уровень занимала шведская муха. На ее численность существенное влияние оказывали прилегающие территории и метеорологические условия. Установлено, что сад, лес, лесополоса - препятствуют распространению шведской мухи (консумента I порядка) на посевы озимой пшеницы, численность её личинок не превышала 11,5 - 17,5 экз./м2, что ниже чем на участке, прилегающем к притеррасной части поймы на 8,8 - 16,1 %, а полю ячменя 28,9 - 57,4 % (табл. 1).

Максимальное распространение на посевах озимой пшеницы личинок шведской мухи - 17,5 - 24,6 экз./м2, наблюдалось осенью 2005 года, которая характеризовалась повышенным температурным режимом и дефицитом осадков.

Таблица 1 - Численность личинок шведской мухи в осенний период на посевах озимой пшеницы, экз./м2

Прилегающие экосистемы 2005 г. 2006 г. 2007 г. Среднее

Сад, лес, лесополоса, 30-40 м* 17,5 11,5 14,7 14,6

Притеррасная часть поймы, 150-200 м 19,8 13,7 16,0 16,5

Поле ячменя, 100 - 150 м 24,6 20,9 23,4 23,0

НСР 0.95 4,9 1,1 4,2 -

* - Расстояние от экотона

При обильных осадках осеннего периода 2006 года заселение посевов личинками шведской мухи было существенно ниже - И ,5 - 20,9 экз./м2.

Осенью 2007 года, когда сложились неблагоприятные условия для развития озимой пшеницы на начальном этапе органогенеза, вследствие дефицита осадков в августе месяце, численность личинок шведской мухи была несколько выше, чем в 2006 году и колебалась в пределах 14,7 - 23,4 экз./м2.

Сегетальные растения не повреждались шведской мухой, что возможно связано с отпугивающим действием аллохимических агентов, а также значительной плотностью листьев растений и наличия на них волосков (трихомов). Последнее является эффективным средством защиты от многих травоядных насекомых (Андерсон, 1985).

3.2 Формирование пастбищной пищевой сети агроцсноза озимой пшеницы в весеннс-летний период

В процессе перезимовки озимая пшеница подвергается ряду неблагоприятных экологических факторов. Основная причина гибели растений в период перезимовки - повреждение низкими температурами (Федотов, Карасев, 1987; Павлюк, 1993).

Согласно проведенным анализам, наибольшую зимостойкость имели посевы, прилегающие к пойменному лесу - 86,4 % и лесополосе - 85,1 %, что превышало центральную часть поля на 9,1 и 7,8 % соответственно. Зимостойкость растений озимой пшеницы на территории, прилегающей к саду, составляла 82,0 %, что превышало центральную часть поля на 4,3 %, притеррасная часть поймы и поле ячменя не оказывали существенного влияния на перезимовку культуры (табл. 2).

Лучшая перезимовка посевов связана с тем, что на участках поля прилегающих к лесу, лесополосе, саду формировался снежный покров с большей толщиной и сохранялся длительный промежуток времени. В центре поля толщина снежного покрова составляла 19 - 24 см, а у леса, лесополосы и сада 35 - 39 см.

Таблица 2 - Зимостойкость озимой пшеницы, %

Прилегающие экосистемы

Годы пойменный лес лесополоса 9 о притеррасная часть поймы центр поля пшеницы поле ячменя НСРо,95

2005-2006 91,7 90,4 86,9 82,9 82,6 81,2 2,8

2006-2007 86,1 84,4 81,7 79,1 78,6 77,0 2,2

2007-2008 81,4 80,6 77,4 75,2 74,3 72,4 2,4

Среднее 86,4 85,1 82,0 79,1 78,5 76,9 -

Следует отметить, что на перезимовку озимой пшеницы существенное влияние оказывал так же и рельеф поля. В понижениях, где наблюдался застой талых вод и вымокание растений, зимостойкость снижалась по сравнению с ровным участком на 13,5 - 15,8 %. На участке поля, граничащем с пойменным лесом, в среднем зимостойкость составляла 74,7 %, лесополосой - 72,6 %; садом - 70,7 %; притеррасной частью поймы - 68,5 %, полем ячменя - 64,9 %, в центре поля - 66,1 %. При этом создавались благоприятные условия для заполнения экологических ниш сегетальными растениями, которые сочетают в себе стратегии виолентности (К), пати-ентности (Б) и экспелерентности (Я) (Миркин, 1985; Ипатов, Кирикова, 1997).

Следует отметить, что гибель растений озимой пшеницы и яровых сорняков в зимний период обеспечивает поступление свежего органического вещества в детритную пищевую цепь. Согласно проведенным расчетам, в агроценоз озимой пшеницы со стороны пойменного леса поступило 65,0 г/м2, лесополосы - 71,9 г/м2, сада - 84,7 г/м2, притеррасной части поймы - 97,1 г/м2, поля ячменя - 104,2 г/м2, в центральной части поля -97,6 г/м2 органического вещества.

К IV этапу органогенеза озимой пшеницы состав фитоценоза несколько расширился за счет многолетних корнеотпрысковых сегетальных растений: вьюнка полевого (Сопуо1уо1из агуегшэ) и осота полевого (Эоп-сЬш агуегшэ) (табл. 3).

Также как в осенний период среди сегетальных растений доминировала зимующая группа, как по числу растений, так и по биомассе. Она превышала яровые сорняки на 78,4 % и 62,1 %; озимые в 14 раз и 3,9 раза; многолетние корнеотпрысковые в 6,8 и 8,0 раз соответственно, что позволяет судить о высокой пластичности зимующих сорняков.

Таблица 3 - Состав и плотность популяций сегетальных растений в агроценозе озимой пшеницы на IV этапе органогенеза, 2006 - 2008 гг.

Группа сегетальных растений Число сегетальных растений Масса сырых растений

шт./м2 % г/м2 %

Зимующие 23,7 56,2 39,9 50,1

Озимые 1,7 4,0 10,1 12,7

Многолетние корнеотпрысковые 3,5 8,3 5,0 6,3

Яровые 13,3 31,5 24,6 30,9

Общее число растений 42,2 100 79,6 100

НСРо.95 2,1-3,2

Следует отметить, что в понижениях сегетальные растения занимали больший удельный вес в составе фитоценоза озимой пшеницы. Если в среднем за 2006 — 2008 гг. зимующие сорняки занимали в посеве 39,9 г/м2, озимые - 10,1 г/м2; яровые -24,6 г/м2, многолетние корнеотпрысковые -5,0 г/м2, то в понижениях данные значения были на 17,7 - 30,7 % больше и составили соответственно 51,1 г/м2, 13,2 г/м2,28,6 г/м2, 6,4 г/м2. Проведенные расчеты позволяют судить о том, что между массой озимой пшеницы и массой сорных растений наблюдается отрицательная взаимосвязь от -0,698 ± 0,013 до - 0,908 ± 0,081. На выровненных участках поля, где плотность популяции сегетальных растений была ниже, определенной взаимосвязи между биомассой сорняков и озимой пшеницы не установлено.

Параллельно с развитием фитоценоза проходило активное формирование энтомокомплекса. Второй трофический уровень на IV этапе органогенеза озимой пшеницы занимали: шведская муха, пьявица обыкновенная, хлебная жужелица, большая злаковая тля (табл. 4).

Таблица 4 - Средняя численность фитофагов на IV этапе органогенеза

озимой пшеницы, 2006 - 2008 гг.

№ Прилегающие территории Шведская муха, экз./м2 Обыкновенная пьявица, экз./м2 Хлебная жужелица, экз./м2 Большая злаковая тля, экз./м2

1 Сад, лес, лесополоса, 30 - 40 м 20,2 25,7 2,1 329,2

2 Притеррасная часть поймы, 150 - 200 м 22,0 27,8 1,5 366,0

3 Поле ячменя 100 - 150 м 26,0 30,5 2,6 __ 391,5

Наблюдения за распространением на посевах фитофагов позволяют судить о том, что заселение происходило неравномерно. В частности, на участке озимой пшеницы, граничащем с лесополосой, садом, лесом, численность шведской мухи, пьявицы и тли была наименьшей - 20,2; 25,7; 329,2 экз./м2 соответственно; со стороны притеррасной части поймы она увеличивалась на 8,9; 8,2; 11,2 %, а поля ячменя на 28,7; 18,7; 18,9 % соответственно. Максимальная численность хлебной жужелицы отмечена со стороны поля ячменя - 2,6 экз/м2. Она повреждала не только растения озимой пшеницы, но и сегетальные: кострец ржаной, метлицу обыкновенную, просо куриное. Остальные сорные растения фитофагами не повреждались.

Третий трофический уровень занимали зоофаги: кокцинеллиды, златоглазки, журчалки, хищные жужелицы, мягкотелки (табл. 5).

Таблица 5 - Численность энтомофагов на IV этапе органогенеза озимой пшеницы, 2006 - 2008 гг.

Численность, экзУм2

кокцинеллиды

№ Прилегающие территории 7-точечная ¡ 14-точечная 14-пятнистая 1__ 22-точечная златоглазки журчалки хищные жужелицы мягкотелки

1 Сад, 30-40 м 1,5 0,8 0,3 0,5 0,3 0,4 1,3 0,4

2 Лес, 30 - 40 м 1,3 1,1 0,3 0,3 0,2 0,4 1,6 0,2

3 Лесополоса, 30 - 40 м 1,4 1,3 0,3 0,5 0,2 0,4 1,6 0,2

4 Притеррасная часть поймы, 150 - 200 м 1,2 0,4 0,4 0,5 0,3 0,3 1,4 0,4

5 Поле ячменя, 100-150 м 0,6 0,5 0,4 0,3 0,1 0,2 1,1 0,5

За исключением мягкотелок зоофаги большее распространение имели на участках озимой пшеницы, прилегающих к древесно-кустарниковой растительности и притеррасной части поймы. Соотношения хищник-жертва в агроценозе озимой пшеницы составило на участках: прилегающих к саду - 1:69, лесу - 1:70, лесополосе - 1:64, притеррасной части поймы -1:85, а со стороны поля ячменя достигало 1:122.

Существенное давление на фитофагов оказывают лесные муравьи, наибольшая численность которых отмечена в экотоне сад-поле -10 экз./10 м, что превышает экотон лес-поле на 12,5 %, а экотон притеррасная часть поймы - поле на 14,2 %, на экотоне озимая пшеница-поле ячменя муравьи не обитают. Важно отметить, что данные насекомые на протяжении всего

вегетационного периода отличаются от других непрерывной, эффективной, активной работой.

Подсчитано, что муравьи одного муравейника за лето собирают более 10 млн. насекомых в разных фазах развития (Простаков, 1999; Короб-кин, Передельский, 2003).

Четвертый трофический уровень занимают птицы: скворец обыкновенный, горихвостка садовая, ласточка деревенская и большая синица. В этот период они активно вскармливают птенцов, преимущественно вредными насекомыми (Благосклонов, 1955).

На VIII этапе органогенеза озимой пшеницы наблюдалась смена доминирующей группы, преобладающей становилась группа яровых, занимающая в посеве в 59,4 - 61,2 % от общего количества сегетапьных растений. Данный факт объясняется более благоприятным температурным режимом для их развития по сравнению с началом весеннего периода.

Численность зимующих сегетапьных растений уменьшилась по сравнению с IV этапом в 3,8, а биомасса в 2,3 раза (табл. 6).

Таблица 6 - Состав и плотность популяций сегетальных растений в агроценозе озимой пшеницы на VIII этапе органогенеза, 2006-2008 гг.

Группа сегетальных растений Число сегетальных растений Масса сырых растений

шт./м2 % г/м2 %

Зимующие 6,3 10,0 17,2 15,6

Многолетние корнеотпрысковые 13,8 21,8 26,5 24,1

Яровые 43,1 68,2 66,3 60,3

Общее число растений 63,2 100 110,0 100

НСРо.95 2,2-3,8

При этом из фитоценоза выпали пастушья сумка, ярутка полевая, дескурайния Софии (зимующие), метлица полевая, кострец ржаной (озимые), звездчатка средняя, просо куриное, горчица полевая (яровые), а также часть растений озимой пшеницы. Некоторые из сегетальных растений закончили вегетацию, а другие были вытеснены из посева более конкурентоспособными растениями. Необходимо отметить, что на данном этапе органогенеза в состав сегетальных растений внедрились живокость полевая (Consolida regalis) (зимующие); паслен черный (Solanum nigrum), щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus), щетинник зеленый (Setaria viridis), яснотка крапчатая (Lanium maculatum) (яровые); бодяк полевой (Cirsium arvense) (многолетние корнеотпрысковые).

Биомасса сорных растений в агроценозе озимой пшеницы по годам колебалась незначительно (от 106,8 до 112,5 г/м2). Данное обстоятельство

объясняется тем, что одни виды растений заменяются другими, поддерживая определенную продуктивность фитоценоза.

На VIII этапе органогенеза озимой пшеницы изменился состав кон-сументов I порядка. Шведская муха мигрировала на яровые культуры и свободную экологическую нишу данного трофического уровня заняли пшеничный трипе (949,2 - 1465,5 экз./мг), клоп вредная черепашка (0,9 -2,2 экз./м2) (табл. 7).

Таблица 7 - Численность фитофагов на VIII этапе органогенеза

озимой пшеницы, 2006 - 2008 гг.

Прилегающие экосистемы Обыкновенная пьявица, экз./м2 Хлебная жужелица, экз./м2 Пшеничный трипе, экз./м2 Клоп вредная черепашка, экзУм2 Большая злаковая тля, экзУм2

Сад, 30-40 м 76,1 2,4 970,6 1,2 595,4

Лес, 30-40 м 62,3 2,5 953,9 1,6 582,9

Лесополоса, 30-40 м 59,5 2,6 949,2 1,5 570,4

Притеррасная часть поймы, 150-200 м 104,5 1,7 1065,8 0,9 620,5

Поле ячменя, 100- 150 м 148,2 2,7 1465,5 2,2 645,3

Численность обыкновенной пьявицы увеличилась в 2,3-4,9 раза, большой злаковой тли в 1,6-1,8 раза, хлебной жужелицы изменилась незначительно.

Состав энтомофагов не изменился, но отмечена тенденция в сторону увеличения численности: кокцинеллид на 28,5 %, златоглазок - 84,6 %, журчалок - 58,8 %, хищных жужелиц - 5,7 %, мягкотелок - 47,1 %.

На участках озимой пшеницы соотношение хищник -жертва составило: прилегающем к саду - 1: 222, лесу - 1:226, лесополосе - 1:214, притеррасной части поймы - 1:285, а со стороны поля ячменя достигало 1:472.

Установлено, что на VIII этапе органогенеза озимой пшеницы активность птиц снижена, они не являются в этот период эффективным звеном пищевой сети. Исключение составляют синицы, у которых на данном этапе идет активное выкармливание птенцов (Голованова, 1975,1987).

На XII этапе органогенеза озимой пшеницы плотность популяции сегетальных растений уменьшалась по сравнению с VIII этапом на 16,7 -36,3 %, но их биомасса увеличивалась на 28,7 - 56,9 % (табл. 8).

Среди сегетальных растений доминировали яровые, занимая в составе сорняков 48,2 % - 2006 г., 50,0 % - 2007 г., 49,7 % - 2008 г, что меньше чем на VIII этапе органогенеза на 11,8 %, 11,2 %, 9,7 % соответственно.

Таблица 8 -Состав и плотность популяций сегетапьных растений

на XII этапе органогенеза озимой пшеницы, 2006 - 2008 гг.

Группа сегетапьных растений Число сегетапьных растений Масса сырых растений

шт./м2 % г/м2 %

Зимующие 7,5 16,6 50,9 32,8

Многолетние корнеотпрысковые 4,5 10,0 27,8 17,9

Яровые 33,1 73,4 76,4 49,3

Общее число растений 45,1 100 155,1 100

НСРо,95 4,3-6,6

Меньшее распространение в посевах озимой пшеницы занимали многолетние корнеотпрысковые сорняки - 20,5 %; 19,0 % и 14,1 % по годам соответственно, а их масса не превышала 21,5 - 34,3 г/м2, что меньше биомассы яровых сегеталов на 28,8 - 56,7 %.

Существенно увеличилась плотность и биомасса зимующих сорняков - на 15,0 и 66,9 % соответственно, при этом доминировала ромашка непахучая и в фитоценоз внедрился гулявник высокий (Sisymbrium altis-simum).

Основными фитофагами на данном этапе развития озимой пшеницы являлись, хлебная жужелица, клоп вредная черепашка, жук кузька (табл.

9).

Таблица 9 - Состав фитофагов на XII этапе органогенеза озимой пшеницы, 2006 - 2008 гг.

Прилегающие экосистемы Численность, экз./м2

№ хлебная жужелица жук-кузька клоп вредная черепашка

1 Сад, 30 - 40 м 1,8 1,0 0,9

2 Лес, 30 - 40 м 1,1 0,8 1,2

3 Лесополоса, 30 - 40 м 1,0 0,7 1,2

4 Притеррасная часть поймы, 150-200 м 1,8 0,9 0,7

5 Поле ячменя, 100 - 150 м 2,1 1,4 1,7

Численность хлебной жужелицы уменьшилась в сравнении с VIII этапом органогенеза на 5,9-56,0 %; клопа вредной черепашки на 15,0 -22,7 %. Так же существенно снижалась численность энтомофагов: 7-точечной божьей коровки в 16,7 - 266,7 %; 14-точечной - 15,4 - 350,0 %; 14-пятнистой - 250,0 - 300,0 %, 22-точечной - 200,0 - 350,0 %,; златоглазки - 200,0 - 300,0 %, журчалки - 250,0 - 400,0 %; хищной жужелицы -11,0 - 36,4 %; мягкотелки - 300,0 - 600,0 % (табл. 10).

Таблица 10 - Численность энтомофагов в агроценозе озимой пшеницы на XII

Численность, экз./м2

кокцинеллиды

Прилегающие территории 7-точечная 14-точечная 14-пятнистая 22-точечная златоглазки журчалки хищные жужелицы мягкотелки

1 Сад, 30 -40 м 1,3 0,5 0,2 0,2 0,2 0,3 1,1 0,2

2 Лес, 30 -40 м 1,2 0,8 0,3 0,2 0,2 0,3 1,5 0,1

3 Лесополоса, 30-40 м 1,3 1,3 0,2 0,3 0,2 0,3 1,4 0,1

4 Притеррасная часть поймы, 150-200 м 1,2 0,3 0,2 0,3 0,2 0,2 1,3 0,2

5 Поле ячменя, 100-150 0,3 0,2 0,2 0,2 0,1 0,1 1,0 0,1

Соотношение хищник-жертва в агроценозе озимой пшеницы составило на участках: прилегающем к саду 1: 0,9, лесу — 1: 0,7, лесополосе -1: 0,6, притеррасной части поймы 1: 0,9, полю ячменя 1: 2,4.

3.3 Функционирование детритной пищевой цепи агроценоза озимой пшеницы

Первичная продукция служит в наземных экосистемах основным источником энергии для гетеротрофов - детритофагов и редуцентов. Основными детритофагами являются дождевые черви (люмбрициды).

Проведенные исследования позволяют судить о том, что на плотность популяции дождевых червей в агроценозе озимой пшеницы в весенне-летний период существенное влияние оказывали прилегающие территории и климатический режим (табл. 11).

Таблица 11 - Плотность популяции и биомасса дождевых червей в _ПБК, 2006 - 2008 гг.__

Прилегающие экосистемы IV этап VIII этап XII этап

экз./м2 г/м2 экз./м2 г/м2 экз./м2 г/м2

Сад, 30 - 40 м 44,7 44,6 40,0 39,6 37,3 36,5

Лес, 30- 40 м 68,0 67,3 64,0 63,2 61,3 60,4

Лесополоса, 30- 40 м 66,0 65,6 61,3 60,8 58,7 58,0

Притеррасная часть поймы, 150-200 м 84,0 83,4 79,3 78,4 76,7 76,2

Поле ячменя, 100 - 150 м 34,7 33,9 30,7 29,9 26,0 24,8

Весной на IV этапе органогенеза озимой пшеницы наибольшие численность и биомасса дождевых червей отмечены на участке поля, прилегающем к притеррасной части поймы - 84,0 экз./м2, 83,4 г/м2, что выше участков поля, прилегающих к лесу на 19,0 и 19,3 %, лесополосе на 21,4 и

21.3 %, саду на 46,7 % и 46,5 %, полю зерновых культур - 58,7 и 40,6 % соответственно.

Наибольшие численность (38 - 88 экз./м2) и биомасса люмбрицидов (37,6 - 86,1 г/м2) в агроценозе озимой пшеницы отмечены независимо от прилегающих экосистем в 2008 г., когда в марте - апреле выпадали обильные осадки и наблюдался высокий температурный режим соответственно.

К VIII этапу органогенеза озимой пшеницы численность и биомасса дождевых червей снижались до 30,7 - 79,3 экз./м2, а биомасса до 29,9 -

78.4 г/м2, что меньше в сравнении с IV этапом органогенеза на 5,6 - 11,5 % и 6,0 - 11,8 % соответственно.

Самая низкая численность и биомасса люмбрицидов отмечены в 2006 г. 28 - 74 экз./м2, когда в апреле - мае наблюдался дефицит осадков -почти в 2 раза ниже среднемноголетней нормы.

К уборке озимой пшеницы численность и биомасса дождевых червей снизились незначительно и максимальными были также в притеррасной части поймы - 72 - 80 экзУм2 и 72,4 - 79,3 г/м2, превышая другие варианты на 20,1 - 66,1 % и 20,7 - 67,5 % соответственно.

Почвенные беспозвоночные играют важную роль в формировании структуры микробоценозов и регуляции их функциональной активности. Совместно с детритофагами микроорганизмы обеспечивают самоочищение почвы от токсикантов, что особенно важно в современных условиях.

Установлено, что токсичность почвы независимо от погодных условий и прилегающих территорий изменялась несущественно (в пределах ошибки опыта), в большей мере изменялась ее биологическая активность, в первую очередь активность ферментов.

Проведенные анализы позволяют судить о том, что наиболее высокая ферментативная активность почвы наблюдалась на IV этапе органогенеза озимой пшеницы на участке поля, прилегающем к притеррасной части поймы - 5,6 02,см3/г/мин., что выше других вариантов: поля зерновых культур на 19,6 %, сада - 14,3 %, лесополосы - 9,0 %, леса - 3,6 % (табл. 12).

Существенное влияние на активность ферментов оказывали метеорологические условия - при обильных осадках ранней весной 2008 г ферментативная активность увеличивалась на 5,1 - 21,6 % в сравнении с 2006г. и 5,1 - 11,8 % с 2007 г.

Таблица 12 - Активность каталазы (02, см3/г/мин.), 2006 - 2008 гг.

Прилегающие экосистемы 2006 г. 2007 г. 2008 г.

IV VIII XII IV VIII XII IV VIII XII

Сад, 30 - 40 м 4,3 4,5 4,1 4,9 5,0 4,3 5,3 5,4 4,6 5,3

Лес, 30 - 40 м 5,1 5,4 4,8 5,3 5,6 5,0 5,8 5,8

Лесополоса, 30 - 40 м 4,8 5,0 4,5 5,1 5,2 4,8 5,5 5,5 5,1

Притеррасная часть поймы, 150-200 м 5,4 5,6 5,0 5,6 5,9 5,3 5,9 6,1 5,6

Поле ячменя, 100- 150 м 4,0 4,3 3,7 4,5 4,8 4,0 5,1 5,2 4,4

Проведенные расчеты позволяют судить о том, что между биомассой дождевых червей и активностью каталазы, существует тесная положительная взаимосвязь 0,994 ±0,193.

На VIII этапе ферментативная активность почвы несколько повышалась и достигала на участке агроценоза озимой пшеницы, прилегающем к притеррасной части поймы 5,9 02см3/г/мин., что выше участка, прилегающего к полю зерновых культур на 18,6 %, саду - 15,3 %, лесополосе -

11,9%, лесу-5,1 %•

Минимальная биологическая активность почвы отмечена на XII этапе органогенеза озимой пшеницы -4,3 - 5,3 02)см3/г/мин.

3.4 Урожайность зерна озимой пшеницы

Наибольшая урожайность озимой пшеницы формировалась на участке поля, прилегающем к лесополосе - 36,5 ц/га, что выше по сравнению с участком поля, прилегающим со стороны сада на 12,3 %, леса - 6,6 %, притеррасной части поймы - 19,7 %, поля ячменя - 24,1 %, в центральной части поля - 27,9 % (табл. 13).

Таблица 13 - Урожайность озимой пшеницы, 2006 - 2008 гг.

Прилегающие экосистемы Урожайность ц/га Средняя

2006 г. 2007 г. 2008 г.

Сад, 30-40 м 28,9 31,8 35,3 32,0

Лес, 30 - 40 м 31,5 34,7 36,2 34,1

Лесополоса, 30 - 40 м 34,8 36,2 38,4 36,5

Притеррасная часть поймы, 150 -200 м 26,5 29,2 32,1 29,3

Поле ячменя, 100-150 м 25,1 27,6 30,4 27,7

Центральная часть поля 23,8 26,2 28,8 26,3

НС!',^ __________________________________ 0,5 1,6 1,1 _________-_______

Существенное влияние на урожайность оказывали метеорологические условия. В 2008 году, весна которого характеризовалась обильным количеством осадков - продуктивность озимой пшеницы колебалась в пределах 28,8 - 38,4 ц/га, что превышало 2006 год на 17,4 - 9,4 %, 2007 -5,7 - 9,0 %, которые характеризовались дефицитом осадков в апреле - мае.

Качество зерна озимой пшеницы независимо от погодных условий и прилегающих экосистем изменялось несущественно (табл. 14).

Таблица 14 - Качество зерна озимой пшеницы, 2006 - 2008 гг.

Прилегающие экосистемы Масса 1000 зерен, г Клейковина, % Белок, % ИДК

Сад, 30-40 м 31,5 20,5 13,7 86

Лес, 30 - 40 м 32,0 20,9 13,6 86

Лесополоса, 30 - 40 м 32,6 21,6 13,6 87

Притеррасная часть поймы, 150-200 м 29,9 20,1 13,4 85

Поле ячменя, 100 - 150 м 28,8 19,7 13,5 87

Центральная часть поля 30,1 19,4 13,5 89

Масса 1000 зерен изменялась в пределах 28,8 - 32,6 г, но она не всегда объективно характеризует мукомольную ценность. Содержание клейковины колебалось от 19,4 до 21,6 %, ИДК 85 - 89.

4 ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Проведенные расчеты показали, что эффективность затрат техногенной энергии озимой пшеницы зависела от прилегающих экосистем к агро-ценозу.

Наибольшие затраты техногенной энергии были на участке поля, прилегающего к лесополосе - 15,1 ГДж/га. Увеличение затрат техногенной энергии на данном варианте связано с затратами на уборку урожая. Однако, выход энергии с урожаем озимой пшеницы был максимальным (99,6 ГДж/га) и превышал другие варианты на 7,0 - 23,7 %, при окупаемости затрат (коэффициент энергетической эффективности) - 6,6, что выше других вариантов на 0,3 - 11,9 %.

На данном варианте условно чистый доход составил 10274 руб./га, а уровень рентабельности 117,7 %, что выше других вариантов на 9,7 - 41,8 % и 7,1 - 38,9 % соответственно.

выводы

1. Засоренность агроценозов озимой пшеницы определяется банком семян и зачатков сегетальных растений, которые находятся в почве данного поля.

2. Перезимовка посевов озимой пшеницы в большей мере зависела не от состава фитоценоза, а от прилегающих экосистем и рельефа поля. Наибольшую зимостойкость имели посевы у пойменного леса — 86,4 % и лесополосы — 85,1 %, в понижениях она снижалась на 13,5 - 15,8 %.

3. В течение вегетации озимой пшеницы на ранних этапах развития доминировала зимующая группа, занимающая среди сегетальных растений от 48,4 до 64,5 %. С VIII этапа органогенеза озимой пшеницы превалировала яровая группа, занимающая в составе сорняков от 64,8 до 73,4%.

4. Между засоренностью и развитием растений озимой пшеницы в осенний период существует слабая отрицательная корреляция - 0,075 ± 0,024, а на IV этапе органогенеза от - 0,698 ±0,013 до 0,908 ± 0,081.

5. Вследствие меж- и внутривидовой конкуренции в процессе вегетации наблюдается гибель культуры и сорняков, что обеспечивает детрит-ную пищевую цепь органическим веществом.

6. Прилегающие экосистемы препятствуют распространению консу-ментов I порядка (фитофагов) в агроценозах озимой пшеницы, снижая их плотность: осенью на 28,3 - 36,5 %, на IV этапе органогенеза на 6,5 -42,3%, на VIII на 3,8 - 37,0 %, на XII этапе на 14,3 - 58,8 %.

7. Наибольшая численность консументов II порядка наблюдалась в агроценозе озимой пшеницы на VIII этапе органогенеза на участках, прилегающих: к саду - 0,6 - 1,6; лесу - 0,4 - 1,7; лесополосе - 0,4 - 1,5 экз./м2. Соотношение хищник-жертва на данных участках колебалось на участках, прилегающих к саду 1:222, лесу - 1:226; лесополосе - 1:214; притеррасной части поймы - 1:285, что в 2 раза ниже, чем в посевах, граничащих с полем ячменя, 1:472.

8. Активное давление на фитофагов на IV этапе органогенеза озимой пшеницы оказывают птицы: скворцы, горихвостки, ласточки, синицы; в течение всего периода вегетации - муравьи.

9. Детритная пищевая цепь наиболее активно функционировала в агроценозах пшеницы, прилегающих к притеррасной части поймы, где численность люмбрицидов была максимальной в течение вегетации - 76,784,0 экз./м2.

10. Между биомассой дождевых червей и биологической активностью почвы существует тесная положительная взаимосвязь 0,994 + 0,093.

11. Наибольшая урожайность озимой пшеницы формировалась на участке поля, прилегающем к лесополосе — 36,5 ц/га, что превышает другие варианты на 6,6 - 27,9 %.

12. Максимальный выход энергии с урожаем озимой пшеницы был на участке поля, прилегающем к лесополосе -99,6 ГДж/га, что выше других вариантов на 7,0 - 23,7 %. Условно чистый доход составил 10274 руб./га и превышал другие варианты на 9,7 - 41,8 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Состав фитоценоза озимой пшеницы и детритной пищевой цепи следует регулировать, используя агротехнические приемы.

Для оптимизации состава энтомофауны целесообразно создание эко-тонов из нектароносных культур (клевер, эспарцет) по периметру полей.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. *Житин Ю. И. Воздействие прилегающих экосистем на состав и продуктивность агрофитоценоза озимой пшеницы / Ю. И. Житин, А. А. Рязанова // Аграрная наука. - 2008. - № 6. - С. 9 - 10.

2. Рязанова А. А. Биомониторинг агроэкосистем Новоусманского района Воронежской области / А. А. Рязанова // Экология ЦЧ РФ. - Липецк, 2006. -№ 1 (16). -С. 158 - 159.

3. Житин Ю. И. Мониторинг биоразнообразия поймы реки Усмань / Ю. И. Житин, А. А. Рязанова // Вестник Воронежского отдела Русского географического общества: Сборник научных трудов. - Воронеж: ВГПУ, 2006. - Т. 6. - С. 86 - 88.

4. Рязанова А. А. Мониторинг биоразнообразия экосистем под влиянием антропогенного фактора / А. А. Рязанова // Материалы VI Международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы природопользования при реализации президентских программ в Центральном Черноземье России»: Сб. статей: ЦЧФ ФГУП «Госземкадастрсъемка» -ВИСХАГИ. - Воронеж: Изд-во Воронеж, агроун-та, 2006. - Ч. 1. - С. 257 -260.

5. Рязанова А. А. Роль России в сохранении глобального биоразнообразия / А. А. Рязанова // Материалы VI Международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы природопользования при реализации президентских программ в Центральном Черноземье России»: Сб. статей: ЦЧФ ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ. - Воронеж: Изд-во Воронеж, агроун-та, 2006. - Ч. 2. - С. 101 - 105.

6. Рязанова А. А. Экосистема как основа сохранения биоразнообразия / А. А. Рязанова // Материалы межрегиональной научно-

практической конференции молодых ученых «Достижения молодых ученых - будущее в развитии АПК».- Воронеж: Изд-во Воронеж, агроун-та, 2007.-Ч. II.C. 13-17.

7. Рязанова А. А. Биоразнообразие и сельское хозяйство / А. А. Рязанова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Кадровое обеспечение управления земельно-имущественными ресурсами охраны черноземов при реализации национальных проектов в регионе» Сб. статей: ЦЧФ ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ. - Воронеж: Изд-во «Истоки», 2008. - С. 74 - 79.

8. Житин Ю. И. Влияние прилегающих экосистем на пищевую сеть агроценоза озимой пшеницы / Ю. И. Житин, А. А. Рязанова // Вестник Воронеж. агроун-та. - Воронеж, 2008. - № 1 (16). - С. 16-20.

* - публикация в списке рекомендованном ВАК

Подписано в печать 17.12.2008 г. Формат 60x84 l/j^ Гарнитура "Times New Roman". Печать офсетная. Бумага офсетная. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1235.

Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленного оригинал-макета в типографии Воронежского государственного аграрного университета им. К. Д. Глинки 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1 Телефон 53-77-28

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Рязанова, Александра Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ВОПРОСЫ ПОДДЕРЖАНИЯ И СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ В АГРОЭКОСИСТЕМАХ (Обзор литературы).

2 ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИИ.

2.1 Климат и метеорологические условия.

2.2 Почвы и их агроэкологическая характеристика.

2.3 Растительность.

2.4 Животный мир.

2.5 Методика проведения исследований.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

ЗЛ Формирование и функционирование пастбищной пищевой сети ^ агроценоза озимой пшеницы.

3.1.1 В осенний период.

ЗЛ.2 В весенне-летний период.

3.2 Функционирование детритной пищевой цепи агроценоза озимой ^ пшеницы.

3.3 Урожайность зерна озимой пшеницы.

4 ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Подходы к регулированию состава трофических уровней пищевых сетей агроценозов озимой пшеницы"

Актуальность проблемы. Агроэкосистемы представляют собой природные экосистемы, измененные в процессе сельскохозяйственного производства и предназначенные для получения продуктов питания и волокна (Одум, 1986). По своей структуре агроэкосистемы приближаются к естественным экосистемам, формирующимся в экстремальных условиях (тундра, пустыня), и обычно характеризуются малым числом видов при высокой численности, что бывает заметно уже в первые годы сельскохозяйственного освоения земель (Тишлер, 1971). При замене сложного естественного растительного покрова однообразным по видовому составу посевом или насаждением происходит резкая перестройка в комплексе консументов. Снижается эффективность многих энтомофагов, поэтому в агроценозах обычны вспышки массовых размножений вредителей, для подавления которых применяется преимущественно химический метод борьбы, что приводит к загрязнению экосистем.

Сельскохозяйственная деятельность не уничтожила влияние естественного отбора, но появился новый мощный антропогенный фактор отбора — деятельность человека, способствующая выживанию одних и подавляющая развитие других групп организмов. Для поддержания высокой продуктивности современных агроэкосистем применяются энергетические субсидии в виде удобрений, пестицидов, топлива, орошения. Однако их нерациональное использование во многих случаях приводит к разрушению агроценозов.

С момента возникновения агроэкосистем из оборота выпало около 2 млрд. га пашни, в настоящее время осталось лишь 1,5 млрд. га пашни, то есть человек обладает недостаточной информацией о функционировании агроэкосистем. Последнее обусловлено тем, что до настоящего времени при изучении агроэкосистем использовался частный подход (мерологический) - почвоведами, земледелами, биологами и др., при котором невозможно дать полную оценку состояния экосистем и, следовательно, составить экологически обоснованную систему регулирования процессов, протекающих в них. По,следнее, по мнению Одума (1986), связано с тем, что агроэкосистемы представляют собой очень сложный объект для исследований и экологи крайне неохотно берутся за изучение процессов, протекающих в них.

Цели и задачи исследований. Цель работы - установить основные экологические факторы, определяющие состав и взаимосвязь организмов аг-роценоза озимой пшеницы.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Выявить условия, определяющие состав и взаимосвязь организмов в пастбищной пищевой сети агроценоза озимой пшеницы.

2. Установить взаимодействие пастбищной и детритной пищевых сетей.

3. Изучить особенности сезонной динамики состава агроценоза.

Научная новизна. Сезонная динамика агроценозов озимой пшеницы во многом сходна с природными экосистемами (лугами). Эволюция продуцентов и консументов пастбищной пищевой сети протекала совместно. Гибель растений в процессе вегетации вследствие межвидовой и внутривидовой конкуренции, повреждения их фитофагами поддерживает жизнеспособность детритной пищевой цепи.

Практическая значимость. Результаты исследований позволяют разработать комплекс мероприятий для поддержания состава пищевых сетей, обеспечивающих устойчивость и высокую продуктивность агроценозов озимой пшеницы.

Защищаемые положения.

1. Состав сегетальных растений агроценоза пшеницы определяется их семенами и зачатками, которые находятся в почвенно-биотическом комплексе.

2. Прилегающие экосистемы оказывают существенное влияние на состав и численность консументов I и II порядков.

3. Сезонная динамика агроценоза озимой пшеницы во многом сходна с природными экосистемами (лугами), обеспечивает жизнеспособность дет-ритной пищевой цепи.

Апробация работы. Результаты работы доложены и получили одобрение на Международной научно-практической конференции (Воронеж, 2006 г.), на Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых (Воронеж, 2007 г.), научных и учебно-методических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ (2007 - 2008 гг.), на Всероссийской научно-практической конференции (Воронеж, 2008 г.).

Публикации результатов исследований. По материалам исследований в соавторстве и лично опубликовано 8 научных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов, предложений производству общим объемом 151 страницы машинописного текста. Она содержит 23 таблицы, 11 рисунков, 18 приложений. Список используемой литературы включает 255 наименований, в т. ч. 19 иностранных источников.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Рязанова, Александра Александровна

выводы

2. Перезимовка посевов озимой пшеницы в большей мере зависела ни от состава фитоценоза, а от прилегающих экосистем и рельефа поля. Наибольшую зимостойкость имели посевы у пойменного леса — 86,4 % и лесополосы - 85,1 %, в понижениях она снижалась на 13,5 - 15,8 %.

3. В течение вегетации озимой пшеницы на ранних этапах развития доминировала зимующая группа, занимая среди сегетальных растений от 48,4 до 64,5 %. С VIII этапа органогенеза озимой пшеницы превалировала яровая группа, занимая в составе сорняков от 64,8 до 73,4 %.

4. Между засоренностью и развитием растений озимой пшеницы в осенний период существует слабая отрицательная корреляция - 0,075 ± 0,024, а на IV этапе органогенеза от - 0,698 ±0,013 до 0,908 ± 0,081.

5. Вследствие меж- и внутривидовой конкуренции в процессе вегетации наблюдается гибель культуры и сорняков, что обеспечивает детритную пищевую цепь органическим веществом.

6. Прилегающие экосистемы препятствуют распространению консу-ментов I порядка (фитофагов) в агроценозах озимой пшеницы, снижая их плотность: осенью на 28,3 — 36,5 %, на IV этапе органогенеза на 6,5 -42,3%, на VIII на 3,8 - 59,9 %, на XII этапе на 14,3 - 58,8 %.

7. Наибольшая численность консументов II порядка наблюдалась в аг-роценозе озимой пшеницы на VIII этапе органогенеза на участках, прилегающих: к саду - 0,6 - 1,6; лесу - 0,4 - 1,7; лесополосе - 0,4 - 1,5 экз./м . Соотношение хищник-жертва на данных участках колебалось на участках, прилегающих к саду 1:222, лесу - 1:226; лесополосе - 1:214; притеррасной части поймы — 1:285, что в 2 раза ниже, чем в посевах, граничащих с полем ячменя, 1:472.

8. Активное давление на фитофагов на IV этапе органогенеза озимой пшеницы оказывают птицы: скворцы, горихвостки, ласточки, синицы; в течение всей вегетации муравьи.

9. Детритная пищевая цепь наиболее активно функционировала в агро-ценозах пшеницы, прилегающих к притеррасной части поймы, где численность люмбрицидов была максимальной в течение вегетации - 76,7-84,0 экз./м .

10. Между биомассой дождевых червей и биологической активностью почвы существует тесная положительная взаимосвязь 0,994 ± 0,093.

11. Наибольшая урожайность озимой пшеницы формировалась на участке поля, прилегающем к лесополосе - 36,5 ц/га, что превышает другие варианты на 6,6 - 27,9 %.

12. Максимальный выход энергии с урожаем озимой пшеницы был на участке поля, прилегающем к лесополосе -99,6 ГДж/га, что выше других вариантов на 7,0 - 23,7 %. Условно чистый доход составил 10274 руб./га и превышал другие варианты на 9,7 - 41,8 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Состав фитоценоза озимой пшеницы и детритной пищевой цепи следует регулировать, используя агротехнические приемы.

Для оптимизации состава энтомофауны целесообразно создание экото-нов из нектароносных культур (клевер, эспарцет) по периметру полей.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Рязанова, Александра Александровна, Воронеж

1. Агафонова 3. Я. Биологический контроль в защите растений / 3. Я. Агафонова. М., 1968. - 101 с.

2. Агрометеорологический бюллетень по Воронежской области. -Воронеж: Воронежский обл. центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 2005 2008. - 6 с.

3. Агрономическая тетрадь. Возделывание зерновых культур по интенсивным технологиям. М.: Россельхозиздат, 1986. - 234 с.

4. Адашкевич Б. П. Энтомофаги вредителей овощных культур / Б. П. Адашкевич. М.: Колос, 1975. - 189 с.

5. Адерихин П. Г. Почвы Воронежской области / П. Г. Адерихин. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1963. 238 с.

6. Алиев Р. А. Особенности ферментативной активности почв: Автореф. дисс. канд. биол. наук / Р. А. Алиев. М., 1975. - 20 с.

7. Андерсон Дж. М. Экология и науки об окружающей среде: биосфера, экосистемы, человек / Дж. М. Андерсон. — Л., 1985. 126 с.

8. Атлавините О. Влияние дождевых червей на агроценозы / О. Атлавините. Вильнюс, 1990. - 160 с.

9. Ацци Дж. Сельскохозяйственная экология / Дж. Ацци. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. - 250 с.

10. Ашихмина Т. Я. Экологический мониторинг / Т. Я. Ашихмина. -М.: Академический Проект, 2005. 416 с.

11. Баздырев Г. И. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений / Г. И. Баздырев. М.: Колос, 2004. - 328 с.

12. Баздырев Г. И. Земледелие / Г. И. Баздырев, В. Г. Лошаков, А. И. Пупонин, и др.; Под ред. А. И. Пупонина. М.: Колос, 2004. - 552 с.

13. Баздырев Г. И. Сорные растения и борьба с ними / Г. И. Баздырев, Б. А. Смирнов. -М.: Моск. рабочий, 1986. 190 с.

14. Баздырев Г. И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии / Г. И. Баздырев. М.: МСХА, 1995. - 260 с.

15. Балаев Э. Б. Естественные регуляторы численности вредителей растений / Э. Б. Балаев, В. П. Филатов, И. С. Макаров // Защита растений, 1977.-№5.-С. 22-23.

16. Барабаш-Никифоров И. И. Звери юго-восточной части Черноземного центра / И. И. Барабаш-Никифоров. Воронеж, 1957. - 370 с.

17. Баранов В. А. Лесополосы как экологические ниши распространения травянистой флоры / В. А. Баранов // Науч. Тр. ВНИАЛМИ, 1982. Вып. 2(76). - С. 89 - 101.

18. Басов Г. Ф., Грищенко М. Н. Гидрологическая роль лесных полос / Г. Ф. Басов, М. Н. Грищенко. -М.: Гослесбумиздат, 1963. -240 с.

19. Бей-Биенко Г. Я. Вопросы энтомологии / Г. Я. Бей-Биенко // Зоологический журнал. 1954.- № 33. - С. 961 - 970.

20. Бей-Биенко Г. Я. Общая энтомология / Г. Я. Бей-Биенко. М, 1957.-214 с.

21. Бей-Биенко Г. Я. Сельскохозяйственная энтомология / Г.Я. Бей-Биенко, Н. Н. Богданов-Катьков, Г. А. Чигарев, В.Н. Щеголев. М.-Л.: 3-е, переработанное издание. Гос. изд-во с.-х. литературы, 1955. - 246 с.

22. Бей-Биенко Г. Я. Энтомологическое обозрение / Г. Я. Бей-Биенко. -М., 1961.-320 с.

23. Берим Н. Г., Амрощенко Г. П. Жужелицы в агроценозе кукурузного поля / Н. Г. Берим, Г. П. Амрощенко // Защита растений. — 1980. -№3.-С. 22-28.

24. Благосклонов К. Н. Охрана и привлечение птиц полезных в сельском хозяйстве / К. Н. Благосклонов. М.: Государственное учебно-педагогическое изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1955. - 259 с.

25. Бодренков Г. Е. Главнейшие элементы энтомофауны агробиоценозов и смежных угодий в Центрально-Черноземной полосе: Автореф. дис. док. биол. наук / Г. Е. Бодренков. Л., 1970. - 47 с.

26. Буров В. Н. Биологически активные вещества / В. Н. Буров, А. П. Сазонов. -М.: Агропромиздат, 1987. 200 с.

27. Вавилов Н. И. Избранные сочинения: Генетика и селекция / Н. И. Вавилов. -М.: Колос, 1965. 559 с.

28. Василев А. И. Некоторые особенности распространения и фауногенеза дождевых червей в дубравах Русской равнины / А. И. Василев // Докл. РАН. 1993. - Т. 332. - № 5. - С. 657 - 659.

29. Вершинина Л. К. О соотношениях снегозапасов в поле, в лесу и в овражно-балочной сети на речных водосборах / Л. К. Вершинина // Тр. ГГИ, 1972. Вып. 194. - С. 93 - 118.

30. Викторов Г. А. Биоценоз и вопросы численности насекомых / Г. А. Викторов // Журнал общей биологии. 1960. - № 6. - С. 11-20.

31. Виноградов В. Н. Лес и проблемы экологии / В. Н. Виноградов. -Вестник с.-х. науки. 1981. - № 8. - С. 116-126.

32. Воеводин А. В. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах / А. В. Воеводин // Защита растений. 1978. - № 3. - С. 1517.

33. Воинственский М. А. Птицы степной полосы европейской части СССР / М. А. Воинственский. Киев: Изд-во АН Украинской ССР, 1960. -250 с.

34. Воробьев Н. Е. Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур / Н. Е. Воробьев, Б. М. Силыбаева, Е. М. Шабанова. М., 1988. - С. 199 -206.

35. Воронин В. И. Оценка изменчивости основных показателей плодородия черноземов / В. И. Воронин, В. А. Королев, Н. И. Придворев, А. У. Павлюченко. Воронеж, 2002. - 310 с.

36. Воронин К. Е. Биологическая защита зерновых культур от вредителей / К. Е. Воронин, В. А. Шапиро, Г. А. Пукинская. — М.: Агропромиздат, 1988. 198 с.

37. Воронин К. Е. Временные методические указания по использованию критериев эффективности природных популяций энтомофагов и энтомопатогенов / К. Е. Воронин, Г. А. Пукинская, Г. В. Гусев и др.-М., 1986. 65 с.

38. Галстян А. Ш. Ферментативная активность почв / А. Ш. Галстян // Проблемы и методы биологической диагностики и индикации почв. М.: Изд-во МГУ, 1984. - С. 46 - 54.

39. Гиляров М. Особенности почвы как среды обитания и ее значение в эволюции насекомых / М. Гиляров. М. - Л., 1949. - 110 с.

40. Гиляров М. С. Закономерности формирования комплекса вредных насекомых при освоении целинных земель / М. С. Гиляров // Журнал общей биологии. 1995. - № 16,4. - С. 444-457.

41. Глазунова Н. Н. Тенденции расселения фитофагов и энтомофагов в агроценозе озимого поля / Н. Н. Глазунова // Защита и карантин растений. -2006.- № 7. С. 22-25.

42. Гойса Н. И., Ковтун И. И., Гаценко Р. В., Г. Л. Тимощенко Динамика формирования продуктивного стеблестоя озимой пшеницы / Н. И. Гойса, И. И. Ковтун, Р. В. Гаценко, Г. Л. Тимощенко // Труды УкрНИГМИ. -1979.-С. 83 -95.

43. Голлербах М. М., Штина Э. А. Почвенные водоросли / М. М. Голлербах, Э. А. Штина. М.: Наука, 1969. - 244 с.

44. Голованова Э. Н. Птицы и сельское хозяйство / Э. II. Голованова. — Л.: Лениздат, 1975. 166 с.

45. Голованова Э. Н. Птицы над полями / Э. Н. Голованова. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. - 232 с.

46. Григорьева Т. Г. О некоторых общих закономерностях формирования агробиоценозов и о принципах защиты растений на целинных землях / Т. Г. Григорьева // Журнал общей биологии. 1960. - 21,6. - С. 411 -418.

47. Григорьева Т. Г. Особенности формирования вредной фауны на полях пшеницы и задачи защиты растений в целинных районах Северного Казахстана. / Т. Г. Григорьева // Тр. ВЭО, 1965. С. 50 - 56.

48. Гродзинский А. М. Аллелопатические проблемы почвоутомления / А. М. Гродзинский, Э. А. Головко // Почвоведение. 1983. - № 1. - С. 74 -81.

49. Гродзинский А. М. Аллелопатия растений и почвоутомление / А. М. Гродзинский// Избр. труды АН УССР Центр, респ. бот. сад. Киев, 1991432 с.

50. Гродзинский А. М. Методологоческие проблемы аллелопатии / А. М. Гродзинский и др. // Сб. науч. трудов АН УССР, ЦРБС. 1989. - 148 с.

51. Гродзинский А. М. Перспективы изучения и использования аллелопатии в растениеводстве / А. М. Гродзинский // Роль аллелопатии в растениеводстве. Киев: Наукова Думка, 1982. - С. 3-14.

52. Гродзинский А. М. Экспериментальное изучение влияния растений друг на друга через выделения (аллелопатия) / А. М. Гродзинский // Экспериментальная геоботаника. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1965. — С. 9-11.

53. Гузев B.C., Левин С. В. Перспективы эколого-микробиологической экспертизы состояния почв при антропогенных воздействиях / B.C. Гузев, С. В. Левин // Почвоведение. 1991. - № 9. - С. 50 - 62.

54. Дажо Г. Основы экологии / Г. Дажо. М.: Прогресс, 1975. - 415 с.

55. Денисов П. В. Структура урожая зерновых культур: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук/П. В. Денисов. Л., 1979. -45 с.

56. Дмитренко В. П. О динамичности элементов урожайности / В. П. Дмитренкко // Труды УкрНИИ Госкомгидромета. 1980. - Вып. 182.-С. 22-35 с.

57. Дмитренко В. П. О моделях расчета урожайности с.-х. Культур с учетом гидрометеорологических факторов / В. П. Дмитренко // Метеорология и гидрология. 1971. - № 5. - С. 84 - 91.

58. Добровольский Г. В. Биосферно-экологическое значение почв / Г. В. Добровольский // Плодородие почвы и качество продукции при биологизации земледелия. М.: Колос, 1996. - С. 5 - 10.

59. Доклад о государственном надзоре и контроле за использованием природных ресурсов и состоянием окружающей среды Воронежской области в 2006 году / В. И. Ступин, Г. С. Сейдалиев и др. Воронеж: Изд-во им. Е. А. Болховитинова, 2007. — 140 с.

60. Долотовский И. М. Генетико-селекционные аспекты взаимовлияния растений / И. М. Долотовский. Уфа, 1987. - 104 с.

61. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985. —351 с.

62. Дукина В. И. Управление фитосанитарным состоянием агроценозов: Учебное пособие / В. И. Дукина. Воронеж: Изд-во Воронеж, агроун-та, 2004. — 169 с.

63. Дяченко Н. П. Сохранение и использование энтомофагов в агроценозах / Н. П. Дяченко // Защита растений, № 2. 1978. - С. 22-23.

64. Жаворонкова Т. Н. Кормовые адаптации жуков СагаЫёае пшеничных агробиоценозов в Кустанайской области: Автореф. дис. к-да биол. наук / Т. Н. Жаворонкова. Л.-Пушкин, 1971. - 23 с.

65. Житин Ю. И. Экология / Ю. И. Житин. М.: Академический Проект; Трикста, 2008. - 283 с.

66. Житин Ю. И. Агроэкологический мониторинг / Ю. И. Житин, Л. В. Прокопова. Воронеж: Изд-во Воронеж, агроун-та, 2004. - 155 с.

67. Житин Ю. И. Биологическое загрязнение экологических систем / Ю. И. Житин. Воронеж: Изд-во Воронеж, агроун-та, 1995. - 22 с.

68. Житин Ю. И. Влияние прилегающих экосистем на пищевую сеть агроценоза озимой пшеницы / Ю. И. Житин, А. А. Рязанова // Вестник Воронеж, агроун-та, 2008. Воронеж. - 2008. - № 1 (16). - С. 16 - 20 с.

69. Житин Ю. И. Воздействие прилегающих экосистем на состав и продуктивность агрофитоценоза озимой пшеницы / Ю. И. Житин, А. А. Рязанова // Аграрная наука. 2008. - № 6. - С. 9 - 10.

70. Житин Ю. И. Мониторинг биоразнообразия поймы реки Усмань / Ю. И. Житин, А. А. Рязанова // Вестник Воронежского отдела Русского географического общества: Сборник научных трудов. — Воронеж: ВГПУ, 2006.-Т. 6.-С. 86-88.

71. Житин Ю. И. Практикум по экологии: Учебное пособие / Ю. И. Житин, Л. В. Прокопова. Воронеж: Изд-во агроун-та, 2007. - 152 с.

72. Житин Ю. И. Экологически безопасные приемы регулирования состава продуцентов в агроценозах озимой пшеницы / Ю. И. Житин, Н. В. Стекольникова // Агроэкологический вестник. -2006. Вып. 5 - С. 4 - 13.

73. Житин Ю. И. Экология: Учебное пособие / Ю. И. Житин. -Воронеж: Изд-во Воронеж, агроун-та, 2002. — 270 с.

74. Жукова Л. А. Популяционная жизнь луговых растений / Л. А. Жукова. Йошкар-Ола: РИИК "Ланар", 1995. - 224 с.

75. Жученко А. А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы) / А. А. Жученко. — Кишинев: Штиинца, 1990. 432 с.

76. Заев П. П. Общее земледелие / П. П. Заев. М.-Л.: Сельхозгид, 1961.-367 с.

77. Захаренко А. В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза / А. В. Захаренко // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2000. - № 6. — С. 12 - 14.

78. Зезюков Н. И., Дедов А. В., Придворев Н. И. Методические указания по расчету энергетической эффективности агротехнологий с использовнием ПЭВМ / Н. И. Зезюков, А. В. Дедов, Н. И. Придворев. -Воронеж: Изд-во Воронеж, агроун-та, 1993. -45 с.

79. Зубков А. Ф. Агробиоценологическая фитосанитарная диагностика / А. Ф. Зубков. СПб., Пушкин, 1995. - 366 с.

80. Зубков А. Ф. Агробиоценология / А. Ф. Зубков. СПб: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 2000. - 208 с.

81. Иванов В. Д. Мелиоративное почвоведение / В. Д. Иванов, Е. В. Кузнецова. Воронеж: Воронеж, агроун-т, 2006. - 256 с.

82. Ижевский С. С. Использование фитофагов в борьбе с сорняками / С. С. Ижевский. М.: ВАСХНИЛ, 1985. - 58 с.

83. Ипатов В. С. Фитоценология / В. С. Ипатов, Л. А. Кирикова. -СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1997. 316 с.

84. Исаев В. В. Прогноз и картографирование сорняков / В. В. Исаев. -М.: Агропромиздат, 1990. 192 с.

85. Каверин А. В. Экологические аспекты использования агроресурсного потенциала (на основе концепции сельскохозяйственной экологии) / А. В. Каверин. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1996.-220 с.

86. Камышев Н. С. Растительный покров Воронежской области и его охрана/Н. С. Камышев, К. Ф. Хмелев. Воронеж, 1976. - 181 с.

87. Камышев Н. С. Флора Центрального Черноземья и ее анализ / Н. С. Камышев. — Воронеж, 1978. 449 с.

88. Карпачева Н. С. Божьи коровки / Н. С. Карпачева // Защита растений, 1991. № 10.-С. 12-13.

89. Карпачевский Л. О. Сельскохозяйственные экосистемы / Л. О. Карпачевский М., 1987. - 350 с.

90. Кирюшин В. И. Экологические основы земледелия / В. И. Кирюшин. М.: Колос, 1996. - 367 с.

91. Киселев А. Н. Сорные растения и меры борьбы с ними / А. Н. Киселев. -М.: Колос, 1971. 187 с.

92. Климашевский Э. Л. Генетический аспект минерального питания растений / Э. Л. Климашевский. — М.: Агрометеоиздат, 1991. 415 с.

93. Ковтун И. И. Возобновление весенней вегетации и урожай / И. И. Ковтун // Земледелие, 1971. - № 4. - С. 42 - 43.

94. Ковтун И. И. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии / И. И. Ковтун, Н. И. Гойса, Б. А. Митрофанов. Л., 1990. - 284 с.

95. Кольцова О. М., Стекольникова Н. В. Ферментативная активность чернозема выщелоченного как интегрированный показатель биологической активности / О. М. Кольцова, Н. В. Стекольникова // Агроэкологический вестник, 2002. - № 4. - С. 123-127.

96. Кондратьев К. Я. Аэрокосмические исследования почв и растений / К. Я. Кондратьев, В. В. Козодеров, П. П. Федченко. Л.: Гидрометеоиздат, 1986.-231 с.

97. Кононова М. М. Ферментативная активность как диагностический показатель почв / М. М. Кононова // Почвоведение. 1970. - № 7. - С. 26- 27.

98. ЮЗ.Коржов С. И. Микробиологическая активность чернозема выщелоченного при антропогенном воздействии / С. И. Коржов. — Воронеж: Истоки, 2005.- 152 с.

99. Коринец В. В. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур: Методические рекомендации / В. В. Коринец, А, Ф. Козловцев, Н. 3. Козенко и др. — Волгоград, — 1985. 30 с.

100. Кормилицин В. И. Основы экологии: Учебное пособие / В. И. Кормилицин, М. С. Цицкишвили, Ю. И. Яламов. М.: МПУ, 1997. - 368 с.

101. Коробкин В. И., Передельский JI. В. Экология / В. И. Коробкин, JI. В. Передельский. Ростов н/Д.: «Феникс», 2003. — 576 с.

102. Коробов В. А., Цветкова В. П. Вредители в посевах зерновых культур / В. А. Коробов, В. П. Цветкова. — Новосибирск, 1998. — 33 с.

103. Котт С. А. Биология сорных растений / С. А. Котт. М., 1969.198 с.

104. Котт С. А. Сорные растения и борьба с ними / С. А. Котт. М., 1961.-225 с.

105. Ш.Кравченко Н. С. Агроэкологические способы снижения потенциальной засоренности почвы семенами сорных растений / Н. С. Кравченко. Харьков, 1992. - 69 с.

106. Красильщиков Н. А. Микроорганизмы почвы и высшие растения / Н. А. Красильщиков. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 250 с.

107. Кузнецов Н. Я. Основы физиологии насекомых / Н. Я. Кузнецов. -М.-Л., 1948.- 380 с.

108. Кунаева Т. Н. К изучению нагорных березняков Воронежской области / Т. Н. Кунаева, Н. Н. Попова // Растительный покров Центрального Черноземья и его охрана. Воронеж, 1987. - С. 70 - 77.

109. Куприевич В. Ф. Воздействие высших растений на субстрат с помощью ферментов выделяемых корнями / В. Ф. Куприевич // Вопросы бионики. 1954. - № 1. - С. 91-109.

110. Ларин И. В. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР / И. В. Ларин.-М. Л., 1951.-250 с.

111. Лахидов А. И. Агробиоценоз картофельного поля в условиях Воронежской области / А. И. Лахидов // Охрана природы ЦентральноЧерноземной полосы. Вып. 10. - Воронеж, 1980. - С. 81-84.

112. Лахидов А. И. Афидокомплекс Центрально-Черноземной зоны / А. И. Лахидов. С.-Пб.: Пушкин, 1997. - 200 с.

113. Лахидов А. И. Роль животного мира в саморегуляции агроэкосистем / А. И. Лахидов // Проектирование и внедрение экологоландшафтных систем земледелия в сельскохозяйственных предприятиях Воронежской области. Воронеж, 1999. - 186 с.

114. Лахидов А. И. Хозяино-паразитные отношения в агроценозах зерновых / А. И. Лахидов // IX съезд ВЭО (тезисы докладов). Киев, 1984. -4.2.-С. 8.

115. Лахидов А. И., Затямина В. В. Вредители подсолнечника и их энтомофаги / А. И. Лахидов, В. В. Затямина // Болезни и вредители подсолнечника и меры борьбы с ними. Воронеж, 1987. - С. 14-24.

116. Липатов В. Растительность пойм / В. Липатов. Л.: Наука, 1980. -С. 346-372.

117. Литвак М. Д. Эффективность воздействия птиц на насекомых-вредителей в биотопах леса и садов Молдавии: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / М. Д. Литвак. Кишинев, 1972. — 24 с.

118. Личикаки В. Н. Перезимовка озимых культур / В. Н. Личикаки. — М.: Колос, 1974.-207 с.

119. Лобков В. Г. Биоразнообразие в агроэкосистемах как фактор оптимизации биологической активности почвы / В. Г. Лобков // Почвоведение. 1999. - № 6. - С. 732 - 737.

120. Лопырев М. И. Агроландшафты и земледелие / М. И. Лопырев, С.

121. A. Макаренко. Воронеж: Изд-во Воронеж, агроун-та, 2001. - 168 с.

122. Лукин С. В. Экологические основы земледелия: Учеб. пособие / С.

123. B. Лукин, Г. И. Уваров, П. Г. Акулов и др. Белгород: «Отчий край», 2006.288 с.

124. Лынов А. В. Некоторые аспекты питания жужелиц / А. В. Лынов // Формирование животного и микробного населения агроценозов. Тез. докл. Всес. совещания. Пущино, 14-16 сентября 1982 г. М., 1982. - С. 82-83.

125. Львов Ю. А. Флуктуации пойменных лугов и их продуктивность / Ю. А. Львов, Л. Ф. Шепелева, Е. Д. Лапшина. Новосибирск: Наука, 1986.1. C. 35 -37.

126. Ляшова Л. В. Разработка искусственной питательной среды для личинок СосстеНа 7-риш^а Ь. / Л. В. Ляшова, Л. Н. Согоян // Бюл. ВИЗР. -1975. № 3. - С. 9 - 12.

127. Макрушин Н. М. Основы гетеросперматологии / Н. М. Макрушин. М.: Агропромиздат, 1989. - 287 с.

128. Малевич И. И. Собирание и изучение дождевых червей -почвообразователей / И. И. Малевич. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1950.

129. Мальков Ф. Н. Каменная степь: Лесоаграрные ландшафты / Ф. Н. Мальков, А. И. Нестеров, П. Г. Петров, Б. И. Скачков и др. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1992. — 224 с.

130. Мальцев А. И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней / А. И. Мальцев. М.-Л.: Сельхозиздат, 1962. - 310 с.

131. Марков М. В. Агрофитоценология. Наука о полевых растительных сообществах / М. В. Марков. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. -236 с.

132. Маркова С. А. Экспериментальные исследования влияния овса на рост и развитие желтушника левкойного / С. А. Маркова // Физиологобиохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. — Киев: Наукова Думка, 1972. С. 71-79.

133. Мединец В. Д. Полтавский метод оценки зимостойкости сортов и рекомендации по пересеву / В. Д. Мединец // Зимостойкость озимых хлебов и многолетних трав. — Киев: Наукова Думка, 1976. Ч. 1. - С. 53 — 60.

134. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М. - 1985. - 270 с.

135. Мигулин А. А. Сельскохозяйственная энтомология / А. А. Мигулин, Г. Е. Осмоловский. М: «Колос, 1976. - 248 с.

136. Милащенко Н. 3. Устойчивое развитие агроландшафтов / Н. 3. Милащенко, О. А. Соколов, Т. Брайсон, В. А. Черников. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2000.-316 с.

137. Мильков Ф. Н. Эколого-географические районы Воронежской области / Ф. Н. Мильков, В. Б. Михно, В. И. Федотов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1996. - 216 с.

138. Минеев В. Г. Агрохимия, биология и экология почвы / В. Г. Минеев, Е. X. Ремпе. -М.: Росагропромиздат, 1990. С. 183 - 190.

139. Миркин Б. М. Теоретические основы современной фитоценологии / Б. М. Миркин. М.: Наука, 1985. - 137 с.

140. Миркин Б. М. Что такое растительное сообщество / Б. М. Миркин. -М.: Наука, 1986.- 164 с.

141. Миркин Б. М., Наумова Л. Г., Злобин Ю. А. Состояние и тенденции современной агроэкологии / Б. М. Миркин, Л. Г. Наумова, Ю. А. Злобин. М.: Высшая школа, 1986. - 214 с.

142. Мишустин Е. Н. Успехи разработки принципов микробиологического диагностирования состояния почвы / Е. Н. Мишустин, Е. В. Рунов // Успехи современной микробиологии. 1957. - Т. XIV. - Вып. 2 (5).-С. 256-368.

143. Моисейчик В. А. Агрометеорологические условия и перезимовка озимых культур / В. А. Моисейчик. Д.: Гидрометеоиздат, 1975. - 296 с.

144. Мотузова Г. В. Экологический мониторинг почв / Г. В. Мотузова, О. С. Безуглова. М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2007. - 237 с.

145. Муравьев С. А. Стеблеотбор в злаковом фитоценозе / С. А. Муравьев. Рига: Зинатне, 1973. — 74 с.

146. Нарзикулов М. Н. Интегрированный метод защиты растений -наилучший путь охраны полезных насекомых / М. Н. Нарзикулов // Об охране насекомых. Тез. докл. II совещания по охране насекомых. 1975. - С. 67-71.

147. Насимович А. А. Меры борьбы с вредителями сельскохозяйственных растений / А. А. Насимович // Зоологический журнал. 1961.-№40.-С. 957-970.

148. Небел Б. Наука об окружающей среде: как устроен мир / Б. Небед. -М.: Мир, 1993.-Т. 1.-420 с.

149. Негробов О. П., Негробова Е. А. Эколого-фаунистическая характеристика дождевых червей Воронежской области / О. П. Негробов, Е. А. Негробова. Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронеж, гос. ун-та, 2007. - 42 с.

150. Ненароков М. И. Улучшение сенокосов и пастбищ / М. И. Ненароков. Воронеж: Ц.-Ч. кн. изд-во, 1971. - 356 с.

151. Нидон К. Растения и животные: Руководство для натуралиста/ К. Нидон, И. Петерман, П. Шеффель, Б. Шайба. М.: Мир, 1991. - 263 с.

152. Никитин В. В. Сорные растения флоры СССР / В. В. Никитин Д.: Наука, 1983.- 150 с.

153. Никитин Ю. А. Интенсивная технология производства озимой пшеницы / Ю. А. Никитин, П. Н. Бурченко, К. С. Орманджи. М.: Россельхозиздат, 1988. - 303 с.

154. Нормативная информация для расчета технологических карт в растениеводстве с использованием персональных компьютеров. Воронеж: Изд-во Воронеж, агроун-та, 1993. - 103 с.

155. Одум Ю. Экология. В 2-х т. / Ю. Одум. М.: Мир, 1986. - 180 с.

156. Орлов В. А. Состояние биоразнообразия природных экосистем России / В. А. Орлов, А. А. Тишков. М.: НИА - Природа, 2004. - 116 с.

157. Орурк О. И. Опыт культивирования дождевых червей на иле очистных сооружений / О. И. Орурк, Д. В. Виноградов-Волжский, Д. Г. Нагодов, JL А Горская и др. // Всес. конф. «Концепции создания экологически чистых регионов». Волгоград, 1991. — С. 40 - 44.

158. Осмоловский Г. Е. Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними / Г. Е. Осмоловский. -М., 1964. 258 с.

159. Осмоловский Г. Е. Сельскохозяйственная энтомология / Г. Е. Осмоловский, А. А. Мигулин, С. М. Поспелов и др. М.: Колос, 1983. -416 с.

160. Осмоловский Г. Е. Энтомология / Г. Е. Осмоловский, Н. В. Бондаренко. — 2-е изд., перераб. и доп. JL: Колос. Ленинградское отделение, 1980.-359 с.

161. Павлов И. Ф. Агротехнические и биологические методы защиты растений / И. Ф. Павлов. М., 1976. - 215 с.

162. Павлов И. Ф. Защита полевых культур от вредителей / И. Ф. Павлов. -2-е изд., доп. и перераб. М.: Россельхозиздат, 1987. 256 с.

163. Павлов И. Ф. Лесные полосы как препятствие для распространения гессенской мухи / И. Ф. Павлов // Лесное хозяйство. 1957. - № 3. - С. 11-16.

164. Павлов И. Ф. Экология основных видов скрытностеблевых вредителей хлебных злаков и борьба с ними в условиях черноземной полосы: Автореф. дисс. док-pa с.-х. наук / И. Ф. Павлов. — М., 1961. 35 с.

165. Павловский Е. С. Экологические и социальные проблемы агролесомелиорации / Е. С. Павловский. М.: Агропромиздат, 1988. - 182 с.

166. Павлюк Н. Т. Пути повышения урожайности и качества продукции озимой пшеницы и суданской травы в условиях Центрально-Черноземной зоны: Автореф дисс. доктора с.-х. наук / Н. Т. Павлюк. — Воронеж, 1993. -30 с.

167. Павлюк Н. Т. Селекция озимой пшеницы на продуктивность и зимостойкость / Н. Т. Павлюк // Материалы VI съезда ВОГиС им. Н. И. Вавилова. Минск, 1992. - С. 10 - 18.

168. Портенко JI. А. Полезные и вредные птицы / Л. А. Портенко. М. - Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1957. - 65 с.

169. Постолов В. Д. Оценка влагообеспеченности ландшафта / В. Д. Постолов // Агроэкологический вестник. Воронеж: Изд-во Воронеж, агроун-та, 2000. - Вып. 3. - С. 48 - 52.

170. Привалов А. Я. Урожайность сортов озимой пшеницы в зависимости от сроков посева в лесостепной зоне Воронежской области / А. Я. Привалов // Урожайность и качество сельскохозяйственных культур в Центрально-Черноземной зоне. 1975. - Т. 71. - С. 22 - 33.

171. Простаков Н. И. Биоэкология: Учеб. пособие / Н. И. Простаков. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1999. -271 с.

172. Протасьев М. С. Ресурсы поверхностных вод СССР / М. С. Протасьев. — Л.: Гидрометеоиздат, 1973. 459 с.

173. Проценко Д. Ф. Зимостойкость зерновых культур / Д. Ф. Проценко, П. А. Власюк, О. А. Колоша. М.: Колос, 1969. - 383 с.

174. Райе Э. Аллелопатия / Э. Райе. М.: Мир, 1978. - 392 с.

175. Раменский Jl. Г. Избранные работы. Проблемы и методы изучения растительного покрова / Л. Г. Раменский. — Л.: Наука, 1971. 333 с.

176. Ремесло В. Н. Сортовая агротехника пшеницы / В. Н. Ремесло, В. Ф. Сайко. Киев: Урожай, 1981.-200 с.

177. Родин Л. Е. Динамика органического вещества и биологический круговорот азота и зольных элементов в основных типах растительности земного шара / Л. Е. Родин, Н. И. Базилевич. М., 1965. - 253 с.

178. Рязанова А. А. Биомониторинг агроэкосистем Новоусманского района Воронежской области / А. А. Рязанова // Экология ЦЧ РФ. Липецк, 2006. - № 1 (16). - С. 158 - 159.

179. Савойская Г. И. Кокцинеллиды (систематика, применение в борьбе с вредителями в сельском хозяйстве) / Г. И. Савойская. Алма-Ата, 1983. -245 с.

180. Савойская Г. И. Тлевые коровки / Г. И. Савойская. М.: Агропромиздат, 1991. - 77 с.

181. Саламатова Т. С. Физиология выделения веществ растениями / Т. С. Саламатова, О. А. Зауралова. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. - 152 с.

182. Саранин Е. К. Экологическое земледелие / Е. К. Саранин. -Пущино: РАН, 1994. 185 с.

183. Сельскохозяйственная экология / Н. А. Уразаев, А. А. Вакулин, А. В. Никитин и др. М.: Колос, 2000. - 304 с.

184. Сельскохозяйственная энтомология: Вредители сельскохозяйственных культур и меры борьбы с ними / Г. Я. Бей-Биенко, Н. Н. Богданов-Катьков, Б. Ю. Фелькенштейн и др. -Л.: Сельхозгид, 1949.-764 с.

185. Селянинов Г. Т. Агрономическое понимание засухи и суховеев и их распространение на Европейской территории СССР. Суховеи, их происхождение и борьба с ними / Г. Т. Селянинов. М.: Изд-во АН СССР, 1957.-312 с.

186. Сидоров М. И. Системы земледелия Центрально-Черноземной зоны: Учебное пособие / М. И. Сидоров, Н. И. Хабаров, И. М. Небольсин, Н. И. Зезюков. Воронеж: Изд.-во Воронеж. СХИ, 1984. - 60 с.

187. Система ведения агропромышленного производства Воронежской области на 1996 2000 годы. - Воронеж: Ц.-Ч. кн. изд-во, 1996. - Ч. 1. -293 с.

188. Система земледелия СХП «Рыканское» Новоусманского района Воронежской области. Воронеж, 2002. - 107 с.

189. Скуфьин К. В. К изучению жужелиц в лесных и луговых биоценозах окрестностей г. Воронежа / К. В. Скуфьин // Тр. Воронеж, гос. ун-та, 79. 1970. - С. 42-46.

190. Скуфьин К. В. Насекомые юго-востока Черноземного центра / К.

191. B. Скуфьин. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. - 164 с.

192. Слаук Н. В. Влияние диоксидов азота и серы на формирование пастбищной пищевой цепи / Н. В. Слаук // Агроэкологический вестник. -2000. -№ З.-С. 67-69.

193. Смелянский И. Э. Биоразнообразие сельскохозяйственных земель в России: современное состояние и тенденции / И. Э. Смелянский — М.: МСОП Всемирный Союз Охраны Природы, 2003. - 56 с.

194. Созинов А. А., Г. П. Жамела Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы / А. А. Созинов, Г. П. Жамела.- М.: Колос, 1983. 270 с.

195. Спахова А. С. О роли лесомелиорации в агроландшафтах ЦЧО / А.

196. C. Спахова, А. Ю. Черемисинов // Агроэкологический вестник. Вып. 3. -Воронеж, 2000. - С. 138-142.

197. Сухарев И. П. Регулирование и использование местного стока / И. П. Сухарев. -М.: Колос, 1967. 191 с.

198. Танский В. И. Биологические основы вредоносности насекомых / В. И. Танский. М., 1988. - 183 с.

199. Теленга Н. А. Новый вид паразита яиц хлебной и некоторых других жужелиц Teleas caraboides (Scelionidae, Hymenoptera) / H. А. Теленга // Докл. АН УССР. Киев, 1959. - № 2. - С. 214 - 217.

200. Теленга Н. А. Пути реализации химической борьбы с вредителями в направлении сохранения полезных энтомофагов / Н. А. Теленга // Науч. тр. Украинского НИИЗР, 8. Киев, 1959. - С. 87-96.

201. Тишлер В. Сельскохозяйственная экология / В. Тишлер. М.: Колос, 1971.-452 с.

202. Федорова Н. А. Зимостойкость и урожайность озимой пшеницы / Н. А. Федорова. Киев: Урожай, 1972. - 258 с.

203. Федотов В. А. За высокий урожай озимой пшеницы / В. А. Федотов. Воронеж, Ц.-Ч. кн. изд-во, 1981. - 96 с.

204. Федотов В. А. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы / В. А. Федотов, Г. Н. Карасев. — Воронеж: Ц.-Ч. кн. изд-во, 1987. -189 с.

205. Фисюнов А. В. Справочник по борьбе с сорняками / А. В. Фисюнов. М.: Колос, 1984. - 255 с.

206. Фокин А. Д. Микробиологическая деструкция органического вещества как фактор мобилизации труднорастворимых минеральных соединений / А. Д. Фокин, А. И. Карпухин, П. А. Разжабова // Изв. ТСХА. -1996. -№3.- С. 97- 104.

207. Фокин А. Д. О роли органического вещества почв в функционировании природных и сельскохозяйственных экосистем / А. Д. Фокин // Почвоведение. 1994. - № 4. - С. 40-45.

208. Формозов А. Н. Птицы и вредители леса / А. Н. Формозов, В. И. Осмоловская, К. Н. Благосклонов. М.: Изд-во Московского общества испытателей природы, 1950. - 181 с.

209. Хазиев Ф. X. Системно-экологический анализ ферментативной активности почв / Ф. X. Хазиев. М.: Наука, 1982. - 190 с.

210. Хазиев Ф. X. Ферментативная активность / Ф. X. Хазиев. М.: Наука, 1976.- 178 с.

211. Харьковская Э. В. Дождевые черви как один из факторов поддержания экологической устойчивости агроэкосистем / Э. В. Харьковская

212. Повышение эффективности агропромышленного производства в условиях современных форм хозяйствования: Материалы Международной конференции молодых ученых и специалистов. — Воронеж: Изд-во Воронеж, агроун-та, 1995. С. 149 - 150.

213. Харьковская Э. В. Некоторые аспекты повышения устойчивости агроэкосистем / Э. В. Харьковская // Агроэкологический вестник. Вып. 1. -Воронеж: ВГАУ, 1997. - С. 128 - 134.

214. Харьковская Э. В. Функционирование пастбищной пищевой цепи в агроэкосистеме под влиянием различных биоцидов / Э. В. Харьковская // Агроэкологический вестник. Воронеж: Изд-во Воронеж, агроун-та, 2000. — Вып. 3.-С. 77-82. '

215. Чекановская О. В. Дождевые черви и почвообразование / О. В. Чекановская. М., 1960. - 260 с.

216. Черников В. А. Агроэкология / В. А. Черников, Р. М. Алексахин, А. В. Голубев и др. М.: Колос, 2000. - 536 с.

217. Черников В. А. Экологическая безопасность и устойчивое развитие. Устойчивость почв к антропогенному воздействию / В. А. Черников, Н. 3. Милащенко, О. А. Соколов. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2001.-Кн. 3.- 203 с.

218. Чернобривенко С. И. Биологическая роль растительных выделений и межвидовые взаимоотношения в смешанных посевах / С. И. Чернобривенко. -М.: Сов. Наука, 1956. 193 с.

219. Чесалин Г. А. Сорные растения и борьба с ними / Г. А. Чесалин. -2-е изд.-во перераб. и доп. М.: Колос, 1975. - 255 с.

220. Шапиро В. А. Влияние пищевого режима хозяина на развитие некоторых паразитических насекомых / В. А. Шапиро // Журн. общ. биол. -1956. Т. 17. - № 3. - С. 218 - 227.

221. Шеф Р. П. Значение аллелопатического фактора во взаимоотношениях растений в фитоценозах / Р. П. Шеф // Аллелопатия и продуктивность растений. Киев, 1990. - С. 39-51.

222. Шульгин А. М. Климат почвы и его регулирование / А. М. Шульгин. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - 340 с.

223. Шульгин А. М. Эффективность снежной мелиорации при возделывании зерновых / А. М. Шульгин // Снежная мелиорация и климат почв. М.: Колос, 1986. - С. 65 - 69.

224. Щербаков А. П. Вековая динамика, экологические проблемы и перспективы использования черноземов / А. П. Щербаков, И. И. Васенев, Ф. И. Козловский, И. А. Крупеников и др. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1996.-29 с.

225. Щербакова Т. А. Почвенные ферменты, их выделения, свойства и связь с компонентами почвы / Т. А. Щербакова // Почвоведение. 1980. - № 5.-С. 102- 113.

226. Юдин Ф. А. Методика агрохимических исследований / Ф.А. Юдин. -М.: Колос, 1980.-366 с.

227. Яшин И. М. Методология и опыт изучения миграции веществ / И. М. Яшин, Л. Л. Шилов, В. А. Раскатов. М.: МСХА, 2001.- 173 с.

228. Яшин И. М. Почвенно-экологические исследования в ландшафтах / И. М. Яшин, Л. Л. Шилов, В. А. Раскатов. М.: МСХА, 2000. - 560 с.

229. Baltzer R., Zool Jb. (Syst.) / R. Baltzer. 1956. - 84. - S. 355 - 414.

230. Barnes J. P. Ryl residues contribute weed suppression in no-tillage cropping systems Putman A. R. / J. P. Barnes, A. R. Putman. // J. Chem Ecol. -1983.-№8.-P. 1045-1057.

231. Elton C. The Ecology of Invasions by Animals and Plants / C. Elton. -London, 1958.-P. 19-28.

232. Evans A. Ann. appl. Biol. / A. Evans, W. Guild. 1948. - 35. - P. 485493.

233. Friederichs K. Die Grundfragen und Gesetzmasigkeiten der land- und forstwirtschaftlichen Zoologie / K. Friederichs. Berlin, 1930. - Bd. 1, und 2.

234. Hodek I. Acta Symposii Plague /1. Hodek. 1960. - S. 314-316.

235. Hopp H. Proc. Soil. Soc. Amer / H. Hopp. 1948. - 12. - S. 503 - 507.

236. Kollmannsperger F. Decheniana / F. Kollmannsperger. 1952. -105/106.-S. 165- 187.

237. Larsen E. Bro, Oikos / E. Larsen. 1949. - 1. - S. 186 - 207.

238. Mildenberger H., Bonner Zool. Beitr / H. Mildenberger. 1950. - 1. -S. 221 -238.

239. Parle J. J. gen. Microbiol. / J. Parle. 1963. - 31. - P. 1 - 11.

240. Pinowski J. Acta Ornith / J. Pinowski, A. Wasilewski. Warszawa, 1962.-6.-P. 231-251.

241. Rhee J., Nathans S., Neth J. agr. Sci. / J. Rhee, S. Nathans, J. Neth.1961.-9, P. 84-100.

242. Ritchie J., The influence of man on animal life in Scotland / J. Ritchie. -Cambridge, 1920. P. 65-71.

243. Smith R. C. Ann. ent. Soc. Amer. / R. Smith. 1933. - 16. - P. 510518.

244. Thellung A., Engler Bot. Jb. / A. Thellung. 1915. - 53. - Beibl. 116. -S. 37-66.

245. Tscherepanov A., Verh. 11. Int. Kongr. Ebt. / A. Tscherepanov. Wien,1962.-l.-S. 571 -573.

246. Wilde J. Ann. Rev. Ent. / J. Wilde. 1962. - 7. - P. 1 - 26.

247. Zuck W. Jahreshefte Ver. vaterl. Naturk. Wurtt / W. Zuck. 1952. -107. -S. 95- 132.