Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Экологически безопасные приемы регулирования состава продуцентов в агроценозах озимой пшеницы

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологически безопасные приемы регулирования состава продуцентов в агроценозах озимой пшеницы"

На правах рукописи

Стекольникова Нина Викюровна

ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНЫЕ ПРИЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОСТАВА ПРОДУЦЕНТОВ В АГРОЦЕНОЗАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

03 00 16 - эколо! ия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ВОРОНЕЖ-2006

Работа выполнена на кафедре агроэкологии ФГОУ ВПО Воронежского государственного аграрною университета им. К Д Глинки

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Юрий Иванович Житин

Официальные оппоненты цоктор сельскохозяйственных наук,

профессор Николай Трофимович Павлкж

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Алексей Кузьмич Свиридов

Ведущая организация - Всероссийский НИИ сахарной свеклы и сахара им А Л Мазлумова

Зашита состоится 2*> ноября 2006 года в 1400 часов в ауд 268, на заседании диссертационнот совета Д 220 010 06 Воронежского государственного аграрного университета имени К Д Глинки по адресу 394087, Воронеж, ул. Мичурина, 1

С диссертацией можно о шакомиться в библиотеке ВГАУ

им. К Д Глинки

Автореферат разослан «19» октября 2006 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент <-> О М. Кольцова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Проблема конструирования высокопродуктивных и экологически устойчивых агрофитоценозов является одной из наиболее сложных и наименее изученных в экологии. В первую очередь это связано с вопросами регулирования состава агрофитоценозов, предусматривающих определенное соотношение культурных и сорных (сегетальных) растений в полевых сообществах. Сегетальные растения являются постоянными спутниками сельскохозяйственных культур, существенно снижая их про ду кти в ность.

По данным ВНЙИЗР по уровню засоренности 53% агроценозов уже попали в критическое состояние и на момент исследования были не способны обеспечить рентабельное производство экологически безопасной продукции (Щербаков, 1996).

Для уничтожения сорной растительности разработано огромное количество приемов на применение которых уходит до 30 % стоимости валовой продукции растениеводства. Многие из них носят открыто антиэкологический характер.

Захаренко (2000) отмечает, что сформировавшиеся в процессе многовековой истории земледелия современные популяции сорных растений приобрели комплекс свойств, позволяюших им противостоять интенсивному антропогенному воздействию. В связи с этим важно разработать и обосновать систему управления компонентами агрофитоценоза повышающую эффективность использования энергии ФАР культурными растениями. В решении данной задачи главное место отводится системе мероприятий по защите сельскохозяйственных культур от нежелательных организмов. Развитие научных исследований в этой области долгое время было направлено на разработку агротехнических приемов, а затем и химических средств с целью полного уничтожения сорных растений. Этот путь привел к тупиковой ситуации, поскольку сорные растения как компонент агрофитоценоза не удалось уничтожить. Кроме того, многие их виды в результате биоценотической приспо-сабливаемости на различных уровнях (морфологическом, генетическом и др.) стали резистентными к применяемым гербицидам. Следовательно, теоретические предпосылки возможности и необходимости полного уничтожения сорных растений как компонента агрофитоценозов противоречили естественным законам развития природных системных объектов. В связи с этим в современной экологии все больше внимания уделяется изучению фитоцено-тических механизмов регуляции состава и численности компонентов агроценозов.

Цели н задачи исследований. Цель работы - разработать экологически безопасные приемы уменьшения состава и численности сегетальных растений в агроценозах озимой пшеницы. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Изучить экологические факторы, определяющие состав агрофито-цеизов озимой пшеницы;

2. Выявить влияние подсевной культуры на состав и численность cere-тальных растений;

3. Установить воздействие свекловичного жома на функционирование агроценозов озимой пшеницы.

Научная новизна. Выявлены основные факторы и механизмы определяющие состав агрофитоценозов озимой пшеницы. Разработаны экологически безопасные приемы, позволяющие регулировать состав и численность сегетальных растений, их взаимодействие с популяцией озимой пшеницы.

Практическая значимость. Подкормка посевов озимой пшеницы аммиачной селитрой, обработанной бентонитом, позволяет существенно снизить численность сегетальных растений и повысить продуктивность озимой пшеницы. Подсев вики мохнатой в агроценозы озимой пшеницы уменьшает состав и плотность популяций сорных растений, способствует повышению урожайности культуры и улучшению качества ее зерна. Существенно улучшается качество соломы используемой в качестве органического удобрения. Использование свекловичного жома в качестве органического удобрения оказывает положительное влияние на функционирование ПБК.

Защищаемые положения.

1. Ранневесенняя подкормка посевов озимой пшеницы аммиачной селитрой, обработанной силицитовым бентонитом, повышает ее конкурентноспособность и доминирование в агроценозе.

2. Использование вики мохнатой в качестве подсевной культуры в аг-роцснозах озимой пшеницы обеспечивает снижение численности сегетальных растений, повышение продуктивности и качества зерна культуры.

3. Внесение свекловичного жома в агроценозы приводит к обогащению почвы органическим веществом и биогенными элементами, без изменения состава агрофито ценоза озимой пшеницы.

Апробация работы. Результаты работы доложены и получили одобрение на научных и учебно-методических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ (2004-2006 гг.), Международных научно-практических конференциях (Воронеж, 2004,2005 гг.).

Публикации результатов исследований. По материалам исследований в соавторстве и лично опубликовано 8 научных работ.

Структура н объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов, предложений производству общим объемом 171 страница машинописного текста. Она содержит 52 таблицы, 17 приложений. Список используемой литературы включает 220 наименований, в т.ч. 12 иностранных источников.

содержание работы

1 ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИИ СОСТАВА И ЧИСЛЕННОСТИ! СЕГЕ ГАЛЬ-ИЫХ РАСТЕНИИ В ЛГРОЦЕНОЗАХ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Центральное место в любой агроэкосистеме принадлежит агрофитоце-нозам, в которых идет синтез органических веществ. Культурные растения оказывают наиболее сильное, нередко господствующее влияние на состав аг-рофитоценоза, в том числе и растений-спутников - сорные (сегетальные растения) (Злобин, 1986; Жученко, 1990; Уразаев, 1996).

Агротехнические приемы и химические средства защиты в целях уничтожения сегетальных растений, которые являются конкурентами сельскохозяйственных культур, существенно снижая их продуктивность, не дали желаемого результата (Миркин, 1995; Захаренко, 2000). В современной экологии все большее внимание уделяется изучению фитоценотических механизмов регуляции состава и численности компонентов агрофитоценоза (Уразаев, 2000).

2 ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ II МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная работа выполнена в Воронежском государственном аграрном университете им. К. Д. Глинки в 2002-2006 гг. Полевые опыты проводились на полях СХГ1 «Рыканское» Но воу с майского района Воронежской области, ОАО «Елецкое» Елецкого района Липецкой области.

Климат места проведения исследований умеренно-континентальный с неустойчивым увлажнением. Среднегодовая сумма осадков составляет 554 мм, из них в холодный период - 227 мм (41%), и в теплый — 327 мм (59%), их реакция = 5,0.

Годы проведения исследований характеризовались неравномерным распределением осадков. Растения страдали от неблагоприятных условий перезимовки (2002-2004 гг.), и недостатка влаги в весенний период вегетации зерновых культур (2003 г.).

Исследования в СХП «Рыканское» Новоусмайского района Воронежской области проводились на тяжелосуглинистом, маломощном выщелоченном черноземе с содержанием гумуса 4,5-5,1%, рН солевой вытяжки 4,9-5,3, содержание подвижного фосфора 67 мг/кг и обменного калия 120 мг/кг.

Исследования в ОАО «Елецкое» Елецкого района Липецкой области проводились на черноземе выщелоченном тяжелосуглинистом. Среднее содержание гумуса колеблется в пределах 5,3-7,0%. Реакция водной суспензии близка к нейтральной, реже слабокислая (рН 5,9-6,3) в пахотном слое. Общее содержание глинистых минералов в почве несколько возрастает с глубиной,

поскольку верхняя полуметровая толща выщелоченного чернозема содержит ила 23-30%, а нижняя 33-38%. Залегает на карбонатах.

В исследованиях применялись общепринятые в агроэкологии методики закладки и проведения опытов (Юдин, 1980; Опытное дело в полеводстве, 1982; Доспехов, 1979; 1985; Яшин, 2000; 2001).

Объектами исследований являлись агроценозы озимой пшеницы сорт Безенчукская 380, сегетальная растительность, силицитовые бентониты Кан-темировского месторождения Воронежской области, осадок сточных вод ОАО Холдинговой компании «Мебель Черноземья», вика мохнатая сорт Глинковская, свекловичный жом Елецкого сахарного завода. Опыты были заложены по следующим схемам:

Опыт 1: Влияние ранневесенней подкормки на состав и продуктивность агроценозов озимой пшеницы: К Контроль (аммиачная селитра 100 кг/га).

2. Аммиачная селитра (100 кг/га) + осадок сточных вод (50 кг/га) (АС+ОСВ 1:0,5)

3. Аммиачная селитра (100кг/га) +осадок сточных вод (25кг/га) (АС+ОСВ 1:0,25)

4. Аммиачная селитра (50 кг/га) + осадок сточных вод (50 кг/га)

(АС+ОСВ 0,5:0,5)

5. Аммиачная селитра (100 кг/га) + бентонит (5 кг/га) (АС+Б 1:0,05)

6. Аммиачная селитра (100 кг/га) + осадок сточных вод (I кг/га) + бентонит (5 кг/га)

(АС+ОСВ+Б 1:0,05:0,01)

• Обработку аммиачной селитры бентонитом и осадком сточных вод проводили за 7-10 дней до их внесения в агроценозы.

Опыт 2: Влияние подсевной культуры на формирование; агрофитоцено-за озимой пшеницы:

1. Контроль (аммиачная селитра 100 кг/га)

2. Аммиачная селитра (100 кг/га) + бентонит (5 кг/га)

(АС+Б)

3. Вика мохнатая (15 кг/га)

4. Аммиачная селитра (100 кг/га) + вика мохнатая (15 кг/га) (АС+Вика)

5. Аммиачная селитра (100 кг/га) + бентонит (5 кг/га) + вика мохнатая (15 кг/га)

(АС+ Б + Вика)

Технология возделывания озимой пшеницы рекомендованная для ЦЧР. Прикорневую подкормку озимой пшеницы проводили весной согласно схеме опыта. Подсев вики мохнатой проводили одновременно с подкормкой озимой пшеницы.

Площадь учетной делянки 100 м2. Повторность 4-х кратная. Размещение вариантов систематическое. Предшественник — горох.

Опыт 3: Эффективность использования свекловичного жома в качестве органического удобрения:

1. Контроль (без внесения жома)

2. Жом, выровненный осенью (50 т/га)

3. Жом, выровненный весной (50т/га)

Производственный опыт размещался по ячменю. Площадь делянки 1 га, повторность 2-х кратная. Разбрасывание свекловичного жома осуществляли роторными разбрасывателями.

Огбор проб проводили по маршрутной форме агроэкологического мониторинга (Житин, 2004).

Определение качественного состава дефеката, свекловичного жома и навоза проводилось по следующим методикам: содержание органического вещества - ГОСТ 13496.2 - 84; содержание азота - ГОСТ 13496.4 - 84 (по Кьельдалю); содержание калия - на пламенном фотометре; содержание фосфора - ванадно-молибденным методом. Реакцию жома определяли потен-циометрическим методом.

Определение подвижных форм фосфора и калия в почве проводили по методу Чирикова в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26204-91), определение гумуса проводилось по методу Тюрина согласно ГОСТ 26213-91. Реакцию почвенного раствора определяли потенциометрическим методом.

Количество и массу азотфиксирующих клубеньков определяли путем выкапывания монолита размером 30 х 30 х 15 см с последующим отмыванием клубеньков, считали и взвешивали (Посыпанов, 1991).

Видовой состав сорных растений, численность, массу сырых растений определяли с помощью учетных рамок площадью I м2 (Исаев, 1990).

Для учета проективного покрытия площади сорными растениями использовали метод И.И. Либерштейна и пропорциональный метод (Методы учета, картирования и прогноз засоренности полей, 1984)

Анализ силицитовых бентонитов, осадка сточных вод и определение валовых форм тяжелых металлов в дефекате проводился в ГЦАС «Воронежский».

Определение ферментативной активности почвы (активности каталазы) проводили методом Галстяна (1984).

Содержание азота в растениях по Кьельдалю (ГОСТ 13496.4 -93).

Определение белкового азота в зерне озимой пшеницы - ГОСТ 1084691; клейковину в пшенице - ГОСТ 135861-68; стекловидность - ГОСТ 1098776.

Уборку озимой пшеницы проводили прямым комбайнированием. Урожай определяли взвешиванием намолоченного зерна со всей площади делянки, пересчитывали на 100 %-ную чистоту и стандартную влажность.

Результаты опытов и анализов подвергались статистической обработке методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1985).

3 результаты исследовании

3.1 ФАКТОРЫ, ОПРВДВДИЮЩИЕ; ФОРМИРОВАНИЕ АГРОЦЕПОЗОП

ОЗНМОП ПШЕНИЦЫ

Проведенными исследованиями установлено, что в осенний период в посевах озимой пшеницы превалировали зимующие сегетапьные растения -доля их участия в составе фитоценоза достигала 61,9 %, а биомасса 50,5 % (таблица 1).

При этом преобладали ярутка полевая, пастушья сумка и другие. Однако, при повышенном температурном режиме в осенний период, процент яровых сегеталов достигал 48,6%.

Таблица 1 — Состояние агроценоза озимой пшеницы в осенний период,

2002-2004 гг.

Сегетальные растения Озимая пшеница

Группа рас- Количество Масса сы- Высота Число Масса сы-

тений растений, рых расте- растений, стеблей рых расте-

штУм2 ний, см штУраст. ний, г/м2

г/м2

Озимые К7 26,2 24,1 4,8 476,4

Зимующие 26,0 50,6

Яровые 14,3 23,4

Между температурой в лстне-осенний период н численностью яровых сорных растений в составе агроценоза озимой пшеницы существует тесная положительная связь 0,789*0,054.

При обильном выпадении осадков в осенний период в агроценозах превалировали - пастушья сумка, ярутка полевая, фиалка полевая, ромашка непахучая, дескурения Софья, метлица обыкновенная.

При дефиците осадков в данный период численность сегетальных растений снижалась в 2-2,5 раза, но превалировали те же сегетальные растения, что позволяет судить об их пластичности.

При данной численности и биомассе сегетальных растений в агроцено-зе доминировала озимая пшеница. Ее биомасса достигала 476 г/м2, высота растений 24,1 см, число стеблей 4,8 штУраст., что соответствует оптимальному состоянию посевов озимой пшеницы в предзимний период.

На состав агроценозов в весенний период оказывают влияние условия зимы и ранней весны. При резких колебаниях температуры в зимний период 2002-2003 года, и незначительном количестве осадков больший удельный вес в фитоценозах занимали яровые сегетальные растения 55,9 %. Удаление сне-

га в зимний период с посевов озимой пшеницы привело к увеличению их численности на 36,0%, в том числе овсюга в три раза.

Следовательно, резкие колебания температуры в зимний период при небольшом количестве осадков, способствуют включению резервных программ у сегетапьных растений и заполнению ими экологических ниш в агро-фитоценозе.

В зимние периоды 2003-2005 года, которые отличались частыми оттепелями при обильных осадках, удаление снега привело к сокращению численности сегеталов на 37,1-40,5 %, в том числе яровых в 2,4- 6,3 раза (таблица 2).

Таблица 2 - Обилие сегетальных растений на Ш этапе органогенеза озимой

пшеницы, 2003-2005 гг.

Группа сегетальных растений Количество растений, штУм2

2003 г. 2004 г. 2005 г.

Контроль Без снега Контроль Без снега Контроль Без снега

Озимые - - 16 18 - -

Зимующие 15 17 21 17 13 5

Яровые 19 26 25 4 29 12

Зимостойкость озимой пшеницы при сложившихся условиях снижалась с 95,1 до 84,1%. Следовательно, для предотвращения заполнения экологических ниш сегетальными растениями, которые возникают при гибели озимой пшеницы, наибольшее внимание следует уделять повышению ее зимостойкости.

Подкормка посевов озимой пшеницы в весенний период аммиачной селитрой, обработанной бентонитом, привела к снижению численности сегетальных растений на 43,1 %, в том числе подмаренника цепкого, который является наиболее устойчивым к гербицидам - в 9 раз. Полностью выпали из состава агрофитоценоза ромашка непахучая, живокость полевая.

Использование осадка сточных вод не оказало существенного влияния на формирование агроценоза озимой пшеницы (таблица 3).

Таблица 3 - Обилие сегетальных растений на IV этапе органогенеза озимой _пшеницы, 2003-2005 гг._

Группы сегетальных растс tiltil Виды сегетальных растений Количество растения, шт./м"

АС АС: ОСВ 1:0,5 АС: ОСВ 1:0,25 АС: ОСВ 0,5:0,5 АС:Б 1:0,05 AC:OCB:U 1:0,05:0,01

Зимующие Фиалка полевая 11,0 6,0 9,0 10,0 6,0 15,0

Ярутка полевая 2,0 5,0 1,0 3,0 3,6 3,3

Пастушья сумка 0,7 6,7 4,0 6.0 0,7 4,7

Ромашка иенахучая 1,3 0,7 0,3 6,7 1,3

Живокость полевая 0,3 0,3

Общее число растений 15,3 18,4 14,6 25,7 10,3 24,3

Яровые Подмаренник цепкий 2,7 2,3 5,6 0,7 0,3 2,7

Звездчатка средняя 5,0 2,7 6,0 3,0 1,3 4,0

Общее число растений 7,7 5,0 11,6 3,7 1,6 6,7

Многолетние корнеотпры- сковыс Вьюнок полевой 6,0 2,0 1.0 2,0 2,0

Осот нолевой 0,3 1,0 0,7 0,3 0,7

Обшсе число растений 6,3 2,0 2,0 0,7 2,3 2,7

Наименьшая биомасса сорных растений также формировалась на варианте АС+Б (1:0,05) - 35,1 г/м2, при проективном покрытии 17,4%. При этом масса озимой пшеницы достигала 1172,4 г/м2 и превышала контроль на 27,9% (таблица 4).

Следовательно, использование бентонита для обработки аммиачной селитры оказывает благоприятное воздействие на развитие растений озимой пшеницы, повышает ее конкурентоспособность.

Таблица 4 - Масса продуцентов и проективное покрытие на IV этапе

Масса расте- Масса сырых Проективное по-

ний озимой сорных рас- крытие площади

Вариант пшеницы, тений, г/м2 сорными расте-

г/мг ниями, %

Контроль (АС) 916,8 80,9 25,1

АС+ОСВ( 1:0,5) 1024,1 63,1 20,7

АС+ОСВ (1:0,25) 1016,1 42,2 16,2

АС+ОСВ (0,5:0,5) 1073,8 33,7 15,7

АС+Б (1:0,05) 1172,4 35,1 17,4

АС+ОСВ+Б (1:0,05:0,01) 1196,5 72,3 25,5

НСРо« 8,3-18,3 1,6-6,5

К VIII этапу органогенеза озимой пшеницы в агроценоз внедрились популяции щирицы запрокинутой, гулявника высокого, одуванчика лекарст-

венного, бодяка полевого. Однако, так же как на IV этапе минимальная численность сегеталов наблюдалась на варианте АС+Б (1:0,5) - 30,2 шт./м2, что ниже чем на контрольном варианте на 40,2 % (таблица 5).

Таблица 5 - Обилие видов сегетальной растительности на VIII этапе _органогенеза озимой пшеницы, 2003-2005 гг._

Группы сегетальных расте ний Виды сегетальных растений Количество растений, шт/мг

АС АС: ОС В 1:0.5 АС: ОСП 1:0,25 АС: ОС В 0,5:0,5 АС:Б 1:0,05 АС:ОСВ:Б 1:0,05:0,01

Озимые Гулявник высоким 0,3 0,7 0,7 0,3

Зимующие Фиалка нолевая 3,3 5,3 2,7 4,3 3,7 3,7

Ромашка непахучая 3,3 2,7 2,0 2,0 1,3 1,3

Живокость полевая U0 1,0 2,0 0,7 0,3 1,7

Общее число растений 7,6 9,3 7,4 7,7 5,3 7,0

Яровые Подмаренник цепкий 5,7 1,3 4,3 0,7 2,0 2,7

Яснотка крапчатая 0,3 1,3 2,0 3,7 1,3 5,0

Марь белая 2,3 0,7 0,7 0,7 0,7 1,7

Горец птичий 1,0 0,3 0,3

Паслси черный 11,0 7,7 4,7 6,3 3,3 7,0

Щетинник зеленый 14,7 12,7 14,0 14,3 13,0 18,7

Щирица запрокинутая 2,0 3,3 1,7 0,3 1,0

Общее число растений 36,0 28,0 27,4 26,0 20,6 36,4

Стсрж некорневые Одуванчик лекарсгвенныГ 0,3 0,3

Многолетние корне отпрысковые Вьюнок полевой 5,7 4,0 2,7 2,3 2,7 3,3

Осот нолевой 0,7 3,0 2,0 1,3 1,3

Бодяк полевой 1,0 0,3

Общее число растений 7,4 7,0 2,7 4,3 4,3 4,6

К XII этапу органогенеза озимой пшеницы, состав агрофитоценоза не изменялся, но плотность популяции сегетальных растений вследствие осветления посевов увеличилась. Минимальной она была на варианте АС+Б (1:0,05) 39,9 шт./м2, что ниже контроля (АС) на 58,2%. На данном варианте формировалась максимальная продуктивность озимой пшеницы - 36,1 ц/га, что превышает контроль на 23,2%.

Существенно улучшалось и качество зерна. Содержание белка увеличилось на 1,7 %, клейковины на 3,4%, стекло в идность на 11% (таблица 6).

Таблица б — Урожайность и качество зерна озимой пшеницы, 2003-2005 гг.

Вариант Урожайность, ц/га Белок, % Клейковина, % Стекловид-ность, %

Контроль (АС) 29,3 14,2 28,4 66

АС+ОСВ (1:0,5) 34,2 14,9 21,1 74

АС+ОСВ (1:0,25) 33,1 14,6 21,9 74

АС+ОСВ (0,5:0,5) 31,7 14,7 22,5 75

АС+Б( 1:0,05) 36,1 15,9 23,8 77

АС+ОСВ +Б (1:0,05:0,01) 34,2 15,4 23,1 75

HCPoqs 2,0-2,9

3.2 ВЛИЯНИЕ ПОДСЕВА ВПК11 МОХНАТОЙ НА ФОРМИРОВАН ПК ЛГТОЦЕНОЗА II ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

Наряду с применением удобрений и минералов существенный интерес для формирования агроценозов озимой пшеницы представляет использование вики мохнатой в качестве подсевной культуры.

Вика мохнатая, заполняя экологическую нишу в агроценозе озимой пшеницы, снижала численность сегеталов путем ингибирования прорастания их семян. Их содержание в составе фитоценоза уменьшалось на 57,7%, а масса на 39,9 %, проективное покрытие на 6,9% (таблица 7).

Таблица 7 - Состояние сорных растений на IV этапе органогенеза озимой

пшеницы, 2004-2006 гг.

Количество сор- Масса сырых Проективное

Вариант ных растений, сорных растений, покрытие пло-

штУм2 г/м2 щади сорными растениями, %

Контроль (АС) 70,9 110,3 21,9

АС+Б 53,4 78,0 17,6

Вика 40,9 66,3 15,0

АС+Вика 60,3 88,4 18,9

АС+Б+Вика 45,2 66,7 15,9

К VII! этапу органогенеза озимой пшеницы в агроценоз внедрились наиболее конкурентоспособные сегетальные растения, такие как бодяк полевой, подмаренник цепкий, щирица запрокинутая. Существенно увеличилась и численность сегеталов. Минимальной она была так же, как и на IV этапе органогенеза озимой пшеницы, при подсеве вики мохнатой - 65 шт./м2, с

биомассой 117,5 г/м2, и проективным покрытием 34,3%; что меньше чем при подкормке посевов аммиачной селитрой на 54,5%; 57,4%; 17,3% соответственно.

При этом содержание в агроценоэе щетинника зеленого, пастушьей сумки, фиалки полевой, куриного проса снизилось на 48,6 % (таблица 8).

Таблица 8 - Состояние сорных растений на VIII этапе органогенеза

озимой пшеницы, 2004-2006 гг.

Вариант Количество сорных растений, шт./м2 Масса сырых сорных растений, г/м2 Проективное покрытие площади сорными растениями, %

Контроль (АС) 119,1 184,9 51,6

АС+Б 90,7 140,7 42,0

Вика 65,0 117,5 34,3

АС+Вика 95,4 133,4 38,6

АС+Б+Вика 84,0 122,7 39,6

Занимая нижний ярус агрофитоценоза, вика мохнатая не только препятствовала развитию сорных растений, но и уменьшала испарение влаги с поверхности почвы, что обеспечивало увеличение содержания влаги в пахотном горизонте на 6,6%, а при использовании композиций на ее основе повышалось содержание азота на 12,5-19,9 %, подвижных фосфатов на 6,117,5% (таблица 9).

Таблица 9 - Содержание влаги и биогенных элементов в пахотном горизонте

почвы на УП1 этапе органогенеза озимой пшеницы, 2004-2006 гг.

Вариант W, мм N, мг/кг р2о5. к2о,

мг/кг мг/кг

Контроль (АС) 16,17 14,42 97 126

АС+Б 16,19 15,99 111 131

Вика 17,23 12,58 98 127

АС+Вика 17,27 16,22 103 129

АС+Б+Вика 17,45 17,29 114 135

Улучшение условий роста и развития озимой пшеницы обеспечило повышение ее продуктивности на варианте АС+Б +Вика на 36,8 %. Содержание белка увеличилось на 2,8%, клейковины на 6,9%, стекловидность на 13 % (таблица 10).

Таблица 10 - Урожайность и качество зерна озимой пшеницы, 2004-2006 гг.

Вариант Урожайность, ц/га Белок, % Клейковина, % Стекловид-ность, %

Контроль (АС) 28,5 12,8 21,5 67

АС+Б 35,2 15,4 25,6 71

Вика 26,9 14,7 27,2 75

АС+Вика 37,9 14,7 27,6 77

АС+Б+Вика 39,0 15,6 28,4 80

НСР0* 1,2-3,2

Следует отметить, что варианты с использованием подсева вики мохнатой в агроцемозе озимой пшеницы представляют существенный интерес с точки зрения экологически безопасных способов восстановления почвенного плодородия и функционирования ПБК.

После уборки озимой пшеницы вика продолжала вегетацию и к моменту обработки почвы накапливала биомассу в пределах 0,6-1,1 т/га, при этом содержание азота в ней колебалось в пределах 3,39- 4,43% (таблица 11).

Соотношение между биомассой озимой пшеницы - соломой и викой мохнатой колебалось в пределах 4:1, 6:1 с соотношением углерода к азоту 18-19, т.е. создаются наиболее благоприятные условия для разложения органического вещества и обеспечения посевов биогенными элементами.

Таблица 11 - Биомасса растений вики мохнатой и содержание в ней азота

перед обработкой почвы (сентябрь)

Вариант 2004 г. 2005 г. 2006 г. Среднее за 3 года

Биомасса, т/га Азот, % Биомасса, т/га Азот, % Биомасса, т/га Азот, % Биомасса, т/га Азот, %

Вика 0,7 3,39 0,6 3,54 0,8 4,28 0,7 3,73

АС + Вика 0,8 3,42 0,7 3,57 0,7 4,43 0,7 3,81

АС+Б+Вика 0,9 3,44 0,7 3,65 и 4,06 0,9 3,72

3.3 ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ - СВЕКЛОВИЧНОГО ЖОМА В КАЧЕСТВЕ ОРГАНИЧЕСКОГО УДОБРЕНИЯ

Важнейшей проблемой является не только регулирование состава сеге-тальных растений в агроценозах, но и предотвращение их поступления из других экосистем, которое часто наблюдается при использовании органических удобрений и мелиорантов. Поэтому существенный интерес вызывает использование свекловичного жома в качестве органического удобрения, так

как он в своем составе не содержит семян и зачатков сегетальных растений, а также тяжелых металлов и других токсикантов.

Проведенными исследованиями установлено, что при внесении свекловичного жома в агроценоз влажность почвы увеличивалась при выравнивании его осенью, в мае следующего года на 15,7 %, а при выравнивании весной- 10,1 %.

В дальнейшем, в течение весеннего периода жом быстро высыхает и создает как бы мульчирующий слой на поверхности почвы. Перемешивание его при обработке почвы приводит к тому, что верхний горизонт оказывается менее увлажненным, чем контроль. При выпадении осадков в летний период почва, перемешанная с жомом, в большей мере удерживала влагу, что обеспечивало лучшую влагообеспеченность посевов в осенний период.

При внесении в агроценоз свекловичного жома он быстро подкислялся до рН 3,3-3,8, что привело к изменению реакции почвенного раствора на первом этапе разложения с 5,7 до 4,4.

В процессе разложения свекловичного жома, образующиеся органические кислоты, в большей степени уксусная кислота, вступают в реакцию нейтрализации с поглощенными основаниями (Са, №), а также карбонатами кальция и магния и реакция почвенного раствора на варианте с использованием жома быстро восстанавливается. Уже в июле 2005 года величина рН практически соответствовала контролю (таблица 12).

Таблица 12 - Влияние свекловичного жома на влажность и реакцию

почвенного раствора (в слое 0-20 см)

Вариант Сроки отбо ра образцов

П.2С >04 г. 05.2С >05 г. 07.2005 г. ___10.2С W,% ¡o ui п

W,% рНка W,% рНКа W,% рНка рНка

Контроль (без жома) 22,3 5,7 22,5 5,5 21,2 5,3 12,5 5,9

Жом, выровненный осенью Жом, выровненный весной 31,3 4,4 38,2 4,6 20,5 5,4 14,6 13,3 6.2 5,8

27,1 5,0 32,6 3,9 19,4 5,1

При минерализации органического вещества, которое поступило в агроценоз с жомом, в почве значительно повышалось содержание биогенных элементов: содержание азота до 23,2%, что превышало контроль на 41,6 % и данная тенденция сохранялась в течение года; содержание фосфора в почве при выравнивании жома весной, в мае 2005 года достигало 182 мг/кг и превышало контроль на 25,5 %, в июне 2005 года на 23,8%, в мае 2006 года на 24,6%. Такая же закономерность наблюдалась и по калию (таблица 13).

Таблица 13 - Влияние свекловичного жома на содержание в почве гумуса и биогенных элементов

Вариант Сроки определения

05.2005 г. 07.2005 г. 05.2006 г.

Гумус, % к, мг/кг РЛ, мг/кг мг/кг Гумус, % N. мг/кг Р2С4 мг/кг КА мг/кг Гумус, % н мг/кг Р2О5, мг/кг К:0, мг/кг

Контроль (без жома) 3,32 13,6 145 209 3,30 16,8 164 219 3,31 15,8 171 221

Жом, выровненный осенью 4,25 13,8 159 237 4.06 17,4 185 278 4,03 17,2 204 283

Жом, выровненный весной 4,35 23,2 182 296 4,26 25,8 203 311 4,23 23,4 213 315

Состав и численность сегетальных растений при внесении жома изменялись не существенно.

Продуктивность посевов озимой пшеницы при выравнивании жома осенью увеличивалось на 8,3%, а при выравнивании весной - на 11,1%. Повышение продуктивности озимой пшеницы обусловлено формированием большего числа продуктивных стеблей на 21,3-23,1% (таблица 14).

Таблица 14 — Структура и урожайность озимой пшеницы, 2006 г,

Число Число зе- Масса зе- Масса Урожай-

Вариант продук- рен в ко- рен в ко- 1000 зе- ность,

тивных лосе, шт. лосе, Г рен, Г ц/га

стеблей,

шт./мг

Контроль (без жома) 169 48,0 2,12 37,2 35,8

Жом, выровнен- 208 40,7 1,85 36,9 38,5

ный осенью

Жом, выровнен- 205 39,8 1,91 37,3 39,2

ный весной

4 ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Проведенные расчеты энергетической эффективности возделывания озимой пшеницы позволяют судить о том, что при использовании аммиачной селитры, обработанной бентонитом, затраты техногенной энергии снижаются на 19,8 %, а выход энергии увеличивается на 24,0 %.

При максимальных затратах энергии на варианте АС+Б+Вика - 23,4 ГДж/га энергии, выход энергии с урожаем повышается на 23,1 %. Использование жома в качестве органического удобрения позволяет увеличить выход энергии с урожаем основной продукции на 8,3%, а коэффициент энергетической эффективности на 6,5%.

ВЫВОДЫ

I. На состав и численность сегетальных растений в агроценозах озимой пшеницы существенное влияние оказывают метеоусловия летне-осеннего периода. Между температурой в летне-осенний период и численностью яровых сорных растений в составе агроценоза озимой пшеницы существует тесная положительная связь 0,789±0,054. Резкие колебания температуры в зимний период, при небольшом количестве осадков способствуют включению резервных программ банка у сегетальных растений и заполне-

нию ими экологических ниш в агрофитоценозе.

2. Подкормка посевов озимой пшеницы в весенний период аммиачной селитрой, обработанной бентонитом, повышает ее конкурентноспособность, что приводит к уменьшению численности сорных растений в 1,5-2 раза и повышению продуктивности на 13,3-26,6 %.

3. Вика мохнатая, используемая в качестве подсевной культуры в агроцено-зах озимой пшеницы, обеспечивает уменьшение состава и численности сорных растений на 57,7 %.

4. Совместное применение аммиачной селитры, бентонита и вики мохнатой в агроценозах озимой пшеницы способствует увеличению влажности почвы на 6,6%, накоплению азота и фосфора в пахотном горизонте на 12,519,9% и 6,1-17,5% соответственно.

5. Максимальную продуктивность - 35,9-42,5 ц/га и лучшее качество зерна обеспечивают посевы озимой пшеницы при ранневесеннем применении аммиачной селитры, бентонита и вики мохнатой.

6. При совместном использовании соломы и зеленой массы вики мохнатой создаются наиболее благоприятные условия для разложения органического вещества и обеспечения посевов биогенными элементами.

7. При внесении свекловичного жома в агроценоз на первых этапах его разложения происходит подкисление почвенного раствора. Через три-четыре месяца реакция почвенного раствора восстанавливается.

8. Использование свекловичного жома в качестве органического удобрения способствует обогащению почвы органическим веществом на 0,93-1,03 % и биогенными элементами на 25,5-41,4%. Состав и численность сегеталь-ных растений изменяются не существенно, а продуктивность озимой пшеницы увеличивается на 8,3-11,1%.

9. При использовании аммиачной селитры обработанной бентонитом затраты техногенной энергии снижаются на 19,8 %, а выход энергии увеличивается на 24 %. При максимальных затратах энергии на варианте АС+Б+Вика - 23,4 ГДж/га энергии, выход энергии с урожаем повышается на 23,1 %. Использование жома в качестве органического удобрения позволяет увеличить выход энергии с урожаем основной продукции на 8,3%, а коэффициент энергетической эффективности на 6,5%.

предложения производству

1. Для подкормки посевов озимой пшеницы целесообразно использовать аммиачную селитру, обработанную силицитовым бентонитом АС - 100 кг/га+Б - 5 кг/га.

2. Для достижения наибольшей эффективности производства, при наличии семян вики мохнатой, следует проводить ее подсев в агроценозы озимой пшеницы при норме высева 15 кг/га при одновременной подкормке посевов аммиачной селитрой, обработанной бентонитом АС- 100 кг/га+Б-5 кг/га.

3. Свекловичный жом возможно использовать в качестве органического удобрения, дифференцируя норму внесения в зависимости от типа почвы.

список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Стекольникова Н.В. Экологические проблемы селекции / Н.В. Сте-кольникова // Проблемы регионального природопользования и методика преподавания естественных наук в средней школе: Материалы IV региональной научно-практической конференции студентов. - Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2003. - С. 113-114.

2. Стекольникова Н.В. Функции сегетальной растительности в агроцено-зах / Н.В. Стекольникова // Проблемы регионального природопользования и методика преподавания естественных наук в средней школе: Материалы IV региональной научно-практической конференции студентов. - Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2003.-С. 112-113.

3. Житин Ю.И. Проблемы регулирования состава сегетальных растений в агроценозах /Ю.И. Житин, Н.В. Стекольникова// Экологические проблемы сельскохозяйственного производства: Материалы международной научно-практической конференции. — Воронеж: ВГАУ, 2004. — С, 110-113.

4. Стекольникова Н.В. Экологические проблемы создания современных сортов озимой пшеницы / Н.В. Стекольникова // Материалы межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых. — Воронеж, ФГОУ ВПО ВГАУ, 2005. - Ч. И. - С. 137-139.

5. Стекольникова Н.В. Сегетальные растения как компонент агрофитоце-ноза / Н.В. Стекольникова // Агроэкологические проблемы в сельском хозяйстве. Сб. науч. тр. - Воронеж, 2005. - Ч. 2. - С. 353-356.

6. Стекольникова Н.В. Ботанический критерий оценки состояния почвенного покрова / Н.В. Стекольникова // Мат. Науч.- произвол, коиф, «Ре-

гиональный мониторинг и оценка земель. Опыт. Современные проблемы и пути решения»: Сб. статей. ЦЧФ ФГУП «Госземкадастрсъемка» -ВИСХАГИ. - Воронеж: Изд-во ВГАУ, 2005. - С. 160-162.

7. Житин Ю.И. Экологические аспекты регулирования состава сегеталь-ных растений в агроценозах озимой пшеницы / Ю.И. Житин, Н.В. Сокольникова//Экология. - 2005 - №1 (14).- С.47-48.

8. Стекольникова Н.В. Оценка воздействия свекловичного жома на ПБК / Н.В. Стекольникова, О.В. Антименкова // Материалы VI Международной научно-практической конференции. ЦЧФ ФГУП «Госземкадаст-рсъемка» - ВИСХАГИ. - Воронеж: Изд-во ВГАУ, 2006.- 4.2 - С.148-150.

Подписано в печать 18.10.2006 г. Формат 60x84

Гарнитура "times new roman". Печать офсетная. Бумага офсетная № 1, Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №231.

Отпечатано 8 полном соответствии с качеством itредостапленного оригинал-макета в типографии вгау 394087, г, Воронеж, ул. Мичурина, I

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Стекольникова, Нина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОСТАВА И ЧИСЛЕННОСТИ СЕГЕТАЛЬНЫХ РАСТЕНИЙ В АГРОЦЕНОЗАХ (Обзор литературы).

2 ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Климат и метеорологические условия.

2.2 Почвы и их агроэкологическая характеристика.

2.3 Растительность.

2.3 Методика проведения исследований.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Факторы, определяющие формирование агроценозов озимой пшеницы.

3.2 Влияние подсева вики мохнатой на формирование агроценоза и продуктивность озимой пшеницы.

3.3 Экологическое обоснование использования свекловичного жома в * качестве органического удобрения.

4 ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологически безопасные приемы регулирования состава продуцентов в агроценозах озимой пшеницы"

Актуальность проблемы. Проблема конструирования высокопродуктивных и экологически устойчивых агрофитоценозов является одной из наиболее сложных и наименее изученной в экологии. В первую очередь это связано с вопросами регулирования состава агрофитоценозов, предусматривающих определенное соотношение культурных и сорных (сегетальных) растений в полевых сообществах.

Сегетальные растения являются постоянными спутниками сельскохозяйственных культур, существенно снижая их продуктивность.

По данным ВНИИЗР по уровню засоренности 53% агроценозов уже попали в критическое состояние и на момент исследования были не способны обеспечить рентабельное производство экологически безопасной продукции (Щербаков, 1996).

Для уничтожения сорной растительности разработано огромное количество приемов на применение которых уходит до 30 % стоимости валовой продукции растениеводства. Многие из них носят открыто антиэкологический характер.

Захаренко (2000) отмечает, что сформировавшиеся в процессе многовековой истории земледелия современные популяции сорных растений приобрели комплекс свойств, позволяющих им противостоять интенсивному антропогенному воздействию. В связи с этим важно разработать и обосновать систему управления компонентами агрофитоценоза повышающую эффективность использования энергии ФАР культурными растениями. В решении данной задачи главное место отводится системе мероприятий по защите сельскохозяйственных культур от нежелательных организмов. Развитие научных исследований в этой области долгое время было направлено на разработку агротехнических приемов, а затем и химических средств с целью полного уничтожения сорных растений. Этот путь привел к тупиковой ситуации, поскольку сорные растения как компонент агрофитоценоза не удалось уничтожить. Кроме того, многие их виды в результате биоценотической приспосабливаемости на различных уровнях (морфологическом, генетическом и др.) стали резистентными к применяемым гербицидам. Следовательно, теоретические предпосылки возможности и необходимости полного уничтожения сорных растений как компонента агрофитоценозов противоречили естественным законам развития природных системных объектов. В связи с этим в современной экологии все больше внимания уделяется изучению фитоценотических механизмов регуляции состава и численности компонентов агроценозов.

Цели и задачи исследований. Цель работы - разработать экологически безопасные приемы уменьшения состава и численности сегетальных растений в агроценозах озимой пшеницы. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Изучить экологические факторы, определяющие состав агрофитоцензов озимой пшеницы;

2. Выявить влияние подсевной культуры на состав и численность сегетальных растений;

3. Установить воздействие свекловичного жома на функционирование агроценозов озимой пшеницы.

Научная новизна. Выявлены основные факторы и механизмы определяющие состав агрофитоценозов озимой пшеницы. Разработаны экологически безопасные приемы, позволяющие регулировать состав и численность сегетальных растений, их взаимодействие с популяцией озимой пшеницы.

Практическая значимость. Подкормка посевов озимой пшеницы аммиачной селитрой, обработанной бентонитом, позволяет существенно снизить численность сегетальных растений и повысить продуктивность озимой пшеницы. Подсев вики мохнатой в агроценозы озимой пшеницы уменьшает состав и плотность популяций сорных растений, способствует повышению урожайности культуры и улучшению качества ее зерна.

Существенно улучшается качество соломы используемой в качестве органического удобрения. Использование свекловичного жома в качестве органического удобрения оказывает положительное влияние на функционирование ПБК.

Защищаемые положения.

1. Ранневесенняя подкормка посевов озимой пшеницы аммиачной селитрой, обработанной силицитовым бентонитом, повышает ее конкурентноспособность и доминирование в агроценозе.

2. Использование вики мохнатой в качестве подсевной культуры в агроценозах озимой пшеницы обеспечивает снижение численности сегетальных растений, повышение продуктивности и качества зерна культуры.

3. Внесение свекловичного жома в агроценозы приводит к обогащению почвы органическим веществом" и биогенными элементами, без изменения состава агрофитоценоза озимой пшеницы.

Апробация работы. Результаты работы доложены и получили одобрение на научных и учебно-методических конференциях профессрско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ (2004-2006 гг.), Международных научно-практических конференциях (Воронеж, 2004, 2005 гг.).

Публикации результатов исследований. По материалам исследований в соавторстве и лично опубликовано 8 научных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов, предложений производству общим объемом 171 страница машинописного текста. Она содержит 52 таблицы, 17 приложений. Список используемой литературы включает 220 наименований, в т.ч. 12 иностранных источников.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Стекольникова, Нина Викторовна

выводы

1. На состав и численность сегетальных растений в агроценозах озимой пшеницы существенное влияние оказывают метеоусловия летне-осеннего периода. Между температурой в летне-осенний период и численностью яровых сорных растений в составе агроценоза озимой пшеницы существует тесная положительная связь 0,789±0,054. Резкие колебания температуры в зимний период, при небольшом количестве осадков способствуют включению резервных программ банка семян у сегетальных растений и заполнению ими экологических ниш в агрофитоценозе.

2. Подкормка посевов озимой пшеницы в весенний период, аммиачной селитрой, обработанной бентонитом, повышает ее конкурентноспособность, что приводит к уменьшению численности сорных растений в 1,5-2 раза и повышению продуктивности на 13,3-26,6 %.

3. Вика мохнатая, используемая в качестве подсевной культуры в агроценозах озимой пшеницы обеспечивает уменьшение состава и численности сорных растений на 57,7 %.

4. Совместное применение аммиачной селитры, бентонита и вики мохнатой в агроценозах озимой пшеницы способствует увеличению влажности почвы на 6,6%, накоплению азота и фосфора в пахотном горизонте на 12,5-19,9%) и 6,1-17,5% соответственно.

5. Максимальную продуктивность - 35,9-42,5 ц/га и лучшее качество зерна обеспечивают посевы озимой пшеницы при ранневесеннем применении аммиачной селитры, бентонита и вики мохнатой.

6. При совместном использовании соломы и зеленой массы вики мохнатой создаются наиболее благоприятные условия для разложения органического вещества и обеспечения посевов биогенными элементами.

7. При внесении свекловичного жома в агроценоз на первых этапах его разложения происходит подкисление почвенного раствора. Через три-четыре месяца реакция почвенного раствора восстанавливается.

8. Использование свекловичного жома в качестве органического удобрения способствует обогащению почвы органическим веществом на 0,93-1,03 % и биогенными элементами на 25,5-41,4%. Состав и численность сегетальных растений изменяются не существенно, а продуктивность озимой пшеницы увеличивается на 8,3-11,1%.

9. При использовании аммиачной селитры обработанной бентонитом затраты техногенной энергии снижаются на 19,8 %, а выход энергии увеличивается на 24 %. При максимальных затратах энергии на варианте АС+Б+Вика - 23,4 ГДж/га энергии, выход энергии с урожаем повышается на 23,1 %. Использование жома в качестве органического удобрения позволяет увеличить выход энергии с урожаем основной продукции на 8,3%, а коэффициент энергетической эффективности на 6,5%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для подкормки посевов озимой пшеницы целесообразно использовать аммиачную селитру, обработанную силицитовым бентонитом АС-100 кг/га+Б-5 кг/га.

2. Для достижения наибольшей эффективности производства, при наличии семян вики мохнатой, следует проводить ее подсев в агроценозы озимой пшеницы при норме высева 15 кг/га при одновременной подкормке посевов аммиачной селитрой, обработанной бентонитом АС-100 кг/га+Б-5 кг/га.

3. Свекловичный жом, возможно, использовать в качестве органического удобрения, дифференцируя норму внесения в зависимости от типа почвы.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Стекольникова, Нина Викторовна, Воронеж

1. Агрометеорологический бюллетень по Воронежской области /Воронежский обл. центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. 2003 -2006.

2. Адерихин П.Г. Почвы Воронежской области / П.Г. Адерихин. -Воронеж, ВГУ, 1963.-238 с.

3. Алиев P.A. Особенности ферментативной активности почв: Автореф. диссертац. к-та биолог, наук / P.A. Алиев. М.: 1975. - 20 с.

4. Алипатова О.В. Эффективность использования сточных вод мебельных комбинатов в агроэкосистемах. Автореф. диссертац. . к-та с.-х. наук / О.В. Алипатова. Воронеж, 1998. - 21 с.

5. Аристархов А.Н.Оптимизация питания растений и применения удобрений в агроэкосистемах / А.Н. Аристархов. М.: ЦИНАО, 2000. -524 с.

6. Баздырев Т.Н. Земледелие / Т.П. Баздырев, В.Г. Лошаков, А.Н. Пупонин, и др.; Под ред. А.И. Пупонина. М.: КолоС, 2002. - 552 с.

7. Баздырев Г.И. Сорные растения и борьба с ними / Т.Н. Баздырев, Б.А. Смирнов. М.: Моск. Рабочий, 1986. -190 с.

8. Баздырев Г.И. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений/ Г.И. Баздырев. М.: КолоС, 2004. - 328 с.

9. Бондаренко В.И. Зимостойкость, углеводный обмен и продуктивность озимой пшеницы/ В.И. Бондаренко, А.Н. Климов, К.Д. Гогитидзе, К.З. Ветрогонова // Бюл. ВНИИ кукурузы. Днепропетровск, 1988. -Вып. 69. - С. 32-36.

10. Блажевский В.К. Агротехника озимой пшеницы в правобережной лесостепи / В.К. Блажевский. Киев: Урожай, 1969. - 183 с.gj, 14. Васильев В.А. Применение бесподстилочного навоза для удобрения/

11. В.А.Васильев, М.М.Швецов М., 1983. - 174 с.

12. Вершинина JT.K. О соотношениях снегозапасов в поле, в лесу и в овражно-балочной сети на речных водосборах / JI.K. Вершинина // Тр. ГГИ, 1972.-Вып. 194.-С. 93-118.

13. Виноградов Б.В. Биотические критерии выделения зон экологического бедствия России / Б.В. Виноградов, Б.В. Орлов, В.В. Снакин // Известия РАН, 1993. №5. - С. 77-89.

14. Воеводин A.B. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах / A.B. Воеводин // Защита растений, 1978, № 3. С. 15-17.

15. Воробьев Н.Е. Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур/

16. Н.Е. Воробьев, Б.М. Силыбаева, Е.М. Шабанова. М., 1988. - С. 199206.

17. Воробьев Н.Е. Сравнительная конкурентноспособность некоторых культурных и сорных растений / Н.Е. Воробьев // Вопросы агрофитоценологии. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1971. - С. 128145.

18. Галстян А.Ш. Ферментативная активность почв / А.Ш. Галстян // Проблемы и методы биологической диагностики и индикации почв. -М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 46-54.

19. Ганжара Н.Ф. Гумусообразование и агрономическая оценка органического вещества подзолистых и черноземных почв европейской части СССР: Диссер. доктора с.-х. наук/ Н.Ф. Ганжара, М., 1998. С. 99-124.

20. Гончар М.Т. Экологические проблемы сельскохозяйственного производства / М.Т. Гончар. Львов: Вища школа, 1986. - 124 с.

21. Григоров А. Зачем мы известкуем чернозем ? / А. Григоров // Сел. хозяйство России. 1981. - №9. - С. 37-38.

22. Гродзинский А. М. Аллелопатические проблемы почвоутомления / A.M. Гродзинский, Э.А. Глоловко // Почвоведение, 1983, № 1. С. 7481.

23. Гродзинский А. М. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ / A.M. Гродзинский // Проблемы агробиоценологии. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1979.-С. 13-19.

24. Гродзинский А. М. Перспективы функциональной агрофитоценологии / A.M. Гродзинский, Б.М. Миркин, Э.А. Головко, В.В. Туганаев // Методологические проблемы аллелопатии. Киев: Наукова думка, 1989. - С.15-28.

25. Гродзинский A.M. К вопросу о задачах и предмете агробиоценологии / A.M. Гродзинский // Проблемы агробиоценологии. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1979.-С. 13-19.

26. Гродзинский A.M. Перспективы изучения и использования аллелопатии в растениеводстве / A.M. Гродзинский // Роль аллелопатии в растениеводстве.- Киев: Наукова думка, 1982. С. 3-14.

27. Гродзинский A.M. Экспериментальное изучение влияния растений друг на друга через выделения (аллелопатия) / A.M. Гродзинский // Экспериментальная геоботаника. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1965.-С. 90-11.

28. Груздев Г.С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания

29. Ф сельскохозяйственных культур / Г.С. Груздев // Борьба с сорнякамипри возделывании сельскохозяйственных культур. М., 1988. - С. 1524.

30. Груздев Г.С. Проблемы борьбы с сорными растениями на современном этапе / Г.С. Груздев // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М., 1980. - С. 25-31.

31. Грималовский A.M. Эффективность применения гербицидов на полевых культурах и в многолетних насаждениях / A.M. Грималовский. -Кишинев, 1984. -С.39-47.

32. Л 33. Дишлер В.Я. Метод эволюционной селекции растений / В.Я. Дишлер //теория отбора в популяциях растений. Новосибирск: наука, Со, 1976. -С. 172-177.

33. Дмитриенко В.П. Об учете неблагоприятных явлений в модели урожайности / В.П. Дмитриенко. труды УкрНИГМИ, 1979. - Вып. 173.-С. 3-10.

34. Доклад о состоянии и использовании природных ресурсов, состоянии и охране окружающей среды Воронежской области в 2004 году. -Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005. 143 с.

35. Долотовский И. М. Генетико-селекционные аспекты взаимовлияния « растений / И.М. Долотовский. Уфа: БФАН СССР, 1987. - 104 с.

36. Дональд С. Конкуренция за свет у с.-х. культур и пастбищных растений / С. Дональд // механизмы биологической конкуренции. М.: Мир, 1964.-394 с.

37. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Колос, 1979. - 416 с.

38. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985.- 351 с.

39. Дояренко А.Г. Факторы жизни растений / А.Г. Дояренко. М.: Колос, 1966.-279 с.

40. Ермилов Г.Б. К вопросу о роли света во взаимоотношениях растений (в посевах сельскохозяйственных культур) / Г.Б. Ермилов // Бот. ж., 1995 -Т. 40.-№1.-С. 103-108,

41. Ефремов В.В. Трансформация форм кальция и фосфора в типичном черноземе при внесении извести и минеральных удобрений / В.В. Ефремов, P.A. Ширшова, И.А. Пивоварова, A.B. Кузовлев // Физ.-хим. аспекты почв, плодородия. М., 1985 - С. 42-51.

42. Ефремов В.В. Баланс кальция в земледелии Центрально Черноземной зоны (ЦЧЗ) и перспективы известкования кислых почв /В.В. Ефремов // Регулирование плодородия почв, круговорота и баланса питательных веществ в земледелии СССР. - Пущино, 1981. - С. 85-90.

43. Ефремов В.В. Раскисление почв Черноземья: Известкование. / В.В. Ефремов // Сел. Зори. 1980. - №8. - С. 24-25.

44. Житин Ю.И. Агроэкологический мониторинг / Ю.И. Житин, JI.B. Прокопова. Воронеж: ВГАУ, 2004. - 155 с.

45. Житин Ю.И. Вика озимая мохнатая в Центральном Черноземье России: Автореф. . дис. Доктора с.-х. наук / Ю.И. Житин. Воронеж, 1992. -33 с.

46. Житин Ю.И. Твеердосемянность вики мохнатой / Ю.И. Житин, H.A. Локтева // Пути интенсификации возделывания технических и кормовых культур в ЦЧЗ РСФСР: Науч. тр. Воронеж, с.-х. институт. -Воронеж, 1988.-С. 78-87.

47. Житин Ю.И. Опасность и риск в экосистемах / Ю.И. Житин, Л.В. Прокопова // Агроэкологический вестник. Воронеж, 2000. - Вып.З. -С. 109-116.

48. Житин Ю.И. Экологические аспекты регулирования состава сегетальных растений в агроценозах озимой пшеницы / Ю.И. Житин, Н.В. Стекольникова// Экология. Липецк, 2005 - №1 (14).- С.47-48.

49. Житин Ю.И. Эффективность пролонгаторов аммиачной селитры/ Ю.И. Житин, Л.В. Прокопова//ArpoXXI.- 2003-2004. №7-12. - С.131-133.

50. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы) / А.А.Жученко. Кишенев: Штиинца, 1990. - 432 с.

51. Жученко A.A. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке / A.A. Жученко. Саратов: НИИСХ Юго-Востока, 2000. - 276 с.

52. Захаренко A.B. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза / A.B. Захаренко // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. М., 2000. - №6. - С. 12-14.

53. Задонцев А.И. Пути повышения зимостойкости, влагообеспеченности и урожайности озимой пшеницы в степи УССР/ А.И. Задонцев, В.И. Бонаренко, Г.Р. Пикуш, М.М. Повзик// Бюлл. ВНИИ кукурузы, 1970. -Вып 1.-С. 13-20.

54. Злобин Ю.А. Агрофитоценология / Ю.А. Злобин. Харьков.: Изд-во Харьковского СХИ, 1986. - С.57-65.

55. Злобин Ю.А. Растительные сообщества наших полей / Ю.А. Злобин, Б.М. Миркин. -М, 1990. с.278.

56. Зубков А.Ф. Агробиоценологическая фитосанитарная диагностика / А.Ф. Зубков. Санкт-Петербург, Пушкин, 1995. - 366 с.

57. Зубкова Л.О. Матричная организация почв / Т.А. Зубкова, Л.О. Карпачевский. М.: РУСАКИ, 2001. - 296 с.61