Почвозащитная и агроэкологическая эффективность способов основной обработки темно-каштановых почв в звене зернопарового севооборота

Латария, Даниел Бичикович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Почвозащитная и агроэкологическая эффективность способов основной обработки темно-каштановых почв в звене зернопарового севооборота
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Почвозащитная и агроэкологическая эффективность способов основной обработки темно-каштановых почв в звене зернопарового севооборота"

На правах рукописи

ЛАТАРИЯ

Даниел Бичикович

ПОЧВОЗАЩИТНАЯ И АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ТЁМНО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВ В ЗВЕНЕ ЗЕРНОПАРОВОГО СЕВООБОРОТА

специальность 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Рассвет-2004

Работа выполнена в Государственном Научном Учреждении Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ГНУ ДЗНИИСХ) Россельхозакадемии

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Полуэктов Евгений Валерьянович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Зеленский Николай Андреевич

кандидат сельскохозяйственных наук Коломыйцев Сергей Петрович

Ведущее предприятие: ГНУ Ставропольский НИИСХ

Защита состоится «18» марта 2004 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.066.01 при Донском зональном научно-исследовательском институте сельского хозяйства по адресу:

346735, п. Рассвет, Аксайский район, Ростовская область, ГНУ ДЗНИИСХ (тел. 37-3-89, факс 37-1-75)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ДЗНИИСХ Автореферат разослан «17» февраля 2004 г.

Земляное А.Н.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук

Общая характеристика работы

Актуальность исследований. На современном этапе функционирования сельского хозяйства, когда агропромышленный комплекс находится в кризисе, всё большую актуальность приобретают энергосберегающие системы обработки почв, позволяющие с наименьшими затратами получать оптимальный уровень урожайности сельскохозяйственных культур с учётом защиты окружающей среды от негативных воздействий (процессов дефляции, эрозии и др.). В разное время в регионе промелиорировано более 1 млн. га солонцовых земель, что позволило значительно повысить их продуктивность. Но эти почвы были охвачены процессами дефляции, периодичность активного проявления которых наблюдается 1-2 раза в 10 лет. Этот негативный процесс ведёт к снижению почвенного плодородия.

Вместе с тем, различное использование тёмно-каштановых почв (разная структура посевов и различные системы обработки почвы) дают не одинаковый агрономический и экономический эффект.

Цель и задачи работы. Целью настоящей работы является разработка и обоснование системы почвозащитной основной обработки почвы в звене севооборота: чистый пар - озимая пшеница - яровой ячмень с учётом энергетических ресурсов, позволяющей сохранить и повысить плодородие тёмно-каштановых почв.

Задачи исследований:

1. Изучить влияние способов основной обработки почвы на интенсивность протекания дефляционных и эрозионных процессов;

2. Изучить влияние способов обработки на агрофизические свойства почвы, режим влаги и продуктивность сельскохозяйственных культур;

3. Провести оценку способов основной обработки почвы в энергоресурсосберегающем аспекте.

Научная новизна. В сухостепной зоне Ростовской области разработан агротехнический комплекс с использованием перспективных агротехнических орудий (ПЧВ-8-40, ПФН-2АН, стойки СибИМЭ), направленный на сохранение и воспроизводство плодородия темно- каштановых почв и защиту их от дефляции и эрозии.

Практическая значимость работы. На основании экспериментальных данных предложены варианты основной обработки тёмно-каштановых почв Ростовской области, которые позволяют эффективно защитить почву от разрушения эрозионными и дефляционными процессами, улучшить её водно-физические свойства, создать благоприятные условия для накопления и сохранения влаги при получении оптимальных показателей эколого-экономической и энергетической эффективности производства.

Обоснованность и достоверность полученных результатов. Результаты подтверждены большим объёмом экспериментального материала и статистической обработкой данных.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации доложены на аспирантских сессиях Донского ЗНИИСХ (2001, 2002, 2003 гг.), в ДонГАУ на молодёжной научной конференции «Актуальные проблемы экологии в сельскохозяйственном производстве (п. Персиановский, 2000), опубликованы в тре'х печатных работах.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка и внедрение результатов исследований проведены в ОПХ «Красноармейское» (347500, РФ, Ростовская область, Орловский район, п. Красноармейский).

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 147 страницах машинописного текста и состоит из введения, 3 глав, основных выводов и рекомендаций производству, списка используемой литературы, включающего 233 наименования. В ней содержится 48 таблиц, 11 рисунков и 11 приложений.

1. Условия и методика проведения исследований Исследования по изучению эффективности различных способов основной обработки мелиорированных солонцов в стационарном полевом опыте лаборатории ландшафтного земледелия на тёмно-каштановых почвах, расположенном на территории опытно-производственного хозяйства «Красноармейское» ГНУ Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства Орловского района Ростовской области проводились в 1991-1993 гг. И.Н. Лис-топадовым с сотрудниками, но затем были прекращены по материально-экономическим причинам. Для получения более репрезентативных данных, с учётом различных по погодным условиям лет, исследования были продолжены нами 2000-2003 гг.

Район расположен в юго-восточной зоне Ростовской области и относится к зоне с очень сильной дефляцией и слабой эрозией. Климат региона резко континентальный и засушливый. Почвы тёмно-каштановые в комплексе с средними и глубокими солонцами до 10-15%. Содержание гумуса в пахотном слое 3,23,5%. Запасы гумуса около 152 т на га.

Исследования проводились в звене полевого севооборота со следующим чередованием культур: 1. Чистый пар. 2. Озимая пшеница. 3. Яровой ячмень.

Схема опыта:

1. Отвальная вспашка (ПН-5-35), (контроль)

2. Плоскорезная обработка (ПГ-3-5)

3. Чизельная обработка (ПЧВ-8-40)

4. Гладкая (фронтальная) обработка (ПФН-2АН)

5. Безотвальная обработка стойками СибИМЭ

6. Безотвальная (ПН-5-35 со снятыми отвалами)

Глубина основной обработки по всем вариантам:

а) под чистый пар 25-27 см; б) под яровой ячмень 20-22 см.

• Повторность опыта 3-х кратная. Размеры делянок по всем вариантам и повторностям опыта следующие: площадь делянки — 2500 м2, длина — 100 м, ширина - 25 м. Вокруг каждой делянки защитная полоса, шириной 10 м.

Агротехника возделывания сельскохозяйственных культур на опытном участке, за исключением способов основной обработки - рекомендуемая в зоне (Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 2001-2005 гг.), 2001). Посев проводился районированными для Ростовской области сортами сеялкой СЗП-3,6 поперёк основной обработки почвы (озимая пшеница—Донская Юбилейная, яровой ячмень — Прерия). Сроки сева и уборки, норма высева - оптимальные, всхожесть семян - соответствующая показателям I класса посевных стандартов. Система защиты растений предусматривала максимальное использование агротехнических приёмов, факультативно - химические средства. Проводили следующие учёты, наблюдения, анализы: вынос почвы под воздействием дефляционных процессов методом реперов (В.М. Ивонин, Н.Д. Пеньковский, 2003); объём смытой почвы по размеру и количеству водороин (С.С. Соболев, 1961); скорость ветра при помощи ручного анемометра; запасы влаги в метровом слое почвы термостатно-весовым методом (Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов, 1977); мощность снежного покрова, плотность снега и глубину промерзания почвы; агрегатный состав методом сухого просеивания по Н.И. Саввинову; плотность сложения пахотного слоя почвы методом режущих колец; количество водопрочных агрегатов методом мокрого просеивания на приборе И.М. Бакшеева; водопроницаемость почвы методом сплошного затопления площадок; степень засорённости и видовой состав сорняков количественно-весовым методом; фенологические наблюдения за культурами - согласно методики государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур; учёт урожая зерна сплошным комбайнированием; эко-лого-экономическую оценку по «Методике эколого-экономической оценки ландшафтное системы земледелия» 1995 и «Методике эколого-экономической оценки систем земледелия с комплексом противоэрозионных мероприятий» (2002); биоэнергетическую оценку по «Методике биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства» (1983) и «Методике ре-сурсо-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической

основе» (1999); математическую обработку опытных данных проводили дисперсионным методом по Б.А. Доспехову (1985).

2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 2.1. Характеристика снегоотложения в зависимости от способа основной обработки почвы

В среднем за 2000-2003 гг. максимальное количество стерни сохранялось на варианте с чизельной обработкой - 430 шт./м2 (2500 кг/га). При проведении обработок с оборотом пласта стерня практически полностью заделывалась в почву. Остальные варианты занимали по данному показателю промежуточное положение и сохранили на поверхности 240-325 штУм2 (табл. 1).

Таблица 1

Зависимость характера снегоотложения от количества сохранённой стерни и гребнистости

Способ основной обработки почвы Коэфф. гребнистости Кол-во стерни, шт./м2 Высота снега, см Пл-сть снега, г/см3 Запасы воды в снеге, мм

Отвальная (контроль) 1,12 18 11 0,22 24

Плоскорезная 1,07 325 13 0,27 35

Чизельная 1,07 430 14 0,28 39

Гладкая (фронтальная) 1,06 60 11 0,21 23

Безотвальная (ст. СибИМЭ) 1,07 275 12 0,26 31

Безотвальная 1,08 240 12 0,25 30

Максимальная высота снега (14 см) отмечалась на варианте с чизельной обработкой почвы. Минимальный слой снежного покрова (11 см) сформировывался на варианте с отвальными обработками. На варианте с чизельной обработкой достигалось наибольшее количество запасов воды в снеге, которое составило в среднем за период исследования 39 мм. На отвальных обработках этот показатель снижался до 23-24 мм. Остальные способы основной обработки накапливали в снежном слое от 30 до 35 мм воды.

2.2. Влияние основной обработки на интенсивность процессов эрозии и дефляции

За время проведения исследований процессы эрозии и дефляции наблюдались в 2003 г. В период с 30 января по 1 февраля выпало 28 мм осадков в виде дождя. Почва к этому времени была промёрзшей на глубину 70-80 см, её водопроницаемость была очень слабой, в связи с чем сформировался сток дождевых вод. На опытном участке, засеянном озимой пшеницей, величина смыва почвы была равной 1,1 т/га. Причём разницы от способа основной обработки чистого пара не отмечено. На зяби, обработанной под чистый пар и яровой ячмень, в зависимости от способа основной обработки величина смыва заметно различалась Максимальная - 1,4-1,8 т/га она была при проведении отвальной вспашки и гладкой (фронтальной) обработки (табл. 2).

Таблица 2

Смыв почвы от дождей (с 30.01. по 1.02.2003 г)

Способ основной обработки почвы- Озимая пшеница Зябь обработанная под

чистый пар яровой ячмень

Отвальная (контроль) 1,1 1,80 1,40

Плоскорезная 1,1 0,09 0,08

Чизельная 1,1 0,07 0,05-

Гладкая (фронтальная) 1,1 1,80' 1,40

Безотвальная (ст. СибйМЭ) 1,1 0,11 0,09

Безотвальная 1Д 0,15 0,12

Стерня, сохранённая на поверхности поля после основных обработок без оборота пласта, способствовала уменьшению смыва. Количество смытой почвы колебалось от 0,05-0,07 т/га на варианте с чизельной обработкой, до 0,12-0,15 т/га на варианте, обработанном плугом без отвалов.

В период с 14 по 21 апреля 2003 г наблюдались сильные ветры восточных румбов со скоростью 10 с порывами 20-22 м/с. Они стали причиной пыльных бурь. Перед началом их на опытном участке было проведено весеннее боронование. Больше всего стерни на поверхности почвы сохранилось на варианте с чизель-

ной обработкой - 250 штУм2, далее идёт плоскорезная - 175 штУм2 и безотвальные варианты обработок - 120-150 штУм2. Наличие стерни заметно снижало скорость ветра в приземном слое воздуха. Зависимость скорости ветра в приземном слое воздуха от количества сохранённой на поверхности стерни выражена следующим уравнением: у = -0,0122х + 6,1878; И2 = 0,9964 (рис. 1).

Средняя скорость ветра на высоте 5 см от поверхности почвы колебалась от 3,2 м/с над чизельной обработкой до 6,2 м/с над вариантами с оборотом пласта. На остальных способах обработки этот показатель находился в пределах 44,6 м/с (табл. 3). '

Таблица 3

Скорость ветра и вынос мелкозёма

Способ основной обработки почвы Количество сохранённой стерни, шт./м2 Скорость ветра на разной высоте от поверхности почвы, м/с Вынос мелкозёма, т/га

стоячей лежачей 80 см 40 см 5 см

Отвальная (контроль) 0- - .' 0 10,9 9,7 6,2 21,0

Плоскорезная 75 100 10,9 9,5 4,0 0

Чизельная 110 140 10,9 9,3 3,2 0

Гладкая (фронтальная) 0 3 10,9 9,7 6,2 15,0

Безотвальная (ст. СибИМЭ) 55 95 10,9 9,6 4,4 0

Безотвальная 30 90 10,9 9,6 4,6 0

За время пыльной бури на варианте с отвальной вспашкой мелкозёма вынесено 21 т/га, на варианте с гладкой (фронтальной) обработкой - 15 т/га. Способы основной обработки без оборота пласта оказались устойчивыми к дефляции, на них выноса почвы не наблюдалось.

Таким образом, за период исследования потери почвы от эрозии на варианте с отвальной вспашкой составили 1,43 т/га, от дефляции — 15,43 т/га севооборотной площади. Вариант с гладкой обработкой был относительно более устойчив к этим негативным процессам в основном за счёт увеличения комковатости верхнего слоя почвы. На нём было потеряно почвы 1,43 т/га севооборотной площади от эрозии и 11,43 т/га от дефляции. Способы почвозащитных обработок без оборота пласта эффективно защищали почву от пагубного воздействия воды и ветра. На варианте с чизельной обработкой почва потеряна только от водной эрозии - 0,41 т/га,на варианте обработанном плугом со снятыми отвалами - 0,46 т/га. Самой надёжной в плане защиты почвы оказалась чизельная обработка. После неё сохранялось наибольшее количество стерни, а также количество агрегатов крупнее 1 мм, которых даже весной было более 90%.

2.3. Влияние основной обработки почвы на водный режим тёмно-каштановых почв

Элементы водного баланса на чистом пару. В острозасушливых условиях зоны каштановых почв первостепенное значение в обеспечении продуктивности возделываемых культур принадлежит влагообеспеченности.

В среднем за 2000-2003 гг. осенний запас влаги в метровом слое почвы на участках, обработанных под чистый пар, колебался от 245 мм на вариантах с гладкой (фронтальной) обработкой и обработкой стойками СибИМЭ до 255 мм на участке, обработанном плугом со снятыми отвалами (рис. 2). За холодный период в среднем за три года выпало 116 мм осадков, при максимальном количестве в 2001-2002 гг. - 160 мм, минимальном в 2000-2001 гг. - 102 мм. Причём большая часть осадков выпадала в виде дождей.

Наибольший прирост запасов влаги за холодный период отмечен на варианте, обработанном чизельным орудием - 43 мм. Меньше, чем на остальных вариантах влаги накапливалось за холодный период на участке с гладкой (фронтальной) обработкой - 20 мм, что обеспечило получение самого низкого коэффициента усвоения почвой осадков - 0,17, или на 23% меньше, чем на контроле. На варианте с чизельной обработкой этот коэффициент оказался равным 0,37, что больше на 68% по отношению к отвальной вспашке.

| | гладкая

| плоскорезная I ст. СибИМЭ

§ чизельная Щ плугом без отвалов

А — осенний, В — весенний, С — перед посевом озимой пшеницы Рис. 2. Динамика общих запасов влаги в метровом слое почвы под чистым паром, мм (2000-2003 гг.)

С апреля по сентябрь в среднем за три года выпадало 188 мм осадков, с минимальным их количеством (104 мм) в 2002 г., максимальным (287 мм) в 2001 г. Запасы влаги в чистом пару перед посевом озимой пшеницы, по вариантам опыта различались незначительно: от 262 мм на варианте с гладкой (фронтальной) обработкой, до 266 мм на варианте, обработанном плугом без отвалов. Наибольшие потери влаги за тёплый период отмечались при проведении чи-зельной обработки - 216 мм, наименьшие - гладкой (фронтальной) обработки -191 мм. Величина потерь влаги на остальных вариантах колебалась от 200 до 209 мм.

Динамика доступной влаги в зависимости от способа основной обработки на посевах озимой пшеницы и ярового ячменя. Важнейшим показателем почвенного плодородия, определяющим рост и развитие растений, являются запасы доступной влаги. В этой связи важно установить, как изменяется водный режим почвы и потребление влаги растениями озимой пшеницы и ярового ячменя при различных способах обработки почвы.

Значительной разницы между способами основной обработки, в количестве запасов доступной влаги в метровом слое почвы под озимой пшеницей в процессе прохождения фаз онтогенеза не было (рис 3).

\ l20f

А В С

И отвальная § плоскорезная Ц|] чизельная I I гладкая ЩШ ст. СибИМЭ 0 плугом без отвалов

А - посев, В - весной, С - уборка

Рис. 3. Динамика запасов доступной влаги в метровом слое почвы под озимой пшеницей, мм

Наиболее полно использование доступной влаги озимой пшеницей можно проследить, произведя расчёт баланса (табл 4). Между вариантами обработки почвы по общему расходу влаги существенной разницы не отмечено, однако, на единицу продукции самой «экономной» была плоскорезная обработка, затратившая 1219 м3 при создании 1 тонны зерна, а самой «расточительной» - гладкая вспашка с коэффициентом водопотребления - 1310 мэ/т.

За годы исследований отмечалось преимущество во влагонакоплении за холодный период при обработках без оборота пласта, по отношению к сваль-

ным обработкам. Но за тёплый период количество влаги постепенно нивелируется под действием уходных работ в период парования, интенсивной транспи-рации влаги из почвы, суховеев и других факторов. Ко времени сева озимой пшеницы преимущество какого-либо способа основной обработки по количеству доступной влаги в почве практически не наблюдалось.

Таблица 4

Элементы баланса доступной влаги в слое почвы 0-100 см под посевами озимой пшеницы

Способ основной обработки почвы Запасы доступной влаги, мм ' Осадки за вегетацию, мм Общий расход влаги, мм Выход зерна, т/га Коэф-т водопо-требле-ния, м3/т

посев уборка

Отвальная (контроль) 85 35 366 417 3,36 1254

Плоскорезная 86 44 366 408 3,38 1219

Чизельная 96 42 366 421 3,34 1279

Гладкая (фронтальная) 90 24 366 432 3,30 1310

Безотвальная (ст. СибИМЭ) 98 46 366 418 3,32 1278

Безотвальная 101 29 366 438 3,45 1273

В период сева ярового ячменя запасы доступной влаги в метровом слое почвы

колебались от 102-103 мм на вариантах с отвальной обработкой до 124 мм на варианте обработанном стойками СибИМЭ (рис. 4).

а 1401'-

А В С

Щ отвальная Щ плоскорезная чизельная

| [ гладкая [Д]]] ст. СибИМЭ Щ плугом без отвалов

А - посев, В - колошение, С — уборка

Рис. 4. Динамика запасов доступной влаги в метровом слое почвы под яровым ячменём, мм

В пересчёте на единицу продукции самой «экономной» была плоскорезная обработка, коэффициент водопотребления составил 574 м3/т. Самой «расточительной» оказалась отвальная вспашка - 620 м3 воды при создании 1 т зерна (табл. 5).

Таблица 5

Элементы баланса доступной влаги в слое почвы 0-100 см под посевами ярового ячменя

Способ основной обработки почвы Запасы доступной влаги, мм Осадки за вегетацию, мм Общий расход влаги, мм Выход зерна, т/га- Коэф-т водопотребления, м3/т

посев уборка

Отвальная (контроль) 103 40 126 188 3,03 620

Плоскорезная 114 41 126 198 3,45 574

Чизельная 119 47 126 197 3,40 579'

Гладкая (фронтальная) 102 28 126 201 3,33 609

Безотвальная (ст. СибИМЭ) 124 47 126 204 3,46 595

Безотвальная 111 42 126- 195 3,26 599

Большие на 15-20% запасы доступной влаги в метровом слое почвы при посеве ярового ячменя на безотвальных вариантах, по сравнению с отвальной вспашкой, могут сыграть решающую роль в дальнейшем развитии культуры, особенно в засушливые годы.

2.4. Эффективность приёмов почвозащитной обработки почвы

в регулировании её агрофизических свойств Влияние основной обработки на плотность сложения почвы. Важным

показателем качества обработки почвы является её плотность, которая определяет в период вегетации растений воздушный, водный и тепловой режимы. По результатам наших исследований, плотность сложения пахотного слоя почвы в чистом пару не выходила за пределы оптимальной величины и в среднем за 2001-2003 гг. в зависимости от способа основной обработки почвы колебалась от 1,06 г/см3 до 1,14 г/см3. Со временем разница в величине плотности почвы между вариантами опыта под воздействием природно-климатических и антро-

погенных факторов (сила тяжести, выпадающие осадки, смена температур, культивации, боронования, посев, прикатывание и др.) постепенно сглаживалась. Под сельскохозяйственными культурами плотность пахотного слоя почвы по вариантам опыта в зависимости от способа основной обработки практически не различалась и в весенний период находилась в пределах 1,23-1,24 г/см3 под яровым ячменём и 1,26-1,28 г/см3 под озимой пшеницей.

Структурно-агрегатный состав пахотного слоя почвы. Исследованиями установлено, что содержание ценных в агрономическом плане агрегатов (0,25-10 мм) в слое 0-30 см осенью после проведения основной обработки чистого пара в среднем за три года изменялось в пределах от 62,8% на варианте с плоскорезной обработкой до 70,5% с гладкой (фронтальной) обработкой. Количество агрегатов крупнее 10 мм колебалось от 23,5% - (гладкая обработка) до 31,4% - (плоскорезная обработка). Агрегатов мельче 0,25 мм в пахотном слое почвы содержалось от 5,4% при проведении обработки стойками СибИМЭ до 6,0% - отвальными орудиями. На вариантах с безотвальными обработками количество водопрочных агрегатов в этом слое содержалось больше на 2-4%, чем с отвальными.

Структура почвы под озимой пшеницей по вариантам опыта практически не различалась. В осенний период в слое 0-30 см количество агрегатов крупнее 10 мм находилось в пределах 19,3-20,7%, агрономически-ценных агрегатов размером 0,25-10 мм - 71,8-73,4%, агрегатов мельче 0,25 мм - 7,2-7,5%. Количество водопрочных агрегатов колебалось от 74,4% (гладкая обработка), до 76,4% (чи-зсльная обработка). К весне под озимой пшеницей количество агрономически-ценных агрегатов в слое почвы 0-30 см увеличивалось до 73,7-75,4%. Агрегатов мельче 0,25 мм уменьшалось до 5,0-5,5%. Количество водопрочных агрегатов возрастало до 79,5-81,0%.

Под яровым ячменём в отличии от озимой пшеницы структура пахотного слоя почвы имела более значительные различия в зависимости от способа ос-

новной обработки. Количество агрегатов крупнее 10 мм в 0-30 см слое находилось в пределах от 26,0% на варианте с гладкой обработкой до 34,6% плоскорезной. Агрономически-ценных агрегатов в пахотном слое почвы больше всего содержалось на варианте с плугом без отвалов - 65,4%, Меньше всего - 56,4% с плоскорезной обработкой. Агрегатов мельче 0,25 мм заметно больше находилось в почве на вариантах с отвальными обработками - 11 %. На вариантах, без оборота пласта таких агрегатов было 8,4-9,0%.

Влияние способов основной обработки на водопроницаемость почвы в осенний и весенний периоды. Осенью водопроницаемость определяли в конце октября, когда почва «осела» после основной обработки. Наибольшая водопропускная способность в чистом пару была на вариантах с чизельной и плоскорезной обработок, соответственно 3,5 и 3,4 мм/мин в среднем за три часа. Наименьшая водопроницаемость отмечалась на варианте с гладкой (фронтальной) обработкой - 2,9 мм/мин. Под озимой пшеницей в период осеннего кущения в среднем за 2001-2002 гг. минимальная водопроницаемость - 3,5 мм/мин была на варианте с обработкой плугом без отвалов, максимальная — 4,2 мм/мин - с плоскорезной обработкой.

К весне в результате большего увлажнения и уплотнения пахотного слоя водопропускная способность почвы на всех вариантах опыта уменьшилась и под посевами ярового ячменя в период кущения была в пределах от 3,0 мм/мин при осуществлении гладкой (фронтальной) обработки до 3,5 мм/мин чизельной.

2^. Влияние основных обработок на засорённость

Исследованиями установлено, что засорённость чистого пара до проведения уходных работ в среднем за 2001-2003 гг., в зависимости от способа основной обработки, хотя и не очень значительно, но различалась. На вариантах с отвальными обработками почвы количество сорняков было в среднем 19-20 шт/м2, без оборота пласта их насчитывалось 22-25 шт/м2.

Засорённость посевов озимой пшеницы по вариантам опыта практически не различалась. Причиной этого явились многократные в течении года уходные работы за чистым паром, которые в значительной степени снивелировали данный показатель. В период весеннего кущения озимой пшеницы в среднем за 2002-2003 гг. количество сорных растений находилось в пределах от 9 шт/м2 на варианте с гладкой обработки до 11 шт/м2 плоскорезной (табл. 6).

Таблица 6

Количество сорных растений весной

Способ основной обработки почвы Пар Озимая пшеница Яровой ячмень

количество, шт/м2 сухая масса, г/м2 количество, шт/м2 сухая масса, г/м2 количество, шт/м2 сухая масса, г/м2

Отвальная (контроль) 20 5,2 10 6,2 19 12,8

Плоскорезная 23 6,5 11 7,1 22 14,1

Чизельная 22 6,7 10 7,3 18 11,6

Гладкая (фронтальная) 19 4,6 9 6,8 17 11,4

Безотвальная (ст. СибИМЭ) 23 7,2 10 6,5 21 13,3

Безотвальная 25 7,1 10 5,9 24 15,2

В посевах ярового ячменя существенного различия в засорённости между вариантами обработок также не установлено. В период кущения в среднем за два года количество сорняков находилось в пределах от 17 шт/м2 (гладкая обработка) до 24 шт/м2 (обработка плугом без отвалов). На остальных вариантах опыта сорняков было 18-22 шт/м2.

После проводимой в период кущения химической обработкипосевов количество сорных растений, особенно однолетних, уменьшалось на 30-35%.

2.6. Урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность звена севооборота в зависимости от способа основной обработки почвы В среднем за три года урожайность зерна озимой пшеницы - 33,0-34,5 ц/га, в зависимости от способов основной обработки почвы (с учетом НСР) различалась незначительно (табл. 7). Урожайность зерна ярового ячменя в среднем за два года изменялась в пределах 30,3-34,6 ц/га. По сравнению с контролем по-

лучена математически достоверная прибавка урожайности зерна ярового ячменя, равная 2,3-4,3 ц/га или 7,6-14,2% к контролю.

Таблица 7

Продуктивность звена севооборота: пар чистый-озимая пшеница-яровой ячмень в зависимости от способа основной обработки почвы

Способ основной обработки почвы Продуктивность звена, ц/га

1993 г 2003 г средняя

всего в том числе всего в том числе

озимая пшеница яровой ячмень озимая пшеница яровой ячмень

Отвальная (контроль) 24,2 37,4 35,1 19,8 34,1 25,4 22,0

Плоскорезная 25,7 37,3 39,9 21,1 34,4 29,0 23,4

Чизельная 25,3 36,9 38,9 21,4 35,1 29,1 23,3

Гладкая (фронтальная) 26,1 35,7 42,6 18,9 32,7 24,0- 22,5

Безотвальная (ст. СибИМЭ) 26,3 38,2 40,8 20,6 33,6 28,3 23,5

Безотвальная 25,3 37,8 38,1 20,8 35,3 27,0 23,0

Итоговым показателем оценки является продуктивность звена севооборота (табл. 7). В среднем за период исследования менее продуктивным оказался вариант с отвальной вспашкой (контроль) - 22,0 ц зерн. ед. на 1 га севооборотной площади. На варианте с гладкой (фронтальной) обработкой и с обработкой плугом без отвалов получено соответственно 22,5 и 23,0 ц зерн. ед. на гектар. Несколько продуктивнее были варианты, обработанные чизельным плугом, плоскорезом и стойками СибИМЭ - соответственно 23,3, 23,4 и 23,5 ц зерн. ед. на 1 га севооборотной площади.

2.7. Эколого-экономическая и биоэнергетическая оценка способов основной обработки

Производственные затраты на гектар севооборотной площади, рассчитаны по технологическим картам в ценах на 2004 г. Они оказались максимальными на варианте с гладкой (фронтальной) обработкой -4841,7 руб/га, минимальными - на варианте с чизельной обработкой - 4729 руб/га.

Условно чистый доход был более высоким - 3415 руб/га на варианте с обработкой стойками СибИМЭ, наименьший - с отвальной вспашкой - 1641,2 руб/га севооборотной площади. Максимальная величина рентабельности достигнута на вариантах с обработкой: плоскорезом, чизелем, и стойками СибИМЭ -соответственно: 171,5, 171,3 и 171%(табл. 8).

Таблица 8

Эколого-экономическая эффективность способов основной обработки в звене: чистый пар - озимая пшеница - яровой ячмень

Показатель Способ основной обработки почвы

отвальная- плоскорезная чизельная гладкая стойкой СибИМЭ плугом без отвалов

Производственные затраты, руб/га 4827,3 4742,7 4729,0 4841,7 4775,7 4822,7

Затраты на возмещение ущерба от эрозии и дефляции, руб/га 1231,4 33,5 32,7 912,2 34,3 36,7

Всего прямых за-грат, руб/га 6058,8 4776,2 4761,7 5753,9 4810,0 4859,4

Продуктивность звена, т/га 2,20 2,34- 2,33 2,25 2,35 2,30

Себестоимость 1 т зерна, руб 2754,0 2041,1 2043,7 2557,3 2046,8 2112,8

Условно чистый доход, руб/га 1641,2 3413,8 3393,3 2121,1 3415,0 3190,6

Рентабельность, % 127,1 171,5 171,3 136,9 171,0 165,7

В настоящее время, наряду с традиционными оценками эффективности производства сельскохозяйственной продукции посредством денежных и трудовых показателей, все большее значение приобретает метод энергетической оценки, учитывающей количество энергии, затраченной на производство продукции и аккумулированной в ней.

Больший условно чистый энергетический доход получен на варианте, где основная обработка проводилась стойками СибИМЭ - 33,58 ГДж/га или на 14% больше чем на отвальной вспашке с показателем - 29,53 ГДж/га.

Коэффициент энергетической эффективности основной продукции в зависимости от способа основной обработки почвы варьировал от 5,4 на контроле (отвальная вспашка) до 7,6 при обработке почвы чизелем, плоскорезом и стойками СибИМЭ. При проведении гладкой (фронтальной) обработки и обработки плугом без отвалов коэффициент энергетической эффективности равнялся 5,9 и 7,4.

ВЫВОДЫ

1. Среди изученных способов основной обработки почвы менее устойчивой к процессам эрозии и дефляции оказалась отвальная вспашка: потери почвы от эрозии 1,43 т/га, дефляции- 15,43 т с 1 га севооборотной площади. Способы почвозащитных обработок без оборота пласта эффективнее защищали почву от пагубного воздействия воды и ветра. Сохранённая на поверхности стерня в количестве 120-250 шт/м2 способствовала снижению скорости ветра в приземном слое воздуха в 1,5-2,0 раза по сравнению с контролем (отвальная вспашка). На этих вариантах почва была потеряна только от эрозии, от 0,41 т/га по чизельной обработке, до 0,46 т/га по обработке плугом со снятыми отвалами.

2. Максимальная высота снежного покрова - 13-15 см образовывалась при проведении чизельной обработки в результате большего количества сохранённой на поверхности стерни. Меньше всего снега аккумулировалось на вариантах с гладкой (фронтальной) обработкой и отвальной вспашкой - 11 см.

3. Характер накопления влаги в почве за холодный период значительно зависел от способа основной обработки. Максимальное приращение запаса влаги в метровом слое почвы имело место на варианте с чизельной обработкой — 53 мм. При проведении гладкой (фронтальной) обработки и отвальной вспашки, влаги накапливалось соответственно 25 и 33 мм. Почва, обработанная без оборота пласта, накапливала и удерживала наибольшее количество осадков за холодный период. Коэффициент усвоения осадков холодного периода: при проведении безотвальных обработок - 0,28-0,37, отвальных - 0,17-0,22. В то же время

в течение тёплого периода участки, обработанные без оборота пласта теряли влагу интенсивнее, чем вспаханные. Средние потери влаги из метрового слоя почвы за .теплый период: на вариантах без оборота пласта - 203-216 мм, вспаханных - 191-200 мм. Преимущество какого-либо варианта основной обработки в запасах влаги в метровом слое почвы на чистом пару к периоду сева озимой пшеницы не установлено.

4. Способы основной обработки почвы незначительно влияли на агрофизические свойства почвы. Плотность по всем вариантам обработок почвы находилась в пределах оптимальных величин для роста и развития зерновых культур - 1,1-1.3 г/см3. На всех вариантах прослеживается увеличение плотности 0-30 сантиметрового слоя почвы от 1,20 г/см3 при посеве озимой пшеницы, до 1,28 г/см к периоду её весеннего кущения. Также закономерное увеличение плотности почвы с течением времени наблюдалось в чистом пару и под посевами ярового ячменя. При проведении почвозащитных способов основной обработки по сравнению с отвальной вспашкой в верхнем слое почвы содержалось на 6-14% больше структурных агрегатов крупнее 1 мм. Более высокая водопроницаемость почвы была на вариантах с чизельной и плоскорезной обработок.

5. Основная обработка чистого пара без оборота пласта способствует большему уничтожению сорной растительности при проведении культивации в период парования, чем отвальная вспашка и гладкая (фронтальная) обработка. В засорённости посевов озимой пшеницы и ярового ячменя существенных различий между вариантами опыта не отмечено.

6. Продуктивность звена севооборота: чистый пар - озимая пшеница -яровой ячмень в среднем за годы исследований при проведении отвальной вспашки составила - 22,0 ц зерн. ед. с 1 га севооборотной площади, несколько больше гладкой (фронтальной) обработки и плугом без отвалов - соответственно 22,5 и 23,0 и варианты с обработками чизельным плугом, плоскорезом и стойками СибИМЭ - 23,3,23,4 и 23,5 ц зерн. ед. с 1 га севооборотной площади.

8. Максимальный условно чистый экономический доход получен на вариантах с обработкой почвы стойками СибИМЭ - 3415,0, плоскорезом - 3413,8 и чизелем - 3393,3 руб/га севооборотной площади; минимальный с отвальной вспашкой - 1641,2 руб/га. Большая величина рентабельности также отмечена при осуществлении обработки почвы плоскорезом, чизелем, и стойками СибИ-МЭ - соответственно 171,5, 171,3 и 171% против 127,1% - при проведении отвальной вспашки.

9. Обработки почвы без оборота пласта способствовали экономии энергетических ресурсов. Коэффициент использования энергии составил на вариантах с чизельной, плоскорезной обработками и рыхлении стойками СибИМЭ — 7,6, по обработке плугом без отвалов - 7,4, гладкой (фронтальной) обработке — 5,9, по отвальной вспашке - 5,4. Большим условно чистый энергетический доход получен на варианте, где основная обработка проводилась стойками СибИМЭ -33,58 ГДж/га или на 14% больше, чем на отвальной вспашке - 29,53 МДж/га.

Рекомендации производству

На тёмно-каштановых почвах Ростовской области в качестве основной обработки почвы, обеспечивающей надёжную защиту почв от эрозии и дефляции рекомендуются: чизельная, плоскорезная обработки и рыхление стойками СибИМЭ. Они же являются наиболее оптимальными с точки зрения эколого-экономической и энергетической эффективности производства.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Латария Д Б. Последствия пыльных бурь 1984 года в Зерноградском районе Ростовской области// Актуальные проблемы экологии в сельском хозяйственном производстве. Материалы молодёжной науч. конференции. - п. Пер-сиановский, 2000. - С. 19-20.

2. Ермоленко В.П. Разработать научные основы систем обработки почвы, удобрения и рационального использования деградированных земель в агроланд-

шафтах для основных природно-сельскохозяйственных зон России/ В.П. Ермоленко, Е.В. Полуэктов, М.А. Балахонский, Д.Б. Латария и др.// Науч.-техн. бюлл. по проблеме «Оптимизация агроландшафтов и адаптивно-ландшафтных систем земледелия»: ВНИИЗиЗПЭ №2(71). Курск, 2003. - С. 89-90.

3. Латария Д.Б. Эффективность способов основной обработки тёмно-каштановой почвы// Сб. науч. трудов аспирантов ГНУ ДЗНИИСХ. Ростов-на-Дону, 2004. -С 14-19.

Издательство ООО «ЦВВР». Лицензия ЛР № 65-36 от 05.08.99 г. Сдано в набор 16 02 04 г. Подписано в печать 16.02.04 г. Формат 60*84 1/16 Заказ № 454. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Оперативная печать. Тираж 100 экз. Печ лист. 1,0. Уел печ.л. 1,0. Типография: Издательско-полиграфический комплекс « Биос» РГУ 344091, г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 28/2, корп 5 «В», тел. 929-516, 659-532. Лицензия на полиграфическую деятельность № 65-125 от 09.02.98 г.

Р- 3330

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Латария, Даниел Бичикович

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Агрометеорологические условия

2.2. Рельеф местности

2.3. Характеристика почвенного покрова

2.4. Методика проведения исследований

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ИЗУЧЕНИЮ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

3.1. Характеристика снегоотложения в зависимости от способа основной обработки почвы

3.2. Влияние основной обработки на интенсивность процессов эрозии и дефляции

3.3. Влияние основной обработки почвы на водный режим тёмно-каштановых почв

3.3.1. Элементы водного баланса на чистом пару

3.3.2. Динамика доступной влаги в зависимости от способа основной обработки на посевах озимой пшеницы и ярового ячменя

3.4. Эффективность приёмов почвозащитной обработки почвы в регулировании её агрофизических'свойств

3.4.1. Влияние основной обработки на плотность сложения почвы

3.4.2. Структурно-агрегатный состав пахотного слоя

3.4.3. Влияние способов основной обработки на водопроницаемость почвы в осенний и весенний периоды

3.5. Влияние основных обработок на засорённость

3.6. Урожайность озимой пшеницы и ярового ячменя в зависимости от способа основной обработки почвы

3.7. Эколого-экономическая оценка способов основной обработки почвы

3.8. Биоэнергетическая оценка способов основной обработки почвы 103 ВЫВОДЫ 106 Рекомендации производству 109 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 110 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Почвозащитная и агроэкологическая эффективность способов основной обработки темно-каштановых почв в звене зернопарового севооборота"

Актуальность исследований. На каштановых почвах Ростовской области в основном проводились исследования по изучению плоскорезной обработки почв. Между тем, влияние других видов безотвальной основной обработки на данный тип почвы ещё не достаточно изучено.

Предшествующими исследованиями было установлено, что радикальное улучшение свойств солонцов и зональных почв может быть достигнуто глубокими мелиоративными обработками. Наряду со значительным улучшением водно-физических и химических свойств существенно повышается продуктивность этих почв. В ранее проведённых исследованиях прибавка продуктивности 1 га севооборотной площади составила в пост мелиоративный период 2-3 ц зерновых единиц и более (Левченко В.К., 1973; Демченко И.П., 1976; Листопадов И.Н., Кузнецов Н.З., Гальченко Ю.Д., Богуславский Н.Н., Кулинский В.А., Поклад М.К., 1984; Бабушкин В.М., Брик А.Д., Мураев В.А., Рачаловский Н.П., Выпряжкин П.М., 1991; Листопадов И.Н., Мураев В.А., Белицкая Г.В., Севоян Л.Н., Исакова Р.И., 1993). В целом в разное время в регионе промелиорировано более 1 млн.га солонцовых земель, что позволило значительно повысить их продуктивность. Но эти почвы были охвачены процессами дефляции, периодичность активного проявления которых наблюдается 1-2 раза в 10 лет. Этот негативный процесс ведёт к снижению почвенного плодородия.

На современном этапе функционирования сельского хозяйства, когда агропромышленный комплекс находится в кризисе, всё большую актуальность приобретают энергосберегающие системы обработки почв, позволяющие с наименьшими затратами получать оптимальный уровень урожайности сельскохозяйственных культур с учётом защиты окружающей среды от негативных воздействий (процессы дефляции, эрозии и др.).

Цель и задачи работы. Целью настоящей работы является разработка и обоснование приёмов основной обработки почвы в звене севооборота: чистый пар - озимая пшеница - ячмень, с учётом энергетических ресурсов, позволяющей сохранить плодородие тёмно-каштановых почв.

Задачи исследований:

1. Изучить влияние приёмов обработки почвы на интенсивность протекания дефляционных и эрозионных процессов;

2. Изучить влияние приёмов обработки на агрофизические свойства почвы, режим влаги и продуктивность сельскохозяйственных культур;

3. Провести оценку приёмов основной обработки почвы в энергоресурсосберегающем аспекте.

Научная новизна. В сухостепной зоне Ростовской области разработаны элементы агротехнического комплекса, с использованием перспективных агротехнических орудий (ПЧВ-8-40, ст. СибИМЭ и др.), направленного на сохранение плодородия тёмно-каштановых почв и защиту их от дефляции и эрозии.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка и внедрение результатов исследований проведены в ОПХ «Красноармейское» (347500, РФ, Ростовская обл., Орловский р-он, п. Красноармейский).

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 147 страницах машинописного текста и состоит из введения, 3 глав, основных выводов и рекомендаций производству, списка используемой литературы, включающего 233 наименований. В ней содержится 48 таблиц, 11 рисунков и 11 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Латария, Даниел Бичикович

выводы

1. Способы основной обработки являются важнейшей агротехнической операцией, определяющей оптимальное сложение пахотного слоя и устойчивость почв к негативным действиям воды и ветра, особенно те из них, которые способствуют сохранению на поверхности пашни стерни и растительных остатков.

2. Из исследуемых нами способов основной обработки почвы менее устойчивой к процессам эрозии и дефляции оказалась отвальная вспашка. С этого варианта были отмечены потери почвы от совместного проявления эрозии и дефляции 15,4 тонн с одного гектара севооборотной площади. Способы почвозащитных обработок без оборота пласта гораздо эффективнее защищали почву от пагубного воздействия воды и ветра. Сохранённая на поверхности стерня в количестве 120-250 шт/м способствовала снижению скорости ветра в приземном слое воздуха в 1,5-2,0 раза по сравнению с контролем без стерни. С этих вариантов были отмечены потери почвы только от водной эрозии, от 0,41 т/га по чизельной обработке, до 0,46 т/га по обработке плугом со снятыми отвалами.

3. Накопление и перераспределение снега, важного фактора, определяющего накопление влаги за холодный период (с октября по апрель), во многом зависит от наличия на поверхности почвы стерни и растительных остатков. Максимальная мощность снежного покрова, высотой 13-15 см образуется при проведении чизельной обработки в результате большего количества сохранённой на поверхности стерни. Меньше всего снега аккумулируется на вариантах с гладкой (фронтальной) обработкой и отвальной вспашкой, где растительные остатки заделываются в почву.

4. Характер накопления влаги в почве за холодный период значительно зависит от способа основной обработки. Максимальное приращение запаса влаги в метровом слое почвы имело место на вариантах без оборота пласта - 40-53 мм. При проведении отвальных обработок на ту же глубину, влаги накапливалось 25-33 мм. Варианты, обработанные без оборота пласта, накапливают и удерживают наибольшее количество осадков за холодный период. Коэффициент усвоения осадков холодного периода: на безотвальных вариантах в. среднем 0,28-0,37, на отвальных - 0,17-0,22. В тоже время в течение тёплого периода (с апреля по сентябрь), взрыхлённая почва теряет влагу интенсивнее чем вспаханная. Средние потери влаги из метрового слоя почвы за тёплый период: на вариантах без оборота пласта - 203-216 мм, на вспаханных 191-200 мм. К периоду сева озимой пшеницы по запасам влаги в метровом слое почвы на чистом пару, выделить преимущество какого-либо варианта основной обработки затруднительно.

5. Способы основной обработки незначительно влияют на агрофизические свойства почвы. Плотность по всем вариантам обработок почвы находилась в пределах оптимальных величин для роста и развития зерновых сельскохозяйственных культур 1,1-1,3 г/см3. На всех вариантах обработок прослеживается увеличение плотности 030 сантиметрового слоя почвы от 1,20 г/см3 при посеве озимой пшеницы, до 1,28 г/см3 к периоду её весеннего кущения. Также закономерное увеличение плотности с течением времени наблюдается на чистом пару и в посевах ярового ячменя. На почвозащитных способах основной обработки по сравнению с отвальной вспашкой в верхнем слое почвы содержится на 6-14% больше структурных агрегатов крупнее 1 мм. Большая водопроницаемость, по сравнению с остальными обработками, отмечается на вариантах с чизельной и плоскорезной обработок.

6. Способы основной обработки чистого пара по степени засорённости незначительно различались. Отмечается тенденция к увеличению количества многолетних сорняков на вариантах обработанных без оборота пласта. Обязательным мероприятием в борьбе с сорной растительностью является применение химических средств. В засорённости посевов озимой пшеницы и ярового ячменя существенных различий между вариантами опыта не отмечено.

7. В среднем за период исследования в звене севооборота: чистый пар - озимая пшеница - яровой ячмень наименее продуктивным оказался вариант с отвальной вспашкой - 22,0 ц зерна с 1 га севооборотной площади. По гладкой (фронтальной) обработке и по обработке плугом без отвалов получено соответственно 22,5 и 23,0 ц/га. Наиболее продуктивными были варианты, обработанные чизельным плугом, плоскорезом и стойками СибИМЭ, соответственно 23,3, 23,4 и 23,5 ц зерна с 1 га севооборотной площади.

8. Максимальный условно-чистый экономический доход получен на вариантах обработанных: стойками СибИМЭ, плоскорезом и чизелем, соответственно: 3415, 3414 и 3393 руб. с одного гектара севооборотной площади, минимальный доход получен по отвальной вспашке - 1641 руб/га, с величиной рентабельности 127,1%. Максимальная величина рентабельности отмечена на вариантах обработанных: плоскорезом, чизелем, и стойками СибИМЭ, соответственно: 171,5, 171,3 и 171%.

9. Обработки почвы без оборота пласта способствуют экономии энергетических ресурсов и повышению коэффициента использования энергии. Более высоким - 7,6 он достигается при чизельной, плоскорезной обработках и рыхлении стойками СибИМЭ. Максимальный условно-чистый энергетический доход получен на варианте, где основная обработка проводилась стойками СибИМЭ - 33,58 ГДж/га, что на 14% больше чем на отвальной вспашке с показателем - 29,53 ГДж/га.

Рекомендации производству

На тёмно-каштановых почвах Ростовской области в качестве основной обработки, обеспечивающей надёжную защиту почв от эрозии и дефляции рекомендуются: под чистый пар чизельная и плоскорезная обработки, под яровой ячмень рыхление стойками СибИМЭ. Эти же приёмы обработок являются наиболее оптимальными с точки зрения эколого-экономической и энергетической эффективности производства.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Латария, Даниел Бичикович, Рассвет

1. Абрамов Н.В. Основная обработка почвы в условиях интенсивного земледелия северной лесостепи Тюменской области.// Агротехн. основы интенсив, технологии выращивания зерн. культур в Зап. Сибири. 1987. С. 14-17.

2. Агеев В.Н. Экологические аспекты плодородия почв Ростовской области/ В.Н. Агеев, В.Ф. Вальков, А.С. Чешев, Е.М. Цвылёв// Ростов-на-Дону, Издательство СКНЦВШ, 1996. 168 с.

3. Агрометеорологический обзор за 2002-2003 сельскохозяйственный год по Ростовской области// Ростовский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Ростов-на-Дону. 2003. 33 с.

4. Алабушев В.А. Особенности формирования продуктивности озимой пшеницы на различных видах паров и способах обработки обыкновенных мицеллярно-карбонатных черноземов Ростовской области// Автореф. дис. кандидата с.-х. наук. Персиановка, 1998.- 23 с.

5. Алабушев В.В. Оценка влияния различных видов паров и способов обработки на содержание гумуса и физических свойств почвы// Тр. Донского СХИ. Персиановка, 1991. - С. 94-97.

6. Алпатьев A.M. Влагооборот культурных растений// JI., Гидроме-теоиздат, 1954. 256 с.

7. Арнт В.А. Основная обработка оподзоленных черноземов в условиях интенсивного земледелия Среднего Урала.// Ресурсосберегающие технологии обоаб. почв: науч. основы, опыт, перспективы. 1989. С. 86-92.

8. Арнт В.А. Эффективность гребневой вспашки и плоскорезной обработки на Среднем Урале.// Свойства и рацион, использ. пахотных почв Предуралья. 1989. С. 68-77.

9. Арманд Д.Л. Состояние и задачи борьбы с эрозией почв в условиях механизации сельского хозяйства./ В кн. Эрозия почв и борьба с ней. М.: 1957. 153 с.

10. Балахонский М.А. Почвозащтиная и агроэкологическая эффективность основной обработки чернозёма южного эродированного: Автореф. дисс. к.с.-х. наук// Новочеркасск, НГМА, 2003. 22 с.

11. Бараев А.И. Ветровая эрозия и плодородие почв. Научные труды ВАСХНИЛ. Итоги работ учёных ВНИИЗХ и совершенствование почвозащитной системы земледелия по зонам// М., «Колос», 1976. С 5-25.

12. Бараев А.И. Научно-технический прогресс в земледелии Казахстана и степных районов Сибири// Защита почв от ветровойэ-розии. Материалы семинара в совхозе «Кулудинский» Алтайского края. М. «Россельхозиздат» 1975 С. 34-45.

13. Бахтин Н.Р. Почвозащитная система земледелия/ Н.Р. Бахтин, М.Г. Сираев, И.Н. Косоуров// Уфа: Башкирское кн. изд-во, 1987. 123 с.

14. Баякеев Б.А. Экономическая эффективность озимых промежуточных культур при различных приемах основной обработки почвы.// Тезисы докладов конференции молодых ученых и специалистов. 1988. С. 68-70.

15. Белицкая Г.В. Водный режим тёмно-каштановых почв и продуктивность озимой пшеницы// Проблемы земледелия. Сборник научных трудов., п. Рассвет, 1993. С 148-154.

16. Белолипский В.А. Ливневый сток и его регулирование/ В.А. Бе-лолипский, Н.М. Шелякин, А.Р. Зубов// Земледелие. 1987. № 7. С. 28—31.

17. Беляев В.А. Борьба с водной эрозией почв в Нечерноземной зоне М.:Россельхозиздат -1976.- 158с.

18. Богдевич И.М. Обработка почвы, удобрения и урожайность ячменя./ И.М. Богдевич, В.И. Ульянчик, И.А. Брысозовская// Почв, исслед. и применение удобрений. 1989.С. 72-78.

19. Бомба М.Я. Комбинированная обработка почвы и органическая система удобрения// Львовский государственный аграрный университет Земледелие 2001 г. №1 С 21.

20. Бондарева В.Ю. Совершенствование почвозащитного земледелия на чернозёмах (на примере европейской части СССР)/ В.Ю. Бондарева, Л.Я. Мильчевская// ВНИИТЭИагропром, 1989 г, Москва 1989. С 6-16 (52 с.)

21. Бондарев А.Г. Основные особенности сложения почв как основа создания оптимальных физических режимов/А.Г. Бондарев, В.Н. Димо, С.И. Долгов// Труды X Международного конгресса почвоведов. М., 1974. С.79-83.

22. Бородин Н.Н. Пшеница на Дону// Ростовское кн. изд-во, 1967. -267 с.

23. Бородин Н.Н. Пшеница на Дону// Издание 2-е, переработ. Ростовское кн. изд-во, 1976. - 128 с.

24. Брехов П.Т. Эффективность безотвальной обработки почв в эрозионно-засушливых условиях юга ЦЧО./ П.Т. Брехов, И.П.

25. Сердюков, М.И. Парахневич// Проблемы экологии в сельском хозяйстве. Пенза. Тезисы докладов. 1990. С. 114-116.

26. Брик А.Д. Проблемы интенсификации сельскохозяйственного производства/ А.Д. Брик, Г.В. Белицкая// Тезисы докладов научно-теоретической конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1986-1990 годы, п. Рассвет, 1991.

27. Булыгин С.Ю. Особенности гидротермического режима чернозема типичного в условиях контурного почвозащитного-мелиоративного устройства агроландшафта/С.Ю. Булыгин, В.А. Семякин, JI.A. Бирук// Почвоведение, 1999 №12.-с.1448-1454

28. Буряков Ю.П. Об эффективности консервирующей обработки склоновых земель/Ю.П. Буряков, B.C. Циков// Земледелие 1986.-№10.- С.31-34.

29. Бялый A.M. Водный режим в севообороте на чернозёмных почвах Юго-Востока// Ленинград: Гидрометеорологическое изд-во 1971. 113 с.

30. Вальков В.Ф. Генезис почв Северного Кавказа.// Ростов н/Д: Изд-во Ростовского гос. ун-та, 1977. 160 с.

31. Вальков В.Ф. Экология почв Ростовской области.// Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1994. 80 с.

32. Вериго С.А. Почвенная влага/ С.А. Вериго, Л.А. Разумова// Л. Гидрометеоиздат, 1973. 214 с.

33. Вешко Э.И. Оценка ветроустойчивости поверхности обыкновенного чернозёма Донецкой области с помощью аэродинамической установки ПАУ-3/ Э.И. Вешко, Д.П. Рыжиков, В.И. Бураков// Ветровая эрозия и плодородие почв. М.: «Колос», 1976. С. 98101.

34. Витер А.Ф. Обработка почвы и регулирование ее плодородия.// Почвозащит. обраб. и рацион, применение удобрений. 1989. С. 816.

35. Витер А.Ф. Основная обработка в сочетании с удобрениями/

36. A.Ф Витер., А.М Новичихин// Зерновое хозяйство, 1985. № 5. С. 37.

37. Войнруб В.И. Чизельные орудия для Нечерноземеной зоны// Земледелие, 1984. №2.- С.40

38. Волков В.П. Влияние предшественников и способов обработки почвы на урожайность озимой пшеницы в северо-западной зоне Ростовской области: Автореф. дисс. к.с.-х. наук// Ростов-на-Дону, ООО «Диапазон», 2001. 26 с.

39. Волобуев А.П. Комплексный подход к оценке способов основной обработки почвы в условиях лесостепной части ЦЧО./ А.П. Волобуев, М.К.Пружин, Ресурсосберегающие технологии обработки почв// науч. основы, опыт, перспективы. 1989. С. 165-171.

40. Володин В.М. Влияние минимализации обработки на содержание и состав гумусовых веществ в эродированных черноземах./

41. B.М. Володин, Н.П. Масютенко, В.Ф. Юринская, С.Я. Гатилова// Плодородие черноземов в связи с интенсификацией их использ. 1990. С. 242-247.

42. Воробьёв С.А. Земледелие с основами агрохимии// М. «Колос» 1973. 288 с.

43. Всесоюзный конкурс по защите земель от эрозии// Земледелие, 1987. № 9. с. 46-47.

44. Высоцкий Г.Н. Избранные труды.// М.: Сельхозгиз, I960.- 267с.

45. Вьюгин С.М. Продуктивность севооборота при разных уровнях интенсификации земледелия/ С.М. Вьюгин, Г.В. Вьюгина, А.А. Гомонов// Земледелие, 2003. №5. С. 29-30.

46. Горбачева А.Е. Удобрения и противоэрозионная устойчивость почв: Тез. докл. республ. конф. (Ворошиловград, май 1985 г.). Во-рошиловг.рад, 1985. Т. 1. С. 116.

47. Гортлевский А.А. Ветроустойчивость карбонатных чернозёмов Кубани и пути её повышения// Земледелие. Краснодар, 1975. №8. С. 17-20.

48. Грабак Н.Х. Противоэрозионная ресурсосберегающая 'система обработки почвы-в степи УССР/ Н.Х. Грабак, А.А. Бей, Н.Ф. Дзю-бинский// Земледелие. 1987. № 6. С. 26-28.

49. Грызлов Е.В. Почвозащитная система земледелия// Ростов-на-Дону, 1975.

50. Гуленок Н.Д. Экономическая эффективность безотвальной обработки почвы под озимую пшеницу в условиях Харьковской области./ Н.Д. Гуленок, Л.П. Гуленок// Особенности интенсив, приемов в земледелии. 1989. С. 55-59.

51. Гулидова В.А. Оптимизация обработки почвы в севообороте с рапсом//ВНИИПТИ рапса. Земледелие 1999 №5 С. 28-29.

52. Гулидова В.А. Особенности основной обработки почвы под яровой рапс// Земледелие 2001 г. №3 С. 27.

53. Гулидова В.А. Оптимизация обработки почвы под яровой ячмень// Земледелие 2001 г. №6 С. 18-19.

54. Гурова О.Н. Эффективность различных способов основной обработки в зернопаровом севообороте на светло-каштановых почвах нижнего Поволжья// Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Саратов, 2001.- 21 с.

55. Данилов Г.Г. Основные вопросы земледелия Северного Кавказа.// Ставрополь, 1982. 139 с.

56. Данилов Г.Г. Система обработки почвы// М.: Россельхозиздат — 1998.- 296 с.

57. Демченко И.П. Ветровая эрозия и плодородие почв. Научные труды ВАСХНИЛ., Изучение и разработка почвозащитных мероприятий и внедрение их в производство на Дону// М., «Колос», 1976.С 189-198.

58. Джабраилов Д.У. Борьба с водной эрозией почв/ Д.У. Джабраилов, И.Б. Магармов, В.А. Белолипекий// Махачкала, Дагест. кн. изд. -1983. 97 с.

59. Докучаев В.В. Учение о природных зонах природы.// М.: Гео-графгиз, 1948. 61 с.

60. Доспехов Б.А. Практикум по земледелию/ Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов// М., «Колос», 1977. 368 с.

61. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта/ М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.

62. Дьяков И.П. Продуктивность сои в зависимости от приемов основной обработки почвы мелиорируемых земель./ И.П. Дьяков, З.Е. Жменя// Рацион, использ. мелиорируемых, земель Примор. Края. 1987. С. 38-47.

63. Ермоленко В.П. Научные основы земледелия на Дону/ М.: ИК Родник 1999. - 176 с.

64. Ермоленко В.П. Земледелие Дона на рубеже веков// Ростов-на-Дону. 2001. 224 с.

65. Жилко В.В. Эродирование почвы Белоруссии и их. использование. -Минск: Ураджай, 1976. 166 с.

66. Зайцев В.Н. Чизельная и плоскорезная обработки почвы на склонах// Земледелие 1987.- №8. С.55

67. Заславский М.Н. Почвозащитное земледелие/М.Н. Заславский, А.Н. Каштанов М.: Россельхозиздат 1979. 208 с.

68. Заславский М.Н. Эрозиоведение. Основы противоэрозион-ного земледелия. М.: Высшая школа, 1987. 376 с.

69. Захаров В.В. Эффективность приемов основной обработки почвы в зернопаропропашном и зернопропашном севооборотах.// Почвоза-щит. обраб. и рацион, применение удобрений. 1989. С. 3-7.

70. Зеленский Н.А. Осеннее развитие и урожайность озимой пшеницы/ Зеленский Н.А., Зеленская Г.М.// Земледелие. 1998. - №6. -С. 30.

71. Зональные системы земледелия в Ростовской области/ И.Н. Листопадов и др.// Ростов-на-Дону: Кн. изд-во, 1986. 160 с.

72. Иванков И.Г. Система безотвальной обработки почвы в Кулун-динской степи. Защита почв от ветровой эрозии, (материалы семинара)// М., «Россельхозиздат», 1975.

73. Ильинский Н.Н. Вопросы почвозащитного земледелия степной засушливой зоны СССР. Разработка почвозащитных мероприятий и их внедрение в земледелие Ростовской области// Целиноград, 1973. С 216-224.

74. Ионин П.Ф. Роль минимализации обработки почвы в пару.// Повышение эффективности пр-ва с.-х. культур. 1990. С. 44-52.

75. Калинин А.Т. О способах основной обработки почвы под сахарную свеклу с применением плоскорезов.// Науч. основы интенсификации свеклосах. пр-ва. 1990. С. 64-70.

76. Карпук В.Ф. Обработка почвы под озимую пшеницу на полях, засоренных корнеотпрысковыми сорняками.// Возделывание озимой пшеницы по интенсив, технологии в Степи УССР. 1988. С. 136-139.

77. Кафарена В.И. Особенности применения почвозащитной технологии в степных районах Поволжья/ В.И. Кафарена и др.// Почво-водоохранное земледелие в Поволжье. Саратов, 1985. С. 44-61.

78. Каштанов А.Н. Научные основы защиты почв от эрозии в Алтайском крае.// Защита почв от ветровойэрозии. Материалы семинара в совхозе «Кулудинский» Алтайского края. М. «Россельхоз-издат» 1975 С. 11-22.

79. Каштанов А.Н. Методическое пособие и нормативные материалы для разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия/ А.Н. Каштанов, А.П. Щербаков, Г.Н. Черкасов, О.Н. Анциферова и др.// Курск. 2001. 259 с.

80. Кельчевская JI.C. Влажность почв Европейской части СССР.// Л.: Гидрометеоиздат. 1983. 184 с.

81. Киреев А.К Обработка почвы на неэродированных богарных землях/ А.К Киреев, Д.Т. Сеитказинов// Почвозащит. система земледелия на богарных землях юго-востока Казахстана. 1989. С. 6272.

82. Киреев А.К. Основная обработка богарного серозема// Казахский НИИ земледелия им. В.Р. Вильямса. Земледелие 2001 г. №3 С. 20-21.

83. Колтун В.Д. Влияние безотвальной обработки почвы на продуктивность кукурузы, выращиваемой на зерно./ В.Д. Колтун, М.П. Колтун// Системы севооборота и борьба с сорными .растениями. 1989. С. 28-33.

84. Комаров М.И. На склонах ЦЧО/М.И. Комаров, М.Н. Герасимов// Земледелие 1988. №8. - С.14-16.

85. Константинов И.С. Защита пахотных земель от эрозии в Молдавии. Кишенев: Штиинца. 1976. 83 с.

86. Костычев П.А. Почвы черноземной области России. Их происхождение, состав и свойства.// М.; JI.: Сельхозгиз, 1937. 239 с.

87. Кочегарова Н.Ф. Режим питания растений в севообороте в зависимости от технологии обработки почвы./ Н.Ф. Кочегарова, В.Г. Холмов, О.Ф. Хамова, Г.Я. Палецкая// Повышение эффективности пр-ва с.-х. культур. 1990. С. 121-128.

88. Крейда Н.А. Плодородие орошаемых южных черноземов в связи с основной обработкой почв./ Н.А. Крейда, В.Ф. Голубченко, Н.И. Лядова// Плодородие черноземов в связи с интенсификацией их использ. 1990. С. 89-92.

89. Крохмалев Ф.С. О системах земледелия. Исторический очерк.// М., Сельхозгиз, 1960.-432 с.

90. Куликов Е.П. Основа противоэрозионного комплекса// Земледелие, 1984. № 3, С. 17-20.

91. Куликова А.Х. Смстемы основной обработки и гумусное состояние почвы/ А.Х. Куликова, А.В. Карпов, Н.В. Семенова// Земледелие, 2003. №5. С, 27.

92. Курдюков Ю.Ф. Эффективность плоскорезной обработки почв/ Ю.Ф Курдюков., А.И. Фирсов //Земледелие, 1986. № 5. С. 49-51.

93. Листопадов И.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии/ И.Н. Листопадов, И.М. Шапошникова// М.: Россельхозиздат,— 1984.- 205 с.

94. Листопадов И.Н. Зональные системы земледелия и почвозащитная обработка/ И.Н. Листопадов, В.П. Ермоленко// Обработка почвы в интенсивном почвозащитном земледелии/НПО «Дон». П. Рассвет. 1986. С. 3—10.

95. Листопадов И.Н. Научно-обоснованная система земледелия ОПХ «Красноармейское» НПО «Дон» на 1985 год/ И.Н. Листопадов, Н.З. Кузнецов, Ю.Д. Гальченко, Н.Н. Богуславский, В.А. Ку-линский, М.К. Поклад//п. Рассвет, 1984.

96. Листопадов И.Н. Производство зерна в интенсивных севооборотах// М., Россельхозиздат, 1980. 205 с.

97. Листопадов И.Н. Изучить эффективность предшественников, удобрений и новых способов обработки мелиорированных солонцов./ И.Н. Листопадов, В.А. Мураев, Г.В. Белицкая, Л.Н. Севоян, Р.И. Исакова// Промежуточный отчёт. Рассвет, 1993. 25 с.

98. Логачев Ю.Б. Изменения в структурном составе почвы в посевах озимой пшеницы и сахарной свеклы под влиянием способов основной обработки почвы.// Научн.-техн. бюл. ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии. 1989. 3-4: С. 40-44.

99. Ломакин М.М. Безотвальная обработка и внесение навоза// Земледелие. 1986. № 1.С. 37-38.

100. Ломакин М.М. Достижения науки и практики в области охраны почв от водной эрозии// ВНИИТЭИагропром, 1988 г, Москва 1988. С 31-33 (65 с).

101. Ломакин М.М. Мульчирующая обработка на склонах Изд-во: М. Агропромиздат 1988. 178 с.

102. Лыков A.M. Земледелие с почвоведением// A.M. Лыков, А.А. Короткова, Г.И. Баздырев, А.Ф. Сафонов// М. «Колос» 2000. 448 с.

103. Макаров И.П. Влияние системы основной обработки на свойства почвы и урожайность зерновых культур./ И.П. Макаров, Л.П. Манылова, В.И. Карпова// Ресурсосберегающие системы обработки почвы. 1990. С. 92-96.

104. Макаров И.П. Ресурсосберегающие технологии обработки почв. Сборник научных трудов ВНИИЗ и ЗПЭ. Совершенствование ресурсосберегающих технологий обработки почвы в зональных системах земледелия// Курск, 1989. С 3-9.

105. Максютов Н.А. Зональные особенности основной обработки почвы в Оренбургской области/ Н.А. Максютов, Г.А. Кремер, В.М. Жданов// Оренбургский НИИСХ. Земледелие 2001 г. №1 С 17-18.

106. Малиенко A.M. Бесплужная обработка почвы на Украине// Земледелие 1988. -№5. С.22-24.

107. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия. М.: Сельхозгиз, 1955. 430 с.

108. Марымов В.И. Научные основы ресурсосберегающей обработки каштановых почв в полевых севооборотах Нижнего Поволжья./ В.И Марымов, А.Н. Сухов// Ресурсосберегающие технологии обраб. почв: науч. основы, опыт, перспективы. 1989. С. 52-57.

109. Мацукатов Н.К. Комплексный подход к повышению плодородия солонцевато-слитых почв и урожайность сельскохозяйственных культур./ Н.К. Мацукатов, А.Н. Марьин// Пути повышения плодородия почв Сев. Кавказа. 1990. С. 13-18.

110. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств чёрнозё-мов// М.: Агропромиздат, 1988. 160 с.

111. Мелихов В.В. Обработка почвы в плодосменных севооборотах/ В.В. Мелихов, И.Д. Шишлянников// Земледелие, 2003. №6. С. 1012.

112. Методические указания по составлению проекта агроландшафт-ной организации территории и систем земледелия с комплексом противоэрозионных мероприятий/ М.И. Абузов, Е.В. Полуэктов,

113. И.Н. Листопадов, И.М. Шапошникова, В.М. Бабушкин, Т.М. Костина, Н.Б. Сухомлинова и др.// Рассвет, 2001. 348 с.

114. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания сельскохозяйственных культур./ A.M. Струк, А.В. Удалов// п. Персиановский, 1999. 45 с.

115. Миронченко Ф.А. Ветровая эрозия и плодородие почв. Научные труды ВАСХНИЛ. Борьба с эрозией почв и повышение плодородия эродированных земель в Ростовской области// Ф.А. Миронченко, В.М. Ивонин// М., «Колос», 1976. С 176-189.

116. Моргун Ф.Т. Почвозащитное бесплужное земледелие/ Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула// М.: Изд-во Колос -1984. С 4.

117. Мохов А.А. Влияние способов основной обработки почвы в занятом пару на некоторые агрофизические показатели обыкновенного чернозема и урожайность озимой пшеницы.// Тр. Кубан. СХИ. 1989. 295: С. 28-33.

118. Мощенко Ю.Б. Новое в основной обработке почвы в степной зоне Западной Сибири// Сибирский НИИСХ Земледелие 2001 г. №2 С 8-9.

119. Мукин Б.К. Обработка дефлированных почв в почвозащитных севооборотах на богаре.// Б.К. Мукин, А.К. Киреев, Г.Х. Ишанга-лиев// Почвозащит. система земледелия на богар. землях юго-востока Казахстана. 1989. С. 50-62.

120. Мусохранов В.Е. Алтайский опыт// Земледелии. 1984. № 3. С. 39-41.

121. Найденов А.С. Влияние различных способов основной обработки почвы в сочетании с минеральными удобрениями на урожайность кукурузы/ А.С. Найденов, В.М. Кильдюшкин// Бюл. ВИУА. 1988.- №91.- С.15-17

122. Намжилов Н.Б. Защита почв от эрозии./ Н.Б. Намжилов, Ю.Н. Кокорин, Л.В. Андрианова// Почв, ресурсы Забайкалья. 1989. С. 166-174.

123. Наумов Е.В. Водная эрозия почв в Саратовской области. Саратов, 1970. 154 с.

124. Научно обоснованные системы сухого земледелия Волгоградской области в 1986-1990 гг.// Волгоградский областной агро-пром. Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во, 1987. 256 с.

125. Недбайло Е.П. Обработка почвы в полевых севооборотах Ростовской области.// Ресурсосберегающие технологии обраб. почв: науч. основы, опыт, перспективы. 1989. С. 142-147.

126. Недбайло Е.П. Обработка почвы в полевых севооборотах./ Е.П. Недбайло, И.И. Ушаков// Теорет. основы интенсив, технологий пр-ва зерна. 1989. С. 38-43.

127. Никульников И.М. Повышение плодородия чернозёмов/ И.М. Никульников, O.K. Боронтов// Земледелие, 2003. №5. С. 30-31.

128. Основы систем земледелия Ставропольского края// Ставрополь-ский:НИИСХ. Ставрополь, 1985. — 94 с.

129. Пабат И.А. Противоэрозионная обработка почвы и способы внесения удобрений/ И.А. Пабат, А.И. Горбатенко// Земледелие 1988.- №9. -С.46-48

130. Пабат И.А. Противоэрозионные почвообрабатывающие орудия: какие лучше?/ И.А. Пабат, А.И. Горбатенко, С.Е. Букин// Земледелие, 1990, №1, с.65-67.

131. Палецкая Г.Я. Технология обработки почвы и некоторые показатели ее плодородия./ Г.Я. Палецкая, Ю.Б. Мощенко// Интенсификация возделывания сельскохозяйственных культур в Западной Сибири. 1988. С. 57-63.

132. Пестряков A.M. Оптимизация способов обработки почв в Рязанской области// Земледелие, 2003. №6. С. 12-13.

133. Петрова Н.В Эффективность почвозащитной технологии возделывания гороха/ Н.В. Петрова, И.В. Попова// Использ. Почв.-климат. и энергет. ресурсов в условиях интенсификации систем земледелия. 1990. С. 126-135.

134. Петрова Н.В. Защита почв при совместном проявлении ветровой и водной эрозии// Земледелие. 1987. № 5. С. 17-18.

135. Поважнюк JI.K. Влияние основной обработки почвы на физические свойства орошаемых южных черноземов и урожай озимой пшеницы./ Л.К. Поважнюк, Н.А. Олишевский// Биология и агротехника зерновых культур в условиях интенсив, с.-х. пр-ва. 1989. С. 65-69.

136. Полуэктов Е.В. Водный режим аграрных ландшафтов юга России// Изд. Новочеркасск 1998. 175 с.

137. Полуэктов Е.В. Борьба с эрозией и дефляцией при их совместном проявлении // Земледелие 1989.- №6.- С.28-31

138. Полуэктов Е.В. Методология организации территории на эколо-го-ландшафтной основе (на примере Ростовской области)/ Е.В. Полуэктов, М.И. Абузов// Новочеркасск, 2000. 114 с.

139. Полуэктов Е.В. Особенности развития водной эрозии на черноземах засушливой зоны Северного Кавказа и обоснование мер борьбы с ней: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук.// М., 1987. 28 с.

140. Полуэктов Е.В. Почвенно-земельные ресурсы Ростовской области (учебное пособие)// Е.В. Полуэктов, Е.М. Цвылёв// Новочеркасск, 1999. 201 с.

141. Полуэктов Е.В. Водопроницаемость и эрозия почв/Е.В. Полуэктов, В.В. Турулев.// Новочеркасск 1994. 113 с.

142. Полуэктов Е.В. Рациональное использование эродированных земель/ Е.В. Полуэктов. А.С. Чешев// Ростов-на-Дону. 1990. 127 с.

143. Полуэктов Е.В. Эколого-экономическая оценка систем земледелия с комплексом противоэрозионных мероприятий/ Е.В. Полуэктов, М.В. Техина, И.И. Техин// Новочеркасск, 2002. 49 с.

144. Полуэктов Е.В. Эрозия почв на Дону и меры борьбы с ней// Издательство Ростовского университета, 1984. 161 с.

145. Потрепалова Г.С. Влияние системы обработки почвы на засоренность посевов и урожайность яровой пшеницы в интенсивных севооборотах./ Г.С. Потрепалова, А.А. Пашкин// Науч.-техн. бюл. Всерос. НИИ .Сои. 1990.С. 13-16.

146. Прокошев Н.А. Основы земледелия// М. «Колос» 1975. 512 с.

147. Противоэрозионная ресурсосберегающая система обработки почвы в зернопаропропашном севообороте Степи УССР./ А.Е.

148. Горбачева Н.Х. Грабак, Н.Ф. Дзюбинский, П.Г. Лапко// Ресурсосберегающие системы обработки почвы. 1990. С. 181-186.

149. Ревут И.Б. Физика земледелия// М.: Физматиздат. - 1960. -366 с.

150. Рекомендации по защите почв от эрозии в Ростовской области/ Е.В. Грызлов// Ростов-на-Дону 1968 г. 63 с.

151. Роде А.А. Основы учения о почвенной влаги// Т1, Ленинград, Гидрометиоиздат, 1965 г.

152. Рябов Е.И. Факторы, закономерности распространения дефляции и меры ее предотвращения в различных природных условиях Северного Кавказа: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук// М., 1985. 49 с.

153. Санковский В.И. Чизелевание в условиях Белоруссии// Земледелие. 1985. № 9. С. 40-41.

154. Саранин К.И. Система обработки дерново-подзолистых почв в интенсивном земледелии. К.И. Саранин, Н.А. Старовойтов// Ресурсосберегающие системы обработки почвы. 1990. С. 20-32.

155. Свисюк И.В. Погода и сроки сева озимой пшеницы // Ростов-на-Дону., 1969. 137 с.

156. Севернев М.М. Механизация и электрификация сельского хозяйства. Вып. 27.// Минск, 1984. 82 с.

157. Семякин В.А. Противоэрознонная устойчивость чернозема обыкновенного в зависимости от способа обработки: Тез. докл. республ. конф. (Ворошиловград, май 1985)// Ворошиловград, 1985 Т. 1. С. 117-118

158. Сенченко С.И. Чизелевание почвы на Северном Кавказе/ С.И. Сенченко, Р.Я. Сергеева, А.С. Найденов// Земледелие. 1986.- №2.-С.47-48

159. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 1996-2000 гг). Часть I, Ростов-на-Дону, 1996. 422 с.

160. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 2001-2005 гг.)// Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2001. 928 с.

161. Система ведения сельского хозяйства Саратовской области на 1986-1990 годы// НИИСХ Юго-Востока, НПО «Элита Поволжья». Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1987. 200 с.

162. Скорняков С.М. Плуг: крушение традиций// М., ВО «Агрго-промиздат», 1989. 174 с.

163. Скрябина О.А. Структурное состояние эродированной дерново-подзолистой почвы при плоскорезной обработке.// Свойства и рацион, использ. пахотных почв Предуралья. 1989. С. 88-94.

164. Смуров С.И. Безотвальная обработка снижает затраты на выращивание подсолнечника/ С.И. Смуров, Ф.Х. Джалалзаде, О.А. Подлегаев, О.В. Григоров// Земледелие, 2003. №5. С. 28-29.

165. Спирин А.П. Почвозащитные агротехнологии(краткие рекомендации)// ВНИИ механизации сельского хозяйства Земледе-лие1999 №2 С. 22-23.

166. Ступин В.М. Оценка плоскорезной обработки почвы в севообороте.// Интенсификация земледелия и растениеводства Дал. Востока. 1988. С. 3-9.

167. Сурмач Г.П. Водная эрозия и борьба с ней. Ленинград, Гидро-метеоиздат, 1976. 154 с.

168. Суюндуков Я.Т. Засоренность посевов при различных способах основной обработки почвы/ Я.Т. Суюндуков, М.Б. Суюндукова, М.Г. Сираев// Башкирский НИИСХ Земледелие 2001 г. №2 С 26-27.

169. Тарарико А.Г. Почвозащитное земледелие на склоновых, землях лесостепной зоны УССР: Автореф. дис. докт. с.-х. наук// УНИИЗ. Киев, 1986. 41 с.

170. Тарарико Н.Н. Влияние длительного применения различных систем обработки почвы и удобрений на продуктивность кукурузы на силос./ Н.Н. Тарарико, A.M. Малиенко, А.Э. Майроновский, А.В. Мазуренко// Земледелие. 1990, 65: 9-13.

171. Теоритический и научно-практический журнал

172. Технологии почвозащитных систем земледелия с контурно-мелиоративной организацией территории и методы их эколого-экономической оценки// Курск 1991. 204 с.

173. Трегубов П.С. Проблема рационального использования земель Северо-Кавказского региона и особенности ее решения// Проблемы, почвоводоохранного земледелия. М., 1986. С. 101-108.

174. Трегубов П.С. Эффективность обработки почвы вдоль горизонталей/ П.С. Трегубов, В.М. Кильдюшкин/ В кн. Эрозия почв и научные основы борьбы с ней М.: Почвенный институт им. Докучаева 1985.- С.41-43

175. Трегубов П.С. Противоэрозионная и противодефляционная стойкость почв и пути ее повышения// Обзор, информация. М.,1980. 61 с.

176. Трегубов П.С.Эрозия почв и борьба с ней в районах с преобладанием стока талых вод/ П.С. Трегубов, И.Д. Брауде, В.В. Жилко// В кн. Эрозия почв и борьба с ней Под ред. В.Д. Панникова М.: Колос, 1980 - 367 с.

177. Тубольцев Е. Водная эрозия и урожай зерновых при мульчироа-нии // Научн.-техн. бюл. по проблеме «Защита почв от эрозии». Курск, 1980. Вып. 3.- С.34.

178. Федоткин В.А. Зяблевая обработка почвы на черноземах Тюменской области./ В.А. Федоткин, Н.В. Абрамов// Ресурсосберегающие системы обработки почвы. 1990. С. 221-226.

179. Филатов М.М. География почв СССР.// М.: Учпедгиз, 1945. -344 с.

180. Фисенко Т.В. Безотвальная обработка эффективна// Земледелие 1999 №4 С. 20.

181. Хабибрахманов X. Минимализация основной обработки почвы путем сочетания плоскорезной обработки с опрыскиванием посевов гербицидами/ X. Хабибрахманов, И. Долотин// Современные операции в земледелии. Казань, 1980.- С.45.

182. Цветков В.П. Действует почвозащитная система земледелия/ В.П. Цветков, Е.В. Полуэктов// Земледелие 1990.- №10.- С.15-18

183. Цветков В.П. Энергосберегающие технологии при возделывании кукурузы на зерно и процессы эрозии.// Улучшение и использ. малопродуктив. почв. 1991. С. 19-23.

184. Черепанов М.Е. Почвозащитная технология обработки и сорняки./ М.Е. Черепанов, А.Н. Власенко, B.C. Мокшин// Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур. 1988. С. 56-61.

185. Черечукин М.И. Система обработки грунта и продуктивность сельскохозяйственных культур// Вестник с.-х. науки. 1986.- №2

186. Чеченов В.Х. Совершенствование основной обработки почвы под кукурузу Научно-технич. бюл./ ВНИИЗиЗПЭ. Курск, 1986. Вып. 4 (51). С. 33

187. Чешев А.С. Природоохранное рациональное использование земель// Земледелие, 1987. №1 С. 29-30.

188. Чуланов И.А. В Среднем Поволжье/ И.А. Чуланов, В.П. Васильев// Земледелие. 1988. № 2. С. 43-46.

189. Шабаев JI.И. Пути совершенствования почвозащитного земледелия на эрозионноопасных землях Поволжья// Почвоводоохран-ное земледелие в Поволжье: Сб. науч. Трудов НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1985. С. 3-19.

190. Шейкин А.Г. Эффективность почвозащитных обработок// Земледелие, 1987. № 2. С. 45.

191. Шикула Н.К. Влияние длительной бесплужной обработки чернозёма типичного на эффективность соломы как мульчирующего материала и органического удобрения./ Н.К. Шикула, Г.В. Наза-ренко, М.П. Орлов// Почвозащит. бесплужная обраб. почв. 1991. С. 5-12.

192. Шикула Н.К. Почвозащитная система земледелия: Справ, кн. Харьков: Прапор, 1987. 200 с.

193. Шульмейстер К.Г. Применение чистых паров в засушливых районах Юго-Востока. М.: Колос, 1967. - 15 с.

194. Шульмейстер К.Г. Агрокультурное значение полевого травосеяния в засушливом Поволжье //Степные просторы. 1968. - N 1. - С. 21-23.

195. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай.// М.: Колос, 1975. 327 с.

196. Шульмейстер К.Г. Полевые севообороты в Поволжье /К.Г. Шульмейстер., И.И. Лисиченко, И.И. Смирнов //Земледелие. -1991.- № 7.- С. 38-42.

197. Шульмейстер К.Г. Донник отличный сидерат в Поволжье// Земледелие. - 1995. - № 1. - С. 25-26.

198. Юшкевич Л.В. Ресурсосберегающая система обработки и плодородие чернозёмных почв при интенсификации возделываниязерновых культур в Южной лесостепи Западной Сибири.// Авто-реф. дис. докт. с.-х. наук. Омск., 2002. 32 с.

199. Al-Banna A.R., Eitayef H.J., Karim Т.Н.// The effects if tillage treatments on soil and water losses under natural rainfall in Aski-Kalak region// Iragi. J. Agr. Sci, Zanco. 1986. V. 4. N 2. P. 15-21.

200. Armbrust D.V. Principles of soil erosion: detachment, movement, and deposition. Proceedings.// Symposium on soil erosion by wind. Denvnr Colo.1987. 13-15.

201. Berry W.A.J. The effect of tillage: Maize residue interactions upon soil water storage./ W.A.J. Berry, J.B. Mallett //S. Afr. J. plant Soil. 1988. 5, 2: 57-64.

202. Blough R.F., Jarrett A.R., Hamlett J.M. Shaw M.D. Runoff and erosion rates from slit, conventional, and chisel tillage under simulated rainfall// Trans, ASAE. St. Joseph, Mich 1990 №33

203. Davis, B. The onsite costs of wind erosion on farms in New Mexico./ B. Davis, G.Condra// Soi Water Conserv. 1989. 44, 4: 339-343.

204. Diez T. Einfluss reeduzierter Bodenbearbeitung auf Bodengefuge, Wasserhaushalt und Ertrag// Feldwirtschaft 1991 №32

205. Enz J.W. Evaporation and energy balance for bare and stubble covered soil / J.W. Enz, L.J. Brun, J.K. Larsen// Agr. forest Meteorol. 1988.43, 1 P. 59-70.

206. Fenster C.R. Minimum tillage fallow systems for reducing wind erosion/ C.R. Fenster, G.A. Wicks// "Trans. ASAE", 1977, 20, № 5.

207. Frielinghaus M. Umfang der Wasser und Winderosion und Re-duzierungsmoglichkeiten zum Schutz von Boden und Gewassern./ M. Frielinghaus, H. Fink, D. Deurnlich, D. Barkusky// Feldwirtschaft. 1990. 31 c.

208. Fryrear D.W. SCSA wind erosion symposium. Proceedings.// Symposium on soil erosion by wind. Denver, Colo. 1987. P. 16-30.

209. Hargrove, W.L. Tillage and cropping systems for optimum grain sorghum production.// Biennial grain sorghum research and utilization conf. Lubbock Texas. 1989. 19 22.

210. Kenimar A.L. Mostaghimi S. Young R.W. Effects of residue cover on pesticide losses from conventional and no-tillage systems// Trans, ASAE. St. Joseph, Mich 1986 №12

211. Lueschen W.E. Weed control in reduced tillage systems.// Conservation tillage on wet soils. 1987. C. 62-67.

212. Mclsaac G.F., Mitchell J.K., Hirschi M.C. Contour and conservation tillage for corn and soy beans in the tama silt loam soil: hy-draulies and sedument concentration// Trans, ASAE. St. Joseph, Mich 1990 №33

213. Menard O. Les residua: premiere etape du plan de conservation des sols.// Producteur agr. 1988. 11, 8 P. 12-13.

214. Munawar Д. Tillage and cover crop management for soil water/ Д. Munawar, R.L. Blevins, W.W. Frye, M.R. Saul// conservation. Published in Agron. 1. 1990. 82: 773-775.

215. Pagliai M. E. Effects of tillage on porosity and microstructiire of a loam soil./ M. Pagliai, B. Pezzarossa, M. Mazzonicini, E. Bonari// Soi Technol. 1989. 2, 4: 345-358.

216. Pikul J.L. Measurement of tillage induced soil macroporosity./ J.L. Pikul, J.F. Zuzel, D.E. Wilkins// Paper Amer. soc. of agr. engineers. St. Joseph, Mich. 1988. 9 c.

217. Siemens J.C. Tillage systems: considerations based on erosion, crop production and costs./ J.C. Siemens, J.K. Mitchell// Illinois Res. 1988. 30, 3/4: 6-9.

218. Sirbu, G. Некоторые аспекты обработки почвы без оборота пласта (Румыния)/ G. Sirbu, A.L. Stefanescu, F.F Archir, D. Pinzaru, E.T. Soare// Aspecte privind pregatira solului fara Tntoarcerea braz-dei. Cereals plante tehn. 1990. 42, 2 15-22.

219. Sommer C. Zach M. Konservierende Bodenbearbeitung zu Zucker-ruben// Feldwirtschaft. 1991 №32

220. Sturgul S.J. Daniel T.C. Effect of tillage on runoff, erosion and first year alfalfa yields// The role of legumes in cjnservation tillage systems 1987.

221. Vajdai I. A forgatasnelkuli talajmuveles hatasa a talajnedvesseg alakulasara.//Novenytermeies. 1991. 40, 1:P. 67-70.

222. Yoo K.H., Touchton J.T. Walker R.H. Effect of tillage on surface runoff find soil loss fromm cotton// Trans, ASAE. St. Joseph, Mich 1987 №30, P. 27-35.

Информация о работе

Латария, Даниел Бичикович
кандидата сельскохозяйственных наук
Рассвет, 2004
ВАК 06.01.01

Диссертация

Почвозащитная и агроэкологическая эффективность способов основной обработки темно-каштановых почв в звене зернопарового севооборота - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы