Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние способов основной обработки на агрофизические показатели темно-каштановых почв и продуктивность сельскохозяйственных культур

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние способов основной обработки на агрофизические показатели темно-каштановых почв и продуктивность сельскохозяйственных культур"

На правах рукописи

ГАБУНОВ Александр Юрьевич

ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ НА АГРОФИЗИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ТЕМНО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВ И ПРОДУКТИВНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ

КУЛЬТУР

Специальность 06 01 01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п Рассвет-2007

003173559

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства»

Россельхозакадемии

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Заслуженный деятель науки, академик РАСХН, Ермоленко Виталий Петрович

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ведущее предприятие ФГНУ Российский научно-исследовательский институт почвоведения и мелиорации

Защита диссертации состоится «8» ноября 2007 г в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006 066 01 при ГНУ Донском зональном научно-исследовательском институте сельского хозяйства по адресу

346735, п Рассвет, Аксайский район, Ростовская область, ГНУ ДЗНИИСХ

(тел 8 (86350) 37-3-89, факс 37-1-75)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Донского зонального научно-исследовательского института сельского хозяйства

Автореферат разослан «_» октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

Фетюхин Игорь Викторович

кандидат сельскохозяйственных наук Щебуняев Евгений Николаевич

доктор сельскохозяйственных наук

Землянов А Н

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы На современном этапе функционирования сельского хозяйства все большую актуальность приобретают энергосберегающие системы обработки почв, позволяющие с наименьшими затратами получать оптимальный уровень урожайности сельскохозяйственных культур с учетом защиты почвы от деградационных процессов

Различное использование темно-каштановых почв (разная структура посевов и различные системы обработки почвы) дают не одинаковый агрономический и экономический эффект

Влияние различных приемов основной безотвальной обработки (плоскорезная, чизельная - «Параплау», стойки СибИМЭ, плуг без отвалов) на темно-каштановых почвах в сравнении с отвальной (отвальная вспашка, фронтальная (гладкая)) в звене севооборота яровой ячмень с подсевом многолетних трав - многолетние травы изучены недостаточно

Цель исследований Обоснование и разработка системы основной обработки темно-каштановой почвы в звене севооборота яровой ячмень с подсевом многолетних трав - многолетние травы, с учетом энергетических ресурсов, позволяющей стабилизировать их плодородие и повысить урожайность сельскохозяйственных культур

Задачи исследований*

1 Дать оценку влияния способов основной обработки на элементы водного баланса почвы

2 Изучить влияние способов основной обработки и звена севооборота на агрофизические свойства темно-каштановых почв (плотность сложения, водопроницаемость и структурно-агрегатный состав) и продуктивность сельскохозяйственных культур

3 Провести оценку способов основной обработки почвы в экономической и биоэнергетической эффективности

Научная новизна Впервые на темно-каштановых почвах Ростовской области изучены новые способы основной обработки почвы в звене севооборота яровой ячмень с подсевом многолетних трав - многолетние травы

с использованием чизеля («Параплау» - ПЧО-8-40), стоек СибИМЭ (стойки Сибирского института механизации и электрофикации - ПН-5-35) и плуга фронтального навесного (гладкого) конструкции МИИСП - ПФН-2А, которые позволяют улучшить агрофизические свойства почв и повышают продуктивность сельскохозяйственных культур

Практическая значимость работы На основании результатов исследований предложены варианты основной обработки темно-каштановых почв Ростовской области в звене севооборота яровой ячмень с подсевом многолетних трав - многолетние травы, которые позволяют улучшить ее физические и водно-физические свойства, создать благоприятные условия для накопления и сохранения влаги, получать оптимальные показатели экономической и энергетической эффективности производства

Обоснованность и достоверность полученных результатов. Результаты подтверждены большим объемом экспериментального материала и математической обработкой данных

Апробация работы и публикации Основные положения диссертации доложены на методических комиссиях и отчетных сессиях аспирантов Донского ЗНИИСХ в (2004 - 2007 гг) По материалам диссертации опубликовано 3 работы

Реализация результатов исследований. Производственная проверка и внедрение результатов исследований проведены в ОНО ОПХ «Красноармейское» Орловского района Ростовской области

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 163 страницах машинописного текста и состоит из введения, 3 глав, основных выводов и рекомендации производству, списка используемой литературы, включающего 221 наименование В работе содержится 36 таблиц, 13 рисунков и 19 приложений

1. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые исследования проводили на стационаре лаборатории ландшафтного земледелия ГНУ Донской зональный научно-исследовательский

институт сельского хозяйства Россельхозакадемии в 2003 - 2007 гг, в ОНО ОПХ «Красноармейское» Орловского района

Район расположен на юго-востоке Ростовской области и относится к зоне с очень сильной дефляцией и слабой эрозией Климат региона резко континентальный и засушливый Место проведения опытов по рельефу представляет слабоволнистую равнину с уклоном 0,5° западной экспозиции

Почвенный покров опытного участка представлен темно-каштановыми почвами в комплексе со средними и глубокими солонцами до 10-15% Содержание гумуса в пахотном слое 2,7 - 3,2 %, валового азота 0,21, подвижного фосфора 33,6 мг/кг, обменного калия - 321 мг/кг Реакция почвенного раствора слабощелочная (рН - 7,5-7,8) По агроклиматическому районированию это подрайон засушливый, ГТК < 0,7, сумма среднесуточных температур за период активной вегетации сельскохозяйственных культур 32003400 °С Среднемноголетнее количество осадков за сельскохозяйственный год -370 мм За 2003-2004 гг их выпало 693,6 мм, 2004-2005 гг - 436,4 мм, 20052006 гг - 520,1 мм, 2006-2007 гг - 221,8 мм

Исследования проводили в звене полевого севооборота яровой ячмень с подсевом многолетних трав - многолетние травы

Схема опыта

1 Отвальная вспашка (ПН-5-35), (контроль)

2 Плоскорезная обработка (ПГ-3-5)

3 Чизельная обработка (ПЧВ-8-40)

4 Фронтальная (гладкая) обработка (ПФН-2А)

5 Обработка стойками СибИМЭ (ПН-5-35 со ст СибИМЭ)

6 Плуг без отвалов (ПН-5-35 со снятыми отвалами)

Глубина основной обработки почвы по всем вариантам под яровой ячмень 20-22 см Повторность опыта 3-х кратная Размеры делянок по всем вариантам и повторностям опыта следующие площадь - 2500 м2, длина - 100 м, ширина —25 м

Агротехника возделывания сельскохозяйственных культур на опытном участке, за исключением способов основной обработки, рекомендуемая в зоне (Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на

период 2001-2005 гг), 2001) Посев проводили районированными для Ростовской области сортами яровой ячмень - Прерия, четырехкомпонентная травосмесь - люцерна синегибридная Ростовская-60, люцерна Кубанская желтая, житняк Зерноградский-10, кострец безостый ВИР-5

Исследования проводили полевым и лабораторным методами влажность почвы термостатно-весовым методом (ГОСТ 28268-89), агрегатный состав методом сухого просеивания по НИ Саввинову, плотность сложения пахотного слоя почвы методом режущих колец, гребнистость с применением 5-метрового шнура (Доспехов Б А, Васильев ИП, Туликов АМ, 1977), количество водопрочных агрегатов методом мокрого просеивания на приборе И М Бакшеева, количество пожнивных остатков (стерни) количественно-весовым методом при помощи учетных рамок (1 м2), мощность снежного покрова, плотность снега и глубину промерзания почвы, водопроницаемость почвы методом сплошного затопления площадок, количество корневой массы многолетних трав по методу Н 3 Станкова, степень засоренности и видовой состав сорняков количественно-весовым методом, фенологические наблюдения за культурами согласно методики государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур, учет урожая сена многолетних трав методом учетных площадок (1 м2) в фазу бутонизации, учет урожая зерна сплошным комбайнированием, экономическую оценку по «Методике эколого-экономической оценки ландшафтной системы земледелия» (1995), биоэнергетическую оценку по «Методике биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства» (1983) и «Методике ресурсо-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе» (1999), математическую обработку опытных данных проводили дисперсионным методом по Б А Доспехову (1985)

2 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Характеристика снегоотложения в зависимости от способа основной обработки почвы

В результате проведенных исследований установлена зависимость характера снегоотложения от количества сохраненной на поверхности пашни

стерни На варианте с чизельной обработкой количество стерни на поверхности почвы в среднем составило 541 шт/м2 (1407 кг/га), а на варианте с отвальной вспашкой (контроль) стерни на поверхности почвы практически совсем не было 27 шт/м2 (70 кг/га) Стерня, снижая скорость ветра, способствовала дополнительному накоплению снега Максимальная высота (21-22 см) с наибольшим запасом воды в снеге (63-68 мм) формировалась при проведении плоскорезной и чизельной обработок в результате большего количества сохраненной на поверхности пашни стерни, минимальная (18 см) с наименьшим запасом воды (45-47 мм - меньше на 34-44 %) - на отвальных вариантах

Максимальное количество стерни была на чизельной обработке из безотвальных, на фронтальной (гладкой) - из отвальных, что в 4,9-7,1 раза меньше, чем на вариантах без оборота пласта Зависимость запаса воды в снеге (у) от количества сохраненной на поверхности почвы стерни (х) описывается уравнением у= 0,0398х + 43,424, г = 0,93 + 0,04

2.2. Влияние основной обработки почвы на водный режим темно-каштановых почв

2 2 1 Элементы водного баланса при возделывании ярового ячменя и многолетних трав

В острозасушливых условиях зоны темно-каштановых почв первостепенное значение в обеспечении продуктивности возделываемых культур принадлежит запасу влаги накопленному за холодный период, где способы основной обработки играют значительную роль Стерня и растительные остатки на вариантах с безотвальными обработками обеспечили лучший коэффициент усвоения осадков, который характеризует отношение приращенного запаса влаги к сумме осадков за холодный период

Исследования показали, что в среднем за три года осенний запас влаги в полутораметровом слое на зяби, обработанной под яровой ячмень с подсевом многолетних трав различными орудиями, колебался от 292 мм на варианте с фронтальной (гладкой) обработкой до 304 мм - с плоскорезом (рис 1)

За холодный период выпало 178 мм осадков при максимальном количестве в 2004-2005 гг. - 207 мм, минимальном - в 2005-2006 гг. - 149 мм. Большая часть осадков выпадала п виде дождей. Весной максимальный запас влаги был отмечен на плоско резной обработке - 436 мм, минимальный - на контроле (399 мм).

460

I плоскорезная I ст. СибИМЭ

■отвальная : ¡фронтальная

А - осенний, В - весенний, С - уборка ярового ячменя

чизельная плугом без отвалов

Рис. ]. Динамика общих запасов влаги в полутораметровом слое почвы под яровым ячменем с подсевом многолетних трав, мм (2003-2006 гг.)

Самый высокий коэффициент усвоения почвой осадков холодного периода был на вариантах с плоско резной и чизельной обработками, соответственно - 0,74 и 0,69, что на 19-27 % больше, чем на контроле. Па остальных вариантах этот показатель варьировал от 0,62 на варианте, обработанном плугом со снятыми отвалами до 0,65 на фронтальной (гладкой) обработке. Запас влаги в период уборки ячменя колебался от 300 - на варианте с фронтальной (гладкой) обработкой до 327 мм с плоскорезом.

Аналогичным образом складывается баланс влаги в почве под многолетними травами второго года жизни.

Осенний запас влаги под многолетними трапами в зависимости от способов основной обработки находился в пределах от 314 мм на вариан те с фронтальной (гладкой) обработкой до 326 мм начшельной обработке (рис.,2).

Осадки холодного периода составили 168 мм. На период начала отрастания многолетних трап (ранней весной) запас влаги варьировал от 391 мм на варианте с фронтальной (гладкой) обработкой до 422 мм на участке, обработанном чизельным орудием.

я £ а

1С

о

460 410 360 310 260

г :

1 11 [

1Л| ЖхГГП^-ч-т.

0

Е

щ отвальная Д плоскорезная чизельная

■ 2] фронтальная И ст. СибИМЭ Н плугом без отвалов

А - осенний, В - весенний, С - 1 укос, 0-2 укос, Е - 3 укос

Рис, 2. Динамика общих запасов влаги и полутораметровом слое почвы под многолетними травами 2 года жизни, мм (2004-2007 гг.)

Максимальный коэффициент усвоений осадков холодного периода находился на вариантах с ллоскорезной и чизельной обработками - 0,57. что превышает контроль на 19 %,

Уже к первому укосу трав общие запасы влаги в полутораметровом слое почвы находились в одинаковых пределах 306-313 мм. Ко времени второго укоса запасы влаги по всем вариантам опыта уменьшились на 9 % и мало различались (281 - 286 мм), соответственно расход влаги был практически на одном уровне. Запасы влаги в почве в третьем укосе по сравнению со вторым укосом мало изменялись из-за значительного количества осадков (109 мм), выпавших за период между вторым и третьим укосами - колебались от 269 мм — на отвальных пари антах до 276 мм на варианте с плоско резной обработкой.

2 2 2 Динамика доступной влаги в зависимости от способа основной обработки в посевах ярового ячменя с подсевом многолетних трав и многолетних трав 2 года жизни

Запасы доступной влаги в полутораметровом слое почвы во время сева ярового ячменя (2004 - 2006 гг) колебались от 135 мм на варианте с отвальной вспашкой до 172 мм с плоскорезной обработкой (табл 1)

Преимущество запасов доступной влаги на вариантах с безотвальными обработками по сравнению с отвальной вспашкой сыграли решающую роль в дальнейшем развитии культуры

В фазе колошения ячменя они уменьшились в среднем на 50 % за счет эвапотранспирации и испарения с поверхности почвы, но разница между отвальными и безотвальными обработками сохранялась до уборки Запасы доступной влаги в почве обработанной без оборота пласта колебались от 52 до 63 мм, отвальными орудиями - 36-42 мм

В среднем за три года запасы доступной влаги к посеву ярового ячменя при плоскорезной и чизельной обработках в полутораметровом слое почвы больше на 25-37 мм (19-27 %), чем на отвальной вспашке

Таблица 1 - Баланс доступной влаги в слое почвы 0-150 см под посевами ярового ячменя с подсевом многолетних трав (2004 - 2006 гг )

Прием основной обработки почвы Запасы доступной влаги, мм Осадки за вегетацию, мм Общий расход влаги, мм Выход зерна, т/га Коэф-т водопо-требле-ния, м3/т

посев |уборка

Отвальная обработка

Вспашка (контроль) 135 42 200 293 1,13 2593

Фронтальная (гладкая) 144 36 200 308 1,00 3080

Безотвальная обработка

Плоскорезная 172 63 200 309 1,38 2239

Чизельная («Параплау») 160 60 200 300 1,39 2158

Стойки СибИМЭ 148 52 200 296 1,32 2242

Плуг без отвалов 147 53 200 294 1,27 2315

В среднем за три года наименьший общий расход влаги за период вегетации ячменя (расход доступной влаги + осадки) был на варианте с

отвальной вспашкой - 293 мм, наибольший на варианте с плоскорезной обработкой - 309 мм

Коэффициент водопотребления оказался минимальным при осуществлении чизельной обработки, который составил 2158 м3/т, максимальным - фронтальной (гладкой) обработки - 3080 м3 воды на создание 1 т зерна

Несколько по-иному складывалась динамика доступной влаги в почве под многолетними травами, где запасы ее весной составили при проведении отвальных обработок 127 - 133 мм, безотвальных - 144-158 мм (табл 2)

В период первого укоса наибольший запас доступной влаги был на участках с плоскорезной и чизельной обработками (49 мм), наименьший - с отвальной вспашкой (43 мм)

Таблица 2 — Баланс доступной влаги в слое почвы 0-150 см под посевами многолетних трав 2 года жизни (2005 - 2007 гг )

Прием основной обработки почвы Запасы доступной влаги, мм Осадки за вегетацию, мм Общий расход влаги, мм Выход сена, т/га Коэф-т водопотребления, м3/т

отрастание 13 укос

Отвальная обработка

Вспашка (контроль) 133 3 190 320 9,0 355

Фронтальная (гладкая) 127 3 190 314 8,8 357

Безотвальная обработка

Плоскорезная 157 11 190 336 9,8 343

Чизельная («Параплау») 158 10 190 338 10,0 338

Стойки СибИМЭ 149 10 190 329 9,8 336

Плуг без отвалов 144 8 190 326 9,5 343

Ко времени второго и третьего укосов количество доступной влаги между вариантами опыта различалось незначительно (соответственно 2 укос - 17-22 мм и 3 укос 3-11 мм) Расход влаги из почвы за вегетацию трав 2 года жизни колебался от 314 мм на варианте с фронтальной (гладкой) обработкой до 338 мм на участке, обработанным чизельным орудием

Минимальный коэффициент водопотребления в зависимости от урожайности многолетних трав оказался на варианте, обработанном стойками

СибИМЭ - 336 м3/т, максимальный - с фронтальной (гладкой) обработкой -357 м3/т

2 3 Влияние приемов основной обработки почвы на регулирование агрофизических свойств

Плотность сложения. Важным агрофизическим показателем плодородия почвы является плотность сложения В период сева ярового ячменя плотность сложения почвы 0-30 см слоя по вариантам опыта колебались от 1,25 до 1,27 г/см3, к уборке урожая - увеличивалась до 1,31 - 1,33 г/см3 Это можно объяснить тем, что продолжительное время (с сентября по апрель), кроме весеннего боронования почва, не подвергавшись механическим обработкам, стремилась к своей равновесной плотности, а также тем, что в период от посева до уборки ячменя на нее оказывали уплотняющее воздействие движители сельскохозяйственной техники

Весной под многолетними травами 2 года жизни в среднем за три года исследований плотность сложения пахотного слоя почвы в зависимости от способов основной обработки практически не различалась и находилась в пределах от 1,32 до 1,34 г/см3 К последнему укосу трав она мало различалась по вариантам опыта и выросла до 1,40 - 1,42 г/см3 Таким образом, в течение вегетации ярового ячменя с подсевом многолетних трав и многолетних трав 2 года жизни в плотности сложения пахотного слоя почвы выделить преимущество какого-либо варианта основной обработки затруднительно

Структурно-агрегатный состав пахотного слоя почвы. Содержание ценных в агрономическом понимании агрегатов (0,25-10 мм) в слое 0-30 см под яровым ячменем с подсевом многолетних трав, в весенний период, в среднем за три года находилось от 60,6 % по фронтальной (гладкой) обработке до 64,5 % по чизельной Остальные варианты по этому показателю занимали промежуточное положение Содержание глыбистой фракции в 0-30 см слое на варианте с чизельной обработкой составляло - 32,2 %, на остальных вариантах ее было заметно больше, от 33,0 % на вариантах с отвальной вспашкой и стойками СибИМЭ до 35,0 % на участке, обработанном плугом со снятыми

отвалами Агрегатов размером меньше 0,25 мм было больше на отвальных обработках -5,7-5,9 %, меньше (до 3,0 %) таких агрегатов было после обработки плугом со снятыми отвалами Остальные варианты занимали промежуточное положение

Минимальное содержание водопрочных агрегатов в слое 0-30 см в весенний период под яровым ячменем с подсевом многолетних трав - 55,7 % было после фронтальной (гладкой) обработки, максимальное - 57,8 % на варианте, обработанном чизельным орудием

Развитие достаточно мощной корневой системы многолетних трав второго года жизни существенно повлияло на содержание агрономически ценных и водопрочных агрегатов В осенний период, после третьего укоса, агрономически ценных агрегатов (сухое просеивание - 0,25-10 мм) в пахотном слое почвы больше всего содержалось на варианте с чизельной обработкой -75,0 % Наименьшее их количество 70,1 % было по фронтальной (гладкой) обработке Остальные варианты находились в пределах 70,7 - 74,7 % Агрегатов меньше 0,25 мм заметно больше находилось в пахотном слое под отвальными обработками (3,0-3,4 %) На вариантах без оборота пласта таких агрегатов было всего - 1,9-2,1 %

Продукты минерализации ранее отмерших корней и корневые выделения способствуют увеличению количества водопрочных агрегатов Их количество на безотвальных обработках увеличилось и находилось в пределах 67,2-71,7 % На отвальных обработках их было меньше на 6,2 - 13,3 %, что положительно отразилось на водопроницаемости темно-каштановых почв

Влияние способов основной обработки на водопроницаемость почвы Водопроницаемость является одним из свойств почвы, которая обусловливает водный режим

Величина водопроницаемости под посевами ярового ячменя с подсевом многолетних трав, в среднем за три года, варьировала от 0,87 мм/мин на делянках, обработанной стойками СибИМЭ до 1,49 мм/мин обработанной чизельным орудием На вариантах с отвальными обработками эта величина изменялась от 0,44 до 0,54 мм/мин (рис 3)

ММ/М.ИК

мм/мин 1,6-1

I

1,5

0,5

1,

□

О

1

£

яровой ячмень с подсевом

многолетних трав

— отвальная -фронтальная — -

3

час наблюдений

2

з

плоскорсзная ст. СибИМЭ

многолетние травы 2 года жизни

_ чизельная —плугом без отьалов

Рис. 3. Водопроницаем осп. почвы под посевами ярового ячменя с подсевом многолетних трав (2004-2006 гг.) и многолетних трав 2 года жизни (2005-2007 гг.) 8 зависимости от способов основной обработки, мм/мин

В летний период за три года исследований наибольшая водопропускная способность под многолетними травами второго года жизни была зафйкеировдна на вариантах с плоскорезной и дизельном обработками, соответственно 0,66 и 0,68 мм/мин.

Таким образом, водопропуекпая способность в посевах ярового ячменя на безотвальных обработках в 2 - 3,4 раза больше, чем на контроле. Па многолетних травах преимущество обработок без оборота пласта над отвальной вспашкой колебалось от 20 до 37 %.

Нами установлено, что интенсивное поглощение воды почвой под яровым ячменем и многолетними травами снижается уже после первого часа наблюдений, и наступает резкий спад, что, вероятно, связано с заиливанием пор. А именно, содержание минимального количества агрегатов размером меньше 0,25 мм влияло на большую водопропускную способность на обработках без оборота пласта. Кроме этого на этих обработках немаловажную

роль сыграло преимуществ в наличии водопрочных агрегатов, количество которых было выше по сран нению с отвальными на 4 - 8,5 %.

2.4, Влияние основной обработки почвы на формирование корневой

Масса корневой системы многолетиях трав ко времени третьего укоса первого года пользования и среднем за три гола по всем вариантам обработок составила в 0-30 см слое почвы - 6,5 т/га яа отвальных вариантах (минимальное значение) и 7,2 т/га на варианте, обработанном чизельным орудием (максимальное значение).

Преимущество массы корневой системы травосмеси безотвальных над отпальньщи обработками на второй год пользования объясняется благоприятным водным режимом и лучшими агрофизическими свойствами почвы. Между урожайностью травосмеси диух лет жизни и массой сухого вещества корней было выведено уравнение регрессии и посчитан коэффициент-корреляции. указывающий на их геенуда связь (рис. 4).

массы многолетних трав

1 2

7 ,0

7.2 7.4

масса корней, т/га

7 .4

Рис. 4, Зависимость между массой корней и урожайностью сена многолетних трав (2005-2007 гг.)

Таким образом, введение в севооборот многолетних трав позволяет улучшить агрофизические показатели почвы, увеличить содержание органического вещества в пахотном слое, а также надежно защищает почву от деградационных процессов

2.5. Влияние основных обработок на засоренность

Основные способы обработки почвы в звене севооборота яровой ячмень с подсевом многолетних трав - многолетние травы по степени засоренности значительно различались В посевах ярового ячменя отмечено большое количество сорных растений на вариантах с обработками без оборота пласта (161 - 208 шт/м2), что в 2,9 - 3,7 раза больше, чем на контроле После обработки гербицидами на всех вариантах количество сорняков уменьшилось в 1,6-2,5 раза Но различия по уровню засоренности между отвальными и безотвальными вариантами сохранялись

В посевах многолетних трав второго года жизни прослеживалась такая же тенденция, что и в посевах ярового ячменя Но здесь количество сорных растений до и после уходных работ по всем вариантам было намного меньше (в 5-9 раз), чем на ячмене с подсевом многолетних трав Это произошло за счет мощной надземной массы многолетних трав На вариантах без оборота пласта количество однолетних и многолетних сорняков находилось в пределах 21-31 шт/м2 К последнему укосу трав количество сорных растений по всем вариантам уменьшилось на 4 - 12 %

2 6. Продуктивность звена севооборота в зависимости от способа основной обработки почвы

Урожайность ярового ячменя (2004-2006 гг) на отвальной обработке составила 1,13 т/га, а на безотвальных на 12-23 % больше Наименьшая существенная разность показала достоверность различий между способами основной обработки и находилась в пределах 0,11-0,17 Урожайность сена трав второго года жизни на вариантах с отвальной и фронтальной (гладкой)

обработками составила 9,0 и 8,8 т/га, что всего на 6-8 % меньше чем на обработках без оборота пласта (9,5-10,0 т/га), среди которых выделялся вариант с чизельной обработкой По чизельной обработке и варианту, обработанном стойками СибИМЭ в первом укосе второго года жизни разница в 0,6 т/га в сравнении с контролем больше величины НСР (0,57), что указывает на математически достоверное различие Остальные результаты урожайности по способам основной обработки были недостоверны По результатам первого укоса 2006 года разница в урожайности плоскорезной, чизельной и варианта, обработанного плугом со стойками СибИМЭ по отношению к контролю (отвальная вспашка) составляла, соответственно 0,7, 0,8 и 0,8 т/га, что находится в пределах достоверности различий на 95 % уровне (НСР=0,67) В 2007 году различия между отвальными и безотвальными обработками были достоверными, так как разница их превышала наименьшую существенную разницу (0,49)

Итоговым показателем оценки является продуктивность сельскохозяйственных культур в звене севооборота яровой ячмень с подсевом многолетних трав - многолетние травы (табл 3)

Таблица 3 - Продуктивность культур звена севооборота яровой ячмень с подсевом многолетних трав - многолетние травы, в зависимости от способов основной обработки, тонн корм ед/га

Прием основной обработки почвы 2004-2007 гг

яровой ячмень мн травы 2 года жизни Всего

Отвальная обработка

Вспашка (контроль) 1,34 4,70 6,04

Фронтальная (гладкая) 1,18 4,59 5,77

Безотвальная обработка

Плоскорезная 1,63 5,12 6,75

Чизельная («Параплау») 1,64 5,18 6,82

Стойки СибИМЭ 1,56 5,09 6,65

Плуг без отвалов 1,50 4,94 6,44

Таким образом, в среднем за период исследований наименее продуктивным оказались варианты с отвальной вспашкой и фронтальной

(гладкой) обработкой, соответственно 6,04 и 5,77 т корм ед с 1 га севооборотной площади По участку, обработанному ст СибИМЭ и по варианту, обработанному плугом без отвалов получено соответственно 6,65 и 6,44 тонн корм ед /га Наиболее продуктивными были варианты, обработанные плоскорезом и чизельным плугом, соответственно 6,75 и 6,82 т корм ед с 1 га севооборотной площади, что на 12-13 % превышает отвальную вспашку

2.7. Экономическая и биоэнергетическая оценка способов основной обработки почвы

Одним из критериев оценки системы обработки почв является экономическая эффективность Экономические расчеты показали, что больший условно-чистый доход получен на вариантах со стойками СибИМЭ, плоскорезом и чизелем, соответственно 3025, 3202 и 3312 руб/га (табл 4)

Таблица 4 - Экономическая эффективность способов основной обработки в звене яровой ячмень с подсевом многолетних трав - многолетние травы

Прием основной обработки почвы Производственные затраты, руб/га Стоимость продукции, руб/га Себестоимость 1 тонны продукции, руб Условно-чистый доход, руб/га Рентабельность, %

Отвальная обработка

Вспашка (контроль) 5135 7325 2407 2191 143

Фронтальная (гладкая) 5094 6900 2673 1807 135

Безотвальная обработка

Плоскорезная 5148 8350 1961 3202 162

Чизельная («Параплау» 5163 8475 1929 3312 164

Стойки СибИМЭ 5175 8200 2034 3025 158

Плуг без отвалов 5163 7925 2134 2762 153

Такая же тенденция прослеживалась в получении рентабельности, наибольшая величина по звену севооборота на вариантах со стойками СибИМЭ, плоскорезом и чизельным орудием составило, соответственно 158, 162 и 164 %, что больше на 15 - 21 % отвальной вспашки

Энергетическая оценка способов основной обработки показала, что в исследываемом звене севооборота яровой ячмень с подсевом многолетних трав - многолетние травы обработки почвы без оборота пласта способствовали экономии энергетических ресурсов и повышению коэффициента использования энергии - 3,1-3,3, на вариантах с отвальной обработкой - 2,7-2,9 Максимальный условно-чистый энергетический доход в этом звене севооборота получен на вариантах со стойками СибИМЭ, плоскорезной и чизельной обработками, соответственно 20,21, 20,71 и 21,12 ГДж/га, что на 1722 % больше, чем на варианте с отвальной вспашкой

ВЫВОДЫ

1 Способы основной обработки в звене севооборота яровой ячмень с подсевом многолетних трав — многолетние травы оказали существенное влияние на мощность снежного покрова Максимальная высота (21-22 см) с наибольшим запасом воды в снеге (63-68 мм) формировалась при проведении плоскорезной и чизельной обработок в результате большего количества сохраненной на поверхности пашни стерни, минимальная (18 см) с наименьшим запасом воды (45-47 мм) при отвальной и фронтальной (гладкой) обработках, где растительные остатки заделывались в почву

2 Наблюдения за элементами водного баланса влаги в почве показали, что коэффициент усвоения осадков за холодный период в слое 0-150 см были самыми высокими при осуществлении плоскорезной и чизельной обработок, соответственно на зяби, подготовленной под посев ярового ячменя с подсевом многолетних трав - 0,74 и 0,69, на отвальной обработке - 0,58, на посевах многолетних трав второго года жизни - 0,57, 0,57, на отвальной - 0,48 Весенний запас влаги в полутораметровом слое почвы под яровым ячменем и многолетними травами второго года жизни на вариантах с обработками без оборота пласта был больше на 11-37 мм или на 3-9 % превышал контроль -отвальную вспашку

3 Запасы доступной влаги ко времени посева ярового ячменя при плоскорезной и чизельной обработках в полутораметровом слое почвы больше на 25-37 мм (20-29 %), чем на отвальной вспашке На посевах многолетних трав второго года жизни преимущества безотвальных над контролем (отвальной вспашкой) так же сохранялось, и было в пределах 11-25 мм (8-19 %), но уже ко второму укосу различия уменьшились до минимума

4 Плотность сложения почвы перед посевом ярового ячменя в пахотном слое была несколько выше (около 2 %) на вариантах без оборота пласта и ко времени уборки увеличилась вследствии иссушения почвы и под воздействием движителей сельскохозяйственных орудий и машин увеличилась на 0,09 г/см3

На посевах многолетних трав второго года жизни плотность сложения была заметно выше весной 1,32 г/см3 на отвальных обработках и 1,33 - 1,34 г/см3 на безотвальных Осенью она увеличилась до 1,41 - 1,42 г/см3 на всех вариантах опыта

При проведении основной обработки без оборота пласта по сравнению со вспашкой в пахотном слое почвы наблюдалась тенденция к увеличению агрономически ценных агрегатов под яровым ячменем и многолетними травами Количество водопрочных агрегатов увеличивалось от весны к осени на посевах ярового ячменя по отвальным обработкам на 9,5, по безотвальным на 13,2 % На посевах многолетних трав соответственно на 7,8 и 13,2 %

Водопроницаемость почвы, определенная после уборки сельскохозяйственных культур отличалась в целом невысокими показателями и характеризовалась по классификации Н А Качинского как низкая и средняя Особенно значительные различия наблюдались на посевах ярового ячменя по вариантам отвальной и безотвальных обработок, что связано с лучшей оструктуренностью пахотного горизонта последних

5 Масса корней многолетних трав второго года жизни в пахотном слое почвы составило на отвальной вспашке - 6,5 т/га, а на безотвальных обработках на 5-11 % больше Из безотвальных обработок лучшие показатели были по чизельной и плоскорезной обработкам (соответственно 7,2 и 7,1 т/га), что связано с более благоприятным водным режимом

6 Численность сорных растений в посевах ярового ячменя с многолетними травами при проведении безотвальных обработок почвы в 2,0 -3,7 раза больше, чем на отвальных обработках

7 Урожайность ярового ячменя на отвальной обработке составила 1,13 т/га, а на безотвальных на 12-23 % больше Урожайность сена травосмеси второго года жизни на вариантах с отвальной и фронтальной (гладкой) обработками составила 9,0 и 8,8 т/га, что всего на 6-8 % меньше чем на обработках без оборота пласта (9,5-10,0 т/га), среди которых выделялся вариант с чизельной обработкой

Продуктивность звена яровой ячмень с подсевом многолетних трав -многолетние травы была наименьшей при проведении фронтальной (гладкой), отвальной и безотвальной (плуг без отвалов) обработок, соответственно 5,77, 6,04 и 6,44 тонн корм ед с 1 га площади, наиболее продуктивным при обработке стойками СибИМЭ, плоскорезом и чизельным плугом - 6,65, 6,75 и 6,82 тонн корм ед с 1 га площади

8 Условно-чистый доход по звену севооборота яровой ячмень с подсевом многолетних трав - многолетние травы был максимальным на вариантах, обработанных стойками СибИМЭ, плоскорезом и чизелем, соответственно 3025, 3202 и 3312 руб/га, что на 38-51 % превышают отвальную вспашку

Такая же тенденция прослеживалась в получении рентабельности, наибольшая величина по звену севооборота на вариантах со стойками СибИМЭ, плоскорезом и чизельным орудием составило, соответственно 158, 162 и 164 %, что на 15 - 21 % больше по сравнению с отвальной вспашкой

9 В исследываемом звене севооборота яровой ячмень с подсевом многолетних трав - многолетние травы обработки почвы без оборота пласта способствовали экономии энергетических ресурсов и повышению коэффициента использования энергии - 3,1-3,3, на вариантах с отвальной обработкой - 2,7-2,9 Максимальный условно-чистый энергетический доход в этом звене севооборота получен на вариантах со стойками СибИМЭ, плоскорезной и чизельной обработками, соответственно 20,21, 20,71 и 21,12 ГДж/га, что на 17-22 % больше, чем на варианте с отвальной вспашкой

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В восточной зоне Ростовской области в качестве основной обработки в звене севооборота яровой ячмень с подсевом многолетних трав - многолетние травы на темно-каштановых почвах, обеспечивающей энерго- и ресурсосбережение, улучшение водного режима, агрофизических свойств, повышение урожайности ярового ячменя и многолетних трав, рекомендуется чизельная обработка на глубину 20-22 см

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1 Габунов А Ю Влияние способов основной обработки на плодородие темно-каштановых почв / Проблемы землеустройства и кадастров Сборник статей студентов и молодых ученых, посвященный 25-летию специальности «Землеустройство» // Новочеркасская государственная мелиоративная академия - Новочеркасск, 2006 - С 94-98

2 Габунов А Ю Зависимость урожайности ярового ячменя и многолетних трав при различных способах основной обработки от водного режима темно-каштановых почв / Проблемы интенсификации и экологизации земледелия России Материалы научно-практической конференции // Донской зональный НИИ сельского хозяйства - п Рассвет, 2006 - С 20-25

3 Габунов А Ю Регулирование водного режима темно-каштановых почв в зависимости от способов основной обработки / Труды Кубанского государственного аграрного университета, вып 2 (6) - Краснодар, 2007 - С 80-83

Подписано в печать 06 10 2007 Объем 1 п л Цифровая Тираж 100 Заказ №980

Южно-Российский государственный технический университет Типография ЮРГТУ Адрес университета и типографии 346409, Новочеркасск, ул Просвещения, 132

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Габунов, Александр Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Агрометеорологические условия

2.2 Рельеф местности

2.3 Характеристика почвенного покрова

2.4 Методика проведения исследований

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ИЗУЧЕНИЮ 49 РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

3.1 Характеристика снегоотложения в зависимости от способа 49 основной обработки почвы

3.2 Влияние основной обработки почвы на водный режим темно- 55 каштановых почв под посевами ярового ячменя с подсевом многолетних трав и многолетних трав 2 года жизни

3.2.1 Элементы водного баланса в зависимости от способа основной 56 обработки

3.2.2 Динамика доступной влаги в зависимости от способа основной 64 обработки

3.3 Влияние приёмов основной обработки почвы на регулирование 81 агрофизических свойств под посевами ярового ячменя с подсевом многолетних трав и многолетних трав 2 года жизни

3.3.1 Влияние основной обработки на плотность сложения почвы

3.3.2 Структурно-агрегатный состав пахотного слоя

3.3.3 Влияние способов основной обработки на водопроницаемость 92 почвы

3.4 Влияние основной обработки почвы на формирование корневой 95 массы многолетних трав 2 года жизни

3.5 Влияние основных обработок на засорённость

3.6 Урожайность ярового ячменя с подсевом многолетних трав и 104 многолетних трав 2 года жизни в зависимости от способа основной обработки почвы

3.7 Экономическая оценка способов основной обработки почвы

3.8 Биоэнергетическая оценка способов основной обработки почвы 115 ВЫВОДЫ 119 РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ 122 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 123 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние способов основной обработки на агрофизические показатели темно-каштановых почв и продуктивность сельскохозяйственных культур"

Актуальность исследований. На современном этапе функционирования сельского хозяйства всё большую актуальность приобретают энергосберегающие системы обработки почв, позволяющие с наименьшими затратами получать оптимальный уровень урожайности сельскохозяйственных культур с учётом защиты почвы от деградационных процессов.

Исследованиями было установлено, что радикальное улучшение свойств каштановых солонцеватых почв и комплексирующих с ними солонцов может быть достигнуто только глубокими мелиоративными обработками (Кирюшин В.И. 1982; Миронченко С.Ф. 2000; Ермоленко В.П. 2001). В регионе промелиорировано более 1 млн. га солонцовых земель, что позволило значительно повысить их продуктивность.

Различное использование тёмно-каштановых почв (разная структура посевов и различные системы обработки почвы) дают не одинаковый агрономический и экономический эффект.

Влияние различных приемов основной безотвальной обработки (плоскорезная, чизельная - «Параплау», стойки СибИМЭ, плуг без отвалов) на темно-каштановых почвах в сравнении с отвальной (отвальная вспашка, фронтальная (гладкая)) в звене севооборота яровой ячмень с подсевом многолетних трав - многолетние травы изучены недостаточно.

Цель исследований. Обоснование и разработка системы основной обработки темно-каштановой почвы в звене севооборота: яровой ячмень с подсевом многолетних трав - многолетние травы, с учётом энергетических ресурсов, позволяющей стабилизировать их плодородие и повысить урожайность сельскохозяйственных культур.

Задачи исследований:

1. Дать оценку влияния способов основной обработки на элементы водного баланса почвы.

2. Изучить влияние способов основной обработки и звена севооборота на агрофизические свойства темно-каштановых почв (плотность сложения, водопроницаемость и структурно-агрегатный состав) и продуктивность сельскохозяйственных культур.

3. Провести оценку способов основной обработки почвы в экономической и биоэнергетической эффективности.

Научная новизна. Впервые на темно-каштановых почвах Ростовской области изучены новые способы основной обработки почвы в звене севооборота: яровой ячмень с подсевом многолетних трав - многолетние травы с использованием чизельного орудия с рабочими органами типа «Параплау» (ПЧВ-8-40), стоек СибИМЭ (стойки Сибирского института механизации и электрофикации - ПН-5-35) и плуга фронтального навесного (гладкого) конструкции МИИСП - ПФН-2А, которые позволяют улучшить агрофизические свойства почв и повышают продуктивность сельскохозяйственных культур.

Практическая значимость работы. На основании результатов исследований предложены варианты основной обработки темно-каштановых почв Ростовской области в звене севооборота: яровой ячмень с подсевом многолетних трав - многолетние травы, которые позволяют улучшить её физические и водно-физические свойства, создать благоприятные условия для накопления и сохранения влаги, получать оптимальные показатели экономической и энергетической эффективности производства.

Обоснованность и достоверность полученных результатов. Результаты подтверждены большим объемом экспериментального материала и математической обработкой данных.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации доложены на методических комиссиях и отчётных сессиях аспирантов Донского ЗНИИСХ в (2004-2007 гг.). По материалам диссертации опубликовано 3 работы.

Реализация результатов исследований Производственная проверка и внедрение результатов исследований проведены в ОНО ОПХ «Красноармейское» Орловского района Ростовской области.

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 163 страницах машинописного текста и состоит из введения, 3 глав, основных выводов и рекомендации производству, списка используемой литературы, включающего 221 наименований. В работе содержится 36 таблиц, 13 рисунков и 19 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Габунов, Александр Юрьевич

ВЫВОДЫ

1. Способы основной обработки в звене севооборота яровой ячмень с подсевом многолетних трав - многолетние травы оказали существенное влияние на мощность снежного покрова. Максимальная высота (21-22 см) с наибольшим запасом воды в снеге (63-68 мм) формировалась при проведении плоскорезной и чизельной обработок в результате большего количества сохранённой на поверхности пашни стерни, минимальная (18 см) с наименьшим запасом воды (45-47 мм) при отвальной и фронтальной (гладкой) обработках, где растительные остатки заделывались в почву.

2. Наблюдения за элементами водного баланса влаги в почве показали, что коэффициент усвоения осадков за холодный период в слое 0-150 см были самыми высокими при осуществлении плоскорезной и чизельной обработок, соответственно: на зяби, подготовленной под посев ярового ячменя с подсевом многолетних трав - 0,74 и 0,69, на отвальной обработке - 0,58; на посевах многолетних трав второго года жизни - 0,57, 0,57, на отвальной - 0,48. Весенний запас влаги в полутораметровом слое почвы под яровым ячменем и многолетними травами второго года жизни на вариантах с обработками без оборота пласта был больше на 11-37 мм или на 3-9 % превышал контроль -отвальную вспашку.

3. Запасы доступной влаги ко времени посева ярового ячменя при плоскорезной и чизельной обработках в полутораметровом слое почвы больше на 25-37 мм (20-29 %), чем на отвальной вспашке. На посевах многолетних трав второго года жизни преимущества безотвальных над контролем (отвальной вспашкой) так же сохранялось, и было в пределах 11-25 мм (8-19 %), но уже ко второму укосу различия уменьшились до минимума.

4. Плотность сложения почвы перед посевом ярового ячменя в слое 0-20 см была несколько выше (около 2 %) на вариантах без оборота пласта и ко времени уборки увеличилась вследствии иссушения почвы и под воздействием движителей сельскохозяйственных орудий и машин увеличилась на 0,09 г/см3.

На посевах многолетних трав второго года жизни плотность сложения была заметно выше весной 1,32 г/см3 на отвальных обработках и 1,33 - 1,35 г/см на безотвальных. Осенью она увеличилась до 1,41 - 1,43 г/см на всех вариантах опыта.

При проведении основной обработки без оборота пласта по сравнению со вспашкой в пахотном слое почвы наблюдалась тенденция к увеличению агрономически ценных агрегатов под яровым ячменем и многолетними травами. Количество водопрочных агрегатов увеличивалось от весны к осени: на посевах ярового ячменя по отвальным обработкам на 9,5, по безотвальным на 13,2 %. На посевах многолетних трав соответственно на 7,8 и 13,2 %.

Водопроницаемость почвы, определенная после уборки сельскохозяйственных культур отличалась в целом невысокими показателями и характеризовалась по классификации H.A. Качинского как низкая и средняя. Особенно значительные различия наблюдались на посевах ярового ячменя по вариантам отвальной и безотвальных обработок, что связано с лучшей оструктуренностью пахотного горизонта последних.

5. Масса корней многолетних трав второго года жизни в пахотном слое почвы составило на отвальной вспашке - 6,5 т/га, а на безотвальных обработках на 5-11 % больше. Из безотвальных обработок лучшие показатели были по чизельной и плоскорезной обработкам (соответственно 7,2 и 7,1 т/га), что связано с более благоприятным водным режимом

6. Численность сорных растений в посевах ярового ячменя с многолетними травами при проведении безотвальных обработок почвы в 2,0 -3,7 раза больше, чем на отвальных обработках.

7. Урожайность ярового ячменя на отвальной обработке составила 1,13 т/га, а на безотвальных на 12 - 23 % больше. Урожайность сена травосмеси второго года жизни на вариантах с отвальной и фронтальной (гладкой) обработками составила 9,0 и 8,8 т/га, что всего на 6-8 % меньше чем на обработках без оборота пласта (9,5-10,0 т/га), среди которых выделялся вариант с чизельной обработкой.

Продуктивность звена яровой ячмень с подсевом многолетних трав -многолетние травы была наименьшей при проведении фронтальной (гладкой), отвальной и безотвальной (плуг без отвалов) обработок, соответственно 5,77, 6,04 и 6,44 т.корм. ед. с 1 га площади, наиболее продуктивным при обработке стойками СибИМЭ, плоскорезом и чизельным плугом - 6,65, 6,75 и 6,82 т.корм. ед. с 1 га площади.

8. Условно-чистый доход по звену севооборота яровой ячмень с подсевом многолетних трав - многолетние травы был максимальным на вариантах, обработанных стойками СибИМЭ, плоскорезом и чизелем, соответственно 3025, 3202 и 3312 руб/га, что на 38-51 % превышают отвальную вспашку.

Такая же тенденция прослеживалась в получении рентабельности, наибольшая величина по звену севооборота на вариантах со стойками СибИМЭ, плоскорезом и чизельным орудием составило, соответственно 158, 162 и 164 %, что на 15 - 21 % больше по сравнению с отвальной вспашкой.

9. В исследываемом звене севооборота: яровой ячмень с подсевом многолетних трав - многолетние травы обработки почвы без оборота пласта способствовали экономии энергетических ресурсов и повышению коэффициента использования энергии - 3,1-3,3, на вариантах с отвальной обработкой - 2,7-2,9. Максимальный условно-чистый энергетический доход в этом звене севооборота получен на вариантах со стойками СибИМЭ, плоскорезной и чизельной обработками, соответственно 20,21, 20,71 и 21,12 ГДж/га, что на 17-22 % больше, чем на варианте с отвальной вспашкой.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В восточной зоне Ростовской области в качестве основной обработки в звене севооборота: яровой ячмень с подсевом многолетних трав - многолетние травы на тёмно-каштановых почвах, обеспечивающей энерго- и ресурсосбережение, улучшение водного режима, агрофизических свойств, повышение урожайности ярового ячменя и многолетних трав, рекомендуется чизельная обработка на глубину 20-22 см.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Габунов, Александр Юрьевич, п. Рассвет

1. Агеев В.Н. Экологические аспекты плодородия почв Ростовской области / В.Н. Агеев, В.Ф. Вальков, A.C. Чешев, Е.М. Цвылёв // Ростов-на-Дону, Издательство СКНЦВШ, 1996. 168 с.

2. Агафонов Е.В. Почвы и удобрения Ростовской области. / Е.В. Агафонов, Е.В. Полуэктов // Учебное пособие. Персиановка: Дон ГАУ, 1995.-21-38, 51 с.

3. Агроклиматические ресурсы Ростовской области. Л.: Гидро-метеоиздат, 1972.- 120 с.

4. Агрометеорологический обзор за 2002-2003 сельскохозяйственный год по Ростовской области // Ростовский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Ростов на Дону, 2003 г.-17-29 с.

5. Акантьева, Л.И. Почвозащитная обработка и агрофизические свойства почвы / Л.И Акантьева, М.С. Чижова // Земледелие. 1985. - № 5.-С. 44.

6. Акбиров P.A. Способы основной обработки почв и эффективность удобрений // Земледелие. 2005. - № 4 - С. 17

7. Алабушев, В.А. Сорняки и борьба с ними. Ростов-на-Дону / В.А Алабушев, А.А Парфенюк, Э.Н Морозова.- Ростов н/Д, 1982. 128 с.

8. Алабушев В.А Прогрессивная технология выращивания ярового ячменя на Северном Кавказе. Издательство Ростовского университета, 1992.

9. Алабушев, В.А. Особенности формирования продуктивности озимой пшеницы на различных видах паров и способах обработки обыкновенных мицеллярно-карбонатных черноземов Ростовской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Персиановка, 1998. 23 с.

10. Арзыханов Р.Д. Влияние предпосевной обработки на биологическую активность почвы // Земледелие. 2001. - № 5. - С. 25

11. Арманд Д.Л. Состояние и задачи борьбы с эрозией почв в условиях механизации сельского хозяйства./ В кн. Эрозия почв и борьба с ней. М.: 1957.- 153 с.

12. Арнт, В.А. Возможности замены вспашки на плоскорезную обработку / В.А. Арнт // Земледелие. 1993. - № 2. - С. 11-13.

13. Артохин К.С. Сорные растения / Ростов-на-Дону, 2004, 144 с.

14. Балахонский М.А. Почвозащтиная и агроэкологическая эффективность основной обработки чернозёма южного эродированного: Автореф. дисс. к.с.-х. наук // Новочеркасск, НГМА, 2003. 22 с.

15. Барабанов А.Т. Взаимодействие антропогенных факторов, их влияние на эрозионно-гидрологические процесса и урожай при контурной организации территории /А.Т. Барабанов, А.И. Петелько, В.Н.

16. Антонов // Лесомелиорация при контурном земледелии. Волгоград, 1988. С.67-69

17. Бараев А.И. Направление дальнейших исследований по защите почв от ветровой эрозии // Науч. сб. ВНИИЗХ Вопросы почвозащитного земледелия степной засушливой зоны СССР. Целиноград, 1973. С. 3-23.

18. Бараев А.И. Научно-технический прогресс в земледелии Казахстана и степных районов Сибири// Защита почв от ветровойэрозии. Материалы семинара в совхозе «Кулудинский» Алтайского края. М. «Россельхозиздат» 1975 С. 34-45.

19. Бараев А.И. Ветровая эрозия и плодородие почв. Научные труды ВАСХНИЛ / Итоги работ учёных ВНИИЗХ и совершенствование почвозащитной системы земледелия по зонам II М., «Колос», 1976. С 525.

20. Бахтин Н.Р. Почвозащитная система земледелия/ Н.Р. Бахтин, М.Г. Сираев, И.Н. Косоуров// Уфа: Башкирское кн. изд-во, 1987. 123 с.

21. Белицкая Г.В. Водный режим тёмно-каштановых почв и продуктивность озимой пшеницы // Проблемы земледелия. Сборник научных трудов., п. Рассвет, 1993. С 148-154.

22. Белолипский В.А. Ливневый сток и его регулирование / В.А. Белолипский, Н.М. Шелякин, А.Р. Зубов // Земледелие. 1987. № 7. С. 2831.

23. Божко Е.П., Баршадская С.И., Вышегородцева Л.Н. Системы обработки почвы и удобрений в зернопропашном севообороте // Земледелие. 2005. - № 5 - С. 12-13

24. Бондарев А.Г. Физические свойства почв как теоретическая основа прогноза их уплотнения сельскохозяйственной техники // Влияние сельскохозяйственной техники на почву. -М., 1981. С. 3-9.

25. Бондаренко И.А. Пути повышения плодородия почв и рационального использования земельных угодий Ростовской области//Вклад тружеников сельского хозяйства дона. Ростов, Кн. изд-во, 1976. С.3-9.

26. Борин, А.А.Технология обработки почвы в севообороте / A.A. Борин, A.M. Блинов, Е.М. Ветчинина // Земледелие. 1994.-№ 2. - С. 1617.

27. Борин A.A. Обработка почвы под зерновые в севообороте // Земледелие. 2003. - № 4 - С. 14-15

28. Бородин, A.A. Обработка почвы под зерновые в севообороте / A.A. Бородин // Земледелие. 2003. - № 4. - С. 14-15.

29. Бородин, Н.Н Пшеница на Дону / H.H. Бородин. Ростов н/Д,-1967. -267 с.

30. Бородин, Н.Н Пшеница на Дону / H.H. Бородин. Ростов н/Д, 1976. -128 с.

31. Брик А. Д. Проблемы интенсификации сельскохозяйственного производства / А.Д. Брик, Г.В. Белицкая // Тезисы докладов научно-теоретической конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1986-1990 годы, п. Рассвет, 1991.

32. Булыгин С.Ю. Особенности гидротермического режима чернозема типичного в условиях контурного почвозащитного-мелиоративного устройства агроландшафта / С.Ю. Булыгин, В.А. Семякин, JI.A. Бирук // Почвоведение, 1999 №12.-с.1448-1454

33. Бурченко П.Н. Техническое обеспечение совершенствования технологий обработки почвы // Земледелие. 2001. - № 1. - С. 5-6.

34. Буряков Ю.П. Об эффективности консервирующей обработки склоновых земель / Ю.П. Буряков, B.C. Циков // Земледелие 1986.- №10.-С.31-34.

35. Вериго С.А. Почвенная влага/ С.А. Вериго, J1.A. Разумова// JI. Гидрометеоиздат, 1973. 214 с.

36. Вильяме В.Р. Собрание сочинений. М.: Госиздат с.х. литера-туры, 1948.-Т.3.-35-52 с.

37. Волков В.П., Полуэктов Е.В., Балахонский М.А. Земледелие на Среднем Дону: Монография / РАСХН; ГНУ ДЗНИИСХ. Новочеркасск, 2004.-С. 45.

38. Воробьев С.А. Земледелие / Воробьев С.А., Буров Д.И., Туликов A.M.// Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Колос, 1977. 480 с.

39. Вражнов A.B., Шиятый Е.И. Оптимизация систем обработки почвы на Южном Урале // Земледелие. 2000. - № 5. - С. 16-17.

40. Вражнов A.B. Важные направления развития на Южном Урале // Земледелие. 2001. - № 1. - С. 16

41. Высоцкий Г.Н. Избранные труды.// М.: Сельхозгиз, I960.- 267с.

42. Гаврилов A.M., Левкин В.Н., Телитченко Н.И. Водно-физические свойства светло-каштановой почвы в зависимости от основной обработки черного пара // Земледелие. 2006. - № 1. - С. 20-21

43. Гармашов В.М. Влияние основной обработки на агрофизические показатели чернозема обыкновенного // Земледелие. 2004. - № 6 - С. 1213

44. Голоусов, Н.С. Влияние обработки на агрофизические свойства и урожай полевых культур / Н.С.Голоусов // Пути повышения плодородия почв Ставрополья: Сб. науч. тр. / Ставропольский СХИ. Ставрополь, 1984.-С. 17-20.

45. Голубев В.В. Совершенствование системы обработки почвы в полевых севооборотах Приамурья // Минимализация обработки почвы. — М.: Колос, 1984. С. 251-262.

46. Григорьев Н.Г. Продуктивность трав и травосмесей /Н.Г Григорьев, Н.П. Волков, Е.С. Воробьев. М.: Агропромиздат, 1989. - 93 с.

47. Грызлов Е.В. Почвозащитная система земледелия // Ростов-на-Дону, 1975.

48. Гурова О.Н. Эффективность различных способов основной обработки в зернопаровом севообороте на светло-каштановых почвах нижнего Поволжья // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Саратов, 2001. 21 с.

49. Данилов Г.Г. Основные вопросы земледелия Северного Кавказа.// Ставрополь, 1982. 139 с.

50. Данилов Г.Г. Система обработки почвы// М.: Россельхозиздат — 1998. -296 с.

51. Демченко И.П. Ветровая эрозия и плодородие почв. Научные труды ВАСХНИЛ., Изучение и разработка почвозащитных мероприятий и внедрение их в производство на Дону // М., «Колос», 1976. С 189-198.

52. Демченко И.П., Полуэктов Е.В. Надежный комплекс почвозащитных мероприятий // Земледелие, 1983. №3. - С. 22-24.

53. Джабраилов Д.У. Борьба с водной эрозией почв/ Д.У. Джабраилов, И.Б. Магармов, В.А. Белолипекий// Махачкала, Дагест. кн. изд. -1983. -97 с.

54. Докучаев В.В. Учение о природных зонах природы.// М.: Географгиз, 1948.-61 с.

55. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов A.M. Практикум по земледелию / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1987. - 383 с.

56. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта/ М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.

57. Дурнев Г.И. Продуктивность многолетних бобовых трав при многолетнем использовании./ Г.И. Дурнев, В.В. Коломейченко, A.A. Осин // Кормопроизводство. 2001. - №7. - С.31

58. Егоров В.В. Некоторые вопросы повышения плодородия почв // Почвоведение. 1981. -№10. - С.71-79.

59. Егорова Г.С., Кириличева H.A., Лемякина П.М. Рациональное использование пласта многолетних трав в условиях богары // Земледелие. -2001.-№5.-С. 27-28.

60. Ермоленко В.П., Кайдалов А.Ф. Заготовка, переработка и использование кормов / Справочное пособие. Ростов, Кн. изд-во, 1982. -176 с.

61. Ермоленко В.П. Научные основы земледелия на Дону / М.: ИК Родник- 1999.-176 с.

62. Ермоленко В.П., Бабушкин В.М. Научные основы земледелия и растениеводства фермерских хозяйств на Дону. М.: ИК «Родник», ж-л «Аграрная наука», 1999. - С.38

63. Ермоленко В.П. Земледелие Дона на рубеже веков // Ростов-на-Дону. 2001.224 с.

64. Жилко В.В. Эродированные почвы Белоруссии и их использование. -Минск: Ураджай, 1976. 166 с.

65. Жолинский Н.М. Почвозащитные приемы обработки при возделывании яровой пшеницы // Земледелие. 2004. - № 6 - С. 13-14

66. Зайцев В.Н. Чизельная и плоскорезная обработки почвы на склонах// Земледелие 1987.- №8. С.55

67. Заславский М.Н. Почвозащитное земледелие/М.Н. Заславский, А.Н. Каштанов М.: Россельхозиздат 1979. 208 с.

68. Заславский М.Н., Каштанов А.Н. Почвозащитное земледелие. М.: Россельхозиздат, 1979. - 207 с.

69. Заславский М.Н. Эрозиоведение. Основы противоэрозион-ного земледелия. М.: Высшая школа, 1987. 376 с.

70. Заслонкин В.П. Роль травосеяния в ландшафтном земледелии // Земледелие. 1998. - №5. - С. 12

71. Захаренко A.B., Зубарев Ю.Н., Полякова Н.Ю., Мосин В.Н. Основная весенняя обработка почвы в Предуралье // Земледелие. 2003. - № 4 - С. 12-13

72. Захаров П.С. Эрозия почв и меры борьбы с ней // М., «Колос», 1971. -С.191

73. Зезин H.H., Мякишев А.Ф., Лукиных М.И., Сахабутдинов С.Ф. Совершенствование обработки эродированных почв // Земледелие. 2005. - № 4 - С. 16

74. Зональные системы земледелия Ростовской области: Издание третье, дополненное, на 1991 1995 гг. - Ростов-на-Дону: Кн. изд-во, 1991. -225 с.

75. Иванков И.Г. Система безотвальной обработки почвы в Кулундинской степи. Защита почв от ветровой эрозии, (материалы семинара) // М., «Россельхозиздат», 1975. '

76. Ивонин В.М., Пеньковский Н.Д. Лесомелиорация ландшафтов / Научные исследования // Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. 150 с. 19 ил.

77. Ильинский H.H. Вопросы почвозащитного земледелия степной засушливой зоны СССР. Разработка почвозащитных мероприятий и их внедрение в земледелие Ростовской области // Целиноград, 1973. С 216224.

78. Исаев, А.П. Обработка почвы и урожайность гороха / А.П. Исаев, В.М. Новиков // Вестник РАСХН. 1993. - № 4.- С. 43-46.

79. Исайкин ИИ. Опыт освоения адаптивной системы обработки почвы в Мордовии // Земледелие. 2003. - № 4 - С. 10-11

80. Калашников К.Г. Расширение посевов многолетних трав -объективная необходимость /К.Г. Калашников, М.С. Хлопюк, С.С. Шерстнев // Кормопроизводство. 2005. - № 3. - С. 18-23.

81. Канцалиев, В.Т. Обработка почвы, засуха и урожай / В.Т. Канцалиев // Земледелие. 1993.-№ 7. - С. 22.

82. Каракулев В.В., Кислов A.B., Павлова О.Г. Соломатин Н.В., Камчатный С.А., Каракулев A.B. Восстановление плодородия почв и управление продуктивностью степных агроценозов Южного Урала / Технологии почвы // ArpoXXI, 2001. №5. - С. 18-19.

83. Картамышев Н.И., Тарасов A.A. Проблемы переуплотнения почв и пути их решения. Курск: Изд-во КГСХА, 1997. - 106 с.

84. Картамышев Н.И. Научные основы обработки почвы. Курск: Изд-во КГСХА, 1996.-145 с.

85. Каштанов А.Н. Научные основы защиты почв от эрозии в Алтайском крае.// Защита почв от ветровой эрозии. Материалы семинара в совхозе «Кулудинский» Алтайского края. М. «Россельхозиздат» 1975 С. 11-22.

86. Каштанов А.Н. Методическое пособие и нормативные материалы для разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия/ А.Н. Каштанов, А.П. Щербаков, Г.Н. Черкасов, О.Н. Анциферова и др.// Курск. 2001.259 с.

87. Кащеев А.Н. Минимализация основной обработки почвы в севообороте в Пензенской области // Минимализация обработки почвы. -М.: Колос, 1984.-С. 195-204.

88. Кирюшин В.И. и др. Приемы мелиорации каштановых солонцов и система и . обработки в мелиоративный период. / Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана, 1982. №8. - С. 28-32.

89. Кирюшин В.И Консервирующая обработка почвы // Земледелие, 1987.-№2.-С. 53-54.

90. Колмаков П.П., Казанцев К.И. Результаты изучения скважности почвы // Земледелие, 1983. №7. - С. 29-30.

91. Коломейченко В.В. Многолетние травы: возможности и проблемы // Земледелие. 1997. - № 6. - С. 19-20.

92. Коломиец, Н.В. Минимальная обработка почвы в севообороте / Н.В. Коломиец // Земледелие. 1993. - № 2. - С. 13-14.

93. Комаров М.И. На склонах ЦЧО/М.И. Комаров, М.Н. Герасимов// Земледелие 1988. №8. - С.14-16.

94. Константинов И.С. Защита пахотных земель от эрозии в Молдавии. Кишенев: Штиинца. 1976. 83 с.

95. Корытник, В.Н. Своевременно бороться с сорняками / В.Н. Корытник, A.M. Малиненко // Земледелие. 1994. - № 2. - С. 13-14.

96. Костычев П. А. Почвы черноземной области России. Их происхождение, состав и свойства.// М.; JL: Сельхозгиз, 1937.-239 с.

97. Кулен А., Куиперс X. Современная земледельческая механика / Пер. с англ. А.Э. Гобраэляна; под ред. и с предисл. Ю.А. Смирнова. М.: Агропромиздат, 1986. - 349 с.

98. Ладонин В.Ф. Преимущества чизельной обработки почвы под озимую пшеницу//Земледелие 1996.-№6.-С. 11

99. Лазарева H.H. Протеиновая и энергетическая питательность бобовозлаковых травосмесей с участием сорта люцерны изменчивой пастбищная 88

100. H.H. Лазарева, A.B. Кольцов // Кормопроизводство. 2004. - № 1. - С. 7-9.

101. Латария Д.Б. Почвозащитная агроэкологическая эффективность способов основной обработки темно-каштановых почв в звене зернопарового севооборота: Автореф. дис. канд. с.-х. наук // п.Рассвет, 2004,22 с.

102. Леонтьев И.П. Адаптивный потенциал кормовых культур и их сортовые ресурсы // Кормопроизводство. 2004. - № 7. - С. 13-14.

103. Лешков А.П. Роль органических удобрений в увеличении плодородия засушливой степени Западной Сибири // Эффективность использования целинных земель Алтая: Сборник научных трудов Сибирского отделения ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1980. С. 104-109.

104. Лилоян, О.Ц. Исследования систем обработки почвы при возделывании озимой пшеницы на Араратской равнине / О.Ц. Лилоян, К.Т. Парсамян // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990 - С. 201-203.

105. Листопадов И.Н. Производство зерна в интенсивных севооборотах // И.Н. Листопадов. М.: Россельхозиздат, 1980.-205 с.

106. Листопадов И.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии / И.Н. Листопадов, И.М. Шапошникова//М.: Россельхозиздат, 1984. - 205 с.

107. Листопадов И.Н. Научно-обоснованная система земледелия ОПХ «Красноармейское» НПО «Дон» на 1985 год/ И.Н. Листопадов, Н.З. Кузнецов, Ю.Д. Гальченко, H.H. Богуславский, В.А. Кулинский, М.К. Поклад//п. Рассвет, 1984.

108. Листопадов И.Н. Зональные системы земледелия и почвозащитная обработка / И.Н. Листопадов, В.П. Ермоленко // Обработка почвы в интенсивном почвозащитном земледелии / НПО «Дон». П. Рассвет. 1986. С. 3—10.

109. Листопадов И.Н. Изучить эффективность предшественников, удобрений и новых способов обработки мелиорированных солонцов / И.Н. Листопадов, В.А. Мураев, Г.В. Белицкая, Л.Н. Севоян, Р.И. Исакова // Промежуточный отчёт. Рассвет, 1993. 25 с.

110. Листопадов И.Н., Шапошникова И.М. Интенсификация и экологизация производства основа развития земледелия в Южном регионе // Земледелие. - 2001. - № 4. - С. 12-14.

111. Листопадов И.Н. Севообороты южных регионов. Ростов на Дону. -2004, 277 с.

112. Лихачев Б., Казанцев К. Динамика полевой всхожести семян зерновых культур в зависимости от плотности почвы // Науч. тр. ЧИМЭСХ. Челябинск, 1981. - Вып. 167. - С. 25-27.

113. Логачев Ю.Б. Изменения в структурном составе почвы в посевах озимой пшеницы и сахарной свеклы под влиянием способов основной обработки почвы // Научн.-техн. бюл. ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии. 1989.3-4: С. 40-44.

114. Лукин C.B., Солдат И.Е., Шептухова Л.Г., Нетребенко H.H. Использование склоновых земель в условиях ландшафтного земледелия // Земледелие. 2000. - № 5. - С. 17

115. Лупашку М.Ф. Люцерна. М.: Агропромиздат, 1988. - 256 с.

116. Лыков A.M. Земледелие с почвоведением // A.M. Лыков, A.A. Короткова, Г.И. Баздырев, А.Ф. Сафонов // М. «Колос» 2000. 448 с.

117. Лысенко, А.К. Основная обработка почв и засоренность посевов/ А.К. Лысенко, A.M. Малиенко, E.H. Дорошенко // Земледелие. 1998. -№9.-С. 37-39.

118. Макаров И.П. Ресурсосберегающие технологии обработки почв. Сборник научных трудов ВНИИЗ и ЗПЭ. Совершенствованиересурсосберегающих технологий обработки почвы в зональных системах земледелия // Курск, 1989. С 3-9.

119. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия. М.: Сельхозгиз, 1955. 430 с.

120. Малышев В.И. Научные основы производства кормов в системе зелёных и сырьевых конвейеров, заготовки и использование их в животноводстве лесостепной зоне среднего Поволжья // Ставрополь, 1999.-5с.

121. Манейлов В.В., Богомазов C.B. Обработка почвы в Пензенской области // Земледелие. 2005. - № 4 - С. 12-13

122. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств чёрнозёмов// М.: Агропромиздат, 1988. 160 с.

123. Медведев, В.В. Физическая характеристика чернозема обыкновенного при отвальной и безотвальной обработках / В.В. Медведев, С.Ю. Булыгин // Почвоведение. 1986. - № 2. - С. 45-53.

124. Мелихов В.В., Шишлянников И. Д. Обработка почвы в плодосменных севооборотах // Земледелие. 2003. - № 6. - С. 10-12

125. Методика опытов на сенокосах и пастбищах.- М.: ВИИК имени В.Р. Вильямса, 1971.- ч.1. 233 с.

126. Миронов Г.И. На склонах Лесостепи Украины // Земледелие. 1984. № 3. С. 36-37.

127. Миронченко С.Ф. Совместное применение мелиоративных и почвозащитных способов основной обработки каштано-солонцовых комплексов в Ростовской области: Автореф. дисс. к.с.-х. наук// Ростов-на-Дону, «Биос», 2000. 43 с.

128. Моргун Ф.Т. Почвозащитное бесплужное земледелие/ Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула // М.: Изд-во Колос -1984. С 4.

129. Мосолов И.В. К изучению вопроса о промерзании почвы // Научный агрономический журнал, 1925. №12

130. Мохов A.A. Влияние способов основной обработки почвы в занятом пару на некоторые агрофизические показатели обыкновенного чернозема и урожайность озимой пшеницы // Тр. Кубан. СХИ. 1989. 295: С. 28-33.

131. Наумов Е.В. Водная эрозия почв в Саратовской области // Саратов, 1970.-154 с.

132. Найденов A.C. Влияние различных способов основной обработки почвы в сочетании с минеральными удобрениями на урожайность кукурузы / A.C. Найденов, В.М. Кильдюшкин // Бюл. ВИУА. 1988.- №91.-С.15-17

133. Овсинский И.Е. Новая система земледелия. Вильно: Губернская типография, 1899.-271с.

134. Онтарев, А.Х. Почвозащитная система обработки почвы в Калмыкии / А.Х. Онтарев, Б.А. Гольдварг, В.К. Джаврупов // Земледелие. 1993. -№8.-С. 16.

135. Орлов В.В. Совершенствование почвозащитной технологии возделывания кукурузы // Научные основы обработки почв на Ставрополье. Ставрополь, 1983

136. Орлов Д.С. Проблемы контроля и улучшения гумусового состояния почв // Научные доклады Высшей шк. Биол. Науки. 1981.-2 (206). - С. 9-20.

137. Основы систем земледелия Ставропольского края // Ставропольский НИИСХ. Ставрополь, 1985. — 94 с.

138. Петрова H.B. Защита почв при совместном проявлении ветровой и водной эрозии // Земледелие. 1987. № 5. С. 17-18.

139. Петрова Н.В Эффективность почвозащитной технологии возделывания гороха / Н.В. Петрова, И.В. Попова // Использ. Почв.-климат. и энергет. ресурсов в условиях интенсификации систем земледелия. 1990. С. 126-135.

140. Плескачев Ю.Н. Приемы обработки каштановых почв Нижнего Поволжья // Земледелие. 2005. - № 4 - С. 14-15

141. Полуэктов Е.В. Эрозия почв на Дону и меры борьбы с ней // Издательство Ростовского университета, 1984. 161 с.

142. Полуэктов Е.В. Особенности развития водной эрозии на черноземах засушливой зоны Северного Кавказа и обоснование мер борьбы с ней: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук // М., 1987. 28 с.

143. Полуэктов Е.В. Борьба с эрозией и дефляцией при их совместном проявлении // Земледелие 1989.- №6.- С.28-31

144. Полуэктов Е.В. Рациональное использование эродированных земель / Е.В. Полуэктов. A.C. Чешев // Ростов-на-Дону. 1990. 127 с.

145. Полуэктов Е.В. Водопроницаемость и эрозия почв/Е.В. Полуэктов, В.В. Турулев.// Новочеркасск 1994. 113 с.

146. Полуэктов Е.В. Водный режим аграрных ландшафтов юга России // Изд. Новочеркасск 1998. 175 с.

147. Полуэктов Е.В. Почвенно-земельные ресурсы Ростовской области (учебное пособие) / Е.В. Полуэктов, Е.М. Цвылёв // Новочеркасск, 1999. 201 с.

148. Полуэктов Е.В. Методология организации территории на эколого-ландшафтной основе (на примере Ростовской области)/ Е.В. Полуэктов, М.И. Абузов // Новочеркасск, 2000. 114 с.

149. Полуэктов Е.В., Балахонский М.А. Основная обработка эродированных южных черноземов // Земледелие. 2003. - № 4 - С. 15

150. Полуэктов Е.В., Эрозия и дефляция агроландшафтов Северного Кавказа: Монография. Новочеркасск: НГМА, 2003. 298 с.

151. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и земледелии СССР.- М.: Изд-во АН СССР, 1945. 120-130 с.

152. Пындак В.И., Борисенко И.Б. Преимущества чизельных отвально-безотвальных орудий // Земледелие. 2006. - № 1 - С. 38-39

153. Рабочев И.С., Королева И.Е. Важнейшие показатели оптимального уровня почвенного плодородия // Плодородие почв: Проблемы исследования, модели / Тр. Почв. инст. им. В.В. Докучаева. М., 1985. -С. 29-37.

154. Ревут И. Б. Как правильно обрабатывать почву, М., Знание, 1966, 31с.

155. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте / Саратов, 1973. 223 с.

156. Решетников И.П., Соболев A.M. Минимализация предпосевной обработки почвы на Среднем Урале // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. - С. 262-276.

157. Роде A.A. Основы учения о почвенной влаги // Т1, Ленинград, Гидрометиоиздат, 1965 г.

158. Рыбалкин П.Н., Васюков П.П., Щербина П.А., Бугаевский В.К. Новая энерго- и почвосберегающая технология возделывания озимой пшеницы // Новые подходы к технологиям возделывания почв Кубани / http:// pressa.kuban.info/zemlyaizhizn/?rid=48&aid=1682, 2003.

159. Рябов Е.И. Факторы, закономерности распространения дефляции и меры ее предотвращения в различных природных условиях Северного Кавказа: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук// М., 1985. 49 с.

160. Сагитов К.Е., Сулейменов М.К. Влияние срока посева и спосоьа обработки почвы на урожай яровой пшеницы в условиях Уральской области // Науч. сб. ВНИИЗХ Почвозащитная технология возделывания зерновых культур. Целиноград, 1975. С. 28-35.

161. Санковский В.И. Чизелевание в условиях Белоруссии // Зем-леделие. 1985. №9. С. 40-41.

162. Сенливый, В.Н. Эффективные способы обработки черного пара на юге Украины / В.Н. Сенливый , А.И. Остапенко , Н.М. Котляр // Земледелие. 1985. - № 3. - С. 27-28.

163. Сенченко С.И. Чизелевание почвы на Северном Кавказе/ С.И. Сенченко, Р.Я. Сергеева, A.C. Найденов // Земледелие. 1986.- №2.- С.47-48

164. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 1996-2000 гг). Часть I, Ростов-на-Дону, 1996. 422 с.

165. Скорняков СМ. Плуг: крушение традиций // М., ВО «Агргопромиздат», 1989. 174 с.

166. Смирнов, Б.А. Минимализация основной обработки почвы и засоренность посевов / Б.А. Смирнов, A.C. Мазохин // Земледелие. 1990. - № 2. - С.43-45.

167. Скрябина O.A. Структурное состояние эродированной дерново-подзолистой почвы при плоскорезной обработке.// Свойства и рацион, использ. пахотных почв Предуралья. 1989. С. 88-94.

168. Слесарев Н.И., Бараев А.И. Эффективность приемов противоэрозионной осенней обработки почвы в условиях Ростовской области // Науч. сб. ВНИИЗХ Почвозащитная технология возделывания зерновых культур. Целиноград, 1975. С. 50-55.

169. Слесарев В.Н., Бетехтин Ю.Ф. Структура и плотность почвы // Науч. тр. СибНИИСХ, 1979. -Т.29. С. 104-106.

170. Слесарев В.Н. Влияние сложения пахотного слоя на его плодородие и урожайность в зерновом севообороте // Пути повышения урожайности зерновых культур. Омск, 1984. - С. 9-13.

171. Слесарев В.Н. Учитывать устойчивость почвы к механическому воздействию // Земледелие, 19856. №2. - С.27-29.

172. Смуров С.И., Джалалзаде Ф.Х., Подлегаев O.A., Григоров О.В. Безотвальная обработка снижает затраты на выращивание подсолнечника // Земледелие. 2003. - № 5. - С. 28-29

173. Сокол А.И. Ячмень на поле Дона. Ростовское книжное издательство, 1985.

174. Станков Н.З. Корневая система полевых культур. М.: Колос, 1964. с. 106.

175. Сулейменова Н.Ш. Равновесная и оптимальная плотность почвы для ярового ячменя в условиях среднегорных долин Алма-Атинской области // Интенсификация кормопроизводства в условиях юга и юго-востока Казахстана. Алма-Ата, 1986. С. 33-37.

176. Сурмач Г.П. Водная эрозия и борьба с ней. Ленинград, Гидрометеоиздат, 1976. 154 с.

177. Сухов А.Н., Беленков А.И., Гулин A.B. Воспроизводство плодородия светло-каштановых почв // Земледелие. 2001. - № 6. - С. 15

178. Сухомлинова Н.Б. Деградация земель в Ростовской области П Земледелие. 2003. - № 6. - С. 6.

179. Тарарико А.Г. Почвозащитное земледелие на склоновых, землях лесостепной зоны УССР: Автореф. дис. докт. с.-х. наук // УНИИЗ. Киев, 1986.41 с. .

180. Трегубов П.С. Противоэрозионная и противодефляционная стойкость почв и пути ее повышения // Обзор, информация. М.,1980. 61 с.

181. Трегубов П.С. Эффективность обработки почвы вдоль горизонталей/ П.С. Трегубов, В.М. Кильдюшкин/ В кн. Эрозия почв и научные основы борьбы с ней М.: Почвенный институт им. Докучаева 1985.- С.41-43

182. Трегубов П.С. Проблема рационального использования земель Северо-Кавказского региона и особенности ее решения // Проблемы, почвоводоохранного земледелия. М., 1986. С. 101-108.

183. Трепачев Е.П. Значение биологического и минерального азота в проблеме белка // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985. - С. 27-37.

184. Унгурян В. Лимитирующие факторы и пути воспроизводства черноземов Молдавии // Проблемы повышения продуктивности черноземных почв. Харьков, 1983. - С. 10-11.

185. Федоткин В.А. Зяблевая обработка почвы на черноземах Тюменской области./ В.А. Федоткин, Н.В. Абрамов // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. 1990. С. 221-226.

186. Филатов М.М. География почв СССР.// М.: Учпедгиз, 1945. 344 с.

187. Хабибрахманов X. Минимализация основной обработки почвы путем сочетания плоскорезной обработки с опрыскиванием посевов гербицидами / X. Хабибрахманов, И. Долотин // Современные операции в земледелии. Казань, 1980.- С.45.

188. Харьков Г.Д. Многолетние травы в севообороте /Т.Д. Харьков, С.С. Черенина // Земледелие. 1986. - № 2. - С. 35-36.

189. Целуйко O.A. Создание и использование многолетних агроценозов в сухостепной зоне темно-каштановых солонцеватых: Автореф. дис. канд. с.-х. наук // п.Рассвет, 2005,22 с.

190. Цветков В.П. Действует почвозащитная система земледелия/ В.П. Цветков, Е.В. Полуэктов // Земледелие 1990.- №10.- С.15-18

191. Цветков Ф.В. Травы повышают плодородие почвы // Земледелие. -2000.-№5. -С. 10.

192. Черечукин М.И. Система обработки грунта и продуктивность сельскохозяйственных культур // Вестник с.-х. науки. 1986.- №2

193. Чирвинский П.Н. Снег и снегозадержание. Ростов-на-Дону, 1931.

194. Чуданов И.А. Почвозащитная обработка в севооборотах степного Заволжья // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. - С. 237-244.

195. Чудинов И.А., Казаков Г.И. О системе обработки в севооборотах степной зоны Куйбышевской области // Науч. сб. Обработка почвы и система удобрений в севооборотах Среднего Поволжья. Куйбышев, 1973

196. Шабаев А.И. Особенности обработки почвы в различных зонах и агроландшафтах Поволжья // Земледелие. 2000. - № 5. - С. 13-15

197. Шикула Н.К. Почвозащитная система земледелия: Справ, кн. Харьков: Прапор, 1987. 200 с.

198. Шульмейстер К.Г. Агрокультурное значение полевого травосеяния в засушливом Поволжье // Степные просторы. 1968. - N 1. - С. 21-23.

199. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмейстер. -М.: Колос, 1975.-327 с.

200. Шульмейстер К.Г. Донник отличный сидерат в Поволжье// Земледелие. - 1995. - № 1. - С. 25-26.

201. Шульмейстер К.Г. Избранные труды // Т. 2, Волгоград, 1995.

202. Щеглов В.В. Корма приготовление, хранение, использование /В.В. Щеглов, Л.Г. Боярский. - М.: Агропромиздат, 1990. - 254 с.

203. Юшкевич Л.В. Ресурсосберегающая система обработки и плодородие чернозёмных почв при интенсификации возделывания зерновых культур в Южной лесостепи Западной Сибири.// Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Омск., 2002. 32 с.

204. Blough R.F., Jarrett A.R., Hamlett J.M. Shaw M.D. Runoff and erosion rates from slit, conventional, and chisel tillage under simulated rainfall// Trans, ASAE. St. Joseph, Mich 1990 №33

205. Boone F.R. Towaros soil compaction limits for crop growth. -Netherl. J. Agr. Sc., Vol. 34. - N3. - P. 349-360.

206. Currie J.A. Gas diffusion though soil crumbs: The effect of compaction and weeting // Journal of soil Science, 1984. V.35 -Nl. - P.l-10.

207. Dickey E.C., Peterson T.R., Eisenhauer D.E. Soil compaction: Where, how bad, a problem. Crops and soils, 1985. - V.37 - N9. - P.l2-14.

208. Fryrear D.W. SCSA wind erosion symposium. Proceedings.// Symposium on soil erosion by wind. Denver, Colo. 1987. P. 16-30.

209. Kenimar A.L. Mostaghimi S. Young R.W. Effects of residue cover on pesticide losses from conventional and no-tillage systems// Trans, ASAE. St. Joseph, Mich 1986 №12

210. Lorenzi H.J., Jeffery L.S. Weeds of United States and their control. New York, 1987.-335 p.

211. Mclsaac G.F., Mitchell J.K., Hirschi M.C. Contour and conservation tillage for corn and soy beans in the tama silt loam soil: hydraulies and sedument concentration// Trans, ASAE. St. Joseph, Mich 1990 №33

212. Menard 0. Les residua: premiere etape du plan de conservation des sols.// Producteur agr. 1988. 11, 8 P. 12-13.

213. Steinberger Y. What's behind the big move to conservation tillage // Ag. Consultant and Fieldman, 1985.-Vol.-41, # 2.-H. 34-35.

214. Sturgul S.J. Daniel T.C. Effect of tillage on runoff, erosion and first year alfalfa yields// The role of legumes in cjnservation tillage systems 1987.

215. Yoo K.H., Touchton J.T. Walker R.H. Effect of tillage on surface runoff find soil loss fromm cotton// Trans, ASAE. St. Joseph, Mich 1987 №30.