Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Переваривание, обмен веществ и продуктивность откармливаемых бычков при скорме аминобактерина

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Переваривание, обмен веществ и продуктивность откармливаемых бычков при скорме аминобактерина"

7КРАЇНСШЯ ДЕР&ДОв АГРАРНИЙ УНІБЕРСШЗТ

і- 4 ' ■

, Ка правах рукопису

ЧУДіії Роман Андрійович

ПЕРЕТРАВНІСТЬ, ОЕйІК РЕЧОВІ І ПРОДУКГМЕйІСТЬ ВІДГОДІВЕДЬНИХ БйЧКІБ ПРИ ЗГОДСШ.-ЛЙ ЯІВДОДШДО

06.02.02. - гсдіагя сільськогосподарських тварин- і технологія кормів

.V з. т о р є <Ь е р п ? '

дисертації на здуття наукового ступгня гандадата сільськогосподарських ка^я

РоГ-оть виконань а Вінккідькоку державному сільськогосподарському інституті і ікстктуті корків У ЛАК,

Наукові керівники: доктор сільськогосподарських наук , М.Ф.ШМК ' -

квядкдат- сідьськогоспозсрськкх наук

Б..К.ЗРЧЕНКО " . ■

Офіційні опоненти: доктор- сільськогозподарських яаук,

. професор К.Т.йОЗДРій ■

кандидат- біологічних ішук, доцент

■ Ь.І.ВЕРТСЙУК . "

Провідне організація: ТгркопіяьськкА філіал інституту землеробства і твз г.;:;;.чи:;тва . '

. \ . ЗЕУГІДНОГО регіону

• Захист дисертації відбудеться "^2,," Р*

о _.. ['Рг. .^годині' ка уаеідакні .спеціалізованої -ради Д .I20.VI.Q5 в У.траїнськоиу дежьяоиу агрзрно;.;у університеті /4иїр - 41, Голос: ево, 3-й учбикй коргц'с, аудиторія Ш/,

Просино прийняти участь в засіданні реди або зкс/.ати відгук ва 8Б-гсрє£ера? в де ох екземплярах, завірений печаткою Вашого закладу, С’Я а^п^ссю: 252041, Київ - 4Г, • вув. Героїв Оборони. 15', сектор захисту дисертацій. .

З дясеитацією кожна- сзгайомитмсь £ Рдбліотепі університеті’.

Автореі-ерат розісланий .”^3^" 993 р. .

БчеккЯ секретар . •

спєсіалізовакої ради, кр.ндмдат . „ . -тп

сільськогосподарських наук, доаент ‘ Й.Д.СТОЛЩ

І. ЗАГАЛЬНА ХтРАлТЕРИСІЇІКА. РОБОТИ

І.І. А^'т^альгцсть^тзм^ Збільшення виробництва м"асз тз л: д-Зй5окнл його якх?і ч одним з головках завдань сучасного тбарчн-нидтва.

Д-ггову та вясскояяісну ялзаичину можна одзржвти адлхси організації раціональної годівлі малсдаляг ззлико: рогатої худоби .-а всіх етагах Його зкрс^угаїшя та балаксуззг.ня раці&кіз за на?за~-лкз і зими пожмзними речовинами і з авралу ч«ргу за білкси.

Проблема кормового білка була і залишається основною пси організації повноцінної годі злі с ідмькагссподарськюс тзаряя. ІДо-річко з яор.чоиочу балансі країни деаіпит протеїні1 складаг 15~2С~'. При такому дєфілаті г.рстеїну недобір продукції тваринництва досягає 20-35/5, а собівартість та витрата дсрчів пбільлу-стьсн з І,ї рази.

Існує цілий комплекс заходів, направлених на забезпечення потреб тварин а протеїні. Свдя відноситься згодовування твапинЕм білків рослинного і тваринного походження, відходів масломкстрзк-пі'лної промисловості, сянтотнчних азотної/л сполук /Змитрочек-ко О.П., П^єпмчний П.Д., 1975; аіманенксь М.О.., 1962; Макопт-ов 3,:і, , 1973; Сзозйїпіов А.І., ІЗ£І/. .

Важливим резервом поповненая дееіпиту прС?ЄЇЧу з -••срмовсму балансі країни о організація промислового гивобкицчаа Сілка мікробіологічного синтезу /Баквй С.Й., 1557/.

Мікробний білок хзсахтвризуг.гься тасбіологічно® „ін-кісті. 2а зміноячслотним складом зін зна’чго пегеззсус рсслиг ті З і зрирхаїшеться до білка твар'.*.кнсго лскоагодая . Біотахнслогія од-ор-ганн.я мікробного білха на зоз-д-г.ггь зіз хдіматичіглх у «о з, для н»: зикссис:ову яг-оя нзхзрчозі субстрати. Внрог'уїг.ніїл біс-жи

ЗЕ«г.гБС zzmssx ::лсд /Чизкков Ь-Fi., 1234: Нккитьнко B.U., Ііиро-чкнська I.E., Гераеі!*енкк Н.Т., їй»/.

Сдяик іг дсдатксЕйУ. д*&рїл поповнення протеїну s раціонах тварин коге бути auibofaErepMK, який представляє собса ззхизхо-2иЕ продукт прк еи?"?:ікціеі кормового лізкку кікроС-іслогічник ПЛЯХОК, р 2Е"ЕЗгЗ‘ S ’’HV. МІСТИТЬ ДОСТаТУ® кількість протеїну, £ тйцох лізину та ряд іяіжх амінокислот, пс дозааьяє арирізгаоветв і;сго де Бксохапро-еі’ксвих коркових доЕавок.

Трипільський 6І0ХІЙЗ.&ВСД Київської області виробляє 16 ?кс. тонн zrsfcKj- за рік. Вагому частку при зкрсбіжцтБІ xissK? заішає г-ЕДк>їксвьй продукт акікобакгерик, по містить 40-45Й сухих речовин . ' *

Проте досліджень do вивчені® ефективності ггсдсвув&ккя zui-кс£аіггерину в тваринництві проведене» вкрай «але.

Б зв'язц’ s ним еизчєккя иохлизості згодовування акінобакте РКНУ ВЄЯИКІЙ РОГЕТІЙ ХУДОбІ І ПОВІ’КЕ кайбільа раціонального спс-ссЕу його використання мас наукове ts народногосподарське зііа-

ЧЄНКЯ. .

I.Z. Qckoehoe мєтое дослїд-

хйнь с вивчення усждквості зьь'іни г раціонах молодняка великої рогатої худоби протеїну зернових кормів акінобактерином, встрнс: ленкя оптикальккг нори згодовування, визначення впливі' його не аєретразність погавних речовин, забійні якості тварин те фізико-хійічкі властивості «"яса.

Ь загнання досліджень входило:

- встаиозиту. доцільність згодовування амінобактепику молодняку бє-іккої рогаго: худебк; .

- ПХ.СВГ-СТЕ ПОРІВНЯЛЬНУ оцінку продуктивно: дії р:зш?х ДОЗ

4 '

“йгнобактаоику та з’лс^яата сггм'.-.'-.лы-ц’ нор;."’ пгсакШл Ясгз з заціока молодняк зедилзї porstci хздэСи;

- зиз^итн дянаніх? тазе: чага із витрата kccvis г.а сди:-:г-*з гаярзгт;/ бичкіз гхк ббзізккд в їх оді.іс:ка зізно: ?ідьк;пт: аці«охактзрикї;

- зязчата здб:йк: як-5іл<гкс-~і)«ічні дзкаг.:-а:і« м "язг та деяк: гє'-згпл^гі'ж: пгхазі-иги, -О .«зз.кгсразікгта

-иЯ :глгі та с:мікиі .тре "tr: я з організмі діддсслідних ?зар;<к;

- визначити перетравність пгкїзнигг оечозг.к сац:сн:з, де ::глаяу .-ки:; зхедиз змінна г?эг:ги« і така* са-анс азот;-;

- зстансзити гкокс«іч>с.- їггвкт’изність заміни зегиое:::: :<он~ ден.ратіз 2мінобакте?г!г:г,ч у рактояах :-гдгсд:з-зльких ~::чк:з;

- на сскозі є::сяепр:<-інталних дак-их запрспскузати зизс*--ицтзз с'огзунтсзані рек:ап,:даа:ї по зикоризгакн? аміяс.бакгези-гСу з гааіслах челодняка валика if зегатз: сі-гй.

1.3. Ь'а^ксза^яозизна. Одержана погитаз!«е р:>>ння ча задачу авторського озідоитза !* £А-36І2І5’2"з зід ЗО.СГ-.1991 з. "ЗпссіЗ год і злі 2 ільс ь ж о гс>е яода рсь чи х гвзри.ч". Зпзпе -з Уксаі-ні зизиекз згзктиз**ізть огодевузан і "і.тліч доз зміис^актепину зі згоді зельно«і- уіолсякя'"/ зелию: зотэта: худоби, дгздуктив-яіоть, леретраеніоть пежавних речовин. засійні якості та моргс-лсггш по--:3,-кита знутвгпнік орган:з тза'ик.

г-4* ±$2Ї2ЇШЗ^ЇЗЗЇ25?ВЛ^ІЇЛЛ^ЛТі-. Зкаараюез-

ТЗЛЬКІ ЛО.’Л ІДЖГ-ИїіЯ, проз-здєні І'ТМИ, доза МИЛЯ ТЗЄС^ТИчНО зо'грун-туэгтл доцільність ззядзніїя з уацісми з і дгод: зального модс-^яча зєлихо: осгзтої худ с Си амінобактетичу. Розр-олскс оптимальні :iOLuM згодозузання зказанс: дг.с&ага. Гіер-зтравність лсяигких ре--ович гдтсну, баланс азоту, чср6:лог'~ні і ^іохіуі'гні пс2яз:<я-

кг крові, забійні якості те структурні з к it® ерга* і» свідчать, пре позитивней вплив аиівоСаетерику нь оргенігк тварин.

Використання аиінсБагтеркні' на ..онпдексі по їідгсдіеіі мс~ яслнкка великої рогатої хїдобк ас;- Бвбчкнаі Чернівецького району Вінницько: ойлягті дало гиоіу додатково отримати 400 ц ятлжчум:. 5 колгоспі сыт. КиркасівЕЗ Тульчинського району Еін-йіиької області згодовування амінобйЕтерику •.зілгсдівоеьккм Єич-kzii дсзеслкло зекономити 100 т зернових концєктрсзоаиг кору і в.

1.5. Ajjc6ayj°^poficj(jj. Матеріали-дяеертадії допозійаялоь hl наукових кон£е?знпіях врофесорсько-вяязвда^ькогО с?каду зоопжзнерного факультету Еіннкиькаго державного оільськогоспі-^ рурського інституту /оіншця, 1932, 1923/. ПраотЕчкі npouoais-викладені в роботі, впроваджені ь колгоспі си?-.%ркгсівяБ 1?.--- ■;г-'ськста району тс в колгоспі с. Ъябчянах■ Черкгьегыгогс рг-лсч1-" з:ьїж2і.кзі осламі; - ,

г-$* За катеріазами дисєрїасгї

.'~-‘„::гг:гБЬС' S. робота.

І-7- $Шї101'5*Лл£.2!$Л£т* Дисертація скажеться. із

вступу, огляді- літератури, «етедкхк .дзеяідквиь, результатір де*. С.'ігкекії І ЇХ обговорення.- ЕИСНС-ЗКІа ?г пропдзисій зкробнкіггзі’, -у літератури і дсаатть. . -

Диоеотаигк викладена на 2IB сторінках кааинопизного тексту. иісі',‘,?ь 46 таС-ДйЗЬ, 4 иіцміз, список літератури вклечво 153 джерел, іг них 36 іноземних. .

' 2. ШСт-ІАЛ. Г^СДИг^'Д^ІДНЗЬ

t: vs: 2» rv*--j^;S45 впливу акікобдет&рину ;іь вредгйжрвмть і ze.C jfc-:z ssoori жугтгьяуь вела*»!' ротатої *улобт. р. двох гопп>-

• 5 '

дгоствак Зіяаиа&кл -області /с.Ез'чинпі Чернівецького райозд та змт. Каунас і зиа Гудгчи”.еькогз рз*сну/ ч І990~Г?32 ?р. “'у.тд аиззздзні тзн к^>хз:~ господарські досліді». Для досліді. зі ^знііхяом акзясгів підбиралися бачхя сх-лоясальсьгої поясна.

їрІЗНЯДЬН’/З пеоісд ВСІХ Д-ССЛІДІЗ Т?Ї*.23Ь ЗО ДКІВ, з ОСКЗЗНКЙ зсд-

юзідко 7 псрхои7 - 155 днів, другому - 122 дні і гр=тзсм-; -’2п. дніз.

Гоцізля біГОЗІЗ зеіх гру З В ОСКСЗЧПД період ДОСЛІДУ зрзгс-йлізь з зрахуез-і-ндх зіху. .таззї .ч-зг-х із -^ізіолегіч.-^го сі ану.

З оазіска тзасии задечгія найбільш тяглі для дзктрал-і.-::;: ски Україні хса«у.. Зсжнзиіоть хошіз.пса складанні рвсіокіз кзяачали .з доаомогос -дсвіддсаої літератури ,’*.5.Том.;;, І9£9;

.0.Зсгдзнов, 197*7; Ї.Т.Ноздрія, ї.'і.Кзіпїсь, В. 5.Карасзгпнчс

і.-:., 1391/, даних лзйоовгсргї мз.ссе;\г -зкалізіз Іястятуту я^с— із УАА?.. ЗзгсзаД ріст гззз&чзли л.'?.х::ч :ндаз ідеального ззажу-і'ґ.ия ?ичх:5 на асчстху і з їіиііі зрізнялькггз і ссяознсгг с:.::-;іа. . •

Дссдідяекнл 20 ЗИВЧеНК» ЗгрзТГвЕНСССГ ЗСЖЯВ.ЧЯ.Г ГЙЧСЕИН 3?с-

дяга за загальноприйняте:» четтдиксї; 3-*ТЯіЛ .‘(і.і.ГоуМ'і, і?ї?/ >кглрь-:х тзадлнзх з туціяи 2 -лется зизчемид за;:;*к .х

сс*ай йачхіа з -їініі -зирс^д-ванлі .Туз паса<5Д«.“аЯ асьтг.сль.-гий бій піддлеліднах т'засак. 3;«зч‘-х\.-,; і:тдкс--<:м-;ч:-.ах злас-сизсс-Гг:?. ззозеї тіезкиг-я ср-гзссяяя :« «ютизьог. їзп.-саг- ігчлсг’їг із хлгксі /пи а ясжас.мч досліде. Пгд ->а5• г зі'"ід

-і та знутрізкіх осгзкіа. -Зізукз-їгиЬкі зоказкиза .»*•„:?: V"--ю: скзки--:< .зазначала з сас-?дя:*Л зрсії 1-зз в ^"рід-пісг; а*.т !нач-:.чкя ерзз ідила са «втздеа БІТу И-рзба длл зг.д^н::л :т:д' -•я езгзчіз зіл^ізіли з одгах і глтс ле діллнсл сига:-:із з ус:: лтдат. Зразка пез?!-:ссялк а фіксуючі р:д2на длл подздгт«'^ ;>■ дл-нь.

- —

■ г.тдкк:?ть:

.'"f- • ■rsacKK, . >иэеи годіьл:

дослід its емзчєнгж пьгдаїя'КБьс.ї дії амі-пс£ь5:теркг.;;' прк ?а«іні ксля^у. і дедатх:-зок:у йог:; згси:ні'йїнн; ..-nspsaf./

- ксктрзльнь 10 Осківний pauioh /OF-

- дюлідчі 10 З DP викладалося 0,5 кг кслясгк і вводк-

гсо5. 0,5 кг амінобактерикі'

- л::хі~нї lf' OF + 0,5 кг а»!:вэбак?ерику

Дослід па закіні частини кондентроБСии? карнії меллсок-. аміно&акїсркном та їх адміаигг /другий/

- ::-.-;тролька 12 Основний na-д: о к /0?/

- дослідна 1C, Б OP І кг дг-рті гакінено І і:г иеляек

- дослідна 20 Б О? І кг дерті замінено І кг акіно-

' бактеркну

- дослідна 20 В OP І кг дерті гамінонс 0,5 кг мелкск

та 0,с кг ьиінобакіезицу

Дзсліл пс зквчекгио продуктивно! zi': s.vi-■І^ЬУЛі'.ІГНХ пай 5ВКІКЇ Протеїну Г£иІОгЦ-

- кс-.трольчд ІЬ Основний радіок /ОР/

- доолідне 15 Ь 0? ІС£ прсгеліу ра’локі' ззкінопс

п*. ото: .чек г^ії.'сізктсгдх.

- д:^лідгій 15 В 0г • 15". вротегиу раціоні ззгіьекс'

п::г-’-?лнсм ак:н:к.:ак'!■гркн:

- гзагідгв ІЬ Ь J? 20? прог-гіку раціоні мчінсюс

п-'ГТеїно!.' акіноіактсркн^'.

Для вс'гзкоалєкнл ступеня вірогідно сті стриманих ре рудьтз-

тіз проводили'обробку статистичними чет одами, рекемзнде ваяими

‘і .0 .іїлохинськии /19697.

з. резужгати власних ; ОСЛІДЗЕНЬ

З.І. 5225ї223і2§-5І5^§-','і>£Результати і; ?оведених

досл^лхзнь сатдчать пре позитивний зпл:-1 з а«ікобазггцс:::-су і:а ггга-

РССТИ ЖІІЗОІ У2СИ зідгсдіеєль;-:их ?ичкіз /табл. 2/.

2. Прирсста ї'лзої маси піддослідні х ."'ячяіа

:2яза маса :Жи?а маса з на початок:к:кці дослід; 1 - :основного . кг ,П9пюду,кг: іДсипіст маси ,:оа період .досліду, кг і ДОиСЗ УМ ПГИрІС'Г •уаси, г

Перший дослід

І - контрольна 199,9 329,1*11,40 129.5+5.53 699+36

£ - дослідна 1-29,5 339,2+ 9,С0 139,5*7 .44 734^0

Щ - дослідна 2С6,5 354,3+12,50 145.3+4,61 "86^24

. . Другий дослід

І - контрольна 356,7 46с,7+7,42 132.0+4,03 1094+37

П - дослідна 356,В 471,0*4,74 - ~4 ,..+4.37

її - дослідна 356.2 437,7*9,40 . о -і , 3 ч ОО 1095+55

ІУ - досліпна 354.3 474.7 +6 ,34 119,3+3,57 998

Третій дослід

І - контрольна 32,7 395,4+5,32 112.7-9,21 о 94 4^4

Л - дослідна 250,3 392,0^8,93 :іі,;+іі,24 3е7-*30

2 - дсгдідка 32,5 396,1 ю,ІЗ 112,4+11,52 397 Чз9

ІУ - дослідна С52,о oS5.G-yi.34 іи’-і, 1^0,63 306-36

Так, е першому досліді найвищі середньодобові прирости 'улс і1 ?-и«кіь " групи, який де основного раці оку додавали 0.5 кг амінзеактеї'ину. За основний періед досліду тварини П групи дали приріст на 10.1 кг, а 0 груш: на" 16,3 кг бідьве. ніж контроль-

кі. -

Результати другого дссгіду вказують ке те, во меляса не «0*5 пубністч замінити зернові корки. Так, тварини 12 гоуяи, я киї* ігкінюЕалг одкь кілограм дерті на один кілограм меляси, вірогідно знгкуьаля п:/ирости »гаги /за період досліду ка 13,4?/. Проте ТБЗЇ.ИГ-:;; її! групи, в раціонах яких замінювали І кг дерті на І гг акгкс.^актегі’.ну, кали таку ж інтенсивність росту, як і тзарлвд :-:л-.трольної групи. Бичка 2 дослідної груш: кади досить -исокі середньодобові прирости /1095 г на добу/, що свідчать про те, що і- період відгодівлі можна використовувати аміио'іактерин і зокоііо-^ктк таким чинок значку кількість концентратів. Б той ао час при .вгодовуванні суміші амінсЯактерину та іієляпи Тір-/.г-ости т;:асї уаси зі. період досліду вірогідно знизувалися /Р -і 0,05 І на 5,1е!. Аналіз приростів живої маси бичків при заміні протеїну соняшникового -лі/оту амінойаитерикои показуо, до заміна 10 і 15" протеїну раціону не призводить до зникешя інтенсивності гг/’ту молодняка велике.: рогатої худоЯа. Однак закіна 20?, гротеіну раціону вчікоСвкторином суттсро зн:жус середньодобові прирости. Так, бички ІУ групи за середньодобовими приростами відставали від контрольних на 9,сК.

?енгй^п:«ї^2С23■і§ї552Ш-,5и1^;255ЯР523$• Аналіз результатів балансових дослідів Аабх.З/ <-5Ід«йть про те, зо додатково згодовування. а«інсб’ак*єричі' ізарансм на *оні раціону контрольної груп/, дещо під ьн-пус перетравність органічної рьчовичи та протеїну'. Достовірні!!.'

1 ругт

Суха

речовина

: Органічна ;про'Твїн . речовина

Перший дослід 58,40+1,00 60,ЗЬ1,ІІ 60,49+1,63

42*0,63 60,9Ій),02 Ь9,69+1,10

60,24+1,72 62 60+1 ,36 62,41+1,60

Другий д /плід 67,431-0,39 69,4(5 (.0,45 ба,7{нО,Т9

64,44^2,30 67,40 <2,02 69,86+2,01

65,33 й, Зо 67,Є*і*4,І9 68,Ш*У,6в

Третій дослід 64,23+1 ,і;0 67,24 Л,69 4с ,49^5,10

64,01+1,61 67,66+1,60 50,49+1,62

67,33^.1,51 69,Си+1,44 53,44+2,77

I - коїм рольна

II - дослідна

III - дослідна

І - КиЬТрйЛЬІШ

Ш - дослідна ]У - дослідна

1 - контрольна Ш - дослідив

IV - дослідна

: Мир : Кліткс-; уина : бер

69,97+1,40 42,42+2,75 67,І4Л,05

72,03+0,69 42,77+2,36 6У ,55+0,91

69,52^1,78 40,07 +2 ,00 71,20+1,34

bti /і<.Ьи ,и‘Л Бб.ььз.га 75,&УіІ,07

64,40+7,35 55,70+3,27 70,97+1,50

69,16+5,62 45 ,66^? ,66 75,56+3,27

71,35<0,33 50,77+2,64 79,95+2,00 * г ’

76 ,67+3, 17 БО ,03+2,95 £30t5i)

с підвищення перетразності безазотиетих екстрактивних речовин не 4,І4|? в порівнянні з контролем /Р 0,1/. Поряд з ции звертає-нь се5е увагу тенденція до зниження перетравності, гліткоеикк б дослідній групі тварин, як-і додатково одзржуьеди аиіно&актерик /пераий дослід/. .

Б другому досвіді було відиічеко тенденцію до зниження перетравності сухсї речовини у тварин третьої і четвертої груп, в такмг. тендгьцію до зкеназння перетравності клітковині'., хоча в обо: випадках різниця була невірогідною. В той же час у бичків, я:-:к« ггадсвуьадй аиіно^вктеряв /1 група/, дещо знижувалася перетравність безазотистих екстрактивних речовин. У піддослідних Сичкіг Ш-о'і та ІУ-ої груп підвищу вались, порівїїлпо з контрольное гьупою, коефіцієнти перетравності жиру'відповідно на 8,91 та 13,672. . ' • - .

Аналіз одержаші в досліді коефіцієнтів перетравності пана них речовин раціонів, які згодояуьалхсь піддослідним тзаринзм, показав, що заміна протеїну сошпниковэго шроту протеїнам гкінс-бактєрику призводить до деяких, хоч і не- значних, змін гшх пока: нихів. Так, перетравність сухої речовини при 20-ароценткій гамі' ні підвищувалася ка 3,1*5, тоді яг. 15-працентна заміна не призвела до змін перетравності в :зрівнянні з контролем.

3.3. Деякі досліднику,

відмічають, со азот неСілковкх азотистих сполук і азот білка, одержаний шляхом мікробіологічного синтезу, незважаючи на його високу перетравність,використовуються значно гірше» ніж азот 6і ка кормів рослинного і тваринного походжання /йканенков М.О., 1370/.

З зв"йзку з ііКМ виникла необхідність визначити баланс азот

у бичків ари заиіні частини концентрованих кормів мелясою, аміно-бактериноу та їх сумілпе при відгодівлі бичків. Визначений баланс азоту в другому фізіологічному досліді наводиться в таблу—

Т* т «і

4. Середньодобовий баланс азоту у бичків при замін: концентрованих кормів мелясою, амінобактерином ' та їх суміпяп /другий дослід

Показник Н'-7о7г^ьшҐЛ'їЛ ! ІУ

З"їдено 170,50 163,56 166,38

Виділено: з калом, г 53,19 55,32 . 51,61

з сечею, г 71,91 '36,73 74,95

всього, г 125ДО 142,10 126,56

Перетравлено, г 117.19 128,22 ’ 114,70

Утрималось в тілі, г 45,28+2,68 43,63+5,62 39,62+11,96

Утрималось в % від

з'їденого 26,58+1,33 26,76+2,34 23,9+7,22

Утрималось в ? від

перетравленого 38,66+1,5В 27,36+2,63 27,52+1,00

Дані вивчення балансу азоту у піддослідних тварин свідчать про відсутність будь-яких суттєвих вірогідних змін між бичками контрольної та дослідної груп. Баланс азоту у піддослідних тварин всіх груп був позитивний. Однак бкчки ІУ дослідної групи дещо менше утримували азоту в тілі в процентах від перетравленого /27,52/ порівняно з контролем /38,66с/ /Р 0,1/.

3.4. ^рі^логічкі і б^р^іуічн^дсказнуїгд^к^ові^тваріїн^, В трьох науково-господарських дослідах встановлено, що амікобакте-рин, як кормсвкЯ фактор, негативно не вплинув нз показники крові

Ю •

у піддослідних бичків. В таблипі 5 наведені дані основних гематологічних показників при заміні ііротаїку раціону аміногактери-ном /третій ДОСЛІД/'.

5. Показники хрсві піддослідних тварин

ІІоказ------------------—-----------—

І - ХСКТ- • Г - • —!

2витрсцити, 4*40+0,147 4 ,*із+Р ,157 їз,с6+0,43о 5,^5+0,316 млк/кіі'5

тяс:мм3 7,54+0,954 6,12+0,585 3,20+0,2С0 6,46^,151

Гемоглобін.мґ? 8»9 чр,33 о,7 +0,33 9,5 +0,33 9,2*0,31

Загальний білон, % £,3 +р,С6 6,о ~,І2 7,0 +0,02 6,9 +С,І2

Каротин, мг5> 0,35+0,01 0,37-^0,067 0,26^;,013 0,35ч3,ОСЬ

Неорганічний

фосфор, мгЗ 5,05+0,079 5,01+0,027 4,92+0,033 4,сб+0,0І

Кальцій, мг.І 12,2 +0,08 12,2+0,08 11.3+0,04 11,9+0,02

Глюкоза, мг^ 41,6*1,21 41,5+0,38 40,5+0'.90 41,3+0,02

Вірогідне л^ільяеяня еритроцитів у гварин З та ЇУ дослідних груп та підвищення вмісту гемоглобіні' чсж? бути свідченням високого рівня ойислкзально-зідновлявальгтих процесів ари -&ліні 10 тг 15» протеїну раці'1;;' змінобактесином.

Анінобакгерин, ас входив до склад;' раціонів піддослідних тзарин, лід£к_заз кількість загального білка в їх крозі. Вірогідно змекщвалась кількість іоейеру та кальцію у бичків ІУ групи, їо може бути ознакою зниження мінерального обміну при 20-ппо-ценіній заиіні протеїну амінобактеринсм.

3.5. §£535^525ї'3юі5^>3532£§^і;5^55і>>і^325-5і>!>і3-^3г'22> введенні в рааюкн ааінобактерину замість меляси та додаткове

його згодовування збільшує масу туші на 7 ге ІЗ кг відповідно

V тварин П те С груп /табл. 6/. Вихід туяі в бичків, в раціонах кккх замінювали мелясу аиінсбактеринои, був витим зе контрольних на 0,7 відсотків /І дослід.''.

с. Забійні якосгі піддослідні»: бичків

_ ІЛЛ,- 7 в

Показник : І - конт. рольна ' п - Ш : ХУ

Бєрізий дослід

Передзабійна маса, кг 329,4+9,5 339,2+11,2 354,3+6,4

Масз тущі.кг 159+6,0 166+9,4 172+6,2 9 -

ЗйХІД Ті'ЯІ,* 48,2+1,05 48,9+0,75 Другий дослід 48,5+1,43

Передзебійна часа, кг 466,7+8,35 471,0+2,74 ■337,0+9,55 474,7+6,35 .

Маса туші.кг 243,9+3,64 236,3+2,67 244,0+5,5В 235,9+2,77

ВИХІД Ті"2І,^ 49,9^0,59 50,1+0,46 Третій дослід 50,6+0,79 49,6+0,54

Пзрєдяабійна «аса, кг 395,4*5,2г 392 ,С+6 ,93 396 ,1+6,13 385,0+5,34

Каса тугії, кг Вихід тугі,? 195,2+3,54 49,3+0 >,41 195,4+4,21 •4-9-,<Ь'+0у36 196,0+2,67 49,9+0,61 190,6+3,48 49,5+0,51

.Заміна зернових ‘какиеЮра'тіь •* раціонах бичків мелясою прв-

звеїа до з^гтанпл передзабійної маси /Р < 0,1/ і *аси туях. При

заміні кшс’енїровани'х кормів сі'міїлю аміногактермну і келяся /ТУ до-глідна грі'Па/, забійні якості теж погіршувалися, тоді як -така заміни амікабзхтерином не призвела до вірогідної різниці в них показниках /ІЗ дослід/.

Слід аідмітти, цс 20-процентна заміна псптеїну У бичків

ІУ дослідної групи аміко^акзри.чсм призвела до зменшення леред-забійно: паса з порівнянні з консольними на £.5£. Еях-д гулі і’ тзарин всіх груп пєревжцувзз 49&_ /:2 дослід.''.

Аналіз маси внутрішніх органів *ичк:г, яким зголозували амі-ьсСахтсрик, показ;-з, до зико^иотаяня и:~; дсйзгки ие призводить ді. 'гуттгвях змін. '

Основа: показники парного «"лса -гварик з траться;- досліді '‘уяи приблизно такими ж, як і в двох пспеоедн,'таСд. 7/’.

7. Показники лисо?і па:.*юго «Гада 'й’ікіа третього досліду

Показник 'І - кснт- • . і

: рольна , ~ -Загальна волога,% 77,20*9,46 ^,96+0,34 73,10+0,33 ~7,ой+С,3^

б т.ч.гв"язаьа,5 59,14+2,22 57,10+11,11 56.,6+1,31 60.56+1,26 вільна,‘З 15,66+1,63 20 ,35+3 .31 21,5+1,2Ь 17.00+1,30

ІНТЗгіСИЕНІСІ'Ь за-

'зсглення Є х 100 23,5-2,42 23,00+2,03 29.00^ ,46 29,50+3.Іс

НіжніОТЬ, СіГ/г ’

загального аг--ту 284,5+21,3 313,7+23,4 314,2+14 ,с 329,2^31,5 Показник мазму-

ровості . 6,0+1,27 8,3+1,СЄ 7,3+0,43 5,0+0,46

КалоріАніоть,

КДа 5119,0+253 500-6 , 0^4II 4917,0+35 5156, С-ПО

Так, з м'ясі сварки дсолілют»’ груп ',=20 збхльт/заь-'Я зкі-гг аїльної вод;;, -оді лх за"язаї»сї, назнаю, омснгпугазоя, ІіТйгюив-ність ое^арЕлзніщ гз ніхнітгь м"лса сула гзкож. наЯкрзко'с У тзо-р-ль, -до утриуузалкса яа раціонах з цегкс», амінс~'ак.Т2ди!-.с^ та їх $у«ззн). Інві показкизи аксст: паркого м”яса мало з«іна5алися під ВПЛ5530ІІ досліджуваного-фактору.

s?« -узгеденн: *э;£:^гг.!них лсуклгсі-в:-:і": т_' і "і-: j >: ;тгаьі£ встакс-гда а 'гегідог.-с:.~ д; 2к:ни д-?5.ки’- коь^с-~?иулзкалгкич ттоказішкіг ;• тггрич догдідкку royn. і- таг:лі:::: £ пг^дгч’звлгк; і/оиі.сллгічні дзн: гу'ия тззпин. в раціоні як;'?: зі-іпн;г.£гли пг:те-Ггі ссяяппйк^-вого зріта- а «j ноі>акт?зя:-:ом /її zczrr.z, 3. У. зут алогічна ',ар!»!пери',тикв щч-ая *кчкіз г.ізк закікі пг--те':;у рапіон;» акію^актеркнои /третій дослід ■’

Гіоказніп:

:І - kdht- : . рольна .

П

teaca рі’Сик, кг 7 ,9;0 ,!-Ж 7,8vO,6I? 7,2+G,Io3 ?tb+0,I7d

Т; в "із* на стінки

Рі’Спя, ми 6,65^0,16 5,50+0.13 5,29+С.ІО 5,65*1,15

б т.ч.олигопб

Зеленка, w і,44+0,Г5 3,99+0,14

3,62+0,10 4.04+0,12

сеоолно-і»: ~-

3v5c. да 2.36+0,097 1,65^0,072. 1.о 3+0.C44 1,64+0,096

Кількість "огсда-

?:ie ks I c*2, ™.43,05t8.20 4Ї ,06+6.60 43,46+2,20 42.92*5.50

опозта совочків. №

W?;zw:z ":rn«-

-ГІВ, t/«

5■;• >< я т.грялька пс—

ЕСрГгЯ ■•’О^Г-ЧКС,

Ьг.^:'?:т;-?зльнб гк-ьсііх-'Я I ели-СС'ВС'Ї о;

:jv::j;:, ч>/~

7.44+0.26 7,34+С,Ь 7.81+0,19 7,15+0,20

2,43+0,19 2,37^0.05 2.52+0,04 2,8+0,06

2o,92

31,46

I36L

137 ч

' 17 •

Так, j тзаркн П та З дослідна* груп при замірі 10 та 15?? протз:® awіаое&іггеоянзм вірогідне эмэкяц’эагаоя товезма стінка руСгя ка 16,3 та 20,4" .“Р *С 0,01/. Тахе змй.-.дєннл згдЗудося за рахунок утокзеккя едязезої з^олонки /Р < 0,1; Р < 0,01/ "а се-рсзнс-і!гкзовсго газу /? < 0,05; Р < 0,01/. Вірогідне зігйгзува-лгля такеї тзагзеча слизэас? /Г ^ 0,1/ та ггпсгнс»«"язівг:

-і. С,,І/ сбзхснок 7 тзар«;н ІУ дзеліанії групи. Незна^н-ї з'їдь-зсякд дирата сасочків і' .ьарин 2 та Е? дзслідкк груп вплинуло на гбхльпеш-ія веиоктузалько? пазесхк* одного rcrovj* тг I fj«~ сякзсвс? оболонки, зо з сз.ж ч*?гу еприлле птзЕому аскоктузаннг

ПОХ,.5НИХ рЭ“СЗйК. .

1!:-;;слогічні пскасьикм пєчікуи піддослідних твзгин при за-мік: здоздья кояп-нтвозаних кормів юляозп, ам:нс,,'а('терагок та їд syabt;*? -tl дс'їді?/ вказать про поїилзкка діядькості ць-.со органу у 'и’-ків дослідних груп.

3. М\-р£олгг~.иа ха”актгру.стуікз г.с«::-:кд ^ичкіз пей .ззкіиі частика доаентрсваиих хермів медяпс», -.мікс“агг*ри-лем т-а ї:с сумідао /другий дссдід/ •

ііскіл vhk

L - K'Jr-.T*-

дглі^а

.Ллллл______-______

7і ; її ; ~J

~ ; :а печіч:-:и, г 5905+151,0 5^-242,0 5727^10,5 56X^230,2

Кількість лдзр т 2 на і «v , -і". 434^22 £Л7~7:С5 4543^317,5 ■'ет;:;4,5

Д;.і*.-.згр лд=с.\:км 4.5Cj;,C5 4!~sr:,>:

С-'";» яд>:. и:--»' 48,2-? 56 .г.: 64.76 сс.:ї

, Кіл^літ^ь

~лп:-у-,: -'ї І СІ- -Л. 235

IS

У TBESEK 2-ої групи збільпгчалась кількість ядер на І міЛ гкащі печінки fr С 0,01/ г& їх діеиагт? f? <. 0,01/. Збіяьауваь-:я діаметр ядер печінки у тьагик ІУ гсупк /? < 0,01/. У дос— її дику, ґичкіе /П, 5Е, ІУ групи/ в зе’’я;-кі’ is з5ілгзгякя!.* сількое-г: ядег та їх of'sKj' .зГ'ілізклаа" : і-і.гіяігть паріокгазик 'табл. 9/. • •

Ці зміни ігсрфаетруггурй печінки ::е спостерігалися гпга ?r-wi-[і протеїну раціону акіноОагг-єрняои .-■'Ні дз~зідЛ.

Згодовування акінобактерячач чзллсч та їх .;-мів: пріггво-у.ть до незначний з кін в мон-фосгруктурі ііідвдітпсзвсї залози.

з.?, Введев-

я авіяо^аггзрикз? в раціони ислоднкка великої рогвтзі худгтби "ззслкло зменжги витрата Jtopviв на і а приросту' & їх вартісне— і’ виразі А'іки ISSG року/ в 01, ІУ групах /другого досліду/ пс~ ївкяно a І гвупап відповідно ка-28,71 та 11,05' крб. /табя. ЮЛ

IQ. їлонскічна £Іектм5іисїь зккерлетанип анінобагтерику ї раціонах повода?.;-* великої пегато: пгдовв другзге догггду '

- і_______.

локазнкк . . юя> : „ .

• Т-ДЬНе. . *■ \

Е

^івагітігть I z яга*- -

-ту, гге£. ІS3.20 І9?;~= 154.49 154,75

"тість вигзйч&ню: ■

гк:в на I z пзярос— •

, к?Є.. всього 100.55 107,14 71,34 £9.50

з т.ч.вартість гіг:-

J,rfакгезкж.- крС. — - 2.55 £.00

дГгіз І і;

;ро?Гі'. кз*. SLv.X ОЬЄ.ОО 22.;."0 £2Е,С0

тс» hs 1 " “руьс-.'ту 31,БО •' 0t .2.1 ■ £1.51 -1,10

р?:;П£5&льн^с7:^ 17..0 12,1 27/. 21.2

2»;е;пз;ггія витрат корчів ппрзвєео де- скизсоіи'к собіваптслт:

І a rrewf.'rry, яка складала 164,49 кіс. у тзарил 2 груга і 1с4,75 ге:'. і' тзаркн П, Тед і як у донтозді •лс{Ив*-.*-г hvn> йула IS3.2D .«с. • ' .

36іл:,заьн? еосівзртссті І г лзл'Сі'їту зглоулз-л також : .за сс;-./:-:ся онижміня гряг.остіь у тзадя-. ~—сї групи. Ці гакт-г.и відбилися і на півчі счксзгслъгсс. Tax. к&ЯзієпяЯ сізогь ренгас-ііг-••.сст: ;три*»ан»!*. “■.и І :: лд-зачика і’ гзарин £ гзупи:

д“: г:уз зл.сдїт .-л -Г* з тсс:зня:л;с з лс::тсслз:л:>с: тзасЕ.-а^і.

Слуікз 15” йд.ст-“ї:~-' сзліот, Гзктзпгнсм птияееда го л:д-іпіле^я z'-ъ'.-л і:-:-.?абзЛьн.'':-г: э *ллі 53:-:і= лі^іь на 7.с~.

5 Л J л 0 З К Уі

1. Час?коза заміна зеенсвах :-:сллонтсаг;з з рвцгоііах зідг;-дгзельнлх іа^кіз а*ін5?аггепкн:м сутг^в:- :»•?. зпливає на •гаре/’ти :х тав-з: маси. Дилзсхсзгс ве?дсі-.н:я з ралі ля а&іясС-зетєскну і йеге cyvir: з чвлят.-с спгхяо пілз/дзлнк, сзилилодо^ових прир*>- тіе тза-риь на 7-12":.

2. Заміьа 10 та 152 ‘ілкз соняанакезоге азоту 'ілком ачіьс— зактесану ке пригозлять до зн«*ені:я іктмгявпссті пес:-; молодняка зсликсг рогатої худоби. Зоя 2Z-лг-стізінтній гамі.ч: -ггчдньосо^с-at аттрсісі» зкюзгьхися «а Э.с місіткіз.

3. Долаткоэе азе 'лння з расіини мо-г ч.-кз з-'ліг--:,: г.-.гагз: •Q-ДСбХ НЗ 2ІДГ0ДІ2ЛІ сумЧЄЛЯ::И і -V <• •':.•• 7“ "ИНУ ''П.;/,:-'. СІ~-

їилен.-іг гтесатпаано-’.т: ^езазстяст’,;” ««•.•“тмк’гизниу э-.-v егт:-нічно: та сухе: речеглі-я і іутт-аз г- зпливл-с на п-р-.—.рзн:г—г клсттгзвштк і г.рст?:чу. Зачінз '-й'Г г;*.“я ;?•; глєнт-СЕа-.иг смі-

*

нсїлхтесї'лсм гз йеге- -'у»:’jT;' з ч.-дг.-'о.о с:гни;с:/с її'і^т^ззг:'7L .тиру зідпсзіллс на ti ,SI і Г3.с~^. Зу v: д услягл та з” т и-; с а: лі; !у

в раціонам відгодігевьних бичків дедо знихує перетсавкіоть клітковини. А«:но5аксєглН при згсдс-вувакні його відгодівельним бич-ке;.' замість соняшникового зрсту /15 та 22% протеїну раціону/ покіезД’о перетравність сухої речовини, органічної речовини, проте:^’ та жир;.

4. Згодовування акінобактср/ну як замінника зерновий ксн-пеніроБаних і. ори і в суттєво ке впливап на баланс азоту вілгсяі-вельних бичків.

5. Включення н Гсіііони молодняка велико: рогатсї худоби аміизбактерину і його сукіші з ммяооо не викликає суттєвих зціп в мсрсолопічнмх та біохімічних заказника'' крезі.

6. При заміні з рзсгонах соняодакового игрсту амінобактерлг

нсм вірогідно пілзігдуетьоя кількість загального білка та альбумінів у крові моледьяка великої,рогатої гудобк. -

7. Згодовуввь'-;л а^-іирбактг?р;іну ноледкяї'у велико: рогьтоУ ХУДСбк не Призволить ДО ЗНІШЗННЯ основних показників забою.

8. Аиінобактерин та суміш його з мелясою в раціонах бичків -негативно не вплкзае на якість «"яса. При цьому покращувалися показники кіхносп, інтенсивності забарвлення, капкуровосгі,

але підвиздвгвся вміст вільної водк, а гв"язакоі дело знижувався.

9. Згодовування амінобантерину молодняку велккої рогатої хідоби сприяє підвищенню всмоктувальної поверхні рубиш за рахунок збільшення розмірів сосочків. Гірк пьоку змензуєтьсй товаинь його слизової та серозно-«".чзозої оболонки.

10. Зміни в иорфоструктурі печінки та підшлункової залози відгодівельних бичків, що відбувалися під впливом згодовування їй ачінсбгктерюїї < не масть зевиих закономірностей і ке «окуть бути показником негативного впливу досліджуваного фактора на здоров'я піддослідних тварин.

II. Використання амікобаятеряну пскрчсуе економічні показники вигодування молодняка великої рогатої худоби і пілгкнув рівень рентабельності приростів на 7,5-20 аідссткіг.

РЕКШІІІДАЦІЇ БйРЗЕКйП'БУ

З «2Т0Ю «консмії зернових І ВМСС'КСЙ ілнсзих рослинних кзг^із : підзидзкнл рентабельності зйрсс:увзь.‘.я молодняка велике: рогато: худоби евод;.тй з раці сни ачінсбактерин з кількості Х5л аід загальної кількості протеїну, або ж замінгзагя ии« зермогі хон-иеятрБТя з розрахунку І кг аиілобактерилу замість І :<т суміді злакових зерьових.

СПИСОК РОБІТ, СПУ?ІІКйВАНіїл ПЗ Т£1ДІ ЙЗСЗРИЦП:

1. Кулик М.Ф., Грчеяхо Б.Х., Чудак Р.А., Сїоролл 0.1., Сироватко І .А. Вплив гиінсбактеркку на ріст і гєчатолсгічкі показники- відгодігельяого молодняка аеляясі рогатої худоби //Біс-Нігк аграрне ! ньугм. 1993. - * 4. - С. 64-67.

2. Пазур 5нкс М.О., Сочонїо Б.К., Зуренкз Б.К., Скоромна 0.1., Чудак ?.А., Орсзатко І.А. АчіноСактерин і якість ял о в глини // Тааришг/цтво -країни, 1993. -92,- С. 26.

3. Зрчєнко З.Н., Чудак Р.А., Скогоана 0.1. Амінзбзктеряк

замість концентратів Л7Баряшит-тео України, 1293. - ї 3. -С. 27. .