Оценка сортов винограда и гибридного фонда сеянцев на устойчивость к оидиуму в условиях Нижнего Придонья

Еремеев, Константин Викторович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Оценка сортов винограда и гибридного фонда сеянцев на устойчивость к оидиуму в условиях Нижнего Придонья
ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Оценка сортов винограда и гибридного фонда сеянцев на устойчивость к оидиуму в условиях Нижнего Придонья"

003459651

На правах рукописи

1/Шшьо линоанши шисшртшч

ОЦЕНКА СОРТОВ ВИНОГРАДА И ГИБРИДНОГО ФОНДА СЕЯНЦЕВ НА УСТОЙЧИВОСТЬ К ОИДИУМУ В УСЛОВИЯХ НИЖНЕГО ПРИДОНЬЯ

Специальность 06.01.07 - плодоводство, виноградарство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

г' 1..

п. Персиановский - 2009

Работа выполнена в государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия им. Я.И. Потапенко» Россельхозакадемии

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук

Наумова Людмила Георгиевна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Дорошенко Наталья Петровна кандидат сельскохозяйственных наук Талаш Анна Ивановна

Ведущая организация: федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет»

Защита диссертации состоится 30 января 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.028.02 при Донском государственном аграрном университете по адресу: 346493, РФ, Ростовская область, Октябрьский (с) район, п. Персиаиовский, тел., факс 8-86360-3-61-50, официальный сайт в сети Интернет: www.dongau.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского государственного аграрного университета

Автореферат разослан «20» декабря 2008 г.

Ученый секретарь ^

диссертационного совета, ^^^^

доктор сельскохозяйственных наук ^^ ФетюхинИ.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Виноградная лоза поражается многими болезнями и вредителями. Это обусловлено, в основном, спецификой возделывания культуры. Виноградники чаще всего произрастают долгое время на одном месте, а также располагаются крупными массивами, с большим разнообразием сортов, возраста растений. Наибольший ущерб виноградной лозе причиняют грибные заболевания, которые распространяются настолько широко, что принимают характер эгшфитотий. Оидиум (ШЫпи1а песаГсг ВиггШ) относится к числу опаснейших грибных болезней викограда.

За последние 15 лет на виноградниках Нижнего Придонья был накоплен значительный запас инфекции оидиума, что может приводить к возншсновению довольно высокого, инфекционного фона. Вследствие этого выделение оидиу-моустойчивых сортов винограда адаптированных для возделывания в условиях континентального климата Нижнего Придонья, а также выявление устойчивых к оидиуму родительских форм, которые будут эффективно передавать этот признак потомству, является актуальной задачей.

Сочетая в себе хозяйственно-ценные качества с высокой устойчивостью к оидиуму, такие сорта будут пригодны для возделывания при минимальной химической защите или без нее, даже в годы сильных, эпифитотий этой болезни, что существенно понизит пестнцидную нагрузку на окружающую среду.

Цель исследований - отбор сортов устойчивых к оидиуму, выделение перспективных родительских форм для дальнейшего использования в селекции на устойчивость к оидиуму, установление закономерностей, диапазона расщепления и характера наследования этого признака гибридным потомством.

В соответствии с целью были определены задачи исследований:

1. Классифицировать изучаемые сорта и сеянцы по признаку устойчивости к оидиуму в условиях Нижнего Придонья.

2. Определить степень варьирования признака устойчивости в зависимости от культуры возделывания.

3. Изучить характер наследования оидиумоустойчиЕОСТи гибридным потомством Р: в условиях Нижнего Придонья.

4. Провести лабораторные опыты с сортами и гибридными формами, выделившимися по устойчивости к оидиуму и установить инкубационный период развития болезни в лабораторных условиях.

5. Дать рекомендации о перспективности использования изученных сортов и гибридных форм в селекции на устойчивость к оидиуму.

Объект исследований - оидггумоустоичивость сортов, форм и гибридных сеянцев винограда.

Предмет исследований - 192 сорта и селекционные формы винограда различного происхождения, в том числе 103 сорта внутривидовой селекции вида \'шз '«чтГсга I,, и 89 сортов межвидового происхождения, произрастающих на ампелографической коллекции, а также гибридный фонд представленный 1475 сеянцами, полученными от 17 комбинаций скрещивания.

Научная новизна. В условиях Нижнего Придонья проведена сравнительная оценка оидиумоустойчивости сортов винограда и гибридного фонда сеянцев посадки 1996-2003 гг. Определены закономерности наследования признака устойчивости к оидиуму при межвидовой гибридизации. Выделены сорта, позволяющие получать сеянцы высокой степени устойчивости, отвечающие современным требованиям защиты окружающей среды и адаптированные к условиям Нижнего Придонья.

Практическая значимость работы заключается в том, что в процессе проведения исследований были выделены и рекомендованы производству сорта, устойчивые к оидиуму, возделывание которых обеспечит получение высококачественного винограда при высоком уровне урожайности, сокращение затрат труда и экономию материальных и денежных средств за счет уменьшения или полного прекращения химических обработок, что повысит уровень рентабельности и увеличит прибыль в сравнении с районированными сортами.

Выделенные сорта, с высокой устойчивостью к оидиуму, рекомендованы для включения в гибридизацию с целью получения оидиумоустойчивого гибридного потомства.

Анализ гибридных сеянцев ?! на устойчивость к оидиуму позволил выявить наиболее устойчивые родительские формы, которые эффективно передают этот признак потомству, и рекомендовать их для включения в гибридизацию.

Широкое вовлечение в селекционный процесс доноров оидиумоустойчивости позволит существенно повысить его эффективность в плане создания комплексно-устойчивых сортов винограда.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы ежегодно докладывались на заседаниях ученого совета ВНИИВиВ им. ЯМ. Потапенко (2004-2007 гг.), на конференциях Ростовского отделения общества генетиков и селекционеров (Ростов-на-Дону, 2004, 2006 гг.), школе молодых ученых и специалистов «Адаптивное ведение виноградарства» (Новочеркасск, 2004 г.), на шестой региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2004 г). Производственная проверка результатов исследований проведена в хозяйствах Мартыновского и Константиновского районов Ростовской области в ООО «Южно-Цимлянское» и ООО «Ведерники».

Публикации. По материалам диссертации опубликовано семь научных статей, две из которых в журнале, рекомендованным ВАК Минобразования и науки РФ, а также методические рекомендации.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 172 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, условий, объектов и методов исследования, экспериментальной части, выводов и практических рекомендаций, библиографического списка используемой литературы, включающего 164 наименования, в том числе 34 зарубежных авторов, и 9 приложений, представленных на 30 машинописных страницах. В основной части работы диссертация содержит 23 таблицы и 15 рисунков.

Автор выражает благодарность канд. с.-х. наук А.Н. Майстренко за предоставленный для изучения гибридный фонд сеянцев.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились с 2003 по 2007 гг. в полевых условиях на виноградниках опытного поля, ампелографической коллекции и в лабораториях ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко. Виноградники расположены к западу от г. Новочеркасска (47° 25' с.ш.; 40° 6' в.д.) на степном плато правобережья Дона на высоте 80-100 м над уровнем моря.

Сорта, изучаемые на ампелографической коллекции, привиты на подвое Берландиери х РипариаКобер 5 ББ, имеют схему посадки 3 х 1,5 м; культура -укрывная и неукрывная; система ведения и формировки: при укрывной культуре - длиннорукавная; при неукрывной - двуплечий кордон с высотой штамба 80-100 см. Год посадки - 1983-1984 гг. На коллекции ежегодно проводились обработки от оидиума. Каждый сортообразец ампелографической коллекции был представлен 5 кустами по схеме куст-повторность. В качестве контроля использовали сорта Траминер розовый (Vitis vinifera L.) и Восторг (сложный межвидовой гибрид).

Для сравнительного изучения поражаемости оидиумом в укрывной и неукрывной культурах был поставлен опыт на пяти сортах (Яловенский столовый, Среброструй, Русбол, Русмол и Овидиопольский). Каждый сорт был представлен пятью кустами в укрывной и неукрывной культурах.

Сеянцы выращивались в корнесобственной, богарной, неукрывной культуре по схеме 0,7 х 0,2 м и 3 х 0,75 м. Так как каждый сеянец есть дискретная величина, изучение проводили по схеме куст-повторность. Химические обработки сеянцев от оидиума не проводились.

Метеорологические показатели приводятся по данным метеостанции института. Период в годы наблюдений в целом характеризовался чередованием благоприятных и менее благоприятных погодных условий для развития оидиума. Наиболее благоприятным для развития оидиума был 2004 г. Вспышка развития болезни произошла в конце июля, когда отсутствие осадков и повышенная температура воздуха явились весьма подходящими условиями для эпифи-тотии заболевания. В 2003, 2005 и в 2006 гг. эпифитотии оидиума не наблюдалось.

Оценку устойчивости к оидиуму сортов и гибридных форм проводили согласно рекомендациям М.А. Лазаревского (1963) и по 5-балльной шкале И.Н. Найденовой (1985).

Первичная обработка экспериментального материала проводилась по рекомендациям Д.У. 'Гьюки (1981).

Определение весового учета урожая и расчет урожайности проводили по общепринятой методике М.А. Лазаревского (1963).

Сахаристость сока ягод определяли рефрактометрическим методом, кислотность - титрованием 0,1N NaOH по метиленовому оранжевому (1985).

Образцы столового винограда, кишмишей и внн оценивались дегустационной комиссией, утвержденной приказом директора ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко, по десятибалльной шкале.

Дисперсионный и информационный показатели наследования, характеризующие долю генетически обусловленной изменчивости признаков в общем разнообразии сеянцев в однофакторных комплексах, а также влияние способа ведения культуры на степень поражения сортов оидиумом, полихорический коэффициент корреляции и среднепопуляционный балл развития оидиума определяли по рекомендациям H.A. Плохинского (1978).

Точность опыта, ошибку средней арифметической, коэффициент вариации, определение необходимого количества сеянцев в популяции для анализа потомства, степень доминирования и показатель гетерозиса признака оидиумо-устойчивости определяли согласно рекомендациям О.В. Масюковой (1973, 1979).

Селекционную ценность исходных родительских форм, как способность давать более или менее разнообразное потомство определяли по рекомендациям Д.С. Фолконера (1985).

Степень и частоту трансгрессии определяли по методике Г.С. Воскресенской и В.И. Шпота (1952).

Расчет экономической эффективности сортов винограда сделан по методике А.Ф. Чернявского (1990).

Оценку устойчивости листьев винограда к оидиуму в лабораторных условиях проводили по методике Л.Т. Штин (1971).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 1. Оценка оидиумоустойчивости сортов винограда

Учитывая ход патогенеза оидиума в полевых условиях, к изучению поражения сортов винограда приступали в период интенсивного развития естественной инфекции. Степень устойчивости и проявление признаков поражения оидиумом у находящихся в наблюдении сортов представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Степень устойчивости и проявление признаков поражения

оидиумом у сортов в 2003-2006 гг.

Степень поражения Количество сортов внутривидового происхождения, % Количество сортов межвидового происхождения, %

2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г 2006 г.

1-1.5 балла 2,9 8,7 22,5 29,4 12,2 10,3 27,3 23,8

2-2,5 балла 29,5 33,0 28,4 22,5 34,5 39,1 26,2 39,3

3-3,5 балла 46,7 47,5 32,4 26,5 44,4 37,9 31,8 26,2

4-4,5 балла 19,0 9,8 14,7 19,6 7,8 11,5 10,2 9,5

5 баллов 1,9 1,0 2,0 2,0 1,1 1,2 4,5 1,2

Проводя анализ данной таблицы, можно утверждать, что среди сортов межвидового происхождения наблюдалось большее количество растений с устойчивостью к оидиуму 1-2,5 балла, чем среди сортоЕ внутривидового происхождения. Это связано с тем, что в происхождении большинства устойчивых межвидовых гибридов участвовали дикие американские виды. Практическую ценность, с точки зрения селекции на устойчивость к оидиуму, представляют сорта, имеющие устойчивость на уровне 1-2,5 баллов. Растения, относящиеся к последующим баллам поражения, могут использоваться в том случае, если сочетание остальных признаков является оптимальным.

Анализ влияния происхождения сортов на степень устойчивости к оидиуму показал, что в пределах вида Vitis vinifera L. наиболее сильно поражались сорта восточной эколого-географической группы - proles orientalis subpr. Negr. (средний балл 3,58). Эта группа сортов является исключительно ценным донором вкусовых качеств и бессемянности, которые широко вовлекаются как во внутривидовую, таи и в межвидовую гибридизацию. Наибольшее в процентном отношении количество сортов с высокой устойчивостью к оидиуму отмечено в группе сортов бассейна Черного моря - proles pontica Negr. (средний балл 3,19). Несколько сильнее поражались сорта из западноевропейской эколого-географической группы - proles occidentalis Negr. (средний балл 3,24). При проведении анализа по влиянию происхождения межвидовых сортов на степень устойчивости к оидиуму установлено, что слабее всего поражались европейско-американские сорта (средний балл 2,93). Группа европейско-амурских сортов поражалась со средним баллом 3,69.

В таблице 2 приведены сорта, выделившиеся высокой устойчивостью к оидиуму, в полевых наблюдениях. Среди выделенных устойчивых сортов 52% принадлежат к внутривидовым гибридам, а 48% к межвидовым, что можно объяснить лишь разным количеством сортов в наблюдении (сортов вида Vitis vinifera L. было 103, а сортов европейско-американского происхождения только 57). Также необходимо отметить, что большинство устойчивых межвидовых сортов имеют в качестве одного из родителей гибриды Сейв Виллара.

Сорта Урожайный-1, Алар, Теремиой-2, Кантемировский, Восторг и Фиолетовый ранний - имели стабильное поражение на уровне 3-4 баллов. Сорта Кефесия, Горули мцване, Мргвали курдзени, Грушевский белый, 216-29-6-2, Коринка русская, Анушают и Налбаидяни поражались на 3-5 баллов, а сорта Воскеат, Арташати кармир - на 4-5 баллов.

Есть сорта, которые имели большой диапазон поражения от 1 до 4-5 баллов - Маргули сапере, Киси, Гек ала, Накутвнеули, Кабашный, Адреули ците-ли, Мсхвилтвала, Мускат десертный, Новочеркасский, Пухляковский мускатный №2, Хадасиль цибил, Черный сладкий, Гайри мукорар, Пане обыкновенный, Фирский ранний, Кокур белый, Крюковский, Мечта (болгарской селекции), Негре, Хабах, Насурла, Халдар, Сиргула, Морзстель, Айваз, Зовуни, Мускат де Кодру, Русмол, Августин, V-45/23, Лусакерт, Криулянсдий, 1386/8, Сверхранний Волгодонской, КМ-159, R-65, Цветочный и Плай.

Таблица 2 - Сорта с высокой полевой устойчивостью к оидиуму в условиях _Нижнего Придонья за 2003-2006 гг.__

Сорт, гибридная форма Комбинация скрещивания Устойчивость к оидиуму, балл

Сорта вида Vitis vinifera L.

Рубиновый Магарача Каберне Совиньон * Саперави 1,0-2,0

Александроули шави Малораспространенный грузинский сорт 1,5-2,0

Грубела имерули Грузинский сорт 1,5-2,0

Кишмиш ваткана Узбекский сорт 1,5-2,0

Гордин Молдавский сорт 1,5-2,5

Сиволистный Аборигенный донской сорт 1,5-2,5

Жгиа Грузинский сорт очень древнего происхождения 2,0

1319/26 Айгени сев х Саперави 2,0

Мечта Чауш розовый х Кишмиш черный 2,0-2,5

Рубин Небиолло х Сира 2,0-2,5

719/36 Армения х Назели 2,0-2,5

Дюриф Французский сорт 2,5

Матовый Чауш х Мускат гамбургский 2,5

Неизвестный донской Аборигенный донской сорт 2,5

Прочный Мадлен Анжевин х Мускат гамбургский 2,5

Саперави дедиани Грузинский сорт 2,5

Танаис-2 Маленгр ранний х Ак Якдона 2,5

Со рта межвидового происхождения

Бианка СВ 12-375 х Шасла Бувье 1,0-2,0

Изабелла Vitis labrusca L. х Vitis vinifera L. 1,0-2,0

Ляна Чауш белый x СВ 20-366 1,5

Кутузовский Молдавский хСВ 20-365 1,5-2,0

Фрумоаса албэ Гузаль кара х СВ 20-473 1,5-2,0

Яловенский столовый Ичкимар х СВ 20-366 1,5-2,0

Дойна Коарна нягре х (Каберне Совиньон х СВ 23-657) 1,5-2,5

Среброструй Ркацители х СВ 12-375 1,5-2,5

Осенний черный Альфонс Лавалле х СВ 20-366 2,0

Зала дендь Эгер-2 х Жемчуг Саба 2,0-2,5

Лакхедьи мезеш Мезеш Фехер х Эгер-2 2,0-2,5

Урожайный Коарна нягре х СВ 20-366 2,0-2,5

У-72-58 (Южный) Нимранг х (Сеянец-180 + СВ 20-366 + Черная жемчужина) 2,0-2,5

Огонек таировский СВ 20-365 х Декоративный 2,5

Памяти Негруля Молдавский х СВ 20-366 2,5

Юбилей Журавеля (Нимранг х Карманный) х СВ 20-473 2,5

От 2 до 5 баллов поражалась армянская гибридная форма 941/2. Сорта Вернахи, Алый терский, Влеш, Хруптун белый и Шабагиль поражались в пределах от 2 до 4,5 баллов.

Менее существенные колебания в поражении, от 1 до 3-3,5 баллов, отмечены у большой группы сортов и гибридных форм: Муджуретули, Бархатный, Александроули, Грдзелмтевана, Акабил, Красностоп золотовский, Селекцион карьер, Потребительский, Мокатури, Сувенир де Пюлья, Адмирабль де Курти-лье, Хоп халат, Яй изюм розовый, Роморантен, Чол бер, Корбо, Рислинг мускатный, Мускат Отгонель, Сеура, Мелье, Винта, Ичи чичик, Паломино, Поча-точный, Пухляковский, Харко, Ак Юмалак, Бегларис курдзени, Памяти Лазаревского, Ширван шахи, У-52-16, Мискет кайлышки, 217-39-7-1, 216-63-бпк, Бируинца, Меграбуйр, Памяти Вердеревского, Слава, Таир, Юбилей Молдавии, 217-40-2-2, Полюкс, Страшенский, Томайский, Августовский, Кишмиш № 342, Прим, Рубин таировский, Брумэриу ноу, Молдова, Негру де Яловень, Русбол, Скоренский красный, Виерул-59, Декабрьский, Сурученский белый, 11-58, Код-рянка, Мускат малыш, Оришнал, Долорес, Ланка, Мираж, Мускат летний и Черноморец.

Сорта и гибридные формы Массуге, Заметный, Новость, Симонасеули, Траминер розовый, Арман, Кудураули, 216-63-9-1, 216-65-4-2, Овидиополь-ский, Борнемисса Гергели-14, Памяти Котовского поражались на 2-3,5 балла.

Для изучения влияния способа ведения культуры на поражаемость оидиумом, был поставлен опыт на пяти сортах. Данные полевой устойчивости сортов в укрывной и неукрывной культурах представлены в таблице 3. Следует отметить, что сорт Среброструй в 2006 г. в неукрывной культуре вымерз.

Таблица 3 - Полевая устойчивость к оидиуму некоторых изучаемых сортов в __укрывной и неукрывной культурах_

Название сорта Способ ведения культуры Максимальный балл поражения

2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

лист побег лист побег гроздь лист побег лист побег

Яловенский столовый укрывная 1,5 2,0 1,5 2,0 0 1,0 1,0 1,0 1,0

неукрывная 2,5 3,0 2,0 1,5 0 1,5 1,0 1,0 1,0

Среброструй укрывная 0 1,0 2,5 1,5 2,0 1,0 1,0 1,0 1,5

неукрывная 2,0 2,5 1,5 1,5 1,5 2,5 1,5 - -

Русбол укрывная 2,0 3.5 2,0 2,0 1,0 4,0 2,5 1,0 1,0

неукрывная 2,0 3.5 2,0 2,0 1,0 3,0 1,5 2,0 1,5

Русмол укрывная 3,0 1,5 2,5 2,0 1,0 2,5 1,0 1,5 1,0

неукрывная 2,0 1,0 3,5 2,5 2,0 3,0 2,0 3,5 4,0

Овидио-польский укрывная 3,5 3,5 3,0 2,5 2,0 2,0 2,0 2,5 2,0

неукрывная 3,5 4.0 3,5 3,5 3,5 3,5 3,0 3,5 4,0

Согласно полученным данным можно сделать вывод, что в большинстве случаев поражение оидиумом либо было одинаковым, либо в неукрывной культуре оно было выше, чем в укрывной. Проведенная математическая обработка

результатов опыта показывает, что влияние способа ведения культуры на степень поражения оидиумом изучаемых сортов достоверно с вероятностью безошибочных прогнозов 99%. Таким образом, это подтверждает теорию о негативном воздействии на грибницу паразита почвенных микроорганизмов при укрывке винограда на зиму.

При анализе литературных данных по влиянию опушения листьев на ои-диумоустойчивосгь были получены противоречивые сведения. Поэтому мы произвели расчет полихорического коэффициента корреляции оидиумоустой-чивости листьев в зависимости от степени их опушения. Коэффициент.корреляции получился незначительным (К=0,186) и недостоверным (х2 С/ДО- В этом случае можно сделать вывод о независимом наследовании признака оидиумо-устойчивости и опушения листьев и о невозможности предварительного отбора на устойчивость к патогену по этому признаку.

В целом относительно высокой устойчивостью к оидиуму (1-2,5 балла) характеризуется группа из двадцати одного сорта, среди них одиннадцать сортов молдавской селекции (Осенний черный, Ляпа, Дойна, Урожайный, Юбилей Журавеля и др.), а также украинской (Мечта, Рубиновый Магарача, Огонек таи-ровский), венгерской (Бианка, Лакхедьи мезеш, Зала дендь), донские аборигенные (Неизвестный донской, Сиволистный) и сорта селекции ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко (Прочный, Танаис-2).

Для получения столовых сортов раннего срока созревания, устойчивых к оидиуму, можно использовать в качестве родителей сорта Огонек таировский и Фрумоаса албэ. Для получения столовых сортов среднего и позднего срока созревания, устойчивых к оидиуму, можно привлечь в гибридизацию сорта Осенний черный, Ляна, Урожайный, Юбилей Журавеля, Кутузовский, Яловенский столовый, Памяти Негруля и У-72-58 (Южный).

Высокую устойчивость к болезни (2-2,5 балла) показали бессемянные сорта винограда Кишмиш ваткана и Мечта (украинской селекции), а сорта Рус-бол и Кишмиш № 342 были толерантны к оидиуму (3-3,5 балла). Эти сорта можно использовать в селекции бессемянных сортов винограда.

Из мускатных сортов меньше остальных поражались оидиумом (1,5-3 балла) четыре сорта - Фрумоаса албэ, Зала дендь, Меграбуйр и Мискет кай-лышки.

2. Хозяйственно-технологическая оценка устойчивых к оидиуму сортов винограда

Для более полной характеристики, выделенных по устойчивости к оидиуму сортов, приводим данные по расчетной урожайности этих сортов, но с учетом выполненных агротехнических мероприятий - обломка, нормирование соцветиями (таблица 4). Урожайность рассчитывали при схеме посадки 3 х 1,5 м (2222 куста на 1 га).

Таблица 4 - Урожайность сортов устойчивых к оидиуму в условиях Нижнего _____Придонья________

Сорт Урожайность, ц/га Средняя уро- I жайность, ц/га

2003 г. | 2004 г.! 2005 г. 2006 г.

Сорта вида УкЬ хШ/ега Ь. !

Рубиновый Магарача 69,6 79.5 78,0 61,2 72,1

Саперави дедиани 35,5 119,9 73,3 28,9 64,4

Жгиа 53,3 64,4 84,4 - 50,5

Рубин 22,6 73,3 46,6 58,3 50,2

Александроули шави 18,4 95,5 ; 42,1 33,6 47,4

Траминер розовый (контроль) 40,0 64,4 ! 51,1 22,2 | 44,4

Прочный 42,1 55,7 48,2 30,91 44,2

Матовый 40,0 51,1 46,6 35,5 43,3

1319/26 44.3 71,0 36,2 18,4 42,5 1

Гордин 62,2 51,1 31,1 15,5 40,0

Грубела имерули 51,1 73,3 - 31,1 38,9

Сиволистный 37,7 44,4 42,2 22,2 36,6

Неизвестный донской 28,9 44,4 37,7 Н35~5 36,6

719/36 17,8 62,2 38,5 24,4 35,7

Кишмиш ваткана - 60,0 55,8 - 29,0

Мечта (украинской селекции) П,1 33,3 17,8 - ! 15,6

Сорта межвидового происхождения

Фрумоаса албэ 1 133,2 113,2 | 75,5 97,8 104,9

Среброструй 128,8 99,9 | 113,2 73,3 103,8

Ляна 95,5 102,1 | 106,6 75,5 94,9

Восторг (контроль) 122,1 135,4 106,6 - 91,0

Бианка 104,3 113,2 97,8 44,4 89,9

Кутузовский 151,0 51,1 91,0 57,7 87,7

Зала дендь 78,3 60,4 75,1 77,7 72,9

У-72-58 (Южный) 44.4 133,2 59,9 53,3 72,7

Урожайный 133,2 93,3 20,0 42,2 72,2

Изабелла 67,6 74,9 69,2 65,2 69,2

Яловенский столовый 68,8 85,9 64,4 53,3 68,1

Памяти Негруля 51,1 55,5 44,4 59,9 52,7

Огонек таировский 59,9 62,2 55,5 - 44,4

Из сортов, приведенных в таблице 4, были отобраны наиболее высококачественные, урожайные и распространенные сорта для дальнейшего изучения.

Наряду с изучением урожайности и устойчивости сортов, необходимо дополнительно установить, имеет ли урожай этих сортов в условиях данной местности промышленную ценность для использования в свежем виде или для технической переработки. Помимо химического анализа (сахаристости сока ягод и титруемой кислотности), качество урожая сортов винограда, предназна-

ченных для потребления в свежем виде и качество вина, оценивали органолеп-тически (дегустацией). Несмотря на субъективность оценок, дегустация дает возможность сделать очень важные заключения о сортах.

Столовые сорта для дегустационной оценки объединяли в группы по срокам созревания, причем параллельно с испытываемыми сортами обязательно дегустировали наиболее известный и распространенный сорт того же срока созревания в качестве контроля. Сорта оценивались по 10-балльной шкале.

В группе сортов ранне-среднего срока созревания высокую дегустационную оценку (8,0 баллов) получил сорт Фрумоаса албэ. В группе сортов позднего срока созревания выделился сорт Памяти Негруля (8,4 балла). Среди бессемянных сортов наивысшую оценку получил Кишмиш ваткана (8,1 балла). Наименьшую оценку по всем группам получили контрольные сорта (Агат донской, Молдова, Коринка русская), иа уровне контролей были сорта - Ляна, Кутузовский и Яловенский столовый (7,6 баллов).

Сорта технического направления использования сдавали на переработку в лабораторию технологической оценки новых и перспективных сортов винограда.

Вина, приготовленные из изучаемых сортов, объединили по направлениям виноделия в сравнении с контрольными образцами.

Все сорта, находившиеся в изучении, имели дегустационную оценку на уровне или выше проходного балла 7,2.

Сухие белые вина из сортов Зала дендь, Кристалл, Слава и Бианка уступали пину из контрольного сорта Траминер розовый незначительно, на 0,1-0,3 балла, значительно уступал - сорт Среброструй (7,2 в сравнении с 7,8 балла у контрольного сорта).

Сухое красное вино из сорта Рубиновый Магарача незначительно уступало вину из контрольного сорта Красностоп золотовский. Оценку в 7,6 балла получили вина из сортов Регент и Саперави дедиани, из сорта Жгиа было приготовлено розовое вино, получившее оценку 7,5 балла, а вино из сорта Рубин получило оценку в 7,4 балла в сравнении с 7,9 балла у контрольного образца.

Таким образом, по совокупности хозяйственно-ценных признаков нами выделены оидиумоустойчивые сорта винограда для использования в свежем виде: Фрумоаса албэ, Ляна, Огонек таировский, Памяти Негруля, V-72-58 (Южный), Кутузовский, Яловенский столовый, Кишмиш ваткана и Мечта; для получения высококачественных натуральных вин: Зала дендь, Бианка, Среброструй, Рубиновый Магарача, Саперави дедиани, Жгиа и Рубин.

3. Оценка устойчивости гибридного фонда сеянцев к оидиуму

При анализе полученных экспериментальных данных выявлен сложный характер наследования признака оидиумоустойчивости гибридным потомством. Практически все сеянцы в 2004-2006 гг. в разной степени были поражены оидиумом. В 2003 г. имелись сеянцы, у которых отсутствовали внешние признаки болезни на отдельных органах или всем растении в целом.

Наибольшее количество толерантных и неустойчивых растений было зафиксировано в комбинациях Мускат венгерский х Кристалл, Кристалл х Ду-навски лазур и Слава х Мускат венгерский, а наибольшее число устойчивых сеянцев было в комбинациях Слава х Пифос, Слава х Платовский и Слава х Рус-вен. В целом, наиболее высокой устойчивостью к оидиуму характеризуется блок комбинации скрещивания с участием сорта Слава в качестве материнской формы, что объясняется его высокой устойчивостью к болезни и, видимо, высокой генетической способностью передавать этот признак потомству.

Следует отметить, что во всех комбинациях скрещиваний вегетативные органы поражались оидиумом слабо - в основном на уровне 1-2,5 баллов, а грозди сеянцев сверхраннего и раннего сроков созревания не поражались совсем. Очевидно, чем короче период от распускания почек до полной зрелости ягод, тем ниже поражение их оидиумом. Это можно объяснить несовпадением фазы наибольшей вредоносности патогена с фазой созревания ягод.

Средний балл поражения оидиумом межвидовых сеянцев первого поколения за годы исследований приведен в таблице 5.

Таблица 5 - Динамика поражения оидиумом сеянцев И].

Комбинация скрещивания Средний балл поражения оидиумом Устойчивые сеянцы, %

2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

Слава х Русвен 2,19 2,47 2,26 2,39 73,3

Слава х Платовский* - 2,22 2,00 2,12 72,9

Слава х Пифос 2,02 2,36 2,10 2,20 71,4

Слава х Грушевский белый* - 2,57 2,45 2,48 70,6

Кристалл х Дружба 2,09 2,56 2,10 2,20 70,0

Мускат Голодриги х Кристалл 2,15 2,42 2,10 2,39 68,3

Кристалл х Овидиопольский 2,05 2,56 2,45 2,50 66,7

Регент х № 22. 2,35 2,55 2,36 2,50 66,7

Регент х Памяти Домбковской 1,44 2,28 1,50 2,07 66,6

Слава х Орион* - 2,47 2,40 2,46 65,9

Рикан х Кристалл 2,25 2,57 2,32 2,39 60,6

Регент х Денисовский 2,60 2,67 2,63 2,62 58,8

Кристалл х Орион 2,47 2,51 2,50 2,50 58,4

Регент х Фиолетовый ранний 2,65 2,73 2,69 2,70 53,5

Слава х Мускат венгерский 2,35 2,76 2,66 2,69 47,1

Кристалл х Дунавски лазур 2,47 2,88 • 2,74 | 2,65 46,6

Мускат венгерский х Кристалл 2,54 2,90 2,85 1 2,79 42,9

♦Комбинации скрещивания, высаженные в 2003 г.

Из таблицы видно, что в 2004 году отмечалось эпифитотийное развитие оидиума. Так, в этом году средний баял поражения всех комбинаций скрещивания был выше на 0,4-36,8% по сравнению с остальными годами.

Также необходимо отметить большое влияние отцовских форм при передаче устойчивости к оидиуму, то есть при скрещивании устойчивого сорта с толерантным или восприимчивым увеличивается средний балл поражения потомства и количество неустойчивых сеянцев.

При проведении анализа полученных данных мы разделили все комбинации скрещивания по степени устойчивости родительских форм на несколько блоков (таблица 6).

Таблица 6 - Распределение сеянцев по степени устойчивости к оидиуму в

зависимости от устойчивости родительских форм

Блоки скрещиваний Распределение сеянцев по баллам поражения оидиумом, %

2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

0 1-2,5 3-3,5 4-5 1-2,5 3-3,5 4-5 1-2.5 3-3,5 4-5 1-2,5 3-3,5 4-5

Устойчивые х Устойчивые 3,8 69,4 24,4 2,4 70,6 25,8 3,6 75,5 24,5 0 71,7 25,3 3,0

Устойчивые х Толерантные 4,3 71,1 22,7 1,9 68,8 25,6 5,6 73,0 24,6 2,4 72,0 22,0 6,0

Устойчивые х Восприимчивые 0 64,4 30,0 5,6 61,6 29,9 8,5 64,2 29,7 6,1 61,1 28,3 10,6

Восприимчивые х Устойчивые 0 58,8 34,0 7,2 54,8 34,5 10,7 53,3 39,6 7Д 57,2 34,8 8,0

Гибридологический анализ устойчивости к оидиуму по всем блокам скрещивания выявил большее количество устойчивых сеянцев, в том числе и превышающих по устойчивости лучшего из родителей, в группе скрещиваний Устойчивые х Устойчивые.

Немногим меньше таких сеянцев отмечалось в блоке Устойчивые х Толерантные.

При скрещивании сортов, относящихся к блокам Устойчивые х Восприимчивые и Восприимчивые х Устойчивые, в гибридном потомстве возрастает число толерантных сеянцев при достаточно высоком проценте устойчивых сеянцев. Это свидетельствует о возможности вести направленный отбор сеянцев на устойчивость к оидиуму, включая в селекционный процесс не только устойчивые, но и восприимчивые родительские компоненты с ценными хозяйственными свойствами.

Гибридные популяции по признаку устойчивости к оидиуму характеризуются следующими основными параметрами: устойчивость родительских форм, средний балл устойчивости сеянцев в популяции, коэффициент вариации признака, степень доминирования, гетерозис (таблица 7).

Таблица 7 - Коэффициент вариации, степень доминирования и гетерозис по

признаку устойчивости к оидиуму при межвидовых скрещиваниях __(эпифитотия 2004 г.)___

Средний балл Коэффици- Степень Показа-

Комбинация скрещивания поражения ент вариа- домини- тель гете-

сеянцев ции, % рования розиса, %

Устойчивые х Устойчивые

Слава х Платовский 2,22 21,44 0 -11,2

Мускат Голодриги х Кристалл 2,42 23,56 -0,68 21,0

Устойчивые х Толерантные

Регент х Памяти Домбковской 2,28 32,11 +1,44 -8,8

Слава х Пифос 2,36 19,19 +1,28 -5,6

Слава х Орион 2,47 26,39 +1,06 -1,2

Кристалл х Орион 2,51 27,76 +0,32 25,5

Регент х №22 2,55 21,61 +0,90 2,0

Кристалл х Дружба 2,56 17,32 +0.25 28,0

Устойчивые х Восприимчивые

Слава х Русвен 2,47 19,80 +1,04 -1,2

Кристалл х Овидиопольский 2,56 14,87 +0,44 28,0

Слава х Грушевский белый 2,57 19,43 +0,93 2,8

Регент х Денисовский 2,67 16,38 +0,77 6,8

Регент х Фиолетовый ранний 2,73 19,16 +0,69 9,2

Слава х Мускат венгерский 2,76 17,40 +0,79 10,4

Кристалл х Дунавски лазур 2,88 20,38 +0,41 44,0

Восприимчивые х Устойчивые

Рикан х Кристалл 2,57 13,61 +0,54 28,5

Мускат венгерский х Кристалл 2,90 20,90 +0,40 45,0

В большинстве комбинаций наблюдается разнообразие потомства по признаку устойчивости к оидиуму. По нашим данным (таблица 7), этот признак варьировал в пределах от 13,61% (Рикан х Кристалл) до 32,11% (Регент х Памяти Домбковской). Это свидетельствует о возможности широкого отбора сеянцев (от толерантных до устойчивых).

Из данной таблицы также видно, что средний балл устойчивости к оидиуму у гибридных популяций обусловлен генетическими свойствами исходных форм. У 88% популяций этот показатель отклонялся в сторону более устойчивой родительской формы (степень доминирования положительная), а у 6% популяций - в сторону менее устойчивой родительской формы (степень доминирования отрицательная). В одной комбинации скрещивания степень доминирования равна нулю.

Показатель гетерозиса в большинстве комбинаций скрещивания получился положительным, значит, сеянцы в общей массе менее устойчивы к оидиуму, чем самая устойчивая родительская форма. В комбинациях скрещивания Слава х Платовский, Регент х Памяти Домбковской, Слава х Пифос, Слава х Орион и Слава х Русвен показатель гетерозиса получился отрицательным, значит, сеянцы из этих комбинаций более устойчивы к оидиуму, чем самая устойчивая родительская форма. В целом показатель гетерозиса значительно варьирует (от -11,2% в комбинации Слава х Платовский, до 45,0% в комбинации Мускат венгерский х Кристалл), но не превышает 50%. Это указывает на промежуточный характер наследования признака устойчивости к оидиуму.

Одним из основных показателей, определяющих генетический потенциал популяций, является наследуемость признака оидиумоустойчивости, Эффективность селекционного отбора в изучаемых популяциях характеризуется коэффициентом наследуемости признака, который определялся методом дисперсионного анализа однофакторных комплексов. Нами создано 4 однофакторных комплекса, включающих от 3 до 6 комбинаций скрещивания на устойчивость к патогену. В первый комплекс вошли комбинации скрещивания с участием сорта Слава в качестве материнской формы. Во второй комплекс вошли комбинации с участием сорта Кристалл в качестве материнской формы, в третий - с участием сорта Кристалл в качестве отцовской формы. В четвертый комплекс вошли комбинации с участием сорта Регент в качестве материнской формы.

Результаты определения дисперсионного и информационного показателей наследуемости приведены в таблице 8.

Таблица 8 - Дисперсионный, информационный показатели наследуемости и селекционная ценность сортов - потенциальных доноров устойчивости ____к оидиуму___

Сорт Устойчивость к оидиуму, балл Дисперсионный показатель наследуемости, % Информационный показатель наследуемости, % Селекционная ценность родительской формы, %

Материнские формы:

Слава 2,5 4 8 { 36,2

Кристалл 2,0 8 15 I 32,5

Регент 2,5 2 8 | 29,2

Отцовские формы:

""Кристалл "1 2,0 | 8 | " 15_! 30,7

В одной группе (с участием сорта Кристалл в качестве материнской формы) получено недостоверное значение показателя наследуемости. Недостоверность не свидетельствует об отсутствии влияния родителей на генетическое разнообразие потомства, а объясняется ограниченным числом сеянцев в популяциях. В остальных комплексах получены достоверные показатели наследуемости. В этом случае можно утверждать, что при использовании сортов Слава и

Регент в качестве материнских форм, а также сорта Кристалл в качестве отцовской формы, независимо от устойчивости другого родительского компонента, будет обеспечивать высокий выход оидиумоустойчивых сеянцев в Г|. Низкие показатели наследуемости во всех комплексах свидетельствуют о том, что в генетическом контроле изучаемого признака большую роль играют доминантные и эпистатические взаимодействия.

С помощью информационного анализа был рассчитан информационный показатель наследуемости — особый показатель, не обязательно равный дисперсионному. Установлено, что информационный показатель наследуемости превышает дисперсионный примерно в два раза, что говорит о малой степени меж-популяционного, по сравнению с внутрипопуляционным разнообразием.

Селекционная ценность исходных родительских форм характеризует способность родителя давать более или менее широкий спектр проявления признака и соответствует удвоенному среднему отклонению устойчивости каждой формы в Р, от среднего балла по однофакторному комплексу, деленному на средний балл по комплексу. По способности давать разнообразное потомство из материнских форм незначительно выделяются сорта Слава и Кристалл.

При скрещивании гетерозиготных растений, к которым относится виноград, в Р] и последующих поколениях наблюдается появление особей, по отдельным признакам превосходящие родительские формы. С целью определения эффективности отбора в мы выявляли наличие положительных трансгрессий по признаку устойчивости к оидиуму. По десяти комбинациям скрещивания из семнадцати отмечена положительная трансгрессия в пределах 20-40%, с частотой 3,3-68,2% (таблица 9).

Таблица 9 - Трансгрессия признака устойчивости к оидиуму у гибридов в Р: __(эпифитотия 2004 г.)_____

Комбинация скрещивания Наибольшая устойчивость, балл Трансгрессия, %

родителей Ъ степень ! частота

Слава х Платовский 2,5 1,5 40 | 68,2

Слава х Орион 2,5 1,5 40 | 30,9

Слава х Пифос 2,5 1,5 40 28,6

Слава х Грушевский белый 2,5 2,0 20 24,1

Слава х Русвен 2,5 2,0 20 20,0

Мускат Голодриги х Кристалл 2,0 1,5 25 7,3

Регент х Памяти Домбковской 2,5 1,5 40 66,7

Регент х № 22 2,5 2,0 20 27,1

Регент х Фиолетовый ранний 2,5 2,0 20 6,2

Регент х Денисовский 2,5 2,0 20 3,3

Большинство комбинаций скрещивания, в которых обнаружены сеянцы, превосходящие по устойчивости к оидиуму лучшую родительскую форму, отно-

сятся к блоку скрещиваний с участием сортов Слава и Регенг в качестве материнских форм. Следовательно, включение этих сортов в гибридизацию поможет добиться наибольшего эффекта при селекции на устойчивость к оидиуму.

4. Оценка устойчивости листьев изучаемых сортов и гибридных сеянцев винограда к оидиуму в лабораторных условиях

В 2006 г. во ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко с помощью пробирочного метода искусственного заражения растений определялась оидиумоустойчивость листьев сортов, сеянцев и родительских форм (таблица 10). В лабораторные опыты отбирались сорта и сеянцы, которые по результатам предшествующих четырехлетних полевых исследований не поражались выше 2,5 баллов, а также родительские формы, использованные в скрещиваниях. В качестве контроля был взят сорт с известной высокой восприимчивостью к оидиуму - Саперави северный.

Таблица 10 - Степень поражения листьев изучаемых сортов винограда

оидиумом в лабораторных условиях

Инкубационный Поражение оидиумом, балл

Название сорта период развития в лаборатор- в полевых

оидиума, дни ных условиях условиях

1 2 3 4

Изабелла 13 1,5 1,0

Кишмиш ваткана 13 1,5 1,5

Жгиа 13 2,0 2,0

Бианка 12 2,0 1,0

Ляна 12 2,0 1,5

Рубиновый Магарача 12 2,0 1,0

Яловенский столовый 12 2,0 1,5

Кристалл И 2,0 2,0

Кутузовский 13 2,5 2,0

Фрумоаса албэ 12 2,5 2,0

У-72-58 (Южный) 11 2,5 2,5

Александроули шави 10 2,5 1,5

Гордин 10 2,5 2,5

Зала дендь 10 2,5 2,0

Матовый 10 2,5 2,5

Огонек таировский 10 2,5 2,5

Памяти Негруля 10 2,5 2,5

Платовский 10 2,5 2,5

Рубин 10 2,5 2,0

Саперави дедиани 10 2,5 2,5

Продолжение таблицы 10

1 2 1 О 4

Слава 10 2,5 2,0

Среброструй 10 2,5 2,5

Урожайный 10 2,5 2,5

1319/26 10 2,5 2,5

719/36 10 2,5 2,5

Грубела имерули 9 2,5 1,5

Мечта (украинской селекции) 9 2,5 2,0

Неизвестный донской 9 2,5 2,5

Прочный 9 2,5 2,5

Регент 9 2,5 2,5

Сиволистный 9 2,5 2,5

Дюриф 9 3,0 2,5

Осенний черный 9 3,0 2,0

Юбилей Журавеля 9 3,0 2,5

Танаис-2 8 3,0 2,5

Дойна 9 3,5 2,5

Орион 9 3,5 2.5

Памяти Домбковской 9 3,5 3,0

Дружба 8 3,5 3,5

Лакхедьи мезеш 8 3,5 2,5

Пифос 8 3,5 3,5

Денисовский 8 4,0 3,5

Овидиопольский 8 4,0 3,5

Русвен 8 4,0 4,0

Фиолетовый ранний 8 4,0 3,5

Грушевский белый 7 4,5 4,0

Рикан 7 4,5 4,0

Дунавски лазур 7 5,0 4,5

Мускат венгерский 7 5,0 4,0

Саперави северный (контроль) 7 5,0 4,0

Большинство сортов (79,4%) подтвердили высокую устойчивость к оидиуму. Наивысшую устойчивость (1,5 балла) в лабораторных условиях показали листья сортов Изабелла и Кишмиш ваткана.

На уровне 2 баллов поражались листья сортов Бианка, Ляна, Кристалл, Рубиновый Магарача, Яловенский столовый и Жгиа. Толерантность к болезни проявили листья сортов межвидового происхождения Дойна, Дружба, Лакхедьи мезеш, Осенний черный, Пифос и Юбилей Журавеля, а также сортов вида V. УшГега Ь. Дюриф и Танаис-2.

Среди листьев гибридных сеянцев 77,5% оказались устойчивыми к оидиуму, 21,1% проявили толерантность и 1,4% оказались неустойчивыми.

Таким образом, пробирочный метод искусственного заражения растений винограда оидиумом дает возможность выявления и отбора сортов и гибридных форм, которые даже в годы сильных эпифитотий не будут нуждаться в обработке ядохимикатами, что существенно повысит рентабельность производства.

5. Экономическая эффективность выращивания винограда оидиумоустой чиеых сортов

Расчет экономической эффективности приведен в ценах 2006 г. Проведенные полевые и лабораторные опыты показывают, что при внедрении в производство сортов с повышенной устойчивостью к оидиуму (2,5 балла) для защиты урожая можно оставить две профилактические обработки против пяти для неустойчивых сортов, а для сортов с высокой устойчивостью (1,5-2 балла) можно отказаться от обработок против оидиума вообще.

Наиболее высокий уровень рентабельности и самая низкая себестоимость, среди столовых и бессемянных сортов, оказались у сорта Фрумоаса албэ (310,2%, 853.24 рубля за 1 ц), которые были получены за счет высокой урожайности, товарности винограда, минимальных обработок против оидиума. Наименьший уровень рентабельности показали сорта Кишмиш ваткана (60,7%) и Мечта (1,2%).

Среди технических сортов наибольшую рентабельность и низкую себестоимость имел сорт Среброструй (59,2%, 634,43 рубля за 1 ц). Самая низкая рентабельность была у сорта Салерави дедиани (14,4%). Нерентабельными оказались сорта Жгиа, Рубин и Траминер розовый. В целом необходимо отметить, что рентабельность производства столовых и бессемянных сортов винограда намного выше, чем технических сортов, что объясняется низкой реализационной ценой последних.

Расчет экономической эффективности возделывания устойчивых к оидиуму сортов винограда показал, что высокорентабельными являются столовые сорта и гибридные формы - Фрумоаса албэ, Ляна, Кутузовский, \'-72-58 (Южный), ЯловенскиЙ столовый.

ВЫВОДЫ

На основании результатов анализа и обобщения экспериментальных данных, нами сделаны следующие основные выводы:

1. Среди сортов внутривидового происхождения вида УМб у^шГега Ь. в 20032006 гг., по данным полевых и лабораторных исследований, поражались оидиумом на минимальном уровне (1-2,5 балла) пятнадцать сортов и гибридных форм - Рубиновый Магарача, Александроули шави, Гордин, 1319/26, Кишмиш ваткана, Рубин, 719/36, Неизвестный донской. Мечта (украинской селекции), Прочный, Грубела имерули, Жгиа, Матовый, Сиволи-стный и Саперави дедиани.

2. Из сортов межвидового происхождения, выделяется группа из двенадцати сортов которые имели минимальное поражение оидиумом в нолевых и лабораторных условиях на уровне 1-2,5 баллов. Это сорта молдавской селекции Ляна, Яловснский столовый, Кутузовский, У-72-58 (Южный), Фрумоа-са албэ, Урожайный, Памяти Негруля, а также другие межвидовые сорта -Изабелла, Огонек таировский, Среброструй, Бианка и Зала дендь.

3. Устойчивость к болезни на уровне 1,5-2,5 балла в 2003-2006 гг. показали бессемянные сорта винограда вида УШз \чш7ега Ь. Кишмиш ваткана и Мечта (украинской селекции), а сорта межвидового происхождения Русбол и Кишмиш № 342 были тодерантны к оидиуму (3-3,5 балла). Из сортов с мускатным ароматом наиболее устойчивы к оидиуму (1,5-3 балла) были сорта: Фрумоаса албэ, Зала дендь, Метрабуйр и Мискет кайлышки.

4. При постановке опыта по изучению степени поражения оидиумом в укрывной и неукрывной культурах подтвердилась, с вероятностью безошибочных прогнозов 99%, существующая теория некоторых ученых о негативном воздействии на грибницу паразита почвенных микроорганизмов при укрывке винограда на зиму.

5. Подтверждено отсутствие корреляционной связи между опушением листьев и устойчивостью к оидиуму.

6. На основе иммунологической оценки селекционного материала выделены сорта-доноры признака устойчивости к оидиуму - Слава, Кристалл, Регент позволяющие получать в Р, большой процент высокоустойчивых сеянцев.

7. Установлено, что показатель гетерозиса значительно варьирует, но не превышает 50%, что указывает на промежуточный характер наследования признака устойчивости к оидиуму при селекции винограда на иммунитет.

8. Дисперсионный показатель наследуемости по признаку оидиумоустойчиво-сти составил от 2 до 8%, следовательно, в генетическом контроле изучаемого признака большую роль играют доминантные и эпистатические взаимодействия.

9. Селекционная ценность исходных родительских форм колеблется от 29,2 до 36,2%, что свидетельствует о средних способностях родителей давать разнообразное потомство по признаку оидиумоустойчивости.

10. По десяти комбинациям скрещивания из семнадцати (в основном, относящиеся к блоку скрещиваний с участием сортов Слава и Регент в качестве материнских форм) отмечена положительная трансгрессия признака устойчивости к оидиуму в пределах 20-40%, с частотой 3,3-68,2%, что говорит о высокой генетической способности данных сортов передавать этот признак потомству.

11. Согласно проведенным лабораторным исследованиям, большинство выделенных сортов (79,4%) и гибридных сеянцев (77,5%) подтвердили высокую полевую устойчивость к оидиуму.

12. Расчет экономической эффективности возделывания устойчивых к оидиуму сортов винограда показал, что высокорентабельными являются столовые

сорта и гибридные формы - Фрумоаса албэ, Ляна, Кутузовский, У-72-58 (Южный), Яловенский столовый.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ И НАУЧНЫМ УЧРЕЖДЕНИЯМ, ЗАНИМАЮЩИМСЯ СЕЛЕКЦИЕЙ ВИНОГРАДА

1. В условиях Нижнего Придонья рекомендуется размножать и внедрять в производство сорта с повышенной и высокой устойчивостью к оидиуму, находящиеся в Государственном реестре сортов допущенных к использованию в РФ, межвидового происхождения: Ляна, Яловенский столовый, Фрумоаса албэ, Бианка, Зала дендь, а также сорт вида Ук1.ч у!г^ега Ь. Рубиновый Магарача.

2. В селекции на устойчивость к оидиуму использовать сорта и гибридные формы (помимо перечисленных в п, 1) - Памяти Негруля, У-72-58 (Южный), Кутузовский, Огонек таировский, Изабелла, Урожайный, 1319/26, Гордин, Александроули шави, Рубин, 719/36, Неизвестный донской, Прочный, Грубела имерули, Матовый, Сиволистный, Мечта (украинской селекции), Кишмиш ваткана, Саперави дедиани и Жгиа.

3. Использовать в селекции на иммунитет сорта-доноры признака оидиумо-устойчивости - Слава, Кристалл и Регент.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки

РФ:

1. Еремеев, К.В. Наследование оидиумоустойчивосги винограда гибридным потомством при скрещивании различных по восприимчивости родительских форм в условиях Нижнего Придонья / Еремеев К.В. // Виноделие и виноградарство. - К»3,2006. - С. 46-47.

2. Еремеев, К.В. Селекция устойчивых к оидиуму сортов винограда / Наумова Л.Г., Кострикин И.А., Павлюченко Н.Г., Еремеев К,В. // Виноделие и виноградарство. - №4,2006. - С. 33-35.

Публикации в других изданиях:

3. Еремеев, К.В. К вопросу об устойчивости к оидиуму некоторых сортов винограда на коллекции / Наумова Л.Г., Павлюченко Н.Г., Еремеев К.В. // Адаптивное ведение виноградарства (селекция, питомниководство, технологии возделывания, виноделие): Материалы научно-практической конференции школы молодых ученых и специалистов, 19-23 апреля 2004 г. - Новочеркасск, 2004. - С, 57-60.

4. Еремеев, К.В. Наследование признака устойчивости винограда к оидиуму в потомстве Р, / Еремеев К.В. // Научное обеспечение агропромышленного комплекса; Материалы шестой региональной научно-практической конференции молодых ученых, 9-10 декабря 2004 г. - Краснодар, 2004. - С. 114116.

5. Еремеев, K.B. Создание генофонда винограда в Нижнем Придонье для использования в селекции на оидиумоустойчивость / Наумова Л.Г., Га-вич В.А., Еремеев К.В. // Инновационные подходы в селекции цветочно-декоративных, субтропических и плодовых культур: Материалы научно-практической конференции, 21-24 сентября 2005 г. - Сочи, 2005. - С. 249252.

6. Еремеев, К.В. Оценка селекционного генофонда винограда на устойчивость к оидиуму / Еремеев К.В. // Проблемы повышения качества и стабилизации продуктивности в естественных и антропогенных экосистемах: Материалы научной конференции, 15-18 июня 2006 г. - Нальчик, 2006. - С. 56-60.

7. Еремеев, К.В. Оценка устойчивости листьев винограда к оидиуму в лабораторных условиях / Еремеев К.В. /'/' Агротехнологические и экологические аспекты развития виноградно-винодельческой отрасли: Материалы научно-практической конференции, 23-25 мая 2007 г. - Новочеркасск, 2007. - С. 214216.

8. Еремеев, К.В. Методические рекомендации по изучению и отбору сортов винограда ампелографической коллекции с целью выявления источников устойчивости к оидиуму / Наумова Л.Г., Еремеев К.В. - Новочеркасск, 2007. - 32 с.

Подписано в печать18.12.2008. Формах 60x84 '/¡б. Бумага офсетная. Ризография. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-юд. л. 1Д9. Тираж 100 экз. Заказ 1058.

Отпечатано в издательстве ЮРГТУ (НПИ) 346428, г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 132

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Еремеев, Константин Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Исторические данные об оидиуме, его географическое распространение и вредоносность.

1.2 Систематическое положение возбудителя оидиума, его биология, экология и особенности патологического процесса.

1.3 Различные типы устойчивости винограда к оидиуму и варьирование степени поражения в различных эколого-географических зонах.

1.4 Селекция на устойчивость к оидиуму и зависимость развития болезни от различных факторов.

1.5 Резюме анализа литературных данных.

2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

2.1 Предмет, объект, место и время выполнения исследований.

2.2 Почвенно-климатические условия района проведения исследований.

2.3 Метеорологические условия в годы наблюдений.

2.4 Методика проведения исследований.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Оценка оидиумоустойчивости сортов винограда.

3.2 Хозяйственно-технологическая оценка устойчивых к оидиуму сортов винограда.

3.3 Оценка устойчивости гибридного фонда сеянцев к оидиуму.

3.4 Оценка устойчивости листьев изучаемых сортов и гибридных сеянцев винограда к оидиуму в лабораторных условиях.

3.5 Экономическая эффективность выращивания винограда оидиумоустойчивых сортов.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ И НАУЧНЫМ УЧРЕЖДЕНИЯМ, ЗАНИМАЮЩИМСЯ СЕЛЕКЦИЕЙ ВИНОГРАДА.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оценка сортов винограда и гибридного фонда сеянцев на устойчивость к оидиуму в условиях Нижнего Придонья"

Актуальность темы диссертационного исследования. Виноградная лоза поражается многими болезнями и вредителями. Это обусловлено, в основном, спецификой возделывания культуры. Виноградники чаще всего произрастают долгое время на одном месте, а также располагаются крупными массивами, с большим разнообразием сортов, возраста растений. Наибольший ущерб виноградной лозе причиняют грибные заболевания, которые распространяются настолько широко, что принимают характер эпифитотий. Оидиум (ипсти1а пе-саШг ВиггШ) относится к числу опаснейших грибных болезней винограда.

Известно, что по своим природным условиям Нижнее Придонье относится к северной зоне промышленного виноградарства РФ. Резко континентальный климат с жарким сухим летом и суровой морозной зимой, частые эпифитотии опасных грибных заболеваний — эти факторы снижают качество и количество виноградной продукции в годы с неблагоприятными погодными условиями. К тому же за последние 15 лет был накоплен значительный запас инфекции оидиума на виноградниках Нижнего Придонья, что может приводить к возникновению довольно высокого, инфекционного фона. Поэтому для данного региона промышленного виноградарства высокую актуальность приобретает необходимость совершенствования сортимента за счет пополнения его устойчивыми сортами винограда [1,3,104].

Повышенный уровень устойчивости к заболеваниям - одно из наиболее важных требований, предъявляемых к современному сорту сельскохозяйственных растений, в том числе и к винограду. Болезнеустойчивые сорта являются важным звеном интегрированной системы защиты растений. Вследствие сопряженной эволюции хозяина и паразита, опережающая селекция на устойчивость всегда будет оставаться одной из главных задач селекции [20]. Следовательно, будут востребованы и оптимальные методы оценки генетически обусловленной устойчивости к патогену.

Такую оценку, возможно проводить методами двух категорий: первая категория основана на естественном заражении в условиях выращивания сортов и гибридных форм, вторая - на искусственном заражении.

Основой для первой категории методов являются многолетние данные оценки устойчивости сортообразцов, обеспечивающие наиболее полную характеристику нормы реакции различных генотипов.

Такая оценка необходима, поскольку традиционно учитываемый балл поражения не является синонимом генетически обусловленной устойчивости к патогену. Он представляет собой результат сложного взаимодействия в системе «хозяин - возбудитель - среда», преобразующийся в соответствии с условиями зоны и с условиями года. Именно поэтому в системном анализе динамики многолетних данных балла поражения и заключается наиболее перспективный путь выявления генетически обусловленных различий в устойчивости и лучших образцов по этому показателю.

Попытки описать и исследовать систему «хозяин - возбудитель - среда», например, в рамках математического моделирования, известны, хотя и единичны. Но стиль изложения этих работ труднодоступен, а главное, они не реализованы в простые методы, позволяющие выполнить корректную сравнительную оценку сортов и выбрать из них лучшие.

Однако часты ситуации, когда многолетние данные еще не накоплены: например, требуется оценить новый селекционный материал, или интродуци-рованные сорта в новых фитопатологических условиях, или выявить новые источники устойчивости (возможные доноры). В этой ситуации необходимы экспресс-методы оценки устойчивости, которые могут быть основаны только на искусственном заражении [59,64,110,123,134]. Обычно применяется сплошное заражение в условиях теплицы, на фоне которого идет естественный отбор устойчивых и гибель восприимчивых растений [110,123]. Однако этот метод не применим, когда нет условий для создания инфекционного фона, или селекционера интересуют другие хозяйственно-биологические свойства растений

123]. В таких случаях используются методы искусственного заражения растений в пробирках или в чашках Петри [64,123,134].

Таким образом, отбор оидиумоустойчивых сортов винограда, адаптированных для возделывания в условиях континентального климата Нижнего При • донья, а также выделение устойчивых к оидиуму родительских форм, которые будут эффективно передавать этот признак потомству, является актуальной задачей, так как за последнее время оидиум широко распространился на Дону и наносит ощутимый ущерб виноградарству.

Лабораторный метод оценки устойчивости к оидиуму позволит проверить выделенные сорта и гибридные формы на максимальном инфекционном фоне.

Сочетая в себе хозяйственно-ценные качества с высокой устойчивостью к оидиуму, такие сорта будут пригодны для возделывания при минимальной химической защите или без нее, даже в годы сильных эпифитотий этой болезни, что существенно понизит пестицидную нагрузку на окружающую среду.

Цель исследования - отбор сортов устойчивых к оидиуму, выделение перспективных родительских форм для дальнейшего использования в селекции на устойчивость к оидиуму, установление закономерностей, диапазона расщепления и характера наследования этого признака гибридным потомством.

В соответствии с целью были определены задачи исследования:

1. Классифицировать изучаемые сорта и сеянцы по признаку устойчивости к оидиуму в условиях Нижнего Придонья.

2. Определить степень варьирования признака устойчивости в зависимости от культуры возделывания.

3. Изучить характер наследования оидиумоустойчивости гибридным потомством Б) в условиях Нижнего Придонья.

Объект исследования — оидиумоустойчивость сортов, форм и гибридных сеянцев винограда.

Предметом исследования являлись 192 сорта и селекционные формы винограда различного происхождения, а также гибридный фонд представленный 1475 сеянцами, полученными от 17 комбинаций скрещивания.

Информационная база исследований: публикации результатов отечественных и зарубежных исследований и непубликуемые материалы (отчеты о научно-исследовательских работах, диссертации).

Теоретическая значимость работы состоит в определении степени влияния некоторых факторов на поражаемость оидиумом изучаемых сортов и гибридных форм. Выявлены закономерности наследования гибридным потомством признака оидиумоустойчивости.

Анализ гибридных сеянцев Б] на устойчивость к оидиуму позволил выявить наиболее устойчивые родительские формы, которые эффективно передают этот признак потомству, и рекомендовать их для включения в гибридизацию.

Широкое вовлечение в селекционный процесс доноров оидиумоустойчи-вости позволит существенно повысить его эффективность в плане создания комплексно-устойчивых сортов винограда.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Оценка сортов и гибридных форм различного происхождения на устойчивость к оидиуму.

2. Характер наследования и изменчивости признака устойчивости к оидиуму в гибридном потомстве при селекции методом межвидовой гибридизации.

3. Оценка перспективности использования сортов межвидового происхождения Слава, Кристалл, Регент в качестве исходных форм в дальнейшей селекционной работе на наличие устойчивости к оидиуму.

4. Выделение лучших по устойчивости к оидиуму генотипов на высоком инфекционном фоне, при лабораторных исследованиях.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы ежегодно докладывались на заседаниях ученого совета ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко (2004-2007 гг.), на конференциях Ростовского отделения общества генетиков и селекционеров (Ростов-на-Дону, 2004, 2006 гг.), школе молодых ученых и специалистов «Адаптивное ведение виноградарства» (Новочеркасск, 2004 г.), на шестой региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2004 г.).

Публикации. По материалам исследований опубликовано 7 научных статей, три из которых в соавторстве (доля личного участия автора составляет от 25% до 30%) и методические рекомендации (в соавторстве), в которых освещены основные положения диссертации.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка результатов исследований проведена в хозяйствах Мартыновского и Константи-новского районов Ростовской области в ООО «Южно-Цимлянское» и ООО «Ведерники».

Объем и структура диссертации: работа изложена на 172 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, условий, объектов и методов исследования, экспериментальной части, выводов и практических рекомендаций, библиографического списка используемой литературы, включающего 164 наименования, в том числе 34 зарубежных авторов, и 9 приложений, представленных на 30 машинописных страницах. В основной части работы диссертация содержит 23 таблицы и 15 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Еремеев, Константин Викторович

122 ВЫВОДЫ

На основании результатов анализа и обобщения экспериментальных данных и литературных источников, нами сделаны следующие основные выводы:

1. Среди сортов внутривидового происхождения вида УШб УшГега Ь. в 20032006 гг., по данным полевых и лабораторных исследований, поражались оидиумом на минимальном уровне (1-2,5 балла) пятнадцать сортов и гибридных форм — Рубиновый Магарача, Александроули шави, Гордин, 1319/26, Кишмиш ваткана, Рубин, 719/36, Неизвестный донской, Мечта (украинской селекции), Прочный, Грубела имерули, Жгиа, Матовый, Сиволи-стный и Саперави дедиани.

2. Из сортов межвидового происхождения, выделяется группа из двенадцати сортов которые имели минимальное поражение оидиумом в полевых и лабораторных условиях на уровне 1-2,5 баллов. Это сорта молдавской селекции Ляна, Яловенский столовый, Кутузовский, У-72-58 (Южный), Фрумоа-са албэ, Урожайный, Памяти Негруля, а также другие межвидовые сорта -Изабелла, Огонек таировский, Среброструй, Бианка и Зала дендь.

3. Устойчивость к болезни на уровне 1,5-2,5 балла в 2003-2006 гг. показали бессемянные сорта винограда вида УШб vinifera Ь. Кишмиш ваткана и Мечта (украинской селекции), а сорта межвидового происхождения Русбол и Кишмиш № 342 были толерантны к оидиуму (3-3,5 балла). Из сортов с мускатным ароматом наиболее устойчивы к оидиуму (1,5-3 балла) были сорта: Фрумоаса албэ, Зала дендь, Меграбуйр и Мискет кайлышки.

5. Подтверждено отсутствие корреляционной связи между опушением листьев и устойчивостью к оидиуму.

6. На основе иммунологической оценки селекционного материала выделены сорта-доноры признака устойчивости к оидиуму — Слава, Кристалл, Регент позволяющие получать в Б] большой процент высокоустойчивых сеянцев.

12. Расчет экономической эффективности возделывания устойчивых к оидиуму сортов винограда показал, что высокорентабельными являются столовые сорта и гибридные формы - Фрумоаса албэ, Ляна, Кутузовский, У-72-58 (Южный), Яловенский столовый.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ И НАУЧНЫМ УЧРЕЖДЕНИЯМ, ЗАНИМАЮЩИМСЯ СЕЛЕКЦИЕЙ ВИНОГРАДА

1. В условиях Нижнего Придонья рекомендуется размножать и внедрять в производство сорта с повышенной и высокой устойчивостью к оидиуму, находящиеся в Государственном реестре сортов допущенных к использованию в РФ, межвидового происхождения: Ляна, Яловенский столовый, Фру-моаса албэ, Бианка, Зала дендь, а также сорт вида УШб уЫГега Ь. Рубиновый Магарача.

2. В селекции на устойчивость к оидиуму использовать сорта и гибридные формы (помимо перечисленных в п. 1) - Памяти Негруля, У-72-58 (Южный), Кутузовский, Огонек таировский, Изабелла, Урожайный, 1319/26, Гордин, Александроули шави, Рубин, 719/36, Неизвестный донской, Прочный, Грубела имерули, Матовый, Сиволистный, Мечта (украинской селекции), Кишмиш ваткана, Саперави дедиани и Жгиа.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Еремеев, Константин Викторович, Новочеркасск

1. Агапова, С.И. Устойчивость к оидиуму некоторых сортов винограда на Дону Текст. / С.И. Агапова, Р.П. Толокова, В.И. Гурова // Виноград и вино России. — 1996. спец. выпуск. - С. 29-30.

2. Агапова, С.И. Оптимизированная система фитосанитарного мониторинга Текст. / С.И. Агапова // Садоводство и виноградарство 21 века. — Краснодар, 1999.-С. 126-127.

3. Агапова, С.И. Оидиум на виноградниках Нижнего Придонья Текст. / С.И. Агапова, Р.П. Толокова, В.Ф. Бурдинская // Защита и карантин растений. -1999.-№9.-С. 19.

4. Агапова, С.И. Болезни и вредители на виноградниках Ростовской области в 1984-2000 годах Текст. / С.И. Агапова, Р.П. Толокова, В.Ф. Бурдинская // Виноград и вино России. 2001. - №3. - С. 28-29.

5. Агапова, С.И. Атлас болезней и вредителей винограда Текст. / С.И. Агапова, В.Ф. Бурдинская, В.Н. Вошедский. Новочеркасск, 2002. - С. 6-7.

6. Агапова, С.И. Эффективность систем защиты винограда от милдью и оидиума в условиях Нижнего Придонья Текст. / С.И. Агапова, В.Ф. Бурдинская, Р.П. Толокова // Проблемы устойчивого ведения виноградарства. -Новочеркасск, 2004. С. 156-161.

7. Агроклиматические ресурсы Ростовской области Текст. Л.: Гидроме-теоиздат, 1972.-251 с.

8. Андреев, Л.Н. Иммунитет растений к инфекционным заболеваниям Текст. / Л.Н. Андреев, М.В. Горленко. М., 1986. - С. 3-7.

9. Астарханова, Т.С. Агроэкологическое обоснование систем защиты плодовых культур и винограда в Дагестане Текст.: дис. . канд. биол. наук / Т.С. Астарханова. М., 2003. - С. 26-40.

10. Атлас болезней и вредителей плодовых, ягодных, овощных культур и винограда Текст. Москва: Колос; Братислава: Природа, 1975. - С. 74-75.

11. Ахмедов, Д.С. Использование антибиотиков в борьбе с серой гнилью и оидиумом винограда в условиях Дагестана Текст.: автореф. дис. . канд. биол. наук / Д.С. Ахмедов. — М.-Л., 1969. 21 с.

12. Банковская, М.Г. Эпифитотии оидиума на юге Украины Текст.: автореф. дис. . канд. биол. наук / М.Г. Банковская. — Киев, 1973. 20 с.

13. Банковская, М.Г. Оценка устойчивости листьев винограда к болезням в лабораторных условиях Текст. / М.Г. Банковская, Ю.В. Молчанова // Виноград и вино России. 1999. - №5. - С. 35-36.

14. Банковская, М.Г. Устойчивость столового винограда к грибным болезням Текст. / М.Г. Банковская, Л.Ф. Мелешко, Ю.В. Молчанова // Виноделие и виноградарство. 2003. - №5. - С. 44-45.

15. Барчукова, А.Я. Эффективность применения регуляторов роста на винограде с целью повышения урожайности и устойчивости к болезням Текст. / А.Я. Барчукова, А. Павлов // Регуляторы роста и развития растений. М., 1997. - С. 151.

16. Болезни винограда. Оидиум Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.vinogradik.net/.

17. Борисенко, С. Из поездки в Кахетию (о болезни Oidium Тискеп и средствах борьбы с нею) Текст. / С. Борисенко // Отчет Кавказского общества сельского хозяйства. 1880. - Т. 1. - С. 56.

18. Вавилов, Н.И. Иммунитет растений к инфекционным заболеваниям Текст. / Н.И. Вавилов. М.: Наука, 1986. - 520 с.

19. Вандерпланк, Я.Е. Генетические и молекулярные основы патогенеза у растений Текст. / Я.Е. Вандерпланк. М.: Мир, 1981. - 240 с.

20. Вердеревский, Д.Д. Избранные труды Текст. / Д.Д. Вердеревский. Кишинев: Штиинца, 1987. - 607 с.

21. Весминыи, Г.Э. Выведение комплексноустойчивых к болезням сортов винограда Текст. / Г.Э. Весминыи // Виноградарство и виноделие СССР. -1990.-№1.-С. 7-12.

22. Виноградарство и виноделие в Бакинской губернии с градоначальством и в Дагестанской области Текст. — Баку: Изд-во Бакинско-Дагестанско-го комитета виноградарства и виноделия, 1913. С. 85.

23. Власов, В.В. Научное обеспечение устойчивого ведения виноградарства на юге Украины Текст. / В.В. Власов // Проблемы устойчивого ведения виноградарства. Новочеркасск, 2004. - С. 57-60.

24. Войняк, В.И. Биопрепараты для защиты виноградной лозы Текст. / В.И. Войняк, А.Н. Николаев, С.И. Николаева, A.A. Иванков, Л.Б. Афанасьева, А.П. Даскалюк // Защита и карантин растений. 2007. - №4. - С. 32.

25. Войтович, К.А. Новые комплексно-устойчивые сорта винограда Текст. / К.А. Войтович. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1981. - С. 44-50.

26. Волынкин, В.А. Наследование устойчивости винограда к патогенам Текст. / В.А. Волынкин // Виноделие и виноградарство. 2003. - №3. - С. 34-36.

27. Воробьева, Т.Н. Экологические аспекты применения пестицидов на виноградниках юга Кубани и релаксация их последствий на продукцию Текст.: дис. . д-ра с.-х. наук / Т.Н. Воробьева. Краснодар, 2000. - С. 5-38.

28. Воскресенская, Г.С. Методы определения генетических отклонений в селекции плодово-ягодных пород Текст. / Г.С. Воскресенская, В.И. Шпота. -М.: Сельхозгиз, 1952.-С. 15-16.

29. Вредители, болезни и сорняки на виноградниках Текст. Киев: Аграрна наука, 1995.-304 с.

30. Вредители и болезни плодовых культур и винограда в Краснодарском крае и меры борьбы с ними Текст. / Под ред. А.Д. Липецкой, H.H. Сухорукова. Краснодар, 1948. - С. 30-33.

31. Вязовский, П.Л. Природа Ростовской области Текст. / П.Л. Вязовский. -Ростов: Ростовское обл. изд-во, 1940. 309 с.

32. Гамбарян, Г.С. Обзор болезней виноградной лозы в северо-восточных и юго-восточных районах виноградарства Армянской ССР Текст. / Г.С. Гамбарян // Известия Академии наук Армянской ССР. 1950. - Т. III, №10. -С. 15.

33. Гоциридзе, В.А. Селекция комплексноустойчивых сортов винограда в Грузии Текст. / В.А. Гоциридзе // Перспективы генетики и селекции винограда на иммунитет. Киев: Наукова думка, 1988. - С. 72-73.

34. Гузун, Н.И. Эффективность отбора на устойчивость в селекции винограда Текст. / Н.И. Гузун // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1978. - №2. - С. 27-31.

35. Гусева, H.H. Изменчивость фитопатогенных грибов и селекция болезнеустойчивых сортов Текст. / H.H. Гусева // Изменчивость фитопатогенных микроорганизмов. -М., 1983. С. 3-12.

36. Девитт, А.Б. Оидиум на виноградниках Кубани Текст. / А.Б. Девитт // Виноград и вино России. — 1999. №1. — С. 6.

37. Долгов, Б. Грибные болезни и вредители винограда Астраханской губернии и борьба с ними Текст. / Б. Долгов // Материалы по микологии и фитопатологии. 1922. - IV, вып. I. - С. 112.

38. Дьяков, Ю.Т. Учение об иммунитете растений к инфекционным заболеваниям и селекция Текст. / Ю.Т. Дьяков // Генетические основы селекции растений. М., 1971. - С. 313-342.

39. Жданов, В.В. Селекция на устойчивость к болезням и вредителям Текст. /

40. B.В. Жданов, Т.П. Огольцова // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел, 1995. - С. 48-58.

41. Запрометов, Н.Г. Оидиум винограда и борьба с ним Текст. / Н.Г. Запроме-тов. Ташкент, 1946. - 8 с.

42. Засс, Е.К. Изменчивость морфологических признаков конидий гриба Unci-nula necator (Schw.) Burr. Текст. / E.K. Засс // Микология и фитопатология. 1968. - Т. 2, Вып. 4. - С. 279-284.

43. Засс, Е.К. Особенности биологии и морфологии возбудителя оидиума виноградной лозы в Крыму и разработка мер борьбы с ним Текст.: автореф. дис. . канд. биол. наук / Е.К. Засс. Ереван, 1968. - 19 с.

44. Измайлов, А. Новая болезнь винограда, мучнистая роса Текст. / А. Измайлов // Труды Кавказского общества сельского хозяйства. 1888. - XXXIII. -С. 438.

45. Калантар, А. Грибные болезни винограда в Дербенте и культурные меры борьбы с ними Текст. / А. Калантар // Вестник виноделия. 1894. - №5.1. C. 274.

46. Красохина, С.И. Селекция на устойчивость межвидовых гибридов с мускатным ароматом к грибным болезням Текст. / С.И. Красохина // Виноград и вино России. 2000. - №4. - С. 19-20.

47. Лазаревский, М.А. Изучение сортов винограда Текст. / М.А. Лазаревский. -Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1963. — 152 с.

48. Лафон, Ж. Болезни и вредители винограда и борьба с ними Текст. / Ж. Лафон, П. Куйо. — М.: Сельхозгиз, 1959. С. 43-50.

49. Липецкая, А.Д. Вредители и болезни виноградной лозы Текст. / А.Д. Липецкая, К.С. Рузаев. М.: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1958.-С. 172-182.

50. Лобик, А.И. Болезни виноградной лозы, вызываемые паразитными грибками Текст. / А.И. Лобик // Известия Донской Окружной СТАРЗ. 1926. -№2.-С. 1.

51. Магадова, С.А. Устойчивость столовых сортов винограда к грибным болезням в Дагестане Текст. / С.А. Магадова, O.K. Власова // Виноград и вино России. 1997. - №5. - С. 16-17.

52. Маречек, Г.И. Оидиум винограда и мучнисто-росяные заболевания сельскохозяйственных культур Текст. / Г.И. Маречек. Ташкент: Изд-во Академии наук Узбекской ССР, 1949. - С. 3-5.

53. Маржина, Л.А. Микрофлора виноградной лозы в Молдавии Текст. / Л.А. Маржина И.С. Попушной. Кишинев: Штиинца, 1983. - 182 с.

54. Масюкова, О.В. Методы селекционно-генетических исследований плодовых пород Текст. / О.В. Масюкова. Кишинев: Штиинца, 1973. — С. 21-37.

55. Масюкова, О.В. Математический анализ в селекции и частной генетике плодовых пород Текст. / О.В. Масюкова. — Кишинев: Штиинца, 1979. — С. 84-111.

56. Методические рекомендации по химической защите урожая винограда от вредителей и болезней Текст. Ялта, 1978. - С. 10-11.

57. Методические указания по селекции винограда Текст. / Под ред. С.А. По-госяна, Н.И. Гузуна, П.Я. Голодриги, E.H. Докучаевой и др. Ереван: Айа-стан, 1974. - С.39-57.

58. Могилянский, H.K. Болезни и вредители виноградной лозы Текст. / Н.К. Могилянский. Москва-Ленинград: Книгосоюз, 1926. - С. 52-65.

59. Мороженко, Ю.В. Воздействие УФ-излучения на споры оидиума Текст. / Ю.В. Мороженко // Алтайский виноград 2004. Итоги года и перспективы. -Бийск, 2005. С. 56-59.

60. Нагорный, П.И. Микрофлора кавказской виноградной лозы Текст. / П.И. Нагорный. Тифлис, 1930. - С. 17.

61. Недов, П.Н. Новые методы фитопатологических и иммунологических исследований в виноградарстве Текст. / П.Н. Недов. Кишинев: Штиин-ца,1985. - С. 31-45.

62. Недов, П.Н. Селекционно-генетические методы в защите винограда от вредных организмов Текст. / П.Н. Недов // Перспективы генетики и селекции винограда на иммунитет. Киев: Наукова думка, 1988. - С. 23-30.

63. Недов, П.Н. Наследование признака устойчивости винограда к оидиуму Текст. / П.Н. Недов, В.А. Чебану // Виноград и вино России. 1992. - №1. -С. 31-33.

64. Николаев, П.И. Вредители и болезни виноградной лозы в Крыму и меры борьбы с ними Текст. / П.И. Николаев. — Симферополь: Крымиздат, 1955. -С. 131-133.

65. Одинцова, И.Г. Горизонтальная устойчивость, генетика и возможность преодоления ее паразитом Текст. / И.Г. Одинцова, Л.Ф. Шеломова // Изменчивость фитопатогенных микроорганизмов. М., 1983. — С. 51-60.

66. Олейников, Н.П. Оценка устойчивости гибридного фонда к оидиуму при селекции комплексноустойчивых сортов винограда Текст. / Н.П. Олейников // Проблемные вопросы производства винограда и продуктов его переработки. -Ялта, 1988. С. 4-5.

67. Олейников, Н.П. Оценка исходных родительских форм как производителей по потомству при селекции оидиумоустойчивых сортов винограда Текст. / Н.П. Олейников // Актуальные проблемы возделывания и переработки винограда. Ялта, 1990. - С. 3-4.

68. Олейников, Н.П. Оценка устойчивости гибридного фонда к оидиуму и морозу при селекции комплексноустойчивых столовых сортов винограда Текст.: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Н.П. Олейников. Ялта, 1990. -24 с.

69. Олейников, Н.П. Наследование оидиумоустойчивости гибридным потомством при скрещивании различных по степени устойчивости родительских форм Текст. / Н.П. Олейников, Л.К. Киреева // Виноград и вино России. -1998.-№6.-С. 6-9.

70. Пальцева, В.П. Оидиум или пепелица на винограде Текст. / В.П. Пальцева. -Астрахань: Изд-во Астраханской СТАРЗ, 1922. 17 с.

71. Пащенко, К.В. Защита виноградников от оидиума мучнистой росы Текст. / К.В. Пащенко. - Ташкент: УзИНТИ, 1969. - 7 с.

72. Петров, А.И. Вредители и болезни виноградной лозы и меры борьбы с ними Текст. / А.И. Петров, Т.С. Панфилова. Ташкент: Изд-во Академии наук Узбекской ССР, 1952. - С. 25-28.

73. Пискарева, A.M. Столовые комплексно-устойчивые сорта винограда Текст. / A.M. Пискарева, Л.П. Трошин // Садоводство и виноградарство. -1991.-№3.-С. 36-38.

74. Пискарева, A.M. Новые комплексно-устойчивые сорта винограда в Крыму Текст. / A.M. Пискарева, Л.П. Трошин // Садоводство и виноградарство. -1991.-№7.-С. 36-39.

75. Плохинский, H.A. Математические методы в биологии Текст. / H.A. Пло-хинский. М.: Изд-во МГУ, 1978. - С. 9-85.

76. Попкова, К.В. Учение об иммунитете растений Текст. / K.M. Попкова. -М.: Колос, 1979.-272 с.

77. Попкова, К.В. Общая фитопатология Текст. / K.M. Попкова. М.: Агро-промиздат, 1989. - 339 с.

78. Попушной, И.С. Микозы виноградной лозы Текст. / И.С. Попушной, Л.А. Маржина. Кишинев: Штиинца, 1989. - С. 8-18.

79. Постолатий, Т.А. Агробиологическая характеристика новых болезнеустойчивых форм винограда Текст. / Т.А. Постолатий. Кишинев: Штиинца, 1987.- 19 с.

80. Принц, Я.И. Вредители и болезни винограда Текст. / Я.И. Принц. — Москва-Ленинград: Сельхозгиз, 1937. С. 163-178.

81. Принц, Я.И. Вредители и болезни виноградной лозы Текст. / Я.И. Принц. -М.: Сельхозиздат, 1962. С. 170-180.

82. Пузанова, Л.А. Биологическая защита яблони, винограда и овощных культур от мучнистой росы Текст.: дис. . д-ра биол. наук / Л.А. Пузанова. -Краснодар, 2003. С. 4-5.

83. Радионовский, В.Н. Эффективность применения различных схем обработок в борьбе с оидиумом в Алма-Атинской зоне Казахстанской ССР

84. Текст. / В.Н. Радионовский // Актуальные проблемы возделывания и переработки винограда. Ялта, 1990. - С. 88-89.

85. Радионовский, В.Н. Особенности развития оидиума на винограде в условиях юго-востока Казахстана и усовершенствование систем защиты от болезни Текст.: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.Н. Радионовский. Киев, 1995.-24 с.

86. Рузаев, К.С. Вредители и болезни виноградной лозы в РСФСР Текст. / К.С. Рузаев, А.Д. Липецкая. М.: ОГИЗ-СЕЛЬХОЗГИЗ, 1948. - С. 80-86.

87. Сандович, С.П. Распространение некоторых болезней винограда на Одесс-щине Текст. / С.П. Сандович // Отчет о работе Украинского НИИ виноградарства им. В. Е. Таирова за 1934 г. Одесса, 1935. — С. 8.

88. Сборник технологических инструкций, правил и нормативных материалов по винодельческой промышленности Текст. М.: Агропромиздат, 1985. -511 с.

89. Сейдаметов, Я.А. Оидиум винограда в Крыму и меры борьбы с ним Текст. / Я.А. Сейдаметов. М., 1939. - 24 с.

90. Сербуленко, А. Краткое практическое руководство как лечить виноград от 01с1шт Тискеп Текст. / А. Сербуленко // Записки Кавказского общества сельского хозяйства. 1867. -№1-2. - С. 14-18.

91. Смирнов, К.В. Виноградарство Текст. / К.В. Смирнов, Т.И. Калмыкова, Г.С. Морозова. -М.: Агропромиздат, 1987. 367 с.

92. Список пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению на территории Российской Федерации (Приложение к журналу «Защита и карантин растений» №6, 2006) Текст. М., 2006. - С. 121-177.

93. Степанов, K.M. Грибные эпифитотии Текст. / K.M. Степанов. М.: Колос, 1962.-472 с.

94. Стоев, К.Д. Физиология винограда и основы его возделывания Текст. / К.Д. Стоев. София: Изд-во Болгарской Академии наук, 1984. - С. 255257.

95. Стороженко, Е.М. Болезни плодовых культур и винограда Текст. / Е.М. Стороженко. Краснодар: Кн. изд-во, 1970. - С. 147-151.

96. Сулин, В.И. О наблюдениях над грибными болезнями винограда в Раздор-ском на-Дону виноградном районе в 1926 году Текст. / В.И. Сулин // Вестник виноделия Украины. 1927. -№3. - С. 15-16.

97. Талаш, А.И. Биологические методы защиты винограда от оидиума Текст. / А.И. Талаш, Е.Г. Юрченко, Т.В. Дубинская // Виноград и вино России. -1995.-№6,-С. 17.

98. Талаш, А.И. Защита винограда от болезней, вредителей и сорняков Текст. / А.И. Талаш, В.Е. Пойманов, С.И. Агапова. Ростов-на-Дону, 2001. - С. 10-11,32-33.

99. Тетеревникова-Бабаян, Д.Н. Оидиум виноградной лозы Текст. / Д.Н. Тете-ревникова-Бабаян. Ереван: Изд-во Академии наук Армянской ССР, 1951.- С. 3-67.

100. Трошин, Л.П. Устойчивые сорта винограда Текст. / Л.П. Трошин, H.A. Свириденко. Симферополь: Таврия, 1988. - С. 43-61.

101. Трошин, Л.П. Ампелография и селекция винограда Текст. / Л.П. Трошин.- Краснодар: Вольные мастера, 1999. 127 с.

102. Тьюки, Д.У. Анализ результатов наблюдений: Разведочный анализ Текст. / Д.У. Тьюки. М.: Мир, 1981. - С. 33-35.

103. Физиология сельскохозяйственных растений Текст. М.: Изд-во Московского университета, 1970. - С. 441-446.

104. Филиппенко, И.М. Оценка устойчивости винограда к милдью и оидиуму Текст. / И.М. Филиппенко, JI.T. Штин // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1975. - №11. - С. 38-39.

105. Филиппенко, И.М. Сорт европейского вида Vitis vinifera L. Джанджал кара устойчив к оидиуму Текст. / И.М. Филиппенко, Л.Т. Штин // Бюл. научной информации ЦГЛ им. Мичурина. 1977. - Вып.25. - С. 57-58.

106. Филиппенко, И.М. Генетические основы винограда на устойчивость к милдью и оидиуму Текст. / И.М. Филиппенко, Л.Т. Штин // Генетика и селекция винограда на иммунитет. Киев: Наукова думка, 1978. - С.81-88.

107. Филиппенко, И.М. Результаты и перспективы селекции винограда на комплексную устойчивость Текст. / И.М. Филиппенко, Л.Т. Штин, Л.И. Филиппенко // Перспективы генетики и селекции винограда на иммунитет. -Киев: Наукова думка, 1988. С. 77-83.

108. Фолконер, Д.С. Введение в генетику количественных признаков Текст. / Д.С. Фолконер. М.: Агропромиздат, 1985. - С. 145-154.

109. Фоэкс, Г. Полный курс виноградарства Текст. / Г. Фоэкс. — Санкт-Петербург, 1904. С. 441-446.

110. Хрусталев, Ю.П. Климат и агроклиматические ресурсы Ростовской области Текст. / Ю.П. Хрусталев, В.Н. Василенко, И.В. Свисюк, В.Д. Панов, Ю.А. Ларионов. Ростов-на-Дону, 2002. - С. 13-35.

111. Цыпко, М.В. Агробиологическая характеристика селекционного материала винограда столового направления Текст. / М.В. Цыпко, И.Н. Найденова // Селекция устойчивых сортов винограда. — Кишинев: Штиинца, 1982. — С. 38-42.

112. Чебану, В.А. Наследование оидиумоустойчивости винограда в потомстве Fj от скрещивания различных по восприимчивости родительских пар Текст. / В.А. Чебану // Актуальные проблемы возделывания и переработки винограда. Ялта, 1990. - С. 5-6.

113. Чернявский, А.Ф. Методические указания по определению экономической эффективности сортов винограда Текст. / А.Ф. Чернявский // Виноделие и виноградарство СССР. 1990. -№1. - С. 64-66.

114. Штарева, А.П. Агроклиматические условия произрастания винограда на территории Северного Кавказа Текст. / А.П. Штарева. Ленинград: Гидрометеорологическое издательство, 1966. - 75 с.

115. Штин, Л.Т. Пробирочный метод искусственного заражения растений грибными болезнями Текст. / Л.Т. Штин // Защита растений. — 1971. №12. -С. 21-22.

116. Штин, Л.Т. Методы оценки и наследование милдью- и оидиумоустойчивости у европейско-амурских гибридов винограда Текст.: автореф. дис. . канд. биол. наук / Л.Т. Штин. Москва, 1976. - 25 с.

117. Штин, Л.Т. Получение исходных форм винограда, гомозиготных по признакам милдью- и оидиумоустойчивости Текст. / Л.Т. Штин // Генетика и селекция винограда на иммунитет. Киев: Наукова думка, 1978. — С. 88-92.

118. Штин, Л.Т. Виноградарство на новом этапе развития Текст. / Л.Т. Штин, И.М. Филиппенко, Л.И. Филиппенко // Проблемы устойчивого ведения виноградарства. Новочеркасск, 2004. - С. 67-70.

119. Эбергардт, Т.Г. Список вредителей и болезней виноградной лозы в Дагестанской ССР за 1927 г. и 1928 г. Текст. / Т.Г. Эбергардт // Вестник виноделия. 1930. - №11. - С. 763.

120. Ячевский, A.A. Основы микологии Текст. / A.A. Ячевский. — Москва-Ленинград: ОГИЗ, 1933. С. 789.

121. Абрашева, П. Атлас на болестите и неприятелите по лозата Текст. / П. Аб-рашева, М. Тодорова, И. Христов, Н. Генов, Ц. Любенова, М. Челебиев. -Плевен, 2002. С. 17-18.

122. Andersen, P.C. Performance of cultivars and selections of muscadine grapes in north Florida Text. / P.C. Andersen // Fruit Varieties J. 1992. - Vol. 46, №4. - P. 245-249.

123. Appel, O. Zur Kenntnis der Uberwinterung des Oidium Tuckeri Text. / O. Appel // Centrbl, f. Bart, u Parasitenk. 1903. - 2 Abt. - S. 143.

124. Babo, A. Handbuch des Weinbaues und Kellerwirtschaft Text. / A. Babo, E. Mach.-1910.-Vol. II. S. 5.

125. Банковська, М.Г. Ощнка о1доумо- та мщльюстшкости генотишв винограду новими лабораторними методами Текст. / М.Г. Банковська, Ю.В. Молчанова, Н.М. Муюенко, О.Г. Моргуненко // Виноградарство i виноробство. -Кшв: Аграрна наука, 2002. С. 44-49.

126. Basler, Р. Experimentation avec le cipag Regent en Suisse Orientale Text. / P. Basler // Rev. suisse viticult., arboricult. et horticult. - 1998. - 30, №6. - P. 353355.

127. Becker, N. Pilzresistenze Rebeneuzuchte Text. / N. Becker, G. Zimmerman // Der Badische wihzer. 1986. - № 1. - S. 18-25.

128. Becker, N. Pilzresistente Rebsorten im Versuchsanbau: Ergebnisse, Erfahrungen, Perspektiven Text. / N. Becker // Rebe Wein. 1989. - T. 42, № 6. - S. 242-248.

129. Berkeley, J. Sur une nouvelle espèce d'oïdium, O. Tuckeri, parasite de la vigne Text. / J. Berkeley // Gardner's chronicle. 1847.

130. Boubals, D. Etude causes de la resistetance des Vitacees a l'oidium de la vigne Text. / D. Boubals // Ibid. 1961. - №11 (4). - P. 401-500.

131. Boubals, D. Le problème des hybrides dons le monde Text. / D. Boubals // Le progress ahr. viticult. №20. - P. 399-401.

132. Chavan, S.B. Effects of temperature and relative humidity on incidence of powdery mildew on grape Text. / S.B. Chavan, S.V. Khandge, M.C. Varshneya, T.R.V. Naldu // J. Maharashtra Agr. Univ. 1995. - 20, №1. - P. 71-74.

133. Daunde, A.T. Influence of gibbrellic acid and fungicidal dip on diseases of grape bunches Text. / A.T. Daunde, K.G. Raut, S.V. Shinde // J. Maharashtra Agr. Univ. 2000. - 25, № 1. - P. 90-91.

134. Heintz, C. Recherches sur la resistance de nouvelles variétés de vigne a T'oidium Text. / C. Heintz, U. Stein, R. Blaich // Le Progrès Agricole et Viticole. 1985. -T. 102, №24.-P. 585-590.

135. Hill, G. Es tut sich was beim Mehltau Text. / G. Hill // Das deutsche Weinmagazin. 1999. - №4. - S. 16-22.

136. Hill, G. Mit neuen Mitteln gegen den Mehltau Text. / G. Hill // Das deutsche Weinmagazin. 1999. - №7. - S. 14-20.

137. Hill, G. Zeitgertriebe zur Frühprognose nutzen? Text. / G. Hill // Das deutsche Weinmagazin. 1999. - №10. - S. 22-26.

138. Hill, G. Gefahr bis zum Sommer Text. / G. Hill, K. Breth, S. Spies // Das deutsche Weinmagazin. 2000. -№15. - S. 23-25.

139. Jakobs, A.K. Induction of different pathogenesis-related cDNAs in grapevine infected with powdery mildew and treated with ethephon Text. / A.K. Jakobs, J.B. Dry, S.P. Robinson // Vitis: Viticult. and Enol. Abstr. 2000. - 39, №1-2. -P. 30.

140. Kauer, R. Steinhauer's Mehltauschreck Text. / R. Kauer, H.R. Schultz, B. Gau-batz, M. Wöhrle, U. Kornitzer // Das deutsche Weinmagazin. 2000. - №13. -S. 24-27.

141. Keller, M. Nitrogen and ultraviolet radiation modify grapevine's susceptibility to powdery mildew Text. / M. Keller, S.Y. Rogiers, H.R. Schultz // Vitis: Viticult. and Enol. Abstr. 2003. - 42, №3. - P. 87-94.

142. Kortekamp, A. The role of hairs on the wettability of grapevine (Vitis spp.) leaves Text. / A. Kortekamp, R. Wind, E. Lyprian // Vitis: Viticult. and Enol. Abstr.- 1999.-38, №3.-P. 101-105.

143. Körfer, P. Neues über pilzfeste Rebsorten Text. / P. Körfer // Okol. und Landbau. 1997. - 25, №1. - S. 56-58.

144. Lorenzo, R. Aspetti e problemi della viticoltura da tavola in Italia Text. / R. Lorenzo, S. Sottile // Rivista di Frutticoltura. 1987. - Vol. 49, №617. - P. 23-33.

145. Patrwahl, W. Aus Erfahrung gut Text. / W. Patrwahl // Das deutsche Weinmagazin. 1999. -№25. - S. 36.

146. Reustie Götz, M. Rosige Zeiten oder der Volf im Schafspelz? Text. / M. Reustie Götz // Das deutsche Weinmagazin. 2001. - №1. - S. 18-19.

147. Reuveni, M. The influence of NPK fertilization rates on susceptibility to powdery mildew of field-grown winegrapes Text. / M. Reuveni, A. Naor, R. Reuveni, M. Shimoni, B. Bravdo // J. Small Fruit and Viticult. 1993. - 2, №1. - P. 31-41.

148. Rühl Ernst, H. Mit neuen Sorten in die Zukunft Text. / H. Rühl Ernst, H. Konrad, B. Lindner // Das deutsche Weinmagazin. 1999. - №16/17. - S. 34-36.

149. Schwab, A. Die Alternative? Text. / A. Schwab, R. Knott, W. Schottdorf// Das deutsche Weinmagazin. 2000. - №13. - S. 28-32.

150. Siee, B. Neue und alte Rebsorten im Praxistest Text. / B. Siee // Der deutsche Weinbau. 1997. -№21. - S. 20-23.

151. Spring, J.-L. Premierères expériences aves les cérages interspécifiques Merzling, Johanniter, Bronner et Solaris en Suisse romande Text. / J.-L. Spring // Rev. suisse viticult., arboricult. et horticult. 2001. - 33, №2. - P. 57-64.

152. Spring, J.-L. Expérimentation des cérages interspécifiques d' origine horgroise Bianka, Lilla et Nero en Suisse romande Text. / J.-L. Spring // Rev. suisse viticult., arboricult. et horticult. 2003. - 35, №3. - P. 159-164.

153. Stark-Urnau, M. Development of ontogenic resistance of powdery mildew in fruit of differently susceptible grapevines (cvs Trollinger and Lemberger) Text. / M. Stark-Urnau, W. Kast // Vitis: Viticult. and Enol. Abstr. 2000. - 39, №1-2.-P. 27.

154. Tucker. The grape disease Text. / Tucker // Gardner's and farmer's journal. -1847.

Информация о работе

Еремеев, Константин Викторович
кандидата сельскохозяйственных наук
Новочеркасск, 2008
ВАК 06.01.07

Диссертация

Оценка сортов винограда и гибридного фонда сеянцев на устойчивость к оидиуму в условиях Нижнего Придонья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы